1Справа № 335/4126/24 2-о/335/176/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2024 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Рибалко Н.І. секретаря судового засідання Капто Д.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Управління соціального захисту населення Запорізької міської ради по Олександрівському району, ОСОБА_2 , про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

12.04.2024 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вищевказаною заявою, у якій просить встановити факт родинних відносин, а саме факт, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є її сином, а вона є його матір`ю.

В обґрунтування заяви заявниця посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_2 у неї народився син ОСОБА_2 , про що Пологівською сільською радою Запорізької області 22.09.1979 року був вчинений актовий запис № 44. Місцем народження сина зазначено с. Пологи Пологівського району Запорізької області. Крім того, його батьком зареєстрований ОСОБА_3 . Зазначені обставини підтверджуються свідоцтвом про народження, виданим Пологівською сільською радою Запорізької області 22.09.1979 року серії НОМЕР_1 .

Разом з тим, 21.02.1981 року заявниця уклала шлюб з ОСОБА_3 , який є батьком ОСОБА_2 , про що Пологівською сільською радою Запорізької області був вчинений актовий запис № 2, після укладення шлюбу отримала прізвище « ОСОБА_4 ». ІНФОРМАЦІЯ_3 її чоловік помер.

Після початку збройної агресії росії проти України у 2022 році вона вимушена була залишити своє місце проживання і виїхати з тимчасово окупованого с. Пологи Пологівського району Запорізької області до м.Запоріжжя, де проживає і до тепер. Разом з тим, на теперішній час є внутрішньо переміщеною особою, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується довідкою від 25.10.2022 року № 2301-, виданою Управлінням соціального захисту населення Запорізької міської ради по Олександрівському району.

Крім того, у 2023 році заявниці були проведені дві операції на очах, операція по замінені протезу колінного суглобу та встановлена ІІ група інвалідності безтерміново, що підтверджується довідкою до акту огляду МСЕК серії 12ААГ № 166977 від 23.10.2023. У зв`язку з чим, заявниця не може самостійно задовольнити необхідні їй життєві потреби, без сторонньої допомоги. До того, вона є особою похилого віку і більше 20 років хворіє на цукровий діабет, тому має регулярно відвідувати лікаря-ендокринолога.

Через зазначені обставини, виникла необхідність оформити сина надавачем соціальних послуг відповідно до Закону України «Про соціальні послуги», однак з`ясувалося, що в свідоцтві про народження сина було допущено помилку в написані її дошлюбного прізвища.

Так, у свідоцтві про народження сина, виданому Пологівською сільською радою Запорізької області 22.09.1979 року серії НОМЕР_2 , зазначено прізвище заявниці як « ОСОБА_5 », тоді як насправді її дошлюбне прізвище було « ОСОБА_6 », що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_3 , виданим 21.02.1981 року Пологівською сільською радою Запорізької області.

Враховуючи наведене, заявниця не може довести факт родинних відносин зі своїм сином, тому вимушена звернутись до суду.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 16.04.2024 року, заяву ОСОБА_1 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи визначено проводити в порядку окремого провадження та призначено до судового розгляду.

В судове засідання заявник надала заяву про розгляд справи у її відсутність, на задоволені заяви про встановлення факту родинних відносин наполягала. Крім того, долучила до матеріалів справи письмові пояснення свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які підтвердили факт того, що заявниця є матір`ю ОСОБА_2 .

Представник заінтересованої особи Управління соціального захисту населення ЗМР в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без участі представника.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі. Крім того, пояснив, що він є сином заявниці, а вона є його матір`ю. Заяву ОСОБА_1 просив задовольнити.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 виданого Пологівською сільською радою Запорізької області від 22.09.1979 року, батьками ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є ОСОБА_3 та ОСОБА_8 .

Після реєстрації шлюбу заявниця змінила своє прізвище з « ОСОБА_6 » на « ОСОБА_4 », що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу від 21.02.1981 року серії НОМЕР_4 .

Відповідно до копії паспорта громадянина України виданого Пологівським РВУМВС України в Запорізькій області 06.12.2002 року прізвище заявниці українською мовою зазначено « ОСОБА_4 ».

Згідно з довідкою МСЕК серії 12ААГ № 166977 від 23.10.2023 року, ОСОБА_1 встановлена ІІ група інвалідності, безтерміново.

Заявниця у своїх доводах зазначила, що нею було виявлено розбіжність у написанні її ім`я по-батькові у свідоцтві про народження сина, ОСОБА_2 , а саме у графі мати ім`я по-батькові вказано як « ОСОБА_5 », тоді як її дошлюбне прізвище було « ОСОБА_6 », що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу.

Причина допущеної помилки заявнику не відома. В позасудовому порядку вирішити дане питання немає можливості.

Згідно ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Відповідно до п. 7 Постанови Пленуму Верховного суду України від 31.03.1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв`язку із втратою годувальника тощо.

Крім того, на підтвердження обставин викладених при зверненні до суду із заявою ОСОБА_1 долучила письмові пояснення свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які підтвердили факт, що заявниця є матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який здійснює догляд та повністю утримує її.

Таким чином, враховуючи доводи заяви про встановлення факту родинних відносин, з урахуванням наданих заявником доказів та беручи до уваги, що ст. 315 ЦПК України суду надано право встановлення факту родинних відносин між фізичними особами, суд вважає, що вимоги є обґрунтованими.

Встановлення факту родинних відносин має для заявника юридичне значення, оскільки у неї виникла необхідність оформити сина надавачем соціальних послуг відповідно до Закону України «Про соціальні послуги».

З наведеного вбачається, що різне написання прізвища заявника у свідоцтві про народження її сина обумовлене орфографічною помилкою.

Враховуючи викладене, суд доходить до висновку, що наданими заявником письмовими доказами підтверджується факт родинних відносин, а саме те, що заявниця ОСОБА_1 є рідною матір`ю ОСОБА_2 .

Керуючись ст. ст. 10, 12, 13, 81, 259,315, 319 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Управління соціального захисту населення Запорізької міської ради по Олександрівському району, ОСОБА_2 , про встановлення факту родинних відносин - задовольнити.

Встановити факт того, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_5 , є матір`ю ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_6 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Повний текст рішення складено 21 травня 2024 року.

Суддя Н.І. Рибалко