Справа № 570/2495/24
Номер провадження 2-з/570/11/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2024 року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Штогун О.С., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Орловської Ярослави Борисівни про вжиття заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

в с т а н о в и в :

23 травня 2024 року ОСОБА_1 через свого представниказвернувся у Рівненський районний суд Рівненської області з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Одночасно з позовною заявою, позивач через свого представника подав заяву про забезпечення позову, в якій просить винести ухвалу про забезпечення позову, шляхом накладення арешту на транспортний засіб Opel Astra, 2006 року випуску, ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_2 .

Необхідність забезпечення позову представник позивача мотивує тим, що відповідач може відчужити майно третім особам, що в подальшому утруднить або унеможливить виконання рішення суду.

У відповідності до ч.1 ст.153 ЦПК України розгляд заяви здійснювався без повідомлення учасників справи.

Розгляд справи здійснювався за відсутності учасників справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає до задоволення.

У відповідності до ч.1 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Згідно ч.2 ст.149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Види забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і лише у разі необхідності, та бути співмірними із заявленими вимогами.

Як вбачається із заяви, предметом спору у даній справі є рухоме майно, а саме: транспортний засіб Opel Astra, 2006 року випуску, ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_2 .

Враховуючи, що невжиття заходів забезпечення позову у вигляді арешту вищевказаного майна, яке є предметом спору, може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів заявника, за захистом яких він звернувся до суду, суд вважає за необхідне вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на оспорюване майно.

Керуючись ст.ст.149-153 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Орловської Ярослави Борисівни про вжиття заходів забезпечення позову - задоволити.

Вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на транспортний засіб Opel Astra, 2006 року випуску, ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_2 .

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню.

Ухвалу направити для виконання до Регіонального сервісного центру МВС в Рівненській області (33027, м. Рівне, вул. Київська, 108 Б) та відповідачу ОСОБА_2 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Суддя Штогун О.С.