Справа № 487/3678/24
Провадження № 6/487/379/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.05.2024

Заводський районнмй суд міста Миколаєва: у складі Головуючого судді- Притуляк І.О. вивчивши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», боржник ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал», приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Малкова Марія Вікторівна, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал», про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

24.04.2024 року до Заводського районного суду м.Миколаєва надійшла заява ТОВ «Дебт Форс», боржник ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ТОВ « Вердикт капітал», приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Малкова М.В., ТОВ «Кампсіс Лігал», про заміну сторони виконавчого провадження, сформована в системі «Електронний суд».

Відповідно за заяви представник заявника просить замінити стягувача ТОВ «Вердикт капітал» на правонаступника ТОВ «Дебт Форс» у виконавчому провадженні відкритому на підставі виконавчого напису №19826 виданого 21.08.2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С.

Вивчивши матеріали заяви, суд приходить до наступного.

Так, із матеріалів заяви встановлено, що на примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу міста Миколаєва Малковою М.В. перебуває виконавче провадження №63113987 з примусового виконання виконавчого напису №19826 виданого 21.08.2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Вердикт капітал» заборгованості у розмірі 58876,89 грн.

З Постанови приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Малкової М.В. від 25.09.2020 року у виконавчому провадженні № 63113987 про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, вбачається, що ОСОБА_3 отримує дохід від Товариства з об`єднаною відповідальністю "ЮГМАРІНСЕРВІС" (місце знаходження якого є Херсонська область, м. Нова Каховка, вул. Першотравнева,50) куди і було скеровано дану постанову для виконання.

За приписами ч.1 ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

За приписами ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні спору щодо його цивільних прав та обов`язків або при встановленні обґрунтованості будь-якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Вказаний припис реалізується у національному законодавстві, зокрема визначеними процесуальними нормами, правилами підсудності та їх суворим дотриманням судами.

Як роз`яснив Європейський суд з прав людини у справах «Верітас проти України» та «Сокуренко та Стригун проти України», суд не може вважатися «судом, встановленим законом» у розумінні п. 1 ст. 6 Конвенції у разі перевищення ним своїх повноважень, визначених процесуальним законодавством. Зокрема, повноваження суду на розгляд конкретної справи, заяви або скарги визначається правилами підвідомчості та підсудності.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.

Відповідно до приписів ч.2 ст.446 ЦПК України - процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

Місце виконання рішення визначене положеннями ст.24 Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до якої виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна.

Приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи, за місцезнаходженням боржника - юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника.

Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.

Заявником до заяви не долучено доказів, що місцем виконання виконавчого напису є територія Заводського району м.Миколаєва.

Так, згідно витягу з Єдиного демографічного реєстру від 26.04.2024 року №562809 боржник ОСОБА_1 був зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , однак 12.05.2021 року знятий з реєстрації.

Одночасно вбачається, що місцем виконання виконавчого напису є його місце роботи ТОВ "ЮГМАРІНСЕРВІС" (місце знаходження якого є Херсонська область, м. Нова Каховка, вул. Першотравнева,50), та куди і скеровано постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника для виконання.

Як зазначено вище, місце виконання виконавчого напису знаходиться на тимчасово окупованій території України за адресою АДРЕСА_2 .

Відповідно до ч.1 ст.12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», разі неможливості здійснення правосуддя судами, розташованими на тимчасово окупованих територіях, територіальна підсудність судових справ, що розглядаються у таких судах, визначається в порядку, передбаченому частиною сьомою статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».

Розпорядженням Голови Верховного суду №2 від 10.01.2023 року територіальна підсудність судових справ Новокаховського міського суду Херсонської області було змінено на Великоолександрівський районний суд Херсонської області.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 30.05.2023 року № 566/0/15-23 територіальна підсудність судових справ Новокаховського міського суду Херсонської області було змінено на Нововоронцовському районному суду Херсонської області.

З урахуванням встановлених обставин, суд приходить до висновку, що заява ТОВ «Дебт Форс» про заміну сторони у виконавчому провадженні не підсудна Заводському районному суду м.Миколаєва.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Приймаючи до уваги вищевикладене, відповідно до положень п.1 ч.1 ст..31 ЦПК України, справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», боржник ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал», приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Малкова Марія Вікторівна, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал», про заміну сторони виконавчого провадження слід передати на розгляд до Нововоронцовського районного суду Херсонської області, під територіальною юрисдикцією якого перебуває адреса місця виконання виконавчого напису.

Керуючись ст.ст. 27,31, 260, 261, 353 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», боржник ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал», приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Малкова Марія Вікторівна, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал», про заміну сторони виконавчого провадження - направити до Нововоронцовського районного суду Херсонської області, для розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Головуючий суддя: І.О. Притуляк