Справа № 758/6619/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2024 року м. Київ

Суддя Подільського районного суду міста Києва Ковбасюк О.О., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», треті особи без самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Юхименко Ольга Леонідівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся із вищевказаним позовом до Подільського районного суду міста Києва.

Під час вирішення питання про відкриття провадження у справі суддею встановлено, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Так, частиною першою статті 27 ЦПК України визначено правило загальної територіальної підсудності, відповідно до якого позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

При цьому статтею 28 ЦПК України визначено правила альтернативної, а статтею 30 цього ж Кодексу - виключної підсудності.

Зокрема, відповідно до ч.12 ст. 28 ЦПК України позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

Як вбачається зі змісту позовних вимог, позивач ОСОБА_1 просить визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис №2807, вчинений 05.02.2019 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Н.С., про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Кредитні ініціативи» заборгованості у сумі 18 867,21 грн.

Відповідно до відомостей, які містяться у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» є юридичною особою (), місцезнаходженням якої є м. Київ, вул. Вікентія Хвойки, буд. 21.

Таким чином, місцезнаходження відповідача за адміністративно-територіальним поділом відноситься до Оболонського району міста Києва.

Із доданих до позовної заяви документів також вбачається, що оскаржуваний виконавчий напис нотаріуса перебуває на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Юхименко Ольги Леонідівни.

Згідно з інформацією, наявною у Єдиному реєстрі приватних виконавців, адресою приватного виконавця Юхименко О.Л. є м. Київ, вул. Окіпної Раїси, 4-А, офіс 35-Б.

Таким чином, місцем виконання виконавчого напису, який є предметом спору, є територія Дніпровського району міста Києва.

При цьому, у позовній заяві відсутнє посилання позивача щодо вибору ним підсудності даної справи відповідно до ст. 28 ЦПК України.

За таких обставин, при визначенні підсудності даної справи підлягає застосуванню правило загальної територіальної підсудності, визначене ч.1 ст. 27 ЦПК України.

Із урахуванням наведеного, приймаючи до уваги те, що позивачем не використано право щодо вибору підсудності даної справи відповідно до ст. 28 ЦПК України, наявні підстави для передачі даної справи за правилом загальної підсудності до суду за місцезнаходженням відповідача ТОВ «Кредитні ініціативи», яким є Оболонський районний суд міста Києва.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 28, 31-32, 187, 260, 354 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», треті особи без самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Юхименко Ольга Леонідівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, передати за підсудністю на розгляд Оболонському районному суду міста Києва.

Роз`яснити учасникам справи, що передача справи з підстав, зазначених вище в ухвалі, здійснюється не пізніше п`яти днів після закінчення строку на оскарження ухвали суду, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти з дня її складення до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяОлена КОВБАСЮК