Справа № 287/153/17-ц
У Х В А Л А

"14" серпня 2024 р. смт Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді: Греська В.А.

при секретарі с/з Дідус Т.В.

розглянувши в смт Ємільчине цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та розподіл спільного майна подружжя, -

в с т а н о в и в:

07.04.2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просила визнати вантажний автомобіль/сідловий тягач Е, марки DAF, модель XF 95.380, 2004 р. в., номер кузова (рами) НОМЕР_1 , державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 ; напівпричіп до вантажного автомобіля марки SCHMIZ, модель SPR24, номер кузова (шасі) НОМЕР_3 , 1999 р. в., державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_4 ; вантажний автомобіль/сідловий тягач-Е, марки DAF, модель XF 95.430, 2006 р. в., номер кузова (рами) НОМЕР_5 , державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_6 та напівпричіп до вантажного автомобіля марки SCHMIZ, модель S698, номер кузова (рами) НОМЕР_7 , 2003 р. в., державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_8 , а також земельну ділянку загальною площею 0,7442 га, кадастровий номер :08:004:0002, яка розташована за адресою АДРЕСА_1 , цільове призначення якої для ведення особистого селянського господарства, оформленої на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЖТ №154242 від 16.12.2004 року, спільною сумісною власністю колишнього подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ; визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину вказаної вище земельної ділянки; визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину вказаної вище земельної ділянки; здійснити між сторонами поділ майна, передавши: - позивачці ОСОБА_1 у власність майно загальною вартістю 99221 грн., а саме морозильну камеру вартістю 5000,00 грн., холодильник марки «SAMSUNG» вартістю 13850,00 грн., духову шафу електричну марки «SAMSUNG» вартістю 6500,00 грн., пилосос вартістю 1171,00 грн., набір меблів для кухні, комп`ютерний стіл, книжкову шафу, вартість яких складає 23700,00 грн., набір шкіряних меблів для залу (диван та два крісла), вартість яких складає 23000 грн., шафу-купе для дитячої кімнати вартістю 8000,00 грн., набір м`яких меблів для дитячої кімнати «Мегаполіс» вартістю 18000 грн.; - відповідачу ОСОБА_2 передавши у власність майно загальною вартістю 81149 грн., а саме пральну машину марки «INDESIT» вартістю 3299,00 грн., холодильник марки «NORD» вартістю 2500,00 грн., варильну поверхню марки «SAMSUNG» вартістю 4500,00 грн., газовий котел вартістю 11000,00 грн., душову кабіну вартістю 5000,00 грн., електричний котел вартістю 12000,00 грн., шафу-купе вартістю 4100,00грн., набір меблів для гостинної «LEON» вартістю 12500,00 грн., набір меблів для спальні індивідуального виготовлення під замовлення (із натурального дерева) вартістю 22000,00 грн., диван, комод та стілець для комп`ютерного столу, вартість яких складає 4250,00 грн.; стягнути з відповідача на її користь 1/2 вартості вантажного автомобіля/сідлового тягача Е, марки DAF, модель XF 95.380, 2004 р. в., номер кузова (рами) НОМЕР_1 , державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , в розмірі 165941,50 грн.; напівпричепу до вантажного автомобіля марки SCHMIZ, модель SPR24, номер кузова (шассі) НОМЕР_3 , 1999 р. в., державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_4 , в розмірі 61633 грн.; вантажного автомобіля/сідлового тягача-Е, марки DAF, модель XF 95.430, 2006 р. в., номер кузова (рами) НОМЕР_5 , державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_6 , в розмірі 178193,50 грн.; напівпричепу до вантажного автомобіля марки SCHMIZ, модель S698, номер кузова (рами) НОМЕР_7 , 2003 р. в., державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_8 , в розмірі 68749 грн.

Ухвалою Ємільчинського районного суду від 18.03.2021 року провадження у справі №287/153/17-ц було зупинено на час проведення експертизи.

22.07.2024 року до Ємільчинського районного суду надійшов висновок судової автотоварознавчої експертизи №332/24-25 від 14.06.2024 року.

23.07.2024 року ухвалою судді Ємільчинського районного суду провадження в справі було поновлено, справу призначено до розгляду на 14.08.2024 року.

13.08.2024 року від представника позивачки до суду надійшло клопотання, в якому просив провести судове засідання у відсутності сторони позивача та витребувати у приватного нотаріуса Коростенського районного нотаріального округу Житомирської області Романчука Андрія Миколайовича копію спадкової справи, заведеної до майна ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У зв`язку з необхідністю повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника позивачки адвоката Зарицького М.А. про витребування доказів.

Згідно ч.3 ст.84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

На підставі викладеного та керуючись ст. 84 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Клопотання представника позивачки адвоката Зарицького М.А. про витребування доказів у справі задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Коростенського районного нотаріального округу Житомирської області Романчука Андрія Миколайовича ( АДРЕСА_2 ) копію спадкової справи, заведеної до майна ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали направити до приватного нотаріуса Коростенського районного нотаріального округу Житомирської області Романчука Андрія Миколайовича для виконання.

Роз`яснити, що особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.А. Гресько