Провадження № 2-о/643/57/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.05.2024 м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Крівцов Д.А., розглянувши заяву адвоката Мінькової Вікторії Володимирівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , про участь в режимі відеоконференції у судових засіданнях у цивільній справі за заявою адвоката Мінькової Вікторії Володимирівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України у Харківській області, Національний технічний університет «Харківський політехнічний інститут», Пенсійний фонд України, про встановлення фактів, що мають юридичне значення,

ВСТАНОВИВ

Адвокат Мінькова В.В., яка діє в інтересах ОСОБА_1 (заявник), звернулась до суду з заявою, в якій просить встановити факти, що мають юридичне значення для оформлення пенсії, а саме: що диплом ЦВ №645169, виданий 25 лютого 1994 року Харківським політехнічним інститутом, та трудова книжка НОМЕР_1 з вкладишем до трудової книжки НОМЕР_2 належить ОСОБА_1 , паспорт НОМЕР_3 , виданий Московським МВ ХМУ УМВС України в Харківській області 29.03.1999 року.

Представник заявника адвокат Мінькова В.В. звернулась до суду з клопотанням, в якому просить розгляд справи проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів заявника.

Суд, дослідивши доводи заяви та матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 3 ст. 212 ЦПК України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Цивільне процесуальне законодавство не містить приписів, які унеможливлювали б звернення до суду з єдиним (одним) клопотанням (заявою) щодо участі у всіх судових засіданнях по справі в режимі відеоконференції.

Суд звертає увагу на фактичну тотожність приписів ст. 212 ЦПК України та ст. 197 ГПК України, якими врегульовано участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, а також на висновки щодо застосування норм права, викладені в постанові Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду від 23.03.2023 у справі № 905/2371/21, згідно яких учасник справи має право подати заяву про участь у режимі відеконференції у всіх судових засідання, що проводяться у відповідній справі.

За таких обставин суд приходить до висновку, що постановлення ухвали про участь учасника справи у всіх судових засіданнях в режимі відеоконференції не суперечить чинному законодавству України та спрятиме забезпеченню можливості сторони реалізувати надані їй законом процесуальні права, що є одним з ключових принципів процесуальної справедливості.

Ураховуючи наведене, запроваджений в Україні воєнний стан, доводи клопотання, а також необхідність дотримання розумних строків розгляду справи, суд вважає за можливе задовольнити клопотання та проводити судові засідання у вказаній справі в режимі відеоконференції із заявником з використанням його власних технічних засобів.

Керуючись ст. 211-212, 258-261 ЦПК України

УХВАЛИВ

Заяву адвоката Мінькової Вікторії Володимирівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів - задовольнити.

Судові засідання у цивільній справі за заявою адвоката Мінькової Вікторії Володимирівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України у Харківській області, Національний технічний університет «Харківський політехнічний інститут», Пенсійний фонд України, про встановлення фактів, що мають юридичне значення - здійснювати у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів ОСОБА_1 .

Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза приміщення суду негайно надіслати особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Крівцов Д.А.