Справа № 694/1983/24
Рішення

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.09.2024 року м. Звенигородка

Звенигородський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Смовж О.Ю.,

за участі секретаря судового засідання Блискавки А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк», представник позивача - Шкапенко Олександр Віталійович, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредитування,

встановив:

Акціонерне товариство «Акцент-Банк» через уповноваженого представника - Шкапиенка О.В. звернулося до Звенигородського районного суду Черкаської області з позовом, в якому просить суд: стягнути з відповідача заборгованість за договором кредитування у загальному розмірі 30 113 гривень 92 копійки.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 26.09.2019 ОСОБА_1 приєднався до Умов та Правил надання банківських послуг в A-Банку (надалі - Умови та Правила) з метою отримання банківських послуг та відкриття банківського рахунку. На підставі Анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг А-Банку відповідачу надано кредит у вигляді встановлення кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 44.4 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом та видано платіжну картку.

Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана ним Анкета-заява про приєднання до Умов та Правил надання Банківських послуг в А-Банку разом з Умовами та правилами і Тарифами, які викладені на банківському сайті https://a-bank.com.ua/terms, складає між ним та Банком кредитний договір, що підтверджується підписом у заяві. Витяг з Умов та правил надання банківських послуг додано до позовної заяви. Також, всі основні умови кредитування доведені відповідачеві, про що свідчить його підпис в паспорті споживчого кредиту за програмою "Кредитна картка". Як стверджує позивач, АТ "А-БАНК" свої зобов`язання за Договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме: надав Відповідачу кредит (встановив кредитний ліміт) у розмірі, відповідно до умов Договору. Натомість, відповідач не надавав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за Кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору, що має відображення у Розрахунку заборгованості за договором.

Внаслідок порушення взятих на себе зобов`язань за Договором, станом на 21.07.2024 заборгованість відповідача перед банком складає 30 113,92 грн, а саме: 1 17090,36 грн - заборгованість за кредитом; 13023,56 грн - заборгованість за відсотками.

Враховуючи, що відповідачем у добровільному порядку не вчиняються дії, спрямовані на повернення кредитних коштів та процентів за Договором, позивач з метою захисту прав й охоронюваних інтересів Банку, звернувся до суду з позовом.

22.08.2024 від відповідача ОСОБА_1 на електронну адресу суду через підсистему «Електронний суд» надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач просить відмовити у задоволенні позовних вимог, мотивуючи це тим, що розмір шрифту в Анкеті-заяві до договору про надання банківських послуг, в Умовах і Правилах надання банківських послуг, Тарифах, Таблиці обчислення вартості кредиту та Паспорті споживчого кредиту є нечитабельними, що прямо порушує, на його думку, вимоги Закону України «Про споживче кредитування» щодо заборони у будь-який спосіб ускладнювати прочитання інформації щодо споживчого кредиту.

Більш з тим, підписана відповідачем Анкета-заява до договору про надання банківських послуг містить лише анкетні дані останнього, контактну інформацію та свідчить про його волевиявлення на відкриття поточного рахунку, та встановлення на нього кредитного ліміту, проте не містить жодних істотних даних про умови кредитування. Умови і Правила надання банківських послуг, паспорт споживчого кредиту не містять підпису відповідача. Також, в матеріалах справи відсутнє підтвердження із зазначенням дати та часу одержання відповідачем у електронному вигляді Умов і правил надання банківських послуг, Тарифів, Таблиці обчислення вартості кредиту та Паспорту споживчого кредиту, у зв' язку з чим, відсутні підстави вважати, що вони дійсно були ним отримані.

Як вказує відповідач, матеріали справи не містять підтверджень, що підписуючи Анкету-заяву до договору про надання банківських послуг, останній ознайомився і погодився саме з редакцією доданих банком до позовної заяви витягу з Умов та паспорту споживчого кредиту. Не надано позивачем й належних та допустимих доказів видачі відповідачу банківської картки, відкриття рахунку та встановлення кредитного ліміту, а також доказів користування виданою кредитною карткою.

Відповідач вважає, що користувався кредитними коштами, які завчасно повертав до 24.02.2022, а з настанням воєнного стану (форс-мажорні обставини) не мав змоги виконувати обов`язки, оскільки на початку війни не отримував дохід, оскільки у м. Києві не можна було вільно переміщатися, транспорт працював у обмеженому режимі, ситуація була специфічною, що відобразилось на можливості отримувати доходи, а отже, вчасно поповнювати рахунок, де знаходились кредитні кошти. До того ж прийшлось вивозити родину в беспечне місце.

У жовтні 2023 року відповідач звернувся в А-банк з проханням переглянути кредитний договір з урахуванням розрахунків з банком, вказує на наявність доказів листування та пересилання смс та телефонних розмов з банком, та в цілому намагався вирішити питання у досудовому порядку.

Посилаючись на такі обставини, у задоволенні позовних вимог відповідач просить відмовити.

Представником позивача в позовній заяві висловлено прохання про розгляд справи за відсутності представника АТ «А-БАНК».

Ухвалою суду від 31.07.2024 прийнято справу до провадження та вирішено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Відповідачу ОСОБА_1 за зареєстрованим місцем проживання надіслано ухвалу про відкриття провадження у справі разом з позовною заявою та додатками до неї, що підтверджується поштовим повідомленням, а також відповідач був повідомлений про розгляд справи шляхом оголошення на веб-сайті Звенигородського районного суду Черкаської області. Відповідно до положень ч. 11 ст. 128 ЦПК України з опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.

Відтак, відповідач вчасно повідомлений про місце розгляду справи, подав заяву від 22.08.2024 про розгляд справи за його відсутності з урахуванням поданого відзиву.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось, оскільки учасники процесу в судове засідання не з`явилися.

Дослідивши матеріали справи та подані сторонами докази, судом встановлено наступні обставини.

26.09.2019 ОСОБА_1 приєднався до Умов та Правил надання банківських послуг в A-Банку (надалі - Умови та Правила) з метою отримання банківських послуг та відкриття банківського рахунку. На підставі Анкети-Заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку відповідачу надано кредит у вигляді встановлення кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 44.4 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом та видано платіжну картку.

Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана ним Анкета-Заява про приєднання до Умов та Правил надання Банківських послуг у А-Банку разом з Умовами та правилами і Тарифами, які викладені на банківському сайті https://a-bank.com.ua/terms, складає між ним та Банком кредитний договір, що підтверджується підписом у заяві. Витяг з Умов та правил надання банківських послуг додані до позовної заяви.

Також основні умови кредитування доведені безпосередньо відповідачу, на що вказує його підпис в паспорті споживчого кредиту за програмою "Кредитна картка". АТ "А-БАНК" свої зобов`язання за Договором та угодою виконав, надав відповідачу кредит (встановив кредитний ліміт) у розмірі, відповідно до умов Договору.

Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором станом на 21.07.2024 заборгованість відповідача перед банком складає 30 113,92 грн, з них: 17 090,36 грн - заборгованість за кредитом; 13 023,56 грн - заборгованість за відсотками.

Між сторонами виникли відносини, які регулюються Цивільним кодексом України.

Зокрема, відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно зі статтею 1049 згаданого Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

При укладанні Договору сторони керувались ч.1 ст.634 ЦК України, відповідно до якої договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін в формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідно до п. 2.1.1.2.2 - 2.1.1.2.4 Умов та Правил, Клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням Банку, і Клієнт дає право Банку в будь-який момент змінити (зменшити, збільшити або анулювати) кредитний ліміт. Підписання даного Договору є прямою і безумовною згодою Позичальника щодо прийняття будь-якого розміру Кредитного ліміту, встановленого Банком.

Пунктом 1.1.3.2.3 Умов та правил надання банківських послуг передбачена можливість здійснювати зміну Тарифів, а також інших умов обслуговування рахунків. При цьому Банк, за винятком випадків зміни розміру наданого Кредиту (кредитного ліміту), зобов`язаний не менш ніж за 7 днів до введення змін проінформувати Клієнта, зокрема у виписці по Картковому рахунку згідно з п. 1.1.3.1.10. цього Договору. Якщо протягом 7 днів Банк не одержав повідомлення від Клієнта про незгоду зі змінами, то вважається, що Клієнт приймає нові умови. Право зміни розміру наданого на платіжну картку Кредиту (кредитного ліміту) Банк залишає за собою в однобічному порядку, за власним рішенням Банку та без попереднього повідомлення Клієнта.

Як вже зазначалося вище, АТ "А-БАНК" свої зобов`язання за Договором та угодою виконав, надав відповідачу кредит (встановив кредитний ліміт) у розмірі відповідно до умов Договору.

Відповідач не надавав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за Кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору, що має відображення у Розрахунку заборгованості за договором. Таким чином, в порушення умов кредитного договору, а також ст. ст. 509, 526, 1054 ЦК України, відповідач зобов`язання за вказаним договором не виконав.

Відповідно до п. 2.1.1.5.5 Умов та правил надання банківських послуг позичальник зобов`язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим Договором.

Згідно з п. 2.1.1.5.6 Умов та правил надання банківських послуг у разі невиконання зобов`язань за Договором, на вимогу Банку виконати зобов`язання з повернення Кредиту (у тому числі простроченого кредиту та Овердрафту), оплати Винагороди Банку. Власник карти зобов`язаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення Овердрафту, згідно п. 2.1.1.5.7 Умов та правил надання банківських послуг.

Згідно п. 2.1.1.4.2 Умов та правил надання банківських послуг, У разі порушення власником або Довіреною особою вимог чинного законодавства України та/або умов цього Договору та/або у разі виникнення Овердрафта Банк має право призупинити здійснення розрахунків по Картці (заблокувати Картку) та/або визнати Картку недійсною до моменту усунення зазначених порушень, а також вимагати дострокове виконання боргових зобов`язань у цілому або у визначеній Банком частці у разі невиконання Власником та/або Довіреною особою Власника своїх боргових зобов`язань та інших зобов`язань за цим Договором. Відповідно до п. 2.1.1.12.6.1 Умов та правил надання банківських послуг, У разі виникнення прострочених зобов`язань на суму від 100 грн. Клієнт сплачує Банку пеню, відповідно до встановлених тарифів.

Згідно до п. 2.1.1.12.2.1 Умов та правил надання банківських послуг, у разі виникнення прострочених зобов`язань за Договором, Клієнт сплачує Банку плату за користування кредитом у розмірі подвійної місячної процентної визначеної в Тарифах, що діє на дату нарахування відсотків. Відсотки в подвійному розмірі, замість базового розміру процентної ставки, зазначеного в Тарифах, нараховуються від суми загальної Заборгованості з моменту виникнення Заборгованості під час дії Пільгового періоду за карткою, внаслідок не внесення Щомісячного мінімального платежу в повному обсязі. При цьому Сторони усвідомлюють та підтверджують, що таке збільшення розміру процентної ставки не є зміною умов цього Договору та/або зміною процентної ставки за Договором, що здійснюється Банком в односторонньому порядку, і відповідно внесення змін до Договору не потребується.

Згідно до п. 2.1.1.2.24. Умов та правил надання банківських послуг, при порушенні Клієнтом строків платежів за будь-яким з грошових зобов`язань, передбачених цим Договором, більше ніж на 30 днів Клієнт зобов`язаний сплатити Банку штраф відповідно до встановлених тарифів з урахуванням нарахованих та прострочених відсотків і комісій. Штраф враховується на окремому рахунку і підлягає сплаті в першу чергу.

Положеннями ст. 599 ЦК України передбачено, що зобов`язання припиняється виконанням проведеним належним чином.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином у відповідності до умов договору. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Статтею 615 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.

Позичальник свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі.

Не виконуючи належним чином зобов`язання за вказаним договором відповідач порушив зазначені вище норми законодавства та умови кредитного договору.

Оцінюючи доводи відповідача, викладені у відзиві на позовну заяву, суд вважає їх суперечливими, оскільки поряд із доводами про ненадання позивачем належних та допустимих доказів видачі банківської картки, відкриття рахунку та встановлення кредитного ліміту, а також доказів користування виданою кредитною карткою, відповідач зазначає, що дійсно користувався кредитними коштами та до 24.02.2022 виконував передбачені обов`язки з повернення кредитних коштів. Проте, з настанням воєнного стану більше не мав змоги виконувати обов`язки, оскільки не отримував доходу, а отже вчасно поповнювати рахунок, де знаходились кредитні кошти.

Таким чином, відповідач підтвердив отримання кредитних коштів та користування ними, а отже, погодився з умовами кредитування в цілому, як підтвердив і обставини не погашення вчасно заборгованості за кредитом.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобов`язана надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов`язаний повернути кредит і сплатити відсотки.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 ЦК України.

Доказів того, що відповідач звертався до Банку з питанням щодо повернення позики частинами, або надання розстрочки, суду не надано. Надані відповідачем скріншоти смс-листування, а також його звернення до банку не містять конкретного прохання про надання йому таких можливостей.

Відповідно до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Якщо внаслідок прострочення боржника виконання зобов`язання втратило інтерес для кредитора, він може відмовитися від прийняття виконання і вимагати відшкодування збитків. Прострочення боржника не настає, якщо зобов`язання не може бути виконане внаслідок прострочення кредитора.

Частиною дванадцятою ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» передбачено, що електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.

Згідно з вимогами ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію», якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис» за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

За правилами ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про обґрунтованість та доведеність позовних вимог та вбачає правові підстави для задоволення позову.

Відповідно до ч. 2 ст.141 ЦПК України у разі задоволення позову судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Згідно з платіжним дорученням №217 від 21.07.2024 при пред`явленні позову до суду позивачем понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 3 028,00 грн, зазначена сума підлягає стягненню з відповідача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 525-526, 530, 551, 611, 616, 623, 1054 ЦК України, ст. ст. 12, 19, 81, 82, 89, 141, 258, 259, 263, 264, 265, 280-282 ЦПК України, суд

вирішив:

Позовні вимоги Акціонерного товариства «Акцент-Банк» (, вул. Батумська 11, м. Дніпро, 49074, р/р НОМЕР_1 , МФО 307770, електронна пошта , тел: , представник позивача - Шкапенко Олександр Віталійович, РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_4 ) про стягнення заборгованості за договором кредитування - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_4 ) на користь Акціонерного товариства «Акцент-Банк» (, вул. Батумська 11, м.Дніпро, 49074, р/р р/р НОМЕР_1 , МФО 307770) заборгованість за кредитним договором б/н від 26.09.2019 в розмірі 30 113, 92 грн. (тридцять тисяч сто тринадцять гривень дев`яносто дві копійки).

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_4 ) на користь Акціонерного товариства «Акцент-Банк» (, вул. Батумська 11, м. Дніпро, 49074, р/р р/р НОМЕР_1 , МФО 307770) судові витрати по сплаті судового збору в сумі 3 028.00 грн (три тисячі двадцять вісім гривень) 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Рішення може бути оскаржене сторонами в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду шляхом подання в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду

Ознайомитись з повним текстом судового рішенням, в електронній формі, сторони можуть за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua/.

Рішення складено та підписане 03.09.2024.

Суддя О.Ю. Смовж