Провадження № 6/752/164/24
У Х В А Л А

Іменем України

17 травня 2024 року Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Плахотнюк К.Г.

за участі секретаря судового засідання Давиденко С.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засланні подання представника Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Танащук Олесі Миколаївни про видачу дублікату виконавчого документа, -

ВСТАНОВИВ:

Танащук О.М. в інтересах Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) звернулася до суду із вказаною заявою, в якій просила видати дублікат виконавчого листа по цивільній справі № 752/16016/15-ц виданого Голосіївським районним судом м. Києва 05.04.2016 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання неповнолітніх доньок: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/3 частки від усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісяця, починаючи з 25.09.2015 року і до досягнення повноліття найстаршою дитиною. Після досягнення повноліття старшою дитиною, у разі відсутності спору між батьками про визначення частки аліментів, стягнення аліментів на користь ОСОБА_3 на утримання неповнолітньої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проводити, з вирахуванням тієї рівної частки, що припадала на дитину, яка досягла повноліття, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття.

В обґрунтування заяви вказує, що перевіркою матеріалів виконавчого провадження НОМЕР_1 з примусового виконання виконавчого листа № 752/16016/15-ц виданого Голосіївським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання неповнолітніх доньок: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/3 частки від усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісяця, починаючи з 25.09.2015 року і до досягнення повноліття найстаршою дитиною. Після досягнення повноліття старшою дитиною, у разі відсутності спору між батьками про визначення частки аліментів, стягнення аліментів на користь ОСОБА_3 на утримання неповнолітньої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проводити, з вирахуванням тієї рівної частки, що припадала на дитину, яка досягла повноліття, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття. Зважаючи на встановлені за результатами перевірки обставин, виконавчий лист було втрачено. Тому, вона звернулася із вказаною заявою про видачу дублікату виконавчого листа.

Учасники судового розгляду в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 433 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку, та видачу дублікату виконавчого документа.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню за наступних підстав.

Судом встановлено, що 07.03.2016 року Голосіївський районний суд м. Києва ухвалив рішення у цивільній справі № 752/16016/15-ц, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання неповнолітніх доньок: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/3 частки від усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісяця, починаючи з 25.09.2015 року і до досягнення повноліття найстаршою дитиною. Після досягнення повноліття старшою дитиною, у разі відсутності спору між батьками про визначення частки аліментів, стягнення аліментів на користь ОСОБА_3 на утримання неповнолітньої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проводити, з вирахуванням тієї рівної частки, що припадала на дитину, яка досягла повноліття, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття.

На виконання даного рішення судом Голосіївським районним судом м. Києва 05.04.2016 року видано виконавчий лист.

Відповідно до витягу з Автоматизованої системи виконавчого провадження, 12.04.2016 року відкрито виконавче провадження щодо примусового виконання виконавчого про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання неповнолітніх доньок.

Відповідно до довідки Голосіївської ВДВС від 24.01.2024 № 50812307 встановлено, що оригінал виконавчого документу втрачено.

Відповідно до п. 17.4 розділу XIII ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Згідно діючого законодавства, дублікатом є документ, який видається замість втраченого оригіналу і має силу первісного акта. Дублікат видається судом, який ухвалив рішення, після розгляду заяви про видачу дубліката. При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого документа суд повинен перевірити, чи не було воно виконано за втраченим документом, адже за повністю виконаним рішенням дублікат виконавчого документа не видається.

Листом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.07.2015 року «Узагальнення про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» роз`яснено, що при вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа або судового наказу у зв`язку з його втратою заявники повинні подати докази, а суди мають обов`язково перевірити, чи не було виконано судові рішення, судові накази, чи не втратили вони законної сили.

Підставою для видачі дублікату є заява стягувача або подання державного виконавця, в залежності від того, хто втратив оригінал виконавчого документа.

Виконання судового рішення, відповідно до змісту рішення Конституційного Суду України №5-рп/2013 від 26.06.2013 року по справі №1-7/2013, є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави; невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд справи судом.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 20 липня 2004 року по справі «Шмалько проти України» вказав, що право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду ( пункт 43).

Беручи до уваги те, що фактичне виконання виконавчого листа по справі № 752/16016/15-ц неможливе, оригінал вищевказаного виконавчого листа є втраченим та з метою захисту прав стягувача на примусове виконання виконавчого документу, суд вважає за можливе видати Голосіївському ВДВС у м. Києві дублікат виконавчого листа.

На підставі викладеного, керуючись ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 433, 442 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

подання представника Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Танащук Олесі Миколаївни про видачу дублікату виконавчого документа - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа Голосіївського районного суду м. Києва № 752/16016/15-ц виданого Голосіївським районним судом м. Києва 05.04.2016 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання неповнолітніх доньок: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/3 частки від усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісяця, починаючи з 25.09.2015 року і до досягнення повноліття найстаршою дитиною. Після досягнення повноліття старшою дитиною, у разі відсутності спору між батьками про визначення частки аліментів, стягнення аліментів на користь ОСОБА_3 на утримання неповнолітньої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проводити, з вирахуванням тієї рівної частки, що припадала на дитину, яка досягла повноліття, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею

(частина 2 статті 261 ЦПК України).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду (частина 1 статті 353, стаття 355 ЦПК України).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду (стаття 354 ЦПК України).

Суддя: Плахотнюк К.Г.