Провадження № 2/756/201/24
У х в а л а

15 травня 2024 року Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді Жука М.В.,

при секретарі Колядінцевій П.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Українська міжбанківська валютна біржа", треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Відділ примусового виконання рішень Департаменту ДВС МЮ України, про звільнення нерухомого майна з під-арешту,

в с т а н о в и в:

У провадженні Оболонський районний суд міста Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Українська міжбанківська валютна біржа", треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Відділ примусового виконання рішень Департаменту ДВС МЮ України, про звільнення нерухомого майна з під-арешту.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без розгляду, виходячи з наступного.

Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається (ч. 1 ст. 44 ЦПК України).

Як зазначає у своїх рішеннях Європейський суд (зокрема, рішення Європейського суду з прав людини в справах "Пономарьов проти України" та "Мушта проти України"), сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Частиною 5 ст. 130 ЦПК України передбачено, що вручення судової повістки представникові учасника справи вважається врученням повістки і цій особі.

У призначене судове засідання 08.04.2024 року позивачка та її представник ОСОБА_5 не прибули будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, у наступне судове засідання 15.05.2024 року позивачка та її представник повторно не прибули, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується зворотнім повідомлення про вручення поштового відправлення та трекінгами відстеження поштового відправлення, яким позивачці та її представнику надсилалась судові повістки, про причини неявки суд не повідомили, клопотань про відкладення судового засідання чи розгляд справи у їх відсутність на адресу суду не надходило.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи, що позивачка у судове засідання повторно не прибула, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, заяв про розгляд справи у її відсутність чи відкладення судових засідань не подавала, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без розгляду з підстав, передбачених п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 257, 260, 261 та 354 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Українська міжбанківська валютна біржа", треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Відділ примусового виконання рішень Департаменту ДВС МЮ України, про звільнення нерухомого майна з під-арешту - залишити без розгляду.

Роз`яснити, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, заявник має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя