КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження

16 травня 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії судів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді: Олійника В.І.,

суддів: Гаращенка Д.Р., Сушко Л.П.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Бибки Тетяни Яківни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 18 грудня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації, про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання майна спільною сумісною власністю та визнання права власності на частку в майні, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 18 грудня 2023 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням, 01 квітня 2024 року адвокат Бибка Т.Я., яка діє в інтересах ОСОБА_1 здала на пошту апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 09 квітня 2024 року цивільну справу

№ 753/14640/23 витребувано з Дарницького районного суду міста Києва, яка надійшла 07 травня 2024 року.

Дослідивши матеріали справи, апеляційним судом було встановлено, що апеляційну скаргу подано з пропуском тридцятиденного строку на апеляційне оскарження, а апелянт не порушує питання про його поновлення.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 10 травня 2024 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк на усунення вказаних недоліків.

На виконання вимог ухвали 13 травня 2024 року на адресу Київського апеляційного суду надійшла заява про усунення недоліків, до якої долучено заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до статті 129 Конституції України суддя, здійснюючи правосуддя, керується верховенством права та застосовує засади судочинства, серед яких забезпечення права на апеляційний перегляд справи, розумні строки розгляду справи судом. Також згідно з частинами 2, 3 статті 2 ЦПК України, суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданнями цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі. Основними засадами (принципами) цивільного судочинства є, зокрема: верховенство права, пропорційність, забезпечення права на апеляційний перегляд справи.

Згідно з ч.1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Як убачається з матеріалів справи, рішення Дарницького районного суду м. Києва ухвалено 18 грудня 2023 року, дата складання повного тексту не зазначена.

Враховуючи викладене, строк на апеляційне оскарження обчислюється з дня проголошення судового рішення, а відтак останнім днем на оскарження є 17 січня 2024 року.

Так, в обґрунтування підстав поновлення строку на апеляційне оскарження, адвокат Бибка Т.Я., яка діє в інтересах ОСОБА_1 зазначає, що копію повного тексту рішення Дарницького районного суду м. Києва від 18 грудня 2023 року вона отримала 14 березня 2024 року, на підтвердження вказаних обставин в матеріалах справи міститься відмітка щодо отримання нею копії оскаржуваного рішення (т. 2 а.с.91).

Враховуючи вищевикладене, апеляційний суд приходить до висновку, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Дарницького районного суду м. Києва від 18 грудня 2023 року підлягає задоволенню, оскільки вказані причини його пропуску підтверджуються матеріалами справи, можуть бути визнані поважними, а інакший підхід був би виявом надмірного формалізму та міг би розцінюватись як обмеження особи в доступі до суду, яке захищається статтею 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Керуючись ст. ст. 359-361 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання адвоката Бибки Тетяни Яківни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити адвокату Бибці Тетяні Яківні, яка діє в інтересах ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення оскарження рішення Дарницького районного суду

м. Києва від 18 грудня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Бибки Тетяни Яківни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 18 грудня 2023 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк десять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу та клопотання про виклик та допит експерта.

Згідно з ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: