Дата документу 20.05.2024
Справа № 316/303/19
Провадження № 2-в/334/9/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2024 року Ленінський районний суд м.Запоріжжя у складі головуючого судді Козлової Н.Ю., за участю секретаря Александрової А.С.

розглянувши заяву АТ «Юнекс Банк» про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі №316/303/19 за позовом АТ «Юнекс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В:

В провадження Ленінського районного суду м.Запоріжжя надійшла заява АТ «Юнекс Банк» про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі №316/303/19 за позовом АТ «Юнекс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Зі змісту заяви вбачається, що заочним рішенням Енергодарського міського суду Запорізької області від 16.07.2019 року по справі № 316/303/19 провадження № 2/316/393/19 за позовом Акціонерного товариства «ЮНЕКС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 33.67.0917.ФО К від 20.09.2017 р., позовні вимоги задоволено повністю, а саме: вирішено сягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Юнекс Банк» (, м .Київ, вул. Почайнинська, 38)- заборгованість за кредитним договором №33.67.0917.ФО_К від 20.09.2017 р. в загальному розмірі 39410 (тридцять дев`ять тисяч чотириста десять) гривень 63 копійки, яка складається з наступного: суми заборгованості за кредитом 25631 (двадцяти п`яти тисячі шістсот тридцяти однієї) гривні 72 копійок та суми заборгованості по процентах та комісії - в розмірі 13778 (тринадцяти тисяч семиста сімдесяти восьми) гривень 91 копійки. Вирішено сягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ,ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) суму сплаченого судового збору в розмірі 1921 (однієї тисячі дев`ятсот двадцяти однієї) гривні.

Факт ухвалення зазначеного вище рішення суду, його зміст, дата набрання рішенням суду законної сили, також підтверджується відомостями з Єдиного державного реєстру судових рішень та наявною інформацією на веб-порталі Судова влада України.

24 лютого 2022 року у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України Указом Президента України № 64/2022 (зі змінами) введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року.

Відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у разі неможливості здійснення правосуддя судом з об`єктивних причин під час воєнного або надзвичайного стану, у зв`язку зі стихійним лихом, військовими діями, заходами щодо боротьби з тероризмом або іншими надзвичайними обставинами може бути змінено територіальну підсудність судових справ, що розглядаються в такому суді, за рішенням Вищої ради* правосуддя, що ухвалюється за поданням Голови Верховного Суду, шляхом її передачі до суду, який найбільш територіально наближений до суду, який не може здійснювати правосуддя, або іншого визначеного суду. Відповідне рішення є також підставою для передачі усіх справ, які перебували на розгляді суду, територіальна підсудність якого змінюється.

Розпорядженням Верховного суду від 14.09.2022 № 49/0/9-22 змінено територіальну підсудність судових справ Енергодарського міського суду Запорізької області на Ленінський районний суд м. Запоріжжя.

Місто Енергодар Запорізької області станом на час розгляду цієї справи знаходиться на тимчасово окупованій території України і відповідно до Переліку територій, на яких ведуться (велися] бойові дії або тимчасово окупованих Російської Федерацією станом на 10 грудня 2022 року, затвердженого наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 22.12.2022 року №309, входить до переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження.

Отже, Енергодарський міський суд Запорізької області станом на час розгляду даної справи знаходиться на території, яка не контролюється органами влади України, дані про передачу справ, що перебували в провадженні Енергодарського міського суду Запорізької області, в тому числі й цивільної справи №316/303/19, до Ленінського районного суду м. Запоріжжя відсутні.

Відповідно, на даний час є підстави припускати, що цивільна справа №316/303/19 є втраченою.

Отже, для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження необхідно відовити втрачене судове провадження у справі № 316/303/19.

Суд, всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи, вбачає підстави для відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі за позовом позовом АТ «Юнекс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, закінченої ухваленням рішення Енергодарського міського суду Запорізької області від 16.07.2019 року.

Згідно зі ст. 489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або ініціативою суду.

Відповідно до ст. 493 ЦПК України вбачається, що при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: 1)частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); 2)документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; 3)матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; 4)будь-які інші документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; 5)відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; 6)дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно--телекомунікаційній системі; 7)будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Судом встановлено, що заочним рішенням Енергодарського міського суду Запорізької області від 16.07.2019 року по справі № 316/303/19 провадження № 2/316/393/19 за позовом Акціонерного товариства «ЮНЕКС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 33.67.0917.ФО К від 20.09.2017 р., позовні вимоги задоволено повністю, а саме: вирішено сягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Юнекс Банк» (, м .Київ, вул. Почайнинська, 38)- заборгованість за кредитним договором №33.67.0917.ФО_К від 20.09.2017 р. в загальному розмірі 39410 (тридцять дев`ять тисяч чотириста десять) гривень 63 копійки, яка складається з наступного: суми заборгованості за кредитом 25631 (двадцяти п`яти тисячі шістсот тридцяти однієї) гривні 72 копійок та суми заборгованості по процентах та комісії - в розмірі 13778 (тринадцяти тисяч семиста сімдесяти восьми) гривень 91 копійки. Вирішено сягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) суму сплаченого судового збору в розмірі 1921 (однієї тисячі дев`ятсот двадцяти однієї) гривні.

Факт ухвалення зазначеного вище рішення суду, його зміст, дата набрання рішенням суду законної сили, також підтверджується відомостями з Єдиного державного реєстру судових рішень та наявною інформацією на веб-порталі Судова влада України.

Згідно інформації, зазначеній в обліково-статистичній картці цієї справи автоматизованої системи документообігу Енергодарського міського суду Запорізької області: 18.02.2019 року до Енергодарського міського суду Запорізької області надійшла позовна заява Акціонерного товариства «Юнекс Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором (головуючий по справі суддя Бульба О.М.).

Ухвалою Енергодарського міського суду Запорізької області від 22.02.2019 року відкрито загальне позовне провадження у цивільній справі та призначено справу до підготовчого засідання на 10.05.2019 р.

Ухвалою Енергодарського міського суду Запорізької області від 10.05.2019року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 06.06.2019 року.

Заочним рішенням Енергодарського міського суду Запорізької області від 16.07.2019 року позов задоволено.

Електронні копія судових рішень направлені до ЄДРСР та є відмітки про набрання ними законної сили. Заочне рішення від 16.07.2019 р. набрало законної сили 16.08.2019 р.

Також надано інформацію, зазначену в обліково-статистичній картці цієї справи автоматизованої системи документообігу Енергодарського міського суду Запорізької області: у вкладці «Апеляційний розгляд» інформація щодо подання апеляційної скарги по цій справі та направлення справи до апеляційного суду - відсутня; у вкладці «Інші відомості» є інформація про видачу одного виконавчого листа та дату повернення справи до канцелярії суду після розгляду - 19.07.2019 р.

Відповідно до ст. 494 ЦПК України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку на його думку, необхідно відновити.

Відповідно ч.7 ст.147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, Розпорядженням Голови Верховного Суду від 14.09.2022 року №49/0/9-22 змінено територіальну підсудність справ Енергодарського міського суду Запорізької області з визначенням територіальної підсудності за Ленінським районним судом м. Запоріжжя.

Цивільні справи, що перебували в Енергодарському районному суду Запорізької області у зв`язку із зміною підсудності на зберігання до Ленінського районного суду м.Запоріжжя не надходили.

Таким чином в межах своєї компетенції Ленінський районний суд м. Запоріжжя має повноваження на прийняття та розгляд судових справ за територіальною підсудністю Енергодарського міського суду Запорізької області, а по справах, у яких Енергодарським міським судом Запорізької області ухвалено судове рішення, яке набрало законної сили, - вирішувати питання стосовно видачі копії судового рішення та виконавчого документа, питання, пов`язані із виконанням судового рішення, інші питання за наявності процесуальних підстав.

За таким обставин суд вважає можливим відновити втрачене судове провадження в цивільній справі №316/303/19 за позовом Акціонерного товариства «Юнекс Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором (головуючий по справі суддя Бульба О.М.) закінченого ухваленням рішення Енергодарського міського суду Запорізької області від 19.06.2019 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. 494 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відновити втрачене судове провадження в частині змісту рішення Енергодарського міського суду Запорізької області від 19.06.2019 року по цивільній справі №316/303/19 за позовом Акціонерного товариства «Юнекс Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вважати встановленим зміст відновленого рішення Енергодарського міського суду Запорізької області від 19 червня 2019 року по цивільній справі №316/303/19 (повний текст) в такій редакції:

Справа №316/303/19 ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" липня 2019 р. м.Енергодар

Енергодарський міський суд Запорізької області

у складі головуючого судді Бульби О.М.

секретар судового засідання Черкашина О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Енергодарі цивільну справу №316/303/19 за позовною заявою Акціонерного товариства «Юнекс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

18.02.2019 р. Акціонерного товариства «Юнекс Банк» (далі позивач, АТ «Юнекс Банк»), в особі свого представника Борецького О.Б., який діє на підставі письмової довіреності (а.с.23) звернувся до Енергодарського міського суду Запорізької області з позовною заявою до ОСОБА_1 (далі відповідач, ОСОБА_1 в обґрунтування якої зазначає наступне.

Публічне акціонерне товариство «Юнекс Банк», правонаступником якого є АТ «Юнекс Банк» та ОСОБА_1 уклали між собою кредитний договір №33.67.0917.ФО_К від 20.09.2017 р. (далі Кредитний договір) за яким Банк надав позичальнику ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 29000 гривень зі сплатою за користування кредитом 12,00 процентів річних, комісії за обслуговування кредиту 2,99 відсотка щомісячно. Факт отримання відповідачем кредитних коштів підтверджується випискою по особовому рахунку позивальника. Відповідно до Кредитного договору позичальник зобов`язався повертати кредит частинами та сплачувати проценти за користування кредитом, комісію за обслуговування кредиту, щомісячно, шляхом сплати чергових платежів в порядку та на умовах відповідно до пунктів 2.3, 2.4, 2.5 Кредитного договору, зі строком погашення не пізніше 20.09.2010 р.

Однак, відповідач не виконує своїх зобов`язань належним чином, не сплачує щомісячних платежів, тим самим допускаючи порушення умов Кредитного договору, у зв`язку з чим, станом на 23.01.2019 р. загальний розмір заборгованості у відповідача перед АТ «Юнекс Банк» за Кредитним договором становить 39410 грн. 63 коп. та складається: з суми заборгованості за кредитом 25631 грн. 72 коп. та суми заборгованості по процентам та комісії 13778 грн. 91 коп.

Просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «Юнекс Банк» вищезазначену суму заборгованості за кредитним договором та суму сплаченого судового збору.

Ухвалою судді Енергодарського міського суду Запорізької області Бульби О.М. від 22.02.2019 р. по справі призначено підготовче судове засідання (а.с.29).

Ухвалою суду від 10.05.2019 р. підготовче провадження було закрито та справу призначено до розгляду по суті (а.с.35).

В судове засідання, для розгляду справи по суті, представник позивача АТ «Юнекс Банк» не з`явився повторно, заяв або клопотань про відкладення слухання справи до суду не надав. У письмовому клопотанні, яке надійшло до суду 11.05.2019 р. представник позивача просить розглядати справу без участі позивача, позовні вимоги задовольнити (а.с.37).

В судове засідання для участі у розгляді справи по суті, повторно не з`явився відповідач ОСОБА_1 , про час та місце розгляду справи повідомлявся судом рекомендованою поштовою кореспонденцією через відділення поштового зв`язку «Укрпошта» в порядку визначеному ч.7 ст.128 ЦПК України за адресою його місця проживання чи місця перебування, зареєстрованого у встановленому законом порядку, відповідно до даних зазначених в інформаційній довідці з Сектора реєстрації Енергодарської міської ради (а.с.28), яка співпадає з адресою місця проживання відповідача зазначеною у позовній заяві (а.с.2). Однак, до суду повернулися поштові конверти судового відправлення рекомендованою кореспонденцією з відмітками відділення поштового зв`язку «Укрпошта», які свідчать про неотримання їх відповідачем (а.с.32, 38, 40, 44)

Заяв або клопотань про відкладення слухання справи, або розгляд без участі, відзову або заперечень на позовну заяву до суду відповідачем надано не було.

Враховуючи зазначене вище, наявність одночасного існування усіх умов визначених ч.1 ст.280 ЦПК України, що регулюють підстави ухвалення заочного рішення, суд ухвалив: розглянути справу у відсутності відповідача ОСОБА_1 , на підставі наявних у справі доказів, у порядку заочного провадження.

У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь, на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази в їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що АТ «Юнекс банк» є правонаступником ПАТ «Юнекс Банк» (а.с.16-20, 21). Між ПАТ «Юнекс Банк» та ОСОБА_1 (відповідачем по справі) було укладено 20.09.2017 р. Кредитний договір №33.67.0917.ФО_К (далі Кредитний договір) засвідчений підписами обох сторін (а.с.5-8). Даних, що зазначений Кредитний договір або його частини, на час розгляду справи, було визнано недійсним матеріали справи не містять. Відповідно до умов Кредитного договору, позивачем було надано відповідачу у користування грошові кошти в розмірі 29000 грн. на підставі умов визначених у Кредитному договорі, відповідно до якого відповідач зобов`язався щомісячно повертати кредит частинами, сплачувати проценти за користування кредитом, комісію за обслуговування кредиту, шляхом сплати чергових платежів в порядку та на умовах визначених пунктами 2.3, 2.4, 2.5 Кредитного договору, зі строком погашення не пізніше 20.09.2010 р. (п.п.1.1. п.1 Кредитного договору). Відповідно до змісту п.п. 3.3.2 п.3.2 Кредитного договору, позивач має право вимагати дострокового виконання зобов`язань за договором (а.с.6)

Позивач виконав свої зобов`язання перед відповідачем і надав відповідачу кредитні кошти на картковий рахунок, що підтверджується випискою по особовому рахунку (а.с.9).

Згідно розрахунку заборгованості за Кредитним договором (а.с.10-12), відповідачем частково погашалась заборгованість за кредитом, однак своєчасно зобов`язання за Кредитним договором не виконувались Кредитним договором, останнє внесення відповідачем грошових коштів в рахунок виконання зобов`язань мало місце 27.04.2019 р., з чого судом встановлено неналежне виконання відповідачем зобов`язань за Кредитним договором. У зв`язку з неналежним виконанням зобов`язань, станом на 23.01.2019 р. відповідач має заборгованості перед позивачем по Кредитному договору в загальному розмірі 39410 грн. 63 коп., з яких розмір заборгованості за тілом кредиту становить 25631 грн. 72 коп., розмір заборгованості по процентам становить 2506 грн. 61 коп., розмір заборгованості по комісії становить 11272 грн. 30 коп.

Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно положень ст.536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Згідно з ч.1 ст.1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Відповідно до ч.1 ст.1056-1 ЦК України, розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозиції, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Згідно ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Згідно ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до положень ст.ст. 610, 612 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом. Боржник, який прострочив зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливості виконання, що випадково настала після прострочення.

Згідно ч.1 ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Доказів виконання відповідачем зобов`язань за Кредитним договором, станом на час розгляду справи судом, матеріали справи не містять.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовна вимога обґрунтована, підтверджується дослідженими доказами, а отже підлягає задоволенню.

Згідно п.2 ч.5 ст.265 ЦПК України, у резолютивній частині рішення зазначається про розподіл судових витрат.

Згідно меморіального ордеру від 25.01.2019 р., позивачем було сплачено судовий збір за звернення до суду в розмірі 1921 грн. (а.с.1)

Враховуючи, що суд дійшов висновку про задоволення вимоги позову, приписи ч.1 ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума сплаченого позивачем судового збору в розмірі 1921 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 3, 4, 10, 12, 13, 18, 76-83, 89, 128, 130, 131, 133, 141, 223, 247, 258, 259, 264, 265, 268, 273, 280-284, 289, 352, 354, 355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Акціонерного товариства «Юнекс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ) на користь Акціонерного товариства «Юнекс Банк» (, м.Київ, вул.Почайнинська, 38) - заборгованість за кредитним договором №33.67.0917.ФО_К від 20.09.2017 р. в загальному розмірі 39410 (тридцять дев`ять тисяч чотириста десять) гривень 63 копійки, яка складається з наступного: суми заборгованості за кредитом 25631 (двадцяти п`яти тисячі шістсот тридцяти однієї) гривні 72 копійок та суми заборгованості по процентах та комісії - в розмірі 13778 (тринадцяти тисяч семиста сімдесяти восьми) гривень 91 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ) суму сплаченого судового збору в розмірі 1921 (однієї тисячі дев`ятсот двадцяти однієї) гривні.

Заочне рішення може бути переглянуто Енергодарським міським судом Запорізької області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його складення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів до Запорізького апеляційного суду через Енергодарський міський суд Запорізької області (з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України в редакції від 15.12.2017 р. із змінами), при цьому, строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Учасник справи якому повне рішення не було вручено в день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: О. М. Бульба

Суддя Н.Ю.Козлова