Справа № 344/6073/24
Провадження № 22-ц/4808/767/24
Головуючий у 1 інстанції Бабій О. М.
Суддя-доповідач Максюта
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2024 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

головуючого (суддя-доповідач) Максюти І.О.,

суддів Василишин Л.В., Пнівчук О.В.,

розглянувши у в порядку письмового провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Свіденко Аліна Олексіївна, про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області про виправлення описки, постановлену суддею Бабій О.М. 04 квітня 2024 року в м. Івано-Франківськ Івано-Франківської області,

в с т а н о в и в:

У квітні 2024 року представник ОСОБА_1 адвокат Свіденко А.О. подала заяву про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини (у частині від заробітку).

Просила видати судовий наказ про стягнення із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання малолітньої доньки, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/4 від заробітку (доходу) батька, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку (а.с.1-3).

Судовим наказом Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 02 квітня 2024 року задоволено заяву ОСОБА_1 в інтересах якої діє представник адвокат Свіденко Аліна Олексіївна про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини у розмірі однієї чверті заробітку (доходу). Cтягнуто із ОСОБА_2 аліменти в користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/4 від усіх доходів щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку до досягнення дитиною повноліття. Стягнуто з боржника на ОСОБА_4 судовий збір в розмірі 302,80 грн. Стягнення аліментів розпочато з 01 квітня 2024 року (а.с.18).

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 04 квітня 2024 року виправлено описки, допущені у вступній частині судового наказу та в третьому абзаці резолютивної частини судового наказу від 02 квітня 2024 року, у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 в інтересах якої діє представник адвокат Свіденко Аліна Олексіївна про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини у розмірі однієї чверті заробітку (доходу) , зазначивши прізвище ім`я по батькові боржника « ОСОБА_2 », замість « ОСОБА_5 ».

Вступну частину та абзац третій резолютивної частини судового наказу від 02.04.2024 року викладено в такій редакції: «Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бабій О.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 в інтересах якої діє представник адвокат Свіденко Аліна Олексіївна про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини у розмірі однієї чверті заробітку (доходу). Стягнути з боржника ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 302,80 гривень (триста дві гривні 80 копiйок)» (а.с.20-21).

Не погодившись з ухвалою суду про виправлення описки, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Вказує, що про день та час винесення судом судового наказу та ухвали суду про виправлення описки він не був повідомлений у зв`язку з чим був позбавлений подати на адресу суду свої усні та письмові заперечення по суті справи.

Апелянт не погоджується з тим, що повинен сплачувати на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини, оскільки наявний спір з приводу його батьківства стосовно дочки ОСОБА_6 .

Також, в судовому наказі взагалі відсутні будь-які анкетні дані, вказано прізвище, ім`я, по батькові взагалі іншої особи, а тому такий недолік в судовому рішенні не може вважатися опискою, оскільки суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його прав осудності.

Просить ухвалу суду від 04.04.2024 року скасувати (а.с.27-28).

ОСОБА_1 подала відзив на апеляційну скаргу.

Зазначає, що наведені в апеляційній скарзі доводи не спростовують правомірність постановлення судом ухвали про виправлення описки. А сама суть апеляційної скарги зводиться до незгоди боржника із необхідністю сплачувати аліменти на утримання дитини.

Просить ухвалу суду залишити без змін.

Вислухавши доповідь судді, дослідивши матеріали справи та перевіривши, відповідно до ст.367 ЦПК України, законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга є необґрунтованою, виходячи з таких підстав.

Судом встановлено, що у вступній частині судового наказу невірно зазначено прізвище ім`я по батькові боржника, а саме « ОСОБА_5 », замість « ОСОБА_2 » та в третьому абзаці резолютивної частини пропущено прізвище божника ОСОБА_7 .

Сторони у судове засідання не викликались.

У відповідності до частини 1 статті 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Помилки в тексті судового рішення, зумовлені арифметичними або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив такий акт.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Такі висновки узгоджуються з висновками Верховного Суду, викладеними в постановах від 14 січня 2019 року у справі № 638/11034/15-ц, від 20 травня 2020 року у справі № 520/15285/17, від 21 липня 2020 року у справі № 521/1074/17.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо) або мають технічний характер (тобто виникли в процесі виготовлення тексту рішення).

Отже, виправлення допущених у рішенні, постанові, ухвалі описок, арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть судового рішення.

Як вбачається з оскаржуваної ухвали, вирішуючи питання про виправлення описки, суд не змінював зміст судового рішення, а лише усував технічні помилки, що виникли в процесі виготовлення тексту рішення.

При постановлення оскаржуваної ухвали не зачіпається суть самого наказу, адже у заяві про видачу судового наказу ОСОБА_1 просила стягнути аліменти з ОСОБА_2 , що і вказав суд у абзаці 1 резолютивної частини судового наказу. Водночас у цьому ж абзаці резолютивної части судового наказу вірно зазначено прізвище, ім`я, по батькові боржника, а також вказано його ідентифікаційні дані-дату народження, реєстраційний номер облікової картки платника податків та адресу проживання.

Наведені доводи ОСОБА_2 не стосуються предмету апеляційного оскарження та не спростовують правомірності винесення ухвали про виправлення описки у судовому наказі.

Згідно ч.1 ст.167 ЦПК України розгляд заяви про винесення судового наказу проводиться без судового засідання і повідомлення заявника та боржника.

Частиною 2 статті 269 ЦПК України передбачено, що питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Допущена описка не спливає на суть постановлення судового наказу та для її виправлення не було необхідності отримувати пояснення учасників справи, тому суд дійшов вірного висновку про розгляд питання про виправлення описки поза межами судового засідання та без повідомлення учасників справи. А розгляд заяви про видачу судового наказу проводився без судового засідання та повідомлення заявника та боржника, що відповідає ч.1 ст.167 ЦПК України.

При цьому особа, яка подала апеляційну скаргу, сам судовий наказ не оспорює, хоча і має таке право, а апеляційна скарга подана лише на ухвалу про виправлення описки, яку апелянт просить скасувати.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Оскільки доводи апеляційної скарги не дають підстав для скасування ухвали про виправлення описки у судовому наказі, тому ця ухвала підлягає залишенню без змін.

На підставі викладеного, керуючись, ст. 374,375,381-384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 04 квітня 2024 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий І.О. Максюта

Судді: Л.В. Василишин

О.В. Пнівчук

Повний текст постанови складено 23 травня 2024 року.