Номер провадження № 2/521/922/24
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - Бобуйка І.А.
секретаря судового засідання - Скрипченко Г.В.,
14.12.2023 року відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями Малиновського районного суду м. Одеси, справу розподілено судді Малиновського районного суду м. Одеси Леонову О.С.
Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 19.09.2023 року у вищевказаній цивільній справі відкрито провадження та призначено спрощене провадження у справі.
Відповідно до Наказу №1-в/тр/с від 18.01.2024 року суддя Леонов О.С. перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.
Згідно пункту 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначити призначений повторний автоматизований розподіл даної судової справи
08.02.2024 року відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями Малиновського районного суду м. Одеси, справу розподілено судді Малиновського районного суду м. Одеси Бобуйку І.А.
Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 09.02.2023 року прийнято до свого провадження цивільну справу та призначено судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників до судового засідання.
Представник позивача у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій просив позовні вимоги задовольнити та просив справу розглядати без його особистої участі.
Відповідач в судові засідання повторно не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином та своєчасно, причини неявки суду не повідомив, відзиву на позов не надав.
У зв`язку з неявкою відповідача та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання, в порядку статті 280 ЦПК України, зі згоди представника позивача, суд вважає можливим провести розгляд справи у відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.223 ЦПК України.
Згідно ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши і оцінивши надані докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні, підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 4 Цивільного процесуального кодексу України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Відповідно до ч. 1 ст. 19 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється порядку іншого судочинства.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на праві спільної часткової власноті належало приміщення АДРЕСА_1 .
19.04.2010 року з метою управління багатоквартирним будинком розташованим за адресою: АДРЕСА_2 було створено об?єднання співвласників багатоквартирного будинку «На Скворцова». Вказаний будинок передано на баланс позивача 06.05.2010 року.
Метою об?єднання є забезпечення захисту прав його членів та дотримання ними обов?язків щодо належного утримання та використання неподільного і загального майна житлового будинку, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами. У своїй діяльності, окрім статуту, ОСББ керується Законом України «Про об?єднання співвласників багатоквартирного будинку» та іншими нормативно-правовими актами.
Рішенням загальних зборів об?єднання співвласників багатоквартирного будинку від 15.05.2017 року було затверджено кошторис витрат та розмір внесків на обслуговування багатоквартирного будинку, та зокрема встановлено, що вказані внески складають: 8.7 гривні/м2.

Разом з тим, в силу положень національного законодавства, детальний опис яких наведено нижче слідує, що ОСББ для забезпечення теплопостачання і опалення а також послуг зі споживання води має право: виступати колективним споживачем (замовником) усіх або частини житлово-комунальних послуг. При цьому розподіл між споживачами обсягів спожитих у будівлі комунальних послуг та визначення їх вартості здійснюється у встановленому порядку.

Так, ОСББ «На Скворцова» за період з 2017 року по сьогоднішній день у встановленому порядку здійснює закупівлю природного газу для виробництва теплової енергії для надання послуг з опалення та постачання гарячої води населенню.

Крім цього, відповідно до договору №93/15-кс від 02.02.2015 року позивачем за дорученням ТОВ «Інфокс» здійснюється збір та перерахування коштів за послуги водопостачання та водовідведення

З урахуванням вартості житлово-комунальних послуг, позивачем проводились відповідні розрахунки та нарахування, результат яких відображено у звіті по особовому рахунку (акті звіряння).

У 2020 році у зв`язку з невиконанням відповідачкою своїх обов`язків, позивач вже звертався з відповідним позовом до суду, за результатом розгляду якого рішенням суду від 28.09.2021 року по справі 521/1652/20 з відповідачів в солідарному порядку стягнуто заборгованість за період з 01.07.2017 по 01.02.2020 року

Судом встановлено, що у 2021 році, відповідачка і ОСОБА_2 здійснили поділ належного їм приміщення в натурі по 1/2 частині, що підтверджується рішенням суду по справі 521/11065/20. За таких обставин, позивачем було розділено особовий рахунок відповідачки і ОСОБА_2 та здійснено відповідне коригування розрахунку заборгованості.В свою чергу, ОСОБА_2 погасив наявну заборгованість за свою половину приміщення в повному обсязі.

Таким чином, судом встановлено, що заборгованість за належну частку майна залишилась лише у ОСОБА_1 . За період з листопада 2021 року по 3107.2023 рік, відповідачка періодично частково оплачувала нараховані внески, однак внаслідок неналежного виконання передбачених законом обов?язків, за нею станом на 31.07.2023 року утворилась заборгованість у розмірі 61 409,97 грн. При цьому відповідачка від підписання вказаного акту відмовилася.

Відповідно до ч. 2 ст. 382 ЦК України, усі власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку є співвласниками на праві спільної сумісної власності спільного майна багатоквартирного будинку.

Згідно положень ст. 10 ЗУ «Про об?єднання співвласників багатоквартирного будинку», визначення порядку сплати, переліку та розмірів внесків і платежів співвласників відноситься до виключної компетенції загальних зборів співвласників. Рішення загальних зборів, прийняте відповідно до статуту, є обов?язковим для всіх співвласників.

У відповідності до ч. 1 ст. 16 ЗУ «Про об?єднання співвласників багатоквартирного будинку», об?єднання має право відповідно до законодавства та статуту, шляхом скликання загальних зборів, встановлювати розміри платежів, зборів і внесків членів об?єднання, а також відрахувань до резервного і ремонтного фондів.

Положення ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» і положення підзаконних актів у сфері житлово-комунальних послуг покладають на користувачів житла (власників) обов?язок щомісяця вносити плату за житлово-комунальні послуги (теплопостачання, газ, водопостачання, каналізація тощо) та витрати на утримання будинку (житла) та прибудинкової території пропорційно до займаної площі.

Відповідно до ч.3 ст. 17 ЗУ «Про об?єднання співвласників багатоквартирного будинку», ОСББ вправі вимагати своєчасної та у повному обсязі сплати всіх встановлених цим

Законом та статутом об?єднання платежів, зборів і внесків від власників приміщень, а також відрахувань до резервного і ремонтних фондів. Відмова від оплати рахунків або несплати рахунків не допускається. Такі дії є порушенням прав інших членів об?єднання і підставою для звернення до суду про стягнення заборгованості зі сплати по відповідних рахунках у примусовому порядку (4.8 ст.22 Закону України «Про об?єднання співвласників багатоквартирного будинку»).

Власники несуть відповідальність, відповідно до ч. 9 ст. 22 вказаного Закону, за своєчасність здійснення платежів на рахунок управителя незалежно від використання приміщень особисто чи надання належних їм приміщень в оренду, якщо інше не передбачено договором.

Відповідно до статуту ОСББ «На Скворцова» завданням та предметом діяльності об?єднання є належне утримання будинку та прибудинкової території. Загальні збори співвласників мають право, відповідно до законодавства та статуту встановлювати розміри платежів і внесків членів об?єднання, в також відрахувань до резервного і ремонтного фонду. Рішення прийняте загальними зборами є обов?язковим для всіх співвласників, платежів і внесків членів об?єднання, а також відрахувань до резервного і ремонтного фонду.Рішення прийняте загальними зборами є обов?язковим для всіх співвласників.

Разом з тим, статутом передбачено, що співвлаеники с відповідальними за порушення цього статуту та рішень статутних органів,

Згідно з ч. 1 ст. 610 ЦК України порушенням зобов?язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов?язання (неналежне виковання),

Згідно ч 2 ст. 625 Цивільного кодексу України, Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов?язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно п. 18 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Згідно із Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 на усій території України введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 року строком на 30 діб.

Станом на момент ухвалення рішення у даній справі правовий режим воєнного стану на території України не скасовано.

Суд зазначає, що позивачем не враховано вищевказаних перехідних положень ЦК України та протиправно здійснено розрахунок інфляційних втрат та 3% річних на суму заборгованості за період з 24.02.2022 року по липень 2023 року, яка відповідно до вимог законодавства підлягає списанню, а тому в цій частині позовні вимоги задоволенню не підлягають.

До того ж, як було вище вказано судом, відповідачка отримала окремий особистий рахунок лише з лютого 2021 року, а тому розрахунок інфляційних витрат та трьох відсотків річних, що нараховуються на заборгованість необхідно відраховувати лише з лютого 2021 року

Судом встановлено, що інфляційні витрати з лютого 2021 року по 23 лютого 2022 року складають 7231, 38 гривень, а три відсотки річних з лютого 2021 року по 23 лютого 2022 року 1958,39 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи часткове задоволення позовних вимог, суд приходить до висновку про стягнення судового збору з відповідачки пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а саме у сумі 2139,50 гривень.

Згідно ч. 1, 3 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 141 ЦПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно п. 1 ч. 1, 3 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч. 1, 2, 3 ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

3. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

4. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. Для підтвердження цих обставин потрібно надати суду договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, які свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних з наданням правової допомоги, і оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат. Аналогічний висновок викладено в постанові ВП ВС від 27.06.2018 у справі № 826/1216/16.

Згідно матеріалів справи, позивач просить стягнути з відповідачки на свою користь витрати на правничу допомогу у розмірі 3000,00 копійок, проте не надає суду належних та допустимих доказів, що позивач поніс такі витрати, оскільки в матеріалах справа відсутні квитанції до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, тощо.

Також, суд звертає увагу позивача, що сам по собі ордер не є належними та допустимими доказами понесення позивачем витрат на правову допомогу у розмірі 3000,00 гривень, а судове рішення не може ґрунтуватись на припущеннях.

Стосовно висновку Верховного суду, викладений у постанові Верховного суду від 03.10.2019 року у справі №922/445/19, згідно якого у разі підтвердження обсягу наданий послуг і виконаних робіт та їх вартості, підлягають відшкодуванню незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною чи тільки має бути сплачено, суд роз`яснює наступне.

Згідно постанови Верховного суду від 03.10.2019 року у справі №922/445/19, поряд з вищевикладеним висновком, об`єднана палата не вбачала правових підстав для відступлення від висновку Верховного Суду, наведеного у постанові від 14.11.2018 у справі № 910/8682/18, з огляду на відмінності у нормативно-правовому регулюванні (пункт 2 частини 2 статті 126 Господарського процесуального кодексу України щодо компенсації витрат адвоката) та різність фактичних обставин у цій справі та справі № 910/8682/18.

Згідно висновку викладеного, у постанові від 14.11.2018 у справі № 910/8682/18, необхідною умовою для вирішення питання про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу є наявність доказів, які підтверджують фактичне здійснення таких витрат учасником справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 263 ЦПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Враховуючи все вищевикладене, суд відмовляє у задоволенні позовної вимоги яка стосується стягнення на корить позивачки з відповідачки судових витрат на правову допомогу.

Суд, у зв`язку з неявкою відповідача в судове засідання, в порядку ст. 280 ЦПК України, враховуючи відсутність відповідних заперечень від представника позивача, вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 322, 526, 549, 551 Цивільного кодексу України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 2, 4, 6-13, 82, 89, 133, 141, 258, 259, 263-265, 268, 272, 273, 279, 352, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позову заяву об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «На Скварцова» (адреса місцезнаходження: м. Одеса, вул. Скварцова, буд. 4А) до ОСОБА_1 (на території м. Одеси та Одеській області зареєстрованою не значиться) про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , на території м. Одеси та Одеській області зареєстрованою не значиться) на користь об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «На Скварцова» (, адреса місцезнаходження: м. Одеса, вул. Скварцова, буд. 4А) заборгованість за житлово-комунальні послуги в сумі 61409,97 (шістдесят одна тисяча чотириста дев`ять) гривень 97 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , на території м. Одеси та Одеській області зареєстрованою не значиться) на користь об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «На Скварцова» (, адреса місцезнаходження: м. Одеса, вул. Скварцова, буд. 4А) інфляційні витрати з лютого 2021 року по 23.02.2022 року у розмірі 7231, 38 гривень (сім тисяч двісті тридцять одну) гривню 38 копійок, та три відсотки річних з лютого 2021 року по 23 лютого 2022 року у розмірі 1958,39 гривень (одна тисяча дев`ятсот п`ятдесят вісім) гривень 39 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , на території м. Одеси та Одеській області зареєстрованою не значиться) на користь об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «На Скварцова» (код ЄДРПОУ: 37090000, адреса місцезнаходження: м. Одеса, вул. Скварцова, буд. 4А) судовий збір у розмірі 2139,50 грн. (дві тисячі сто тридцять дев`ять) гривень 50 копійок.

В іншій частині позову відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

СУДДЯ: Бобуйок І.А.