Єдиний унікальний номер 175/602/22
провадження №2/175/196/22
УХВАЛА

25 квітня 2024 року Дніпропетровький районний суд

Дніпропетровської області

В складі: головуючого

судді Васюченка О.Г.

з секретарем Кульпіна Л.Г.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в смт. Слобожанське цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сивокозов Олександр Миколайович про стягнення боргу та процентів за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області 22 лютого 2022 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу та процентів за договором позики.

Представником третьої особи ОСОБА_3 адвокатом Шевковою Каріною Ігорівною було надано клопотання про призначення по справі судової технічної експертизи для вирішення питання щодо відповідності давності виконання розписки, оскільки у третьої особи є підстави вважати, що зазначена у даній справі розписка була складена нещодавно для створення заборгованості.

В судовому засіданні представник позивача та представник відповідача заперечували проти задоволення клопотання про проведення судової технічної експертизи.

Представник третьої особи підтримала своє клопотання про проведення судової технічної експертизи.

Третьою особою приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Сивокозовим Олександром Миколайовичем було заявлене клопотання про витребування у ОСОБА_1 для долучення до матеріалів справи оригінал розписки від 05 січня 1999 року, складеної ОСОБА_2 , фотокопія якої знаходиться в матеріалах цивільної справи №175/602/22 (а.с. 11 Том 1).

Представник позивача просив суд відмовити в задоволенні даного клопотання.

Представник відповідача просив винести рішення щодо клопотання про витребування доказів на розсуд суду.

Представник третьої особи підтримав клопотання про витребування доказів

Заслухавши думки учасників справи, вивчивши матеріали та надані докази, суд дійшов висновку про те, що подані клопотання підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 143 Цивільного процесуального кодексу України для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Відтак, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання, суд з урахуванням думок сторін та їх представниць вважає за необхідне призначити у справі експертизу.

Проведення експертизи слід доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Попередню оплату витрат, пов`язаних з проведенням експертизи, у відповідності до ст.135 ЦПК України покласти на третю особу ОСОБА_3 ..

Також враховуючи заявлене третьою особою клопотання про витребування доказів та той факт, що для проведення відповідного виду судової експертизи необхідний оригінал відповідного документу, згідно ст.84 ЦПК України слід витребувати у позивача ОСОБА_1 та зобов`язати останнього надати до суду на час проведення експертизи оригінал розписки від 05 січня 1999 року, складеної ОСОБА_2 , фотокопія якої знаходиться в матеріалах справи №175/602/22 (а.с. 11, Том 1).

Керуючись статтями 84, 143, 144, 202, 203, 208 210 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Витребувати у ОСОБА_1 для долучення до матеріалів справи оригінал розписки від 05 січня 1999 року, складеної ОСОБА_2 , фотокопія якої знаходиться в матеріалах цивільної справи №175/602/22 (а.с. 11 Том 1).

Призначити по справі судову почеркознавчу експертизу, виконання якої доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (ДНІІСЕ, м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, 17, оф.801).

На вирішення експертів поставити наступні запитання:

1. Чи виготовлений рукописний текст у розписці від 05 січня 1999 року, складеної ОСОБА_2 про отримання у позику грошових коштів у ОСОБА_1 , у той час, яким датований документ?

2. Чи виконаний рукописний текст у розписці від 05 січня 1999 року, складеної ОСОБА_2 про отримання у позику грошових коштів у ОСОБА_1 , у період часу з 01 січня 2021 року по 28 лютого 2022 року?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за відмову від дачі висновку та дачу завідомо не правдивого висновку по ст. 384, 385 КК України.

Витрати за проведення експертизи покласти на третю особу ОСОБА_3 .

В розпорядження експертів надати цивільну справу. Експертне дослідження провести за матеріалами цієї цивільної справи та наданими документами в найкоротші терміни.

Ухвала набрала законної сили 25 квітня 2024 року.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 354 ЦПК України з урахуванням положень п. 3 Розділу XII ПРИКІНЦЕВИХ ПОЛОЖЕНЬ ЦПК України.

Повний текст ухвали складено 30 квітня 2024 року.

Суддя