Справа №173/606/22
Провадження №6/173/1/2024
У Х В А Л А

іменем України

13 травня 2024 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

В складі: головуючого судді Петрюк Т.М.

При секретареві Салтиковій С.І

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Верхньодніпровську заяву товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: товариство з обмеженою відповідальністю « БУДИНОК КОМФОРТУ», ОСОБА_1 , приватний виконавець Лисенко Ю.О.,-

ВСТАНОВИВ:

13 грудня 2023 року до суду звернувся заявник ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: ТОВ « БУДИНОК КОМФОРТУ», ОСОБА_1 , приватний виконавець Лисенко Ю.О.

Справу призначено до розгляду на 22.12.2023 року.

22.12.2023 року розгляд справи відкладений на 04.03.2024 за клопотанням боржника, ОСОБА_1

04.03.2024 року розгляд справи відкладений на 13.05.2024 в зв`язку з неявкою боржника, ОСОБА_1 .

Фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось відповідно до положень ст. 247 ЦПК України.

Згідно поданої заяви заявник просить змінити стягувача ТОВ «БУДИНОК КОМФОРТУ» на його правонаступника ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» у виконавчому провадженні по справі № 173/606/22

В обґрунтування заявлених вимог посилаючись на наступне: 01.08.2022 року Верхньодніпровським районним судом Дніпропетровської області ухвалено рішення у справі № 173/606/22 за позовом ТОВ « БУДИНОК КОМФОРТУ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором оренди.

Виконавчий документ перебуває на виконанні у приватного виконавця Лисенка Ю.О., виконавче провадження № 77224658

Відповідно до договору факторингу № 01.02-28/23 від 03.07.2023 року ТОВ «БУДИНОК КОМФОРТУ» відступило право вимоги за договором оренди № 047 від 07.10.2020 року новому кредиторові ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА», що є підставою для заміни стягувача у виконавчому провадженні.

В судове засідання представник заявника не з`явився заявивши клопотання про розгляд справи у його відсутність, згідно якої заявлені вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити.

Представник первісного стягувача ТОВ «БУДИНОК КОМФОРТУ» в судове засідання не з`явився про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Боржник, ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явилася про дату, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, шляхом доставлення СМС-повідомлення на вказаний нею особисто в заяві номер мобільного телефону.

Приватний виконавець Лисенко Ю.О., в судове засідання не з`явився про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

З`ясувавши зміст заявлених вимог та оцінивши надані сторонами докази в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Згідно зі ст. 442 ЦПК України заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Судом встановлено, що 01.08.2022 року Верхньодніпровським районним судом Дніпропетровської області ухвалено рішення у справі № 173/606/22 за позовом ТОВ «БУДИНОК КОМФОРТУ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором оренди. Згідно ухваленого рішення суд вирішив стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Будинок Комфорту» прострочені орендні платежі в сумі 24 435 (двадцять чотири тисячі чотириста тридцять п`ять) грн. 00 коп., пеню за прострочені орендні платежі в сумі 11 947 (одинадцять тисяч дев`ятсот сорок сім) грн. 02 коп., штраф за розірвання договору в сумі 12 217 (дванадцять тисяч двісті сімнадцять) грн. 50 коп., вартість об`єкта оренди в сумі 39 096 (тридцять дев`ять тисяч дев`яносто шість) грн. 00 коп., витрати по сплаті судового збору в сумі 2 478 (дві тисячі чотириста сімдесят вісім) грн. 88 коп.

Дане рішення набрало законної сили і відповідачем, боржником ОСОБА_1 , не оскаржувалось, в тому числі і після ознайомлення відповідачкою з матеріалами цивільної справи в зв`язку із поданням заявником заяви про заміну сторони виконавчого провадження

Таким чином боржник в повному обсязі відповідає за взятими на себе зобов`язаннями за укладеним договором оренди і повинна була виконати рішення суду в повному обсязі в добровільному порядку.

Оскільки відповідно до положень ч.1, 2 ст. 18 ЦПК України - Судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Оскільки вищезазначене рішення набрало законної сили, ніким не оскаржувалось відповідно боржник ОСОБА_1 , повинна була виконати його в добровільному порядку.

Проте божник в добровільному порядку вищезазначене рішення суду не виконала . В зв`язку з чим первісний стягувач отримав виконавчий лист 28.09.2022 року та пред`явив його до виконання, що підтверджується витягом із АСВП.

Також судом встановлено, що відповідно до договору факторингу № 01.02-28/23 від 03.07.2023 року ТОВ «БУДИНОК КОМФОРТУ» відступило право вимоги за договором оренди № 047 від 07.10.2020 року новому кредиторові ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА», що підтверджується копією договору факторингу.

Вирішуючи вимоги щодо заміни сторони виконавчого провадження суд виходить з наступного.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 512 ЦК України - Кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги);

Відповідно до ст. 514 ЦК України - До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Судом встановлено, що 03.07.2023 року між ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА», і ТОВ «БУДИНОК КОМФОРТУ» був укладений договір факторингу № 01.02-28/23 згідно якого до ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» перейшло право вимоги за договором оренди № 047 від 07.10.2020 року

Отже, враховуючи вищевикладене, новим кредитором за вказаним договором оренди є ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА»

Відповідно до ч.1 ст. 55 ЦК України - У разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч. 1.2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження, суд змінює її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний, приватний виконавець.

Судом встановлено, що заяву подано особою, яка на даний час є правонаступником стягувача. Таким чином на підставі вищевказаного договору оренди до нового стягувача (кредитора) перейшло право вимоги до боржника ОСОБА_1 .

Виходячи з вищевикладеного судом встановлено, що існують підстави для задоволення вимог заявника в частині заміни стягувача ТОВ «БУДИНОК КОМФОРТУ» його правонаступником ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА».

Керуючись ст. 55, 442, 433 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Вимоги за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: товариство з обмеженою відповідальністю « БУДИНОК КОМФОРТУ», ОСОБА_1 , приватний виконавець Лисенко Ю.О задовольнити.

Здійснити заміну сторони - стягувача, товариства з обмеженою відповідальністю «БУДИНОК КОМФОРТУ», , юридична адреса: 01133 м. Київ б. Лесі українки, 26 офіс 426 на його правонаступника товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА», , юридична адреса: 03124 м. Київ бульвар Вацлава Гавела, 6, у виконавчому провадженні по справі № 173/606/22.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У випадку подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Учасники справи, яким ухвала не була вручена у день її проголошення або складання, мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення їм відповідної копії ухвали

Повний текст ухвали виготовлений 13.05.2024 року

Суддя Петрюк Т.М.

Направлена до ЄДРСР: 17.05.2024 року

Дата набрання законної сили: 29.05.2024 року