ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/282/24
провадження № 4-с/691/1/24
УХВАЛА

07 травня 2024 року Городищенський районний суд

Черкаської області

В складі:

головуючого судді Савенко О.М.

з участю секретаря судових засідань Шмунь Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Городище питання про обов`язкову участь сторін у судовому засіданні в цивільній справі за матеріалами скарги ОСОБА_1 , за участю особи, бездіяльність якої оскаржується виконуючої обов`язки начальника Городищенського відділу державної виконавчої служби у Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Соломаха Олени Іванівни на дії/бездіяльність органу примусового виконання,-

встановив :

ОСОБА_1 звернувся в суд із скаргою, за участю особи, бездіяльність якої оскаржується виконуючої обов`язки начальника Городищенського відділу державної виконавчої служби у Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Соломаха О.І. на дії/бездіяльність органу примусового виконання.

Скаржник ОСОБА_1 та представник скаржника ОСОБА_2 у судове засідання не прибули, повідомлені належним чином, за змістом поданої скарги просили розглядати справу у їх відсутності (а.с.1-4).

Державний виконавець Городищенського відділу державної виконавчої служби у Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Соломаха О.І., будучи вчасно повідомленою про судовий розгляд, не з`явилася. 18 квітня 2024 року за вхідним №№ЕП-919/24 подано клопотання про слухання справи без участі представника та залишення скарги ОСОБА_1 без розгляду (а.с.34,38).

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У зв`язку з неявкою учасників процесу у судове засідання, на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу 07 травня 2024 року технічними засобами не здійснювалося.

Суд, враховуючи належне повідомлення учасників справи, зміст клопотань до суду, вивчивши матеріали цивільної справи, з метою об`єктивного і повного дослідження всіх доказів у справі та необхідності забезпечення принципів змагальності, пропорційності, диспозитивності прийняв рішення, визнати обов`язковою участь сторін у судовому засіданні, в силу наступного.

До основних засад судочинства ч. 3 ст. 2 ЦПК України віднесено розумність строків розгляду справи судом, пропорційність, диспозитивність, змагальність сторін.

Кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру (пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод).

Європейський Суд з прав людини зазначив, що процесуальні норми призначені забезпечити належне відправлення правосуддя та дотримання принципу правової визначеності, а також про те, що сторони повинні мати право очікувати, що ці норми застосовуються. Принцип правової визначеності застосовується не лише щодо сторін, але й щодо національних судів (DIYA 97 v. UKRAINE, №19164/04, від 21 жовтня 2010 року, § 47).

Згідно вимог п.3 ч.2 ст. 43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою. Відповідно до вимог п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд вправі відкласти розгляд справи в судовому засіданні, якщо визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Частина 1 ст. 128 ЦПК України визначає, що суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою. Враховуючи, що явка учасників справи до суду, і їх особисті пояснення мають істотне значення для розгляду цивільної справи, та з метою об`єктивного і повного дослідження всіх доказів у справі, реалізації принципів диспозитивності і змагальності, враховуючи характер спірних правовідносин між сторонами, з`ясування обставин у справі, слід визнати обов`язковою участь сторін в судовому розгляді.

У судовому засіданні встановлено, що скаржник ОСОБА_1 проходить військову службу у Збройних Силах України на посаді водія військової частини НОМЕР_1 .

Приписи п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України мають на меті захист процесуальних прав учасника цивільного процесу, який перебуває у складі ЗСУ або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан. Вони покликані забезпечити об`єктивний розгляд справи. За таких обставин, суд інформує скаржника ОСОБА_1 про прийняте рішення щодо форми участі в судовому засіданні, але не обмежує право на участь представника скаржника, безпосередньо в розгляді цивільної справи.

Суд при розгляді цивільної справи дотримується права учасників справи щодо здійснення всіх процесуальних прав та їх обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Враховуючи необхідність забезпечення права на доступ до правосуддя, рівність учасників процесу перед законом і судом, з метою забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи, слід визнати обов`язковою участь сторін у справі, оскільки потрібно заслухати їх пояснення на відповідність змісту вимог за скаргою в сукупності із наданими матеріалами.

Керуючись ст. ст. 2, 10, 11,12, 13, 43, 128, 223, ч.2 ст.247, п.2 ч.1 ст.251, 260, 353 ЦПК України, суд, -

постановив :

Визнати обов`язковою участь скаржника ОСОБА_1 , представника скаржника ОСОБА_2 , державного виконавця Городищенського відділу державної виконавчої служби у Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Соломаха О.І. у судовому розгляді цивільної справи за матеріалами скарги ОСОБА_1 , за участю особи, бездіяльність якої оскаржується виконуючої обов`язки начальника Городищенського відділу державної виконавчої служби у Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Соломаха Олени Іванівни на дії/бездіяльність органу примусового виконання, яка розглядається в Городищенському районному суді Черкаської області, 06 червня 2024 року на 11 годину 00 хвилин.

Явка до суду скаржника ОСОБА_1 , представника скаржника адвоката Гудзь О.С. та державного виконавця Городищенського відділу державної виконавчої служби у Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Соломаха О.І. є обов`язковою.

У судовому засіданні оголосити перерву до 06 червня 2024 року 11 години 00 хвилин.

Судовий розгляд цивільної справи здійснювати у складі суду: головуючий суддя Савенко О.М., секретар судових засідань Шмунь Н.В., скаржник ОСОБА_2 , представник скаржника адвокат Гудзь О.В., державний виконавець Городищенського відділу державної виконавчої служби у Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Соломаха О.І.

Виклик учасників справи поновити.

Копію ухвали суду надіслати сторонам, для відому та виконання.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Савенко