Справа № 304/2597/23 Провадження № 2-о/304/18/2024
У Х В А Л А

29 березня 2024 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Ганько І.І., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 та Перечинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Ужгородському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про встановлення факту батьківства,

У С Т А Н О В И В :

заявник ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою, у якій просить встановити факт батьківства померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , по відношенню до доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Свої вимоги мотивує тим, що у березні 2016 року вона познайомилася з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , після чого між ними зав`язалися близькі відносини, а з квітня цього ж року вони почали спільно проживати без реєстрації шлюбу у неї вдома за адресою: АДРЕСА_1 . 09 листопада 2016 року ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб, а 05 квітня 2017 року вироком Великоберезнянського районного суду Закарпатської області такого засуджено до позбавлення волі строком на 5 років 30 днів. Ще у грудні 2016 року вона дізналася, що вагітна від ОСОБА_3 , про що сповістила його, однак зареєструвати шлюб змоги у них не було. ІНФОРМАЦІЯ_4 у них народилась донька ОСОБА_5 . Оскільки шлюб офіційно зареєстрований не був, а ОСОБА_2 на той час відбував покарання у місцях позбавлення волі, тому у нього не було можливості подати заяву про визнання батьківства на дитину. Відтак відомості про батька дитини було записано зі слів матері « ОСОБА_6 », так як прізвище « ОСОБА_7 » згідно вимог чинного законодавства не можна було зазначати. Після звільнення 04 березня 2021 року ОСОБА_3 з місць позбавлення волі, вони і надалі проживали у цивільному шлюбі у с. Ворочово. Асія знала, що ОСОБА_8 її батько, а ОСОБА_8 любив та дбав про свою доньку. Вони взагалі забули про формальності реєстрації шлюбу та визнання батьківства, оскільки щасливо проживали разом як сім`я, дбали одне про одного. 31 травня 2023 року ОСОБА_3 призвано на військову службу у НОМЕР_1 мобільний прикордонний загін, де він прийняв військову присягу. На жаль, ІНФОРМАЦІЯ_1 внаслідок артобстрілу с. Орлянка в Купянському районі Харківської області під час виконання військового обов`язку ОСОБА_3 загинув. Його поховання відбулося у с. Ворочово Ужгородського району, тобто за місцем їх спільного проживання. Однак, так як за життя покійний не встиг зареєструвати з нею офіційний шлюб та юридично визнати дитину, станом на сьогоднішній день існує потреба у встановленні факту батьківства ОСОБА_3 над їх спільною донькою Асією. Вказаний факт необхідний для отримання дитиною статусу члена сім`ї загиблого військовослужбовця, відповідних пільг та одноразової грошової допомоги. Постановою прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова Дмитра Чайченко від 13 листопада 2023 року про відібрання біологічних зразків для експертного дослідження з тіла ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було відібрано фрагмент стегнових кісток з обох боків трупу для подальшого проведення експертного дослідження. Враховуючи те, що тіло загиблого було упізнаваним та станом на сьогоднішній день є поховане у с. Ворочово, доцільності у проведенні експертного дослідження в рамках досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0001663 немає. Це, у свою чергу, може призвести до того, що відібрані біологічні зразки для експертного дослідження в найближчий час можуть бути знищені. Як вбачається з довідки Ворочівського старостинського округу Перечинської міської ради № 25 від 17 листопада 2023 року, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дійсно фактично (без реєстрації) проживав у цивільному шлюбі з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та донькою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Також у військовому квитку ОСОБА_3 серії НОМЕР_2 та його обліково-послужній карточці серії НОМЕР_2 у графі сімейний стан зазначено «цивільна дружина ОСОБА_1 ». Одночасно у постанові судді Перечинського районного суду Закарпатської області від 31 травня 2023 року (справа № 304/623/23) встановлено, що ОСОБА_3 вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру відносно співмешканки ОСОБА_1 , що вкотре підтверджує факт проживання однією сім`єю. З огляду на наведене просить заяву задовольнити.

Ухвалою Перечинського районного суду Закарпатської області від 06 грудня 2023 року провадження у справі зупинено на час проведення судової молекулярно-генетичної експертизи.

Двадцятого березня 2024 року до суду по даній цивільній справі із Закарпатського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України надійшов висновок експерта № СЕ-19/107-24/75-БД від 15 березня 2024 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Згідно ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

За таких обставин, суддя вважає за необхідне провадження у даній справі поновити.

Одночасно суддя зазначає, що разом із висновком експерта до суду надіслані об`єкти дослідження в трьох спеціальних пакетах з логотипом «Україна МВС ЕКСПЕРТНА СЛУЖБА» № 5621752, № 5621753, № 5867494.

З матеріалів цивільної справи вбачається, що ухвалою суду від 06 грудня 2023 року витребувано у старшого слідчого слідчого відділення відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 3 Головного управління Національної поліції в Харківській області Михайлік Маргарити Іванівни біологічні зразки загиблого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , відібрані згідно постанови прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова Дмитра Чайченко від 13 листопада 2023 року про відібрання біологічних зразків для експертного дослідження у рамках досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0001663; зобов`язано старшу слідчу слідчого відділення відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції в Харківській області Михайлік Маргариту Іванівну невідкладно надати біологічні зразки загиблого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , відібрані у рамках досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0001663, експертам Закарпатського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України для проведення судової молекулярно-генетичної експертизи.

Відповідно до п. 34 Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду (нова редакція), затвердженої Наказом Генеральної прокуратури України, Міністерства внутрішніх справ України, Державної податкової адміністрації України, Служби безпеки України, Верховного Суду України та Державної судової адміністрації України 27 серпня 2010 року N 51/401/649/471/23/125, об`єкти біологічного походження, у тому числі й ті, які підлягають мікроскопічному або хімічному дослідженню, повинні бути упаковані відповідно до науково-методичних рекомендацій. Упаковка таких об`єктів (у тому числі тих, що потребують подальших досліджень частин трупів) проводиться співробітниками судово-експертних установ. Після завершення експертного дослідження зберігання біологічних об`єктів проводиться за місцем проведення досудового слідства. Якщо для зберігання біологічних об`єктів необхідні спеціальні умови, воно здійснюється в зазначених установах за узгодженням з його керівництвом.

З огляду на вищевикладене, суддя приходить до висновку про необхідність повернення біологічних зразків, помилково надісланих Закарпатським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром МВС України до Перечинського районного суду, старшому слідчому слідчого відділення відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 3 Головного управління Національної поліції в Харківській області Михайлік М.І., якою здійснюється досудове розслідування вказаного кримінального провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст. 254, 258-261, 294 ч. 3 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 та Перечинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Ужгородському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про встановлення факту батьківства поновити.

Призначити судове засідання на 10.30 год 15 квітня 2024 року в приміщенні Перечинського районного суду за адресою: Закарпатська область Ужгородський район м.Перечин, пл. Народна, 15.

У судове засідання викликати сторони.

Об`єкти дослідження в трьох спеціальних пакетах з логотипом «Україна МВС ЕКСПЕРТНА СЛУЖБА» № 5621752, № 5621753, № 5867494 повернути старшому слідчому слідчого відділення відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 3 Головного управління Національної поліції в Харківській області Михайлік Маргариті Іванівні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. І. Ганько