Справа №464/550/13- ц
пр.№ 2-др/464/19/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2024 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова в складі: головуючого судді Борачка М.В., секретапр судового засідання Дзьобан Н.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ «Львівські автобусні заводи» про стягнення заборгованості з виплати заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

рішенням Сихівського районного суду м. Львова від 25.07.2013 у справі №464/550/13-ц позов ОСОБА_1 до ТзОВ «Львівські автобусні заводи» про стягнення заборгованості з виплати заробітної плати задоволено частково, вирішено стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівські автобусні заводи» на користь ОСОБА_1 2691,30 грн. заборгованості по заробітній платі, та стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівські автобусні заводи» на користь держави 229,40 грн. судового збору.

13.05.2024 до суду від ОСОБА_1 надійшла заява про ухвалення додаткових рішень, у якій позивач просить ухвалити додаткове рішення, яким невідкладно стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівські автобусні заводи» заборгованість по заробітній платі в сумі 19821,75 грн.; зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Львівські автобусні заводи» подати в ГУДПС у Львівській області і в ГУ ПФУ у Львівській області корегуючий звіт з розділенням розрахункового листка за березень 2009 року на два місяці, на лютий і березень 2009 року; невідкладно стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівські автобусні заводи» заборгованість по заробітній платі в сумі 38030,64 грн.; зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Львівські автобусні заводи» подати в ГУДПС у Львівській області і в ГУ ПФУ у Львівській області корегуючий звіт з розділенням 103 днів по місяцях: січень 2009 року 26 днів, квітень 2009 року 25 днів, травень 2009 року 26 днів, червень 2009 року 26 днів з врахуванням дати звільнення 06.07.2009 та сплатити відрахування в Пенсійний фонд і соціальний захист; стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівські автобусні заводи» моральну шкоду та витрати на лікування в розмірі 20825,11 грн.; стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівські автобусні заводи» недоплачену величину пенсії в сумі 68800 грн.

Відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України, яка визначає умови ухвалення додаткового рішення, у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи характер вирішуваного питання, суд не вбачає необхідності викликати сторони в судове засідання, що відповідає вимогам ч. 4 ст. 270 ЦПК України.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно із вимогами ч.2 ст.247 ЦПК України.

Надаючи правову оцінку обставинам справи та викладеним доводам позивача, який звернувся із заявою про ухвалення додаткового рішення, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Додаткове рішення може бути ухвалене у випадках і за умов, передбачених ст.270 ЦПК України.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати;

4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Таким чином, додаткове судове рішення є засобом усунення неповноти судового рішення, внаслідок якої залишилася невирішеними певні вимоги особи, яка бере участь у справі, або не вирішено питання про судові витрати.

Перелік підстав за яких може бути ухвалено додаткове рішення, є вичерпним.

Отже, додатковим судовим рішенням є додаткове рішення, яким вирішуються окремі правові вимоги, котрі не вирішені основним рішенням. Крім того, додаткове судове рішення може прийматися, якщо судом при ухваленні основного судового рішення не визначено способу його виконання або не вирішено питання про судові витрати. Додаткове судове рішення не може змінювати суті основного рішення або містити висновки про права й обов`язки осіб, які не брали участі у справі.

З матеріалів справи вбачається, що позивач при зверненні до суду з позовом просив суд визнати факт безпідставного вирахування відповідачем із його заробітної плати коштів в розмірі 1603,50 грн., стягнути з відповідача на його користь компенсацію за затримку виплати заборгованості по заробітній платі та індексацію заробітної плати у зв`язку із ростом споживчих цін в розмірі 632,43 грн. за період березень-квітень 2009 року, стягнути сплачений судовий збір в розмірі 429,15 грн. по цивільних справах №2-195/10/11; №2-2272/10 та моральну шкоду в сумі 3000 грн.; стягнути з відповідача на його користь 2318, 32грн. заборгованості з виплати заробітної плати за період жовтень-грудень 2008 року, за період з 11.12.2008 року по 30.12.2008 року в сумі 759, 30грн. та компенсацію за затримку виплати заборгованості по заробітній платі в сумі 1629,02грн.

Ухвалою суду від 25.07.2013 провадження у даній справі в частині позовних вимог про стягнення з відповідача компенсації за затримку виплати заборгованості по заробітній платі та індексації заробітної плати у зв`язку із ростом споживчих цін в розмірі 632,43 грн. за період березень-квітень 2009 року, моральної шкоди в сумі 3000 грн., заборгованості з виплати заробітної плати за період жовтень-грудень 2008 року в розмірі 2318, 32грн., за період з 11.12.2008 року по 30.12.2008 року в сумі 759, 30грн. та компенсації за затримку виплати заборгованості по заробітній платі в сумі 1629,02грн. закрито.

В подальшому позивач уточнив позовні вимоги та просив стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівські автобусні заводи» 4790,98 грн. заборгованості з виплати заробітної плати та 321,85 грн. понесених ним судових витрат при розгляді цивільних справ за його позовом до ТОВ «Львівські автобусні заводи» № 2-195/10/11, №2-2272/10 в судах апеляційної та касаційної інстанцій.

Таким чином, рішенням Сихівського районного суду м.Львова від 25 липня 2013 року вирішено позовні вимоги позивача, а також вирішено питання щодо судових витрат пов`язаних з розглядом справи.

Вимоги, зазначені позивачем у заяві про ухвалення додаткового рішення не входили до вимог позовної заявив, з якою ОСОБА_1 звертався у суд та за результатами розгляду якої судом прийнято рішення, яке ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 10 грудня 2013 року залишене без змін.

Інші вимоги заяви про ухвалення додаткового рішення не входять у вичерпний перелік підстав за яких може бути ухвалено додаткове рішення.

Враховуючи все викладене вище, суд доходить висновку, що правові підстави для задоволення заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення відсутні, а тому у її задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст.ст.260, 270 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ «Львівські автобусні заводи» про стягнення заборгованості з виплати заробітної плати.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повна ухвала суду складена та підписана суддею, що вважається днем її проголошення, 21 травня 2024 року.

Головуючий Борачок М.В.