Єдиний унікальний номер 341/900/24
Номер провадження 2/341/374/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2024 року м.Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області у складі

головуючого судді Куценка М.О.

за участі секретаря судового засідання Сегін І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Галич Івано-Франківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Галицького районного суду Івано-Франківської області перебуває вищевказана справа.

Ухвалою суду від 30 квітня 2024 року відкрито провадження у справі.

В судове засідання призначене на 13 год. 15хв 19.08.2024 року сторони не з`явились.

Представник позивач при подачі позову зазначив на розгляд справи у відсутності сторони позивача.

Відповідач та його представник в судове засідання не з`явились. Від представника відповідача надійшла письмова заява про зупинення провадження у справі на підставі п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України та про проведення судового засідання призначеного на 19.08.2024 без участі сторони відповідача.

Суд вважає за можливим розглянути подане клопотання про зупинення провадження у справі без участі сторін, з метою не затягування розгляду справи, враховуючи що сторони надали відповідні заяви про проведення судового засідання у їх відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Згідно з частиною 1 статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до поданої заяви представник позивача просить зупинити провадження у справі до вирішення іншої справи, яка розглядається Галицьким районним судом Івано-Франківської області, а саме: справа №341/1176/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору дарування недійсним.

З поданою письмовою заявою представником позивача не надано будь-яких процесуальних документів з іншої справи, разом з тим відповідно до даних автоматизованої системи документообігу Галицького районного суду в провадженні суду (суддя Васильцова Г. А.) знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Івано-Франківського районного нотаріального округу Івано-Франківської області Данилюк Олексій Орестович про розірвання договору дарування.

Суд, вирішуючи клопотання адвоката Ковальчина М. Я. приймає до уваги, що обов`язком суду при розгляді справи є дотримання вимог щодо всебічності, повноти й об`єктивності з`ясування обставин справи та оцінки доказів.

Всебічність та повнота розгляду передбачає з`ясування усіх юридично значущих обставин та наданих доказів з усіма притаманними їм властивостями, якостями та ознаками, їх зв`язків, відносин і залежностей. Усебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин справи забезпечує, як наслідок, постановлення законного й обґрунтованого рішення.

У статті 129 Конституції України як основні засади судочинства проголошено, зокрема, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Процесуальний порядок провадження у цивільних справах визначається ЦПК України та іншими законами України, якими встановлюється зміст, форма, умови виконання процесуальних дій, сукупність цивільних процесуальних прав і обов`язків суб`єктів цивільно-процесуальних правовідносин та гарантій їх реалізації.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідно до роз`яснень п. 33 постанови Пленуму Верховного Суду України N 2 від 12.06.2009 року "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції", визначаючи наявність підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, врахувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

За змістом вказаної норми зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства, викликається необхідністю встановлення у судовому рішенні по іншій справі фактів, які мають значення для даної справи.

Пов`язаність справи полягає в тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти, що мають преюдиціальне значення. Ці обставини мають бути такими, що мають значення для даної справи.

Неможливість розгляду даної справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені судом самостійно у даній справі внаслідок непідвідомчості, обмеженості предметом позову, певної черговості розгляду вимог.

Таким чином, необхідність зупинення провадження у справі виникає у випадку, якщо неможливо прийняти рішення у даній справі до ухвалення рішення в іншій справі. Тобто між справами, що розглядаються, повинен існувати тісний матеріально-правовий зв`язок, який виражається в тому, що факти, встановлені в одній із справ, будуть мати преюдиціальне значення для іншої справи.

На думку суду в даному випадку матеріали справи та зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду, крім того стороною відповідача не наведено аргументів, які б дозволяли суду дійти висновку про об`єктивну неможливість розгляду справи про стягнення аліментів до вирішення іншої цивільної справи.

У постанові Верховного Суду в складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 14 лютого 2022 року викладено висновок про те, що метою зупинення провадження у справі згідно з пунктом 6 частини першої статті 251 ЦПК України є виявлення обставин (фактів), які не можуть бути з`ясовані та встановлені в цьому провадженні, але мають значення для справи, провадження у якій зупинено. Об`єктивна неможливість розгляду справи до вирішення іншої справи полягає у тому, що рішення суду в іншій справі встановлює обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у справі, провадження у якій зупинено, зокрема факти, що мають преюдиційне значення.

Відповідно до пункту 6 частини першої статті 251 ЦПК України суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі, у зв`язку з тим, що представником позивача не доведено того факту, що розгляд та вирішення цивільної справи N 341/900/24 є об`єктивно неможливим до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі N 341/1176/24.

Керуючись ст. 43, 223, 251 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви представника відповідача - адвоката Ковальчин М. Я.. про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів до вирішення іншої цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Івано-Франківського районного нотаріального округу Івано-Франківської області Данилюк Олексій Орестович про розірвання договору дарування.

Судовий розгляд відкласти з метою забезпечення сторін у справі реалізації їх прав визначених ст.ст. 43, 49 ЦПК України .

Повідомити сторін про дату, час та місце наступного судового засідання, а саме 23 вересня 2024 року 10 годин 00 хвилин у залі судових засідань Галицького районного суду Івано-Франківської області.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

СуддяМихайло КУЦЕНКО