Справа № 314/5194/23
Провадження № 2/314/302/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.2024 м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - Свідунович Н.М.,

секретар Печонкіна В.П.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу № 314/5194/23 за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2023 року ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ" (далі - ТОВ "ФК "ЄАПБ") звернулось до Вільнянського районного суду Запорізької області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 27.07.2020 між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА" та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 640956717.

28.11.2018 між ТОВ "МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА" та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ТАЛІОН ПЛЮС" укладено договір факторингу № 28/1118-01, за умовами якого Клієнт зобов`язується відступити Фактору права вимоги, зазначені у відповідних реєстрах прав вимоги, а Фактор їх зобов`язується прийняти та передати грошові кошти в розпорядження Клієнта за плату на умовах, визначених цим договором. 31.12.2020 додатковою угодою № 26 до договору факторингу № 28/1118-01 сторони дійшли згоди викласти текст договору у новій редакції. Відповідно до реєстру боржників № 107 від 10.11.2020 до договору факторингу № 28/1118-01, укладеного між ТОВ "МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА" та ТОВ "ТАЛІОН ПЛЮС", до ТОВ "ТАЛІОН ПЛЮС" перейшло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 640956717.

20.10.2022 між ТОВ "ТАЛІОН ПЛЮС" та ТОВ "ФК "ЄАПБ" укладено договір факторингу № 20102022, за умовами якого ТОВ "ТАЛІОН ПЛЮС" передає (відступає) ТОВ "ФК "ЄАПБ" за плату належні йому права вимоги, а ТОВ "ФК "ЄАПБ" приймає належні ТОВ "ТАЛІОН ПЛЮС" права вимоги до боржників, вказаних у реєстрах прав вимоги. Відповідно до п. 4.1 договору факторингу сторони погодили, що право вимоги переходить від Клієнта до Фактора на наступний календарний день після підписання сторонами відповідного реєстру прав вимоги по формі, встановленій у додатку до цього договору. Згідно з реєстром прав вимоги № 2 від 06.03.2023 до договору факторингу № 20102022 від 20.10.2022 ТОВ "ФК "ЄАПБ" набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 у розмірі 19377,08 грн, з яких: 6098,57 грн - сума заборгованості по основному боргу; 13278,51 грн - сума заборгованості по відсоткам.

На підставі викладеного, позивач просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № 640956717 у розмірі 19377,08 грн та судовий збір у розмірі 2684,00 грн.

Ухвалою від 03.11.2023 справу прийнято до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

21.11.2023 на адресу суду від представника відповідача - адвоката Ємця А.Ю. надійшов відзив на позовну заяву, у якому останній, не погоджуючись із позовними вимогами, зазначає, що договір між ТОВ "МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА" та відповідачем датовано 27.07.2020, за умовами п. 1.2 якого кредит надається строком на 11 днів від дати отримання кредиту позичальником. Як вбачається з наданого позивачем розрахунку, ОСОБА_1 заборгованість за кредитом не сплачувала. Позивач нарахував заборгованість, у тому числі за відсотками, починаючи з 06.03.2023 по 31.08.2023, тобто за період, що перевищує 11 днів. Строк дії договору закінчився 07.08.2020, відповідно після цієї дати позивач не має права нарахування відсотків, що узгоджується з правовим висновком Верховного Суду, викладений у постанові від 14.02.2018 по справі № 564/2199/15-ц. Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 28.03.2018 у справі № 444/9519/12 сформований правовий висновок, згідно з яким, розглядаючи питання стягнення штрафних санкцій за договором споживчого кредитування, Велика Палата розмежувала поняття "строк договору", "строк виконання договору" та "термін виконання зобов`язання". Надаючи правову оцінку вищевказаним поняттям у частині нарахування штрафних санкцій за кредитним договором, Верховний Суд зазначив, що строк (термін) виконання зобов`язання може збігатися із строком договору, а може бути відмінним від нього. Відрізняються терміни в тому випадку, коли сторони погодили строк (термін) виконання ними зобов`язання і визначили строк останнього, зазначивши, що він діє до повного виконання вказаного зобов`язання (п. 35 вищевказаної постанови). Окрім цього в п. 54 цієї постанови Верховний Суд вказав, що право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України. В свою чергу, за умовами п. 1.2 договору строк кредитування за договором закінчується через 11 днів з дати видачі кредиту.

Крім того, позивач заявляє вимоги про стягнення з відповідача 6098,57 грн основного боргу та 13278,51 грн відсотків за кредитом. При цьому, відповідно до п. 1.1 договору, за цим договором товариство зобов`язується надати позичальникові кредит без конкретної споживчої мети на суму 3500,00 грн на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом, нараховані згідно п. 1.3, п. 1.4 або п. 1.4 цього договору. Таким чином, тіло кредиту становило 3500,00 грн, в той час як позивач просить суд стягнути 6098,57 грн основного боргу. Яким чином та на якій підставі 3500,00 грн перетворилися в 6098,57 грн позивач не зазначає та обґрунтованого розрахунку не надає. В свою чергу, за умовами кредитного договору заборгованість має складатися з тіла кредиту, тобто суми, зазначеної в п. 1.1 договору, та відсотків за 11 днів користування кредитом (0,33 % від суми кредиту за кожен день користування), а це 127,05 грн, про що зазначено в графіку розрахунків, зазначеному у Додатку № 1 до договору.

До справи додана велика кількість додаткових угод. Однак зазначені додаткові угоди відповідач не підписувала та взагалі не знала про їх існування до отримання копії позовної заяви. Позивач посилається на те, що кредитний договір був підписаний з допомогою електронного цифрового підпису. таким чином, він має довести, що кожна додаткова угода була підписана таким підписом, оскільки фізичний підпис відповідача на додаткових угодах відсутній. Разом з тим, жодного належного та допустимого доказу ідентифікації відповідача, як підписанта кредитного договору, позивач не надав.

Крім того, відповідач заперечує отримання грошових коштів за цим кредитним договором, а позивач, в свою чергу, не надав доказів (платіжне доручення, банківська виписка або інший документ) на підтвердження переказу грошових коштів на рахунок відповідача.

Також, на думку представника відповідача, позивачем не доведено факту відступлення права вимоги за кредитним договором, оскільки у порушення вимог ст. 517 ЦК України відповідача жодного разу не повідомляли про заміну кредитора у зобов`язанні.

Крім того, представник відповідача стверджує, що заборгованість за кредитом взагалі не сплачувала, позивач звернувся до суду з позовом у листопаді 2023 року, тоді як строк позовної давності сплинув 07.08.2023.

На підставі викладеного, представник відповідача просить відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

30.11.2023 до суду надійшло клопотання позивача про долучення доказів.

Ухвалою суду від 01.12.2023 клопотання ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ"про долучення доказів повернуто заявникові без розгляду.

Ухвалою суду від 06.12.2023 відбувся перехід від розгляду справи за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в порядку спрощеного провадження без виклику (повідомлення) сторін в розгляд справи в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

У судове засіданні представник позивача не з`явився, одночасно з позовом заявив клопотання про розгляд справи за його відсутності.

19.03.2024 надійшло клопотання представника відповідача про розгляд справи за відсутності відповідача та її представника, у задоволенні позовних вимог просили відмовити.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено такі факти і відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що 27.07.2020 між ТОВ "МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА" та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 640956717, за умовами п. 1.1 якого, товариство зобов`язується надати позивальникові кредит без конкретної споживчої мети на суму 3500,00 грн на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом, нараховані згідно п. 1.3, п. 1.4 або п. 1.5 цього договору. Кредит надається (договір укладається) строком на 11 днів від дати отримання кредиту позичальником (п. 1.2 договору). На період строку, визначеного п. 1.2 договору, нарахування процентів за користування кредитом здійснюється за дисконтною процентною ставкою в розмірі 0,33 відсотків від суми кредиту за кожен день користування кредитом (п. 1.3).

Відповідно до графіку розрахунків, визначеному у додатку № 1 до договору № 640956717 від 27.07.2020, позичальник має 07.08.2020 сплатити суму кредиту 3500,00 грн, нарахований процент 127,05 грн.

Із договору вбачається, що кредитний договір підписано електронним підписом з позичальника, відтвореним шляхом використання ОСОБА_1 одноразового ідентифікатора, який був надісланий на номер мобільного телефону останньої.

28.07.2020 між ТОВ "МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА" та ОСОБА_1 укладено додаткову угоду до договору № 640956717 від 27.07.2020, за умовами якої сторони домовилися збільшити суму кредиту на суму 250,00 грн з 28.07.2020 на строк дії договору № 640956717 від 27.07.2020 на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути грошові кошти, надані у кредит, та сплатити проценти за користування кредитом на умовах договору. Сторони домовилися викласти графік розрахунків (додаток № 1 до договору) в новій редакції (додаток № 1 до додаткової угоди) та відобразити у графіку розрахунків єдиний порядок сплати непогашеної суми кредиту, збільшеної на суму, зазначену в п. 1 додаткової угоди.

04.08.2020 між ТОВ "МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА" та ОСОБА_1 укладено додаткову угоду до договору № 640956717 від 27.07.2020, за умовами якої сторони домовилися збільшити суму кредиту на суму 250,00 грн з 04.08.2020 на строк дії договору № 640956717 від 27.07.2020 на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути грошові кошти, надані у кредит, та сплатити проценти за користування кредитом на умовах договору. Сторони домовилися викласти графік розрахунків (додаток № 1 до договору) в новій редакції (додаток № 1 до цієї додаткової угоди) та відобразити у графіку розрахунків єдиний порядок сплати непогашеної суми кредиту, збільшеної на суму, зазначену в п. 1 додаткової угоди.

04.08.2020 між ТОВ "МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА" та ОСОБА_1 укладено додаткову угоду до договору № 640956717 від 27.07.2020, за умовами якої сторони домовилися збільшити суму кредиту на суму 250,00 грн з 04.08.2020 на строк дії договору № 640956717 від 27.07.2020 на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути грошові кошти, надані у кредит, та сплатити проценти за користування кредитом на умовах договору. Сторони домовилися викласти графік розрахунків (додаток № 1 до договору) в новій редакції (додаток № 1 до цієї додаткової угоди) та відобразити у графіку розрахунків єдиний порядок сплати непогашеної суми кредиту, збільшеної на суму, зазначену в п. 1 додаткової угоди.

07.08.2020 між ТОВ "МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА" та ОСОБА_1 укладено додаткову угоду до договору № 640956717 від 27.07.2020, за умовами якої сторони дійшли згоди, у зв`язку з неможливістю виконання позичальником умов договору та на підставі звернення позичальника, продовжити строк, на який був наданий кредит за договором № 640956717 від 27.07.2020 на 11 днів, на дату укладання цієї додаткової угоди позичальник сплачує фактично нараховані проценти за користування кредитом. Починаючи з 07.08.2020 позичальник сплачує за користування кредитом 1,11 відсотків в день від суми кредиту за дисконтною процентною ставкою згідно цієї додаткової угоди.

09.08.2020 між ТОВ "МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА" та ОСОБА_1 укладено додаткову угоду до договору № 640956717 від 27.07.2020, за умовами якої сторони домовилися збільшити суму кредиту на суму 300,00 грн з 09.08.2020 на строк дії договору № 640956717 від 27.07.2020 на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути грошові кошти, надані у кредит, та сплатити проценти за користування кредитом на умовах договору. Сторони домовилися викласти графік розрахунків (додаток № 1 до договору) в новій редакції (додаток № 1 до цієї додаткової угоди) та відобразити у графіку розрахунків єдиний порядок сплати непогашеної суми кредиту, збільшеної на суму, зазначену в п. 1 додаткової угоди.

11.08.2020 між ТОВ "МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА" та ОСОБА_1 укладено додаткову угоду до договору № 640956717 від 27.07.2020, за умовами якої сторони домовилися збільшити суму кредиту на суму 150,00 грн з 11.08.2020 на строк дії договору № 640956717 від 27.07.2020 на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути грошові кошти, надані у кредит, та сплатити проценти за користування кредитом на умовах договору. Сторони домовилися викласти графік розрахунків (додаток № 1 до договору) в новій редакції (додаток № 1 до цієї додаткової угоди) та відобразити у графіку розрахунків єдиний порядок сплати непогашеної суми кредиту, збільшеної на суму, зазначену в п. 1 додаткової угоди.

15.08.2020 між ТОВ "МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА" та ОСОБА_1 укладено додаткову угоду до договору № 640956717 від 27.07.2020, за умовами якої сторони домовилися збільшити суму кредиту на суму 400,00 грн з 15.08.2020 на строк дії договору № 640956717 від 27.07.2020 на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути грошові кошти, надані у кредит, та сплатити проценти за користування кредитом на умовах договору. Сторони домовилися викласти графік розрахунків (додаток № 1 до договору) в новій редакції (додаток № 1 до цієї додаткової угоди) та відобразити у графіку розрахунків єдиний порядок сплати непогашеної суми кредиту, збільшеної на суму, зазначену в п. 1 додаткової угоди.

15.08.2020 між ТОВ "МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА" та ОСОБА_1 укладено додаткову угоду до договору № 640956717 від 27.07.2020, за умовами якої сторони домовилися збільшити суму кредиту на суму 250,00 грн з 15.08.2020 на строк дії договору № 640956717 від 27.07.2020 на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути грошові кошти, надані у кредит, та сплатити проценти за користування кредитом на умовах договору. Сторони домовилися викласти графік розрахунків (додаток № 1 до договору) в новій редакції (додаток № 1 до цієї додаткової угоди) та відобразити у графіку розрахунків єдиний порядок сплати непогашеної суми кредиту, збільшеної на суму, зазначену в п. 1 додаткової угоди.

15.08.2020 між ТОВ "МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА" та ОСОБА_1 укладено додаткову угоду до договору № 640956717 від 27.07.2020, за умовами якої сторони дійшли згоди, у зв`язку з неможливістю виконання позичальником умов договору та на підставі звернення позичальника, продовжити строк, на який був наданий кредит за договором № 640956717 від 27.07.2020 на 22 дні, на дату укладання цієї додаткової угоди позичальник сплачує фактично нараховані проценти за користування кредитом. Починаючи з 18.08.2020 позичальник сплачує за користування кредитом 0,89 відсотків в день від суми кредиту за дисконтною процентною ставкою згідно цієї додаткової угоди.

17.08.2020 між ТОВ "МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА" та ОСОБА_1 укладено додаткову угоду до договору № 640956717 від 27.07.2020, за умовами якої сторони домовилися збільшити суму кредиту на суму 300,00 грн з 17.08.2020 на строк дії договору № 640956717 від 27.07.2020 на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути грошові кошти, надані у кредит, та сплатити проценти за користування кредитом на умовах договору. Сторони домовилися викласти графік розрахунків (додаток № 1 до договору) в новій редакції (додаток № 1 до цієї додаткової угоди) та відобразити у графіку розрахунків єдиний порядок сплати непогашеної суми кредиту, збільшеної на суму, зазначену в п. 1 додаткової угоди.

18.08.2020 між ТОВ "МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА" та ОСОБА_1 укладено додаткову угоду до договору № 640956717 від 27.07.2020, за умовами якої сторони домовилися збільшити суму кредиту на суму 250,00 грн з 18.08.2020 на строк дії договору № 640956717 від 27.07.2020 на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути грошові кошти, надані у кредит, та сплатити проценти за користування кредитом на умовах договору. Сторони домовилися викласти графік розрахунків (додаток № 1 до договору) в новій редакції (додаток № 1 до цієї додаткової угоди) та відобразити у графіку розрахунків єдиний порядок сплати непогашеної суми кредиту, збільшеної на суму, зазначену в п. 1 додаткової угоди.

25.08.2020 між ТОВ "МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА" та ОСОБА_1 укладено додаткову угоду до договору № 640956717 від 27.07.2020, за умовами якої сторони домовилися збільшити суму кредиту на суму 200,00 грн з 25.08.2020 на строк дії договору № 640956717 від 27.07.2020 на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути грошові кошти, надані у кредит, та сплатити проценти за користування кредитом на умовах договору. Сторони домовилися викласти графік розрахунків (додаток № 1 до договору) в новій редакції (додаток № 1 до цієї додаткової угоди) та відобразити у графіку розрахунків єдиний порядок сплати непогашеної суми кредиту, збільшеної на суму, зазначену в п. 1 додаткової угоди.

11.09.2020 між ТОВ "МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА" та ОСОБА_1 укладено додаткову угоду до договору № 640956717 від 27.07.2020, за умовами якої сторони дійшли згоди, у зв`язку з неможливістю виконання позичальником умов договору та на підставі звернення позичальника, продовжити строк, на який був наданий кредит за договором № 640956717 від 27.07.2020 на 30 днів, на дату укладання цієї додаткової угоди позичальник сплачує фактично нараховані проценти за користування кредитом. Починаючи з 09.09.2020 позичальник сплачує за користування кредитом 0,78 відсотків в день від суми кредиту за дисконтною процентною ставкою згідно цієї додаткової угоди.

31.12.2018 між ТОВ "МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА" та ТОВ "ТАЛІОН ПЛЮС" укладено додаткову угоду до договору факторингу № 28/1118-01 від 28.11.2018, у якій виклали у новій редакції договір факторингу № 28/1118-01 від 28.11.2018. За умовами вказаного договору Фактору - ТОВ "ТАЛІОН ПЛЮС" відступлено права вимоги за реєстром прав вимоги.

20.10.2022 між ТОВ "ТАЛІОН ПЛЮС" та ТОВ "ФК "ЄАПБ" укладено договір факторингу № 20102022, за умовами якого Фактору - ТОВ "ФК "ЄАПБ" відступлено права вимоги, зазначені у відповідних реєстрах прав вимоги.

Згідно з витягом з реєстру прав вимоги № 2 до договору факторингу № 20102022 від 20.10.2022, ТОВ "ФК "ЄАПБ" передано право вимоги за кредитним договором № 640956717 (боржник - ОСОБА_1 ).

Позивач посилається, що ТОВ "МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА" належним чином виконало свої зобов`язання за кредитним договором, з урахуванням усіх додаткових угод, однак ОСОБА_1 свої зобов`язання щодо повернення боргу та сплати процентів не виконала, у зв`язку з чим у неї виникла заборгованість у розмірі 19377,08 грн, яка складається з: 6098,57 грн - сума заборгованості по основному боргу; 13278,51 грн - сума заборгованості по відсоткам.

За змістом ст. 626, 628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно ч. 1 ст. 638 ЦК України, істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. За змістом ч. 2 ст. 1054 ЦК України, до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 цього Кодексу, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно ч. 1 ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно зі ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред`явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред`явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором.

Заперечуючи проти позову, відповідач посилається на те, що ні договору, ні додаткових угод не підписувала та взагалі не знала про їх існування, кредитні кошти ні за основним договором, ні за додатковими угодами не отримувала.

Так, на думку відповідача, спірний кредитний договір містить лише зазначення інформації про сторони, без підтвердження факту підписання договору за допомогою одноразового ідентифікатора або ж за допомогою електронного цифрового підпису, який би відповідав вимогам спеціального Закону.

Механізм укладення електронного договору, який має використовуватися у взаємовідносинах із позивальниками, зокрема вимоги до його підписання сторонами, врегульовано Законами України "Про електронну комерцію" та "Про електронні документи та електронний документообіг".

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 3 Закону України "Про електронну комерцію" електронний договір - домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа.

Таким чином, з урахуванням вищевказаного, правочин вважається вчиненим у електронній формі у випадку, якщо в ньому наявні всі обов`язкові реквізити документа.

Згідно з положеннями ч. 1, ч. 2 ст. 6 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" електронний підпис є обов`язковим реквізитом електронного документа, який використовується для ідентифікації автора та/або підписувала електронного документа іншими суб`єктами електронного документообігу. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.

З урахуванням викладеного, лише наявність електронних підписів сторін підтверджує їх волю, спрямовану на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, забезпечує ідентифікацію сторін та цілісність документа, в якому втілюється воля останніх.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги".

Порядок укладення електронного договору передбачений ст. 11 Закону України "Про електронну комерцію". Зокрема, пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття.

Як встановлено ч. 3 ст. 11 цього Закону, електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною.

А, згідно з положеннями ч. 6 цієї статті, відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

Згідно з ч. 8 ст. 11 Закону України "Про електронну комерцію" у разі якщо укладення електронного догорову відбувається в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору.

За приписами ст. 12 Закону України "Про електронну комерцію", якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

В свою чергу, п. 6, п. 12 ч. 1 ст. 3 Закону України "Про електронну комерцію" визначено, що електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору; одноразовий ідентифікатор - це алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-комунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію.

Договір № 640956717 від 27.07.2020 про надання кредиту підписаний відповідачем за допомогою одноразового паролю-ідентифікатора, тобто належними та допустимими доказами підтверджено укладання між сторонами правочину.

Наведене узгоджується з правовою позицією Верховного Суду у постанові від 12.01.2021 у справі 3 524/5556/19, до аналогічних висновків дійшов Верховний Суд у постановах від 23.03.2020 у справі № 404/502/18, від 09.09.2020 у справі №732/670/19.

В свою чергу, жодна з доданих додаткових угод до договору № 640956717 від 27.07.2020 не містить ні фізичного підпису відповідача, ні підтвердження факту підписання договору за допомогою одноразового ідентифікатора або ж за допомогою електронного цифрового підпису, який би відповідав вимогам спеціального Закону.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позивачем не доведено факту укладання додаткових угод до договору № 640956717 від 27.07.2020 та, відповідно, збільшення суми кредиту і строку договору.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Виконання зобов`язань, реалізація, зміна та припинення певних прав у договірному зобов`язанні можуть бути зумовлені вчиненням або утриманням від вчинення однією із сторін у зобов`язанні певних дій чи настанням інших обставин, передбачених договором, у тому числі обставин, які повністю залежать від волі однієї із сторін.

За умовами договору № 640956717 від 27.07.2020 ТОВ "МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА" зобов`язується надати ОСОБА_1 кредит на суму 3500,00 грн, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом. Кредит надається строком на 11 днів від дати отримання кредиту позичальником.

Відповідач заперечує факт отримання грошових коштів за цим кредитним договором, а, отже, і належного виконання умов договору кредитором. В свою чергу, позивачем не надано жодного доказу видачі готівкою, перерахування на банківський рахунок чи вчинення інших дій, спрямованих на перерахування (видачі) грошових коштів у сумі 3500,00 грн позичальнику ОСОБА_1 . Зважаючи на відсутність цих доказів, суд не може перевірити повноту та своєчасність виконання зобов`язань за кредитним договором № 640956717 від 27.07.2020 ТОВ "МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА" та, відповідно, строку настання зобов`язань за цим договором зі сторони позичальника.

Крім того, суд погоджується з доводами відповідача щодо ненадання доказів відступлення прав вимоги за вказаним кредитним договором ТОВ "ТАЛІОН ПЛЮС", що, в свою чергу, позбавляє суд можливості впевнитися у законності відступлення прав вимоги ТОВ "ТАЛІОН ПЛЮС" на користь позивача ТОВ "ФК "ЄАПБ".

За положеннями ст. 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. Кожна із сторін у зобов`язанні має право вимагати доказів того, що обов`язок виконується належним боржником або виконання приймається належним кредитором чи уповноваженою на це особою, і несе ризик наслідків непред`явлення такої вимоги.

Підстави заміни кредитора у зобов`язанні визначені у ст. 512 ЦК України, зокрема, за пунктом першим частини першої цієї статті кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ч. 1 ст. 513 ЦК України правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

За змістом ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Відповідно до ст. 517 ЦК України первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, ТОВ "ФК "ЄАПБ" посилається на те обставини, що 28.11.2018 між ТОВ "МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА" та ТОВ "ТАЛІОН ПЛЮС" укладено договір факторингу № 28/1118-01, за умовами якого Клієнт зобов`язується відступити Фактору права вимоги, зазначені у відповідних реєстрах прав вимоги, а Фактор їх зобов`язується прийняти та передати грошові кошти в розпорядження Клієнта за плату на умовах, визначених цим договором. 31.12.2020 додатковою угодою № 26 до договору факторингу № 28/1118-01 сторони дійшли згоди викласти текст договору у новій редакції. Відповідно до реєстру боржників № 107 від 10.11.2020 до договору факторингу № 28/1118-01, укладеного між ТОВ "МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА" та ТОВ "ТАЛІОН ПЛЮС", до ТОВ "ТАЛІОН ПЛЮС" перейшло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 640956717. 20.10.2022 між ТОВ "ТАЛІОН ПЛЮС" та ТОВ "ФК "ЄАПБ" укладено договір факторингу № 20102022, за умовами якого ТОВ "ТАЛІОН ПЛЮС" передає (відступає) ТОВ "ФК "ЄАПБ" за плату належні йому права вимоги, а ТОВ "ФК "ЄАПБ" приймає належні ТОВ "ТАЛІОН ПЛЮС" права вимоги до боржників, вказаних у реєстрах прав вимоги. Згідно з реєстром прав вимоги № 2 від 06.03.2023 до договору факторингу № 20102022 від 20.10.2022 ТОВ "ФК "ЄАПБ" набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 у розмірі 19377,08 грн, з яких: 6098,57 грн - сума заборгованості по основному боргу; 13278,51 грн - сума заборгованості по відсоткам.

В свою чергу вказані позивачем обставини не підтверджені належними та допустимими доказами, оскільки до позовної заяви додано тільки додаткову угоду до договору факторингу № 28/1118-01 від 28.11.2018, укладену 31.12.2018 між ТОВ "МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА" та ТОВ "ТАЛІОН ПЛЮС", однак ні первісного договору факторингу № 28/1118-01 від 28.11.2018, ні реєстру боржників № 107 від 10.11.2020, до позовної заяви не додано, тобто не доведено факту відступлення прав вимоги за кредитним договором № 640956717 від 27.07.2020 на користь ТОВ "ТАЛІОН ПЛЮС", що в свою чергу викликає сумніви у законності відступлення ТОВ "ТАЛІОН ПЛЮС" права вимоги за цим договором на користь ТОВ "ФК "ЄАПБ" на підставі договору факторингу № 20102022 від 20.10.2022.

Крім того, матеріали справи не містять жодного доказу на підтвердження того факту, що ОСОБА_1 було письмово повідомлено про заміну кредитора у зобов`язанні.

Згідно зі ст.ст. 12, 81 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, і сторони у справі мають рівні права щодо надання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Таким чином, враховуючи, що позивачем не доведено факту надання кредитних коштів позичальнику, а також факту відступлення прав вимоги за кредитним договором № 640956717 від 27.07.2020, суд приходить до висновку, що у задоволенні позовних вимог ТОВ "ФК "ЄАПБ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором слід відмовити у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити у повному обсязі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Наталія Миколаївна Свідунович

20.03.2024