Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2024 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Шепетко І.О.,

за участі секретаря судових засідань Петришина Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із вищевказаною позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачкою, який зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Ужгороді Західного міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції, про що складено відповідний актовий запис №542.

Позовні вимоги мотивував тим, що між позивачем ОСОБА_1 та відповідачкою ОСОБА_2 25.12.2010 було укладено шлюб, який зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Ужгороді Західного міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції, про що складено відповідний актовий запис №542.

У шлюбі народилося двоє дітей:

- донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Зазначив, що з початку повномасштабних військових дій 25.02.2022 року відповідачка за згодою позивача виїхала разом з дітьми у Словаччину, отримала статус біженця, і бажає залишитись закордоном на постійне місце проживання. За словами позивача, відносини у шлюбі між сторонами напружені, шлюбні відносини не підтримують більше 2 років, спільне господарство не ведуть, проживають за різними адресами. На думку позивача, примирення та збереження шлюбу не можливе, оскільки нічого спільного між сторонами нема.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 23.08.2023 позовна заява була прийнята до розгляду та розгляд справи вирішено проводити у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

29.11.2023 до суду надійшла зустрічна позовна заява від відповідачки про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів.

20.12.2023 ухвалою Ужгородського міськрайонного суду постановлено перейти до розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 08.05.2024 відмовлено у задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_5 про надання сторонам у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу строку для примирення.

08.05.2024 ухвалою суду відмовлено в прийняті зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 08.05.2024 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

В судове засідання позивач, представниця позивача не з`явились, в матеріалах справи міститься клопотання про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримують в повному обсязі, просять такі задовольнити.

В судове засідання представник відповідачки не з`явився, через канцелярію суду подав клопотання про розгляд справи за його відсутності.

З огляду на наведене, на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності учасників справи, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, які є у справі в їх сукупності, суд прийшов до наступних висновків.

Як встановлено судом, 25.12.2010 між ОСОБА_1 та ОСОБА_6 було укладено шлюб, який зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Ужгороді Західного міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції, про що складено відповідний актовий запис №542. Прізвища після одруження: чоловіка ОСОБА_7 , дружини ОСОБА_7 . Зазначене підтверджується оригіналом Свідоцтва про шлюб серія НОМЕР_1 (повторно).

У шлюбі народилися донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Як встановлено судом з матеріалів справи, шлюбні відносини подружжя фактично припинені, спільне господарство не ведеться. З вище зазначених підстав, позивач вважає, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу не є можливим, тому просить розірвати їхній шлюб.

Відповідно до положень ст. ст. 24, 56 Сімейного кодексу України (далі - СК України), шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом.

Відповідно до ч. 3 ст. 109 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей.

Згідно з ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Таким чином, враховуючи наведене та з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини даного позову, суд вважає, що примирення та подальше подружнє життя сторін є неможливим, сім`я розпалася остаточно, збереження шлюбу може суперечити інтересам позивача, а отже, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 шлюб підлягає розірванню.

Згідно з ч. 3 ст. 115 СК України, документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. З огляду на наведене, з відповідачки підлягає стягненню судовий збір, сплачений позивачем при поданні позову до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 13, 76, 89, 141, 280, 282, 284, 289 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , укладений 25.12.2010, який зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Ужгороді Західного міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції, про що складено відповідний актовий запис №542 розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 1073,60 грн. (одна тисяча сімдесят три гривні шістдесят копійок).

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Сторони у справі:

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ; паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , виданий Ужгородським МУ УМВС України в Закарпатській області 25.11.2010, РНОКПП НОМЕР_3 .

Представник позивача: адвокат Сковородько Ірина Федорівна, діє на підставі свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю №21/161 від 16.12.2002, виданого Закарпатською обласною КДКА на підставі рішення №12 від 16.12.1994 та ордеру на надання правничої (правової) допомоги від 22.09.2023;

Відповідач: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_4 , виданий Ужгородським МУ УМВС України в Закарпатській області 04.02.2011, РНОКПП НОМЕР_5 .

Представник відповідача: адвокат Колотуха Олексій Михайлович, діє на підставі свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю №21/189 від 16.12.2002, виданого Закарпатською обласною КДКА на підставі рішення №18 від 09.11.1995 та ордеру на надання правничої (правової) допомоги від 20.11.2023.

Суддя І.О. Шепетко