Справа № 446/549/17
УХВАЛА
29.07.2024 року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:
головуючого - судді Самсін М. Л.
при секретарі Груба Л.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 04.05.2017 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Кам`янка-Бузької міської ради про визнання права власності на самочинне будівництво,
28.03.2017 до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області звернулася ОСОБА_1 з позовом до виконавчого комітету Кам`янка-Бузької міської ради про визнання права власності на самочинне будівництво.
04.05.2017 року у вказаній справі проголошено рішення, яким позовну заяву було задоволено.
27.07.2024 позивачем на адресу суду подано заяву в якій вона вважає, що в даному рішенні було допущено описки (помилки), а саме вказано в резолютивній частині : «…реконструкцію з добудовою до нежитлового приміщення по АДРЕСА_1 "янка-Бузька Львівської області, площею 189,4 м.кв.», тоді як вона вважає має бути зазначено: «реконструкцію з добудовою до нежитлового приміщення по АДРЕСА_1 "янка-Бузька Львівської області, площею 353,6 м.кв.»
Ознайомившись з заявою про виправлення описки в рішенні суду, суд дійшов висновку, що її розгляд не потребує отримання додаткових пояснень від заявника та додаткових доказів.
Отож, у зв`язку з відсутністю необхідності заслухати пояснення заявника та отримати від нього додаткові докази для вирішення питання щодо виправлення описки в рішенні суду, із врахуванням достатності доказів для розгляду даної заяви, керуючись ч.2ст. 269 ЦПК України, вказана заява розглянута судом без повідомлення учасників справи.
Суд, розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви, виходячи з такого.
Положеннями ст. 269 ЦПК України визначено, що суд може за власною ініціативою або за заявою учасників справи виправити допущенні в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.
Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).
Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків.
Виходячи з правової позиції Верховного Суду України, суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.
Суд, дослідивши заяву про виправлення описки, матеріали справи, не знаходить підстав для виправлення описки в рішенні суду, оскільки заява позивача про виправлення описки, не відповідає законодавчо закріпленому інституту виправлення описок та арифметичних помилок у судовому рішенні, тому її заява про виправлення описки в рішенні суду є необґрунтованою.
Зазначені відомості не є опискою і не відповідають заяві ОСОБА_1 та письмовим доказам, які є у справі.
Окрім того фактично заявник просить внести до рішення суду нові відомості, які за своєю суттю не є опискою та виходять за межі заявлених вимог, що не передбачено чинним ЦПК України, оскільки в разі наявності спору з цього приводу підлягають окремому дослідженню та розгляду.
Враховуючи зміст прийнятого рішення суд вважає, що не було допущено описки, тому заява про виправлення описки є безпідставною.
Із змісту рішення вбачається, що в ньому не допущено жодних описок та помилок, які б спотворювали текст рішення та призвели до його неправильного сприйняття, відповідно до заявлених вимог, а тому суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви про виправлення описки в рішенні суду слід відмовити.
Враховуючи викладене, керуючись ст.269 ЦПК України, суд,
В задоволенні заяви заявника ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 04.05.2017 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Кам`янка-Бузької міської ради про визнання права власності на самочинне будівництво - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Кам`янка-Бузький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя М.Л.Самсін