Справа № 309/3564/19
Провадження № 6/309/26/24
У Х В А Л А

15 травня 2024 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого-судді: Довжанин М.М.

за участі секретаря судового засідання: Продан Б.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання головного державного виконавця Хустського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) Юришинець Валерія Миколайовича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України,

В С Т А Н О В И В:

Головний державний виконавець Хустського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) Юришинець В. М. звернувся до Хустського районного суду Закарпатської області із поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 .

Подання вмотивоване тим, що на виконанні Хустського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) знаходиться виконавче провадження №65372524 з примусового виконання вимоги про суми боргу (про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ Приватбанк суми боргу за кредитним договором 52932,99 гривні та судового збору в розмірі 1921,00 гривень). За вказаним виконавчим документом боржником є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 . На даний час вимогу боржником не виконано, декларацію не надано, будь-яких дій, спрямованих на її виконання, не здійснено. Таким чином, оскільки боржник ОСОБА_1 ухиляється від виконання відповідної вимоги, тому просить тимчасово обмежити його у праві виїзду за межі України.

У судове засідання старший державний виконавець ОСОБА_2 не з`явився.

Вивчивши та дослідивши матеріали подання, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Встановлено, що на виконанні у Хустському ДВС знаходиться виконавче провадження №65372425 про стягнення з ОСОБА_1 . На користь АТ КБ Приватбанк суми боргу за кредитним договором 52932,99 гривні та судового збору в розмірі 1921,00 гривень

За вказаним виконавчим документом боржником є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

З інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно вбачається, що за ОСОБА_1 не зареєстровано нерухомого майна. Також встановлено, що якесь інше рухоме майно у боржника відсутнє, офіційні доходи, пенсію боржник не отримує. Згідно інформації, отриманої з МВС України, встановлено, що за боржником транспортні засоби не зареєстровані.

Також до подання долучено виклик державного виконавця від 13.05.2021, 12.12.2023 року з вимогою до боржника з`явитися до державного виконавця.

Відповідно до ст. 441 ЦПК України суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), якщо така особа ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на неї відповідним рішенням, на строк до виконання зобов`язань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні.

Статтею 6 ЗУ «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» передбачено, що громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон якщо він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи), до виконання зобов`язань.

З аналізу зазначених норм слідує, що саме по собі самостійне невиконання боржником зобов`язань протягом строку, вказаного державним виконавцем в постанові про відкриття виконавчого провадження, не може свідчити про ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням обов`язків.

При цьому, під поняттям «ухилення від виконання зобов`язань, покладених на боржника рішенням» слід розуміти будь-які свідомі діяння (дії або бездіяльність) боржника, спрямовані на невиконання відповідного обов`язку у виконавчому провадженні, коли виконати цей обов`язок у нього є всі реальні можливості і цьому не заважають будь-які незалежні від нього об`єктивні обставини.

З наданих державним виконавцем матеріалів чітко вбачається, що на адресу боржника ОСОБА_1 направлялася постанова про відкриття виконавчого провадження, а отже йому було відомо про наявність вимоги про стягнення боргу за кредитним договором з ОСОБА_1 на користь АТ КБ Приватбанк в сумі 52963,99 та судового збору в розмірі 1921,00 гривень, крім того боржник не вчиняє жодних дій, спрямованих на виконання вказаної вимоги про сплату боргу (недоїмки) та ігнорує вимоги державного виконавця. Вказане в свою чергу свідчить про ухилення боржника від виконання зобов`язання, покладеного на нього вимогою рішенням суду, що є підставою для задоволення подання державного виконавця.

Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст. 260, 261, 354, 441 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Подання головного державного виконавця Хустського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) Юришинець Віталія Миколайовича задовольнити.

Тимчасово обмежити у праві виїзду за кордон громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , до виконання ним зобов`язання, покладених на нього згідно виконавчого листа №3093564/19, виданого 11.03.2021року про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ Приватбанк суму боргу за кредитним договором 52 932,99 гривень та судового збору в розмірі 1921,00 гривень.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, в цей же строк з дня складання повного тексту ухвали суду.

Суддя Хустського

районного суду: Довжанин М. М.