Справа № 212/1551/24
У Х В А Л А

21 травня 2024 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого-судді Зіміна М.В., секретаря судового засідання Пелешенко К.В.,

в порядку ст. 247 ЦПК України за відсутності учасників справи та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини, третя особа: Центрально-Міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), -

встановив:

У провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини, третя особа: Центрально-Міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

До суду надійшла заява позивача про призначення судово-генетичної експертизи на предмет встановлення походження дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивач та її представник у підготовче судове засідання не з`явились. Від представника позивача адвоката Калашникової В.С. надійшло клопотання про призначення у справі судово-генетичної експертизи та про проведення підготовчого судового засідання у відсутність позивача та її представника.

Відповідач та його представник у підготовче судове засідання не з`явились. Представник відповідача звернувся до суду із клопотанням про проведення підготовчого судового засідання у відсутність відповідача та його представника, не заперечував проти призначення у справі судово-генетичної експертизи.

Представник третьої особи звернувся до суду із клопотанням у якому просив розглянути справу у його відсутність, у вирішенні справи покладається на розсуд суду.

Відповідно до ч.1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно п.5 ч.1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Як вбачається із матеріалів справи, у даній справі існує спір щодо встановлення батьківства, для визначення якого необхідні спеціальні знання в області генетики.

З огляду на викладене, з метою повного, всебічного з`ясування всіх обставин справи, враховуючи, що для з`ясування обставин, які мають істотне значення для справи потребують спеціальні знання, суд вважає за необхідне заяву позивача задовольнити та призначити у справі судову молекулярно-генетичну експертизу, проведення якої доручити КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР, що знаходиться за адресою: 49005, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, площа Соборна, 14.

Враховуючи, що для проведення експертизи необхідний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі необхідно зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 103,104,109, 252, 260-261 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву позивача про призначення експертизи - задовольнити.

Призначити у справі судову молекулярно-генетичну експертизу, проведення якої доручити Комунальному закладу «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» Дніпропетровської обласної ради», який розташований за адресою: 49005, м. Дніпро, площа Соборна, 14.

На вирішення експертів поставити наступне питання:

-чи є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , біологічним батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Роз`яснити відповідачу положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, а саме у разі ухилення від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі,

суд може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена.

Для проведення експертизи експертам надати матеріали цивільної справи.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя М. В. Зімін