Головуючий у суді першої інстанції: Савчак С.П.
У Х В А Л А

8 травня 2024 року місто Київ

справа № 382/1479/23

провадження № 22-ц/824/10016/2024

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Шкоріної О.І., суддів - Поливач Л.Д., Стрижеуса А.М.,

вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою адвокатом Воробей Іллею Вікторовичем, на ухвалу Яготинського районного суду Київської області від 19 березня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та визнання права власності на частку майна у спільній сумісній власності,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Яготинського районного суду Київської області від 19 березня 2024 року ОСОБА_1 у поновленні строку для подання клопотання про виклик свідка відмовлено.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, представник позивача ОСОБА_1 -адвокат Воробей І.В. 27 березня 2024 року через підсистему «Електронний суд» подав апеляційну скаргу, в порядку ст.355 ЦПК України.

1 квітня 2024 року Київським апеляційним судом з Яготинського районного суду Київської області витребувана справа № 382/1479/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та визнання права власності на частку майна у спільній сумісній власності.

9 квітня 2024 року до суду апеляційної інстанції Яготинського районного суду Київської області надійшла цивільна справа № 382/1479/23.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 23 квітня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану адвокатом Воробей І.В., залишено без руху, апелянту надано строк для усунення недоліків, - надання документів на підтвердження повноважень представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Воробей І.В. в суді апеляційної інстанції (Київському апеляційному суді), а також сплати судового збору.

На виконання ухвали Київського апеляційного суду від 23 квітня 2024 року представник ОСОБА_1 - адвокат Воробей І.В. 3 травня 2024 року через підсистему "Електронний суд" подав заяву про усунення недоліків, до якої долучив документи на підтвердження своїх повноважень (копію ордеру) та платіжний документ про сплату судового збору в розмірі 484,48 грн.

Судовий збір в сумі 484,48 грн. зарахований 3 травня 2024 року до спеціального фонду Державного бюджету України.

Враховуючи те, що недоліки апеляційної скарги усунуті, подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою адвокатом Воробей Іллею Вікторовичем, на ухвалу Яготинського районного суду Київської області від 19 березня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та визнання права власності на частку майна у спільній сумісній власності.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю п`ять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити учасникам справи, що вони мають подати свої заперечення щодо заявлених апелянтом клопотань /якщо такі заявлені/, протягом п`яти днів з моменту отримання копії цієї ухвали (ч.3 ст. 359 ЦПК України).

Відповідно до ч.2 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1,5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- доповідач: О.І. Шкоріна

Судді: Л.Д. Поливач

А.М. Стрижеус