Справа № 132/1203/24
Провадження №2-о/132/83/24
РІШЕННЯ

Іменем України

"21" травня 2024 р. місто Калинівка

Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Павленко І.В.

за участю секретаря Олійник Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Калинівка справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа-Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

ВСТАНОВИВ:

16.04.2024 до Калинівського районного суду Вінницької області звернувся ОСОБА_1 із заявою, де просить встановити факт, що 1) трудова книжка НОМЕР_1 , видана 14.11.1985 Вінницьким ордена Червоного Прапора хімічним заводом ім. Я.М. Свердлова на прізвище ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; 2) диплом серії НОМЕР_2 про закінчення професійно-технічного училища № 92 м. Горлівка Донецької області за професією «електрогазосварщик», виданого 19 липня 1982 року, реєстраційний № 778 на прізвище ОСОБА_1 належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування цих вимог зазначив, що 15.11.1985 він ОСОБА_2 , був прийнятий на роботу слюсарем-ремонтником 5 розряду в Вінницький ордена Червоного Прапора хімічний завод ім. Я.М. Свердлова, наказ № 474 від 14.11.1985. 14.11.1985 на даному заводі йому було оформлено трудову книжку, серія НОМЕР_3 на прізвище - ОСОБА_3 . В період роботи на даному підприємстві він змінив прізвище з ОСОБА_4 на ОСОБА_5 на підставі рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 № 22-165 від 09.12.1986. Відповідно йому було видано свідоцтво НОМЕР_4 від 12.12.1986 про зміну прізвища. На титульній сторінці його трудової книжки відділом кадрів заводу наказом № 22-к від 01.04.1987 був зроблений відповідний запис про зміну його прізвища з ОСОБА_4 на ОСОБА_5 . На заводі він пропрацював до 31.07.1988 та був звільнений з роботи за власним бажанням за ст. 38 К3пП України /наказ № 268 від 27.07.1988. В послідуючому він ще працював на різних посадах в різних підприємствах, записи про його роботу були зроблені в цю ж трудову книжку.

20.02.2024 він звернувся до територіальних органів Пенсійного фонду за призначенням пенсії за віком згідно ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Проте, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Сумській області було прийнято рішення відмовити йому у призначенні пенсії з підстави відсутності необхідного страхового стажу, оскільки до його страхового стажу не зараховано періоди роботи згідно записів трудової книжки серії НОМЕР_3 , а також період навчання з 01.09.1979 по 19.07.1982 відповідно до диплома серії НОМЕР_2 , оскільки прізвище виправлено некоректно. За вказаних обставин вимушений звернутися до суду із вказаною заявою.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надавши письмову заяву, де просить справу розглянути за його відсутності, заявлені вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Заінтересована особа-уповноважений представник Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області Галуша П.В. в судове засідання не з`явився, згідно поданої заяви, просить справу розглянути за його відсутності, не заперечує щодо задоволення заяви.

В зв`язку із неявкою учасників справи в судове засідання фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

За п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або паспорті.

У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичної особи, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення (ч.2 ст.315 ЦПК України).

Як визначено в статті 76 Цивільного процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору (ч. 1 ст. 95 Цивільного процесуального кодексу України).

Так, 15.11.1985 ОСОБА_2 , був прийнятий на роботу слюсарем-ремонтником 5 розряду в Вінницький ордена Червоного Прапора хімічний завод ім. Я.М. Свердлова, наказ № 474 від 14.11.1985. 14.11.1985 на даному заводі йому було оформлено трудову книжку, серія НОМЕР_3 на прізвище - ОСОБА_3 . В період роботи на даному підприємстві він змінив прізвище з ОСОБА_4 на ОСОБА_5 на підставі рішення відділу ЗАГСу м. Вінниця № 22-165 від 09.12.1986. Відповідно йому було видано свідоцтво НОМЕР_4 від 12.12.1986 про зміну прізвища. На титульній сторінці його трудової книжки відділом кадрів заводу наказом № 22-к від 01.04.1987 був зроблений відповідний запис про зміну його прізвища з ОСОБА_4 на ОСОБА_5 . На заводі заявник пропрацював до 31.07.1988 та був звільнений з роботи за власним бажанням за ст. 38 К3пП України /наказ № 268 від 27.07.1988. В послідуючому він ще працював на різних посадах в різних підприємствах, записи про його роботу були зроблені в цю ж трудову книжку.

20.02.2024 ОСОБА_1 звернувся до територіальних органів Пенсійного фонду за призначенням пенсії за віком згідно ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Проте, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Сумській області було прийнято рішення відмовити йому у призначенні пенсії з підстави відсутності необхідного страхового стажу, оскільки до його страхового стажу не зараховано періоди роботи згідно записів трудової книжки серії НОМЕР_3 , а також період навчання з 01.09.1979 по 19.07.1982 відповідно до диплома серії НОМЕР_2 , оскільки прізвище виправлено некоректно.

Факт належності заявнику трудової книжки та диплома підтверджується вказаною в ній датою народження ІНФОРМАЦІЯ_3 , що відповідає його паспортним даним та актовому запису про його народження. Крім того, зазначені факти підтверджуються свідоцтвом про зміну прізвища серія НОМЕР_5 та записи у трудовій книжці відповідають періоду навчання відповідно до диплома серії НОМЕР_2 про закінчення професійно-технічного училища № 92 м. Горлівка Донецької області

Враховуючи вищевикладене, оцінюючи, належність, допустимість й достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, які містяться в матеріалах справи, суд вважає доведеним факт належності саме заявнику ОСОБА_1 зазначеного вище диплома та трудової книжки.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення вказаної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 259, 293, 315, 263-265, 268 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що трудова книжка НОМЕР_1 , видана 14.11.1985 Вінницьким ордена Червоного Прапора хімічним заводом ім. Я.М. Свердлова на прізвище ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Встановити факт, що диплом серії НОМЕР_2 про закінчення професійно-технічного училища № 92 м. Горлівка Донецької області за професією «електрогазосварщик», виданого 19 липня 1982 року, реєстраційний № 778 на прізвище ОСОБА_1 належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути переглянуте за нововиявленими або виключними обставинами з підстав, визначених ст.423 ЦПК України, за заявою, поданою у строк, передбачений ст.424 ЦПК України, в порядку ст.425 ЦПК України.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення в порядку, передбаченому ст.354 ЦПК України.

Суддя