Справа № 643/2906/24
Провадження № 2-о/643/194/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про витребування доказів

16.05.2024 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Семенової Я.Ю.,

присяжних Степанюк Н.В., Третьякової Н.А.,

за участю секретаря судового засідання - Кашуби Ю.Г.,

учасники справи:

заявник ОСОБА_1 ,

представник заінтересованої особи, стосовно якої вирішується питання про визнання недієздатною адвокат Шмуйлова І.М.,

особа, стосовно якої вирішується питання про визнання недієздатною ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові в порядку окремого провадження клопотання заявника ОСОБА_2 про витребування доказів по цивільній справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи Орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради, ОСОБА_3 , про визнання недієздатною фізичної особи, встановлення опікунства та призначення опікуна, -

у с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою, в якій просить визнати недієздатною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Встановити над ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , опіку та призначити його, ОСОБА_2 , її опікуном.

Московський районний суд м. Харкова ухвалою від 09 квітня 2024 року відкрив провадження за правилами окремого провадження судом у складі одного судді і двох присяжних, залучив до участі у справі як заінтересовану особу - ОСОБА_3 , призначив справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників справи на 18 квітня 2024 року на 11 годину 45 хвилин.

Московський районний суд м. Харкова ухвалою від 09 квітня 2024 року доручив Харківському місцевому центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту прав ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та забезпечити прибуття адвоката у судове засідання, призначене на 18 квітня 2024 року на 11-45 годину до Московського районного суду м.Харкова за адресою: м.Харків, пр-т Ювілейний, 38-Є.

Заявником ОСОБА_2 було подано до суду клопотання, в якому останній просив суд витребувати медичну документацію стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у Харківської клінічної психіатричної лікарні №3 (м. Харків, вул. Академіка Павлова, 46); витребувати медичну документацію стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у міського психоневрологічного диспансеру АДРЕСА_1 ). В обґрунтування заявленого клопотання посилався, що медична документація необхідна для проведення судово-медичної експертизи стосовно ОСОБА_3 , для повного та об`єктивного висновку експерта. Зазначив, що самостійно зазначені документи він отримати не може, позаяк така інформація є конфіденційною.

У судовому засіданні 16 травня 2024 року заявник своє клопотання в частині витребування медичної документації стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у міського психоневрологічного диспансеру №3 підтримав, просив його задовольнити з підстав, заявлених у клопотанні. Клопотання про витребування медичної документації стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у Харківської клінічної психіатричної лікарні №3 просив залишити без розгляду, посилаючись, що раніше його матір ОСОБА_4 не проходила лікування у вказаному медичному закладі.

Представник заінтересованої особи, стосовно якої вирішується питання про визнання недієздатною ОСОБА_3 адвокат Шмуйлова І.М. у судовому засіданні 16 травня 2024 року не заперечувала проти заявленого клопотання про витребування у міського психоневрологічного диспансеру №3 медичної документації стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Не заперечувала проти залишення без розгляду клопотання про витребування медичної документації стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у Харківської клінічної психіатричної лікарні №3, як про це просив заявник.

Особа, стосовно якої вирішується питання про визнання її недієздатною ОСОБА_3 не висловила заперечень проти заявлених заявником клопотань.

Представник заінтересованої особи - Орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради в судове засідання не з`явився, повідомлявся своєчасно та належним чином про дату, час і місце розгляду справи, про причини неявки не повідомив.

Суд, вислухавши думку заявника, представника особи, стосовно якої вирішується питання про визнання її недієздатною, думку ОСОБА_3 , які не заперечували проти розгляду справи за відсутності представника заінтересованої особи, вважає за можливе вирішувати питання про витребування доказів за відсутністю представника Органу опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради.

Суд, вислухавши пояснення заявника, представника особи, стосовно якої вирішується питання про визнання її недієздатною, ОСОБА_3 , дослідивши надані матеріали, доходить висновку про таке.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

За змістом ст. 43 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи.

За правилами ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

У відповідності до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій ст. 83 цього Кодексу. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та причини неможливості самостійно отримання цього доказу.

За правилами ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Відповідно до ч. 1 ст. 298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Вивчивши доводи клопотання заявника, беручи до уваги обставини справи, необхідність отримати достатні дані про психічний розлад здоров`я ОСОБА_3 , суд доходить висновку про наявність підстав для задоволення клопотання заявника про витребування з Міського психоневрологічного диспансеру АДРЕСА_1 ), медичної документації стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання про витребування з КНП ХОР «Обласна клінічна психіатрична лікарня №3» медичної документації стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , суд залишає без розгляду, як про це у судовому засіданні заявив клопотання заявник, проти задоволення якого не заперечували інші учасники судового провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 43, 84, 293, 294, 298 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання заявника ОСОБА_2 в частині витребування з Міського психоневрологічного диспансеру АДРЕСА_1 ), медичної документації стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Витребувати з Міського психоневрологічного диспансеру №3 (м. Харків, вул. Алчевських, 32), медичну документацію стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вказані докази надати до суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

За правилами ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали (ч. 7 ст. 84 ЦПК України).

Копії витребуваних документів подати на адресу Московського районного суду м.Харкова: 61005, м. Харків, проспект Ювілейний, 38-Є, судді Семеновій Я.Ю.

Клопотання ОСОБА_2 в частині витребування з КНП ХОР «Обласна клінічна психіатрична лікарня №3» (м. Харків, вул. Академіка Павлова, 46), медичної документації стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Я.Ю. Семенова

Присяжні: Н.В. Степанюк

Н.А. Третьякова