ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4239/24 Справа № 220/296/24 Суддя у 1-й інстанції - Якішина О. М. Суддя у 2-й інстанції - Зубакова В. П.
УХВАЛА

Іменем України

15 травня 2024 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Зубакової В.П.

суддів - Бондар Я.М., Тимченко О.О.

заслухавши доповідь судді доповідача Зубакової В.П. по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на ухвалу Великоновосілківського районного суду Донецької області від 19 лютого 2024 року за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту навчання на денному відділенні, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Великоновосілківського районного суду Донецької області від 19 лютого 2024 року відмовлено у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту навчання на денному відділенні.

Заявник ОСОБА_1 , звернувся до Дніпровського апеляційного суду із апеляційною скаргою на ухвалу Великоновосілківського районного суду Донецької області від 19 лютого 2024 року у даній справі, яку сформовано та направлено до суду у системі «Електронний суд».

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 20 березня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Великоновосілківського районного суду Донецької області від 19 лютого 2024 року залишено без руху з наданням строку на усунення недоліків.

Запропоновано заявнику надати до суду апеляційної інстанції докази сплатити судового збору у розмірі 484 гривень 48 копійок.

Зазначено строк виконання ухвали та попереджено про наслідки її невиконання.

На виконання ухвали Дніпровського апеляційного суду від 20 березня 2024 року, ОСОБА_1 звернувся до Дніпровського апеляційного суду із клопотаням про звільнення його від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги, яке мотивоване тим, що заявник є військовослужбовцем, а не маючи встановленого факту навчання, він позбавлений можливості на укладення контракту на проходження служби офіцерського складу та нарахування і виплати грошового забезпечення з урахуванням вислуги років, а тому на нього поширюються пільги, встановлені п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 29 березня 2024 року в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Великоновосілківського районного суду Донецької області від 19 лютого 2024 року - відмовлено.

Продовжено ОСОБА_1 строк для усунення недоліків апеляційної скарги на ухвалу Великоновосілківського районного суду Донецької області від 19 лютого 2024 року, зазначених в ухвалі Дніпровського апеляційного суду від 20 березня 2024 року, а саме десять днів з дня отримання цієї ухвали.

Попереджено особу, яка подає апеляційну скаргу, що на випадок невиконання даної ухвали в названий строк апеляційна скарга буде повернута.

Відповідно до частини 7 статті 14 ЦПК України, особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

ОСОБА_1 зареєстрував електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі.

Згідно відомостей із автоматизованої системи документообігу суду «Д-3», документ в електронному вигляді "Ухвала інша" від 20.03.2024 року по справі №220/296/24 було надіслано одержувачу ОСОБА_1 в його електронний кабінет та доставлено до електронного кабінету: 29.03.2024 13:01:26.

Вимоги ухвали суду не виконано, недоліки апеляційної скарги не усунуто.

Згідно зі ст.ст. 12,13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах рівності змагальності та диспозитивності.

У відповідності до п. 6 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, яка відповідно до ст.9 Конституції України є частиною правової системи України, кожна особа має право на справедливий судовий розгляд цивільної справи. Це право включає в себе доступність до правосуддя, у тому числі доступність до апеляційного оскарження судового рішення. Право на апеляційне оскарження судових рішень закріплено і в ст. 129 Конституції України.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 року та «Круз проти Польщі» від 19.06.2001 року. У вказаних Рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави. При цьому, Європейський суд з прав людини зазначив, що немає порушення права на доступ до правосуддя, якщо заявники не виявили належної зацікавленості у розгляді їхньої справи.

Відповідно до ст.ст. 185, 357 ЦПК України в разі невиконання вимог ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений судом строк, скарга вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.

Як вбачається з матеріалів справи, копія ухвали Дніпровського апеляційного суду від 29 березня 2024 року була отримана ОСОБА_1 29 березня 2024 року, однак, у встановлений десятиденний строк, вимоги ухвали суду не виконано, на теперішній час недоліки скарги не усунуто.

Отже, ОСОБА_1 , звернувшись до суду із апеляційною скаргою на ухвалу Великоновосілківського районного суду Донецької області від 19 лютого 2024 року за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту навчання на денному відділенні, не виявив належної зацікавленості у розгляді справи, що вказує на відсутність у нього зацікавленості у вирішенні спору по суті.

За таких обставин апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Великоновосілківського районного суду Донецької області від 19 лютого 2024 року за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту навчання на денному відділеннінеобхідно вважати неподаною та повернути її скаржнику.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суд, -

У X В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Великоновосілківського районного суду Донецької області від 19 лютого 2024 року за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту навчання на денному відділенні - вважати неподаною та повернути.

Цивільну справу №220/296/24 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту навчання на денному відділенні повернути до суду першої інстанції.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги направити всім учасникам справи, апеляційну скаргу та додані до неї матеріали направити заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із апеляційною скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена в касаційному поряду безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді: