Справа № 366/817/24
Провадження № 2/366/378/24
У Х В А Л А

27 травня 2024 року Іванківський районний суд Київської області в складі: головуючого-судді Ткаченка Ю.В., за участю секретаря судових засідань Морозової Я.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Іванків Київської області, в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України, за правилами спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Єлісєєва Дмитра Олексійовича до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (далі Позивач) в особі представника - адвоката Єлісєєва Дмитра Олексійовича (далі Представник позивача) звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 (далі Відповідач) про розірвання шлюбу.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що 21 березня 2008 року вона з відповідачем уклали шлюб, який зареєстрований у Відділі реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції м. Києва за актовим записом № 273.

Від шлюбу сторони мають трьох дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Протягом подружнього життя між позивачем та відповідачем склались неприязні взаємовідносини, різні погляди на життя, ведення спільного господарства, що унеможливлює їх спільне проживання однією сім`єю. Позивач прийшла до висновку, що сім`я розпалася і її неможливо зберегти.

Позивач просить шлюб між ними розірвати; після розірвання шлюбу залишити їй шлюбне прізвище.

Ухвалою суду від 25 березня 2024 року відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження /а.с. 19-20/.

22 травня 2024 року на адресу Іванківського районного суду Київської області від Представника позивача - адвоката Єлісєєва Д.О. надійшла заява про відмову від позову та закриття провадження за позовом ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Єлісєєва Дмитра Олексійовича до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу у зв`язку із відмовою від позову.

У судове засідання сторони не з`явилися, про розгляд справи судом повідомлені, заяв та клопотань не надіслали.

Враховуючи вимоги частини 2 статті 247 ЦПК України «у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється».

Дослідивши заяву про відмову від позову та матеріали справи, суд вважає за необхідне прийняти відмову представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Єлісєєва Д.О. від позову до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та на підставі ст. 255 ЦПК України закрити провадження у справі, оскільки Позивач, відповідно до положень ст.ст.49, 255 ЦПК України відмовився від позову, підстави для неприйняття такої відмови судом не встановлені і відмова від позову не суперечить вимогам чинного законодавства і не порушує права сторін, наслідки відмови від позову позивачу зрозумілі.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови Позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Приписами частини 2 ст. 256 ЦПК України передбачено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Керуючись ст. ст. 43, 44, 61, 64, 142, 255 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Єлісєєва Д.О. про відмову від позову - задовольнити.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Єлісєєва Дмитра Олексійовича до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - закрити у зв`язку із відмовою Позивача від позову.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Іванківський районний суд Київської області протягом 15 днів з дня складення повного тексту ухвали (27 травня 2024 року).

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день складання, має право на поновлення строку подання апеляційної скарги, якщо вона буде подана протягом 15 днів з дня вручення її копії.

Суддя: Юрій ТКАЧЕНКО