Справа 556/833/24
Номер провадження 2-о/556/168/2024

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.05.2024 року. сел. Володимирець

Володимирецький районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Іванків О.В.,

при секретарі Кньовець Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Володимирець справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Коростенська міська рада Житомирської області, про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме факту проживання проживання,-

В С Т А Н О В И В :

До суду звернулася ОСОБА_1 , заінтересована особа Коростенська міська рада Житомирської області, про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме факту проживання.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що заявниця ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , певні (спірні) періоди життя постійно проживала у с. Іскорость Коростенського Коростенського району, Житомирської області. Наразі коли виникла необхідність в оформлені різного роду документів для отримання різних компенсацій та пільг виявилося, що заявниці не враховується період проживання у с.Іскорость Коростенського Коростенського району, Житомирської області. Факт проживання ОСОБА_1 у с. Іскорость Коростенського Коростенського району, Житомирської області в спірні періоди підтверджується довідкою № 642 від 26.02.2024 року листом навчального закладу №01-14/98 від 27.02.2024 року про наявність канікул . свідоцтвом про народження доньки та свідоцтвом про народження. Заявниці необхідно встановити факт проживання для підтвердження дійсного періоду проживання у зоні посиленого радіоекологічного контролю, отримання пільг, що з цього випливають, передбачених ЗУ «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

У зв`язку з чим заявниця була змушена звернутися до суду з заявою про встановлення факту проживання.

Ухвалою суду від 29 березня 2024 року було відкрито провадження по даній справі.

Заявниця ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явилася, однак надала суду заяву в якій просила розгляд справи проводити у її відсутності, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити.

Представник заінтересованої особи Коростенської міської ради Житомирської області, в судове засідання не з`явився, пояснень чи заперечень з приводу заявлених вимог не надав, про перенесення часу судового розгляду не клопотав, хоча своєчасно і належним чином повідомлений про дату і час розгляду справи шляхом направлення процесуальних документів до електронного кабінету.

Суд, дослідивши та оцінивши докази, наявні в матеріалах справи приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення із наступних підстав.

Частиною 1 ст. 316 ЦПК України визначено, що заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Згідно ч.2 ст.315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

В судовому засіданні достовірно встановлено, що ОСОБА_1 , народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 в с.Соболівка, Коростенського району Житомирської області згідно паспорта серії НОМЕР_1 .

Також судом встановлено, що в період з 26.04.1986 року по 10.09.1988 року ОСОБА_1 , була зареєстрована та проживала в АДРЕСА_1 , що підтверджується довідкою відділу реєстрації місця проживання виконавчого комітету Коростенської міської ради Житомирської області № 642 від 26.02.2024 р., однак дана довідка в повній мірі не відображає повний період проживання заявниці в даному населеному пункті.

З 01.09.1988 по 29.06.1994 року заявниця навчалася у Львівському ордена Дружби народів державному медичному інституті за спеціальністю «лікувальна справа», що підтверджується дипломом серія ЛН №005385.

Також судом встановлено, що під час навчання ОСОБА_1 , в навчальному закладі мали місце періоди літніх та зимових канікул, що підтверджується листом №01-14/98 від 27.02.2024 року виданим навчальним закладом та становить:

- 3, 4, 10, 11, 17, 18, 24, 25 вересня 1988 року, 1, 2, 8, 9, 15, 16, 22, 23, 29, 30 жовтня 1988 року, 5, 6, 12, 13, 19, 20, 26, 27 листопада 1988 року, 3, 4, 10, 11, 17, 18, 24, 25, 31 грудня 1988 року, 1, 7, 8, 14, 15, 21, 22, 28, 29 січня 1989, з 15 лютого 1989 року по 01 березня 1989 року, 4, 5, 11, 12, 18, 19, 25, 26 березня 1989 року, 1, 2, 8, 9, 15, 16, 29, 30 квітня 1989 року, 6, 7, 13, 14, 20, 21, 27, 28 травня 1989 року, 3, 4, 10, 11, 17, 18 червня 1989 року, з 25 червня 1989 року по 31 серпня 1989 року, 2, 3, 9, 10, 16, 17, 23, 24, 30 вересня 1989 року, 1, 7, 8, 14, 15, 21, 22, 28, 29 жовтня 1989 року, 4, 5, 11, 12, 18, 19, 25, 26 листопада 1989 року, 2, 3, 9, 10, 16, 17, 23, 24, 30, 31 грудня 1989 року, 1, 6, 7, 13, 14, 20, 21 січня 1990 року, з 26 січня 1990 року по 8 лютого 1990 року, 10, 11, 17, 18, 25, 25 лютого 1990 року, 3, 4, 10, 11, 17, 18, 24, 25, 31 березня 1990 року, 1, 7, 8, 14, 15, 21, 22, 28, 29 квітня 1990 року, 1, 2, 5, 6, 12, 13, 19, 20, 26, 27 травня 1990 року, 2, 3, 9, 10, 16, 17, 23, 24 червня 1990 року, з 26 червня 1990 року по 31 серпня 1990 року, 1, 2, 8, 9, 15, 16, 22, 23, 29, 30 вересня 1990 року, 6, 7, 13, 14, 20, 21, 27, 28 жовтня 1990 року, 3, 4, 10, 11, 17, 18, 24, 25 листопада 1990 року, 1, 2, 8, 9, 15, 16, 22 грудня 1990 року, 6 , 7, 19, 20 січня 1991 року, з 26 січня 1991 року по 8 лютого 1991 року, 9, 10, 16, 17, 23, 24 лютого 1991 року, 2, 3, 8, 9, 10, 16, 17, 23, 24, 30, 31 березня 1991 року, 6, 7, 13, 14, 20, 21, 27, 28 квітня 1991 року, 1, 2, 4, 5, 11, 12, 18, 19, 25, 26 травня 1991 року, 1, 2, 8, 9, 15, 16, 22, 23, 29, 30 червня 1991 року, 6, 7, 13, 14, 20, 21, 27, 28 липня 1991 року з 3 серпня 1991 року по 01 вересня 1991 року, 7, 8, 14, 15, 21, 22, 28, 29 вересня 1991 року, 5, 6, 12, 13, 19, 20, 26, 27 жовтня 1991 року, 2, 3, 9, 10, 16, 17, 23, 24, 30 листопада 1991 року, 1, 7, 8, 14, 15, 21, 22 грудня 1991 року, 4, 5, 11, 12, 18, 19, з 25 січня 1992 року по 9 лютого 1992 року, 15, 16, 22, 23, 29 лютого 1992 року, 1, 7, 8, 14, 15, 21, 22, 28, 29 березня 1992 року, 4, 5, 11, 12, 18, 19, 25, 26 квітня 1992 року, 1, 2, 3, 8, 9, 10, 16, 17, 23, 24, 30, 31 травня 1992 року, 6, 7, 13, 14, 20, 21, 27, 28 червня 1992 року, 4, 5, 11, 12, 18, 19, 25, 26 липня 1992 року, 1, 2 серпня 1992 року, з 4 серпня 1992 року по 31 серпня 1992 року, 5, 6, 12, 13, 19, 20, 26, 27 вересня 1992 року, 3, 4, 10, 11, 17, 18, 24, 25, 31 жовтня 1992 року, 1, 7, 8, 14, 15, 21, 22, 28, 29 листопада 1992 року, 5, 6, 12, 13, 19, 20, 26, 27 грудня 1992 року.

Також дані обставини підтверджуються копією навчального плану по Львівському ордена Дружби народів державному медичному інституті, який доданий до матеріалів справи та копією залікової книжки.

Також судом встановлено, що 17.10.1993 року ОСОБА_1 , уклала шлюб, який було зареєстровано Володимирецьким відділом реєстрації АГС Рівненської області, що підтверджується свідоцтвом про одруження серія НОМЕР_2 .

Відповідно до довідки Володимирецької селищної ради Рівненської області від 09.02.2024 року № 539 підтверджується, що ОСОБА_1 , була зареєстрована та проживала в смт.Володимирець Рівненської області з 29 березня 1995 року по 31.10.2023 р. яке віднесено до зони посиленого радіоекологічного контролю.

У відповідності до Постанови КМ Української РСР №106 від 23.07.1991 року с.Іскорость Коростенського району Житомирської області віднесено до зони посиленого радіоекологічного контролю.

Отже з досліджених в судовому засіданні доказів вбачається, що ОСОБА_1 , хоч не була зареєстрована у с.Іскорость Коростенського району Житомирської області в спірні періоди, однак фактично проживала в даному населеному пункті.

У статті 3 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» визначено, що місце перебування особи - це адміністративно-територіальна одиниця, на території якої особа проживає строком менше шести місяців на рік; місце проживання - житло, розташоване на території адміністративно-територіальної одиниці, в якому особа проживає, а також спеціалізовані соціальні установи, заклади соціального обслуговування та соціального захисту, військові частини.

Таким чином, місце проживання необхідно відрізняти від місця перебування фізичної особи, тобто того місця, де вона не проживає, а тимчасово знаходиться.

Згідно статті 2 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», реєстрація місця проживання чи місця перебування особи або її відсутність не можуть бути умовою реалізації прав і свобод, передбачених Конституцією, законами чи міжнародними договорами України, або підставою для їх обмеження.

З аналізу наведених норм можна дійти висновку, що законодавець не пов`язує місце проживання особи з місцем реєстрації даної особи, а ототожнює його з місцем проживання особи, яке може знаходитися поза межами його реєстраційного обліку.

Відповідно до ст. 319 ЦПК України у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт.

А тому, суд, рахує, що в судовому засіданні знайшов підтвердження факт проживання заявниці ОСОБА_1 , в с.Іскорость Коростенського району Житомирської області в спірні періоди.

Згідно зі ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Таким чином, на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які посилалася заявниця як на підставу своїх вимог, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, факти, викладені в заяві, які ніким з учасників справи не заперечуються, заява про встановлення факту проживання породжує юридичні наслідки для заявниці, оскільки надає право для оформлення різного роду компенсацій та пільг.

Тому, суд вважає, що встановлення юридичного факту, про який просить заявниця, знайшов повне підтвердження в судовому засіданні і його об`єктивність не викликає в суду сумніву, заява про встановлення факту проживання є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ч. 7 ст. 294 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи окремого провадження заявнику не відшкодовуються.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.4, 10, 12, 76, 200, 263-265, 315 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Коростенська міська рада Житомирської області, про встановлення факту проживання - задовольнити.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме факт проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ), в с.Іскорость, Коростенського району Житомирської області в періоди:

- з 3, 4, 10, 11, 17, 18, 24, 25 вересня 1988 року, 1, 2, 8, 9, 15, 16, 22, 23, 29, 30 жовтня 1988 року, 5, 6, 12, 13, 19, 20, 26, 27 листопада 1988 року, 3, 4, 10, 11, 17, 18, 24, 25, 31 грудня 1988 року, 1, 7, 8, 14, 15, 21, 22, 28, 29 січня 1989, з 15 лютого 1989 року по 01 березня 1989 року, 4, 5, 11, 12, 18, 19, 25, 26 березня 1989 року, 1, 2, 8, 9, 15, 16, 29, 30 квітня 1989 року, 6, 7, 13, 14, 20, 21, 27, 28 травня 1989 року, 3, 4, 10, 11, 17, 18 червня 1989 року, з 25 червня 1989 року по 31 серпня 1989 року, 2, 3, 9, 10, 16, 17, 23, 24, 30 вересня 1989 року, 1, 7, 8, 14, 15, 21, 22, 28, 29 жовтня 1989 року, 4, 5, 11, 12, 18, 19, 25, 26 листопада 1989 року, 2, 3, 9, 10, 16, 17, 23, 24, 30, 31 грудня 1989 року, 1, 6, 7, 13, 14, 20, 21 січня 1990 року, з 26 січня 1990 року по 8 лютого 1990 року, 10, 11, 17, 18, 25, 25 лютого 1990 року, 3, 4, 10, 11, 17, 18, 24, 25, 31 березня 1990 року, 1, 7, 8, 14, 15, 21, 22, 28, 29 квітня 1990 року, 1, 2, 5, 6, 12, 13, 19, 20, 26, 27 травня 1990 року, 2, 3, 9, 10, 16, 17, 23, 24 червня 1990 року, з 26 червня 1990 року по 31 серпня 1990 року, 1, 2, 8, 9, 15, 16, 22, 23, 29, 30 вересня 1990 року, 6, 7, 13, 14, 20, 21, 27, 28 жовтня 1990 року, 3, 4, 10, 11, 17, 18, 24, 25 листопада 1990 року, 1, 2, 8, 9, 15, 16, 22 грудня 1990 року, 6 , 7, 19, 20 січня 1991 року, з 26 січня 1991 року по 8 лютого 1991 року, 9, 10, 16, 17, 23, 24 лютого 1991 року, 2, 3, 8, 9, 10, 16, 17, 23, 24, 30, 31 березня 1991 року, 6, 7, 13, 14, 20, 21, 27, 28 квітня 1991 року, 1, 2, 4, 5, 11, 12, 18, 19, 25, 26 травня 1991 року, 1, 2, 8, 9, 15, 16, 22, 23, 29, 30 червня 1991 року, 6, 7, 13, 14, 20, 21, 27, 28 липня 1991 року з 3 серпня 1991 року по 01 вересня 1991 року, 7, 8, 14, 15, 21, 22, 28, 29 вересня 1991 року, 5, 6, 12, 13, 19, 20, 26, 27 жовтня 1991 року, 2, 3, 9, 10, 16, 17, 23, 24, 30 листопада 1991 року, 1, 7, 8, 14, 15, 21, 22 грудня 1991 року, 4, 5, 11, 12, 18, 19, з 25 січня 1992 року по 9 лютого 1992 року, 15, 16, 22, 23, 29 лютого 1992 року, 1, 7, 8, 14, 15, 21, 22, 28, 29 березня 1992 року, 4, 5, 11, 12, 18, 19, 25, 26 квітня 1992 року, 1, 2, 3, 8, 9, 10, 16, 17, 23, 24, 30, 31 травня 1992 року, 6, 7, 13, 14, 20, 21, 27, 28 червня 1992 року, 4, 5, 11, 12, 18, 19, 25, 26 липня 1992 року, 1, 2 серпня 1992 року, з 4 серпня 1992 року по 31 серпня 1992 року, 5, 6, 12, 13, 19, 20, 26, 27 вересня 1992 року, 3, 4, 10, 11, 17, 18, 24, 25, 31 жовтня 1992 року, 1, 7, 8, 14, 15, 21, 22, 28, 29 листопада 1992 року, 5, 6, 12, 13, 19, 20, 26, 27 грудня 1992 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 30-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, з подачею її копії.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: О.В. Іванків

Учасники процесу:

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ), мешканка, АДРЕСА_2 .

Зацікавлена особа: Коростенська міська рада Житомирської області, юридична адреса: м. Коростень, вул. Грушевського, 22, Житомирської області .