Справа № 132/299/24
Ухвала

Іменем України

12 квітня 2024 року Калинівський районний суд Вінницької області у складі: головуючого - судді СЄЛІНА Є.В., при секретарі судового засідання - РЯБІШИНІЙ Ю.С., за участі представника позивача ОСОБА_1 - адвоката ІВАНОВОЇ Н.С., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Калинівка Вінницької області матеріали цивільної справи № 132/299/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Служба у справах дітей та сім`ї виконавчого комітету Фастівської міської ради Київської області про розірвання шлюбу та визначення місця проживання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

01.02.2024 року до Калинівського районного суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Служба у справах дітей та сім`ї виконавчого комітету Фастівської міської ради Київської області про розірвання шлюбу та визначення місця проживання неповнолітньої дитини.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.02.2024 року, визначено склад суду з розгляду цивільного позову: головуючого суддю Сєліна Є.В.

Ухвалою судді Калинівського районного суду Вінницької області Сєліна Є.В. від 12.02.2024 року, відкрито провадження за позовом, визначено здійснити його розгляд за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

Представником позивача ОСОБА_1 - адвокатом Івановою Н.С. заявлено ряд заяв (клопотань), розглянувши які, суд приходить до наступних висновків:

Щодо заяви представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Іванової Н.С. про виклик свідків.

Відповідно до положень статті 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються зокрема показаннями свідків.

Згідно частини першої статті 90 ЦПК України, показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи.

За частинами першою, четвертою статті 91 ЦПК України, виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. В ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

З урахуванням обставин даної справи та вимог закону, суд вважає, що клопотання про виклик свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , яким за твердженнями представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Іванової Н.С. відомі обставини, які мають значення для справи, є обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення, оскільки ґрунтується на вимогах закону.

Щодо клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Іванової Н.С. про витребування доказів.

Відповідно до частини другої статті 83 ЦПК України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Згідно частини першої статті 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

З огляду на те, що позивач об`єктивно позбавлений можливості самостійно подати докази, які мають значення для вирішення справи, а тому суд приходить до висновку, що клопотання про витребування доказів ґрунтується на вимогах закону, а тому підлягає до задоволення.

За частиною третьою статті 84 ЦПК України, у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Щодо необхідності витребування висновку щодо доцільності або недоцільності визначення місця проживання дитини разом із батьком.

Відповідно до частин четвертої, п`ятої, шостої статті 19 СК України, при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних в результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи. Суд може не погодитися з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини.

Згідно пункту 74 Порядку провадження органами опіки та піклування діяльності, пов`язаної із захистом прав дитини, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24 вересня 2008 року № 866, під час розгляду судом спорів між батьками щодо виховання дитини районна, районна у м. Києві та Севастополі держадміністрація, виконавчий орган міської, районної у місті (у разі утворення) ради, сільської, селищної ради об`єднаної територіальної громади подає суду письмовий висновок про способи участі одного з батьків у вихованні дитини, місце та час їх спілкування, складений на підставі відомостей, одержаних службою у справах дітей в результаті проведення бесіди з батьками, дитиною, родичами, які беруть участь у її вихованні, обстеження умов проживання дитини, батьків, а також на підставі інших документів, які стосуються зазначеної справи.

За роз`ясненнями, наданими у постанові Пленуму Верховного Суду України від 19 грудня 2008 року № 20 «Про внесення змін до постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення і поновлення батьківських прав» висновок органу опіки та піклування має бути оформлений на бланку державних адміністрацій районів, районів міст Києва та Севастополя, виконавчих органів міських чи районних у містах, сільських селищних рад, підписаний головою (заступником голови) та скріплений печаткою. Також до висновку органу опіки та піклування повинні бути додані документи, які підтверджують викладені у ньому обставини.

Беручи до уваги предмет спору та наявні у матеріалах цивільної справи докази, суд вважає за необхідне зобов`язати Орган опіки та піклування виконавчого комітету Фастівської міської ради Київської області надати суду письмовий висновок про доцільність або недоцільність визначення місця проживання неповнолітньої дитини - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Павлівка Калинівського району Вінницької області, разом із батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцем села Іванів Калинівського району Вінницької області.

Щодо строку підготовчого провадження.

Частиною третьою статті 189 ЦПК України визначено, що підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Виходячи з обставин, які виникли при підготовки справи до судового розгляду, строк підготовчого провадження у даній справі необхідно продовжити не більше ніж на тридцять днів з дати постановлення цієї ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.189, 258-260, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Іванової Наталії Сергіївни про виклик свідків - задовольнити.

Викликати та допитати у якості свідків сторони позивача: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , попередивши останніх про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Іванової Наталії Сергіївни про витребування доказів - задовольнити.

Зобов`язати Державну прикордонну службу України, надати суду в строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали, інформацію про те, чи перетинала ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженка села Павлівка Калинівського району Вінницької області, громадянка України (паспорт громадянки України серії НОМЕР_1 , виданий 03 серпня 2001 року Калинівським РВ УМВС України у Вінницькій області), яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , державний кордон України в період з 01 січня 2022 року та по теперішній час.

Зобов`язати Орган опіки та піклування виконавчого комітету Фастівської міської ради Київської області надати суду письмовий висновок про доцільність або недоцільність визначення місця проживання неповнолітньої дитини - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Павлівка Калинівського району Вінницької області, разом із батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцем села Іванів Калинівського району Вінницької області.

Продовжити строк підготовчого провадження у цивільній справі № 132/299/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Служба у справах дітей та сім`ї виконавчого комітету Фастівської міської ради Київської області про розірвання шлюбу та визначення місця проживання неповнолітньої дитини, не більше ніж на тридцять днів з дня постановлення цієї ухвали.

Отримати інформацію щодо справи можливо на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за наступною сторінкою: http//court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя