overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 951/546/24
Провадження №2-д/951/1/2024
УХВАЛА

19 серпня 2024 року селище Козова

Козівський районний суд Тернопільської області у складі: головуючого Чапаєва Р.В., перевіривши матеріали запиту (доручення про міжнародну правову допомогу) Латгальського районного суду (Латвійська республіка) про вручення у порядку, визначеному Кримінальним процесуальним кодексом України та відповідним Договором про правові відносини між Україною та Латвійською Республікою, документів ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ),

ВСТАНОВИВ:

24.07.2024 до Козівського районного суду надійшов запит Західного міжрегіонального управління юстиції про виконання доручення Латгальського районного суду (Латвійська республіка) про вручення у порядку, визначеному Кримінальним процесуальним кодексом України та відповідним Договором про правові відносини між Україною та Латвійською Республікою, документів ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), проживає: АДРЕСА_1 .

Козівським районним судом 31.07.2024 на адресу АДРЕСА_1 надіслано рекомендованим поштовим відправленням з повідомленням про вручення повістку про виклик до суду ОСОБА_3 на 14.08.2024 на 12 год. 00 хв. Повістку не вручено.

Оскільки повістка про виклик особи для виконання запиту (доручення) компетентного суду іноземної держави ОСОБА_3 повернулася до суду без вручення, суд звернувся до органів реєстрації для уточнення відомостей про зареєстроване місце проживання/перебування особи. Відповідно до листа Козівської селищної ради від 14.08.2024, згідно з даними реєстру Козівської територіальної громади ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 2 статті 564 КПК України, слідчий, прокурор або суд для виконання запиту компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу викликає особу для вручення документів, однак якщо особа не з`явилася без поважних причин, до неї може бути застосовано привід у порядку, передбаченому КПК України.

Згідно ч. 2 ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає відповідно до ч. 2 ст. 564 КПК України, вжити заходи до забезпечення прибуття ОСОБА_3 в судове засідання Козівського районного суду у вигляді приводу через органи внутрішніх справ, оскільки його неявка унеможливлє виконання доручення латвійського суду.

Керуючись ст. 140, ч. 2 ст. 564 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід в судове засідання Козівського районного суду на 21 серпня 2024 року на 11 год. 30 хв. відносно ОСОБА_3 , проживає: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали надіслати начальнику ВП №1 (м.Бережани) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області для виконання.

У разі неможливості здійснення приводу надати суду письмові пояснення про причини його невиконання відповідно до ч. 4 ст. 143 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Чапаєв
Справа № 490/5446/24
н/п 2/490/2667/2024
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03.07.2024 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Березанський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Миколаївському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про встановлення батьківства та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про встановлення батьківства та стягнення аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Березанський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Миколаївському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про встановлення батьківства та стягнення аліментів.

У зв`язку з великою навантаженістю, призначити підготовче судове засідання на 14.10.2024 року на 10:00 год. в приміщенні Центрального районного суду м.Миколаєва (каб. №9).

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

Розяснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити справу за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом пяти днів із дня його отримання у відповідності до вимог ст. 179 ЦПК України.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/fair/sud1423/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О.А. ГУДЕНКО
Справа № 401/1458/24
Провадження № 2-н/401/176/24
Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області
С У Д О В И Й Н А К А З

28 травня 2024 року м. Світловодськ
Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Андріянова С.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Кіровоградська обласна енергопостачальна компанія" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використану електроенергію в сумі 9061 грн. 50 коп., а також судовий збір в сумі 302,80 грн.,
у відповідності до вимог ст. ст. 525, 526, 901 ЦК України, керуючись ст.ст. 4, 160 - 164, ЦПК України, ст.ст.7, 9, 12, 18 Закону України «Про житлово комунальні послуги»,-
1.Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Кіровоградська обласна енергопостачальна компанія":
судовий збір у розмірі - 302 (триста дві) грн. 80 коп.,
4. Роз`яснити боржнику, що згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом 15-ти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини 1 статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України, у разі не надходження до суду заяви боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Світловодського міськрайонного
суду Кіровоградської області С.М. Андріянова
Справа № 643/3197/24
Провадження № 2/643/2183/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.05.2024 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Скотаря А.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Ширіної Я.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

установив:

ОСОБА_1 01.04.2024 через свого представника адвоката Сисоєву К.М. звернулась до Московського районного суду м. Харкова з позовною заявою до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Ухвалою суду від 02.04.2024 провадження у справі відкрито за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

23.10.2023 відповідачем подано зустрічну позовну заяву до ОСОБА_3 , в якій він просить визнати за ним право особистої власності на спірну квартиру.

Представник позивача подала суду письмову заяву про проведення підготовчого судового засідання без її участі, не заперечувала проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду, про що надала письмову заяву.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився, про час, дату та місце проведення засідання повідомлений належним чином, направив суду заяву про розгляд справи без його участі.

Представник третьої особи в підготовче судове засідання не з`явився, про час, дату та місце проведення засідання повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст. 196 ЦПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло.

В зв`язку з викладеним суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 83, 196-200, 259, 260 ЦПК України, суд,

постановив:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів до судового розгляду на 11:00, 10.06.2024.

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Ю. Скотар
Справа № 331/1176/24
Провадження № 2/539/567/2024
(вступна та резолютивна частини)
05.06.2024 м.Лубни
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області в складі головуючого судді Овчаренко О.Л., за участі секретаря Ковтун І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Лубни в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОМЕГА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за можливе відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України відкласти складання повного рішення.
На підставі викладеного, керуючись статтями 10, 12, 13, 76, 141, 247, 258, 259, 263-265, 268, 273, 280-282, 354, 355 ЦПК України, суд
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОМЕГА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОМЕГА ФІНАНС» витрати на сплату судового збору у розмірі 2422,40 грн. (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні сорок копійок).
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Рішення може бути оскаржено позивачем шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Рішення в повному обсязі буде складено протягом п`яти днів від дня закінчення розгляду справи.

Позивач:Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОМЕГА ФІНАНС», код ЄДРПОУ 42436323, місцезнаходження: 01042, місто Київ, вулиця Саперне поле, будинок 12, офіс 1007.

Відповідач:ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя О.Л. Овчаренко
Справа № 736/826/21
Номер провадження 2/736/1/24

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

11 червня 2024 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Чурупченка М.І.,

за участю секретаря Макуха О.О.,

представника позивача адвоката Загальця О.М.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача адвоката Якобчук О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Корюківка у в порядку загального позовного провадження в режимі відео конференції цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,-

в с т а н о в и в :

На підставі ст.ст. 259 ч.6, 268 ч.1,ч.6 ЦПК України, суд проголошує вступну і резолютивну частини судового рішення, оскільки для виготовлення повного тексту рішення потрібен певний час. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються, що повний текст рішення буде виготовлений 17 червня 2024 року.

Керуючись ст.ст. 258-259, 263-265, 268 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою задовольнити частково.

Усунути ОСОБА_2 перешкоди у користуванні земельною ділянкою з кадастровим номером: :01:001:0203, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , зобов`язавши відповідачку ОСОБА_1 знести її господарську будівлю - сарай.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати на оплату судового збору у розмірі 908 (дев`ятсот вісім) грн. 00 коп..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрат на правову допомогу у розмірі 8000 (вісім тисяч) грн. 00 коп..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати за проведену по справі експертизу у розмірі 4576 (чотири тисячі п`ятсот сімдесят шість) грн. 27 коп..

В решті позовних вимог ОСОБА_2 , щодо стягнення витрат на судову експертизу відмовити.

Судові витрати понесені відповідачем ОСОБА_1 залишити за нею.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: М.І. Чурупченко
Справа № 676/2058/24
Номер провадження 2/676/1397/24
У Х В А Л А

про виправлення описки

29 травня 2024 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі головуючої судду - Шевцової Л.М.

з участю секретаря судового засідання Сопрун С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янець- Подільському питання про виправлення описки в рішенні суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Кам`янець-Подільської міської ради, Хмельницької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

У С Т А Н О В И В :

16 травня 2024 року судом було ухвалено рішення по справі № 676/2058/24 за позовом ОСОБА_1 до Кам`янець-Подільської міської ради, Хмельницької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, - задоволено.

Однак у рішенні суду було допущено описку у зазначенні адреси позивача, а саме вказано: « АДРЕСА_1 », замість « АДРЕСА_2 »

Судове засідання проводиться без виклику сторін. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, в зв`язку з неявкою сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що допущена описка підлягає виправленню.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

На підставі викладеного, керуючись ст. 258-260, 269 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку у рішенні суду по справі № 676/2058/24 за позовом ОСОБА_1 до Кам`янець-Подільської міської ради, Хмельницької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, вказавши, « АДРЕСА_2 », замість « АДРЕСА_1 ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шевцова Л.М.
ШПОЛЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 710/783/24
№ провадження 2-н/710/40/24
Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Щербак О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дитину, відповідно до п. 4 ч. 1ст. 161 ЦПК України, ст.180,181,ч.2 ст.182,183 СК України та керуючись ч.1 ст.28, ст.ст.162, 163,167-170 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серія НОМЕР_1 , виданий 26.12.2003 Шполянським РВ УМВС України в Черкаській області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_3 , паспорт серія НОМЕР_4 , виданий 22.08.2014 Шполянським РС УДМС України в Черкаській області, аліменти на утримання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в розмірі 1/3 частини доходу платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісяця, починаючи з дня пред`явлення заяви і до досягнення старшою дитиною повноліття.
2. Стягнення аліментів розпочати з часу звернення заявника до суду, тобто з 31.05.2024.
4. Судовий наказ в частині стягнення аліментів за один місяць допустити до негайного виконання.
5. Роз`яснити сторонам, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
6. Судовий наказ про стягнення аліментів, може бути пред`явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі. Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
7. Судовий наказ набирає законної сили в день його видачі.
8. Відповідно до ч.3ст.167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
9. Відповідно до ч.7ст.170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 ч.1ст.161 ЦПК України, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
10. Відповідно до ч.8ст.170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 ч.1ст.161ЦПК України, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Суддя О.В. Щербак
Дата видачі судового наказу стягувачуДата набрання судовим наказом законної силиСтрок пред`явлення судового наказу до виконання
Суддя: О.В. Щербак
Місце печатки суду
про виконання судового наказу
Дата надходження наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачу Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки) Примітка