КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/875/23
Провадження № 2/488/270/24
У Х В А Л А

Іменем України

16.05.2024 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючої по справі судді Чернявської Я.А.,

при секретарі судового засідання Авдєєвій К.Р.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , де третьою особою виступає Служба у справах дітей Миколаївської міської ради, про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Корабельного районного суду міста Миколаєва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав, в якій позивач просить суд позбавити відповідача батьківських прав у відношенні неповнолітньої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою суду від 27.04.2023 р. по вказаній справі відкрите загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання. Копію ухвали надіслано сторонам по справі.

В судовому засіданні представник позивача адвокат Павленко Н.М. заявила клопотання про витребування від Служби у справах дітей адміністрації Корабельного району Миколаївської міської ради висновку щодо доцільності позбавлення батьківських прав відповідача ОСОБА_4 відносно його малолітньої дитини, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Представник відповідача адвокат Мілюченко В.А. в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання представника позивача.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

Вивчивши письмові матеріали справи, зваживши доводи клопотання та врахувавши те, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання означених доказів для доведення обставин справи, якими сторони обґрунтовують позовні вимоги, суд доходить висновку про необхідність задоволення клопотання через наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно з п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 4 ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Положеннями ст. 95 ЦПК України передбачено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

За змістом ч. ч. 4, 5 ст. 19 Сімейного кодексу України, при розгляді судом спорів щодо позбавлення та поновлення батьківських прав обов`язковою є участь органу опіки та піклування. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Органом опіки та піклування вимоги вказаних вище статей Сімейного кодексу України не виконано, а тому суд, зваживши доводи клопотання та наявні матеріали справи, вважає за необхідне витребувати від Служби у справах дітей адміністрації Корабельного району Миколаївської міської ради письмовий висновок щодо доцільності позбавлення батьківських прав відповідача ОСОБА_4 відносно його малолітньої дитини, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Врахувавши те, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання означених доказів для доведення обставин справи, якими сторони обґрунтовують вимоги, враховуючи характер правовідносин, які виникли між сторонами, а також з метою недопущення порушення прав дитини, суд доходить висновку про необхідність задоволення клопотання про витребування доказів у справі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 5, 12, 83, 84, 95 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_7 адвоката Павленко Наталі Миколаївни про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , де третьою особою виступає Служба у справах дітей Миколаївської міської ради, про позбавлення батьківських прав задовольнити.

Зобов`язати Службу у справах дітей адміністрації Корабельного району Миколаївської міської ради (адреса: 54050, м. Миколаїв, пр. Богоявленський, 314) надати по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , де третьою особою виступає Служба у справах дітей Миколаївської міської ради, про позбавлення батьківських прав висновок щодо доцільності або недоцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_4 відносно його малолітньої доньки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витребувані судом документи надати в строк 10 днів від дня отримання ухвали суду.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http:// kb.mk.court.gov.ua/sud1414/pro sud/info sud, а також оприлюднені рішення суду по даній справі на сайті http://www.reyestr. court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Я. А. Чернявська