Справа № 585/1595/24
Номер провадження 2/585/573/24
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2024 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого судді В.О. Шульги,з участю секретаря Ю.В. Кириленко, розглянувши без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у судовому засіданні в м. Ромни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , який діє в інтересах Акціонерного товариства «Акцент - Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , який діє в інтересах АТ «Акцент - Банк» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 і просить стягнути з ОСОБА_2 користь АТ «А- Банк» заборгованість за кредитним договором №б/н від 14.01.2020 р. в розмірі 37 820,04 грн. станом на 17.03.2024 року та судові витрати у розмірі 3 028 грн.

Ухвалою суду від 16 квітня 2024 року провадження у справі відкрито і на підставі ч.5 ст. 279 ЦПК України, вирішено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

29.04.2024 року ОСОБА_1 , що діє в інтересах АТ «А-Банк» подав до суду заяву в якій вказав, що після звернення до суду ОСОБА_2 погасив борг, у зв`язку з чим просив закрити провадження за позовом АТ «А- Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

З наданої позивачем заяви вбачається, що позивач просить закрити провадження в справі оскільки заборгованість була погашена відповідачем після подачі позову до суду.

Згідно п.4) ч.1 та ч.ч. 2,3 ст. 255 ЦПК України, провадження у справі підлягає закриттю, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, або повернення судового збору з державного бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Відповідно до ч.2 ст.256 ЦПК України, в разі закриття провадження у справі, повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Враховуючи викладене та те, що підстав для не прийняття відмови від позову та задоволення заяви про закриття провадження по справі судом не встановлено, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з відмовою позивача від позову. Про наслідки закриття провадження у справі позивач обізнаний.

Відповідно ч. 1 ст.142 ЦПК України, в разі відмови позивача від позову до початку розгляду справи по суті, суд, у відповідній ухвалі чи рішенні, у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50-ти відсотків судового збору, сплаченого за подання позову.

Таким чином, суд дійшов висновку, що є обґрунтовані підстави для закриття провадження у справі на підставі п.4 ч.1ст.255 ЦПК України.

Відповідно до ч.3 ст.7 Закону України «Про судовий збір», в разі відмови позивача від позову до початку розгляду справи по суті, суд, у відповідній ухвалі чи рішенні, у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

З матеріалів справи вбачається, що позивач, звертаючись до суду з вказаним позовом, сплатив судовий збір в розмірі 3028,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №580 від 17.03.2024 року, а тому підлягають до повернення 50 % від суми вказаного сплаченого судового збору - в розмірі 1514,00 грн.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про доцільність задоволення клопотання та вважає необхідним повернути позивачу 50 % сплаченого судового збору.

Керуючись ч. 1 ст. 142, ст. 206, п. 2) ч. 1 ст. 255 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову ОСОБА_1 , який діє в інтересах Акціонерного товариства «Акцент - Банк», від позову Акціонерного товариства «Акцент - Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Провадження в справі за позовом ОСОБА_1 , який діє в інтересах Акціонерного товариства «Акцент - Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором закрити.

Повернути позивачу Акціонерного товариства «Акцент-Банк» (IBAN: UA9000010, Код , МФО: 307770 Одержувач: АТ "А-БАНК") 50 % сплаченого судового збору у відповідності до платіжного доручення №580 від 17.03.2024 року в сумі 1514,00 грн.

Ухвала може бути оскаржена в порядку передбаченому п.15.5) Перехідних положень ЦПК України. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Роменського міськрайонного суду В. О. Шульга