Справа № 758/9690/18
У Х В А Л А

03 вересня 2024 року місто Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Ларіонової Н.М.,

при секретарі судового засідання Оболонській Ю.С.,

за участю: представника позивача адвоката Константинова О.Г.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому засіданні заяву представника позивача - адвоката Константинова О.Г. про заміну відповідача та збільшення позовних вимог та матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої залиттям квартири,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні районного суду перебуває цивільна справа за позовом, в якому позивач просить стягнути з відповідача ОСОБА_3 матеріальну та моральну шкоду, завданої залиттям її квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , з вини відповідача, який є власником квартири АДРЕСА_2 , що розташована поверхом вище над її квартирою.

Провадження у справі відкрито ухвалою від 01.07.2022 р. з призначенням розгляду в порядку загального позовного провадження.

В підготовчому засіданні представником позивача подано клопотання про заміну прізвища відповідача з « ОСОБА_3 » на « ОСОБА_4 » мотивуючи тим, що позивачем помилково зазначено прізвище відповідача « ОСОБА_5 », замість « ОСОБА_4 », та клопотання про збільшення розміру позовних вимог, в якому просив стягнути з відповідача шкоду, завдану внаслідок залиття у розмірі 463 825,60 грн., обґрунтовуючи тим, що збільшилась вартість будівельних матеріалів та обсяг робіт необхідних для здійснення усунення недоліків у квартирі, які відбулися внаслідок залиття квартири позивача, що відбулося через неналежне утримання своєї квартири відповідачем.

Представник позивача ОСОБА_1 підготовчому засіданні підтримала клопотання просила їх задовільнити.

Відповідач в підготовче засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений у встановленому законом порядку.

Вислухавши учасників підготовчого провадження, вивчивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ст. 51 ч. 2 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем помилково зазначено в позовній заяві прізвище відповідача « ОСОБА_5 », замість « ОСОБА_4 ».

За таких обставин прізвище відповідача « ОСОБА_3 » підлягає заміні на прізвище « ОСОБА_3 », як належного відповідача.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне прийняти заяву про збільшення розміру позовних вимог, надавши строк відповідачу для подання відзиву на уточнені позовні вимоги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 51, 182, 258-260,353, ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача - адвоката Константинова О.Г. про заміну відповідача та збільшення розміру позовних вимог - задовольнити.

Замінити неналежного відповідача - « ОСОБА_3 », на належного « ОСОБА_3 ».

Прийняти до розгляду заяву про збільшення розміру позовних вимог у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої залиттям квартири.

У подальшому розглядати справу з урахуванням уточнених позовних вимог.

В підготовчому засіданні оголосити перерву до 02 жовтня 2024 року о 11 годині 00 хвилин.

Копію ухвали надіслати відповідачу.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Роз`яснити відповідачу, що він має право надати відзив на збільшені позовні вимоги у п`ятнадцятиденний строк з моменту отримання ухвали суду про прийняття заяви про збільшення позовних вимог. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами;

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи;

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи;

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://pd.ki.court.gov.ua/sud2607/.

Ухвала може бути в частині заміни відповідача оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду з подачею апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 15 днів з дня складання ухвали.

Учасник справи, якому копія ухвали не була вручена в день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяН. М. Ларіонова