СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр. № 6/759/364/24
ун. № 759/2769/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2024 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді Ул`яновської О.В.,

секретаря судового засідання Кривонос Ю.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі по цивільній справі за позовними вимогами ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на навчання,

ВСТАНОВИВ:

у травні 2024 р. заявник звернувся до суду із зазначеною заявою, просить суд виправити описку у виконавчому листі Святошинського районного суду м. Києва від 10.05.2024 по справі №759/2769/24 шляхом зазначення вірного РНОКПП відповідача, а саме: « НОМЕР_1 », замість невірного « НОМЕР_2 ».

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 09.04.2024 позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на навчання задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 ) аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3 , у твердій грошовій сумі у розмірі 4000 (чотири тисячі) грн 00 коп. від всіх видів доходів відповідача щомісячно, починаючи з 08.02.2024 та до закінчення ним навчання, тобто до 30.06.2027, але не більше 23 річного віку, а також у дохід держави судовий збір по справі у розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн 20 коп.

10.05.2024 Святошинським районним судом видано виконавчий лист по цивільні справі №759/2769/24.

Однак, у виконавчому листі Святошинського районного суду м. Києва від 10.05.2024 по справі №759/2769/24 допущено описку, а саме не вірно вказаний РНОКПП відповідача: « НОМЕР_2 » замість вірного «НОМЕР_1».

Відповідно ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Частиною 3 ст. 431 ЦПК України визначено, що виконавчий лист, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами. Виконавчий лист, судовий наказ, ухвала мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Враховуючи наведене та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення заяви, оскільки у виконавчому листі допущено описку, що унеможливлює виконання рішення суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст. 269 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

заяву заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі по цивільній справі за позовними вимогами ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на навчання задовольнити.

Виправити описку допущену у виконавчому листі Святошинського районного суду м. Києва виданого 10.05.2024 по цивільній справі №759/2769/24, де зазначити вірно РНОКПП відповідача: « НОМЕР_1 ».

Виправлене вважати вірним.

Дана ухвала суду є невід`ємною частиною рішення суду від 09.04.2024.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Святошинський районний суд м. Києва до апеляційного суду у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.В. Ул`яновська