Справа № 484/2487/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.06.2024 року . с. Арбузинка

Суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області Догарєва І.О., перевіривши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Первомайської міської ради про призначення опікуна,-

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 10 травня 2024 року цивільну справу №484/2487/24 за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Первомайської міської ради Миколаївської області про призначення опікуна передано на розгляд до Арбузинського районного суду Миколаївської області.

ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаною заявою, в якій просить замінити опікуна над недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на нього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в подальшому призначивши його опікуном над недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заява обґрунтовується тим, що рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 08 грудня 2008 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 був визнаний недієздатним та йому призначено опікуна його внучку ОСОБА_4 , проте рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 05.10.2010 року ОСОБА_4 була увільнена від виконання обов`язків опікуна ОСОБА_3 .

Рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 11.04 2011 року недієздатному ОСОБА_3 призначено опікуна його сестру ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка на теперішній час має поганий стан здоров`я. Ця обставина унеможливлює виконання обов`язків опікуна над недієздатним ОСОБА_3 , у зв`язку з чим заявник звернувся до суду із вказаною заявою.

Вивчивши дану заяву, доходжу висновку про її повернення з огляду на таке.

Справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду (ч. 3 ст. 294 ЦПК України).

При прийнятті до свого провадження заяви, поданої в порядку окремого провадження, суддя вирішує питання відповідності її вимогам розділу IV «Окреме провадження» ЦПК України, а також загальним вимогам до заяви.

Стаття 300 ЦПК України визначає правові підстави призначення особі опікуна одночасно із визнанням його недієздатним, звільнення опікуна від його повноважень, призначення іншого опікуна.

В той же час, вже при наявності рішення суду про визнання особи недієздатною та вирішення питання про заміну та призначення нового опікуна, з такою заявою до суду мають право звернутися або орган опіки та піклування, або особи, які вже призначені опікуном (ч.2 ст.300 ЦПК України).

Як вбачається зі змісту заяви, рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 11.04.2011 року призначено недієздатному ОСОБА_3 опікуна ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до положень ст. 65 ЦК України, до встановлення опіки або піклування і призначення опікуна чи піклувальника, опіку або піклування над фізичною особою здійснює відповідний орган опіки та піклування.

Стаття 60 ЦК України передбачає, що опікун призначається судом за поданням органу опіки та піклування.

Таким чином, із заявою про заміну опікуна та встановлення опіки може звернутися лише вичерпне коло осіб, а саме орган опіки та піклування або особа, призначена опікуном, у разі звільнення її від повноважень опікуна та призначення нового опікуна.

Таким чином, ОСОБА_1 , який виявив бажання стати новим опікуном до складу можливих заявників не належить.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст.185 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Враховуючи викладене, оскільки заяву подано та підписано ОСОБА_1 , особою яка не має процесуальних повноважень для звернення до суду із заявою про заміну опікуна та встановлення опіки, а тому подана ним до суду заява про заміну опікуна та встановлення опіки підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст.185,260,261,294,353 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Первомайської міської ради про призначення опікуна - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.О. Догарєва