Номер провадження: 22-ц/812/736/24
У Х В А Л А

14 травня 2024 року Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого: Крамаренко Т.В.

суддів: Темнікової В.І., Тищук Н.О.,

вирішуючи питання про можливість задоволення самовідводу суддів по цивільній справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , подану в його інтересах адвокатом Розніним Володимиром Андрійовичем на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 05 квітня 2024 року в частині повернення ОСОБА_1 уточненої позовної заяви від 11 лютого 2021 року та заяви про зміну (доповнення) позовних вимог від 08 вересня 2021 року, постановлену в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , державного реєстратора Департаменту з надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради за участю третьої особи - ОСОБА_3 про визнання незаконним, протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 05 квітня 2024 року відмовлено у задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_2 від 10.02.2024р. про збільшення суми забезпечення судових витрат на професійну правничу допомогу, відмовлено у задоволенні заяви відповідача ОСОБА_2 від 27.03.2024р. про залишення позову без розгляду, відмовлено у прийнятті до розгляду та повернуто ОСОБА_1 уточнену позовну заяву від 11.02.2021 року та заяву про зміну (доповнення) позовних вимог від 08.09.2021 року. Відмовлено у задоволенні клопотання адвоката Розніна В.А. про витребування доказів для проведення експертизи. Закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. Справу призначено до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 26.04.2024 року о 10-00 год.

Не погодившись із вказаною ухвалою суду в частині повернення ОСОБА_1 уточненої позовної заяви від 11 лютого 2021 року та заяви про зміну (доповнення) позовних вимог від 08 вересня 2021 року, адвокат Рознін В.А. діючи в інтересах ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» подав апеляційну скаргу.

Відповідно до протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 10 квітня 2024 року апеляційну скаргу розподілено колегії суддів у складі: Крамаренко Т.В., Темнікової В.І., Тищук Н.О.

Відповідно до ухвали Миколаївського апеляційного суду від 12 квітня 2024 року вказана апеляційна скарга була залишена без руху з підстав не сплати судового збору.

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 19 квітня 2024 року відкрито апеляційне провадження за даною апеляційною скаргою та витребувано цивільну справу № 490/104490/19.

Ухвалою того ж суду від 24 квітня 2024 року справу призначено до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи на 15 травня 2024 року.

Однак, як убачається з матеріалів цивільної справи, судді Миколаївського апеляційного суду Крамаренко Т.В. та ОСОБА_4 вже приймали участь у вирішенні даної справи в суді апеляційної інстанції.

У зв`язку з чим 13 травня 2024 року заявили самовідвід через неможливість їх участі у розгляді справи з підстав, передбачених частиною 2 статті 36 та частиною 3 статті 37 ЦПК України.

Так, переглядаючи за апеляційною скаргою адвоката Розніна В.А. в інтересах ОСОБА_1 ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 20 вересня 2021 року, якою, зокрема, відмовлено у прийнятті до розгляду та повернуто ОСОБА_1 уточнену позовну заяву від 11 лютого 2021 року та заяву про зміну (доповнення) позовних вимог від 08 вересня 2021 року, колегією суддів у складі Крамаренко Т.В., Бондаренко Т.З., Темнікової В.І. 24 листопада 2021 року винесено постанову, якою апеляційну скаргу ОСОБА_1 подану в його інтересах адвокатом Розніним В.А. залишено без задоволення. Ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 20 вересня 2021 року в частині відмови у прийняті до розгляду та повернення ОСОБА_1 уточненої позовної заяви від 11 лютого 2021 року та заяви про зміну (доповнення) позовних вимог від 08 вересня 2021 року залишено без змін.

Постановою Верховного суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 15 березня 2023 року касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 20 вересня 2021 року та постанову Миколаївського апеляційного суду від 24 листопада 2021 року задоволено. Ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 20 вересня 2021 в частині відмови у прийнятті до розгляду та повернення уточненої позовної заяви і заяви про зміну (доповнення) позовних вимог та постанову Миколаївського апеляційного суду від 24 листопада 2021 року скасовано, справу в цій частині направлено на новий розгляду до суду першої інстанції.

Дослідивши матеріали справи колегія суддів вважає, що заяви суддів Миколаївського апеляційного суду Крамаренко Т.В., Темнікової В.І. про самовідвід підлягають задоволенню, з огляду на наступне.

Згідно з частиною 2 статті 36 ЦПК України суддя підлягає відводу (самовідводу) за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу.

Відповідно до частини 3 статті 37 ЦПК України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у розгляді цієї самої справи в судах касаційної або першої інстанції, а також у новому розгляді справи після скасування ухвали чи рішення суду апеляційної інстанції.

За змістом частини 1 статті 39 ЦПК України з підстав передбачених у статтях 36, 37 і 38 ЦПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

У статті 14 ЦПК України зазначено, що визначення судді або колегії суддів (судді-доповідача) для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою (автоматизований розподіл справ).

Отже, виходячи з наявності підстав для задоволення самовідводу суддів Миколаївського апеляційного суду Крамаренко Т.В. та Темнікової В.І., справу слід передати на автоматизований розподіл відповідно до вимог статті 14 ЦПК України для заміни головуючої та судді учасника колегії.

Керуючись статтями 40, 365-366, 381 ЦПК, колегія суддів

у х в а л и л а:

Заяви про самовідвід суддів Миколаївського апеляційного суду Крамаренко Т.В. та Темнікової В.І. при розгляді апеляційної скарги ОСОБА_1 , подану в його інтересах адвокатом Розніним Володимиром Андрійовичем на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 05 квітня 2024 року в частині повернення ОСОБА_1 уточненої позовної заяви від 11 лютого 2021 року та заяви про зміну (доповнення) позовних вимог від 08 вересня 2021 року, постановлену в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , державного реєстратора Департаменту з надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради за участю третьої особи - ОСОБА_3 про визнання незаконним, протиправним та скасування рішення, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи задовольнити.

Справу передати на повторний автоматичний розподіл для визначення судді - доповідача та судді учасника колегії.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий Т.В. Крамаренко

Судді: В.І. Темнікова

Н.О. Тищук