Справа № 362/3949/24
Провадження № 2/362/2161/24
05.06.2024 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Кравченко Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви Калинівської селищної ради Фастівського району Київської області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про розірвання договору оренди,-
05.06.2024 р. представник позивача Калинівської селищної ради Фастівського району Київської області Семенков Марко Валентинович звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про розірвання договору оренди.
Аналогічний позов (справа №362/7735/24) того самого позивача до тих самих відповідачів з тих самих підстав був поданий 08.05.2024 р. представником позивача ОСОБА_4 та відповідно до авторозподілу справ отримано суддею Ковбелем М.М.
08.05.2024 р. ухвалою судді ОСОБА_5 позов залишено без руху.
27.05.2024 р. ухвалою судді ОСОБА_5 за заявою представника позивача позов повернуто позивачу.
Проте 05.06.2024 р. представником позивача ОСОБА_4 подано до суду даний позов.
Відповідно до ч.1, п.2 ч.2 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема: подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями.
Згідно ч.3 ст. 44 ЦПК України, якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.
Частиною 4 ст. 44 ЦПК України передбачено, що суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.
Таким чином, позовну заяву слід повернути позивачу, оскільки у поданні позивачем до суду двох позовів до одного й того самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав, судом визнається зловживанням процесуальними правами, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями, «вибірковість судді».
Враховуючи вище викладене, вважаю за необхідне вказану позовну заяву повернути заявнику та попередити його про необхідність утриматись від протиправних дій, оскільки вони можуть призвести до застосування судом заходу процесуального примусу.
На підставі викладеного, керуючись ст. 44 ЦПК України, -
п о с т а н о в и в:
Визнати дії представника позивача Калинівської селищної ради Фастівського району Київської області Семенкова Марка Валентиновича зловживанням процесуальними правами.
Позов Калинівської селищної ради Фастівського району Київської області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про розірвання договору оренди, - повернути позивачу.
Ухвала набирає законної сили з дня її складення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.М.Кравченко