№ справи687/1228/23
№2-др/687/5/24
ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ
08 травня 2024 року Чемеровецький районний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого - судді Борсука В.О.,
з участю секретаря - Снігур А.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Чемерівці заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про стягнення судових витрат у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична фірма «Концепт», Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Чемерівці» про визнання недійсним договору купівлі-продажу права оренди, витребування з незаконного володіння земельної ділянки та скасування державної реєстрації права оренди земельної ділянки,-
встановив:
В провадженні Чемеровецького районного суду Хмельницької області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична фірма «Концепт», Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Чемерівці» про визнання недійсним договору купівлі-продажу права оренди, витребування з незаконного володіння земельної ділянки та скасування державної реєстрації права оренди земельної ділянки.
Ухвалою Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 16.04.2024 року провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична фірма «Концепт», Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Чемерівці» про визнання недійсним договору купівлі-продажу права оренди, витребування з незаконного володіння земельної ділянки та скасування державної реєстрації права оренди земельної ділянки - закрито. Повернуто ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жительці АДРЕСА_1 з Державного бюджету України судовий збір в розмірі 3220, 80 грн. сплачений при подачі позовної заяви до суду згідно квитанції №27 від 31.10.2023 року.
Представник позивача подав до суду заяву в якій просить винести додаткове рішення по справі про розподіл судових витрат, оскільки, при постановленні ухвали від 16.04.2024 року судом не вирішено питання про судові витрати, понесені позивачем на професійну правничу допомогу.
У відповідності до п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, однак про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Представник відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична фірма «Концепт» в судове засідання не з`явився, однак про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, будь-яких клопотань про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу, або відмову у їх задоволенні, до суду не надходило.
Представник відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Чемерівці» в судове засідання не з`явився, однак про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, будь-яких клопотань про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу, або відмову у їх задоволенні, до суду не надходило.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Відповідно до ч.8 ст.141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Згідно ст.133 ЦПК України, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу та пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи.
Так, 23.04.2024 року представником позивача до суду було подано заяву про стягнення судових витрат на правничу допомогу, яка зареєстрована 23.04.2024 року. Відповідно до ч.ч. 3,4 ст.137 ЦПК України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Згідно ч. 3 ст. 142 ЦПК України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.
Згідно ч. 6 ст. 142 ЦПК України у випадках, встановлених частинами третьою - п`ятою цієї статті, суд може вирішити питання про розподіл судових витрат протягом п`ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали про закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду, рішення про задоволення позову у зв`язку з його визнанням, за умови дотримання відповідною стороною вимог частини дев`ятої статті 141 цього Кодексу.
У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.
Згідно акта виконаних робіт (наданих послуг) за Договором про надання правничої допомоги від 23.10.2023 року, від 19.04.2024 року та квитанції №695932 від 23.10.2023 року серія 10 ВАА, розмір витрат позивача на професійну правничу допомогу адвоката становить - 7 000,00 грн..
За відсутності клопотання іншої сторони про зменшення розміру витрат на правничу допомогу в суду відсутні правові підстави для зменшення належно підтвердженого розміру таких витрат з власної ініціативи (постанова Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 02.12.2020 року у справі №676/5537/19).
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що слід ухвалити додаткове рішення відносно стягнення витрат на професійну правничу допомогу з Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична фірма «Концепт» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Чемерівці» на користь ОСОБА_1 в розмірі по 3500,00 грн. з кожного, оскільки дані витрати підтверджені відповідними доказами.
Керуючись ст. 270 ЦПК України, суд, - ухвалив:
Ухвалити додаткове рішення по справі № 687/1228/23 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична фірма «Концепт», Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Чемерівці» про визнання недійсним договору купівлі-продажу права оренди, витребування з незаконного володіння земельної ділянки та скасування державної реєстрації права оренди земельної ділянки, в частині стягнення судових витрат.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична фірма «Концепт» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Чемерівці» на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі по 3500,00 грн. з кожного.
На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення суду.
Додаткове рішення складено 08.05.2024 року.
Суддя Борсук В.О.