Справа №522/9822/20
Провадження №6/522/299/24
УХВАЛА

30 травня 2024 року м.Одеса

Приморський районний суд м.Одеси

у складі: головуючого судді Чернявської Л.М.,

за участі секретаря судового засідання Купцова С.О.,

розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , за участю третьої особи ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м.Одеси перебувала справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , за участю третьої особи ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики.

Рішенням Приморського районного суду м.Одеси від 09 серпня 2023 року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , за участю третьої особи ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики задоволено частково. Постановою Одеського апеляційного суду від 15 лютого 2024 року апеляційну скаргу адвоката Шульги Юлії Іванівни, діючої від імені ОСОБА_1 залишено без задоволення. Рішення Приморського районного суду м. Одеси від 09 серпня 2023 року залишено без змін.

10 квітня 2024 року ОСОБА_2 отримав виконавчий лист на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 09 серпня 2023 року.

22 квітня 2024 року представник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про розстрочення виконання рішення суду.

В обґрунтування заяви зазначено, що ОСОБА_1 має намір виконати рішення суду, однак з незалежний від нього причин, на даний час не має фінансової змоги сплатити одразу усю суму коштів, яка є досить значною для нього.

Тривалий період часу у ОСОБА_1 не має достатніх доходів для того, щоб виплатити значну суму коштів, відсутнє також будь-яке майно, яке б Відповідач зміг продати для того, щоб виконати одразу рішення суду.

Згідно відомостей Пенсійного фонду України (довідка форми ОК-7), відомості про суми заробітної плати ОСОБА_1 , з якої сплачується єдиний соціальний внесок, та страховий стаж нульові за період з 2014 по 2017 рік, за 2013 рік сума становить 13 835,00 грн. Також, довідкою форми ОК-5 Пенсійного фонду України підтверджується, що у період з 1998 року по 2017 рік у ОСОБА_1 доходів майже не було.

Зазначеними відомостями підтверджується також факт відсутності можливості сплатити усю суму боргу 1 070 271,34 грн.

Крім цього, у зв`язку з військовою агресією та введенням воєнного стану на території України відповідно до Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022, ОСОБА_1 втратив стабільні доходи та заощадження які у нього були, що також зумовило погіршення фінансового стану Відповідача.

З огляду на зазначені обставини, Відповідач звертається до суду з даною заявою та просить надати розстрочку у виконанні рішення Приморського районного суду м. Одеси від 09.08.2023 р., терміном на 12 (дванадцять місяців) з можливістю здійснювати сплати упродовж 12 місяців рівними частинами.

Ухвалою суду від 20 травня 2024 року прийнято зазначену заяву.

29 травня 2024 року від ОСОБА_2 до суду надійшли заперечення на заяву про розстрочку виконання рішення суду, у відповідності до яких зазначено, що Відповідач не здійснив навіть часткового повернення грошових коштів, та не вживає жодних заходів щодо погашення боргу. При цьому Відповідач не звертає уваги ні на фінансовий стан Позивача, ні на потребу у цих коштах задля забезпечення фінансових інтересів власної родини, ні на складність поточного часу та, як наслідок, складнощі для Позивача в отриманні доходу, натомість Відповідач свідомо ухиляється протягом тривалого часу від повернення грошових коштів.

В судове засідання 30 травня 2024 року сторони не з`явились, сповіщались належним чином. Представник Заявника надав заяву про слухання справи за відсутності.

Суд вважає, що неявка осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання з розгляду питання про розстрочення виконання рішення суду не перешкоджає розгляду цього питання.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та проаналізувавши матеріали заяви про розстрочення виконання рішення суду, суд прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що Рішенням Приморського районного суду м.Одеси від 09 серпня 2023 року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , за участю третьої особи ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошові кошти в розмірі 1 023 680 (один мільйон двадцять три тисячі шістсот вісімдесят) гривень 00 копійок (основна сума боргу за договором Позики від 08.12.2017 року), що є еквівалентом 28 000, 00 доларів, пені у розмірі 1 023 (одна тисяча двадцять три) гривні 68 копійок та 3% річних в розмірі 45 567,66 (сорок п`ять тисяч п`ятсот шістдесят сім) гривень 66 копійок, що в загальній сумі становить 1 070 271 (один мільйон сімдесят тисяч двісті сімдесят одна) гривня 34 копійки.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 10 510 (десять тисяч п`ятсот десять) гривень.

Постановою Одеського апеляційного суду від 15 лютого 2024 року апеляційну скаргу адвоката Шульги Юлії Іванівни, діючої від імені ОСОБА_1 залишено без задоволення. Рішення Приморського районного суду м. Одеси від 09 серпня 2023 року залишено без змін.

10 квітня 2024 року ОСОБА_2 отримав виконавчий лист на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 09 серпня 2023 року.

22 квітня 2024 року представник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про розстрочення виконання рішення суду.

Згідно з ч.ч. 4,5 ст.435 ЦПК України, вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо. Розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Розстрочка виконання рішення суду - це відтермінування у часі належного строку виконання рішення суду сплати загальної суми боргу частинами. Надання розстрочки судом полягає у визначенні розміру щомісячних платежів з метою погашення всієї суми боргу, визначенні нової конкретної, більш пізньої ніж первинна, дати, з настанням якої й після завершення строку сплати останнього платежу на підставі розстрочки рішення має бути виконано повністю. При розгляді заяв щодо розстрочки виконання рішення необхідно виходити з міркувань доцільності та об`єктивної необхідності надання саме таких строків відтермінування виконання рішення в цілому; суми щомісячного платежу, наявність яких має бути доведена боржником. Строки такого відтермінування та сума щомісячних платежів знаходяться у прямій залежності від обставин, що викликають необхідність надання додаткового строку до повного виконання рішення суду. Надання розстрочки виконання рішення суду не може створювати занадто або безпідставно привілейовані умови для боржника.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Визначальним фактором є винятковість цих випадків та їх об`єктивний вилив на виконання судового рішення.

Необхідною умовою задоволення заяви про відстрочення або розстрочення виконання рішення суду є з`ясування питання щодо дотримання балансу інтересів сторін, суди повинні досліджувати та оцінювати доводи та заперечення як позивача, так і відповідача, а також дотримуватися розумного строку відстрочення (подібний висновок наведено в постанові Верховного Суду від 21 січня 2020 року у справі № 910/1180/19).

Положення статті 435 ЦПК України не містить вичерпного переліку підстав для відстрочення (розстрочення) виконання рішення, а тому суду надана можливість у кожному конкретному випадку вирішувати питання про наявність обставин, що ускладнюють виконання рішення, з урахуванням усіх обставин справи.

Як зазначається в постанові Верховного Суду від 06 березня 2019 року по справі № №2а-25767/10/0570, вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання рішення, суд із певною свободою розсуду повинен враховувати майнові інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини кожної сторони у виникненні спору, наявність надзвичайних непереборних подій, інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини.

Суд оцінює надані заявником доказі у сукупності як такі, що підтверджують обставини, які ускладнюють виконання рішення суду, та які є надзвичайними, невідворотними та об`єктивними, тобто такими, які не залежать від волі відповідача, а отже, мають виключний характер.

Згідно ст.129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Положеннями частини 1 статті 18 ЦПК України визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Вирішуючи питання щодо можливості розстрочення виконання рішення, суд повинен враховувати майнові інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини кожної сторони у виникненні спору та інші обставини.

Згідно відомостей Пенсійного фонду України (довідка форми ОК-7), відомості про суми заробітної плати ОСОБА_1 , з якої сплачується єдиний соціальний внесок, та страховий стаж нульові за період з 2014 по 2017 рік, за 2013 рік сума становить 13 835,00 грн.

Згідно ч. 4 ст. 263 ЦПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду

Так, у відповідності до ухвали Верховного суду від 04 квітня 2023 року по справі 9901/988/18 зазначено, що указані відомості з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про джерела / суми виплачених доходів та утриманих податків Головного управління ДПС у м. Києві від 15 лютого 2023 року № 2655-23-00557 не виключають можливості отримання скаржником інших доходів, зокрема, від Пенсійного фонду України, Управління праці та соціального захисту населення, Державного центру зайнятості.

Так, дослідивши матеріали справи та відповідне клопотання про розстрочку виконання рішення, судом встановлено, що Заявником надано до суду тільки довідку з Пенсійного фонду.

Разом з цим, зазначені довідки не виключають можливості отримання Позивачем інших доходів, зокрема від Управління праці та соціального захисту населення, Державного центру зайнятості.

Також в своїй заяві він зазначав, що його скрутне матеріальне становище опосередковано пов`язано із тим, що у зв`язку із введенням воєнного стану в України на підставі указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 та продовженням його дії до теперішнього часу, у заявника виникають певні труднощі, що зумовило погіршення фінансового стану Відповідача.

Однак, з матеріалів справи вбачається, що до введення воєнного стану в Україні, у Відповідача доходів майже не було, тому заявник не може посилатися на цю обставину, оскільки ще за довго до введення дії воєнного стану в Україні не мав відповідних доходів.

Відповідно до статей 12, 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Ураховуючи наведене, суд звертає увагу на те, що матеріали справи не містять доказів на підтвердження наявності виняткових обставин, які перешкоджають належному виконанню рішення суду, ускладнюють його виконання або роблять неможливим. Вищенаведені заявником обставини не є підставою для розстрочення виконання рішень в розумінні статті 435 ЦПК України.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення суду, у зв`язку з відсутню належних та допустимих доказів, які мали підтвердити позицію заявника та можуть брати враховані судом при вирішенні питання розстрочки виконання судового рішення.

Керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст.ст.3-13, 18, 19, 23, 43, 49, 89, 95, 247, 258, 260, 268, 354, 435 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволені заяви ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , за участю третьої особи ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Чернявська Л.М.