Справа №403/10/22 провадження № 2/403/83/24
У Х В А Л А

16 серпня 2024 року с-ще Устинівка

Устинівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Атаманової С.Ю.,

при секретарі судового засідання Руссу В.І.,

з участю:

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача - адвоката Горпинко С.М.,

представника відповідача - адвоката Ляшенко-Гаркуші О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в с-щі Устинівка, подану у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Ніка-Т» про визнання недійсними договорів оренди землі, зобов`язання повернути земельні ділянки та скасування рішень державного реєстратора про реєстрацію прав оренди земельних ділянок, заяву представника відповідача про поновлення строку для подання відзиву на позовну заяву,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Устинівського районного суду Кіровоградської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до відповідача Фермерського господарства «Ніка-Т» (далі - ФГ «Ніка-Т») про: 1) визнання недійсними договорів оренди землі №б/н від 11 лютого 2021 року, укладених між позивачем та ФГ «Ніка-Т» щодо земельних ділянок: площею 7,2995 га (кадастровий номер :02:000:0160), площею 7,4302 га (кадастровий номер :02:000:0157), площею 7,4957 га (кадастровий номер :02:000:0156) та площею 7,4758 га (кадастровий номер :02:000:0161); 2) зобовязання відповідача повернути позивачу зазначені земельні ділянки та 3) скасування рішень державного реєстратора Центру надання адміністративних послуг Устинівської селищної ради Кіровоградської області від 15 лютого 2021 року за номерами записів: 40615785, 40613299, 40616507 та 40618186 про реєстрацію прав оренди наведених вище земельних ділянок за ФГ «Ніка-Т».

18 липня 2024 року до суду представником відповідача ФГ «Ніка-Т» був поданий відзив на позовну заяву з доданими до нього копіями документів, в прохальній частині якого, крім іншого, було зазначено про поновлення ФГ «Ніка-Т» строку на подання відзиву у справі №403/10/22 та долучення його до матеріалів справи.

22 липня 2024 року через підсистему «Електронний суд» ЄСІТС представником відповідача були подані додаткові пояснення, в яких вона прохає суд поновити ФК «Ніка-Т» строк на подання відзиву у справі №403/10/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до ФГ «Ніка-Т» про визнання недійсними договорів оренди та долучити відзив з додатками до нього до матеріалів справи. На обгрунтування заяви зазначено про те, що ухвалою суду від 18 червня 2024 року було відкрите провадження у справі та встановлено відповідачу ФГ «Ніка-Т» строк для подачі відзиву на позов протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому копії даної ухвали. Жодних матеріалів позовної заяви на адресу ФГ «Ніка-Т» не надходили, а тому відповідач не мав можливості висловити свої заперечення щодо позиції позивача. 20 червня 2024 року між ФГ «Ніка-Т» та адвокатом Ляшенко-Гаркушею О.В. було укладено договір про надання правової допомоги для представництва інтересів у справі №403/10/22. 20 червня 2024 року представником ФГ «Ніка-Т» було подане клопотання про ознайомлення з матеріалами справи шляхом надання доступу до матеріалів електронної справи, проте доступу надано не було. 25 червня 2024 року представником ФГ «Ніка-Т» було подане клопотання про вступ у справу та повторно наголошено про необхідність надати доступ до матеріалів електронної справи, проте доступ надано не було. 04 липня 2024 року представником ФГ «Ніка-Т» подане клопотання про надсилання сканованих копій позовної заяви з додатками на електронну пошту представника відповідача, проте відповідних матеріалів надіслано не було, і лише 08 липня 2024 року надано доступ до матеріалів електронної справи №403/10/22. Після ознайомлення з матеріалами справи №403/10/22 представником відповідача 12 липня 2024 року було підготовлено відзив та направлено засобами поштового зв`язку на адресу суду. Враховуючи, що відповідачем жодних документів не отримувалось, однак в матеріалах справи наявні докази отримання ним позовної заяви 22 червня 2024 року, останнім днем подання відзиву є 08 липня 2024 року. Враховуючи, що представником відповідача добросовісно вчинялись активні дії щодо ознайомлення з матеріалами справи та підготування відзиву на позовну заяву, пропущений строк є незначним та його пропуск повязаний з труднощами в отриманні доступу до матеріалів судової справи з метою ознайомлення з позицією позивача та поданими останнім документами, наявні підстави для поновлення строку для подання відзиву.

В судовому засіданні представник відповідача підтримала викладену в додаткових поясненнях заяву про поновлення ФГ «Ніка-Т» строку для подання відзиву на позовну заяву та прохала її задоволити.

В судовому засіданні позивач та її представник вирішення заяви представника ФГ «Ніка-Т» про поновлення строку для подання відзиву віднесли на розсуд суду.

При вирішенні заяви представника відповідача про поновлення строку для подання відзиву на позовну заяву, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Натомість встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду (ч.2 ст.127 ЦПК України).

З огляду на викладене, поновленню підлягає лише строк, встановлений законом.

Відповідно до ч.2 ст.174 ЦПК України заявами по суті справи, крім іншого, є: позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив).

Відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.ч.7, 8 ст.178 ЦПК України).

Таким чином, враховуючи положення ч.8 ст.178 ЦПК України, суд приходить до висновку про відсутність підстав для поновлення строку для подання відповідачем ФГ «Ніка-Т» відзиву на позовну заяву, оскільки строк для подання відзиву на позовну заяву є таким, що встановлюється судом, а тому може бути лише продовжений за умови подання учасником справи заяви про його продовження до закінчення цього строку.

Заяви про продовження строку на подання відзиву на позовну заяву представником ФГ «Ніка-Т» суду подано не було, хоча така процесуальна можливість була наявна, враховуючи дату її вступу для участі у справі як представника.

Одночасно, відмовляючи у поновленні процесуального строку за заявою представника відповідача ФГ «Ніка-Т», суд приходить до висновку про безпідставність зазначення нею як підстави пропуску строку для подання відзиву на позовну заяву труднощів в отриманні доступу до матеріалів електронної справи №403/10/22 за обставин, викладених в поданих до суду додаткових поясненнях з огляду на наступне.

Визначений Інструкцією користувача Електронного суду ЄСІТС (далі - Інструкція) порядок отримання доступу до матеріалів судової справи в електронній формі передбачає обовязковість подання відповідною особою заяви про вступ до судової справи, а не про ознайомлення з матеріалами справи в електронному вигляді.

Заява про вступ у справу як представника була подана адвокатом Ляшенко-Гаркушею О.В. 24 червня 2024 року, після чого відповідальним працівником суду згідно з п.13.13.1 Розділу 13 Інструкції були виконані дії щодо реєстрації цієї заяви, додавання представника ФГ «Ніка-Т» до переліку учасників справи та збереження картки справи.

Отже, судом було вжито передбачених Інструкцією заходів для забезпечення права представника ФГ «Ніка-Т» на ознайомлення з матеріалами цивільної справи №403/10/22.

Доказів ненадання судом доступу та неможливості ознайомлення з оцифрованими матеріалами вказаної справи через підсистему «Електронний суд» ЄСІТС представником відповідача суду подано не було.

Крім того, враховуючи приписи ст.14 ЦПК України щодо реєстрації адвокатами в обов`язковому порядку своїх електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами між судом та учасниками судового процесу в електронній формі, обов`язку суду направляти представнику ФГ «Ніка-Т» відскановані копії матеріалів справи на електронну пошту за наявності зареєстрованого в неї, як учасника справи, електронного кабінету в ЄСІТС, діючими нормами ЦПК України не передбачено, про що представнику відповідача було розяснено судом у листі від 08 липня 2024 року.

Також, беручи до уваги наявність в матеріалах цивільної справи №403/10/22 довідки про доставку 19 червня 2024 року о 08 год. 36 хв. відповідачу ФГ «Ніка-Т» електронного документа (ухвали про відкриття провадження у справі), що свідчить про обізнаність останнього про встановлені судом строки для подання відзиву на позов, відповідач та його представник у разі складнощів у користуванні функціоналами підсистеми «Електронний суд» ЄСІТС, не були позбавлені можливості ознайомитися з матеріалами даної справи в паперовому вигляді з урахуванням здійснення розгляду справи у змішаній формі (паперовій та електронній).

Крім того, тривалість вжитих представником відповідача заходів з метою ознайомлення з матеріалами цивільної справи не є поважною причиною пропуску строку для подання відзиву, оскільки держава не відповідальна за професійний юридичний захист особи у цивільній справі, незалежно від того, на яких умовах надається правова допомога - на умовах безкоштовної чи оплатної правової допомоги адвоката, крім особливих обставин (рішення Європейського суду з прав людини від 30 березня 1999 року у справі «Tuzinski проти Польщі», заява №40140/98); в обовязки держави також не входить забезпечення необхідного балансу між ефективним доступом до суду з одного боку, та незалежністю професії юриста з іншого (рішення Європейського суду з прав людини від 22 березня 2007 року у справі «Старощик проти Польщі», заява №59519/00).

Отже, з урахуванням наведених висновків Європейського суду з прав людини, суд у цивільній справі не оцінює професійність, якість чи своєчасність правової допомоги, яка перешкодила особі, якій вона надається, отримати ефективний доступ до суду.

Інших належних, допустимих та достовірних доказів наявності обєктивних перешкод для реалізації наданого відповідачу права на подання відзиву на позовну заяву суду надано не було.

З огляду на викладене, враховуючи положення ч.2 ст.127, ч.8 ст.178 ЦПК України, суд приходить до висновку про відсутність підстав для поновлення строку для подання відповідачем відзиву на позовну заяву, та здійснення подальшого розгляду справи за наявними матеріалами.

Одночасно, в порядку п.4 ч.5 ст.12 ЦПК України, суд вважає за необхідне роз`яснити представнику відповідача ФГ «Ніка-Т», що за змістом ч.4 ст.174 ЦПК України подання відзиву, як заяви по суті справи, є правом відповідача, а не його обов`язком, а тому відповідач не позбавлений можливості надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, а також заперечення проти доводів і міркувань позивача ОСОБА_1 як безпосередньо шляхом особистої участі в судовому засіданні (під час вступного слова), так і шляхом подання до суду письмових заяв з цього приводу згідно положень п.п.2, 3 ч.1 ст.43 та письмових доказів в порядку ч.ч.8, 9 ст.83 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.43, 83, 127, 178, 189, 197, 198, 258, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні заяви представника відповідача Фермерського господарства «Ніка-Т» - адвоката Ляшенко-Гаркуші Олени Валеріївни про поновлення Фермерському господарству «Ніка-Т» строку для подання відзиву у справі №403/10/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Ніка-Т» про визнання недійсним договорів оренди та долучення відзиву з додатками до нього до матеріалів справи - відмовити.

Відповідно до положень ч.8 ст.178 ЦПК України розгляд цивільної справи здійснювати за наявними матеріалами.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складення) апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому даної ухвали суду.

Повний текст ухвали складений 19 серпня 2024 року.

Суддя С.Ю.Атаманова