Єдиний унікальний номер 725/3159/24
Номер провадження 2-о/725/238/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.05.2024 Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді Скуляк І. А.

при секретарі Сухолиткому А.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці цивільну справу за заявою ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн. НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Чернівецької міської ради (Площа Центральна, 1, м. Чернівці) про призначення недієздатній особі опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2024 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про призначення його опікуном над недієздатною матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В обґрунтування заяви вказував на те, що він є сином ОСОБА_2 , що підтверджується відповідним свідоцтвом про народження № НОМЕР_2 від 19 березня 1997 року.

Стверджує, що у зв`язку із постійним зловживанням алкогольними напоями у ОСОБА_2 був діагностований псевдопаралітичний синдром алкогольного генезу. Особи із даною хворобою, характеризуються тим, що у них проявляється вираженим зниженням або повною відсутністю самокритики і критики на оточення, глибоким порушенням рівня суджень, мнестичними розладами, переважно на події нинішнього і недавнього минулого, порушенням уваги. Такі особи легко піддаються навіюванню. На тлі добродушності виникає тупа ейфорія з дратливістю," "нетриманням афекту". Потяги підвищуються. Апетит досягає ступеня булімії. Хворі неохайні, не стежать за зовнішнім виглядом, їдять руками, підбирають недоїдки, сплять одягнутими. Можуть без дозволу взяти їжу і речі сусідів. Настрій піднесений. Розвиваються маячні ідеї величності (багатства, високого становища, знатного походження). Хворі балакучі, постійно сміються, безцеремонні у спілкуванні, схильні до недоречних жартів, непристойних висловлювань. Вони багато рухаються, можуть виявляти безглузду діловитість.

Зазначає, що внаслідок захворювання ОСОБА_2 не здатна повністю самостійно себе обслуговувати, пересуватися, орієнтуватися в просторі, спілкуватися, контролювати свою поведінку, потребує постійного стороннього догляду та обслуговування, а тому 25 січня 2024 р. Першотравневим районним судом м. Чернівці було ухвалено рішення по справі № 725/6886/23 відповідно до якого, визнано ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , недієздатною та встановлено над нею опіку.

Вказує, що він звернувся до органу опіки та піклування в особі виконавчого комітету Чернівецького міської ради для отримання подання щодо доцільності його призначення опікуном надавши всі необхідні для цього докази.

Зазначає, що 09 квітня 2024 року відповідно до рішення виконавчого комітету Чернівецької міської ради № 215/7 «про надання органу опіки та піклування щодо доцільності призначення громадян опікунами» було вирішено: «надати суду подання щодо доцільності призначення громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , опікуном над недієздатною матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована та проживає за адресою АДРЕСА_1 .

Стверджує, що на підставі вищезазначеного рішення, 11 квітня 2024 року виконавчий комітет Чернівецької міської ради ухвалив подання «про доцільність призначення ОСОБА_1 опікуном».

Посилаючись на вказане, просив призначити його опікуном над недієздатною матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Заявник у судове засідання не з`явився, від його представника, через канцелярію суду, надійшла заява про розгляд справи у їх відсутності, просили заяву про встановлення опіки над недієздатним задовольнити.

Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явилася, подала заяву, в якій вказала що не заперечує проти задоволення заяви, просила розгляд справи провести у її відсутності.

На підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України судове засідання проводилось без технічної фіксації.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Першотравневого районного суду м. Чернівці від 25 січня 2024 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 визнано недієздатною. Вказане судове рішення набрало законної сили. (а.с. 13).

Зокрема, відповідно до вказаного судового рішення, згідно медичної довідки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , у зв`язку із постійним зловживанням алкогольними напоями, діагностований псевдопаралітичний синдром алкогольного ґенезу. Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта №1184 від 16.11.2023 року, гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , на даний час виявляє ознаки психічного захворювання у формі виражених розладів особистості та поведінки внаслідок вживання алкоголю зі стійкими вираженими когнітивними порушеннями; Психічне захворювання носить стійкий характер; За своїм психічним станом, в силу наявного у неї психічного захворювання, ОСОБА_2 не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Відповідно до ч.4 ст.82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Крім того, відповідно до рішення виконавчого комітету Чернівецької міської ради, як органу опіки та піклування від 09.04.2024р. № 215/7 та подання органу опіки та піклування, визнано доцільним призначити ОСОБА_1 опікуном недієздатної матері ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . (а.с. 19-23).

Недієздатна ОСОБА_2 перебуває у родинних, сімейних відносинах із заявником ОСОБА_1 , оскільки ОСОБА_2 є матір`ю заявника і вони проживають за однією адресою. (а.с. 7-9, 11, 14, 26).

Відповідно до Витягу з інформаційно-аналітичної системи "Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявної судимості" заявник ОСОБА_1 на території України станом на 15.03.2024р. до кримінальної відповідальності не притягується, не знятої чи непогашеної судимості не має та в розшуку не перебуває. Відповідно до медичного висновку про стан здоров`я громадянина, виданий КНП "Центр первинної медико-санітарної допомоги» «РОША» від 19.03.2024р. захворювань ОСОБА_1 , що перешкоджають встановленню опіки немає. (а.с. 16-18).

За своїм станом здоров`я ОСОБА_2 не може самостійно здійснювати захист своїх прав та виконувати обов`язки у зв`язку з чим їй слід призначити опікуна.

Крім того, судом також встановлено, що заяв від інших родичів про призначення їх опікунами над недієздатною ОСОБА_2 не надходило.

Так, статтею 58 ЦК України передбачено, що опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Згідно ч.4 ст.63 ЦК України опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Статтею 55 ЦК України передбачено, що опіка та піклування встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для призначення ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2 .

На підставі вище викладеного та керуючись ст. 39, 55, 58, 60, 63 ЦК України, ст.ст. 2, 10, 12, 76, 77, 141, 263-265, 280-282, ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , опікуном над недієздатною матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючої в АДРЕСА_1 .

Копію рішення після набрання ним законної сили направити до органу опіки та піклування Чернівецької міської ради для призначення опікуна.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернівецького Апеляційного суду через Першотравневий районний суд м.Чернівці протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. А. Скуляк