Справа № 727/3507/24
Провадження № 2-с/727/39/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2024 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Калмикова Ю. О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 12 квітня 2024 року,

УСТАНОВИЛА:

Судовим наказом Шевченківського районного суду м. Чернівці від 12 квітня 2024 року з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на МКП «Чернівцітеплокомуненерго» стягнуто солідарно заборгованість за надані житлово-комунальні послуги з постачання теплової енергії в сумі 2819,55 грн., судові витрати в рахунок повернення сплаченого судового збору 302,80 гривень, плату за абонентське обслуговування в сумі 625,98 грн.

15 травня 2024 року до Шевченківського районного суду м. Чернівці надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 12 квітня 2024 року по справі № 727/3507/24.

Заявник уважає, що зазначений судовий наказ є необґрунтованим, оскільки квартира АДРЕСА_1 відключена від системи централізованого опалення, а тому КМП «Чернівцітеплокомуненерго» не надавало послуги з централізованого опалення за даною адресою. Жодного договору між сторонами не існувало і не було укладено. Актом 07.10.2023 було повідомлено, що централізоване опалення від`єднало від загального будинкових мереж.

У поданій заяві заявник просить скасувати судовий наказ від 12 квітня 2024 року про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь КМП «Чернівцітеплокомуненерго» заборгованість.

Розглянувши подану заяву про скасування судового наказу, суд уважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Заява про скасування судового наказу за формою та змістом відповідає вимогам ст. 170 ЦПК України, підстави для повернення заяви про скасування судового наказу без розгляду відсутні, тому суд уважає за можливе заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 15 березня 2024 року задовольнити.

Щодо вимоги про стягнення на її користь судових витрат по сплаті судового збору в результаті задоволення заяви слід зазначити наступне.

Згідно з квитанції №95 від 14.05.2024 сплачено судовий збір у сумі 151,40 грн.

Відповідно до ст.133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. 2. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. 3. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Суд звертає увагу на той факт, що відповідно до частини першої ст. 42 ЦПК України сторони є учасниками справи у справах позовного провадження, тоді як заява про скасування судового наказу розглядається в порядку наказного провадження.

ОСОБА_1 звернулася в порядку наказного провадження, в якому передбачено спрощене судове провадження. У справах наказного провадження учасниками справи є заявник та боржник (частина друга ст. 42 ЦПК України).

Порядок розгляду справ наказного провадження визначений розділом II ЦПК України "Наказне провадження". Указаний розділ ЦПК України окремо не встановлює порядку відшкодування витрат, пов`язаних із розглядом справи, які понесені боржником.

Суд зазначає, що склад та розмір судових витрат, пов`язаних з розглядом справи входить до предмету доказування по справі та за правилами наказного провадження однак стягувач у справі буде позбавлений можливості довести неспівмірність заявлених вимог про стягнення витрат або погодитися з розміром цих витрат.

За приписами частини другої статті 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Оскільки стаття 141 ЦПК України регулює питання розподілу судових витрат в позовному провадженні, а нормами розділу ІІ ЦПК України не передбачено у разі задоволення заяви про скасування судового наказу стягнення судового збору, сплаченого при поданні заяви про скасування судового наказу зі стягувача, то сплачений судовий збір не підлягає стягненню на користь боржника.

Враховуючи системне тлумачення норм, що регулюють порядок стягнення судових витрат пов`язаних з розглядом справи, суд не вбачає правових підстав для стягнення заявлених ОСОБА_1 , витрат по сплаті суми сплаченого заявником судового збору.

Таким чином, враховуючи подану ОСОБА_1 , заяву про скасування судового наказу, задовольнити частково, суд уважає за необхідне скасувати судовий наказ, а в частині відшкодування судових витрат відмовити.

Керуючись ст. 141, 170, 171, 258-260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИЛА:

Задовольнити частково заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 12 квітня 2024 року.

Скасувати судовий наказ Шевченківського районного суду м. Чернівці по справі № 727/3507/24 від 12 квітня 2024 року про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з постачання теплової енергії в сумі 2819,55 грн., судового збору 302,80 гривень, плати за абонентське обслуговування в сумі 625,98 грн.

В частині відшкодування судових витрат відмовити.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України роз`яснити стягувачу, що він має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ю. О. Калмикова