КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження Доповідач - Ратнікова В.М.
У Х В А Л А

м. Київ Справа № 367/7570/23

14 травня 2024 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Ратнікової В.М.

суддів: Левенця Б.Б.

Борисової О.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги представника позивача Моторного (транспортного) страхового бюро України Бутенко Марії Олегівни на рішення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 24 квітня 2024 року, ухвалене під головуванням судді Жуковської Ю.О., у цивільній справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_2 , про відшкодування шкоди в порядку регресу,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 24 квітня 2024 року у задоволені позовних вимог Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу відмовлено.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, 08 травня 2024 року представник позивача Моторного (транспортного) страхового бюро України Бутенко Марія Олегівна подала апеляційну скаргу, в якій просила рішення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 24 квітня 2024 року скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

Однак, апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника позивача Моторного (транспортного) страхового бюро України Бутенко Марії Олегівни не може бути відкрито з наступних підстав.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Статтею 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

За приписами ч. 1 ст. 351 ЦПК України судом апеляційної інстанції у цивільних справах є апеляційний суд, у межах апеляційного округу якого (території, на яку поширюються повноваження відповідного апеляційного суду) знаходиться місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

В розумінні зазначеної норми закону, Київський апеляційний суд не є судом апеляційної інстанції по відношенню до судових рішень, ухвалених Дубенським міськрайонним судом Рівненської області, оскільки останній перебуває за межами апеляційного округу, на який поширюються повноваження Київського апеляційного суду.

Отже, судом встановлено, що апеляційна скарга подана в інший спосіб, ніж до суду апеляційної інстанції, визначеного ч. 1 ст. 351 ЦПК України, що у відповідності до вимог п. 3 ч. 5 ст. 357 ЦПК України є підставою до повернення апеляційної скарги, особі, яка її подала.

Керуючись статтями 351, 355, 356, 357 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу представника позивача Моторного (транспортного) страхового бюро України Бутенко Марії Олегівни на рішення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 24 квітня 2024 року, ухвалене під головуванням судді Жуковської Ю.О., у цивільній справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_2 , про відшкодування шкоди в порядку регресу повернути особі, що її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий: Судді: