1Справа № 335/4162/23 2-во/335/66/2024
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 травня 2024 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Гашук К.В., за участю секретаря судового засідання Куян О.С., розглянувши заяву представника Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» Левіної О.В. про виправлення описки в рішенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 06.07.2023, яке постановлена за наслідками розгляду цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за електричну енергію та у виконавчому листі,-
Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 06.07.2023 позов Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за електричну енергію задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» заборгованість за спожиту за адресою: АДРЕСА_1 , електричну енергію, у розмірі 691 грн. 12 коп. та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2684 грн. 00 коп.

27.05.2024 представник ПАТ «Запоріжжяобленерго» Левіна О.В. звернулась до суду із заявою про виправлення описки в рішенні суду від 06.07.2023, посилаючись на те, що у тексті рішення суду невірно вказано суму боргу відповідача, яка підлягає стягненню на користь позивача, а саме невірно вказано суму боргу за спожиту електричну енергію у розмірі 691, 12 грн., замість вірної суми боргу за спожиту електричну енергію у розмірі 961, 12 грн. При цьому, аналогічна описка допущена у виконавчому листі, який видано на підставі вказаного рішення суду.

Відповідно до вимог ст. 269 ЦПК України суд може за власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Частиною 2 ст. 269 ЦПК України визначено, що питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановлюється ухвала.

Із заяви представника позивача про виправлення описки встановлено, що вона просить виправити описку у рішенні суду від 06.07.2023, та у виконавчому листі, який видано на підставі вказаного рішення суду, у сумі боргу за спожиту електричну енергію, яка підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго», оскільки сума боргу складає 961, 12 грн., а рішенням суду із відповідача стягнуто 691,12 грн.

Разом з тим, звертаючись до суду із вказаним позовом представник позивача ОСОБА_2 у позовній заяві зазначила, що ціна позову складає 691, 12 грн., у тексті позовної заяви та у її прохальній частині представник позивача просила стягнути з відповідача ОСОБА_1 суму боргу за спожиту електричну енергію у розмірі 691,12 грн., а відтак судом не допущено помилки у написанні суми заборгованості, яка підлягає стягненню з відповідача у рішенні суду від 06.07.2023, та відповідно і у виконавчому листі.

Враховуючи вищевикладене, суд доходить до висновку, що у задоволенні заяви про виправлення описки у судовому рішенні від 06.07.2023, та у виконавчому листі, слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269, 432 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви представника Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» Левіної О.В. про виправлення описки в рішенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 06.07.2023, яке постановлена за наслідками розгляду цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за електричну енергію, та у виконавчому листі, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя К.В. Гашук