Справа № 351/578/23
Номер провадження №8/351/2/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2024 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді Посохова І.С.,

за участю секретаря судового засідання Боднарук О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Снятиназаяву адвоката Петрички Олександра Євгеновича в інтересах ОСОБА_1 про перегляд рішення Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 07.12.2023 по справі № 351/578/23 за нововиявленими обставинами,

ВСТАНОВИВ:

16.04.2024 адвокат Петричка Олександр Євгенович в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд рішення Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 07.12.2023 по справі № 351/578/23 за нововиявленими обставинами.

В обґрунтування заявлених вимог адвокат Петричка О.Є. посилається на те, що ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Останній є батьком позивача. Після смерті ОСОБА_2 відкрилась спадщина, спадкоємцем за законом на все майно є мати позивача ОСОБА_3 . ІНФОРМАЦІЯ_2 остання померла. Після її смерті спадкоємцем за заповітом став позивач, який звернувся до державного нотаріуса із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом. Однак державним нотаріусом Першої Снятинської державної нотаріальної контори Івано-Франківської області Білоконь К.С. відмовлено ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті ОСОБА_2 померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , спадкоємцем якого була його дружина ОСОБА_3 , що померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка прийняла спадщину, але не оформила своїх спадкових прав на земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 1,13 га, що розташовані на території Стецівської сільської ради, оскільки Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ІІІ-ІФ № 014337 від 10 грудня 2001 року виданий на ім`я померлого після його смерті.

ОСОБА_1 звернувся до Снятинського районного суду Івано-Франківської області з позовом про визнання за ним права власності на земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, а саме: земельну ділянку кадастровий номер :03:001:5471, площею 0,0789 га, земельну ділянку кадастровий номер :05:002:1829, площею 0,8682 га, земельну ділянку кадастровий номер :05:001:3830, площею 0,1857 га, які розташовані на території Снятинської міської ради Коломийського району Івано-Франківської області, за межами населеного пункту с. Стецева, які належали на підставі Державного акту на право приватної власності на землю ІІІ-ІФ № 014337, виданого 10 грудня 2001 року та зареєстрованого в Книзі записів державних актів за № 406, ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Стецева Снятинського району Івано-Франківської області.

Однак, рішенням Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 07 грудня 2023 року ОСОБА_1 було відмовлено у задоволенні позову, оскільки відповідно до вимог закону право власності спадкодавця ОСОБА_2 на вищезазначені земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва може бути підтверджено або Державним актом на право колективної власності на землю з доданим до нього списком громадян-членів колективного сільськогосподарського підприємства, сільськогосподарського кооперативу або товариства, до якого за життя був включений ОСОБА_2 або сертифікатом на земельну ділянку, який має бути виданий також за його життя та є основним документом, що посвідчує таке право, однак такі документи ОСОБА_1 суду не надав.

На момент розгляду справи у ОСОБА_1 та у померлих ОСОБА_2 та ОСОБА_3 такі документи були відсутні, крім того їм не було відомо про їх існування.

Згодом на запит адвоката Петрички О.Є. було отримано копію «Технічного звіту про використання комплексу геодезичних та землевпорядних робіт для передачі земельних часток (паїв) у натурі на території Стецівської сільської ради Снятинського району Івано-Франківської області», а також Державний акт на право колективної власності на землю з доданим до нього списком громадян-членів колективного сільськогосподарського підприємства, сільськогосподарського кооперативу або товариства серії ІФ від 30.09.1994, який виданий Агрофірмі «Галичина» за життя ОСОБА_2 , де в списках під номером 406 рахується ОСОБА_2 .

Вищезазначені обставини є істотними для ухвалення правильного рішення у справі, так як на їх підставі можна зробити висновок, що ОСОБА_2 за свого життя набув право власності на вищезазначені земельні ділянки, а відповідно такі ділянки входять до складу спадщини та можуть бути успадковані ОСОБА_1 .

Просив скасувати рішення Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 07.12.2023 по справі № 351/578/23 за нововиявленими обставинами та задовольнити позов ОСОБА_1 повністю.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, від його представника адвоката Петрички О.Є. до суду надійшла заява з проханням розглянути справу без його участі та без участі позивача, позовні вимоги підтримали у повному обсязі.

Представник відповідача Снятинської міської ради Коломийського району Івано-Франківської області Кушик В. у судове засідання не з`явився, подав до суду письмову заяву, в якій просив розглянути справу без його участі, просив ухвалити рішення на розсуд суду.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив такі фактичні обставини.

З матеріалів справи судом встановлено, що рішенням Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 07 грудня 2023 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до Снятинської міської ради Коломийського району Івано-Франківської області, третя особа Державний нотаріус Першої Снятинської державної нотаріальної контори Коломийського району Івано-Франківської області Білоконь Катерина Семенівна про визнання права власності на майно в порядку спадкування відмовлено.

Підставою для відмови у задоволенні позову стало те, що право власності спадкодавця ОСОБА_2 на земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва може бути підтверджено або Державним актом на право колективної власності на землю з доданим до нього списком громадян-членів колективного сільськогосподарського підприємства, сільськогосподарського кооперативу або товариства, до якого був включений за життя ОСОБА_2 , або сертифікатом на земельну ділянку, який має бути виданий також за його життя та є основним документом, що посвідчує таке право.

Проте, зазначені вище документи позивачем суду надані не були, а відповідно суд був позбавлений можливості встановити, чи набув за свого життя ОСОБА_2 права власності на спірні земельні ділянки, а відповідно, чи входять вони до складу спадщини та чи можуть бути успадковані позивачем.

З огляду на викладене вище, суд вважав, що позивачем не доведено належними, допустимими, достовірними та достатніми доказами того факту, що ОСОБА_2 за життя набув право власності на спірні земельні ділянки, а тому зазначені земельні ділянки не могли бути успадковані після нього його дружиною ОСОБА_3 , а відповідно й не можуть бути успадковані позивачем після своєї матері.

Відповідно до копії Державного акту на право колективної власності на землю серія ІФ від 30.09.1994, виданого Стецівською сільською Радою народних депутатів Снятинського району Івано-Франківської області Агрофірмі «Галичина» с. Стецева Снятинського району, у тому, що вказаному власнику землі передається у колективну власність 22007 гектарів землі в межах згідно з планом. Землю передано у колективну власність для ведення товарного сільськогосподарського виробництва відповідно до рішення Стецівської сільської Ради народних депутатів від 27 вересня 1994 року. Акт зареєстровано в Книзі записів державних актів на право колективної власності на землю за № 1.

Згідно зі списком громадян-членів колективного сільськогосподарського підприємства, сільськогосподарського кооперативу або товариства, який є додатком 1 до Державного акту на право колективної власності на землю № 1, виданого Агрофірмі «Галичина», під номером 406 до списку включений ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 423 ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 423 ЦПК України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Відповідно ч. 1 ст. 429 ЦПК України заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами розглядається судом у судовому засіданні протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження за нововиявленими або виключними обставинами.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 429 ЦПК України за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд може задовольнити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, скасувати відповідне судове рішення та ухвалити нове рішення чи змінити рішення.

Відповідно до п. 4, 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 1 від 27.02.1981 «Про практику перегляду судами у зв`язку з нововиявленими обставинами рішень, ухвал і постанов у цивільних справах, що набрали законної сили», перевіряючи обґрунтованість заяви чи подання про перегляд судових рішень, суд виходить із загальних положень про докази, у тому числі про належність і допустимість засобів доказування, обов`язку доказування і подання доказів. Не можуть бути визнані нововиявленими нові, тобто такі, що виникли чи змінилися після постановлення рішення обставини, а також обставини, на які посилалася особа, яка брала участь у справі, у своїх поясненнях, касаційній скарзі або які могли бути встановлені при виконанні судом вимог щодо змагальності сторін.

За змістом наведеної процесуальної норми нововиявлена обставина має бути достовірно встановленою і не потребувати свого доведення. Тобто йдеться про обставини, які існували на момент вирішення справи, але з різних причин не були відомі заявникові. Це мають бути: обставини, факти, а не докази; вони повинні бути істотними, тобто такими, що якби були відомі раніше, то суд ухвалив би інше рішення; вони є нововиявленими, а не новими обставинами; нововиявлені, а не такі, що змінилися обставини. Це мають бути такі юридичні факти, які об`єктивно існували на момент вирішення справи.

Відповідно до п. 5 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 4 від 30.03.2012 «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами», процесуальні недоліки розгляду справи (зокрема, неналежне повідомлення заявника про час і місце розгляду справи, неповне встановлення фактичних обставин справи, порушення порядку дослідження доказів) не вважаються нововиявленими обставинами, проте можуть бути підставою для перегляду судового рішення в апеляційному або касаційному порядку.

Отже, нововиявлені обставини - це факти, від яких залежить виникнення, зміна чи припинення прав і обов`язків осіб, що беруть участь у справі, тобто юридичні факти. За своєю юридичною суттю ці обставини є явищем (подією, дійсністю), що в установленому порядку спростовують факти, які були покладено в основу судового рішення, та породжують процесуальні наслідки, впливають на законність і обґрунтованість ухваленого судового рішення.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 18.11.2004 у справі «Правєдная проти Росії» та рішення від 06.12.2005 у справі «Попов проти Молдови», процедура скасування остаточного судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами передбачає, що існує доказ, який раніше не міг бути доступний, однак він міг би призвести до іншого результату судового розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи на момент її розгляду по суті у позивача ОСОБА_1 були відсутні документи, які доводять набуття ОСОБА_2 права власності на земельні ділянки за свого життя, а позивачу не було відомо про їх існування.

Надана суду копія Державного акту на право колективної власності на землю серія ІФ від 30.09.1994 зі списком громадян-членів колективного сільськогосподарського підприємства, сільськогосподарського кооперативу або товариства, який є додатком 1 до Державного акту на право колективної власності на землю № 1, підтверджує набуття ОСОБА_2 права власності на земельні ділянки за свого життя, а отже є обставиною, яка існувала на момент вирішення справи, але не була відома заявникові, а цей доказ, який раніше не міг бути доступний позивачу, міг би призвести до іншого результату судового розгляду.

Отже, обставина, на яку посилається у своїй заяві позивач ОСОБА_1 , на думку суду, відповідає критеріям ч. 2 ст. 423 ЦПК України, зокрема є тією обставиною, що не була встановлена судом та не була і не могла бути відома позивачу ОСОБА_1 на час розгляду справи, є істотною, тобто такою, що якби була відома раніше, то суд ухвалив би інше за змістом рішення, а тому є підставою для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами.

За таких обставин, суд вважає за необхідне заяву адвоката Петрички Олександра Євгеновича в інтересах ОСОБА_1 про перегляд рішення Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 07.12.2023 по справі № 351/578/23 за нововиявленими обставинами задовольнити.

Керуючись ст. 2, 12, 13, 81, 141, 258, 259, 263-265, 423, 429 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката Петрички Олександра Євгеновича в інтересах ОСОБА_1 про перегляд рішення Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 07.12.2023 по справі № 351/578/23 за нововиявленими обставинами задовольнити.

Рішення Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 07.12.2023 по справі № 351/578/23 скасувати.

Ухвалити нове рішення, яким позов ОСОБА_1 до Снятинської міської ради Коломийського району Івано-Франківської області, третя особа Державний нотаріус Першої Снятинської державної нотаріальної контори Коломийського району Івано-Франківської області Білоконь Катерина Семенівна про визнання права власності на майно в порядку спадкування задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ,право власності в порядку спадкування за заповітом на земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, а саме: земельну ділянку кадастровий номер :03:001:5471, площею 0,0789 га, земельну ділянку кадастровий номер :05:002:1829, площею 0,8682 га, земельну ділянку кадастровий номер :05:001:3830, площею 0,1857 га, які розташовані на території Снятинської міської ради Коломийського району Івано-Франківської області, за межами населеного пункту с. Стецева, які належали за життя ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Стецева Снятинського району Івано-Франківської області, на підставі Державного акту на право приватної власності на землю ІІІ-ІФ № 014337, виданого 10 грудня 2001 року та зареєстрованого в Книзі записів державних актів за № 406.

Рішення може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи:

- позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер ОКПП НОМЕР_1 ;

- відповідач: Снятинська міська рада Коломийського району Івано-Франківської області, місцезнаходження: 78301, Івано-Франківська область, Коломийський район, м. Снятин, пл. Незалежності, буд. 1, ;

- третя особа: Державний нотаріус Першої Снятинської державної нотаріальної контори Коломийського району Івано-Франківської області, місцезнаходження: 78301, Івано-Франківська область, Коломийський район, м. Снятин, вул. Шевченка, буд. 70.

Суддя Іван ПОСОХОВ