печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8786/24-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2024 року суддя Печерського районного суду м. Києва Остапчук Т.В вивчивши матеріали позовної заяви Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок ДТП,-

В С Т А Н О В И В:

В лютому 2024 року позивач ПАТ «СК`АРКС» звернувся до Печерського районного суду м. Києва із позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок ДТП.

Вивчивши матеріали позову, та вирішуючи питання про можливість відкриття провадження у справі, вважаю, що позов слід направити за підсудністю до іншого суду за наступних підстав.

В позові зазначено, що останнє відоме місце проживання відповідача - АДРЕСА_1 , однак, доказів реєстрації на території Печерського району міста Києва суду не було надано. Відповідно до відомостей з Єдиного державного демографічного реєстру №600387 від 21.05.2024 року відповідач - ОСОБА_1 зареєстрований в АДРЕСА_2

Так, частиною 1 статті 27 ЦПК України визначено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно із ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини 1 статті 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана (ст. 32 ЦПК України).

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги те, що відповідач на території міста Києва не зареєстрований, та наявні підстави для подачі позову про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок ДТП за місцем реєстрації відповідача, яке знаходиться на території Луганській області, Антрацитівського району, смт. Фащівка, а тому вважаю, що позов за територіальною підсудністю підлягає розгляду Антрацитівський міськрайонний суд Луганскої області, тобто за зареєстрованим місцем проживання відповідача.

Однак роботу «Антрацитівський міськрайонний суд Луганскої області» припинено у зв`язку з неможливістю здійснювати правосуддя із-за бойових дій, що відбуваються в районі розташування суду.

Згідно з Розпорядженням Голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 №27/0/38-14розгляд справ, підсудних «Антрацитівському міськрайонному суду Луганскої області», здійснюється Старобільським міськрайонним судом Луганської області. Разом з тим, відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, Верховний Суд змінив територіальну підсудність судових справ, які належать до розгляду - на Синельниківському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

З огляду на викладене, позов на даний час підлягає передачі за підсудністю до Синельниківському міськрайонному суду Дніпропетровської області. Керуючись ст.ст. 27, 31, 32, 187, 260,261,353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок ДТП, передати за підсудністю до Синельниківському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги, а в разі подання такої скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Т.В.Остапчук