Справа № 464/9/24 Головуючий у 1 інстанції: Теслюк Д.Ю.
Провадження № 22-ц/811/1649/24 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

29 травня 2024 року Львівський апеляційний суд в складі судді судової палати у цивільних справах Приколоти Т.І., перевіривши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Сихівського районного суду міста Львова від 29 квітня 2024 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Сихівського районного суду міста Львова від 29 квітня 2024 року позов задоволено частково.

Стягнуто солідарно із ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 на користь ТОВ "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" 3% річних та інфляційні втрати у розмірі 2 838 (дві тисячі вісімсот тридцять вісім) доларів США 86 центів та 6 183 (шість тисяч сто вісімдесят три) грн 16 коп.

Стягнуто із ОСОБА_3 на користь ТОВ "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" судові витрати, а саме 1 000 грн витрат на професійну правничу допомогу та 672,64 судового збору, а всього 1 672 (одну тисячу шістсот сімдесят дві) грн 64 коп.

Стягнуто із ОСОБА_2 на користь ТОВ "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" судові витрати, а саме 1 000 грн витрат на професійну правничу допомогу та 672,64 судового збору, а всього 1 672 (одну тисячу шістсот сімдесят дві) грн 64 коп.

Стягнуто із ОСОБА_1 на користь ТОВ "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" судові витрати, а саме 1 000 грн витрат на професійну правничу допомогу та 672,64 судового збору, а всього 1 672 (одну тисячу шістсот сімдесят дві) грн 64 коп.

Стягнуто із ОСОБА_5 на користь ТОВ "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" судові витрати, а саме 1 000 грн витрат на професійну правничу допомогу та 672,64 судового збору, а всього 1 672 (одну тисячу шістсот сімдесят дві) грн 64 коп.

У задоволенні решти вимог відмовлено.

Рішення суду 27 травня 2024 року через систему «Електронний суд» оскаржив представник ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - ОСОБА_4 .

Відповідно до п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" в редакції чинній на момент звернення до суду з апеляційною скаргою, судовий збір при поданні апеляційної скарги на рішення суду оплачується в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Виходячи з предмету спору, судовий збір за подачу фізичною особою апеляційної скарги у відповідності до п.п.6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" підлягає до сплати у розмірі 3633,36 грн.

Згідно ч.1 ст. 2 Закону України "Про судовий збір", платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом

Згідно ч.7 ст.6 Закону України "Про судовий збір", у разі якщо позов подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір обчислюється з урахуванням загальної суми позову і сплачується кожним позивачем пропорційно долі поданих кожним з них вимог окремим платіжним документом.

У разі коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених статтею 4 цього Закону за подання позову немайнового характеру.

Системний аналіз положень ЦПК України і Закону України "Про судовий збір" дає підстави для висновку, що кожна із сторін справи діє у цивільному процесі самостійно і, реалізовуючи своє право на апеляційне оскарження судового рішення, є самостійним платником судового збору.

Апеляційна скарга на рішення Сихівського районного суду міста Львова від 29 квітня 2024 року подана адвокатом Тарасенко Л.Л. в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Таким чином, в силу вимог п.п.6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 слід було оплатити судовий збір у розмірі по 3633 грн 60 коп. кожним з них.

Такий висновок узгоджується з правовою позицією Верховного Суду викладеною в постанові від 14 листопада 2018 року справа №465/3804/16-ц (провадження № 61-9765св18).

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, така не відповідає вимогам п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, оскільки до апеляційної скарги не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

При зверненні до суду з апеляційною скаргою ОСОБА_4 долучив докази сплати судового збору в інтересах ОСОБА_1 в розмірі 3448,80 грн.

Провадження за апеляційною скаргою може бути відкрито за доплати ОСОБА_1 184,80 грн та оплати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 судового збору згідно пп.6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", в редакції чинній на момент подачі апеляційної скарги, з врахуванням коефіцієнту 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору, в розмірі по 3633,60 грн кожним з них за такими реквізитами:

Отримувач коштів: ГУК Львів/Личаківський р-н/22030101;

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38008294

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA0013954

Код бюджетної класифікації: 22030101

Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для

юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскарження справи) по справі _________ (Номер справи), Львівський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

При заповненні платіжного документа у графі "код платника" платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Враховуючи допущені при подачі апеляційної скарги недоліки, вважаю за необхідне залишити таку без руху протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали для їх усунення, попередивши скаржника, що у випадку невиконання цієї ухвали у зазначений строк подана апеляційна скарга буде вважатись неподаною та такою, що підлягає поверненню.

Документи, що підтверджують сплату судового збору або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, необхідно у передбачений строк подати Львівському апеляційному суду.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Сихівського районного суду міста Львова від 29 квітня 2024 року - залишити без руху.

Надати скаржникам строк для усунення недоліків зазначених в описовій частині ухвали, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення скаржнику даної ухвали.

У випадку невиконання скаржником у встановлений строк вимог даної ухвали, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Ухвала складена та підписана 29 травня 2024 року

Суддя: Т.І. Приколота