Справа №295/5967/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.05.2024 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Полонця С.М.,

секретаря с/з Лукасевич А.Є.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення місць загального користування будинку, постачання теплової енергії на загально-будинкові потреби, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за спожиті послуги централізованого опалення місць загального користування будинку, постачання теплової енергії на загально-будинкові потреби в сумі 2030,28 грн. та витрати на оплату судового збору за подання позовної заяви в сумі 3028,00 грн., вказавши, що вказана квартира, уповноваженим співвласником якої є відповідач, забезпечується послугами централізованого опалення місць загального користування будинку, постачання теплової енергії на загально-будинкові потреби, які надає позивач. Відповідач допустив заборгованість за надані йому позивачем послуги станом на 01.10.2023 року в розмірі 2030,28 грн.

Ухвалою судді Богунського районного суду м. Житомира від 23.04.2024 року у цивільній справі відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення сторін.

30.05.2024 року до суду надійшов повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть, згідно якого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживав за адресою: АДРЕСА_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Враховуючи смерть відповідача ОСОБА_1 та те, що спірні правовідносини не допускають правонаступництва, є підстави для закриття провадження у справі.

Також, відповідно до ч. 2 ст. 255 ЦПК України, суд вирішує питання про повернення позивачу судового збору з державного бюджету.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Керуючись п. 7 ч. 1 ст. 255, ст. ст. 256, 259-261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом Комунального підприємства «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення місць загального користування будинку, постачання теплової енергії на загально-будинкові потреби, закрити.

Повернути Комунальному підприємству «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради з державного бюджету судовий збір в розмірі 2779 грн. 90 коп., сплачений відповідно до платіжної інструкції №29188 від 10.04.2024 року, надавач платіжних послуг платника АТ КБ «Приватбанк».

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Суддя: С.М. Полонець