Справа № 570/2878/23
Номер провадження 2-о/570/10/2024
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2024 року

Рівненський районний суд Рівненської області в складі:

судді Красовського О.О.

присяжних: Віннічук Ю.М., Бізюк Л.С.

з участю:

секретаря судових засідань Захарук Г.Л.

заявника ОСОБА_1

представника ОСОБА_2 - адвоката Теперик О.В.

представників органу опіки та піклування - Панчук І.В., Моніної О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рівне цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Городоцької сільської ради Рівненського району про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над ним опіки та призначення опікуна, -

в с т а н о в и в:

Заявник зазначає, що його тесть ОСОБА_2 згідно довідки МСЕК серії АВ № 0951906 через загальне захворювання з враженням центрально нервової системи є інвалідом першої А групи - довічно, який за висновками лікарів потребує постійного стороннього догляду та нагляду. Зазначає, що з січня 2022 року він здійснює постійний догляд за тестем. Психоневрологічне захворювання, яким страждає ОСОБА_2 , не дає йому можливості усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Зважаючи на наведене заявник просить суд ухвалити рішення, яким визнати ОСОБА_2 недієздатним, та встановити опіку над ним і за поданням органу опіки та піклування Городоцької сільської ради Рівненського району Рівненської області призначити заявника його опікуном.

Заявник в судовому засіданні підтримав заяву. Пояснив, що на даний час здійснює догляд за своїм тестем - ОСОБА_2 .

Представники органу опіки та піклування Городоцької сільської ради Рівненського району Рівненської області в судовому засіданні пояснили, що вони не знайшли підстав для прийняття рішення про призначення заявника опікуном. Підтримують рішення виконавчого комітету Городоцької сільської ради Рівненського району Рівненської області від 21.03.2024 року №62, яким відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про доцільність призначення його опікуном над ОСОБА_2 у разі прийняття судом рішення про визнання останнього недієздатним.

Представник ОСОБА_2 адвокат Теперик О.В. заперечує проти задоволення заяви. Пояснила, що заявник не заявляв вимоги про визнання особи недієздатною. Суд не може постановити ухвалу про визнання особи недієздатною без призначення такій особі опікуна.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява підлягає до задоволення частково.

Згідно із ч. 1 ст. 30 ЦК України цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними. Цивільною дієздатністю фізичної особи є її здатність своїми діями набувати для себе цивільних прав і самостійно їх здійснювати, а також здатність своїми діями створювати для себе цивільні обов`язки, самостійно їх виконувати та нести відповідальність у разі їх невиконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 34 ЦК України повну цивільну дієздатність має фізична особа, яка досягла 18 років (повноліття).

Порядок розгляду судом справ про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи визначено гл. 2 розд. ІV ЦПК України (статті 295-300).

Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Окрім того, згідно з приписами ст.ст. 41, 58 ЦК України, над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка; опіка встановлюється над малолітніми особами, які позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані судом недієздатними.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 262/23 від 04.10.2023 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , має хронічний, стійкий психічний розлад, за своїм психічним станом позбавлений здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Тому наявні підстави для визнання ОСОБА_2 недієздатним.

Оскільки ОСОБА_2 не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує стороннього догляду, тому виникла необхідність у призначенні йому опікуна.

Але суду було надане подання органу опіки та піклування Городоцької сільської ради Рівненського району Рівненської області (рішення виконавчого комітету Городоцької сільської ради Рівненського району Рівненської області від 21.03.2024 року №62) про відмову у задоволенні заяви про доцільність призначення ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_2 , у разі прийняття рішення про визнання його недієздатним.

Таким чином у суду немає підстав для призначення заявника опікуном над ОСОБА_2 .

У частинах першій, другій та п`ятій статті 263 ЦПК України встановлено, що судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Аналізуючи зібрані по справі докази суд дійшов висновку про часткове задоволення заяви.

У суді не знайшли свого підтвердження пояснення адвоката про те, що заявник не заявляв вимогу про визнання свого тестя недієздатним, оскільки це спростовується змістом заяви, з якої чітко вбачається, що така вимога була заявлена.

Суд також не вбачає підстав для відмови у задоволенні заяви про визнання особи недієздатною, оскільки матеріали справи надають підставу для прийняття такого рішення. У подальшому, після ухвалення судом відповідного рішення, опікун недієздатній особі може бути призначений за поданням органу опіки та піклування з числа близьких родичів особи.

Відповідно до ч. 6 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Розподіл судових витрат між сторонами відбувається за правилами статті 141 ЦПК України, і вони покладаються на державу.

Керуючись ст.ст. 81, 89, 293, 294, 299, 300 ЦПК України, ст. 39, 60 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Городоцької сільської ради Рівненського району про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над ним опіки та призначення опікуна - задоволити частково.

Визнати недієздатним ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканця: АДРЕСА_1 ).

У задоволенні заяви про встановлення опіки та призначення ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт НОМЕР_2 , виданий 22.11.2007 р. Рівненським РВ УМВС України в Рівненській області, мешканця: АДРЕСА_2 ) опікуном ОСОБА_2 - відмовити.

Відповідно до ч.6 ст. 300 ЦПК України визначити строк дії рішення два роки з моменту набрання ним законної сили.

Суд роз`яснює, що за положеннями частин 7, 8, 9 ст. 300 ЦПК України клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи. Суд зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною до закінчення строку його дії в порядку, встановленому статтею 299 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Заявник: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт НОМЕР_3 , виданий 22.11.2007 р. Рівненським РВ УМВС України в Рівненській області, мешканець: АДРЕСА_2 ).

Заінтересована особа: орган опіки та піклування Городоцької сільської ради Рівненського району Рівненської області (, адреса: вул. Т.Г. Шевченка, буд. 4, с. Городок Рівненського району Рівненської області).

Суддя: Красовський О.О.

Присяжні: Віннічук Ю.М.

Бізюк Л.С.