Справа №403/139/22 провадження № 2/403/111/24
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

31 травня 2024 року с-ще Устинівка

Суддя Устинівського районного суду Кіровоградської області Атаманова С.Ю., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Укргазбанк» (далі - ПАТ АБ «Укргазбанк») звернувся до суду із позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 про стягнення з останнього заборгованості за договором №2019/ОВР/193-001490 від 09 жовтня 2019 року в загальному розмірі 29148,19 грн., з яких прострочена заборгованість по кредиту складає 21790,77 грн., прострочена заборгованість по процентах - 4321,74 грн. та заборгованість згідно ст.625 ЦК України - 3035,68 грн..

Відповідно до ч.1 ст.187 ЦПК України суддя відкриває провадження у справі за відсутності, крім іншого, підстав для залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За змістом ч.1 ст.175 ЦПК України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обгрунтування.

Вимоги щодо змісту позовної заяви зазначені в ч.3 ст.175 ЦПК України.

Перелік документів, що додаються до позовної заяви, визначений ст.177 ЦПК України.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, вважаю, що подана ПАТ АБ «Укргазбанк» позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ч.3 ст.175 ЦПК України, а саме, позовна заява не містить:

1) назви району, в адміністративно-територіальних межах якого знаходиться населений пункт - с.Інгульське, включене представником позивача до адреси місця проживання відповідача по справі, оскільки згідно постанови Верховної Ради України «Про утворення та ліквідацію районів» від 17 липня 2020 року №807-ІХ на дату звернення позивача до суду в межах Кіровоградської області Устинівський район був ліквідований та натомість утворений Кропивницький район у складі, крім інших, території Устинівської селищної територіальної громади, до якої згідно переліку населених пунктів, розміщених на офіційному сайті «Децентралізація», входить с.Інгульське, зазначене у позовній заяві (п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України);

2) обгрунтованого розрахунку визначеної позивачем суми простроченої заборгованості відповідача за процентами - 4321,74 грн., оскільки з доданого до позовної заяви розрахунку на підтвердження зазначеної заборгованості, виходячи із підсумкових сум нарахованих процентів (787,10 грн.) та сплачених процентів (2155,65 грн.), такої суми не вбачається (п.3 ч.3 ст.175 ЦПК України);

3) зазначення доказів, що підтверджують обставини, якими позивач обгрунтовує свої вимоги, зокрема, щодо:

- дати та розміру встановленого на рахунку відповідача ліміту дозволеного овердрафту (в тому числі, докази на підтвердження задоволення заяви відповідача, як клієнта, про видачу кредиту) з урахуванням відсутності даних про це у доданій до позовної заяви виписці по рахунку, яка охоплює період, починаючи з 22 січня 2020 року, хоча датою укладення договору є 09 жовтня 2019 року;

- пролонгації банком строку дії дозволеного овердрафту після 08 жовтня 2020 року (п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України);

4) зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності);

- відомостей про особу (осіб), у якої (-их) знаходяться оригінали паспорту та документу про одержання відповідачем ідентифікаційного номеру (картки фізичної особи - платника податків ОСОБА_1 ), копії яких були додані до позовної заяви(п.8 ч.3 ст.175 ЦПК України), оскільки зазначене представником банку у позовній заяві твердження щодо наявності у позивача в оригіналі копій письмових доказів (окрім паспорту та ІПН відповідача) не відповідає наведеній вище процесуальній вимозі щодо конкретизації саме того учасника справи (позивача, відповідача) або іншої особи (не учасника цивільного процесу), у розпорядженні якого наявний оригінал письмового доказу у разі подання його копії.

Таким чином, з метою усунення вказаних недоліків позовної заяви, позивачу по справі необхідно надати суду належним чином оформлену позовну заяву, зазначивши в ній:

1) на виконання вимог п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України - дійсну назву району, в адміністративно-територіальних межах якого розташований населений пункт - с.Інгульське, включене представником позивача до адреси місця проживання відповідача по справі, з урахуванням змісту наведеної вище постанови Верховної Ради України та інформації, розміщеної на офіційному сайті «Децентралізація» (включаючи пошук за назвою населеного пункту);

2) на виконання вимог п.3 ч.3 ст.175 ЦПК України - обгрунтований розрахунок суми простроченої заборгованості відповідача за процентами у розмірі 4321,74 грн., який має відображати послідовність здійснених представником позивача арифметичних дій, внаслідок яких ним була отримана зазначена сума заборгованості, виходячи із наведених в розрахунку сум нарахованих банком та сплачених відповідачем процентів;

3) на виконання вимог п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України - докази на підтвердження обставин: задоволення банком заяви відповідача, як клієнта, про видачу кредиту, дати встановлення на рахунку відповідача ліміту дозволеного овердрафту та його розміру, а також пролонгації кредитного договору до 08 жовтня 2021 року;

4) на виконання вимог ч.8 ст.175 ЦПК України:

- докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (зокрема, на виконання п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України) або підтвердження про їх відсутність;

- відомості про те, в кого саме (у відповідача чи іншої особи, яка не є учасником справи) знаходяться оригінали паспорту та документу про одержання відповідачем ідентифікаційного номеру, копії яких були додані представником банку до позовної заяви, з урахуванням, зокрема, того, що згідно п.п.1, 2 розділу І, п.23 розділу ІІ «Положення про паспорт громадянина України», затвердженого постановою Верховної Ради України від 26 червня 1992 року №2503-XII, паспорт громадянина України є документом, що посвідчує особу власника та підтверджує громадянство України. Паспорт видається кожному громадянинові України центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері громадянства, після досягнення 16-річного віку. Забороняється вилучення у громадянина паспорта, крім випадків, передбачених законодавством України.

Відповідно до ч.5 ст.177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до положень ч.ч.1, 2 ст.95 ЦПК України письмовими доказами є документи, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору, та які подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Суддею встановлено, що на обгрунтування заявлених до ОСОБА_1 вимог представник позивача посилається у позовній заяві на відповідні пункти Правил відкриття та обслуговування поточного рахунку фізичної особи, операції за яким здійснюються з використанням електронних платіжних засобів та надання послуг за платіжними картками ПАТ АБ «Укргазбанк», однак копії зазначеного письмового доказу до позовної заяви додано не було.

З огляду на викладене, на виконання вимог ч.5 ст.177 ЦПК України позивачу необхідно додати до позовної заяви і її копії копії доказів на підтвердження викладених ним в позовній заяві обставин, зазначених в даній ухвалі на виконання вимог п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України та засвідчену копію зазначених вище Правил.

Роз`яснити позивачу, що у разі неможливості надання ним таких доказів самостійно, вказана обставина має бути зазначена в позовній заяві на виконання вимог п.8 ч.3 ст.175 ЦПК України, а позивач має право додати до позовної заяви клопотання про витребування доказів, зміст якого має відповідати вимогам ч.2 ст.84 ЦПК України.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до вимог ч.9 ст.83 ЦПК України розміщення відповідних доказів на власному (офіційному) сайті не звільняє його від обов`язку подання таких доказів до суду як письмових доказів (або як копій електронних доказів), оскільки положення про ненадання доказів, які є публічно доступними, поширюється виключно на випадок не надання (не надсилання) їх іншим учасникам справи, а не суду.

Крім того, вимоги щодо письмових доказів, зокрема, порядку підтвердження учасником справи відповідності копії письмового доказу оригіналу, встановлені ч.5 ст.95 ЦПК України.

Так, за змістом ч.5 ст.95 ЦПК України учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Відповідно до положень ч.1 ст.42 ЦПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи. Сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач (ч.1 ст.48 ЦПК України).

За змістом п.2 ч.1 ст.43 ЦПК України учасники справи мають право подавати докази.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи (ч.5 ст.81 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.64 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки.

Зі змісту позовної заяви та доданих до неї копій документів вбачається, що представником позивача є начальник юридичного відділу Кіровоградської обласної дирекції ПАТ АБ «Укргазбанк» є ОСОБА_2 , який згідно довіреності від 14 січня 2020 року, виданої виконуючим обов`язки голови Правління ПАТ АБ «Укргазбанк» Кравцем А.М., має право представляти банк в судових органах всіх інстанцій з правами, наданими позивачу, якими охоплюється право на підписання та подання позовних заяв, а також подання доказів.

Разом з тим, суддею встановлено, що до позовної заяви на обгрунтування заявлених до ОСОБА_1 вимог були додані оригінали письмових доказів та копії документів, які не відповідають вимогам щодо їх подання та засвідчення представником позивача, як учасником справи.

Так, зазначені в додатках до позовної заяви: 1) виписка по рахунках позичальника підписана головним економістом ОСОБА_3 ; 2) розрахунок заборгованості за договором №2019/ОВР/193-001490 від 09 жовтня 2019 року, підписаний начальником УСПІФС ОСОБА_4 , а копія заяви-договору №2019/І_С/193-002486 від 09 жовтня 2019 року, що включає в себе договір №2019/ОВР/193-001490, засвідчена економістом відділу роздрібних продажів (прізвище виконане нерозбірливим почерком), процесуальний статус яких, як учасників судового процесу - представників позивача не підтверджений у відповідності до положень ст.ст.58, 62 ЦПК України жодним із доданих до позовної заяви документом.

Крім того, зазначаючи в поданій до суду позовній заяві на виконання вимог п.8 ч.3 ст.175 ЦПК України про знаходження у позивача в оригіналі копій письмових доказів (крім паспорту та ІПН відповідача), представником позивача одночасно з цим додані до позовної заяви копії зазначених документів, засвідчені, по-перше не учасником цивільного процесу, та, по-друге, за відсутності у позивача оригіналів цих документів, що прямо суперечить вимогам ч.5 ст.95 ЦПК України, згідно саме яких учасник справи може підтверджувати відповідність копії письмового доказу і лише тому оригіналу, який знаходиться у нього безпосередньо.

Таким чином, позивачу для виконання вимог ч.5 ст.177 ЦПК України необхідно додати до позовної заяви та її копії оригінали або копії документів (виписки по рахунках позичальника; розрахунок заборгованості за договором №2019/ОВР/193-001490 від 09 жовтня 2019 року; заяви-договору №2019/І_С/193-002486 від 09 жовтня 2019 року), засвідчені представником банку ОСОБА_2 в порядку, передбаченому ч.5 ст.95 ЦПК України, або додати до позовної заяви та її копії відповідні документи на підтвердження повноважень начальника УСПІФС ОСОБА_4 , головного економіста ОСОБА_3 та економіста відділу роздрібних продаж (прізвище, ім`я та по батькові якого (якої) неможливо ідентифікувати через нерозбірливий почерк) здійснювати від імені ПАТ АБ «Укргазбанк» його процесуальні права та обов`язки сторони (позивача), як учасника справи, в тому числі і щодо підпису та засвідчення копій письмових доказів, які ним подаються до суду на обгрунтування викладених в позовній заяві вимог.

Відповідно до ч.ч.2, 3 ст.185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст.175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З урахуванням викладеного, суддею в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначені недоліки позовної заяви та спосіб їх усунення.

Відповідно до приписів ч.2 ст.185 ЦПК України, з урахуванням характеру встановлених суддею недоліків позовної заяви, позивачу необхідно встановити строк для їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення йому копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст.95, 175, 177, 185, 258, 260, 261, 353 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення йому копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що у разі виконання ним вимог ч.3 ст.175, ч.5 ст.177 ЦПК України відповідно до ухвали суду, позовна заява вважатиметься поданою в день її первісного подання до суду. Якщо позивачем не будуть усунуті недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Копію даної ухвали направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя С.Ю.Атаманова