Номер провадження: 22-ц/813/2594/24
Справа № 520/6221/14-ц
Головуючий у першій інстанції Пучкова І.М.
Доповідач Погорєлова С. О.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

14.05.2024 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: Погорєлової С.О.

суддів: Заїкіна А.П., Таварткіладзе О.М.

за участю секретаря: Зєйналової А.Ф.к.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрдебт Плюс» про витребування інформації у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрдебт Плюс») до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановила:

У травні 2014 року ПАТ «Дельта Банк» звернулося до суду першої інстанції із позовом, який було уточнено, про солідарне стягнення з відповідачів заборгованості за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 25 травня 2007 року у розмірі 159238 доларів 39 центів США, що за курсом НБУ станом на 05 травня 2014 року було еквівалентно 1815317 грн. 65 коп., посилаючись на невиконання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 умов кредитного договору.

Заочним рішенням Київського районного суду м. Одеси від 05 травня 2015 року позов ПАТ «Дельта Банк» задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за договором про надання споживчого кредиту за № 0 від 25 травня 2007 року у загальній сумі 159238,39 доларів США, що за курсом НБУ станом на 05 травня 2014 року було еквівалентно 1815317,65 грн., яка складалась із: суми основного боргу за кредитом у розмірі 97634, 24 доларів США, що за курсом НБУ станом на 05 травня 2014 року було еквівалентно 1113030,33 грн.; суми нарахованих і прострочених відсотків у розмірі 61604,15 доларів США, що за курсом НБУ станом на 05 травня 2014 року було еквівалентно 702287,31 грн.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 23 червня 2016 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі №520/6221/14-ц було залишено без задоволення.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 17 березня 2022 року заяву ТОВ «Укрдебт Плюс» про заміну сторони виконавчого провадження у справі №520/6221/14-ц задоволено. Замінено стягувача у справі з примусового виконання виконавчих листів з ПАТ «Дельта Банк» на його правонаступника ТОВ «Укрдебт Плюс».

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 15 вересня 2023 року заяву представника ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 05 травня 2015 року було залишено без задоволення.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_3 просить рішення суду першої інстанції скасувати, та ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні позову відмовити, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що цивільну справу було розглянуто за відсутності апелянта, якого не було належним чином сповіщено про дати та час судових засідань, чим порушено його права.

Крім того, до апеляційної скарги представником ОСОБА_3 надані докази, що підтверджують факт відсутності заборгованості ОСОБА_1 за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 25 травня 2007 року.

14 травня 2024 року на адресу Одеського апеляційного суду від представника ТОВ «Укрдебт Плюс» надійшло клопотання про витребування з АТ «УкрСиббанк» інформації про те, чи було погашено ОСОБА_1 на користь АТ «УкрСиббанк» кредит, відсотки, інші нарахування за кредитним договором №0 від 27 травня 2007 року.

Клопотання обґрунтовано тим, що при відступленні права вимоги від ПАТ «УкрСиббанк» до ПАТ «Дельта Банк» та надалі від ПАТ «Дельта Банк» до ТОВ «Укрдебт Плюс» сторони цих договорів виходили з того, що заборгованість за кредитним договором №0 від 27.05.2007 року не погашена. Однак, ОСОБА_3 надав до справи копію довідки АТ «УкрСиббанк» від 23 січня 2013 року, де зазначено про погашення боргу за кредитним договором №0 від 25 травня 2007 року. Крім того, ОСОБА_3 надав копію акту прийому-передачі документації від 21 грудня 2012 року, де вказано, що акт складений на виконання кредитного договору №0 від 27 травня 2007 року, а також зазначено про повне погашення боргу за цим кредитом. Однак до суду не надано квитанції про сплату грошових коштів за кредитним договором №0 від 27 травня 2007 року.

Отже, з`ясування питання чи дійсно ОСОБА_1 погасила борг за кредитним договором №0 від 27 травня 2007 року на користь ПАТ «УкрСиббанк» має значення для правильного вирішення судових справ та встановлення дійсних прав та обов`язків між учасниками правовідносин.

Предметом позову по даній справі є стягнення заборгованості за кредитним договором.

Зважаючи на викладене, з метою повного та об`єктивного розгляду апеляційної скарги, колегія суддів вважає за можливе клопотання адвоката Дарієнко В.Д. задовольнити.

Відповідно до ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.6-9 ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.13, 81, 84, 382 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Витребувати з Акціонерного товариства «УкрСиббанк» (м. Київ, вул. Андріївська, 2/12) інформацію, чи було погашено ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «УкрСиббанк» кредит, відсотки, інші нарахування за кредитним договором №0 від 27 травня 2007 року.

Строк виконання ухвали суду 10 днів з моменту отримання.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий С.О. Погорєлова

Судді А.П. Заїкін

О.М. Таварткіладзе