Провадження № 2-в/235/10/24
Справа № 235/715/17

У Х В А Л А

29 липня 2024 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого судді Величко О.В.

при секретарі Москаленко О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні ухвалу Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 08.07.2024 про відновлення втраченого судового провадження у справі №235/715/17 Красноармійського міськрайонного суду Донецької області за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 08.07.2024 року ініційований розгляд справи про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі №235/715/17 Красноармійського міськрайонного суду Донецької області за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Питання про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі №235/715/17 Красноармійського міськрайонного суду Донецької області ініційовано судом у зв`язку із поданням ОСОБА_1 заяви про виправлення описки у судовому рішенні від 20.02.2017 року у справі №235/715/17, провадження 2/235/579/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, про час та дату розгляду справи повідомлені належним чином, причину неявки суду не повідомили.

Дослідивши зібрані у справі матеріали, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до ст. 490 ЦПК України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 494 ЦПК України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити; в ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду (ст. 489 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.493 ЦПК України при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: 1) частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); 2) документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; 3) матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; 4) будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; 5) відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; 6) дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; 7) будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

В матеріалах справи наявна копія рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області у цивільній справі №235/715/17, надана канцелярією Красноармійського міськрайонного суду Донецької області, відповідно до якого було розірвано шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 21.02.2005 року Красноармійським міським відділом реєстрації актів цивільного стану Донецького обласного управління юстиції, актовий запис № 45.

Згідно довідки канцелярії Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 04.07.2024 року, матеріали цивільної справи № 235/715/17 Красноармійського міськрайонного суду Донецької області за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, відповідно до Наказу ДСА України від 13.11.2023 №524 було евакуйовано поза межі Донецької області.

Відповідним доказом підтверджено відсутність справи №235/715/17 в провадженні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області станом на 29.07.2024р.

Враховуючи викладене, зважаючи на те, що наявні у справі про відновлення втраченого провадження копії документів, на думку суду, є належними та достатніми для відновлення втраченого провадження, відповідне судове провадження підлягає відновленню в частині рішення суду.

Керуючись ст.ст.493, 494 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відновити втрачене судове провадження у цивільній справі Красноармійського міськрайонного суду Донецької області №235/715/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу в частині рішення суду від 20.02.2017 року та викласти в такій редакції:

« Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

20 лютого 2017 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого - судді Величко О.В.

при секретарі - Долгопольської А.В.

за участю позивача ОСОБА_1

за участю відповідача ОСОБА_3

за участю представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Покровськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог вказав, що з 21.02.2005 року вони перебувають з відповідачкою у шлюбі, від якого мають сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та дочку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Спільне життя з відповідачкою не склалося, фактичні шлюбні відносини між подружжям припинені з 07 січня 2017 року, спільне господарство не ведеться з тієї причини, що між ними не було порозуміння, різні погляди на обов`язки подружжя, з приводу чого виникали сварки та скандали, що негативно впливає на дітей. Крім того, відповідачка знайшла собі іншого чоловіка, з яким деякий час проживала разом. Примирення позивача з відповідачем неможливе. Діти залишаються проживати з ним. Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем.

В судовому засіданні позивач наполягає на позовних вимогах, примирення не бажає, просить розірвати шлюб з відповідачкою.

В судовому засіданні відповідачка визнає позовні вимоги. Пояснила, що позивач зраджував подружньої вірності. Примирення не бажає. Підтвердила, що фактичні шлюбні відносини припинені з 07.01.2017 року.

В судовому засідання представник відповідача ОСОБА_4 підтримує позицію відповідачки за позовом, вважає, що примирення між сторонами не можливе.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши докази по справі, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що з 21.02.2005 року сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому Красноармійським міським відділом реєстрації актів цивільного стану Донецького обласного управління юстиції, актовий запис № 45 (а.с.5), від якого мають сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та дочку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . (а.с.7-8).

Фактичні шлюбні відносини між подружжям припинені з січня 2017 року, спільне господарство не ведеться.

Причиною розірвання шлюбу є те, що між сторонами не було порозуміння, наявність постійних сварок у зв`язку з несумісністю характерів, відсутнє почуття взаємної любові, поваги та взаємодопомоги, позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач з цим згодна, примирення не бажає.

Примирення позивача з відповідачем неможливе.

Відповідно до п. 10 Постанови Пленуму Верховного суду України №11 від 21.12.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам дітей. Із цією метою суди повинні уникати формалізму при вирішенні позовів про розірвання шлюбу, повно та всебічно з`ясовувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховувати наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя, забезпечувати участь у судовому засіданні, як правило обох сторін, вживати заходів до примирення подружжя.

Відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. При цьому зазначає, що суд не зобов`язаний призначити строк для примирення. Це робиться лише тоді, коли збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є морально-правовою основою шлюбу.

Враховуючи конкретні обставини справи, зокрема відносини, які склались між сторонами, суд вважає примирення між сторонами неможливим.

Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Відповідно до ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, за винятком якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Згідно роз`яснень п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12.06.2009 року № 2 у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи.

Оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону, права, свободи чи інтереси інших осіб не порушує, суд вважає, що позов в частині, визнаній відповідачем, підлягає задоволенню.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 110, 112 СК України, ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 218, 224 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 21.02.2005 року Красноармійським міським відділом реєстрації актів цивільного стану Донецького обласного управління юстиції, актовий запис № 45.

Після розірвання шлюбу залишити прізвище відповідачки ОСОБА_7 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: ».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: О.В. Величко