КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

06 червня 2024 року місто Київ

Справа № 754/1700/24

Апеляційне провадження № 22-ц/824/12964/2024

Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Желепи О. В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 28 березня 2024 року (ухвалене у складі судді Грегуля О. В., інформація про дату складання повного рішення відсутня)

у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «ПРОСТО» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування

ВСТАНОВИВ

Рішенням Деснянського районного суду міста Києва від 28 березня 2024 року позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПрАТ«ПРОСТО» 30 000 грн - страхового відшкодування, 3028 грн - судового збору, 6 000 грн - правничої допомоги.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, ОСОБА_1 30 травня 2024 року направила засобами поштового зв`язку на адресу Київського апеляційного суду апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Деснянського районного суду міста Києва від 28 березня 2024 року.

Відповідно до ч. 6 ст. 359 ЦПК України, питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги.

Апеляційна скарга надійшла на адресу Київського апеляційного суду 04 червня 2024 року та передана судді-доповідачу 05 червня 2024 року.

Дослідивши апеляційну скаргу, суд приходить до висновку, що апеляційне провадження у даній справі не може бути відкрите з наступних підстав.

Скаржник подав апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження та не порушує питання про його поновлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно з ч. 3 ст. 124 ЦПК України, якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Суд звертає увагу, що статтею 354 ЦПК України передбачено, що строк на апеляційне оскарження відраховується з дня проголошення судового рішення або з дня складання повного судового рішення.

Як вбачається з матеріалів скарги, оскаржуване рішення ухвалено 28 березня 2024 року, інформація про дату складання повного тексту рішення відсутня, таким чином останнім днем на подання апеляційної скарги є 29 квітня 2024 року, враховуючи що 27 квітня 2024 року припадало на вихідний день року, апеляційну скаргу направлено засобами поштового зв`язку 30 травня 2024 року, тобто з пропуском строку.

Заява про поновлення строку на апеляційне оскарження до апеляційної скарги не долучена, в тексті апеляційної скарги про таке клопотання також не вказано. В тексті апеляційної скарги лише вказано про отримання ОСОБА_1 рішення 01 травня 2024 року.

Оскільки, апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження, а заява про поновлення процесуального строку не подавалася і не зазначалось про таке прохання в апеляційній скарзі, вона підлягає залишенню без руху для подачі належним чином оформленої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження, так як можливість вирішення цього питання при відсутності такої заяви за власною ініціативою суду законом не передбачена.

Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Таким чином, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для подачі належним чином оформленої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Також апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 2 ч. 2 ст. 356 ЦПК України.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Однак скаржником в апеляційній скарзі не вказано реєстраційного номеру облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номеру і серії паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номеру засобів зв`язку, адресу електронної пошти (за наявності), відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету.

Таким чином, скаржнику необхідно подати апеляційну скаргу в новій редакції, де необхідно зазначити відомості згідно п. 2 ч. 2 ст. 356 ЦПК України, а саме вказати ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місце проживання чи перебування, поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків (за його наявності) або номер і серію паспорта, номери засобів зв`язку, адресу електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Апеляційний суд звертає увагу, що у відповідності до вимог п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, скаржнику необхідно подати копію апеляційної скарги в новій редакції відповідно до кількості учасників справи.

Крім того скаржником не дотримано вимог п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Скаржником не надано доказів, що підтверджують сплату судового збору.

В додатках до апеляційної скарги вказано про долучення квитанції про сплату судового збору у сумі 4542 грн №22KY-QEAD-S155E від 14.05.2024, однак згідно Акту № 715/0106/24 від 04.06.2024 року про втрату документів або перепідшивання справи, відсутність вкладень або порушень цілісності, пошкоджень конверта (пакування) при опрацюванні вмісту поштового відправлення з ВПЗ-110, а саме рекомендованого листа за штрих кодовим-ідентифікатором №170 (відправник: ОСОБА_1 , адреса для листування: АДРЕСА_1 ) виявлено відсутність додатка - квитанції про сплату судового збору у сумі 4542 грн №22KY-QEAD-S155E від 14.05.2024.

Таким чином у суду відсутні докази про сплату судового збору, заяв про звільнення, відстрочення чи розстрочення сплати судового збору скаржником також не подавалось.

Згідно ч. 2 ст. 9 Закону України «Про судовий збір», суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Згідно пп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання апеляційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду; апеляційної скарги на судовий наказ, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами, сума судового збору становить - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до п.п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою становить 1,5 відсотока ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи позовні вимоги, при звернені до суду першої інстанції позивачем мав бути сплачений судовий збір у розмірі 3 028 грн 00 к.

Отже за подання апеляційної скарги має бути сплачено судовий збір у розмірі 4542 грн 00 к. (3 028*150%).

Таким чином, ОСОБА_1 необхідно сплатити судовий збір у розмірі 4 542 грн 00 к. на розрахунковий рахунок Київського апеляційного суду:

Отримувач коштів ГУК у м. Києві/Солом.р-н/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA0026010

Код класифікації доходів бюджету 22030101

та надати до суду оригінал квитанції про сплату вказаних коштів.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також у разі несплати судового збору, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, недоліки необхідно усунути в строк який не може перевищувати 10 днів з дня отримання даної ухвали.

Оскільки, вказані обставини перешкоджають розгляду справи в апеляційній інстанції, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст.185, 357 ЦПК України, Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Желепи О.В.

УХВАЛИВ

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 28 березня 2024 року залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків не більше 10-ти днів з дати отримання ухвали.

Недоліки необхідно усунути шляхом подачі апеляційному суду заяви про поновлення строку із зазначенням причин пропуску строку на апеляційне оскарження, оригіналу документа про сплату судового збору та надати апеляційну скаргу в новій редакції із зазначення відомостей про скаржника у відповідності до п. 2 ч. 2 ст. 356 ЦПК України та надати копію такої скарги для позивача.

Попередити заявника, якщо у визначений судом строк він усуне недоліки своєї апеляційної скарги (подасть докази сплати судового зборута надасть апеляційну скаргу оформлену належним чином), однак протягом зазначеного строку не подасть заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або вказані ним підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, йому буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Суддя Желепа О. В.