overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 397/668/23
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

16.01.2024 Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Максимовича І.В.,

за участю: секретаря судового засідання Петренко Л.О.,

в присутності прокурора - Комуняра Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін цивільну справу за позовом Першого заступника керівника Знам?янської окружної прокуратури Кіровоградської області Петрова Тимура Івановича, який дієв інтересах держави в особі Управління соціального захисту населення Кропивницької районної військової адміністрації Кіровоградської області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів державної соціальної допомоги,-

У С Т А Н О В И В:

Перший заступник керівника Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області Петров Т.І.підставі ст.131-1 Конституції України, ст.19, 56, 274, 276 ЦПК України, ст. 23 Закону України "Про прокуратуру", ст. 1212, 1215 ЦК України звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідачки ОСОБА_1 на користь держави в особі управління соціального захисту населення Кропивницької районної військової адміністрації Кіровоградської області надміру виплачені бюджетні кошти у вигляді тимчасової державної соціальної допомоги особам, які не набули права на пенсію у сумі 16529,70 грн. та понесені Кіровоградською обласною прокуратурою витрати на сплату судового збору в розмірі 2684,00 грн.

Прокурор в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі, не заперечувала проти заочного розгляду справи.

Відповідачка належним чином повідомлена про час, дату та місце розгляду справи, проте в судове засідання повторно не з?явилася, про причини неявки суду не повідомила, відзив не подала (а.с. 74-79, 84, 92).

Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Згідно з ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з?явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне провести заочний розгляд даної справи.

Керуючись ст. 280, 281 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Першого заступника керівника Знам?янської окружної прокуратури Кіровоградської області Петрова Тимура Івановича, який дієв інтересах держави в особі Управління соціального захисту населення Кропивницької районної військової адміністрації Кіровоградської області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів державної соціальної допомоги, у порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. Максимович
справа 278/5708/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2024 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Євгена Татуйка, розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Міністерство оборони України про визнання права на отримання частки одноразової грошової допомоги

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває вище вказана позовна заява.

Представником відповідачки подав клопотання про залучення до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_3 .

Процесуальним законодавством вказані правовідносини врегульовано наступним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що в даному випадку процесуальний закон наділяє правом заміни відповідача або залучення співвідповідача виключно позивача і у відповідності до положень частини 1 статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Проаналізувавши фактичні обставини справи у сукупності із нормами процесуального законодавства України, якими врегульовано вказані правовідносини, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання представника відповідачки про залучення в якості співвідповідача ОСОБА_3 .

Керуючись ст. ст. 51, 53 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання представника відповідачки про залучення співвідповідача у справі - відмовити.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Євген Татуйко
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/718/24
Провадження №2-н/726/96/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
05.04.2024 м. Чернівці
Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Асташев С.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі ст.ст. 509, 526, 527, 530, 546, 550, 611, 622, 624, 625 ЦК України, Закону України «Про ринок електричної енергії», Постанови НКРЕКП «Про затвердження Правил роздрібного ринку електричної енергії» та керуючись ст.ст. 4, 133, 141, 160 - 162, 167, 168, 170, 172 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя С. А. Асташев
Згідно з вимогами п.7 ч.1 ст.168 Цивільного процесуального кодексу України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі (частина 2 ст.170 ЦПК України).
Згідно із вимогами частини 1 статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років з дня набрання ним законної сили.
Дата набрання законної сили судовим наказом _________________20___р.
Дата видачі судового наказу стягувачу _________________20___р.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання у строк до ________________20___р.
Суддя С. А. Асташев
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходже-ння судового наказу на викона-ння Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєм-ства, організації (з прикла-данням печатки)Приміт-ки
Інші відмітки___________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
Справа № 573/129/24
Номер провадження 2-о/573/15/24
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

(втупна та резолютивна частина)

05 квітня 2024 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області у складі:

головуючої судді СВИРГУНЕНКО Ю.М.,

присяжних ЖАБСЬКОЇ А.О.,

ЛОБКІНА В.С.,

з участю секретаря ФЕДОРЧЕНКО Г.В.,

адвоката МАМАЯ А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білопілля цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОРГАН ОПІКИ ТА ПІКЛУВАННЯ БІЛОПІЛЬСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ, ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , заінтересовані особи: ОРГАН ОПІКИ ТА ПІКЛУВАННЯ БІЛОПІЛЬСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ, , юридична адреса: 41800, Сумська область, Сумський район, м. Білопілля, вул. Старопутивльська, буд. 35, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна задовольнити.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , визнати недієздатною на строк 2 (два) роки.

Опікуном ОСОБА_4 призначити її сина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Судові витрати за проведення судово-психіатричної експертизи ОСОБА_5 в розмірі 4 538 (чотири тисячі п`ятсот тридцять вісім) гривень 52 копійки віднести на рахунок держави.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлений 05 квітня 2024 року.

Суддя:

Присяжні:
Справа № 951/319/22
Провадження №2/951/3/2024
УХВАЛА

02 квітня 2024 року

Козівський районний суд Тернопільської області

у складі головуючої судді Гриновець О. Б.

з участю секретаря судового засідання Горохівської Ю. О.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду смт Козова Тернопільської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія Фармінг Галичина», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Фермерське господарство «Солард», Зборівська міська рада Тернопільської області в особі державного реєстратора Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно про визнання договору оренди землі недійсним

у с т а н о в и в:

належним чином повідомлені учасники справи в підготовче засідання 02.04.2024 не з`явилися.

02.04.2024 представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на адресу суду повторно скерував заяву про відкладення розгляду справи.

Оскільки учасники справи в підготовче засідання не з`явилися, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксація судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 198 ЦПК України підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом.

Частиною 2 цієї ж статті встановлено, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначених цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: визначених ч. 2 ст. 223 цього Кодексу; залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; в інших випадках, коли питання, визначені ч. 2 ст. 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Так як від представника позивача вкотре надійшла заява про відкладення розгляду справи, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Згідно з ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Керуючись ст.ст. 198, 223 ЦПК України

постановив:

відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія Фармінг Галичина», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Фермерське господарство «Солард», Зборівська міська рада Тернопільської області в особі державного реєстратора Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно про визнання договору оренди землі недійсним на 14.05.2024 12:30.

Повідомити учасників справи належним чином про дату, час і місце наступного судового засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі Судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Б. Гриновець
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/3201/23
провадження № 2/650/411/24
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
04 квітня 2024 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області
в складі: головуючого судді Сікори О.О.,
за участю секретаря Завістовської Л.А.,
представника позивача ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Закарпатського обласного центру зайнятості, третя особа - Адміністрація державної прикордонної служби України до ОСОБА_2 про повернення коштів,
Позов Закарпатського обласного центру зайнятості, третя особа - Адміністрація державної прикордонної служби України до ОСОБА_2 про повернення коштів задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено впродовж п`яти днів.

Суддя: __________________ О.О. Сікора
Справа № 165/1492/24
Провадження № 2-н/165/392/24
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 квітня 2024 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Василюк А.В., розглянувши заяву Комунального підприємства "Нововолинськводоканал" Нововолинської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення,
керуючись ст.167, ст.168, ст.170, ст.172 ЦПК України, на підставі ст.526 ЦК України
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ,
суму 6 180 (шість тисяч сто вісімдесят) грн. 24 коп. заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення за період з 01 березня 2021 року по 01 березня 2024 року включно.
3. Копію судового наказу, копію заяви стягувача разом з доданими до неї документами надіслати боржнику рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Суддя А.В. Василюк
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав законної сили _____ _______________ 20____ року
Судовий наказ видано стягувачу _____ _______________ 20____ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до _____ _________ 20___року
Суддя А.В. Василюк
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІмЕНЕм УкрАїни

справа № 521/22031/20

провадження № 2/521/285/24

04 квітня 2024 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

Головуючого судді Михайлюка О.А.,

при секретарі Родіоновій Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі цивільну справу за позовом AT КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Провадження у зазначеній справі відкрито та призначено підготовче судове засідання. В підготовчому судовому засіданні виконані вимоги ч. 2 ст. 197 ЦПК України, спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано. Підстав для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 200, 258, 260, 261 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом AT КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 21 травня 2024 року на 12:45 годин.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Михайлюк

04.04.24
Справа №464/5451/24
пр № 2/464/1713/24
УХВАЛА

13 вересня 2024 року суддя Сихівського районного суду м.Львова Дулебко Н.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Оглянувши матеріали позовної заяви, встановлено наступне.

Згідно з 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Як видно з позовної заяви, позивач звернулася до Сихівського районного суду м. Львова із позовом у відповідності до ст. 27 ЦПК України за місцем проживання відповідача, вказавши такою АДРЕСА_1 .

Згідно з інформацією, наданою Відділом із забезпечення діяльності центру надання адміністративних послуг виконавчого комітету Волочиської міської ради Хмельницької області від 10.09.2024 №01-37979/24, відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи те, що зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання відповідача територіально не відноситься до Сихівського району м. Львова, а відтак підстави для розгляду даного позову Сихівським районним судом м. Львова відсутні.

У зв`язку з цим, справу необхідно передати на розгляд Волочиського районного суду Хмельницької області за підсудністю.

Ухвалення судом рішення з порушенням правил територіальної юрисдикції (підсудності) є підставою для скасування судового рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю (ч. 1 ст. 378 ЦПК України).

Керуючись статтями 27, 28, 31, 32, 187, 260 ЦПК України,

ухвалив:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, передати Волочиському районному суду Хмельницької області для розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Назарій ДУЛЕБКО
Провадження № 2/724/201/24
У Х В А Л А

03 квітня 2024 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Ковальчук Т.М.

за участі:

секретаря судових засідань: Сенік М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хотин Чернівецької області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Фінанс» про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Фінанс» про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача ТОВ «Діджі Фінанс» Чернуха Т.М. в судове засідання не з`явилася, надала на адресу суду заяву про розгляд справи у відсутність представника позивача, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити, щодо винесення по справі заочного рішення не заперечує (а.с.55).

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання двічі не з`явився,?про причини неявки суд не повідомив, про день, час та місце судового засідання повідомлялася в установленому законом порядку, через засоби поштового зв`язку та шляхом розміщення оголошення на веб-порталі Судової влади України (а.с.60,63,66), відзив на позов не подавала.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ТОВ «ФК «Інвест Фінанс» в судове засідання не з`явився, причин неявки суду не повідомив, про день, час та місце судового засідання повідомлявся завчасно в установленому законом порядку, що підтверджується довідкою про доставлення електронного документу (а.с. 53,64).

Відповідно до ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів у разі якщо: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; він не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив та позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст. 280, 281 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити заочний розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Фінанс» про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. М. Ковальчук