Житомирський апеляційний суд
Справа №274/8097/23 Головуючий у 1-й інст. Корбут В.В.
Категорія 69 Доповідач Талько О. Б.
У Х В А Л А

30 квітня 2024 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої судді: Талько О.Б.,

суддів: Коломієць О.С., Шевчук А.М.,

за участю секретаря Антоневської В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу № 274/8097/23 за позовом ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Статівка Ольга Володимирівна до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - адвоката Бакшеєвої Аліни Вячеславівни, на рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 30 січня 2024 року, ухвалене під головуванням судді Корбута В.В.,

в с т а н о в и в :

У листопаді 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом, в якому просив розірвати шлюб між ним та ОСОБА_2 , зареєстрований 25 жовтня 2013 року Дзержинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції.

Рішенням Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 30 січня 2024 року позов задоволено. Розірвано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 25 жовтня 2013 року Дзержинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 928.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_2 - адвокат Бакшеєва А.В., посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та надати сторонам строк для примирення подружжя тривалістю шість місяців.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що справа була розглянута у відсутності ОСОБА_2 , про судовий розгляд належним чином вона повідомлена не була, що позбавило відповідачку можливості брати участь у судовому засіданні та давати пояснення.

Зазначає, що внаслідок збройної агресії російської федерації, відповідачка змушена була виїхати за межі України. В зв`язку з тривалою розлукою відносини між сторонами погіршилися, проте ОСОБА_2 бажає зберегти шлюб із позивачем.

Заслухавши пояснення сторін, колегія суддів вважає за необхідне надати сторонам у справі строк на примирення та зупинити провадження у справі, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до положень ст. 111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Частиною 7 статті 240 ЦПК України передбачено, що у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Згідно з ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Відповідно до правил п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

У п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» від 21.12.2007 року № 11, роз`яснено, що проголошена Конституцією Україниохорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Із цією метою суди повинні уникати формалізму при вирішенні позовів про розірвання шлюбу, повно та всебічно з`ясовувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховувати наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя, забезпечувати участь у судовому засіданні, як правило, обох сторін, вживати заходів до примирення подружжя.

Якщо після закінчення призначеного судом строку примирення подружжя не відбулося і хоча б один з них наполягає на припиненні шлюбу, суд вирішує справу по суті.

В матеріалах справи відсутні докази того, що примирення подружжя може суперечити моральним засадам суспільства, докази дійсних причин позову про розірвання шлюбу, а також докази того, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, і ці докази мають істотне значення.

За таких обставин та враховуючи те, що відповідачка заперечує проти розірвання шлюбу з позивачем, бажає зберегти сім`ю, колегія суддів вважає за необхідне зупинити провадження у справі, надавши строк для примирення два місяці, призначивши наступний розгляд справи на 9 год. 00 хв. 2 липня 2024 року.

Керуючись ст. 240, 251, 259, 268, 381, 389ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення, тривалістю два місяці.

Провадження у справі № 274/8097/23 зупинити.

Призначити наступний розгляд справи на 9 год. 00 хв. 2 липня 2024 року.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення і в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуюча Судді :