Справа №:755/5581/24
Провадження №: 2-о/755/260/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" травня 2024 р. Дніпровський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Гаврилової О.В.,

присяжних: Городецької О.М., Гоцманюка О.В.

за участю секретаря - Дубенко Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва цивільну справу за заявою ОСОБА_3 , заінтересована особа - Орган опіки та піклування Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, про визнання особи недієздатною та призначення опікуна, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду міста Києва знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_3 , заінтересована особа - Орган опіки та піклування Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, про визнання особи недієздатною та призначення опікуна.

Згідно заявлених вимог, заявник просить суд визнати недієздатною громадянку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Києва, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , призначити заявника опікуном останньої.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 16 квітня 2024 року відкрито провадження в даній справі, призначено розгляд справи проводити в порядку окремого провадження, судом у складі одного судді і двох присяжних.

24 травня 2024 року заявник ОСОБА_3 подав до суду заяву про залишення заяви ОСОБА_3 , заінтересована особа - Орган опіки та піклування Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, про визнання особи недієздатною та призначення опікуна без розгляду.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 підтримав подану заяву.

Представник ОСОБА_2 - адвокат Спаський А.Ю. та представник Органу опіки та піклування Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації - Березанський В.І. не заперечували проти залишення заяви без розгляду.

Суд, вислухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи, приходить на наступного висновку.

Відповідно до принципу диспозитивності цивільного процесу сторони у справі на власний розсуд розпоряджаються наданими їм законом правами щодо предмета спору (частина 3 статті 13 ЦПК України), а суд на засадах змагальності сторін, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, може лише сприяти учасникам судового процесу в реалізації таких прав, ураховуючи при цьому засади (принципи) верховенства права, рівності учасників процесу перед законом та судом.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на викладене суд убачає підстави для залишення заяви ОСОБА_3 , заінтересована особа - Орган опіки та піклування Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, про визнання особи недієздатною та призначення опікуна без розгляду, у зв`язку з надходженням відповідної заяви від заявника до початку розгляду справи по суті.

Згідно ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 10, 257, 258-261, 353, 354 ЦПК України, суддя-

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_3 , заінтересована особа - Орган опіки та піклування Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, про визнання особи недієздатною та призначення опікуна - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя:

Присяжні:

1.

2.