Справа № 309/4573/23
Провадження № 2-с/309/47/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2024 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Орос Я.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

02 жовтня 2023 року Хустським районним судом Закарпатської області видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ: суми основного боргу у розмірі 7888,14 грн., а також судового збору у розмірі 268,40 грн.

5 червня 2024 р. ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про скасування судового наказу.

В своїй заяві боржник зазначає, що 25.04.2024 року вона дізналась про те, що на її картку для виплат, на яку надходить пенсія та заробітна плата, накладено арешт. Після звернення до Державної виконавчої служби ОСОБА_1 дізналась, що приватним виконавцем Ярошевським Д.А. відкрито виконавче провадження з виконання судового наказу Хустського районного суду від 02.10.2023 року.

ОСОБА_1 зазначає, що копію судового наказу не отримувала, а дізналась тільки після накладення арешту. Боржник просить суд поновити процесуальний строк на подання заяви про скасування судового наказу та скасувати його. В обґрунтування свої вимог боржник зазначає, що у неї особисто відсутній договір зі стягувачем про надання відповідних послуг з розподілу газу.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що заява підлягає задоволенню, строки на скасування судового наказу підлягають поновленню, а судовий наказ скасуванню, з огляду на наступне.

Згідно ч.1 ст.160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

Як вбачається з матеріалів справи, 02 жовтня 2023 року Хустським районним судом Закарпатської області видано судовий наказ у справі №309/4573/23 про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканки АДРЕСА_1 , номер і серія паспорта не відомі / на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» /місце знаходження: 88015, м. Ужгород, вулиця Богомольця, №21, р/р НОМЕР_2 АТ «Банк АЛЬЯНС», МФО 302076, / суму заборгованості за спожитий природний газ у розмірі 7888 / сім тисяч вісімсот вісімдесят вісім/ гривень / 14 / чотирнадцять / копійок. А також, стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» судовий збір у розмірі 268,40 грн.

Заява про скасування судового наказу подана ОСОБА_1 05.06.2024 року, а ознайомлена вона з судовим наказом згідно її заяви тільки 25.04.2024 року. Також встановлено, що ОСОБА_1 зверталась до суду з заявою про скасування судового наказу 02.05.2024 року, яку судом залишено без розгляду згідно ухвали суду від 08.05.2024 року. Згідно розписки, яка міститься в матеріалах справи копію судового наказу ОСОБА_1 отримала 18.01.2024 року, який було поміщено до поштової скриньки, у зв`язку з чим підлягає поновленню строк на подання заяви про скасування судового наказу. Отже, заява подана в строк передбачений ч.1 ст. 170 ЦПК України. Форма та зміст заяви відповідає вимогам ч.ч.2, 3 ст. 170 ЦПК України.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Оцінивши викладені заявником обставини, вважаю, що вимоги стягувача, з урахуванням обставин, зазначених боржником, повинні розглядатися у позовному провадженні, оскільки вони підлягають доказуванню, і на підставі ч.3 ст.171 ЦПК України, судовий наказ від 02 жовтня 2023 року, що виданий за заявою ТОВ «Закарпатгаз Збут» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий газ скасувати, оскільки між стягувачем та боржником виник спір про право.

Одночасно суд роз`яснює, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 127, 170, 171, 258-261 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Скасувати судовий наказ №309/4573/23, виданий Хустським районним судом Закарпатської області від 02 жовтня 2023 року за заявою ТОВ «Закарпатгаз Збут» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий газ.

Роз`яснити заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Орос Я.В.