Справа № 129/883/24
Провадження по справі № 2/129/569/2024
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"30" квітня 2024 р. Гайсинський районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді Капуша І.С.,
з участю секретаря Іванченко О.В.,
її представника адвоката Гетьмана А.В.,
заочно розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Гайсині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Гетьман Андрій Валерійович до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на стороні позивача: Служба у справах дітей Гайсинської міської ради Вінницької області про позбавлення батьківських прав, -
26.03.2024р. ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на стороні позивача: Служба у справах дітей Гайсинської міської ради Вінницької області про позбавлення батьківських прав, в якому просила позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав відносно неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Позовні вимоги обґрунтувала тим, що в період з 30.04.2017 року по 26.07.2019 рік, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Під час спільного проживання у них народилася дитина: син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в свідоцтві про народження якого, батьком вказаний ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Батько дитини життям дитини не цікавиться, не піклується про її фізичний і духовний розвиток, не забезпечує її медичний догляд та лікування, не спілкується з нею в будь який спосіб, і на мій погляд, йому взагалі байдужа доля дитини.
Вказала, що їх синові ОСОБА_3 був поставлений діагноз: повне судинне кільце: правостороння дуга аорти. Аберантна ліва підключична артерія. Ліва артеріальна зв`язка (дивертикул Коммераля). 26.01.2024 р. їх дитині ОСОБА_3 була проведена операція: усунення судинного кільця, однак матеріальної допомоги від батька він не отримав, через його категоричну відмову, а тому батько свідомо ухиляється від виконання свого обов`язку щодо виховання сина і його дії є актом його свідомої поведінки, оскільки він не вчиняє відповідних дій, не проявляє щонайменшої батьківської турботи, хоча має таку можливість.
Ухвалою суду від 11.03.2024р. у справі було відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.
У відповідності до ст. ст. 174, 178 ЦПК України відповідач не скористався своїм процесуальним правом та не направив суду відзив на позовну заяву, із викладенням заперечень проти позову.
Ухвалою суду від 30.04.2024р. було закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.
Позивачка та її представник адвокат Гетьман А.В. вимоги позову підтримали, просили суд задовольнити у повному обсязі, погодилися на заочний розгляд справи.
Відповідач ОСОБА_2 до суду не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про перенесення розгляду справи не заявляв, відповідно до ч. 8 ст. 128 ЦПК України був повідомлений про час та місце розгляду справи (а.с.26,30,33).
Представник третьої особи Служби у справах дітей Гайсинської міської ради Вінницької області в судове засідання не з`явилася, письмово вимоги позову підтримала, просила їх задовільнити (а.с.27).
З урахуванням позиції позивача, досліджених доказів та вимог закону суд визнає за необхідне за згодою позивача на підставі ст. 280 ЦПК України постановити заочне рішення, яким позов задовольнити повністю з таких мотивів та підстав.
Суд, з`ясувавши позицію сторін, вивчивши та дослідивши матеріали цивільної справи, повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши усі зібрані у справі докази в цілому, встановив, що відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 07.06.2018р. ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_4 , матір`ю якого є ОСОБА_1 , батьком ОСОБА_2 (а.с.6).
Як слідує із рішення Гайсинського районного суду Вінницької області від 26.07.2019р. шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розірвано 26.07.2019р. (а.с.7).
Згідно висновку органу опіки та піклування Гайсинської міської ради про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , орган опіки та піклування вважає за доцільне позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно його дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.12).
Відповідно до довідки Відділу «ЦНАП» Гайсинської міської ради Вінницької області № 04-02/1211 від 22.11.2023 р., ОСОБА_3 зареєстрований та проживає разом з матір`ю ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 (а.с.8)
Згідно виписки з історії хвороби № 403 Державної Установи «Науково-практичний медичний центр дитячої кардіології та кардіохірургії», 26.01.2024 року ОСОБА_3 поставлений діагноз: повне судинне кільце: правостороння дуга аорти. Аберантна ліва підключична артерія. Ліва артеріальна зв`язка (дивертикул Коммераля) та 26.01.2024 р. ОСОБА_3 була проведена операція: усунення судинного кільця (а.с.9-11).
Відповідно до ст. 165 СК України, право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.
Отож позивач наділений правом на звернення до суду із даним позовом.
Відповідно до частини третьої статті 51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.
Пунктами 1, 2 статті 3 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованої Верховною Радою України 27 лютого 1991 року, передбачено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Дитині забезпечується такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом.
За правилами статті 9 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року держави-учасниці забезпечують те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням, визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї, або коли батьки проживають роздільно і необхідно прийняти рішення щодо місця проживання дитини.
Відповідно до статті 18 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.
Відповідно до частини першої статті 164 СК України мати, батько, можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він, зокрема ухиляються від виконання своїх обов`язків щодо виховання дитини та/або забезпечення здобуття нею повної загальної середньої освіти.
Тлумачення пункту 2 частини першої статті 164 СК України дозволяє зробити висновок, що ухилення від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини може бути підставою для позбавлення батьківських прав лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.
Позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно їх утримують, та інше), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.
Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування своїми обов`язками.
Частиною четвертою статті 19 СК України визначено, що при розгляді судом спорів щодо позбавлення батьківських прав обов`язковою є участь органу опіки та піклування.
Відповідно до частини п`ятої статті 19 СК України орган опіки і піклування подає до суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.
Суд, оцінивши усі зібрані у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, дійшов висновку, що обставини наведені позивачкою у позовній заяві доведені належними, допустимими та достовірними доказами, а їх зв`язок у сукупності є достатнім на підтвердження факту ухилення відповідача від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.
За таких обставин, суд вважає, що достатні усі правові підстави для застосування крайнього заходу впливу до відповідача шляхом позбавлення його батьківських прав, які відповідають інтересам дитини, отож позов підлягає до задоволення.
Питання розподілу судових витрат суд вирішує відповідно до Глави 8 ЦПК України.
Керуючись ст. 164, 166, 180-184, 191 СК України, ст. 2, 12, 13, 259, 263, 268, 354 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги задовольнити повністю.
Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав відносно сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення; учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення може бути оскаржене протягом 30 днів до Вінницького апеляційного суду, рішення суду набирає чинності після закінчення цього строку.

Суддя: