Тарутинський районний суд Одеської області
____________________________________________________________________________________
Справа № 514/738/24
Провадження по справі № 2-о/514/34/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2024 року смт Тарутине

Тарутинський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Тончевої Н.М.,

присяжних Калкатиніч С.І.,

Комерзан Н.І.,

при секретарі Георгієвій О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Тарутине клопотання представника заявника адвоката Китаєвої Ольги Антонівни про призначення судово-психіатричної експертизи по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , представником якої є адвокат Китаєва Ольга Антонівна, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Бородінської селищної ради Болградського району Одеської області про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В:

Заявниця ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, в якій просить визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною, встановити над нею опіку та призначити опікуна.

Крім того, представник заявниці адвокат Китаєва О.А. надала клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи, що відповідає вимогам ст. 103 ЦПК України, для визначення психічного стану ОСОБА_2 та здатності усвідомлювати нею значення своїх дій та керувати ними. Проведення експертизи просила доручити експертам Одеської філії судових експертиз державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України».

Заявниця ОСОБА_1 та її представник адвокат Китаєва О.А. в судовому засіданні клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Представник заінтересованої особи Органу опіки та піклування Бородінської селищної ради Болградського району Одеської області в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, не заперечує проти заявлених вимог.

Вислухавши заявника, представника та розглянувши подані документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Відповідно ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Дані вимоги процесуального закону повністю співпадають з роз`ясненнями, які викладені в постанові Пленуму Верховного Суду України N 5 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду», згідно яких, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, призначає експертизу, коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи і поданих доказів .

Згідно ст. 21 Закону України «Про психіатричну допомогу» судово-психіатрична експертиза з цивільних справ призначається і проводиться на підставах та в порядку, передбачених законом. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, має бути визначено судом у судовому засіданні, як це передбачено ст. ст. 103-105 ЦПК України.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судову експертизу» виключно державними спеціалізованими установами здійснюється судово-експертна діяльність, пов`язана з проведенням судово-психіатричних експертиз. Тому проведення відповідної судово-психіатричної експертизи може бути доручено експертам Одеської філії судових експертиз державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України», що є державною спеціалізованою установою.

Як зазначається в п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 28 березня 1972 року №3 «Про судову практику в справах про визнання громадянина обмежено дієздатним чи недієздатним», судово-психіатрична експертиза призначається у справах про визнання громадянина недієздатним. В ухвалі про призначення експертизи на вирішення експертів мають бути поставлені такі питання:

1) чи хворіє даний громадянин на психічну хворобу;

2) чи розуміє він значення своїх дій та чи може керувати ними.

Тож, для повного та об`єктивного з`ясування обставин справи, що потребують спеціальних знань, суд вважає можливим задовольнити клопотання представника заявника адвоката Китаєвої О.А. і призначити по справі судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Одеської філії судових експертиз державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України».

Частина 1 статі 104 ЦПК України регламентує, що про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків (ч. 5 ст. 104 ЦПК України).

Згідно п.5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 103,104, п.5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника заявника адвоката Китаєвої Ольги Антонівни про призначення судово-психіатричної експертизи по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , представником якої є адвокат Китаєва Ольга Антонівна, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Бородінської селищної ради Болградського району Одеської області про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна задовольнити.

Призначити у справі за заявою ОСОБА_1 , представником якої є адвокат Китаєва Ольга Антонівна, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Бородінської селищної ради Болградського району Одеської області про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна, - судово-психіатричну експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на будь-яке психічне захворювання?

2. Чи є захворювання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 хронічним і стійким?

3. Чи дозволяє психічне захворювання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними?

Проведення експертизи доручити експертам Одеської філії судових експертиз державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» (65006, м. Одеса, вул. Воробйова Академіка, 9).

Попередити судових експертів про кримінальну відповідальність згідно ст.ст. 384, 385 КК України.

Направити Одеській філії судових експертиз державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» для проведення експертизи матеріали справи № 514/738/24 (2-о/514/34/24).

Витрати по проведенню експертизи покласти на заявника ОСОБА_1 .

Роз`яснити сторонам по справі положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, згідно законодавства України.

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , представником якої є адвокат Китаєва Ольга Антонівна, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Бородінської селищної ради Болградського району Одеської області про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна - зупинити на час проведення експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.М. Тончева

Присяжні: С.І. Калкатиніч

Н.І. Комерзан