ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 536/2640/23 Номер провадження 22-ц/814/1597/24Головуючий у 1-й інстанції Семенова Л.М. Доповідач ап. інст. Бутенко С. Б.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2024 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді Бутенко С. Б.

Суддів Обідіної О. І., Прядкіної О. В.

за участю секретаря: Ракович Д. Г.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» - адвоката Змієвської Тетяни Павлівни

на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 27 грудня 2023 року у складі судді Семенової Л. М.

у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в:

У листопаді 2023 року представник ТОВ «Дебт Форс» звернувся до суду із вказаною заявою, у якій просив суд замінити вибулого стягувача ТОВ «Вердикт Капітал» на правонаступника ТОВ «Дебт Форс» у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого напису № 114821, вчиненого 18.12.2020 приватним нотаріусом Горай О. С. про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал».

Заява мотивована тим, що на виконанні у приватного виконавця Малкової М. В. перебуває виконавче провадження № 64329869, відкрите на підставі виконавчого напису № 114821, вчиненого 18.12.2020 приватним нотаріусом Горай О. С. про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал».

15 лютого 2023 року між ТОВ «Вердикт Капітал» (первісним стягувачем) та ТОВ «Кампсіс Фінанс» (новий кредитор) було укладено Договір № 15-02/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Кампсіс Фінанс» набуло права вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором № 630203117.

12 травня 2023 року між ТОВ «Кампсіс Фінанс» та ТОВ «Дебт Форс» укладено Договір № 12-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Дебт Форс» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором № 630203117.

На виконання пункту 7.1 вказаного Договору № 12-05/23 ТОВ «Дебт Форс» проведено оплату відповідно до платіжної інструкції.

Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 27 грудня 2023 року у задоволенні заяви ТОВ «Дебт Форс» відмовлено.

Ухвала суду мотивована тим, що до матеріалів справи не долучено копії виконавчого напису нотаріуса.

Не погодившись даною ухвалою, представник ТОВ «Дебт Форс» - адвокат Змієвська Т. П. подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на незаконність ухвали, невідповідність висновків, викладених у судовому рішенні, обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права, просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та задовольнити заяву ТОВ «Дебт Форс» про заміну сторони виконавчого провадження в повному обсязі.

Доводи апеляційної скарги ґрунтуються на тому, що висновки суду спростовуються матеріалами справи, оскільки до заяви про заміну сторони виконавчого провадження заявником було надано всі необхідні документи, в тому числі і копію виконавчого напису нотаріуса, що є підставою для заміни сторони виконавчого провадження.

Відзив на апеляційну скаргу до апеляційного суду не надходив.

Колегія суддів апеляційного суду, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали справи, дійшла висновку про наявність підстав для задоволення апеляційної скарги.

Частина третя статті 3 ЦПК України встановлює, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно частин першої, другої статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Повноваження суду апеляційної інстанції визначено статтею 374 ЦПК України, згідно пункту 2 частини першої якої за результатами розгляду апеляційної скарги апеляційний суд має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення.

Підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення згідно пунктів 3, 4 частини першої статті 376 ЦПК України є невідповідність висновків, викладених в рішенні суду першої інстанції, обставинам справи, порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

По справі встановлено, що 18 грудня 2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О. С. вчинено виконавчий напис про звернення стягнення з ОСОБА_1 , який є боржником за кредитним договором № 630203117 від 15.09.2014, укладеним з АТ «Альфа-Банк», правонаступником якого на підставі договору відступлення прав вимоги від 21.06.2016 є ТОВ «Кредитні ініціативи», правонаступником якого на підставі договору про відступлення прав вимоги за кредитними договорами 2019-1КІ/ВЕСТА від 26.12.2018 є ТОВ «ФК «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА», правонаступником якого на підставі договору відступлення прав вимоги 16-01/19/1 від 16.01.2019 є ТОВ «Вердикт Капітал», заборгованості за кредитним договором № 630203117 від 15.09.2014 у сумі 34 633 грн.

Дата набрання виконавчим написом законної сили 18.12.2020. Строк пред`явлення до виконання 3 роки. Зареєстрований в реєстрі за № 114821 (а. с. 21).

На підставі вказаного виконавчого напису постановою приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Малковою М. В. від 01.02.2021 відкрито виконавче провадження № 64329869 щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості в розмірі 35 283 грн (а. с. 5).

Відповідно до Договору № 15-02/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 15 лютого 2023 року ТОВ «Вердикт Капітал» (первісний кредитор) відступив шляхом продажу ТОВ «Кампсіс Фінанс» (новий кредитор) визначені цим договором права вимоги первісного кредитора до боржників, зазначених у Додатках № 1 та № 3 (реєстр боржників), включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників або які зобов`язані виконати обов`язки боржників, за договорами позики (кредитними договорами), з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них (а. с. 10-12).

Згідно акту прийому-передачі реєстру боржників за договором № 15-02/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 15 лютого 2023 року та Реєстру боржників до Договору № 15-02/23 ТОВ «Кампсіс Фінанс» набуло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 630203117 на суму заборгованості 41 343,87 грн (а. с. 13, 14).

За Договором № 12-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 12 травня 2023 року та додатковою угодою № 1 від 27.06.2023 до Договору № 12-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 12 травня 2023 року, ТОВ «Кампсіс Фінанс» (первисний кредитор) відступив шляхом продажу ТОВ «Дебт Форс» (новому кредитору) права вимоги первісного кредитора до боржників, зазначених у додатках № 1 та № 3 до цього договору (реєстр боржників), включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників або які зобов`язані виконати обов`язки боржників, за договорами позики (кредитними договорами), з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них. ТОВ «Дебт Форс» (новий кредитор) сплачує первісному кредитору за права вимоги грошові кошти у розмірі та у порядку, визначених цим договором (а. с. 15-17).

З акту прийому-передачі реєстру боржників за договором № 12-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 12 травня 2023 року та витягу з Реєстру боржників вбачається, що до ТОВ «Дебт Форс» перейшли права вимоги заборгованості до боржників, у тому числі до ОСОБА_1 за кредитним договором № 630203117 (а. с. 17 зворот, 20).

На виконання умов Договору № 12-05/23 про відступлення (купівлю-продажу) прав вимоги від 12 травня 2023 року ТОВ «Дебт Форс» сплатило ТОВ «Кампсіс Фінанс» 175 004,72 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № 393720008 від 23.10.2023, а ТОВ «Кампсіс Фінанс» листом від 25.10.2023 за вих. № 2070-10/23 підтвердило зарахування коштів (а. с. 18, 19).

Згідно з випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, 11.05.2023 ТОВ «Дебт Форс» зареєстровано як фінансова установа, (а. с. 23).

Відмовляючи у задоволенні заяви, суд першої інстанції виходив з того, що матеріали справи не містять належних доказів того, що виконавчий напис № 114821, вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О. С. 18.12.2020, стосується саме кредитного договору № 630203117, укладеного з ОСОБА_1 .

Проте такі висновки суду не ґрунтуються на наявних у справі доказах та суперечать фактичним обставинам справи.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав і обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини.

Згідно пункту 1 частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом (частина перша статті 516 ЦК України).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (частина перша статті 514 ЦК України).

Підставою для заміни сторони виконавчого провадження (стаття 442 ЦПК України), тобто процесуального правонаступництва в межах виконавчого провадження як юридичного процесу, є правонаступництво в матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і перехід до іншої особи прав чи обов`язків сторони, яка вибула, в цих правовідносинах.

За статтею 8 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник.

У разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторін, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, в якій вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно частин першої, другої, п`ятої статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Сам лише факт правонаступництва у матеріальних правовідносинах, без відповідного судового рішення про процесуальне правонаступництво, не забезпечує повної реалізації прав такої особи на виконання судового рішення або рішень інших органів (посадових осіб), адже лише стягувач має право на отримання виконавчого документа та пред`явлення його до виконання.

При вирішенні питання про заміну сторони у виконавчому провадженні суд перевіряє наявність правонаступництва у матеріальних відносинах.

Виконавчий напис нотаріуса є різновидом виконавчого документа у розумінні статті 3 Закону України «Про виконавче провадження».

Вчинення нотаріусом виконавчого напису це нотаріальна дія, яка передбачена пунктом 19 статті 34 Закону України «Про нотаріат» від 02.09.1993 № 3425-XII.

Згідно статті 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості проводиться в безспірному порядку на підставі виконавчих написів, установлюється Кабінетом Міністрів.

Статтею 90 Закону України «Про нотаріат» встановлено, що стягнення за виконавчим написом провадиться у порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

Частиною першою статті 3 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено примусове виконання рішення на підставі, зокрема, виконавчих написів нотаріусів.

За правилами статей 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи; доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (частина перша статті 77 ЦПК України).

На підтвердження заявлених вимог ТОВ «Дебт Форс» надано суду копію виконавчого напису № 114821 від 18.12.2020, вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О. С., з якого вбачається, що виконавчий напис вчинено на підставі кредитного договору № 630203117 від 15 вересня 2014 року, строк виконання якого настав та за яким боржником ОСОБА_1 допущено прострочення платежів на суму 34 633 грн (а. с. 25).

Оскільки на час вирішення спірного питання матеріали справи містили докази про відкрите виконавче провадження ВП № 64329869 про примусове виконання виконавчого напису № 114821, виданого 18.12.2020 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О. С. про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 35 283 грн (з урахуванням плати за вчинення цього виконавчого напису - 650 грн), у якому стягувачем є ТОВ «Вердикт Капітал», а також докази відступлення права вимоги за кредитним договором, на підставі якого видано виконавчий документ, до нового кредитора - ТОВ «Дебт Форс», суд першої інстанції безпідставно відмовив останньому у заміні стягувача у виконавчому провадженні, що призвело до постановлення помилкової ухвали.

Враховуючи наведене, колегія суддів апеляційного суду вважає, що висновки суду першої інстанції не відповідають обставинам справи, при винесені ухвали судом неправильно застосовано норми матеріального права та допущено порушення норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання, а тому оскаржувана ухвала суду підлягає скасуванню з ухваленням нового судового рішення про задоволення заяви ТОВ «Дебт Форс» та заміну стягувача у виконавчому провадженні.

При цьому закінчення виконавчого провадження на підставі пункту 5 частини першої статті 39, статті 40 Закону України «Про виконавче провадження» згідно постанови приватного виконавця від 11.04.2024 - під час перебування справи в провадженні апеляційного суду, на яку посилається боржник, не є перешкодою для заміни стягувача у виконавчому провадженні правонаступником, оскільки останній може поставити питання про відновлення закінченого виконавчого провадження та здійснити захист своїх прав у іншій спосіб.

Керуючись статтями 367, 374, 376, 382, 383, 384 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» - адвоката Змієвської Тетяни Павлівни задовольнити.

Ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 27 грудня 2023 року скасувати та ухвалити з цього питання нове судове рішення.

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони у виконавчому провадженні задовольнити.

Замінити стягувача - Товариство з обмеженню відповідальністю «Вердикт Капітал» правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» (, юридична адреса: вул. Харківське Шосе, буд. 201/203, літера 2А, офіс 602, м. Київ, 02121) у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого напису № 114821, вчиненого 18 грудня 2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 35 283 грн.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя С. Б. Бутенко

Судді О. І. Обідіна

О. В. Прядкіна