У Х В А Л А№ 127/13001/24

03 травня 2024 р.Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши заяву позивача ОСББ Скалецького 9 про забезпечення позову у цивільній справі №127/13001/24 за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Скалецького 9 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування квартири, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень в частині щодо реєстрації права власності на майно за ОСОБА_1 , скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень в частині щодо реєстрації права власності на майно за ОСОБА_2 , усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,

в с т а н о в и л а:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа №127/13001/24 за позовом ОСББ Скалецького 9 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування квартири, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень в частині щодо реєстрації права власності на майно за ОСОБА_1 , скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень в частині щодо реєстрації права власності на майно за ОСОБА_2 , усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

Позивач ОСББ Скалецького 9 подав заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на частину сараю літ. Б, площею 10,4 кв.м, частину погребу літ. п/Б, площею 3,3 кв.м, частину погребу літ. Д, площею 3.2 кв.м, частину гаража літ. Е, площею 34.6 кв.м, частину погребу літ. п/Е, площею 7.73 кв.м, мансарду літ. м/Е, площею 34.6 кв.м, що входять до складу кв. АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_2 , оскільки невжиття заходів забезпечення позову може призвести до відчуження зазначеного нерухомого майна і ускладнення виконання рішення у справі.

Згідно ст. 149 ч. 2 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.

Оскільки невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити виконання рішення у справі, необхідно забезпечити позов шляхом накладення арешту на нерухоме майно: частину сараю літ. Б, площею 10,4 кв.м, частину погребу літ. п/Б, площею 3,3 кв.м, частину погребу літ. Д, площею 3,2 кв.м, частину гаража літ. Е, площею 34,6 кв.м; частину погребу літ. п/Е, площею 7,73 кв.м, мансарду літ. м/Е, площею 34,6 кв.м, що входять до складу кв. АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст. 149-153 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Заяву задоволити.

З метою забезпечення позову накласти арешт на нерухоме майно: частину сараю літ. Б, площею 10,4 кв.м, частину погребу літ. п/Б, площею 3,3 кв.м, частину погребу літ. Д, площею 3,2 кв.м, частину гаража літ. Е, площею 34,6 кв.м; частину погребу літ. п/Е, площею 7,73 кв.м, мансарду літ. м/Е, площею 34,6 кв.м, що входять до складу кв. АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради (м. Вінниця, вул. Соборна, 59).

Ухвалу звернути до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її складення до Вінницького апеляційного суду.

Повна ухвала виготовлена 03.05.2024.

Суддя О.О. Венгрин