Справа № 638/6043/24
Провадження № 2/638/3728/24
УХВАЛА

Іменем України

19 серпня 2024 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Невеніцина Є.В.,

за участю секретаря судового засідання Бондаренко А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові клопотання представника відповідача адвоката Тимошенко Наталії Іванівни про зупинення провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2024 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором надання позики №/1 від 11.09.2020 року в сумі 44692,00 грн..

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 15 квітня 2024 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

18 липня 2024 року від представника відповідача адвоката Тимошенко Н.І. засобами поштового зв`язку надійшло клопотання про зупинення провадження у справі в порядку п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України в зв`язку з перебуванням у складі Збройних сил України.

Сторони в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Суд, дослідивши клопотання та перевіривши матеріали справи приходить до наступного.

З долученої до матеріалів справи представником відповідача копії довідки № 1922 від 20 квітня 2024 року, виданої начальником штабу першим заступником командира військової частини НОМЕР_1 вбачається, що старший лейтенант ОСОБА_1 перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 .

Указом Президента України від 24.02.2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України на підставі пропозиції Ради Національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який згодом неодноразово продовжено і який діє на теперішній час. Відповідно, всі військові формування в Україні переведені на воєнний стан.

Згідно до п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому п. 2 ч. 1 ст. 251 цього Кодексу, до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Вказана норма є імперативною, що зобов`язує суд зупинити провадження у справі у разі перебування сторони у складі Збройних Сил України.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що провадження у справі слід зупинити до припинення перебування відповідача у складі військових формувань в лавах Збройних Сил України, які переведені на воєнний стан.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 251, 253, 258, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача адвоката Тимошенко Наталії Іванівни про зупинення провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, зупинити на час перебування позивача ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України до закінчення воєнного стану.

Зобов`язати відповідача ОСОБА_1 невідкладно повідомити суд про припинення обставин, які слугували підставою для зупинення провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Є.В.Невеніцин