Справа №: 398/2166/24
провадження №: 2/398/1862/24
"03" вересня 2024 р. м. Олександрія
Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді Подоляк Я.М.,
за участю секретаря судового засідання Буличової Н.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрія в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє представник адвокат Ковальова Тетяна Юріївна, до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,
Адвокат Ковальова Т.Ю., яка діє від імені та в інтересах позивача ОСОБА_1 , звернулася до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області з позовом про стягнення з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача аліментів на утримання малолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та на своє утримання до досягнення дочкою віку трьох років.
Стислий виклад позиції позивача
02.04.2021 року сторони зареєстрували шлюб. Від шлюбу вони мають дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Сторони припинили спільне проживання, позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу. Наразі малолітня дочка сторін проживає разом з матір`ю, позивачем по справі, яка самостійно виховує та забезпечує її матеріально. Разом з тим, доходу позивача не вистачає для повноцінного утримання дитини. Враховуючи викладене, позивач просить стягнути з відповідача на свою користь аліменти на утримання малолітньої дочки в розмірі 1/4 частини усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня пред`явлення позову до суду і до досягнення останньою повноліття, а також стягнути з відповідача аліменти на своє утримання у розмірі 1/6 частини його заробітку (доходу), починаючи з дня пред`явлення позову до суду і до досягнення дочкою віку трьох років. Крім того, просить стягнути з відповідача понесені нею витрати на оплату професійної правничої допомоги в сумі 2 000 грн.
Рух справи у суді
Позовну заяву подано до суду 23.04.2024 року.
Ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 13.06.2024 року провадження у справі відкрито в порядку спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання з повідомленням (викликом) сторін.
Позиція учасників справи
Позивач та її представник в судове засідання не з`явились, від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без її участі та участі позивача, позовні вимоги підтримують повністю та просять їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечують.
Відповідач в судові засідання, призначені на 04.07.2024 та 03.09.2024, не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Виклик відповідача в судове засідання на 04.07.2024 року було здійснено шляхом направлення судової повістки засобами поштового звязку на останню відому адресу місця його проживання, яку було отримано адресатом, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Виклик відповідача в судове засідання, призначене на 03.09.2024 року, було здійснено шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України. Відповідач причини неявки не повідомив, будь-яких заяв та клопотань не подав, відзив на позов він нього на адресу суду не надходив.
Отже, зважаючи на те, що судом вжито всіх можливих та розумних заходів щодо повідомлення відповідача про розгляд справи, та неподання у встановлений судом строк письмового відзиву на позов, справа вирішується за наявними матеріалами у відповідності з нормою частини 8 статті 178 ЦПК України.
03.09.2024 року на підставі наявних у справі доказів, відповідно вимог ст.ст.280, 281 ЦПК України, суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи.
За таких обставин суд провів розгляд справи в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до переконання про необхідність задоволення позовної заяви в повному обсязі з огляду на наступне.
Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини
Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
Сторони є батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копіє свідоцтва про народження останньої серія НОМЕР_1 , виданого Селидівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції (м. Харків).
Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Зважаючи на те, що відповідач є батьком дитини, він за законом зобов`язаний надавати матеріальну допомогу на її утримання, тому із відповідача необхідно стягнути аліменти на утримання неповнолітньої дитини.
Частинами 1-3 ст. 181 СК України передбачено, що способи виконання батьками обов`язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними. За домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, з ким проживає дитина.
Відповідно до ч. 2 ст. 182 СК України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.
Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Статтею 192 СК України визначено, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.
Пунктом 23 постанови Пленуму Верховного суду України від 15.05.2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» роз`яснено, що розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв`язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров`я когось із них. У новому розмірі аліменти сплачуються з дня набрання рішенням законної сили.
Враховуючи зміст ст.ст. 181 , 192 СК України, розмір аліментів, визначений рішенням суду, не вважається незмінним.
У відповідності до ст.182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних утриманців та інші обставини, що мають істотне значення.
При визначенні розміру аліментів на дітей суд розглядає справу на підставі доказів, поданих учасниками справи. Доказів неможливості сплати аліментів у розмірі визначеному позивачем, відповідач суду не надав.
Виходячи із засад виваженості, розумності і справедливості, враховуючи, що обов`язок утримувати дитину покладається на обох батьків, суд визначає необхідним стягувати на утримання дитини аліменти в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку відповідача, але не менше, ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття.
Відповідно до ч.2 ст. 84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трирічного віку, при цьому дружина має таке право незалежно від того, чи вона працює та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу.
Матеріалами справи підтверджується, що малолітня дочка сторін ОСОБА_3 , яка на час звернення до суду з вказаним позовом не досягла трирічного віку, проживає разом з матір`ю, позивачем по справі.
Суд виходить з того, що відповідач є особою працездатного віку, медичного висновку про стан здоров`я який би виключав його можливість працювати та отримувати дохід, матеріали справи не містять, а тому суд вважає необхідним стягнути з відповідача аліменти на утримання матері своєї дитини до досягнення дитиною віку трьох років.
Визначаючи розмір аліментів на утримання матері дитини, суд враховує, що дитини проживає разом з матір`ю, також суд приймає до уваги, що даний вид аліментних зобов`язань є недовготривалим, і призначається лише до досягнення дитиною трирічного віку, тому суд вважає, що розмір аліментів на дружину у розмірі 1/6 частки від усіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісяця до досягнення донькою трирічного віку буде розумним, достатнім і відповідатиме інтересам обох сторін.
Відповідно до ст. 191 СК аліменти присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову. В даному випадку позов подано до суду 23.04.2024 року.
Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.430 ЦПК України допустити негайне виконання судового рішення в межах суми платежу за один місяць в частині стягнення аліментів на утримання дитини та дружини до досягнення дитиною трирічного віку.
Розподіл судових витрат між сторонами
Відповідно до ст. 141 ЦПК України, в зв`язку із задоволенням позову про стягнення аліментів (на дитину та на дружину) та в зв`язку із тим, що за даною категорією справи позивач була звільнена від сплати судового збору, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь держави судовий збір у розмірі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок (по 1 211,20 грн за кожну вимогу).
Що стосується вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача 2 000 гривень витрат на професійну правничу допомогу суд зазначає наступне.
Відповідно до ст.137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Як вбачається з матеріалів справи, правову допомогу позивачу у зазначеній справі надавала адвокат Ковальова Т.Ю. на підставі договору надання правничої допомоги від 11.04.2024 року, ордеру про надання правничої (правової) допомоги. До позову долучено детальний опис робіт (наданих послуг) виконаних адвокатом за Договором про надання правничої допомоги від 11.04.2024, яка складається з підготовки та аналізу документів, складання позовної заяви в сумі 1 000,00 грн, та представництва інтересів ОСОБА_1 в Олександрійському міськрайонному суді Кіровоградської області в сумі 1 000,00 грн. Оплата наданих послуг підтверджується квитанцією прибуткового касового ордеру №04-24 від 11.04.2024 року.
Відповідно до закріпленого на законодавчому рівні принципу співмірності, розмір витрат на послуги адвоката при їхньому розподілі визначається з урахуванням складності справи, часу, витраченого адвокатом на надання правничої допомоги, обсягу наданих послуг та виконаних робіт, ціни позову, а також значення справи для сторони.
З врахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що розмір вказаних позивачем витрат на правничу допомогу, є співмірним обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, а тому вимога позивача про стягнення витрат на правничу допомогу підлягає задоволенню в повному обсязі в сумі 2 000,00 грн.
Керуючись ст.ст. 2, 5, 10-13, 19, 84, 141,181,191,258, 259, 264, 265, 273, 280-282 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє представник адвокат Ковальова Тетяна Юріївна, до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, задовольнити.
Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , щомісячно, аліменти на утримання малолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 23.04.2024 року та до досягнення дочкою повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , щомісячно, аліменти на її утримання в розмірі 1/6 частини заробітку (доходу), починаючи з 23.04.2024 року і до досягнення дочкою ОСОБА_3 віку трьох років, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_5 .
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , витрати на правничу допомогу у сумі 2 000 (дві тисячі) гривень.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в дохід держави судовий збір у сумі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок.
Рішення суду в частині стягнення аліментів на утримання дитини та дружини до досягнення дитиною трирічного віку підлягає негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд-якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення може бути оскаржено повністю або частково учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи, інтереси та(або) обов`язки, до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення складено 03.09.2024 року.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання/перебування: АДРЕСА_2 .

Представник позивача: адвокат Ковальова Тетяна Юріївна, адреса місцезнаходження: м.Олександрія Кіровоградської області, проспект Соборний,68, яка діє на підставі свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю серія КР №000205 від 02.07.2018 року.

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , остання відома адреса місця проживання, зареєстрована в установленому порядку: АДРЕСА_1 .

Суддя Я.М.Подоляк