Провадження №6/201/405/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2024 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Демидової С.О.,

з секретарем судового засідання Галко С.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у місті Дніпрі подання приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Матвійчук Наталії Євгеніївни про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 , стягувач ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

Приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Матвійчук Н.Є. звернулася до Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська з поданням про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 .

Мотивуючи подання, приватний виконавець посилається на те, що в неї на виконанні знаходяться виконавчі провадження № 66413292 та №66413496 з виконання виконавчого листа № 263/16128/19 виданого 05 лютого 2021 року Жовтневим районним судом м. Маріуполя про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошові кошти за договором позики в сумі 369 391,83 грн., з яких основна сума боргу 364095,00 грн., 3% річних 5296,83 грн.

05 серпня 2021 року постановою приватного виконавця відкрито виконавче провадження № 66413496 з примусового виконання виконавчого листа № 263/16128/19, виданого 05 лютого 2021 Жовтневим районним судом м. Маріуполя про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судові витрати у сумі 2693,87 грн.

05 серпня 2021 року постановою №66413292 об`єднано виконавчі провадження №66413292, №66413496 у зведене виконавче провадження №66413971.

05 серпня 2021 року винесено постанову про арешт коштів у розмірі 409 894,27 грн та направлено її до АТ КБ "ПРИВАТБАНК", АТ "Універсал Банк", АТ "ОКСІ Банк", АТ "ТАСкомбанк", АТ "Райффайзен Банк Аваль", ПАТ АКБ "ІНДУСТРІАЛБАНК", ПАТ "Банк Восток", АТ "КРЕДОБАНК", АТ "ОТП Банк", АТ "АКБ "КОНКОРД", АТ "ПРОКРЕДИТ БАНК", АТ АКБ "Львів", АТ «ІДЕЯ БАНК», АТ "МетаБанк".

10 серпня 2021 року винесено постанову про арешт коштів та направлено її до АТ «ПУМБ» та АТ «Ощадбанк».

31 грудня 2021 року винесено постанову про арешт рухомого та нерухомого майна боржника.

31 грудня 2021 року винесено постанову про арешт коштів та направлено її до АТ "ОКСІ банк", АТ "ТАСкомбанк", АТ "Райффайзен Банк", ПАТ "Індустріалбанк", ПАТ "Банк Восток", АТ "ПроКредит Банк", АТ "АКБ "Львів", АТ «КРЕДОБАНК», АТ "ОТП БАНК", АТ "Ідея Банк", АТ "АГРОПРОСПЕРІС БАНК", АТ "УКРСИББАНК", АТ "БАНК АВАНГАРД", АТ «АЛЬФА-БАНК».

Відповідно до інформації банків кошти на рахунках боржника відсутні. Відповідно до інформації Державної фіскальної служби України інформація щодо джерел отримання доходів в ДРФО відсутня, боржник за вказаним у запиті податковим номером або серією (за наявності) та номером паспорта на обліку в органах ДФС не перебуває.

Відповідно до інформації МВС за боржником не зареєстровані транспортні засоби.

Згідно до інформації Державної прикордонної служби відсутні дані щодо перетину боржником державного кордону.

05 серпня 2021 року приватним виконавцем за адресою реєстрації боржника надсилалась постанова про відкриття та інші документи виконавчого провадження, а також виклик до приватного виконавця на 26 серпня 2021 року.

На виклик 26 серпня 2021 року боржник не з`явився, відомостей про доходи та майно не надав.

31 грудня 2021 року приватним виконавцем за адресою боржника надіслано повторний виклик до приватного виконавця на 27 січня 2022 року.

На виклик 27 січня 2022 року боржник не з`явився, відомостей про доходи та майно не надав. Дані виклики містяться в АСВП, однак надати докази їх направлення не вбачається можливим, так як всі документи виконавчих проваджень залишились в офісі приватного виконавця на тимчасово окупованій території у м. Маріуполі.

23 грудня 2022 року направлено вимогу до Національної соціальної сервісної служби України про перебування на обліку як внутрішньо переміщена особа.

Відповіддю від 30 грудня 2023 року повідомлено, що боржник зареєстрований як внутрішньо переміщена особа за адресою: АДРЕСА_1 .

13 березня 2023 року за адресою боржника ОСОБА_1 як внутрішньо переміщеної особи ( АДРЕСА_1 ) приватним виконавцем надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження та виклик з`явитись до виконавця 14 квітня 2023 року, 14:00 за адресою: АДРЕСА_2 , щодо сплати боргу за вищевказаним виконавчим документом або надання підтверджуючих документів про сплату.

14 квітня 2023 року на виклик приватного виконавця боржник не з`явився, пояснення за фактом невиконання вимог виконавчого документа не надав, достовірних відомостей про доходи та майно не надав, про причини неявки не повідомив.

13 березня 2023 року за адресою боржника ОСОБА_1 як внутрішньо переміщеної особи ( АДРЕСА_1 ) приватним виконавцем надіслано вимогу бути присутнім та надати доступ приватному виконавцю до приміщення за адресою: АДРЕСА_3 , для проведення опису та арешту майна боржника, який відбудеться 21 квітня 2023 року з 10.00 до 17.00 год.

21 квітня 2023 року приватним виконавцем зроблено вихід за адресою АДРЕСА_3 для проведення опису та арешту майна боржника. Двері приміщення на вимогу приватного виконавця відчинено не було, доступу до приміщення боржником не надано.

24 квітня 2023 року за адресою боржника ОСОБА_1 як внутрішньо переміщеної особи ( АДРЕСА_1 ) приватним виконавцем надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження та виклик з`явитись до виконавця 24 травня 2023 року, 14:00 за адресою: Одеська обл., м. Одеса, вул. Маршала Говорова, 7, офіс 6-2, щодо сплати боргу за вищевказаним виконавчим документом або надання підтверджуючих документів про сплату.

24 травня 2023 року на виклик приватного виконавця боржник не з`явився, пояснення за фактом невиконання вимог виконавчого документа не надав, достовірних відомостей про доходи та майно не надав, про причини неявки не повідомив.

24 квітня 2023 року за адресою боржника ОСОБА_1 як внутрішньо переміщеної особи ( АДРЕСА_1 ) приватним виконавцем надіслано вимогу бути присутнім та надати доступ приватному виконавцю до приміщення за адресою: АДРЕСА_3 , для проведення опису та арешту майна боржника, який відбудеться 01 червня 2023 року з 10.00 до 17.00 год.

01 червня 2023 року приватним виконавцем зроблено вихід за адресою АДРЕСА_3 для проведення опису та арешту майна боржника. Двері приміщення на вимогу приватного виконавця відчинено не було, доступу до приміщення боржником не надано.

Згідно до інформації Головного управління Державної міграційної служби в Донецькій області боржник документований паспортом громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_1 від 08 січня 2014 року, строк дії до 08 січня 2024 року, орган видачі 1435, паспортом громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_2 від 30 липня 2018 року, строк дії до 30 липня 2028 року, орган видачі 8034.

19 травня 2023 року приватним виконавцем Матвійчук Н. Є. змінено виконавчий округ Донецької області на виконавчий округ Одеської області. Всі виконавчі провадження, які перебували у мене на виконанні в Донецькому окрузі продовжуються виконуватись виконавцем після зміни на виконавчий округ Одеської області.

11 червня 2023 року постановою про прийняття виконавчі провадження № 66413292, № 66413496 прийнято до виконання приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Матвійчук Н.Є.

За інформацією ПФУ відсутні дані щодо отримання доходів боржником. Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно боржнику на праві власності не належить об`єкти нерухомості.

З дати набрання законної сили рішення суду та станом на день звернення до суду з даним поданням боржником жодних дій для реального, фактичного та в повному обсязі або частково виконання не вчинено, що вказує на ухилення від виконання рішення суду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11 червня 2024 року визначено головуючого суддю Демидову С.О.

Приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Матвійчук Наталія Євгеніївна надала суду заяву про розгляд подання за її відсутності.

Боржник про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, дослідивши надані докази, вважає, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

З дати набрання законної сили рішення суду та станом на день звернення до суду з даним поданням боржником жодних дій для реального, фактичного та в повному обсязі або частково виконання не вчинено, з жодними заявами боржник до приватного виконавця не звертався, про зміну адреси не повідомляв.

Відповідно до Листа Національної соціальної сервісної служби від 30 грудня 2023 року повідомлено, що боржник зареєстрований як внутрішньо переміщена особа за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно ч. 1 ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій, визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Частиною 1 ст. 10 Закону України «Про виконавче провадження» визначено перелік заходів щодо примусового виконання рішення суду одним із яких є розшук боржника.

За приписами п. 1 ч. 2 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 438 ЦПК України, розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місця знаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Розшук боржника, його майна, розшук дитини за виконавчим документом про відібрання дитини врегульовано положеннями ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження».

У разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.

Перед зверненням до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника фізичної особи або дитини державний виконавець вживає заходів, спрямованих на встановлення фактичного місцезнаходження боржника фізичної особи або дитини щодо: отримання відповіді на запит від відповідних територіальних органів МВС України щодо місця реєстрації особи; отримання інформації від учасників виконавчого провадження та інших осіб, у тому числі усно (в такому випадку отримана інформація відображається в акті державного виконавця), про можливі місця перебування боржника; перевірки наявності боржника за можливими місцями його перебування, встановленими під час проведення виконавчих дій; отримання інформації щодо місця роботи боржника; отримання інформації про боржника з інших джерел.

Отже, розшук боржника - фізичної особи може бути оголошений судом у випадку, коли відсутні відомості про місце його проживання чи перебування.

Як вбачається з матеріалів справи та не оспорюється приватним виконавцем, боржник є внутрішньо переміщеною особою та проживає за адресою АДРЕСА_1 .

Таким чином, місце перебування боржника приватному виконавцю відомо.

Закон України «Про виконавче провадження» не містить такої підстави для оголошення розшуку боржника, як ігнорування викликів приватного виконавця та неявка за адресою останнього.

Враховуючи наведене, суд не вбачає підстав для задоволення подання приватного виконавця про розшук боржника ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст.259-260, 438 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Матвійчук Наталії Євгеніївни про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 , стягувач ОСОБА_2 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду у п`ятнадцятиденний строк з дня складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів від дня вручення йому відповідної ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.О. Демидова