Провадження № 2-р/761/23/24
У Х В А Л А

15 травня 2024 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: Саадулаєва А.І.,

за участю секретаря: Лишняк А.О.,

розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про роз`яснення рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо позову: Служба у справах дітей та сім`ї Виконавчого комітету Обухівської міської ради Київської області, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та у її вихованні та про стягнення моральної шкоди заподіяної внаслідок вчинення кримінального правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2024 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 про роз`яснення рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо позову: Служба у справах дітей та сім`ї Виконавчого комітету Обухівської міської ради Київської області, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та у її вихованні та про стягнення моральної шкоди заподіяної внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Так, заявник просить роз`яснити рішення Шевченківського районного суду від 04.03.2024 року, в частині наступних питань:

- на кого буде покладено обов`язок забирати дитину з місця постійного проживання, повертати її до місця проживання;

- за чий рахунок забезпечуватиметься відвідування ОСОБА_3 місця проживання ОСОБА_4 , її матері (бабусі ОСОБА_3 );

- що означає формулювання «інші місця в Україні», які зможе відвідувати ОСОБА_3 з матір`ю та бабусею;

- про яке приміщення йдеться при вказівці суду на «місце проживання ОСОБА_4 »;

- про яке приміщення йдеться при вказівці суду на можливість відвідування ОСОБА_3 місця проживання матері ОСОБА_4 ;

- яким чином повинна бути оформлена «домовленість між батьками для зміни періодів побачень матері з дитиною»;

- у якій спосіб, здійснюватиметься повідомлення ОСОБА_4 ОСОБА_1 про місце перебування ОСОБА_3 .

Представник позивача подав до суду письмові пояснення, в яких просив відмовити в роз`ясненні рішення, у зв`язку із тим, що рішення суду не набрало законної сили.

На підставі положень ч. 3 ст. 271 ЦПК України, учасники справи не викликались в судове засідання.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

У відповідності до ч. 1 ст. 271 за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Так, рішенням Шевченківського районного суду м.Києва від 04.03.2024 року у справі №761/36749/23, позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо позову: Служба у справах дітей та сім`ї Виконавчого комітету Обухівської міської ради Київської області, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та у її вихованні та про стягнення моральної шкоди заподіяної внаслідок вчинення кримінального правопорушення - задоволено частково.

Відповідно до інформації з сайту Київського апеляційного суду, 15.04.2024 року стороною відповідача подано апеляційну скаргу на рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 04.03.2024 року у справі №761/36749/23.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява відповідача про роз`яснення рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 04.03.2024 року, у справі №761/36749/23 не підлягає задоволенню, з огляду на те, що рішення суду не набрало законної сили, а тому, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 260, 271 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо позову: Служба у справах дітей та сім`ї Виконавчого комітету Обухівської міської ради Київської області, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та у її вихованні та про стягнення моральної шкоди заподіяної внаслідок вчинення кримінального правопорушення - відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку ст.261 ЦПК України.

Суддя: