Справа № 308/1156/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 травня 2024 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді - Шумило Н.Б.

за участю секретаря Кравчук А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Дубровської Олени Миколаївни про скасування заходу забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебувала цивільна справа №308/1156/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 09 квітня 2024 року затверджено мирову угоду, укладену між позивачем (відповідачем за зустрічним позовом) ОСОБА_1 та відповідачем (позивачем за зустрічним позовом) ОСОБА_2 . Провадження у цивільній справі №308/1156/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, - закрито. Провадження у цивільній справі №308/1156/23 за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, - закрито.

01 травня 2024 року через канцелярію суду від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Дубровської Олени Миколаївни надійшла заява, згідно якої зазначає, що при винесенні ухвали про затвердження мирової угоди не вирішено питання скасування забезпечення позову арешту автомобіля, що був накладений ухвалою суду від 25.01.2023 року та просить постановити додаткову ухвалу про скасування заходу забезпечення позову арешту автомобіля.

У відповідності до положень до ч.2 ст.158 ЦПК України, клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

В судове засідання 09.05.2024 учасники справи не з`явилися, хоча про дату, місце та час розгляду справи повідомлялись належним чином, клопотань по відкладення не подавали.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи №308/1156/23, оцінивши в сукупності зібрані в справі докази, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 25 січня 2023 року заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Дубровської Олени Миколаївни про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, - задоволено частково. Накладено арешт на легковий автомобіль марки «Volkswagen» моделі «SHARAN», ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , 2000 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 23.07.2021 року належить ОСОБА_2 .

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 09 квітня 2024 року затверджено мирову угоду, укладену між позивачем (відповідачем за зустрічним позовом) ОСОБА_1 та відповідачем (позивачем за зустрічним позовом) ОСОБА_2 . Провадження у цивільній справі №308/1156/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, - закрито. Провадження у цивільній справі №308/1156/23 за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, - закрито.

Відповідно до ч.1 ст.158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно ч.4 ст.158 ЦПК України, за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Відповідно до ч. 9, 10 цієї ж статті передбачено, що у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

У зв`язку із затвердженням мирової угоди та закриттям провадження у справі підстав для подальшого застосування заходів забезпечення позову, що вжиті Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 25 січня 2023 року немає.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що заява представника позивача ОСОБА_1 адвоката Дубровської Олени Миколаївни про скасування заходу забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 11 ст. 158 ЦПК України примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 158, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Дубровської Олени Миколаївни про скасування заходу забезпечення позову у цивільній справі № 308/1156/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 25 січня 2023 року у справі № 308/1156/23, щодонакладення арешту на легковий автомобіль марки «Volkswagen» моделі «SHARAN», ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , 2000 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 23.07.2021 року належить ОСОБА_2 .

Копію ухвали про скасування заходів забезпечення позову направити невідкладно після набрання ухвалою законної сили заявнику, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Регіональному сервісному центру ГСЦ МВС в Закарпатській області, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ужгородського міськрайонного

суду Закарпатської області Н.Б. Шумило