ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3591/24 Справа № 215/5169/23 Суддя у 1-й інстанції - Квятковський Я. А. Суддя у 2-й інстанції - Корчиста О. І.
УХВАЛА

про зупинення провадження

12 серпня 2024 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Корчистої О.І.,

суддів: Агєєва О.В., Бондар Я.М.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін в приміщенні Дніпровського апеляційного суду в місті Кривий Ріг Дніпропетровської області цивільну справу № 215/5169/23 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, третя особа Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області, про відшкодування моральної шкоди,

за апеляційними скаргами Департаменту патрульної поліції та Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області,

на рішення Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 січня 2024 року,

встановив:

У вересні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, третя особа Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області, про відшкодування моральної шкоди.

Рішенням Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 січня 2024 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені частково. Стягнуто з Держави України за рахунок коштів Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 3 000 гривень. Стягнуто з Держави України за рахунок коштів Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 14 073,60 гривень. В іншій частині позовні вимоги залишені без задоволення.

В апеляційній скарзі Департамент патрульної поліції, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить рішення Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 січня 2024 року скасувати та ухвалити нове, яким позовні вимоги ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що позивач не довів того, що інспектор ППП в місті Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП, складаючи протокол про адміністративне правопорушення, вийшов за межі наданих йому повноважень або діяв в непередбачений законом спосіб, що виключає передумову стягнення коштів в рахунок відшкодування шкоди, завданої незаконними діями відповідних посадових осіб, як і не довів розміру моральної шкоди, що повинен ґрунтуватись на певних доказах. Посилається, що сам факт закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення у зв`язку з відсутністю в діях позивача складу адміністративного правопорушення не є безумовною підставою для відшкодування моральної шкоди та не вказує на неправомірність дій посадових чи службових осіб органів державної влади.

Головне управління Державної казначейської служби у Дніпропетровській області в апеляційній скарзі, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить скасувати оскаржуване рішення в частині стягнення з Держави України за рахунок коштів Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 судових витрат в сумі 14 073,60 гривень, та ухвалити в цій частині нове рішення, яким відмовити ОСОБА_1 у задоволенні позовних вимог у вказаній частині.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що суд першої інстанції всупереч приписам ст. 141, 137 ЦПК України стягнув судові витрати не зі сторони у справі, а з Державного бюджету України. Посилається, що в силу приписів ч. 1 ст. 2 ст. 141 та ч. 2 ст. 137 ЦПК України судові витрати можуть бути стягнуті винятково зі сторони у справі, тобто суб`єкта, у зв`язку з протиправними діями якого подано позов, однак не з Державного бюджету України. Казначейство є лише органом виконання судових рішень.

Справу призначено до апеляційного розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

Згідно наявної інформації з Єдиного державного реєстру судових рішень ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 17 липня 2024 року прийнято до розгляду справу №335/6977/22 за позовом ОСОБА_2 до Департаменту патрульної поліції про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконним притягненням до адміністративної відповідальності.

У пункті 10 частини 1 статті 252 ЦПК встановлено, що у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі.

Відповідно пункту 14 частини 1 статті 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 10 частини 1 статті 252 цього Кодексу до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Правовідносини у даній справі, яка переглядається судом апеляційної інстанції, є подібними до правовідносин у справі № 335/6977/22, яка передана на розгляд Великої Палати Верховного Суду, тому колегія суддів апеляційного суду приходить до висновку про необхідність зупинити апеляційне провадження у справі до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 335/6977/22.

Керуючись ст.252, 253, 260 ЦПК України, апеляційний суд,

ухвалив:

Провадження у цивільній справі № 215/5169/23 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, третя особа Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області, про відшкодування моральної шкоди зупинити до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 335/6977/22.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Судді: