Справа № 366/245/24
Провадження № 2/366/247/24
РІШЕННЯ

Іменем України

20 травня 2024 року смт Іванків

Іванківський районний суд Київської області у складі судді Корчкова А.А., за участю секретаря судових засідань Іванової Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Іванківського районного суду Київської області питання щодо ухвалення додаткового рішення у цивільній справі № 366/245/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Іванківського районного суду Київської області від 27.02.2024 у цивільній справі № 366/245/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, ухвалено позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити у повному обсязі:

- шлюб, між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 25 листопада 2017 Іванківським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області за актовим записом № 96, розірвати.

- стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 1211 грн. 20 коп. (одна тисяча двісті одинадцять грн., 20 коп.).

Проте, при ухваленні зазначеного рішення судом не була вирішена заявлена позивачем вимога щодо місця проживання дитини, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , після розірвання шлюбу разом з матір`ю.

Сторони в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

У зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи 366/245/24 (провадження № 2/366/247/24), дійшов висновку про наявність підстав для ухвалення додаткового рішення, з огляду на наступне.

Згідно з пунктом 1 частини 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Відповідно до частин 3, 4 статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Судом встановлено, що 25.01.2024 ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Рішенням Іванківського районного суду Київської області від 27.02.2024 у цивільній справі № 366/245/24 за позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено у повному обсязі:

- розірвано шлюб, між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 25 листопада 2017 Іванківським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області за актовим записом № 96;

- стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 1211 грн. 20 коп. (одна тисяча двісті одинадцять грн., 20 коп.).

Однак, судом не було вирішено заявлену позивачем вимогу щодо місця проживання дитини, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , після розірвання шлюбу разом з матір`ю.

Прийняття судом рішення за зазначеною вимогою узгоджується із правовим висновком, що міститься: у Постанові Верховного Суду від 15 січня 2020 року справа № 200/952/18 (провадження № 61-14859св19), згідно якого за загальним правилом за відсутності спору щодо того, з ким із батьків будуть проживати неповнолітні діти суд може вирішити питання про залишення проживання дитини з матір`ю чи батьком одночасно з вимогою про розірвання шлюбу; у Постанові Верховного Суду від 22 грудня 2021 року по справі № 339/143/20 (провадження № 61-6809св21) згідно якого зазначення у резолютивній частині рішення суду з ким дитина залишиться проживати, не свідчить, що суд вирішив позов про визначення місця проживання дитини, оскільки суд лише констатує, з ким залишається проживати дитина після розірвання шлюбу, не змінюючи при цьому місце її проживання.

Відповідно до ч. 4 ст. 29 ЦК України, місцем проживання фізичної особи, яка не досягла десяти років, є місце проживання її батьків (усиновлювачів) або одного з них, з ким вона проживає, опікуна або місцезнаходження навчального закладу чи закладу охорони здоров`я, в якому вона проживає.

Відповідач позов визнав, про що зазначив у своїй заяві до суду від 27.02.2024, отже, спір щодо місця проживання дитини між сторонами відсутній.

Таким чином, з огляду на те, що рішенням Іванківського районного суду Київської області суду від 27.02.2024 у цивільній справі № 366/245/24 позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено в повному обсязі, суд вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення у даній справі та після розірвання шлюбу між сторонами місцем проживання малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 залишити місце проживання (реєстрації) того з батьків з ким вона проживає, тобто з матір`ю - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст.ст. 263-265, 268, 270, 273, 354, 355 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Ухвалити додаткове рішення у цивільній справі № 366/245/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Після розірвання шлюбу місце проживання дитини, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 залишити з матір`ю - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Додаткове рішення може бути оскаржено (ч.5 ст.270 ЦПК України).

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій ст. 358 ЦПК України.

Повний текст рішення складено 20.05.2024.

Повне найменування сторін:

Позивач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 );

Відповідач: ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ).

Суддя Анатолій КОРЧКОВ