22.04.2024 Єдиний унікальний номер 205/3178/24
Єдиний унікальний номер 205/3178/24
Провадження № 2/205/2269/24
22 квітня 2024 року м. Дніпро
Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді Приходченко О.С.
при секретарі Король Т.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, пов`язаних з регламентною виплатою в порядку регресу,
15 березня 2024 року МТСБУ через систему «Електронний суд» звернулося до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до відповідача ОСОБА_1 про відшкодування витрат, пов`язаних з регламентною виплатою в порядку регресу, яку зареєстровано судом 20 березня 2024 року.
Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 25 березня 2024 року позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 22 квітня 2024 року було вирішено питання про розгляд справи в заочному порядку.
Позивач у своєму позові посилався на те, що 21 червня 2022 року близько 10.55 години ОСОБА_1 залишив свій транспортний засіб Деу, держномер НОМЕР_1 , у м. Дніпрі по пр. І. Мазепи, біля буд. 19, не вжив заходів, щоб не допустити його самовільний рух, внаслідок чого автомобіль розпочав самовільний рух та здійснив наїзд на автомобіль Хонда, держномер НОМЕР_2 , який був припаркований біля буд. АДРЕСА_1 і належить ОСОБА_2 . Винним у скоєнні ДТП, постановою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 20 липня 2022 року визнано ОСОБА_1 . У результаті ДТП автомобілі зазнали механічних пошкоджень. На момент настання ДТП цивільно-правова відповідальність власника автомобіля Деу, держномер НОМЕР_1 , застрахована не була, відомості про пільги його власника відсутні. 01 липня 2022 року ФОП ОСОБА_3 проведено огляд пошкодженого транспортного засобу Хонда, держномер НОМЕР_2 , про проведення якого відповідача було повідомлено електронним повідомленням, та на який він не з`явився. На підставі заяви власника пошкодженого автомобіля Хонда, держномер НОМЕР_2 , ОСОБА_2 , МТСБ України на її користь було сплачено 22 552 грн. 34 коп. Крім того, позивачем було сплачено ФОП ОСОБА_3 за проведення огляду пошкодженого транспортного засобу і збір документів 1 300 грн. У позивача виникло право вимоги до ОСОБА_1 , як до відповідальної особи за завдані збитки. Позивач просив стягнути з відповідача страхове відшкодування у розмірі 22 552 грн. 34 коп., 1 300 грн. за проведення огляду пошкодженого транспортного засобу, а також судовий збір у розмірі 3 028 грн. У своїй заяві до суду позивач просив справу розглядати за його відсутності, позовні вимоги задовольнити в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.
Відповідач ОСОБА_1 про дату та час судового засідання повідомлявся в порядку, передбаченому ч. 11 ст. 128 ЦПК України, у судове засідання не з`явився, відзив на позов не надав. На підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд вважає можливим розглядати справу за відсутності відповідача. Будь-які заяви чи клопотання від відповідача до суду не надходили.
Враховуючи, що учасники справи у судове засідання не з`явилися, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Перевіривши матеріали справи, оцінивши надані і добуті докази, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню за наступних підстав.
Судом встановлено, що 21 червня 2022 року близько 10.55 години ОСОБА_1 залишив свій транспортний засіб Деу, держномер НОМЕР_1 , у м. Дніпрі по пр. І. Мазепи, біля буд. 19, не вжив заходів, щоб не допустити його самовільний рух, внаслідок чого автомобіль розпочав самовільний рух та здійснив наїзд на автомобіль Хонда, держномер НОМЕР_2 , який був припаркований біля буд. АДРЕСА_1 і належить ОСОБА_2 .
Постановою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 20 липня 2022 року винним у скоєнні ДТП визнано відповідача та звільнено від адміністративно відповідальності (а.с. 8-9). Внаслідок ДТП транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень.
Пошкоджений автомобіль Хонда, держномер НОМЕР_2 , на праві власності належить ОСОБА_4 (а.с. 13).
Відповідно до ст. 39 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБ України є єдиним об`єднанням страховиків, які здійснюють обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам.
Участь страховиків у МТСБ України є умовою здійснення діяльності щодо обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. МТСБ України є непідприємницькою (неприбутковою) організацією і здійснює свою діяльність відповідно до Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», законодавства України та свого Статуту.
Відповідно до ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБ України за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.
Розмір завданих збитків за пошкоджений транспортний засіб Хонда, держномер НОМЕР_2 , відповідно до висновку експерта № 113С22 від 13 липня 2022 року складає 23 785 грн. 40 коп. з ПДВ (а.с. 18-24).
За врегулювання спору МТСБУ на користь аварійного комісара було сплачено 1 300 грн. (а.с. 37).
Відповідно до ст. 27 ЗУ «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, яка отримала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдану шкоду.
Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Відповідно до ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
З урахуванням того, що позивачем на виконання вимог п. 41.1 ст. 41 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ було виплачено ОСОБА_2 страхове відшкодування, то у позивача виникло право вимоги до відповідача, тому з відповідача на користь позивача слід стягнути суму страхового відшкодування у загальному розмірі 23 852 грн. 34 коп.
Частиною 1 ст. 141 ЦПК України встановлено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Позивачем при поданні позову було сплачено судовий збір у розмірі 3 028 грн. (а.с. 1), який підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.
Таким чином, загальна сума, яку належить стягнути з ОСОБА_1 на користь МТСБУ становить 26 880 грн. 34 коп. (23 852 грн. 34 коп. + 3 028 грн. = 26 880 грн. 34 коп.).
На підставі викладеного, керуючись ст. 41 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст. 993, ч. 1 ст. 1166, ч. 1 ст. 1191 ЦК України, ч. 1 ст. 141, ч. 2 ст. 247, ст. ст. 259, 263-265, ч. 4 ст. 268, ч. 1 ст. 280, ст. ст. 281, 282 ЦПК України, суд
Позовні вимоги задовольнити.
Відповідачем може бути подано заяву про перегляд заочного рішення протягом тридцяти днів з дня його складення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення позивачем може бути оскаржено в Дніпровський апеляційний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складення.
Суддя: