Справа №: 398/2586/24
провадження №: 2-о/398/181/24
РІШЕННЯ

Іменем України

"03" вересня 2024 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Молонової Ю.В.,

при секретарі Борозні Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Олександрія цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне Управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

ВСТАНОВИВ:

16 травня 2024 року до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшла зазначена заява.

Свої вимоги заявник обґрунтовує тим, вона перебуває на обліку в ГУ ПФУ в Кіровоградській області і отримує пенсію за віком, призначену за нормами Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з 12.07.2021 року. За результатами розгляду поданої заяви та документів їй було відмовлено в обчисленні розміру пенсії з урахуванням періодів роботи та заробітної плати в колгоспі «Заповіт Леніна», на підставі архівних довідок №60 від 02.03.2020 та № 61 від 20.02.2020 відсутні, у зв`язку з виявленою невідповідністю в написанні ім`я та по батькові (в довідках зазначено скорочено по батькові - « ОСОБА_1 .», «ОСОБА_1.», « ОСОБА_1 », ОСОБА_1»., « ОСОБА_1 » та ім`я « ОСОБА_1 », « ОСОБА_1 »). Помилки в написанні її ім`я та по батькові вона пояснює неуважністю та описками з боку виконавців, які не надавали належної уваги важливості документів у майбутньому. Встановлення факту належності правовстановлюючого документа заявнику необхідно для звернення до органів пенсійного фонду з метою перерахунку пенсії.

Ухвалою судді від 21.05.2024 відкрито провадження по справі і справу призначено до судового розгляду.

Заявник у судове засідання не з`явилася, заявник подала заяву про розгляд справи у їх відсутність, вимоги заяви підтримують.

Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи у відсутність їх представника, вирішення справи залишила на розсуд суду.

Суд, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до копії паспорта, пенсійного посвідчення та вкладиша до трудової книжки вони видані на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.4-8, 13, 16).

Згідно з копією архівної довідки № 60 від 02.03.2020, виданої Трудовим архівом Олександрійської районної ради Кіровоградської області, у документах архівного фонду колгоспу «Заповіт Леніна», Користівська АСКГ, КСП «Користівське» Протопопівської сільської ради Олександрійського району в книгах нарахування заробітної плати значиться ОСОБА_1 (так у документах) з лютого по грудень 1984 року, ОСОБА_1 (так у документах) за 1985 рік, ОСОБА_1 ОСОБА_1. (так у документах) за 1986 року, ОСОБА_1 (так в документах) за 1994-1995 роки, ОСОБА_1 (так у документах) за 1996-1999 року та є відомості про вихододні (а.с.9).

Згідно з копією архівної довідки № 61 від 20.02.2020, виданої Трудовим архівом Олександрійської районної ради Кіровоградської області, у документах архівного фонду колгоспу «Заповіт Леніна», Користівська АСКГ Протопопівської сільської ради Олександрійського району в книгах нарахування заробітної плати значиться ОСОБА_1 (так у документі) за 1987 рік, ОСОБА_1 (так у документі) за 1988 рік, ОСОБА_1 (так у документах) за 1989-1990 року, ОСОБА_1 (так в документі) за з січня 1991 по квітень 1991 роки, ОСОБА_1 (так у документах) з травня 1991 по червень 1992 року, ОСОБА_1 з липня по грудень 1992 року, ОСОБА_1 (так у документі) за 1993 рік та є відомості про вихододні та заробітну плату (а.с.10).

Згідно з копією довідки № 63 від 03.03.2020, виданої Трудовим архівом Олександрійської районної ради Кіровоградської області, в документах з кадрових питань (особового складу) колгосп « Заповіт Леніна », Користівська асоціація селянських господарств, КСП «Користівське» Протопопівської сільської ради Олександрійського району у книгах нарахування заробітної плати за 1987 - 1993 роки, серед чисельного складу працівників, інших осіб на прізвище ОСОБА_1 не значиться (а.с.11).

Листом ГУ ПФУ в Кіровоградській області від 01.04.2024 року № 3730-3268-В-02/8-1100/24 ОСОБА_1 повідомлено, що правові підстави для обчислення розміру пенсії з урахуванням періодів роботи та заробітної плати в колгоспі « Заповіт Леніна », на підставі архівних довідок від 20.02.2020 № 60 та № 61 відсутні, у зв`язку з виявленою невідповідністю ім`я та по батькові (а.с.12).

Відповідно до копії трудової книжки ОСОБА_1 в період з 1984 по 1999 рік працювала в Колгоспі «Заповіт Леніна», правонаступником якого є КСП «Користівське» (а.с.14-15).

Статтею 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, зокрема, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення (ст. 315 ЦПК України).

Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв`язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті в зв`язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж.

Встановлення даного факту має для заявника юридичне значення, оскільки архівні довідки є основним документом, що підтверджує трудовий стаж, а наявність неповних анкетних даних заявника у вказаних довідках, перешкоджає органам Пенсійного фонду зарахувати їй трудовий стаж.

Інформація, що зазначена в архівних довідках, належність яких просить встановити заявник, збігається з інформацією зазначеною у її трудовій книжці.

За таких обставин, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме факту належності архівних довідок, оскільки встановлення даного факту необхідне заявнику для призначення пенсії за віком та вона позбавлена можливості підтвердити належність їй архівних довідок в інший спосіб.

Керуючись ст.ст. 4, 76-81, 258, 259, 263-265, 293-294, 315-319 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне Управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , документів - архівної довідки № 60 від 02.03.2020 та архівної довідки № 61 від 20.02.2020, які були видані трудовим архівом Олександрійської районної ради Кіровоградської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Ю.В. Молонова