№ 317/7263/23
№/п 2/317/292/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2024 року

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Ачкасова О.М.

при секретарі Фененко М.Р.,

розглянувши у підготовчому засіданні у м.Запоріжжі у загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом на 4/5 частин житлового будинку з господарськими спорудами та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування за законом на 1/5 частин житлового будинку з господарськими спорудами,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом на 4/5 частин житлового будинку з господарськими спорудами та з зустрічним позовом звернулася до суду ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування за законом на 1/5 частин житлового будинку з господарськими спорудами, уточнивши який, посилалась на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер чоловік ОСОБА_1 , а ОСОБА_2 батько ОСОБА_3 . Після його смерті відкрилася спадщина на житловий будинок з господарськими спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 . Позивачка та відповідачка прийняли спадщину після смерті ОСОБА_3 , однак, позивачка на 4/5 частин (з урахуванням відмови на її користь інших трьох спадкоємців за законом), а відповідачка на 1/5 частину, звернувшись з відповідними заявами до приватного нотаріуса Щербини Г.Ю., в зв`язку з чим була відкрита спадкова справа. Однак, при оформленні спадкових прав, з`ясувалося, що правовстановлюючі документи на спірний спадковий житловий будинок, не зареєстровані в установленому законом порядку, у зв`язку із чим сторони були вимушені звернутися до суду з позовами.

28.08.2024 року до суду сторонами подано спільну письмову заяву про затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі, відповідно до якої сторони прохають суд розглянути справу та заяву про затвердження мирової угоди без їх участі. Зазначають, що наслідки закриття провадження у справі у зв`язку з затвердженням мирової угоди, виконання мирової угоди їм роз`яснені та зрозумілі.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - сторони по цивільній справі №317/7263/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом на 4/5 частин житлового будинку з господарськими спорудами та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування за законом на 1/5 частин житлового будинку з господарськими спорудами, уклали мирову угоду i домовились про наступне:

1.Дана мирова угода укладена сторонами у відповідності до ст. 207 ЦПК України на підставі взаємних поступок з метою врегулювання спору, який став підставою пред`явлення вищезазначеного позову .

2.Відповідач за первинним позовом ОСОБА_2 погоджується визнати право приватної власності позивачки за основним позовом ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом на житловий будинок з господарськими спорудами, що розташовані в АДРЕСА_1 з виплатою їй грошової компенсації за 1/5 частину цього будинку в розмірі 40000 ( сорок тисяч) гривень. Підписання мирової угоди підтверджує факт отримання ОСОБА_2 обумовленої суми грошових коштів.

3.Визнати право власності в порядку спадкування за законом за ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) право власності в порядку спадкування за законом на житловий будинок з господарськими спорудами, що розташовані за адресою : АДРЕСА_1 , а саме: житловий будинок літ. «А», службової прибудови літ. «а», веранди літ. «а1», службової прибудови літ. «а2», сараю літ. «В», погрібу під літ. В літ. «пг», гаражу літ. «Г», гаражу літ. «З», альтанки літ. «И», паркану №1, паркану№ НОМЕР_2 , ворота №3, водопровід №4, замощення1, який належав ОСОБА_3 , померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі договору купівлі-продажу від 18.07.1997 року.

4.Судові витрати, в тому числі судовий збір та послуги адвоката, сторони не стягують один з одного.

5.Сторони стверджують, що ця мирова угода не суперечить їх інтересам та не порушує їx прав, будь-яких третіх осіб.

6.Наслідки закриття провадження у справі, передбачені ч. 2 ст. 256 ЦПК України сторонам відомі та зрозумілі, а саме, сторони заявляють, що їм ( сторонам цієї мирової угоди)зрозуміло, що у разі визнання судом цієї мирової угоди, провадження у цій справі закривається і призводить до неможливості повторного звернення до суду з тотожним позовом, а саме, що повторне звернення до суду будь-якою із сторін з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

7.Дана мирова угода набирає чинності з моменту її затвердження судом і діє до повного виконання зобов`язань, передбачених цією мировою угодою.

8.У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

9.Ця мирова угода укладена Сторонами в трьох однакових примірниках: один примірник для подання її суду та по одному для кожної із сторін.

У судове засідання сторони не з`явилися, надали суду заяву, у який просили суд затвердити мирову угоду, зазначили, що наслідки затвердженої мирової угоди їм зрозумілі, просили суд розглянути справу за їхньої відсутності.

Зазначена мирова угода приєднана до справи. Сторонам роз`яснені наслідки такого рішення та закриття провадження у справі, що передбачені ст. 256 ЦПК України.

Враховуючи, що мирова угода, укладена сторонами, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, вчинена в інтересах обох сторін, суд у відповідності до ст.ст. 207, 208 ЦПК України вважає за можливе затвердити мирову угоду та закрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 49, 200, 207,208, 255, 256, 260, 261 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Затвердити мирову угоду від 28.08.2024 у цивільній справі №317/7263/23 (провадження № 2/317/292/2024), за позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрованої: АДРЕСА_1 ) про визнання права власності в порядку спадкування за законом на 4/5 частин житлового будинку з господарськими спорудами та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування за законом на 1/5 частин житлового будинку з господарськими спорудами, на наступних умовах:

1.Дана мирова угода укладена сторонами у відповідності до ст. 207 ЦПК України на підставі взаємних поступок з метою врегулювання спору, який став підставою пред`явлення вищезазначеного позову .

2.Відповідач за первинним позовом ОСОБА_2 погоджується визнати право приватної власності позивачки за основним позовом ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом на житловий будинок з господарськими спорудами, що розташовані в АДРЕСА_1 з виплатою їй грошової компенсації за 1/5 частину цього будинку в розмірі 40000 ( сорок тисяч) гривень. Підписання мирової угоди підтверджує факт отримання ОСОБА_2 обумовленої суми грошових коштів.

3.Визнати за ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) право власності в порядку спадкування за законом на житловий будинок з господарськими спорудами, що розташовані за адресою : АДРЕСА_1 , а саме: житловий будинок літ. «А», службової прибудови літ. «а», веранди літ. «а1», службової прибудови літ. «а2», сараю літ. «В», погрібу під літ. В літ. «пг», гаражу літ. «Г», гаражу літ. «З», альтанки літ. «И», паркану №1, паркану № НОМЕР_2 , ворота №3, водопровід №4, замощення1, який належав ОСОБА_3 , померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі договору купівлі-продажу від 18.07.1997 року.

4.Судові витрати, в тому числі судовий збір та послуги адвоката, сторони не стягують один з одного.

5.Сторони стверджують, що ця мирова угода не суперечить їх інтересам та не порушує їx прав, будь-яких третіх осіб.

6.Наслідки закриття провадження у справі, передбачені ч. 2 ст. 256 ЦПК України сторонам відомі та зрозумілі, а саме, сторони заявляють, що їм ( сторонам цієї мирової угоди)зрозуміло, що у разі визнання судом цієї мирової угоди, провадження у цій справі закривається і призводить до неможливості повторного звернення до суду з тотожним позовом, а саме, що повторне звернення до суду будь-якою із сторін з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

7.Дана мирова угода набирає чинності з моменту її затвердження судом і діє до повного виконання зобов`язань, передбачених цією мировою угодою.

8.У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

9.Ця мирова угода укладена Сторонами в трьох однакових примірниках: один примірник для подання її суду та по одному для кожної із сторін.

Дана мирова угода набирає чинності з моменту її затвердження судом і діє до повного виконання зобов`язань, передбачених цією мировою угодою.

У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Наслідки укладення мирової угоди, зміст ст.ст. 207, 208, 255,256 ЦПК України сторонам зрозумілі.

Провадження у справі закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Дата складення повного судового рішення 28.08.2024 року.

Суддя: О.М. Ачкасов