Провадження: 2/484/687/24
Справа: 484/1281/24
У Х В А Л А

про витребування доказів

22.08.2024 Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді - Мельничука О.В.

при секретарі судових засідань - Голубкової Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання представника позивача - адвоката Сікорського Миколи Миколайовича у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ІНФОРМАЦІЯ_1 , про встановлення факту проживання однією сім`єю, як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Первомайського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 в інтересах якої діє представник - адвокат Сікорський Микола Миколайович звернулася з позовом до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ІНФОРМАЦІЯ_1 , про встановлення факту проживання однією сім`єю, як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу.

Ухвалою судді від 01.04.2024 року розгляд справи призначено проводити за правилами загального позовного проваження.

Представник позивача через канцелярію суду надав клопотання про витребування від приватного нотаріуса Первомайського районнного нотаріального округу Миколаївської області Цихоні Валентини Арсентіївни копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 у м.Опитне Донецької області.

Самостійно отримати вказані докази представник позивача немає можливості.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

У зв`язку із неявкою сторін фіксування судового засідання не здійснювалося.

Вивчивши клопотанням суд вважає, що воно підлягає задоволенню, оскільки дані докази мають суттєве значення для правильного вирішення справи.

Згідно положень ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

За ч.7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити у повному обсязі клопотання представника позивачки про витребування доказів.

Керуючись ст.ст.43,84 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити .

Зобов`язати приватного нотаріуса Первомайського районнного нотаріального округу Миколаївської області Цихоню Валентину Арсентіївну (вул. Грушевського, 28, м.Первомайськ Миколаївської області, ел. адреса: ІНФОРМАЦІЯ_4 ) копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 у м.Опитне Донецької області.

Встановити п`ятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для виконання даного доручення.

Роз`яснити в цій ухвалі, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої був витребуваний доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.В. Мельничук