Справа № 946/7643/23
Провадження № 2/946/1152/24
УХВАЛА

01 квітня 2024 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Смокіної Г.І.,

за участю секретаря судового засідання Кріпакової К.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

02.10.2023 ОСОБА_1 звернувся до суду із вищевказаним позовом.

Ухвалою судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 06.10.2023 відкрито спрощене позовне провадження у справі та призначене перше судове засідання на 04.12.2023.

24.01.2024 ОСОБА_2 звернулася до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_1 треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Орган опіки та піклування виконкому Ізмаїльської міської ради, Орган опіки та піклування Саф`янівської сільської ради, про визначення місця проживання та визнання права власності на частину спільного сумісного майна подружжя.

У судовому засіданні відповідачка та її представник просили прийняти зустрічний позов та об?єднати в одне провадження із первісним позовом, мотивуючи тим, що вимоги за первісним та зустрічним позовом випливають з сімейних правовідносин, взаємопов`язані та їх спільний розгляд є доцільним. Крім того, представник відповідачки пояснила, що проти розірвання шлюбу відповідачка заперечує та буде заявлено клопотання про зупинення провадження у справі строком на шість місяців.

Представник позивача в судовому засіданні заперечувала проти прийняття зустрічного позову у зв`язку з тим, що це ускладнить розгляд первісного позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Згідно ч. 2 ст. 193 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Вислухавши представника позивача, відповідачку, її представника, перевіривши матеріали справи, з огляду на те, що первісні та зустрічні вимоги хоча і випливають з одних і тих самих правовідносин, проте мають різний предмет спору та предмет доказування, зустрічний позов обумовлений участю в розгляді справи Органу опіки та піклування Ізмаїльської міської ради Одеської області з обов`язковим наданням останнім відповідного висновку по суті спору, приймаючи до уваги намір відповідачки заявити клопотання про надання строку для примирення на шість місяців, що в свою чергу призведе до зупинення провадження у справі за первісним позовом, суд дійшов висновку, що спільний розгляд позовів не є доцільним, тому клопотання про прийняття зустрічного позову задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 76-80, 127, 193, 258, 260, 261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У прийнятті зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Орган опіки та піклування виконкому Ізмаїльської міської ради, Орган опіки та піклування Саф`янівської сільської ради, про визначення місця проживання та визнання права власності на частину спільного сумісного майна подружжя - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено у строк п`ять днів з дня проголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Суддя: Г.І.Смокіна