Справа № 439/1368/23 Головуючий у 1 інстанції: Марків Т.А.
Провадження № 22-ц/811/750/24 Доповідач: Ніткевич А. В.
У Х В А Л А

про залишення без руху

08 травня 2024 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду Ніткевич А.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бродівського районного суду Львівської області від 29 січня 2024 року в справі за позовом об"єднання співвласників багатоквартирного будинку "Галина" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати внесків, -

встановив:

Рішенням Бродівського районного суду Львівської області від 29 січня 2024 року позов об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Галина» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати внесків задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Галина» заборгованість зі сплати внесків за період з 01 серпня 2020 року до 30 червня 2023 року в сумі 2 437,23 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Галина» судові витрати в сумі 894,67 грн.

Рішення суду оскаржила ОСОБА_1 , подавши 04 березня 2024 року апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Львівського апеляційного суду від 13.03.2024 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Бродівського районного суду Львівської області від 29 січня 2024 року залишено без руху, запропоновано у визначений строк подати належно оформлену апеляційну скаргу та сплатити судовий збір відповідно до закону.

30.04.2024 на адресу апеляційного суду, на виконання вимог ухвали суду ОСОБА_1 , подала заяву до якої долучила докази сплати судового збору.

Зважаючи на те, що суддя Ніткевич А.В. з 22.04.2024 по 03.05.2024 перебував у щорічній відпустці, питання усунення недоліків вирішується після закінчення відпустки.

Перевіривши подану заяву та матеріали справи, приходжу таких висновків.

Згідно норм процесуального закону, подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції має відбуватись з дотриманням певних умов.

Надавши на виконання вимог ухвали суду докази сплати судового збору, належно оформлену апеляційну скаргу з долученими до неї копіями відповідно до кількості учасників справи ОСОБА_1 не подала.

Враховуючи наведені вище обставини та норми процесуального закону, підстави відкриття апеляційного провадження, відсутні.

Відповідно до ч. 2 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи факт часткового виконання апелянтом вимог ухвали, при цьому така залишається не виконаною у повній мірі, вважаю за можливе продовжити строк, раніше встановлений судом (ухвалою Львівського апеляційного суду від 13.03.2024) для виконання ухвали та роз`яснити, що у разі якщо апелянт не виконає вимоги ухвали щодо подання належно оформленої апеляційної скарги з долученими до неї копіями відповідно до кількості учасників справи, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянту.

Керуючись статтями 127, 185, 356, 357 ЦПК України, -

ухвалив:

Продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Бродівського районного суду Львівської області від 29 січня 2024 року визначений ухвалою Львівського апеляційного суду від 13.03.2024 та встановити такий строк тривалістю в десять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У разі невиконання вимог зазначених в мотивувальній частині ухвали апеляційна скарга буде визнана неподаною та такою, що підлягає поверненню.

Суддя А.В. Ніткевич