справа №176/688/24
провадження №2/176/620/24
у х в а л а

16 травня 2024 р. Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Крамар О.М., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Підприємство з експлуатації електричних мереж «Центральна енергетична компанія» про закриття провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Підприємство з експлуатації електричних мереж «Центральна енергетична компанія» (місцезнаходження: м.Дніпро, вул.Дмитра Кедріна, буд.28, ) до ОСОБА_1 (зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ) про стягнення вартості необлікованої електричної енергії,-

ВСТАНОВИВ:

07 березня 2024 року на адресу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства «Підприємство з експлуатації електричних мереж «Центральна енергетична компанія» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії.

Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 15 квітня 2024 року у справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

01.05.2024 року від представника Приватного акціонерного товариства «Підприємство з експлуатації електричних мереж «Центральна енергетична компанія» Ворожка Р.О. до суду надійшла заява про закриття провадження у справі. Заява мотивована тим, що 30.04.2024 року заборгованість відповідача перед позивачем повністю сплачена, що свідчить про відсутність предмету спору. Також, відповідачем сплачено позивачу судовий збір.

Розглянувши заяву, приходжу до наступного.

Як встановлено п.2 ч.1, ч.2 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки відповідач добровільно погасив спірну заборгованість, що свідчить про відсутність предмету спору, то суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви позивача та закриття провадження у справі відповідно до п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України.

Керуючись п.2 ч.1 ст.255, ч.2 ст.258, ст.260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Приватного акціонерного товариства «Підприємство з експлуатації електричних мереж «Центральна енергетична компанія» про закриття провадження у справі, задовольнити.

Провадження у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Підприємство з експлуатації електричних мереж «Центральна енергетична компанія» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії, закрити на підставі п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Роз`яснити сторонам що, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвала складена 16.05.2024 року.

Суддя