Справа № 629/1513/24
провадження № 6/632/82/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про зміну підсудності справи

15 травня 2024 рокум. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі судді Кочнєва О.В, вирішуючи питання прийняття у порядку виконання судових рішень заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», боржник ОСОБА_1 , заінтересована особа приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Цимбал Сергій Володимирович, про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні,

ВСТАНОВИВ:

11.04.2024 року до суду на підставі ухвали судді Лозівського міськрайонного суду Харківської від 13.03.2024 року, яка набула чинності 29.03.2024, надійшла вказана справа за заявою ТОВ «ФК «ЄАПБ» в особі свого представника за довіреністю Лебединець Дарини Володимирівни, в якій вказана заінтересована особа просила суд замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні №66941785, відкритому приватним виконавцем виконавчого округу Харківської області Бабанко Дмитром Анатолійовичем 24.09.2021 року, діяльність якого було зупинено та передано на виконання іншому приватному виконавцю - приватному виконавцю виконавчого округу Харківської області Цимбал С.В. про стягнення з боржника 204650,95 боргу на підставі виконавчого напису №2563 від 16.07.2021 року, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою Оленою Миколаївною.

Підставою цього зазначило перехід права вимоги до ТОВ «ФК «ЄАПБ» з боку стягувача акціонерного товариства «Ідея банк» на підставі договору факторингу №17112023 від 17.11.2023 року, за яким вимоги до боржника у розмірі 245712,16 грн. перейшли до заявника у справі.

Правовою підставою позову було зазначено правову позицію Великої палати Верховного Суду від 12.10.2022 року, викладену у справі №183/4196/21, провадження №14-36цс22, відповідно до якої в разі пред`явлення вимоги про заміну сторони виконавчого провадження за виконавчим написом нотаріуса, виданим на стягнення заборгованості, такі справи повинні розглядатися місцевими загальними судами за місцем виконання відповідного виконавчого провадження.

Для виконання вимог ч.1 ст.24 Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до якої виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу, суддею був здійснений запит до Єдиного державного демографічного реєстру та встановлено, що дані про боржника у вказаному реєстрі відсутні. Згодом суддею був здійснений запит до виконавчого комітету Первомайської міської ради та відповіддю від 24.04.2024 року встановлено, що боржник на території Первомайської міської ради не зареєстрований. У зв`язку з чим суддею був здійснений запит до Головного управління Державної міграційної служби України у Харківській області та 06.05.2024 року отримано відповідь про те, що боржник з 20.01.2022 року зареєстрований у Красноградському районі Харківської області у селищі Кегичівка по вул. Залізничній, буд. 6.

Питання подальшого руху справи вирішується після повернення складу суду з частини шорічної основної відпустки.

Враховуючи те, що виконавчі дії у виконавчому провадженні здійснювалися за місцем проживання відповідача належним судом для розгляду вказаної заяви відповідно до п.3-1 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» є Кегичівський районний суд Харківської області, що суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області не врахувала, не виконавши вимоги ч.1 ст.24 ЗУ «Про виконавче провадження».

Порушення правил підсудності справи є безумовною підставою для скасування будь-якого судового рішення суду та для можливого притягнення судді до дисциплінарної відповідальності. Тому в даному випадку мова йде не про спір щодо підсудності справи, а про процесуальне виправлення помилки, допущеної суддею Лозівського міськрайонного суду Харківської області, яку можливо виправити виключно шляхом зміни підсудності справи на той суд, який повинен розглядати вказане питання.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Згідно з ч.3 цієї статті ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Згідно абзацу першого частини 7 статті 14 ЦПК України щодо того, що особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Заявник має зареєстрований кабінет в Електронному суді.

На підставі викладеного та керуючись ч.7 ст.14, ст.31, ч.1 ст.260, ч.2 ст. 261, ч.5 ст.272, ч.1 ст.353, ст. 442 ЦПК України, ч.1 ст.24 ЗУ «Про виконавче провадження», суддя

УХВАЛИВ:

Матеріали цивільної справи №629/1513/24 за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», боржник ОСОБА_1 , заінтересована особа приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Цимбал Сергій Володимирович, про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні, передати на розгляд до Кегичівського районного суду Харківської області (вул. Миру, буд. 26, смт. Кегичівка, Красноградський район, Харківська область, 64003).

Копію ухвали направити позивачеві засобами Електронного суду

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду безпосередньо або через Первомайський міськрайонний суд Харківської області або шляхом використання підсистеми «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії ухвали суду.

Суддя - Олег КОЧНЄВ