Справа №: 671/471/24

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

заочне

06 травня 2024 року м. Волочиськ

Волочиський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді Подіновської Г.В.,

за участю секретаря судового засідання Краснай Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Новий колектор» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

04.03.2024 товариство з обмеженою відповідальністю «Новий колектор» (далі ТОВ «Новий колектор») звернулося до Волочиського районного суду Хмельницької області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором посилаючись на те, що 11.05.2021 між ТОВ «Споживчий Центр» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір (оферти) № 11.05.2021-100000425, відповідно до умов якого позичальнику надано кредит, на умовах строковості, платності і поворотності у розмірі 7000 грн., з первинним строком на 14 днів. Відповідач свої зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконує, у зв`язку з чим станом на 24.01.2024 утворилась заборгованість у розмірі 15120 грн., з яких: 7000 грн. заборгованість по тілу кредиту, 8120 грн. заборгованість за процентами.

30.11.2021 між ТОВ «Споживчий Центр» та ТОВ «Новий колектор» було укладено договір факторингу № 301121-1, відповідно до якого відбулось відступлення права вимоги за кредитним договором № 11.05.2021-100000425 від 11.05.2021, боржником за яким являється ОСОБА_1 .

У зв`язку з наведеним, позивач просить стягнути з відповідача на свою користь вищевказану заборгованість, судові витрати в сумі 2422,40 грн. та 4000 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

В судове засідання представник позивача не з`явився, у позовній заяві міститься клопотання про розгляд справи у його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з`явився, відзиву на позов не подав, про причини неявки суд не повідомив. Про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином.

Суд провів заочний розгляд справи за відсутності сторін, про що постановив ухвалу без виходу до нарадчої кімнати.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 11.05.2021 між ТОВ «Споживчий Центр» та ОСОБА_1 був укладений електронний кредитний договір № 11.05.2021-100000425 (далі Договір) (а.с. 16-20, 31-32).

Відповідно до п. 1.1 Договору кредитор зобов`язується надати кредит позичальникові у розмірі та на у мовах, встановлених Договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до п. 2.3 Договору, надання кредиту здійснюється шляхом перерахування коштів на поточний рахунок позичальника. Згідно п. 1.3 Договору, сума кредиту, строк на який надається кредит, проценти за користування кредитом, встановлюються у заявці, яка є невід`ємною частиною даної оферти.

У Заявці та підтвердженні укладання кредитного договору зазначено суму кредиту 7000 грн. Первинний строк на який надається кредит 14 календарних днів з дати надання. Максимальний строк на який надається кредит період, який складається з кількості календарних днів фактичного користування кредитом (залишком кредиту у разі його дострокового часткового повернення), протягом якого нараховуються проценти до досягнення загальною сумою процентів їх максимального розміру. Максимальний розмір процентів за договором становить 14000 грн. Сума кредиту у розмірі 7000 грн. та проценти у розмірі 1960 грн. сплачуються до 24.05.2021. При пролонгації сума кредиту у розмірі 7000 грн. та проценти сплачуються в останній день пролонгованого строку. При необранні первинного строку та відсутності пролонгації сума кредиту у розмірі 7000 грн. та проценти сплачуються в останній день максимального строку на який надається кредит. Фіксована процентна ставка «Економ» - 2 % а один день користування кредитом, застосовується протягом первинного та пролонгованого строків. Фіксована процентна ставка «Стандарт» - 2,5 % а 1 день користування кредитом, застосовується після/в період закінчення первинного та пролонгованого строків.

Договір зі сторони позичальника ОСОБА_1 підписано одноразовим ідентифікатором.

ТОВ «Споживчий Центр» свої зобов`язання за Договором виконало, перерахувавши кошти в сумі 7000 грн. на відповідний рахунок ОСОБА_1 , що підтверджується електронною квитанцією від 11.05.2021 та карткою субконто (а.с. 10-12, 21).

30.11.2021 між ТОВ «Новий колектор» (далі Фактор) та ТОВ «Споживчий Центр» (далі Клієнт) укладено договір факторингу № 301121-1 (далі Договір) (а.с. 27-34), відповідно до умов якого Фактор зобов`язується передати (сплатити) Клієнту загальну ціну відступлення права вимоги, а Клієнт зобов`язується відступити Факторові права вимоги за кредитним договором в обсязі та на умовах, передбачених цим Договором.

Згідно витягу з реєстру прав вимог № 1 (додаток № 2 до Договору факторингу № 301121-1 від 30.11.2021) ТОВ «Новий колектор» набуло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 11.05.2021-100000425 від 11.05.2021 в сумі 15120 грн. (а.с. 15).

Відповідно до довідки про розмір простроченої заборгованості, станом на 24.01.2024 заборгованість за кредитним договором № 11.05.2021-100000425 від 11.05.2021 не погашена, залишок заборгованості становить 15120 грн. (а.с. 22).

30.11.2021 ТОВ «Новий колектор» направило ОСОБА_1 письмове повідомлення про відступлення права вимоги за договором факторингу № 301121-1 від 30.11.2021 та вимогу про сплату заборгованості в сумі 15120 грн. новому кредитору (а.с. 24).

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом (ч. 1 ст. 516 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж (ч. 1 ст. 1082 ЦК України).

Таким чином, судом встановлено, що ТОВ «Споживчий Центр» виконало свої зобов`язання за кредитним договором № 11.05.2021-100000425 від 11.05.2021 та надало ОСОБА_1 кредит у розмірі 7000 грн. Відповідач не виконав свої зобов`язання за вказаним кредитним договором, у зв`язку з чим має заборгованість в сумі 15120 грн. Позивач ТОВ «Новий колектор» набуло право грошової вимоги до відповідача за вказаним кредитним договором на підставі договору факторингу від 30.11.2021.

Отже, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ТОВ «Новий колектор» є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

На підставі ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір в сумі 2422,40 грн., та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 4000 грн.

Керуючись ст.ст. 512, 516, 526, 610, 612, 625, 629, 1054, 1077-1079, 1081-1082, 1084 ЦК України, ст.ст. 4, 12-13, 76-81, 89, 141, 133, 137, 258-259, 263-265, 268, 280-282, 284, 288-289, 354-355 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Новий колектор» заборгованість за кредитним договором № 11.05.2021-100000425 від 11.05.2021 в сумі 15120 гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Новий колектор» судовий збір у сумі 2422 гривні 40 копійок, та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 4000 гривень 00 копійок.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач: товариство з обмеженою відповідальністю «Новий колектор», код в , місцезнаходження: 01133, м. Київ, вул. Генерала Алмазова, 13, оф. 601.

Відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Повне рішення складено 06 травня 2024 року.

Суддя Г.В. Подіновська