Справа № 2-828/2010
Провадження № 6/201/245/2024
УХВАЛА

04 червня 2024 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Батманової В.В.

з секретарем судового засіданні Турбаївською М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» про заміну стягувача у виконавчому листі, виданому по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства „УкрСибБанк до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебувала цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства „УкрСибБанк до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 15 квітня 2010 року задоволено позовні вимоги ПАТ «УкрСибанк» та стягнуто солідарно з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ІПН НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_2 ), на користь Публічного акціонерного товариства „УкрСибБанк (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Челюскіна, б.8, ) у рахунок погашення заборгованості за договорами №0, №0 від 20.08.2007 року 1 242 223,18 грн. (один мільйон двісті сорок дві тисячі двісті двадцять три грн.) 18 коп., у рахунок повернення судових витрат 1700(одну тисячу сімсот) грн. 00 коп., та витрат на інформаційно технічне забезпечення 30 грн., а разом 1 243 953, 18 коп. (один мільйон двісті сорок три тисячі дев`ятсот п`ятдесят три грн.) 18 коп.

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 25 квітня 2024 року надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» про заміну стягувача у виконавчому листі в обґрунтування якої заявником вказано, що у зобов`язанні між ПАТ «УкрСибанк» та ОСОБА_1 відбулась заміна кредитора його правонаступником ТОВ «Діджи Фінанс».

В судове засідання сторони не з`явилися, про дату та час слухання справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не сповістили, що не перешкоджає розгляду заяви про заміну стягувача у виконавчому листі.

Суд розглядає дане питання відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, без фіксування технічними засобами, за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали подання, а також матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного висновку.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 15 квітня 2010 року задоволено позовні вимоги ПАТ «УкрСибанк» та з відповідачів солідарно стягнуто у рахунок погашення заборгованості за договорами №0, №0 від 20.08.2007 року 1 242 223,18 грн. (один мільйон двісті сорок дві тисячі двісті двадцять три грн.) 18 коп., у рахунок повернення судових витрат 1700(одну тисячу сімсот) грн. 00 коп., та витрат на інформаційно технічне забезпечення 30 грн., а разом 1 243 953, 18 коп. (один мільйон двісті сорок три тисячі дев`ятсот п`ятдесят три грн.) 18 коп.

Вказане рішення не оскаржувалось та набрало законної сили.

Звертаючись 25 квітня 2024 року із заявою про заміну стягувача, заявником наданий був укладений 14.04.2022 між ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» та ТОВ «Діджи Фінанс» договір факторингу, відповідно до якого ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» відступило, а ТОВ «Діджи Фінанс» набуло право вимоги за кредитними договорами, в тому числі, за кредитним договором №0, №0 від 20.08.2007.

Разом з цим, з наданих доказів не вбачається, що ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» набуло прав кредитора за кредитним договором №0, №0 від 20.08.2007, укладеним між ПАТ «УкрСибанк» та ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , і має можливість передавати таке своє право іншим особам, шляхом укладення відповідних договорів, а тому відсутні підстави для заміни стягувача у виконавчих листах по цивільній справі № 2-828/2010 з ПАТ «УкрСибанк» на ТОВ «Діджи Фінанс».

Приймаючи до уваги вищевикладене в задоволенні заяви ТОВ «Діджи Фінанс» про заміну стягувача у виконавчому листі, виданому по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСибанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 260, 353, 442 ЦПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» про заміну стягувача у виконавчому листі, виданому по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСибанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Батманова