Р І Ш Е Н Н Я№ 127/7308/24

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2024 р.Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Венгрин О.О.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

ТОВ ФК "Кредит-Капітал"звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи його тим, що відповідно до договору про споживчий кредит №6696450 від 25.02.2023, укладеного між ТОВ Мілоан та ОСОБА_1 , відповідач отримала кредит в розмірі 5000,00 грн, строком на 105 днів. 26.06.2023 між ТОВ Мілоан та ТОВ ФК "Кредит-Капітал" укладено договір відступлення прав вимоги №99-МЛ, право вимоги за договором про споживчий кредит перейшло до ТОВ ФК "Кредит-Капітал".

Договором про споживчий кредит передбачено порядок та умови погашення кредиту, погашення заборгованості за кредитом, сплату нарахованих за період користування кредитом відсотків, інших витрат. Відповідач зобов`язання за договором належним чином не виконувала, внаслідок чого утворилась прострочена заборгованість в розмірі 17738,50грн, з яких 4300,00 грн - заборгованість за тілом кредиту, 12938,50 грн - заборгованість за процентами, 500,00 грн - заборгованість за комісією. (а.с. 1-4)

Ухвалою суду від 15.03.2024 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, було визначено строки для подання відзиву, відповіді на відзив, заперечення. (а.с. 35)

Відповідач ухвалу суду про відкриття провадження у справі отримала 28.03.2024, про що свідчить поштове повідомлення (а.с. 37), а копія позову в зв`язку з подачею позову в системі Електронний суд надіслана позивачем (а.с. 30). Відзив на позов, клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін до суду не подано.

Суд вважає можливим розглянути справу за наявними у справі матеріалами відповідно до ст. 279 ч. 5 ЦПК України.

Дослідивши та оцінивши докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 25.02.2023 між ТОВ Мілоан і ОСОБА_1 укладено договір про споживчий кредит №6696450, за яким відповідач отримала кредит в розмірі 5000,00 грн, строком на 105 днів від дати отримання кредиту позичальником (п. п. 1.2, 1.3). Договір підписано за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором. (а.с. 12, 14) На період строку, визначеного у п. 1.3.1 договору, нарахування процентів здійснюється за дисконтною процентною ставкою в розмірі 1,50% від фактичного залишку кредиту за кожен день (1125,00 грн). На період строку, визначеного у п. 1.3.2 договору, нарахування процентів здійснюється за базовою процентною ставкою в розмірі 3,00% від фактичного залишку кредиту за кожен день (13500,00 грн). Комісія за надання кредиту становить 500,00 грн і нараховується за ставкою 10,00% від суми кредиту одноразово в момент видачі кредиту. (а.с. 7 зворот-8)

П. 6.2 договору встановлено, що відповідь про прийняття пропозиції про укладання цього кредитного договору (акцепт) надається позичальником шляхом відправлення Товариству електронного повідомлення та відбувається із застосуванням електронного підпису одноразовим ідентифікатором, який генерується та надсилається Товариством електронним повідомленням (SMS) на мобільний телефонний номер позичальника, а позичальник використовує одноразовий ідентифікатор (отриману алфавітно-цифрову послідовність комбінацію цифр і літер або тільки цифр, або тільки літер) для підписання цього кредитного договору/електронного повідомлення про прийняття пропозиції про його укладення (акцепту). П. 6.4 договору визначено, що укладення кредитодавцем кредитного договору з позичальником в електронній формі юридично є еквівалентним отриманню кредитодавцем ідентичного за змістом кредитного договору, який підписаний власноручним підписом позичальника, у зв`язку з чим створює для сторін такі ж правові зобов`язання та наслідки. (а.с. 11)

Згідно п. 2.3.1 договору позичальник має право неодноразово продовжувати та/або поновлювати пільговий період та збільшувати строк кредитування на таких саме умовах, за умови, що кредитодавцем надана така можливість позичальнику відповідно до розділу 6 правил. (а.с. 8)

На а.с. 16 копія анкети-заяви ОСОБА_1 на кредит №6696450 від 25.02.2023.

На а.с. 12 зворот копія графіка платежів за договором про споживчий кредит №6696450 від 25.02.2023 (додаток №1 до договору про споживчий кредит), підписаний сторонами.

На а.с. 14 - копія довідки про ідентифікацію, договір підписано позичальником ОСОБА_1 одноразовим ідентифікатором.

На а.с. 13 копія паспорта споживчого кредиту №6696450 (додаток №2 до договору про споживчий кредит), підписаний сторонами.

На а.с. 15 копія платіжного доручення від 25.02.2023 №94436700 про перерахування коштів в розмірі 5000,00 грн: платник - ТОВ Мілоан, отримувач ОСОБА_1 , призначення платежу кошти згідно договору №6696450. Тобто, позивачем надано первинний бухгалтерський документ на підтвердження перерахування на рахунок відповідача коштів за кредитним договором.

На а.с. 17-18 копія відомості про щоденні нарахування та погашення за договором №6696450 щодо ОСОБА_1 , виданої первісним кредитором ТОВ Мілоан. З відомості вбачається, що відповідач періодично погашала заборгованість, а саме: за тілом кредиту: 13.03.2023 200,00 грн, 27.03.2023 500,00 грн; за відсотками: 13.03.2023 150,00 грн, 27.03.2023 500,00 грн; за комісією за пролонгацію: 13.03.2023 150,00 грн, 27.03.2023 500,00 грн, що свідчить про визнання відповідачем укладення нею договору про споживчий кредит №6696450 від 25.02.2023.

26.06.2023 між ТОВ Мілоан та ТОВ ФК "Кредит-Капітал" укладено договір відступлення прав вимоги №99-МЛ, право вимоги до осіб, які були боржниками ТОВ Мілоан, перейшло до ТОВ ФК "Кредит-Капітал", в тому числі щодо боржника ОСОБА_1 за договором про споживчий кредит №6696450 від 25.02.2023, розмір заборгованості: за тілом кредиту 4300,00 грн, за відсотками 12938,50 грн, за комісією 500,00 грн. Зазначене підтверджується копією договору відступлення прав вимоги №99-МЛ від 26.06.2023, копією платіжної інструкції №71827 від 26.06.2023, копією акта приймання-передачі реєстру боржників від 26.06.2023 до договору відступлення прав вимоги №99-МЛ від 26.06.2023, копією витягу з реєстру боржників до договору відступлення прав вимог №99-МЛ від 26.06.2023. (а.с. 20-24, 25, 26, 27)

Договір відступлення прав вимоги не визнаний недійсним (доказів протилежного суду не надано), згідно ст. 204 ЦК України договір є дійсним і враховується судом.

На а.с. 19 копія виписки з особового рахунку позичальника ОСОБА_1 за кредитним договором №6696450 від 25.02.2023, сформованої новим кредитором ТОВ ФК "Кредит-Капітал". Заборгованість за тілом кредиту 4300,00 грн, заборгованість за відсотками 12938,50 грн, заборгованість за комісією 500,00 грн. Позивач нових нарахувань не здійснював.

Відповідач ОСОБА_1 зобов`язання за договором про споживчий кредит №6696450 від 25.02.2023 належним чином не виконувала, внаслідок чого утворилась заборгованість: за тілом кредиту 4300,00 грн, за відсотками 12938,50 грн, за комісією 500,00 грн.

ТОВ ФК "Кредит-Капітал"надіслало ОСОБА_1 претензію від 09.01.2024 про виконання зобов`язання перед ТОВ ФК "Кредит-Капітал" за договором №6696450 від 25.02.2023. (а.с. 28)

Отже, судом встановлено, що між сторонами існують договірні правовідносини (кредит).

Надані позивачем докази у сукупності мають взаємний зв`язок, є належними і допустимими у зазначених спірних правовідносинах сторін, їх достовірність стороною відповідача не спростована (в тому числі і розмір заборгованості за договором). Умови договору не оспорюються, умови договору сторонами виконувались, що свідчить про дійсність договору.

Згідно ст. 1054 ч. 1 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк, відповідно до умов договору та вимог закону.

Згідно ст. 207 ч. 1 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

Відповідно до ст. 639 ч. 2 абз. 2 ЦК України якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання:

електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину;

електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом;

аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис згідно ст. 6 ч. 1 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг».

На підставі викладеного суд дійшов висновку про наявність спірних правовідносин між сторонами, які відносяться до договірних зобов`язань, зокрема, кредиту, встановив, що права позивача відповідачем порушені, оскільки відповідач не виконувала належним чином умови договору про споживчий кредит, тому права позивача підлягають захисту.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України необхідно стягнути з відповідача на користь позивача 2422,40 грн судового збору.

Керуючись ст.ст. 1054, 639, 629, 526, 527, 530, 207 ЦК України,

Законом України «Про електронну комерцію»,

Законом України «Про електронні документи та електронний документообіг»,

ст.ст. 13, 89, 141, 263-265, 268, 279 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" прострочену заборгованість за договором №6696450 від 25.02.2023 в розмірі 17738 (сімнадцять тисяч сімсот тридцять вісім) грн 50 к., з яких 4300,00 грн - заборгованість за тілом кредиту, 12938,50 грн - заборгованість за процентами, 500,00 грн - заборгованість за комісією,

а також стягнути 2422,40 грн судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня складення повного рішення до Вінницького апеляційного суду.

Згідно вимог ст. 265 ч. 5 п. 4 ЦПК України:

позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал", , м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, 1, корп. 28;

відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 .

Повне рішення виготовлено 14.05.2024.

Суддя О.О. Венгрин