Справа № 716/1635/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.09.2024 м. Заставна

Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючої судді Сірик І.С.

за участю секретаря - Барабащук О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Заставна цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В:

Заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. В обґрунтування заяви посилається на те, що звернулася в Заставнівське управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області із заявою про призначення пенсії за віком, де їй вказали, які необхідно подати для цього документи, при огляді документів працівниками пенсійного фонду було виявлено розбіжність у написанні її імені по батькові у трудовій книжці колгоспника № НОМЕР_1 від 14.08.1988, а саме вказано « ОСОБА_2 » , а також у трудовій книжці від 02.11.1981 її ім`я по батькові вказано російською мовою « ОСОБА_3 ». Крім того у архівній довідці №243 від 05.06.2023, архівній довідці №244 від 05.06.2023 виданої комунальною установою «Трудовий архів територіальних громад» невірно зазначено її ім`я по батькові, а саме вказано « ОСОБА_2 », коли вірно « ОСОБА_4 ».

Усунути недоліки вчинених записів неможливо в зв`язку із ліквідацією організації, що вчинила невірні записи. Саме тому просить встановити факт належності їй трудових книжок та архівних довідок.

Заявниця ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, її представник за Довіреністю ОСОБА_5 подала до суду заяву з проханням розглянути справу у їх відсутності, зазначила, що заяву підтримують.

Представник заінтересованої особи від Головного управління Пенсійного фонду в Чернівецькій області Кривохижа В.М. в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду подав заяву з проханням розглянути справу у відсутності представника Головного управління, щодо задоволення заявлених вимог покладаються на розсуд суду.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява обґрунтована і підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Судом встановлено, що заявниця ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звернулася в Заставнівське управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду в Чернівецькій області з проханням призначити їй трудову пенсію. Однак, не може реалізувати вказане право в зв`язку з тим, що в трудовій книжці колгоспника за № НОМЕР_2 від 14.08.1988, її ім`я по батькові зазначено « ОСОБА_2 », у трудовій книжці від 02.11.1981 в які зазначено де вона працював та в який період вказано її ім`я по батькові на російській мові «Ильинична»; а також у архівній довідці №243 від 05.06.2023 її ім`я по батькові зазначено ОСОБА_6 », у архівній довідці за №244 від 7.06.2024 її ім`я по батькові зазначено « ОСОБА_2 ».

В той час, коли в паспорті громадянина України НОМЕР_3 виданий Заставнівським РВ УМВС України в Чернівецькій області 03.04.2001, Картці платника податків, свідоцтві про народження, свідоцтві про шлюб та інших документах, ім`я по батькові заявниці значиться, як « ОСОБА_4 ».

Згідно довідки Малокучурівського старостинського округу №2 Заставнівської міської ради Чернівецької області за №648 від 02.04.2024 зазначено, що ОСОБА_1 , 1964 р.н. і ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , одна і таж сама особа, що зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 (а.с.18).

З огляду наведеного суд приходить до висновку, що правильне ім`я заявниці ОСОБА_7 , по батькові заявниці « ОСОБА_4 », а отже факт належності їй трудових книжок № НОМЕР_1 від 14.08.1988, від 02.11.1981 та архівних довідок №243 від 05.06.2023, №244 від 05.06.2023 виданих комунальною установою «Трудовий архів територіальних громад» знайшов своє підтвердження і такий факт необхідно встановити.

Даний факт має для заявника юридичні наслідки, оскільки від його встановлення залежить можливість реалізації права заявника на призначення пенсії.

Внести будь-які виправлення в дані довідки неможливо у зв`язку із ліквідацією органів, що вчиняли відповідні записи.

Наведене свідчить, що в заявниці ОСОБА_1 відсутня можливість в позасудовому порядку внести виправлення у вищезазначені документи.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 12, 13, 89, 259, 293, 315-319 ЦПК України,суд,-

УХВАЛИВ :

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 правовстановлюючих документів: трудової книжки колгоспника за № НОМЕР_2 від 14.08.1988, в якій її по батькові зазначено « ОСОБА_2 »; Трудової книжки від 02.11.1981 в якій її по батькові зазначено російською мовою « ОСОБА_3 »; Архівної довідки за № 243 від 05.06.2023 виданої Комунальною установою «Трудовий архів територіальних громад» в якій зазначено, що в документах архівного фонду ТзОВ «Золотий колос» с. Малий Кучурів є відомості про те, що гр. ОСОБА_8 , ОСОБА_1 , ОСОБА_1 (так у документах) працювала чабаном в колишньому колгоспі ім. Дзержинського, ССС «Золотий колос» с.Малий Кучурів з березня по серпень 1988, з червня 1994 по 2000 роки; Архівної довідки за №244 від 07.06.2023 виданої Комунальною установою «Трудовий архів територіальних громад» в якій зазначено, що в документах архівного фонду ТзОВ «Золотий колос» с. Малий Кучурів є відомості про те, що гр. ОСОБА_1 (так у документах) була прийнята на роботу в якості доярки в колишнє ТзОВ "Золотий колос" с.Малий Кучурів з 01.03.2000, згідно наказу №30 від 01.03.2000; звільнено гр. ОСОБА_1 (так у документах) з роботи колишнього ТзОВ «Золотий колос» с. Малий Кучурів за згодою сторін з 01.11.2001р, згідно наказу №110 від 01.11.2001; гр. ОСОБА_1 була принята на роботу в якості доярки в колишнє ТзОВ «Золотий колос» с. Малий Кучурів з 06.03.2003р, згідно наказу №13 від 05.03.2003; звільнено гр. ОСОБА_1 (так в документах) з роботи колишнього ТзОВ «Золотий колос» с. Малий Кучурів за власним бажанням з 29.03.2004р., згідно наказу №18 від 29.03.2004.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення до Чернівецького апеляційного суду через Заставнівський районний суд.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне найменування учасників справи:

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителька АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_3 виданий Заставнівським РВ УМВС України в Чернівецькій області 03.04.2001 року, РНОКПП: НОМЕР_4 .

Представник заявника: ОСОБА_5 , завідувач сектору «Заставнівське бюро правничої допомоги» Чернівецького відділу надання безоплатної правничої допомоги Південно-Західного управління , Довіреність від 15.04.2024.

Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду в Чернівецькій, адреса місцезнаходження м.Чернівці Центральна площа 3.

Суддя Сірик І.С.