УХВАЛА

04 квітня 2024 року

м. Київ

справа № 367/3250/21

провадження № 61-10080св23

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Гулейкова І. Ю. (суддя-доповідач), Лідовця Р. А., Луспеника Д. Д.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу Стрельцова Ірина Михайлівна,

треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_4

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 14 лютого 2023 року у складі судді Кухленка Д. С. та постанову Київського апеляційного суду від 16 травня 2023 року у складі колегії суддів: Мазурик О. Ф., Желепи О. В., Стрижеуса А. М.,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог і судових рішень

У квітні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до приватного нотаріуса Ірпінського міського нотаріального округу Стрельцової І. М. з позовом про визнання нотаріальних дій протиправними.

У лютому 2023 року представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Андрощук Юрій Петрович звернувся до суду із заявою, в якій повідомив про смерть позивача, та у зв`язку з цим просив зупинити провадження до вступу у справу правонаступників.

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 14 лютого 2023 року, залишеною без змін постановою Київського апеляційного суду від 16 травня 2023 року, відмовлено в задоволенні заяви представника позивача Андрощука Ю. П. про зупинення провадження до вступу у справу правонаступників позивача та закрито провадження у справі з підстав, передбачених пунктом 7 частини першої статті 255 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

Закриваючи провадження у справі, суд першої інстанції, з висновками якого погодився й апеляційний суд, виходив із того, що спірні правовідносини не допускають правонаступництво.

Короткий зміст та узагальнені доводи касаційної скарги, позиції інших учасників справи

15 червня 2023 року ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат Андрощук Ю. П., із застосуванням засобів поштового зв`язку звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 14 лютого 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 16 травня 2023 року.

Ухвалою Верховного Суду від 29 червня 2023 року касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 14 лютого 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 16 травня 2023 року повернуто заявнику на підставі пункту 1 частини четвертої статті 393 ЦПК України.

05 липня 2023 року ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат Андрощук Ю. П., із застосуванням засобів поштового зв`язку повторно звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 14 лютого 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 16 травня 2023 року, в якій просить скасувати зазначені судові рішення, справу направити для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

Як підставу касаційного оскарження заявник посилається на порушення апеляційним судом норм процесуального при розгляді клопотання про зупинення провадження у справі до вступу у справу правонаступників позивача (частина друга статті 389 ЦПК України).

Рух справи у суді касаційної інстанції

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Верховного Суду від 07 липня 2023 року касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 14 лютого 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 16 травня 2023 року передано судді-доповідачеві Гулейкову І. Ю.

Ухвалою Верховного Суду від 26 липня 2023 року відкрито касаційне провадження у справі № 367/3250/21 з підстав, передбачених частиною другою статті 389 ЦПК України; витребувано матеріали справи № 367/3250/21 з Ірпінського міського суду Київської області; надано учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу.

У серпні 2023 року матеріали справи № 367/3250/21 надійшли до Верховного Суду.

Позиція Верховного Суду

Відповідно до частини першої статті 400 ЦПК України переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України, у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Керуючись статтями 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду.

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Ірпінського міського нотаріального округу Стрельцової Ірини Михайлівни, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_4 , про визнання нотаріальних дій протиправними, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 14 лютого 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 16 травня 2023 року призначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін на 17 квітня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:І. Ю. Гулейков
Р. А. Лідовець
Д. Д. Луспеник