Справа № 139/610/23
Провадження № 2/139/211/23
У Х В А Л А

(про вирішення клопотання про врегулювання спору за участю судді)

20 травня 2024 року Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області в складі: головуючої - судді Тучинської Н.В.,

з участю: відповідача ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань Хонькович Л.І.,

отримавши клопотання відповідача про врегулювання спору за участю судді,

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 12 вересня 2023 року (а.с. 24) прийнято до розгляду Мурованокуриловецького районного суду та відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу. Цією ж ухвалою постановлено про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Ухвалою суду від 06 жовтня 2023 року (а.с. 41) ухвалено про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

В судове засідання 27 жовтня 2023 року позивач не з`явилася, а її представник адвокат Маліновська О.М. (повноваження на а.с. 46-49) надіслала до суду заяву (а.с. 45), у якій просила розглядати справу без участі позивача та її представника, задовольнивши позовні вимоги.

З урахуванням положень ч. 1 ст. 279 та ч. 3 ст. 211 ЦПК України, суд ухвалив про розгляд справи без участі позивача та її представника.

Під час розгляду справи в судовому засіданні 27 жовтня 2023 року було заслухано пояснення відповідача, який не визнав позовні вимоги про розірвання шлюбу, заявив, що існують зовнішні чинники, які негативно впливають на позивача та формують у неї неправильну оцінку дій відповідача.

Після заслуховування пояснень відповідача, його представник у судовому засіданні заявив усне клопотання про надання сторонам шестимісячного строку на примирення. Відповідач підтримав таке клопотання.

Ухвалою суду від 27 жовтня 2023 року (а.с. 69-70) подружжю було надано строк на примирення терміном шість місяців, а розгляд справи на цей період було зупинено.

24 квітня 2024 року від позивача надійшла заява (а.с. 71), з якої слідує, що примирення між сторонами не настало, конфлікт поглибився, вона наполягає на розірванні шлюбу.

Ухвалою від 29 квітня 2024 року (а.с. 74-74) поновлено провадження у справі та продовжено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Судове засідання призначено на 20 травня 2024 року.

В судовому засіданні відповідач не визнав позовні вимоги і дав пояснення щодо заходів, які він застосовував для примирення з позивачем.

Після цього відповідач ОСОБА_1 подав до суду клопотання про врегулювання спору за участю судді (а.с. 82).

Відповідно до ч. 1 ст. 201 ЦПК України, врегулювання спору за участю судді проводиться за згодою сторін до початку розгляду справи по суті.

Виходячи з тлумачення норм Глави 4 Розділу ІІІ ЦПК України, для початку процедури врегулювання спору необхідна наявність наступних умов:

1)розгляд судової справи по суті не розпочато;

2)обидві сторони висловили згоду на врегулювання спору за участю судді;

3)треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмету спору відсутні.

Лише за наявності всіх зазначених умов, суд постановляє ухвалу про проведення процедури врегулювання спору за участю судді, якою одночасно зупиняє провадження у справі (ч. 2 ст. 202 ЦПК України).

У даній справі, зокрема, з огляду на її розгляд у порядку спрощеного позовного провадження, розгляд справи по суті розпочато, а згода позивача на врегулювання спору за участю судді відсутня, тим більше, позивач у заяві від 24 квітня 2024 року (а.с. 71) наполягає на розірванні шлюбу.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 201, 260, 261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити відповідачу ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про врегулювання спору за участю судді.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: ___________