ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/4737/23 Номер провадження 22-ц/814/1537/24Головуючий у 1-й інстанції Савченко Л.І. Доповідач ап. інст. Пікуль В. П.
У Х В А Л А

20 травня 2024 року м. Полтава

Суддя-доповідач судової палати з розгляду цивільних справ Полтавського апеляційного суду Пікуль В.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Салашний Михайло Олексійович, на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 20 листопада 2023 року (повний текст рішення складено 24 листопада 2023 року) у справі за позовом ОСОБА_2 до територіальної громади м. Полтави в особі Полтавської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Гофман Елла Леонідівна про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 20 листопада 2023 року позов ОСОБА_2 задоволено.

Встановлено факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (дівоче ім`я та прізвище ОСОБА_4 ), яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , є дружиною ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Визнано за ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , право власності у порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , на квартиру АДРЕСА_1 , житловою площею 17,3 кв.м., загальною площею 33,6 кв.м.

Не погодившись з вищевказаним судовим рішенням, його в апеляційному порядку оскаржила особа, яка не брала участі у справі ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Салашний М.О., подавши безпосередньо до суду апеляційної інстанції апеляційну скаргу.

При подачі апеляційної скарги скаржником заявлено письмове клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому поважність причин пропуску строку на оскарження обґрунтовується тим, що оскаржуване судове рішення було ухвалено за його відсутності, оскільки його не було залучено до розгляду справи, що в свою чергу позбавило можливості останнього подати дану апеляційну скаргу у строки, які передбачені цивільним процесуальним законодавством. Крім того, оскаржуване судове рішення його представником було отримано 16 квітня 2024 року. Наявність зазначених підстав підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до статті 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі пропуску з поважних причин.

Зважаючи на те, що з матеріалів справи вбачається, що строк на апеляційне оскарження скаржником пропущений із поважних причин, суд вважає за можливе його поновити.

Крім того, відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Особа, яка подала апеляційну скаргу сплатила судовий збір у розмірі 2725,20 грн.

Пунктом 1.6. частини другої статті 4 З акону України «Про судовий збір» закріплено, що за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду; апеляційної скарги на судовий наказ; заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами сплачується судовий збір в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої зави і скарги.

При поданні позовної заяви підлягав сплаті судовий збір у розмірі 2199,87 грн (01 вимога немайнового характеру (2684,00 грн х 0,4 = 1073,6 грн) + 01 вимога майнового характеру (1 % від ціни позову, що становить 112627,00 грн).

Тобто, за подачу даної апеляційної скарги підлягає сплаті судовий збір в розмірі 3299,81 грн (2199,87 грн х 150 %), а отже скаржнику підлягає доплаті судовий збір у розмірі 574,61 грн (3299,81 грн 2725,20 грн).

Таким чином, доплаті ОСОБА_1 підлягає судовий збір у розмірі 574,61 грн за реквізитами:

отримувач коштів: ГУК у Полт.обл/тг м.Полтава/22030101

код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37959255

банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)

код банку отримувача (МФО): 899998

рахунок отримувача: UA0016719

код класифікації доходів бюджету: 22030101

призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Полтавський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.

При цьому, апеляційний суд зазначає, що скаржник не позбавлений можливості заявити клопотання про відстрочення, розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати з підстав, передбачених Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до частини другої статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, якою унормовано питання залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, апеляційний суд позбавлений можливості відкрити провадження у справі, а тому необхідно апеляційну скаргу залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись статтями 185, 354, 356, 357, 381 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Салашний Михайло Олексійович, строк на апеляційне оскарження рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 20 листопада 2023 року, як пропущений з поважних причин.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Салашний Михайло Олексійович, на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 20 листопада 2023 року залишити без руху та надати строк для усунення наведених недоліків - десять днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали - апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя: В. П. Пікуль