Справа № 301/1349/24
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"12" серпня 2024 р. м. Іршава
Іршавський районний суд Закарпатської області в складі головуючої Пітерських М.О., при секретарі Чийпеш А.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Іршава в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_1 звернулася в Іршавський райсуд із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Позовні вимоги мотивовано тим, що сторони зареєстрували шлюб 19 вересня 2009 року у виконкомі Довжанської сільської ради Іршавського району Закарпатської області за актовим записом №44.
Під час шлюбу у сторін народилося двоє дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Протягом останнього часу сімейне життя між сторонами поступово погіршувалося через відсутність взаєморозуміння та взаємоповаги, різні погляди на сімейне життя, різні інтереси та уподобання, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Подружжя має протилежні погляди на шлюб та сім`ю, вони остаточно припинили ведення спільного господарства та спільне проживання, тому подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає. Примирення між ними є неможливим, оскільки між подружжям немає почуттів поваги та любові. ОСОБА_1 просила розірвати шлюб із ОСОБА_2 .
Ухвалою Іршавського районного суду від 16.04.2024 року відкрито провадження у справі, справу призначено до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Ухвалою Іршавського районного суду від 09.05.2024 року подружжю призначено строк для примирення терміном три місяці, а провадження по даній справі зупинено до закінчення строку для примирення.
Ухвалою Іршавського районного суду від 12.08.2024 року провадження у справі поновлено.
У судове засідання позивачка ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_5 не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені. Представник позивачки ОСОБА_5 подав клопотання, згідно якого позовні вимоги підтримав та просив задовольнити, а справу просив розглянути по суті без його участі та участі позивачки (а.с. 26, 35, 36, 40).
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, причини неявки не повідомив, поважність неявки на підтвердив, відзиву на позовну заяву не подав (а.с. 38).
Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши повно і всебічно обставини справи, оцінивши докази на ствердження цих обставин в їх сукупності, суд вважає позовні вимоги задовольнити, виходячи з таких підстав.
Сторони зареєстрували шлюб 19 вересня 2009 року у виконкомі Довжанської сільської ради Іршавського району Закарпатської області за актовим записом №44, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 від 19.09.2009 року (а.с.6).
З позовної заяви вбачається, що подружжя припинило шлюбні відносини та спільне проживання, спільного господарства не ведуть, миритися та поновлювати сімейні відносини не бажають.
Шлюб сторін носить формальний характер, подальше його збереження для них є неможливим.
Сторони є батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.7), та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.8).
Наданий подружжю ухвалою Іршавського районного суду від 09.05.2024 року строк для примирення терміном три місяці позитивного результату не дав, оскільки сторони не примирилися.
Відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Згідно із ст. 51 Конституції України та ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
За таких обставин суд вважає шлюб між сторонами розірвати, оскільки подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін.
Відповідно до ч.1 та п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України суд вважає стягнути з відповідача в користь позивачки судові витрати по справі у виді 968,96 грн. судового збору, що був сплачений позивачкою при зверненні до суду (а.с.1).
Керуючись ст. 24, 105 ч.3, 112 СК України, ст. 263-264, 279, 280 ЦПК України,
р і ш и в :
Шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований 19 вересня 2009 року у виконкомі Довжанської сільської ради Іршавського району Закарпатської області за актовим записом №44 розірвати.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканки АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , судові витрати у розмірі 968 (дев`ятсот шістдесят вісім) грн. 96 коп.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано позивачкою протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Повне судове рішення складено 12 серпня 2024 року.
Головуюча: М. О. Пітерських