Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/582/21
Провадження № 2/553/30/2024
У Х В А Л А

Іменем України

10.05.2024м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючої судді - Крючко Н.І.,

при секретарі Долговій М.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

У березні 2021 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківська та стягнення аліментів, в якій позивач вказує, що деякий час зустрічалася з ОСОБА_2 , у них були наміри створити сім`ю, вони планували народити спільну дитину. Під час цих стосунків вона завагітніла, про що було відомо відповідачу. ІНФОРМАЦІЯ_1 у неї народилася донька - ОСОБА_3 . Відповідач ніякої матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Її коштів не вистачає для забезпечення достатнього рівня життя дитини, а саме на придбання одягу, продуктів харчування, медикаментів тощо. З 2018 року в їх доньки з`явилися певні вади здоров`я напади судом, у зв`язку з чим вона потребує постійних консультацій та медичного огляду, і, відповідно дороговартісного та постійного лікування і здоровлення.

Також, донька ОСОБА_3 навчається у 4-В класі в Комунальному закладі "Полтавська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів № 38 Полтавської міської ради Полтавської області" та у 3 класі в Полтавській міській школі мистецтв "Мала академія мистецтв" ім. Раїси Кириченко. На даний час дитина проживає разом з позивачкою і перебуває на її повному утриманні, батько дитини допомоги не надає, тому вона змушена просити суд стягнути з відповідача аліменти на утримання спільної доньки.

Просить визнати ОСОБА_2 батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання доньки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, починаючи з дати подання заяви до її повноліття.

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.03.2021 року справу передано на розгляд судді Новаку Ю.Д.

Ухвалою судді від 30.03.2021 року позовну заяву прийнято до провадження, відкрито провадження у справі, вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 06.07.2021 року за клопотанням позивача призначено по справі судово-генетичну експертизу, проведення якої доручено Медико-генетичному центру "МАМА ПАПА", провадження по справі зупинено на час проведення експертизи.

Ухвалою суду 16.11.2021 року відновлено провадження по справі.

Ухвалою суду від 02.02.2022 року за клопотанням позивача призначено по справі судово-генетичну експертизу, проведення якої доручено Медико-генетичному центру "МАМА ПАПА", провадження по справі зупинено на час проведення експертизи.

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.07.2023 року, проведеного на підставі розпорядження керівника апарату у зв`язку з тимчасовим відстороненням від здійснення правосуддя судді Новака Ю.Д. рішенням Вищої ради правосуддя від 22.06.2023 року, справу передано на розгляд судді Парахіній Є.В..

Ухвалою суду від 04 вересня 2023 року (головуюча суддя Парахіна Є.В.) прийнято до провадження цивільну справу, поновлено провадження у справі, справу призначено у порядку загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.12.2023 року, проведеного на підставі розпорядження керівника апарату у зв`язку з звільненням судді Ленінського районного суду м. Полтави Парахіної Є.В., у зв`язку з поданням заяви про відставку, справу передано на розгляд судді Крючко Н.І..

Ухвалою суду від 07 грудня 2023 року справу прийнято до провадження суддею Крючко Н.І., у порядку загального позовного провадження , призначено підготовче судове засідання.

При цьому, в судові засідання, в які явка сторони позивача визнавалась обов`язковою, сторона позивача не з`явилась всупереч тому, що копії ухвали та судових повісток про виклик до суду направлялись на адресу останніх рекомендованими листами.

В судове засідання призначене 10 травня 2024 року, позивач ОСОБА_1 , повторно не з`явилась, про причини своєї неявки суд не повідомила, хоча про день та час слухання справи остання була повідомлена належним чином, при цьому заяв про проведення судового засідання у режимі відеоконференції на адресу суду від останньої не надходило чи заяв про поважність причини своєї неявки в судове засідання до суду також не надходило, незважаючи на її належне повідомлення.

Частиною 5 статті 223 ЦПК України визначено, що у разі повторної неявки позивача в судове засіданні без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадків, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Пунктом 3 частини 1 статі 257 ЦПК України визначено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що позивач заяв про слухання справи у її відсутність на адресу суду не надавала, з урахуванням ухвал суду про неодноразове визнання явки її обов`язковою в судове засідання.

Таким чином, позивач, будучи належним чином повідомленою про день та час слухання даної справи, в судові засідання повторно не з`явилась, про причини своєї неявки суд не повідомила, заяв про слухання справи у відсутність позивача на адресу суду не подавала.

За таких підстав суд приходить до висновку про залишення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства та стягнення аліментів - без розгляду, в зв`язку з повторною неявкою позивача.

У відповідності до положень ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяв без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. ст. 257, 223 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства та стягнення аліментів залишити без розгляду, у зв`язку з повторною неявкою позивача.

Роз яснити позивачу, що, відповідно до ст. 257 ЦПК України, вона має право повторно звернутися до суду з позовом.

Ухвала може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги у 15- денний термін. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Н. І. Крючко