УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

"11" червня 2024 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Власової Ю.Ю.

секретар судового засідання Іоненко С.Р.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства Комерційний банк «НАДРА», товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНРАЙТ», третя особа: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання договору про відступлення прав вимоги та договору купівлі-продажу майнових прав недійсними,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до Київського районного суду м. Харкова із позовом, яким, з урахуванням заяви про зміну предмету позову від 16.05.2024, просить визнати недійсними Договір № GL3N217214, укладений 29.04.2020 між ПАТ «КБ «НАДРА» про відступлення прав вимоги в частині відступлення права вимоги за кредитним договором № 6/4/20/2007/840К/1330 від 10.07.2007 та Договір GL3N2172141 купівлі-продажу майнових прав, укладений 29.04.2020 між ПАТ «КБ «НАДРА» в частині продажу кредитного договору № 6/4/20/2007/840К/1330 від 10.07.2007.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.02.2024 зазначена справа передана на розгляд цьому складу суду.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 12.03.2024 задоволено клопотання позивача ОСОБА_1 , справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження, з призначенням підготовчого судового засідання.

У підготовче судове засідання 18.04.2024 позивач ОСОБА_1 не з`явилася, надавши через систему «ЕЛЕКТРОННИЙ СУД» заяву з проханням відкласти підготовче засідання у зв`язку із зайнятістю в іншому судовому процесі її адвоката Герасименя О.Ю., та надання йому часу для ознайомлення з матеріалами справи для уточнення позовних вимог та подачі всіх необхідних клопотань.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 18.04.2024, з посиланням на вимоги ч. 1 ст. 15, ч. 2 ст. 198 ЦПК України, задоволено клопотання позивача та підготовче судове засідання відкладено до 16.05.2024. Одночасно, звернуто увагу позивача на положення ст. 62, ч. 1 ст. 64, ч. 1 ст. 43 ЦПК України стосовно надання документів, що підтверджують повноваження захисника Герасименя О.Ю. на надання їй правничої допомоги у межах даної цивільної справи, а також його можливості ознайомитися з матеріалами справи.

У підготовче судове засідання 16.05.2024 позивач ОСОБА_1 через канцелярію суду звернулася із заявою про зміну предмету позову, просила її прийняти та розглядати справу у підготовчому засіданні за її відсутністю. Крім того, позивачем подано клопотання про витребування доказів, а саме: у ПАТ «КБ «НАДРА» та ФГВФО відповідь на запит 23.03.2021 за вих. № 23/03/08 б/н, отриманий ФГВФО 25.03.2021, та всі надані до нього документи; всі документи бухгалтерського обліку за кредитним договором № 6/4/20/2007/840К/1330 від 10.07.2007, які здійснювалися після дострокового стягнення боргу з ОСОБА_1 у судовому порядку після 11.12.2012, здійснені первісним кредитором ПАТ «КБ «НАДРА», від імені якого виступає ФГВФО, яким здійснюється поточне управління та ліквідація банку; документи щодо оціночної вартості кредитів від 01.09.2015, а також на день проведення аукціону 01.04.2020; у ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНРАЙТ» запит від 23.03.2021 за вих. № 23/03/08 б/н до ФГВФО; акт прийому передачі всіх документів кредитної справи за кредитним договором № 6/4/20/2007/840К/1330 від 10.07.2007, переданий первісним кредитором ПАТ «КБ «НАДРА» до ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНРАЙТ».

У підготовче судове засідання 11.06.2024 позивач ОСОБА_1 не з`явилася, надавши через систему «ЕЛЕКТРОННИЙ СУД» заяву з проханням розглядати справу за її відсутністю, розглянувши, окрім іншого, питання витребування зазначених доказів. Крім того, через систему «ЕЛЕКТРОННИЙ СУД» захисником позивача адвокатом Герасименя О.Ю. подано клопотання про відкладення судового засідання з причин того, що він 11.06.2024 не зможе прибути до Київського районного суду м. Харкова через зайнятість у інших справах, та необхідності ознайомитися із матеріалами даної судової справи.

Суд, заслухавши пояснення представників відповідачів, які не скористалися правом подання відзиву на заяву про зміну предмета позову, заперечували проти задоволення клопотань сторони позивача та просили закрити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду, дійшов наступного висновку.

За приписами ч. 1 ст. 189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: (1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; (2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; (3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; (4) вирішення відводів; (5) визначення порядку розгляду справи; (6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Для виконання означених завдань, підготовче засідання проводиться у кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження. (ч. 1 ст. 196 ЦПК України).

Коло питань, які підлягають вирішенню у підготовчому судовому засіданні, унормовані положеннями ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 ЦПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

За приписами ч. 2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: (1) визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу; (2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; (3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності, зокрема у випадках: (1) заміни відведеного експерта, перекладача, спеціаліста; (2) невиконання учасником справи вимог ухвали про відкриття провадження у справі у встановлений судом строк, якщо таке невиконання перешкоджає завершенню підготовчого провадження; (3) неподання витребуваних доказів особою, яка не є учасником судового процесу; (4) витребування нових (додаткових) доказів; (5) якщо сторони домовилися провести позасудове врегулювання спору шляхом медіації (ч. 5 ст. 198 ЦПК України).

Як установлено судовим розглядом та посвідчується матеріалами справи, 18.04.2024 сторона позивача вже зверталася до суду із заявою про відкладення підготовчого засідання задля надання захиснику Герасимені О.Ю. часу для ознайомлення з матеріалами справи для уточнення позовних вимог ОСОБА_1 та подачі всіх необхідних клопотань. Проте, станом на 11.06.2024 захисник таким правом не скористався, будь-яких клопотань суду не надав, з матеріалами справи не знайомився. Заява про зміну предмету позову від 16.05.2024 та клопотання про витребування доказів подані особисто позивачем ОСОБА_1 .

Крім наведеного, будь-яких доказів, що підтверджують зайнятість захисника ОСОБА_2 у інших справах, ані у підготовче засідання 18.04.2024, ані 11.06.2024 суду не надано.

Відтак, за відсутності обставин, передбачених ч. 2, ч. 5 ст. 198, ч. 3 ст. 189 ЦПК України, суд не вбачає підстав для відкладення підготовчого засідання. Разом із цим, суд звертає увагу, що реалізувати повноваження як представника, унормовані положеннями ч. 1 ст. 64 ЦПК України, захисник позивача не позбавлений можливості у ході судового розгляду.

З приводу клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів, суд зазначає наступне.

Згідно положень ч. 1, ч. 2 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

У відповідності до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у ч. 2, ч. 3 ст. 83 ЦПК України. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно ч. 2 ст. 84 ЦПК України, у клопотанні повинно бути зазначено: (1) який доказ витребовується; (2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; (3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; (4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Однак, в порушення ч. 2 ст. 84 ЦПК України, в клопотанні про витребування доказів позивач не вказує про вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Враховуючи викладене, суд відмовляє у задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у зв`язку із не зазначенням у клопотанні відомостей, передбачених п. 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче засідання підлягає закриттю, а справа - призначенню до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 197, 198, 200, 210, 260-261 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства Комерційний банк «НАДРА», товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНРАЙТ», третя особа: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання договору про відступлення прав вимоги та договору купівлі-продажу майнових прав недійсними, та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи у приміщенні Київського районного суду м. Харкова (м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б, 2 поверх, зал судових засідань № 26) на 03.07.2024 о 12:30 годині.

Кількість судових засідань визначити з врахуванням вимог ЦПК України. Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя - Ю.Ю. Власова