Справа № 632/568/23
провадження № 2/632/49/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відновлення провадження та призначення підготовчого провадження

23 травня 2024 р. м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі судді - Кочнєва О.В., отримавши з експертної установи матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування квартирою,

ВСТАНОВИВ:

26.04.2023 року позивач звернувся до суду із даною позовною заявою, в якій просив встановити порядок користування квартирою, розташованою за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить сторонам по справі на праві спільної сумісної власності, а саме виділити позивачу одну житлову кімнату площею 15,1 кв.м з балконом 0,7 кв.м, а відповідачці дві житлові кімнати площею 10,9 та 8,1 кв.м, місця загального користування залишити у спільному користуванні.

Підставою звернення до суду позивач зазначив необхідність розподілу особових рахунків у квартирі, оскільки відповідачка в ній не проживає, а позивач зобов`язаний нести витрати по її утриманню в межах власних можливостей, оскільки без такого розподілу поділити особові рахунки в квартирі неможливо.

Ухвалою судді від 01.05.2023 року провадження у справі було відкрито у загальному позовному провадженні, призначено підготовче провадження, наданий відповідачці час для подання відзиву (а.с.18).

Ухвалою суду від 18.05.2023 року підготовче провадження у справі було відкладено через те, що у відповідача не закінчився час для подання відзиву з можливістю сторін подати інші заяви по суті позову в подальшому (а.с.25).

05.06.2023 року відповідачка по справі на підставі власно поданої заяви ознайомилася з матеріалами справи (а.с.32).

07.06.2023 року відповідачка по справі надала дві заяви: одну про розгляд справи за її відсутності, другу письмові пояснення щодо предмета позову у порядку ст.43 ЦПК України, в яких просила суд відмовити у задоволенні позовних вимог позивача через безпідставність, направивши їх копію позивачу по справі (а.с.33-42).

Ухвалою суду від 15.06.2023 року підготовче провадження було відкладено через клопотання позивача щодо необхідності ознайомитися із матеріалами справи відносно заяви відповідачки від 07.06.2023 року, яку він не отримував (а.с.44).

Перед судовим засіданням 06.07.2023 року позивач по справі надав суду клопотання про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи з метою підтвердження технічної можливості визначення порядку користування квартирою на підставі заявлених ним позовних вимог після заяви відповідачки від 07.06.2023 року, яку просив призначити у Національному науковому центрі «Інститут судових експертиз імені засл. проф. М.С.Бокаріуса», надавши згоду на оплату вказаної експертизи та на вирішення експертів бажав поставити наступні запитання:

-чи можливо переобладнати квартиру АДРЕСА_2 зі сміжними кімнатами у квартиру з ізольованими кімнатами?

-чи можливо визначити у користування двом співвласникам переобладнану квартиру АДРЕСА_2 відповідно до заявлених позовних вимог?

-чи можливо визначити інші варіанти користування квартирою АДРЕСА_2 , двом співвласникам переобладнаної квартири?

Судове засідання 06.07.2023 року було відкладено через зайнятість складу суду у іншій кримінальній справі, яка розглядається колегіально у Первомайському міськрайонному суді Харківської області (а.с.55).

Ухвалою суду від 10.07.2023 року встановлено відсутність у позивача будь-яких інших технічних документів щодо квартири, відносно якої він бажає провести відповідну експертизу, та з метою чіткого проведення експертизи без можливості повернення документів на адресу суду з метою витребування додаткових матеріалів (оскільки суб`єктом призначення експертизи буде виступати суд в разі задоволення клопотання позивача) у порядку ч.7 ст.81 ЦПК України було витребувано у КП «Первомайське БТІ» належним чином завірені копії інвентаризаційної справи на квартиру АДРЕСА_3 (а.с.58-59).

Після судового засідання 10.07.2023 року позивач надав заяву від 11.07.2023 року, в якій просив провести судове засідання, призначене на 31.07.2023 року без його участі, заявлене ним клопотання підтримав та просив його задовольнити (а.с.63).

19.07.2023 року на адресу суду на виконання вимог ухвали суду від 10.07.2023 року з КП «Первомайське БТІ» Первомайської міської ради Харківської області разом із супровідним листом надійшли належним чином завірені копії інвентаризаційної справи та матеріали технічної інвентаризації на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.65-107).

Ухвалою суду від 31.07.2023 року клопотання позивача було задоволено та по справі призначено судову будівельно-технічну експертизу на підставі питань, які просив поставити перед експертами позивача, провадження у справі зупинено, витрати за проведення експертизи покладено на позивача у справі (а.с.111-112). Вказана ухвала 18.08.2023 року набрала законної сили та була направлено до виконавця до Національного наукового центру «Центр судових експертиз» ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса.

17.05.2024 року матеріали справи разом із супровідним листом надійшли на адресу Первомайського міськрайонного суду з експертної установи через зняття експертизи з виконання через не оплату позивачем її вартості на підставі направленого позивачеві кошторису (а.с.125).

Таким чином, відпали підстави для зупинення провадження та провадження у справі підлягає поновленню. Стадією розгляду справи є підготовче провадження.

Відповідно до норм ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу; з дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується; провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Одночасно у зв`язку із не проведенням експертизи в даній справі через ухилення позивача від оплати відповідної експертизи, який і заявив відповідне клопотання про проведення експертизи, у задоволенні вказаного клопотання позивача слід відмовити та продовжити слухання справи на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Керуючись ст.109, ч.2 ст.197, п.9 ч.1 ст.253, ст.254, ч.1 ст.260, ч.1 ст.261, ст.353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування квартирою.

Клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення судової будівельно-технічної експертизи залишити без задоволення через не виконання вимог щодо її оплати.

Призначити по справі наступне судове засідання у підготовчому провадженні на 11 годину 30 хвилин 17 червня 2024 року за адресою приміщення суду: Харківська область, м. Первомайський, 3 мікрорайон, буд. 1А, зал судових засідань №3.

Копію ухвали направити засобами поштового зв`язку сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її складання суддею.

Суддя - Олег КОЧНЄВ