Єдиний унікальний номер: 378/100/24
Провадження № 2-во/378/3/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" травня 2024 р. Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: Гуртовенко Р. В.

за участю секретаря: Москаленко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Ставище Київської області заявупро виправлення описки в рішенні Ставищенського районного суду від 07 березня 2024 року по справі ЄУН 378/100/24, за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Коллект центр до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

До суду з заявою про виправлення описки звернувся директор ТОВ „Коллект центр та просить у рішенні по справі позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Коллект центр до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості виправити описку, оскільки в тексті рішення зазначено, замість " ОСОБА_2 " вказано " ОСОБА_1 ".

Суд, розглянувши вказану заяву, дослідивши матеріали справи ЄУН 378/100/24, важає, що вона підлягає задоволенню, виходчи із наступного.

Судом встановлено, що рішенням Ставищенського районного суду від 07 березня 2024 року по справі ЄУН 378/100/24, позов Товариства з обмеженою відповідальністю „Коллект центр про стягнення заборгованості, - задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» (, місцезнаходження: 01133, місто Київ, вул. Мечнікова, будинок 3, офіс 306) заборгованість за кредитним договором № 188 від 05.03.2021р. у розмірі: 49335 (сорок дев`ять тисяч триста тридцять п`ять) гривень, понесені витрати на сплату судового збору у розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень та понесені витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10000 (десять тисяч) гривень.

У текстівищевказаного рішення у всіх відмінках зазначено - « ОСОБА_1 », тоді як вірно « ОСОБА_2 », також зазначено « ОСОБА_1 », тоді як вірно « ОСОБА_2 ».

Відповідно до наданої заявником Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, власником 1/2 частини житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 є - ОСОБА_2 .

Згідно з ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущенні в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Оскільки у даному рішенні суду містяться вищевказані описки, суд вважає за необхідне виправити їх.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Виправити у рішенні Ставищенського районного суду Київської області від 07 березня 2024 року по справі ЄУН 378/100/24, провадження № 2/378/92/24, за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Коллект центр до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, описку, а саме": у всіх відмінках замість « ОСОБА_1 », вважати вірним « ОСОБА_2 », а замість « ОСОБА_1 », вважати вірним « ОСОБА_2 ».

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Р. В. Гуртовенко