У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.05.2024 Справа №607/3504/16-ц Провадження №6/607/106/2024

місто Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Герчаківської О. Я.,

за участю секретаря судового засідання Баб`як Н. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» про заміну стягувача його правонаступником у виконавчому документі (листі) № 607/3504/16-ц, виданому 24 жовтня 2016 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області, з ПАТ «Універсал Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал»,

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» (далі ТОВ «ФК «Кредит-Капітал») звернулося до суду із заявою, в якій просить замінити стягувана у виконавчому документі № 607/3504/16-ц з ПАТ «Універсал Банк» на його правонаступника ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» (, IBAN: НОМЕР_1 , банк отримувача АТ «Райффайзен Банк») за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ).

Заяву обґрунтовує тим, 23 серпня 2016 року суддею Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ухвалено рішення суду по справі № 607/3504/16-ц за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором № VG8860 від 13 березня 2013 року.

24 жовтня 2016 року по справі № 607/3504/16-ц видано виконавчий лист про стягнення заборгованості за Кредитним договором № VG8860 від 13 березня 2013 року на користь ПАТ «Універсал Банк» у розмірі 32 577,67 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років. Строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються: пред`явленням виконавчого документа до виконання; надання судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, відстрочки або розстрочки виконання рішення.

Після переривання строку пред`явлення виконавчого документа до виконання перебіг строку поновлюється. Час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується.

У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення виконавчого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення.

Строк пред`явлення виконавчого листа у справі № 607/3504/16-ц до виконання станом на дату звернення до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому листі не пропущено, оскільки постанова про повернення виконавчого документа винесена 27 вересня 2023 року.

На момент подання заяви про заміну сторони у виконавчому листі по справі № 607/3504/16-ц за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором № VG8860 від 13 березня 2013 року, виконавчий лист № 607/3504/16-ц не пред`явлений на виконання, а оригінал виконавчого листа перебуває у правонаступника ТОВ «ФК «Кредит-Капітал».

30 листопада 2017 року між ПАТ «Універсал Банк» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» укладено Договір відступлення права вимоги № UB-OP/17-178, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги до ОСОБА_1 за Кредитним договором № VG8860 від 13 березня 2013 року.

Таким чином, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

На підставі вищевикладеного, заявник вважає, що станом на день звернення до суду ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» перейшло право вимоги до ОСОБА_1 за Кредитним договором № VG8860 від 13 березня 2013 року, а тому просить заяву задовольнити.

Представник ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду заяви був повідомлений належним чином, у заяві про заміну сторони у виконавчому листі просив проводити розгляд заяви у його відсутності.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, не повідомивши суд про причини неявки, хоча про день та час розгляду справи повідомлялася належним чином.

Представник ПАТ «Універсал Банк» в судове засідання не з`явився, не повідомивши суд про причини неявки, хоча про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Згідно ч.ч. 3, 5 ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

За даних обставин, розгляд справи слід провести за відсутності учасників.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд дійшов до висновку, що заява підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

23 серпня 2016 року Тернопільським міськрайонним судоми Тернопільської області ухвалено рішення у справі № 607/3504/16-ц, яким задовольнив позовні вимоги;стягнув з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 ) в користь публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» (м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19, , р/р НОМЕР_3 , МФО 322001) 32 577 (тридцять дві тисячі п`ятсот сімдесят сім) гривень 67 (шістдесят сім) копійок заборгованості за договором про відкриття карткового рахунку та випуск кредитної картки № НОМЕР_4 від 13 березня 2013 року та 1378 (одну тисячу триста сімдесят вісім) гривень понесеного судового збору.

На виконання цього рішення 24 жовтня 2016 року Тернопільський міськрайонним судом Тернопільської області видано виконавчий лист у справі № 607/3504/16-ц про стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 ) в користь публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» (м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19, , р/р НОМЕР_3 , МФО 322001) 32577 (тридцять дві тисячі п`ятсот сімдесят сім) гривень 67 (шістдесят сім) копійок заборгованості за договором про відкриття карткового рахунку та випуск кредитної картки № НОМЕР_4 від 13 березня 2013 року та 1378 (одну тисячу триста сімдесят вісім) гривень понесеного судового збору.

30 листопада 2017 року між ПАТ «Універсал Банк» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» укладено Договір відступлення права вимоги № UB-OP/17-178, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги до ОСОБА_1 за Кредитним договором № VG8860 від 13 березня 2013 року.

За змістом додатку № 1 до Договір відступлення права вимоги № UB-OP/17-178 від 30 листопада 2017 року, реєстр боргових зобов`язань, серед переліку боржників під № 1472 зазначена ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , номер кредитного договору VG8860 від 13 березня 2013 року, загальна сума заборгованості 47 201,31 грн.

Загальна купівельна ціна за Договором про відступлення права вимоги № UB-OP/17-178 від 30 листопада 2017 року складає 224 041,26 грн, яка сплачена ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» на користь ПАТ «Універсал Банк» згідно платіжного доручення № 9000 від 30 листопада 2017 року.

Згідно виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» зареєстрована як юридична особа, основний вид діяльності 64.99 надання інших фінансових послуг (крім страхування та пенсійного забезпечення ), н.в. і. у.

З дослідженої судом інформації із Автоматизованої системи виконавчих проваджень встановлено, що виконавче провадження № 52969498, відкрите 25 листопада 2016 року, де боржником є ОСОБА_1 , а стягувачем ПАТ «Універсал Банк» завершено, про що також надано постанову про повернення виконавчого документу стягувачу від 21 листопада 2023 року у ВП № 52969498 (виконавчий лист № 607/3504/16-ц, виданий 24 жовтня 2016 року Тернопільським міськрайонним судом).

За змістом інформації з Єдиного реєстру боржників, станом на 09 квітня 2024 року ОСОБА_1 е має статусу боржника у ВП № 52969498.

За вказаних вище обставин, до виниклих правовідносин підлягають застосуванню наступні норми матеріального права.

Відповідно до ст. 1291 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України, судове рішення є обов`язковим до виконання.

У п. 9 ст. 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідності до ст. 513 ЦК України, правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові. Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні, яке виникло на підставі правочину, що підлягає державній реєстрації, має бути зареєстрований в порядку, встановленому для реєстрації цього правочину, якщо інше не встановлено законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можлива на будьякій стадії процесу.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження, і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ч. 1 ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Відповідно до частин 1, 2, 5 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», з урахуванням положень статті 442 ЦПК України, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення права вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі право бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

У постанові Верховного Суду в складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 01 березня 2021 року в справі № 201/16014/13-ц (провадження № 61-9098сво20) вказано, що «підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва на стадії виконання рішення суду, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах. Таким чином, при вирішенні питання про заміну сторони у виконавчому провадженні необхідно встановити факт вибуття сторони виконавчого провадження та переходу до особи матеріальних прав і обов`язків вибулої сторони. Тобто, процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з її вибуттям, тобто підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки, або пряма вказівка акту цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами. При вирішенні питання про заміну сторони у виконавчому провадженні суд перевіряє наявність правонаступництва у матеріальних відносинах».

Стадія виконавчого провадження як завершальна стадія судового процесу має встановлені законом строкові межі. Зокрема, така стадія починається після видачі виконавчого документа стягувачу та закінчується фактичним виконанням судового рішення або із спливом строку пред`явлення виконавчого документа до виконання, оскільки, якщо цей строк пропущено, виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання (пункт 2 частини четвертої статті 4 Закону про виконавче провадження, пункт 1 частини першої статті 26 Закону № 606XIV). Тобто за межами цього строку виконавчі дії не вчиняються, а строк виконавчого провадження як завершальної стадії судового процесу спливає одночасно із строком пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Водночас, наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін. Зміна кредитора в зобов`язанні шляхом правонаступництва на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин. У зв`язку із заміною кредитора в зобов`язанні саме зобов`язання зберігається цілком і повністю, змінюється лише його суб`єктний склад у частині кредитора.

Особа, на користь якої видано виконавчий документ, набуває статусу стягувача з моменту видачі такого виконавчого документа, а не з моменту відкриття виконавчого провадження, що також узгоджується зі змістом ч. 2 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження». Але разом з тим ця особа до відкриття виконавчого провадження як юридичного процесу є лише стягувачем у виконавчому документі на стадії виконання судового рішення з відповідним потенціалом прав у виконавчому провадженні, які повноцінно реалізує лише у статусі стягувача як сторони відкритого виконавчого провадження, за виключеннями, передбаченими законодавством. Тому заміна стягувача саме як сторони виконавчого провадження неможлива, якщо заява правонаступника про це подана, зокрема, після спливу строку пред`явлення виконавчого документа до виконання, але якщо цей строк не був поновлений судом. Водночас заміна стягувача у виконавчому документі іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) допускається на будьякій стадії судового процесу, у тому числі до відкриття виконавчого провадження.

Як до відкриття виконавчого провадження, так і після його закінчення заміна учасника справи правонаступником здійснюється на підставі ст. 55 ЦПК України, а в окремих випадках також на підставі ч. 5 ст. 442 ЦПК України.

Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник не позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження, оскільки виконавче провадження відкривається на підставі пред`явлення виконавчого документа до виконання, а ч. 5 ст. 442 ЦПК України передбачає можливість заміни стягувача у виконавчому документі до відкриття виконавчого провадження (у тому числі повторного за обґрунтованих підстав при повторному зверненні з виконавчим документом, оскільки зазначена стаття ЦПК України цього не виключає, а Закон України «Про виконавче провадження» передбачає таку можливість).

Відповідно до змісту ч. 5 ст. 442 ЦПК України, ч. 6 ст. 12, п. 1 ч. 1, ч. 5 ст. 26, ч. 5 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» поза межами відкритого виконавчого провадження як юридичного процесу стягувач користується правами у виконавчому провадженні як завершальній стадії судового провадження на підставі відповідного закріпленого статусу у виконавчому документі.

Вказане узгоджується з висновками, викладеними у постанові Великої Палати Верховного Суду від 08 лютого 2022 року у справі № 27763/10 (провадження № 14197 цс 21).

Отже, особа, на користь якої видано виконавчий документ, набуває статусу стягувача з моменту видачі такого виконавчого документа, а не з моменту відкриття виконавчого провадження. Водночас, заміна стягувача у виконавчому документі іншою особою внаслідок правонаступництва допускається на будьякій стадії судового процесу, в тому числі, до відкриття виконавчого провадження.

Так, із змісту заяви убачається, що заявник просить здійснити заміну стягувача у виконавчому листі № 607/3504/16-ц від 24 жовтня 2016 року, виданому Тернопільським міськрайонним судом, про стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 ) в користь публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» (м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19, , р/р НОМЕР_3 , МФО 322001) 32 577 (тридцять дві тисячі п`ятсот сімдесят сім) гривень 67 (шістдесят сім) копійок заборгованості за договором про відкриття карткового рахунку та випуск кредитної картки № НОМЕР_4 від 13 березня 2013 року та 1 378 (одну тисячу триста сімдесят вісім) гривень понесеного судового збору.

На час вирішення судом цієї заяви виконавче провадження № 52969498, відкрите 25 листопада 2016 року, де боржником є ОСОБА_1 , а стягувачем ПАТ «Універсал Банк» - завершено, рішення суду не виконано, виконавчий документ повернуто стягувачу, строк для пред`явлення виконавчого листа до примусового виконання якої не сплив.

За таких обставин, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу стягувача у виконавчому листі відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Відтак, суд вважає, що заява про заміну стягувача його правонаступником підлягає задоволенню шляхом заміни стягувача ПАТ «Універсал Банк»у виконавчому листі, виданому 24 жовтня 2016 року Тернопільським міськрайонним судом у справі № 607/3504/16-ц про стягнення з ОСОБА_1 в користь публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» 32 577 (тридцять дві тисячі п`ятсот сімдесят сім) гривень 67 (шістдесят сім) копійок заборгованості за договором про відкриття карткового рахунку та випуск кредитної картки № НОМЕР_4 від 13 березня 2013 року та 1 378 (одну тисячу триста сімдесят вісім) гривень понесеного судового збору, на його правонаступника ТОВ «ФК «Кредит-Капітал».

На підставі наведеного та керуючись ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 55, 260, 261, 353355, 442, п. п. 15.5 п. 15 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» задовольнити.

Замінити сторону стягувача у виконавчому листі, виданому 24 жовтня 2016 року Тернопільським міськрайонним судом у справі № 607/3504/16-ц про стягнення з ОСОБА_1 в користь публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» 32577 (тридцять дві тисячі п`ятсот сімдесят сім) гривень 67 (шістдесят сім) копійок заборгованості за договором про відкриття карткового рахунку та випуск кредитної картки № НОМЕР_4 від 13 березня 2013 року та 1378 (одну тисячу триста сімдесят вісім) гривень понесеного судового збору, з публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» на правонаступника - товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал».

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину ухвали суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду.

Головуючий суддя О. Герчаківська