Справа № 308/7934/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2024 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючої судді Шепетко І.О.,

за участю секретаря судових засідань Петришина Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи приватний нотаріус Ужгородського районного нотаріального округу Васіловка Вікторія Олександрівна, Ужгородська міська рада Закарпатської області, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в:

Представник заявниці адвокат Лещинець Л.В., що діє в інтересах заявниці ОСОБА_1 , звернувся до суду із вищезазначеною заявою, в якій просить встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 разом із своєю матір`ю ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 на час відкриття спадщини.

Свої вимоги мотивував тим, що ОСОБА_1 (дівоче прізвище - ОСОБА_3 ) є донькою ОСОБА_2 , що підтверджується Свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 , де в графі мати вказано « ОСОБА_2 » та в графі батько « ОСОБА_4 ».

09 липня 1991 ОСОБА_1 зареєструвала шлюб з ОСОБА_5 та змінила своє прізвище з « ОСОБА_3 » на « ОСОБА_6 », що підтверджується Свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_2 , виданим відділом РАЦСу Ужгородського міськвиконкому, про що свідчить актовий запис №562 від 09 липня 1991.

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати заявниці, ОСОБА_2 , що підтверджується Свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_3 від 07 березня 2022 року.

20 листопада 2023 ОСОБА_1 звернулася до приватного нотаріуса Ужгородського районного нотаріального округу Васіловки В.О. із проханням видати Свідоцтво про право на спадщину за заповітом на квартиру АДРЕСА_2 , однак їй було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії.

У листі-відмові приватного нотаріуса Васіловки В.О. від 20.11.2023 №510/01-16 вказано, що заявницею не надано документів, що підтверджують факт реєстрації її зі спадкодавцем ОСОБА_2 на час відкриття спадщини і рекомендовано заявниці звернутися до суду із заявою про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Зазначає, що заявниця не звернулася до нотаріальної контори у встановлений законом шестимісячний строк, оскільки вважала та був впевнена, що прийняла спадщину фактом спільного постійного проживання відповідно до вимог цивільного законодавства, разом із своєю матір`ю у квартирі, яка належала матері заявниці за адресою АДРЕСА_1 .

Стверджує, що заявниця на момент смерті своєї матері проживала разом з нею, хоч і без реєстрації, що в повному обсязі підтверджується наданими до цієї заяви документами. Заявниця проживала із матір`ю у зв`язку з погіршенням її стану здоров`я в останні роки перед її смертю. Весь цей час заявниця піклувалась про здоров`я матері, водила її на консультації до лікарів, купувала ліки, прибирала у квартирі, допомагала по господарству, готували спільно їжу. Також після смерті матері, заявниця власним коштом здійснила її поховання.

Отже, встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини необхідно заявнику для звернення до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини та отримання в подальшому відповідного свідоцтва, оскільки в інший спосіб, аніж в судовому порядку, встановити такий факт неможливо.

У зв`язку із вищезазначеними обставинами, у ОСОБА_1 виникла необхідність встановити факт постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Ухвалою суду від 03.05.2024 відкрито провадження по справі та призначено до судового розгляду в порядку окремого провадження.

Ухвалою суду від 28.05.2024 залучено до участі у справі в якості заінтересованої особи Ужгородську міську раду Закарпатської області.

Заявниця та її представник в судове засідання не з`явились, через канцелярію суду представник заявниці подав клопотання, в якому просив розгляд справи провести без участі заявниці та її представника, вимоги заяви підтримують в повному обсязі.

Заінтересовані особи в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлялись своєчасно та належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що заява є обґрунтованою та такою, що підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як встановлено судом, ОСОБА_1 (дівоче прізвище - ОСОБА_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , є донькою ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , де в графі мати вказано « ОСОБА_2 » та в графі батько « ОСОБА_4 ».

Згідно з копією свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_2 09.08.1991 укладено шлюб між ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований відділом ЗАГСА Ужгородського міськвиконкому, про що складено відповідний актовий запис № 562. Прізвище чоловіка після шлюбу ОСОБА_6 , прізвище дружини після шлюбу ОСОБА_6 .

Відповідно до копії паспорта громадянина України серії НОМЕР_4 , виданого Ужгородським МВ УМВС України в Закарпатській області 02.04.2002, ОСОБА_1 зареєстрована за адресою АДРЕСА_3 .

Як випливає із свідоцтва про смерть серія НОМЕР_3 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , померла ІНФОРМАЦІЯ_5 в місті Ужгороді.

Згідно з довідкою від 18.10.2023 №1, виданою ОСББ «Легоцького 74», гр. ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 , на день смерті проживала та була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , разом з нею на день смерті у вказаній квартирі фактично проживала без реєстрації донька ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до копії Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно, виданого комунальним підприємством «Ужгородське міжрегіональне бюро технічної інвентаризації» від 24.07.2005 №7859657, ОСОБА_2 мала у приватній власності квартиру за адресою: АДРЕСА_1 .

Судом досліджено копію заповіту, складеного 21.05.2018 ОСОБА_2 , посвідченого державним нотаріусом Першої ужгородської державної нотаріальної контори Ластівкою А.В., яким заповідачка заповідала в рівних долях: доньці ОСОБА_1 , 1969 р.н., та сину ОСОБА_8 , 1963 р.н., належну їй на праві особистої власності квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Також до матеріалів справи додано копію свідоцтва про смерть серії НОМЕР_5 , згідно з якою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , помер ІНФОРМАЦІЯ_7 у віці 60 років у місті Ужгороді.

В матеріалах справи міститься копія Акту про фактичне проживання особи від 18.10.2023, виданого ОСББ «Легоцького 74» та засвідчене підписами сусідів ОСОБА_9 , що проживає за адресою: АДРЕСА_4 , та ОСОБА_10 , що проживає за адресою : АДРЕСА_5 , про те, що ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дійсно фактично постйно проживала за адресою: АДРЕСА_1 разом зі своєю матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , здійснювала за нею догляд та вела з нею спільне господарство включно до дня смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_9 суду пояснила, що вона знайома із заявницею та її покійною мамою, перебувають в нормальних відносинах та є сусідами, проживають в одному будинку. Підтвердила, що покійна ОСОБА_2 дійсно хворіла, тому заявниця постійно допомагала і доглядала її. Вони жили до смерті матері в одній хаті, вели спільне господарство, бачила, як заявниця ходила за покупками, покійна завжди була охайна, донька добре доглядала за своєю матір`ю.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_10 зазначила, що була сусідкою з померлою ОСОБА_2 , тісного спілкування із заявницею чи померлою у неї не було, однак засвідчила, що ОСОБА_1 проживала разом з померлою, разом виходили на прогулянки, часто до померлої приходив онук.

Свідки вказали, що заявниця проживала разом зі своєю покійною матір`ю з 2020 року.

Факт постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, тобто на день смерті матері ОСОБА_2 , заявниці ОСОБА_1 потрібно для оформлення спадкових прав у нотаріальній конторі після смерті матері.

Заявниця звернулась до приватного нотаріуса Васіловки В.О. з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину.

Листом-роз`ясненням приватного нотаріуса Васіловки В.О. від 20.11.2023 №510/01-16 відмовлено ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті матері ОСОБА_2 , оскільки не надано доказів про своєчасне прийняття спадщини (місце реєстрації не збігається).

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно ч.3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Відповідно до п.2, п.23 Постанови №7 Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд про встановлення цих фактів. Зокрема, у такому порядку суди повинні розглядати заяви про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини. Якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв`язку із чим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутися в суд з заявою про встановлення факту постійного проживання з спадкодавцем на час відкриття спадщини, а не про встановлення факту прийняття спадщини.

У пункті 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах по встановлення фактів, що мають юридичне значення» вказано, що заява про встановлення факту прийняття спадщини та місця її відкриття може бути розглянута судом у порядку окремого провадження, якщо орган, який вчиняє нотаріальні дії, не вправі видати заявникові свідоцтво про право на спадщину через відсутність або недостатність документів, що необхідні для підтвердження в нотаріальному порядку факту вступу в управління або володіння спадковим майном.

З огляду на вищевикладене в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 дійсно на час відкриття спадщини, тобто на день смерті матері ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 , проживала разом з померлою в одній квартирі за адресою: АДРЕСА_1 та вели спільне господарство.

Враховуючи викладене, зважаючи на те, що заявниця у інший спосіб не може довести факт постійного проживання з померлою ОСОБА_2 , оцінюючи всі досліджені докази в їх сукупності, суд вважає, що заява є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.259,263-265,268, 315 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи приватний нотаріус Ужгородського районного нотаріального округу Васіловка Вікторія Олександрівна, Ужгородська міська рада Закарпатської області, про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт серії НОМЕР_4 , виданий 02.04.2002 Ужгородським МВ УМВС України в Закарпатській області, РНКОПП НОМЕР_6 ) разом із своєю матір`ю ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (актовий запис №345, складений 07.03.2022 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Ужгороді Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), за адресою: АДРЕСА_1 на час відкриття спадщини.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Учасники справи:

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_4 , виданий 02.04.2002 Ужгородським МВ УМВС України в Закарпатській області, місце реєстрації АДРЕСА_3 , РНКОПП НОМЕР_6 .

Представник заявника: адвокат Лещинець Любомир Васильович, що діє на підставі свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серії ЗР №21/2700, видане Радою адвокатів Закарпатської області 24.09.2020 та ордеру на надання правничої (правової) допомоги серії АО №1124757 від 15.04.2024.

Заінтересована особа 1: приватний нотаріус Ужгородського районного нотаріального округу Васіловка Вікторія Олександрівна, місцезнаходження: 88000, Закарпатська область, м. Ужгород, пров. Шевченка, 13;

Заінтересована особа 2: Ужгородська міська рада, місцезнаходження: 88000, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Поштова, буд.3, .

Суддя І.О. Шепетко