Провадження № 2-с/537/39/2024
Справа № 537/1510/24
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.04.2024 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Дядечко І.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №537/1510/24 від 29 березня 2024 року,

установив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, згідно якої прохає скасувати судовий наказ №537/1510/24, виданий 29.03.2024 Крюківським районним судом м. Кременчука про стягнення солідарно з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ТОВ «Керуюча компанія «Будсервіс», , п/р НОМЕР_3 в АТ «Полтава-банк» за період з 01.07.2021 по 29.02.2024 заборгованість за надання послуг з управління багатоквартирним будинком (утримання будинків, споруд та прибудинкових територій) у сумі 10137 грн. 60 коп., 3% річних в сумі 68 грн. 57 коп. та інфляційні витрати у сумі 165 грн. 37 коп. та судовий збір у сумі 302 грн. 80 коп., по 151 грн. 40 коп. з кожного.

На обґрунтування заяви зазначено, що 29.03.2024 Крюківським районним судом м. Кременчука видано судовий наказ про стягнення солідарно з неї та ОСОБА_2 , за період з 01.07.2021 по 29.02.2024 заборгованість за надання послуг з управління багатоквартирним будинком (утримання будинків, споруд та прибудинкових територій) у сумі 10 137 грн. 60 коп., 3% річних в сумі 68 грн. 57 коп. та інфляційні витрати у сумі 165 грн. 37 коп. та судовий збір у сумі 302 грн. 80 коп., по 151 грн. 40 коп. з кожного. Зазначений судовий наказ нею було отримано через підсистему Електронний суд ЄСІТС 29.03.2024. Із судовим наказом не погоджується і вважає, що він підлягає скасуванню з огляду на наступне. Заборгованість у сумі 10 137, 60 грн, за період з 01.07.2021 по серпень 29.02.2024 виникла за надані послуги з управління багатоквартирним будинком (утримання будинків, споруд та прибудинкових територій) квартири АДРЕСА_2 . Відповідно до договору № 2/94 від 17.07.2018 про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, який було додано Стягувачем до заяви про видачу судового наказу, Управитель зобов`язується надавати Співвласникам послугу з управління багатоквартирним будинком, що розташований за адресою АДРЕСА_3 , а Співвласники зобов`язуються оплачувати Управителю послугу з управління згідно з вимогами законодавства та умовами цього договору. Право власності на вищезазначену квартиру відповідно до договору купівлі-продажу, ВМТ № 577840, ВМТ № 577841, 25.05.2010, посвідченого приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу Ганночкою В.М. за р. № 3596, зареєстровано за ОСОБА_2 . Особовий рахунок на дану квартиру зареєстровано на ОСОБА_2 . Вона не використовувала послуги з управління багатоквартирним будинком за визначеною вище квартирою, оскільки 03.03.2022 виїхала разом зі своїми неповнолітніми дітьми за межі Україні і наразі більшу частину часу проживає за кордоном, що підтверджується даними її закордонного паспорта. Крім того, 23.08.2023 відповідно до рішення Крюківського районного суду м. Кременчука по справі № 537/2366/23 шлюб між нею та ОСОБА_2 було розірвано. Фактично у квартирі весь цей час проживає її колишній чоловік - власник квартири ОСОБА_2 , отже він і використовує вищезазначені послуги, що надавалися ТОВ «Керуюча компанія «Будсервіс». Зазначає, що вартість послуги з управління багатоквартирним будинком залежить не від кількості зареєстрованих осіб в квартирі, а залежить від загальної площі квартири. Тобто, послуги за які відбулося стягнення з неї в судовому наказі, фактично їй не надавалися і вона не була їх споживачем, оскільки не є членом сім`ї ОСОБА_2 та разом з ним не проживає. Зазначені обставини не були враховані при винесенні судового наказу. Відповідно до норм чинного законодавства судовий наказ - особлива форма судового рішення, запроваджена Цивільним процесуальним кодексом України, про стягнення з боржника грошової суми або витребування майна за заявою особи, якій належить право такої вимоги. При цьому, головною умовою є безспірність заборгованості. Вважає, що в даному випадку заборгованість не є безспірною з підстав, зазначених вище.

Суддя розглянувши заяву про скасування судового наказу, встановив таке.

29 березня 2024 року Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області по справі №537/1510/24, провадження № 2-н/537/455/2024 за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Будсервіс» було видано судовий наказ, яким стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ТОВ «Керуюча компанія «Будсервіс», , п/р НОМЕР_3 в АТ «Полтава-банк» за період з 01.07.2021 по 29.02.2024 заборгованість за надання послуг з управління багатоквартирним будинком (утримання будинків, споруд та прибудинкових територій) у сумі 10137 грн. 60 коп., 3% річних в сумі 68 грн. 57 коп. та інфляційні витрати у сумі 165 грн. 37 коп. та судовий збір у сумі 302 грн. 80 коп., по 151 грн. 40 коп. з кожного.

Як вбачається зі змісту заяви про скасування судового наказу, боржник ОСОБА_1 не погоджується з тим, що з неї повинне проводитися вказане стягнення, оскільки за вказаною адресою вона не проживає, а тому фактично послуги їй не надавались і вона не була їх споживачем.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Статтею 170 ЦПК України передбачено форму і зміст заяви про скасування судового наказу та строки її подання.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно до постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 14 від 23 грудня 2011 року «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача, означає наявність спору про право та при цьому закон не зобов`язує перевіряти наявні матеріали справи, то відповідна заява боржника є єдиною підставою для скасування судового наказу.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що боржник ОСОБА_1 не погоджується з тим, що з неї повинна стягуватись заборгованість за надання послуг з управління багатоквартирним будинком (утримання будинків, споруд та прибудинкових територій), яка утворилась за період з 01.07.2021 по 29.02.2024 за адресою: АДРЕСА_1 , тобто мається спір про право, суддя приходить до висновку, що заява про скасування судового наказу №537/1510/24 є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 171, 272 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №537/1510/24 від 29 березня 2024 року - задовольнити.

Скасувати судовий наказ №537/1510/24, провадження №2н/537/455/24, виданий Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області 29 березня 2024 року за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Будсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з управління багатоквартирним будинком (утримання будинків, споруд та прибудинкових територій).

Роз`яснити стягувачу, що заявлені ними вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя І.І.Дядечко