У Х В А Л А
07 червня 2024року м. Київ

Провадження: № 22-з/824/939/2024
Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого (судді-доповідача) Невідомої Т. О.,
суддів Кулікової С. В., Нежури В. А.,
розглянувши заяву адвоката Гринихи Тетяни Юріївни в інтересах Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про виправлення описки в ухвалі Київського апеляційного суду від 18 грудня 2023 року,
у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 07 червня 2023 року позов АТ КБ «ПриватБанк» задоволено частково.

Стягнуто зі ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» 3% річних у зв`язку з невиконанням грошового зобов`язання за кредитним договором від 03.08.2007 в розмірі 2 992,41 Євро та витрати зі сплати судового збору в розмірі 1776,40 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погодившись із таким судовим рішенням, 07 червня 2023 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Постановою Київського апеляційного суду від 15 грудня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Рішення Деснянського районного суду м. Києва від 07 червня 2023 року залишено без змін.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 18 грудня 2023 року виправлено описку у вступній частині постанови Київського апеляційного суду від 15 грудня 2023 року, зазначивши правильно рік ухвалення судового рішення, а саме: «2023» замість неправильного «2022».

22 травня 2024року до Київського апеляційного суду надійшла заява адвокатаГринихи Т. Ю. про виправлення описки в ухвалі Київського апеляційного суду від 18 грудня 2023 року.

Заява обгрунтована тим, що при складенні тексту судового рішення судом у вступній частині ухвали було допущено описку, а саме невірно вказано дату «18 грудня 2022 року» замість правильного «18 грудня 2023 року».

У відповідності до частини 1 статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Частиною 2 статті 269 ЦПК України передбачено, що питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

При ухваленні судового рішення про виправлення описки судом апеляційної інстанції у вступній частині було допущено описку в написанні дати постановлення ухвали, а саме невірно зазначено «18 грудня 2022 року» замість правильного «18 грудня 2023 року».

Відповідно ч. 2 ст. 269 ЦПК України за результати розгляду заяви про виправлення описки постановляться ухвала.

Окрім того, у вступній частині ухвали було допущено описку в написанні назви судового рішення, а саме невірно зазначено «ПОСТАНОВА» замість правильного «УХВАЛА».

З огляду на наведене, наявні підстави для виправлення описок у вступній частині ухвали Київського апеляційного суду від 18 грудня 2023 року.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву адвоката Гринихи Тетяни Юріївни в інтересах Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про виправлення описок в ухвалі Київського апеляційного суду від 18 грудня 2023 року задовольнити.

Виправити описки у вступній частині ухвали Київського апеляційного суду від 18 грудня 2023 року.

Виправити описку у даті ухвалення судового рішення, а саме у вступній частині ухвали правильно читати «18 грудня 2023 року» замість «18 грудня 2022 року».

Виправити описку у вступній частині ухвали у визначенні виду судового рішення, а саме правильно читати «УХВАЛА» замість «ПОСТАНОВА».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий Т. О. Невідома

Судді С. В. Кулікова

В. А. Нежура