Справа № 524/9133/21
Провадження № 2-п/524/24/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2024 року Суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Рибалка Ю.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Автозаводського районного суду міста Кременчука від 19 грудня 2022 року у справі за позовом АТ «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

26 березня 2024 року до суду звернувся представник відповідача ОСОБА_3 із заявою про перегляд заочного рішення Автозаводського районного суду міста Кременчука від 17.01.2022 року у справі за позовом АТ «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Просить переглянути та скасувати заочне рішення Автозаводського районного суду міста Кременчука від 17.01.2022 року та призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

27 березня 2024 року ухвалою судді відкрито провадження по справі.

Учасники справи у судове засідання не прибули, надавши до суду заяви про розгляд справи без їх участі.

Суд, вивчивши матеріали справи встановив наступне.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Статтею 288 ЦПК України визначено дві підстави за яких заочне рішення підлягає скасуванню, а саме, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що рішенням Автозаводського районного суду міста Кременчука від 17.01.2022 року позов АТ «Полтаваобленерго» (в особі Кременчуцької філії) до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, задоволений. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь АТ «Полтаваобленерго» (в особі Кременчуцької філії) заборгованість за невиконання угоди №1579/20 про погашення боргу за спожиту теплову енергію з реструктуризацією від 29.05.2020 року в розмірі 1 573 грн. 29 коп., інфляційні витрати у розмірі 164 грн. 43 грн., 3 % річних від простроченої суми у розмірі 57 грн. 01 коп. та кошти у повернення сплаченого судового збору у розмірі 2 270 грн. 00 коп.

29.09.2021 року до Автозаводського суду звернулося АТ «Полтаваобленерго» (в особі Кременчуцької філії) до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ухвали судді Автозаводського районного суду міста Кременчука від 08 жовтня 2021 року, розгляд справи проводився в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

З матеріалів справи вбачається, що розгляд справи призначався неодноразово, судові повістки направлялися учасникам справи засобами рекомендованого поштового зв`язку своєчасно і заздалегідь.

Згідно матеріалів справи вбачається, що між ОСОБА_2 та Кременчуцькою філією АТ «Полтаваобленерго» 29.05.2020 укладено договір про погашення боргу за спожиту теплову енергією з реструктуризацією по особовому рахунку НОМЕР_1 за адресою АДРЕСА_1 .

Відповідачем частково здійснювались оплати по вказаному договору, проте станом на 30.08.2021 залишились не сплаченими кошти в сумі 1573,29 грн., що підтверджується відповідним розрахунком, який додано до позовної заяви.

Судом встановлено, що виклик відповідача здійснювався шляхом надсилання судових повісток за відомою суду адресою.

Копія рішення суду від 17.01.2021 року також надсилалася відповідачу за відомою суду адресою, заяв про зміну адреси свого проживання чи реєстрації відповідач суду не надавав.

З матеріалів справи постає, що відповідачу стало відомо про рішення суду від 19.12.2022 року, після отримання копії заочного рішення в канцелярії суду 26.10.2023 року. Із заявою про перегляд заочного рішення звернулись до суду 26.03.2024 року.

Згідно ч.ч. 1-6 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк. Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Судом встановлено, що відповідач повідомлявся належним чином, судові повістки неодноразово надсилались за відомою суду адресою та у свою чергу відповідач не отримувала судові повістки про виклик внаслідок власної байдужості.

Згідно із положеннями ст. 285 ЦПК України, у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначені, зокрема: обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і не повідомлення їх суду, і докази про це, посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Тобто для скасування заочного рішення необхідна наявність одночасно двох наведених умов.

Використання законодавцем в конструкції коментованої ст. 288 ЦПК України сполучника "і" дозволяє зробити висновок, що для скасування заочного рішення необхідно не лише встановити поважність причин неявки відповідача в судове засідання, в якому було ухвалене заочне рішення, а й те, щоб його аргументи щодо обставин справи впливали на правильне її вирішення. Лише за сукупності цих двох умов можна говорити про наявність підстав для скасування заочного рішення і призначення справи для розгляду в загальному порядку.

Дослідивши заяву про перегляд заочного рішення, матеріали справи, суд приходить до висновку що в заяві відсутні посилання на будь-які докази, які мають істотне значення для справи, які не були досліджені судом при винесенні заочного рішення.

Таким чином, оскільки підставами скасування заочного рішення є поважність неявки в судове засідання відповідача та наявність істотних доказів у справі в обґрунтування заперечень проти вимог позивача, за відсутності зазначених обставин у сукупності, суд не має законних підстав для скасування заочного рішення, отже, у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення відповідача слід відмовити.

Керуючись ст. ст.285, 287, 288 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 17.01.2021 року у справі за позовом АТ «Полтаваобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Полтавського апеляційного протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Ю.В. Рибалка