провадження №2/279/937/24
Справа № 279/1709/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" травня 2024 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Коваленко В.П.

секретаря Зубкової І.М. ,

розглянувши в м. Коростені цивільну справу №279/1709/24 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товарситва "Сенс-Банк", третя особа - ОСОБА_2 , про припинення іпотеки ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом до відповідача АТ "СЕНС-БАНК" , в якому просить визнати припиненою іпотеку , яка виникла на підставі іпотечного договору без номера укладеного 22 жовтня 2007 року між ОСОБА_1 та Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку "Укрсоцбанк", предметом іпотеки за яким є квартира АДРЕСА_1 .

В обгрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що 22 жовтня 2007 року між ним та "Укрсоцбанком" було укладено кредитний договір на суму 55000 гривень зі сплатою 15% річних. За даним договором було укладено іпотечний договір без номеру від 22.10.2007 на приватизовану квартиру за адресою АДРЕСА_2 . 11 квітня 2014 року за рішенням Коростенського міськрайонного суду (справа 279/946/13 ) за позовом ПАТ "Укрсоцбанк" з ОСОБА_2 стягнуто заборгованість в сумі 33114,43 гривні.

На даний час , 16 січня 2024 року виконавче провадження закрито у зв"язку із фактичним виконанням, арешт з майна знято.

Ухвалою від 15 березня 2024 року відкрито провадження у вказаній справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників.

Про день та час розгляду справи відповідач поідомлений належним чином, однак, відзиву чи заперечень не надав.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено та доведено матеріалами справи, що 22 жовтня 2007 року ОСОБА_2 уклав кредитний договір №283/1-153 з Акціонерно- комерційним банком соціального розвитку "Укрсоцбанк" на суму 55000 гривень зі сплатою 15% річних. В рахунок забезпечення зобов"язання в цей же день між банком кредитодавцем та ОСОБА_1 було укладено іпотечний договір на приватизовану квартиру, що розташована в АДРЕСА_2 . Оскільки своєчасно кошти згідно кредитного договору не сплачувались, то 11 квітня 2014 року за рішенням Коростенського міськрайонного суду (справа 279/946/13 ) за позовом ПАТ "Укрсоцбанк" з ОСОБА_2 стягнуто заборгованість в сумі 33114,43. 16 січня 2024 року постановами приватного виконавця Волкової Є.О. виконавче провадження закінчено у зв"язку з фактичним виконанням. (а.с. 22).

У статті 6 Конвенції вказано, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Частиною першою статті 8 Конституції України передбачено, що в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Суддя, здійснюючи правосуддя, керується верховенством права (частина перша статті 129 Конституції України).

Таким чином, на думку суду позивачем доведено належними доказами фактичну сплату боргу по договору про надання споживчого кредиту від 22 жовтня 2007 року № 283/1-153 , відповідно до рішення Коростенського міськрайонного суду від 11 квітня 2014 року у справі № 279/946/13-ц.

За частиною першою статті 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідносини, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У частині першій статті 598 ЦК України зазначено, що зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (стаття 599 ЦК України).

За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1054 ЦК України).

У статті 1 Закону України "Про іпотеку" зазначено, що іпотекою визнається вид забезпечення виконання зобов`язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов`язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом.

Згідно із частиною першою статті 4 Закону обтяження нерухомого майна підлягає державній реєстрації в порядку, встановленому законодавством.

Відповідно до частини п`ятої статті 3 Закону іпотека має похідний характер від основного зобов`язання і є дійсною до припинення основного зобов`язання або до закінчення строку дії іпотечного договору.

Статтею 17 Закону встановлено, що іпотека припиняється у разі припинення основного зобов`язання або закінчення строку дії іпотечного договору. Відомості про припинення іпотеки підлягають державній реєстрації у встановленому законодавством порядку.

За належного виконання у повному обсязі забезпеченого іпотекою основного зобов`язання за кредитним договором припиняється як це зобов`язання, так і зобов`язання за договором іпотеки, які є похідним від основного зобов`язання.

Такі правові висновки викладені у постановах Верховного Суду: від 14 лютого 2018 року у справі № 910/16461/16; від 14 листопада 2018 року в справі № 500/4127/16-ц; від 06 серпня 2020 року в справі № 337/1000/19; від 28 квітня 2021 року в справі № 569/14282/19, від 07 липня 2021 року в справі № 756/13164/18.

Відповідно до частини п`ятої статті 43 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень" відомості про припинення обтяження реєструються держателем або реєстратором Державного реєстру на підставі рішення суду або заяви обтяжувача, в якій зазначаються реєстраційний номер запису, найменування боржника, ідентифікаційний код боржника в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України чи індивідуальний ідентифікаційний номер боржника в Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків та інших обов`язкових платежів та інформація про припинення обтяження. Записи щодо обтяжень, які втратили свою чинність, підлягають вилученню з Державного реєстру через шість місяців після реєстрації відомостей про припинення обтяження.

У частині третій статті 44 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень" передбачено, що після припинення обтяження обтяжувач самостійно або на письмову вимогу боржника чи особи, права якої порушено внаслідок наявності запису про обтяження, протягом п`яти днів зобов`язаний подати держателю або реєстратору Державного реєстру заяву про припинення обтяження і подальше вилучення відповідного запису з Державного реєстру. У разі невиконання цього обов`язку обтяжувач несе відповідальність за відшкодування завданих збитків.

Наявність заборони відчуження щодо майна є порушенням права особи на розпорядження належним йому відповідним майном, яке гарантоване статтею 319 ЦК України.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 26 січня 2021 року в справі № 522/1528/15-ц зазначено, що наявність рішення суду про стягнення кредитної заборгованості свідчить, що суд дійшов висновку про те, що строк виконання зобов`язання настав, причому саме за тією вимогою, яку задоволено судом, та встановив наявність обов`язку відповідача (відповідачів) сплатити заборгованість. До моменту здійснення такого виконання або до припинення зобов`язання після ухвалення судового рішення з інших підстав відповідне зобов`язання продовжує існувати.

Встановивши, що банк використав своє право, надане йому частиною другою статті 1050 ЦК України та змінив строк виконання основного зобов`язання звернувшись до Коростенського міськрайонного суду про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту від 22 жовтня 2007 року № 283/1-153 та за наслідками таких дій банку суд у справі № 279/946/13 ухвалив рішення, яке позивачем виконане, що підтверджується постановою державного виконавця від 24 січня 2024 року у зв`язку зі сплатою боргу в повному обсязі, суд приходить до висновку , що зобов`язання за за договором про надання споживчого кредиту № 283/1-153 є припиненим.

Встановивши, що основне зобов`язання припинено у зв`язку з його виконанням, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для припинення іпотеки за договором іпотеки без номера від 22 жовтня 2007 року, як похідним від договору про надання споживчого кредиту № 283/1-153 в силу припинення основного зобов`язання.

Відповідно до пункту 2.2.1. договору іпотеки без номера іпотекодавець має право після повного виконання всіх забезпечених іпотекою вимог без будь-яких обмежень розпоряджатися предметом іпотеки.

Згідно з частиною другою статті 4 Закону іпотекодержатель зобов`язаний звернутися до державного реєстратора із заявою про державну реєстрацію припинення іпотеки не пізніше 14 днів з дня повного погашення боргу за основним зобов`язанням, забезпеченим іпотекою.

Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у постанові від 10 жовтня 2019 року у справі № 320/8618/15-ц дійшов висновку, що кожна особа має право на ефективний засіб правового захисту, не заборонений законом. Тому, виходячи із загальних засад цивільного законодавства, у разі невизнання кредитором права боржника на припинення зобов`язання повністю або частково таке право підлягає захисту судом за позовом боржника шляхом припинення правовідношення повністю або частково на підставі пункту 7 частини другої статті 16 ЦК України.

Виходячи з вищенаведеного, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 263-268 ЦПК України, ст. 526, 1050 ЦК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги задовольнити.

Визнати припиненою іпотеку, яка виникла на підставі іпотечного договору укладеного 22 жовтня 2007 року між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНКПП НОМЕР_1 , та Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку "УКРСОЦБАНК", предметом іпотеки є квартира АДРЕСА_1 .

Стягнути з Акціонерного товариства "СЕНС -БАНК" на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір в сумі 1211,20 гривень.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів після його проголошення.

Суддя В.П. Коваленко