УХВАЛА

07 червня 2024 року

м. Київ

справа № 686/14579/23

провадження № 61-8229ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

Синельникова Є. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Шиповича В. В.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19 грудня 2023 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 30 квітня 2024 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до держави Україна, в особі Кабінету Міністрів України, держави російська федерація, в особі посольства російської федерації, про відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до держави

Україна, в особі Кабінету Міністрів України, держави російська федерація, в особі посольства російської федерації про відшкодування моральної шкоди,

у загальному розмірі 4 000 004 грн.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19 грудня 2023 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Постановою Хмельницького апеляційного суду від30 квітня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19 грудня 2023 року у частині відмови в позові до держави російська федерація скасовано, ухвалено в цій частині нове судове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково. Стягнуто з держави російська федерація на користь ОСОБА_1 у рахунок відшкодування моральної шкоди, завданої збройною агресією проти України, грошові кошти у сумі 50 000 грн. У решті рішення суду залишено без змін.

31 травня2024 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19 грудня 2023 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 30 квітня 2024 року (повний текст якої складено 01 травня 2024 року) в частині відмови у задоволенні його позовних вимог, ухвалити нове судове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити повністю.

ОСОБА_1 порушено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень.

У відповідності до частини першої статті 390 Цивільного процесуального кодексу України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Оскільки постанову Хмельницького апеляційного судуприйнято 30 квітня

2024 року, а її повний текст складено 01 травня 2024 року, то останнім днем строку на касаційне оскарження судового рішення з дня складення повного судового рішенняє 31 травня2024 року.

За викладених обставин, касаційну скаргу ОСОБА_1 подано у передбачений законом строк, а тому відсутня процесуальна необхідність у вирішенні клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень.

Підставами касаційного оскарження судових рішень судів першої та апеляційної інстанції заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права,а саме застосування норми права без урахування висновків щодо застосування

норми права у подібних правовідносинах, викладених у постанові Верховного Суду України від 01 червня 2016 року у справі № 3-449гс16, у постановах Великої Палати Верховного Суду від 05 червня 2018 року у справі № 338/180/17, від

04 липня 2018 року у справі № 653/1096/16-ц, від 11 вересня 2018 року у справі

№ 905/1926/16, від 14 листопада 2018 року у справі № 183/1617/16, від 30 січня 2019 рокуу справі № 569/17272/15-ц, від 02 липня 2019 року у справі № 48/340, від 11 вересня 2019 року у справі № 487/10132/14-ц, від 01 жовтня 2019 року

у справі № 910/3907/18, від 28 січня 2020 року у справі № 50/311-б, від 19 травня 2020 року у справі № 922/4206/19, від16 червня 2020 року у справі

№ 145/2047/16-ц, від01 вересня 2020 року у справі № 216/3521/16-ц, від

15 вересня 2020 рокуу справі № 469/1044/17, від 22 вересня 2020 року у справі № 910/3009/18, від 19 січня 2021 року у справі № 916/1415/19, від 26 січня

2021 року у справі № 522/1528/15, від09 лютого 2021 року у справі № 381/622/17, від 16 лютого 2021 року у справі № 910/2861/18, від15 червня 2021 року у справі № 922/2416/17, від 22 червня 2021 року у справі № 200/606/18, від 22 червня

2021 року у справі № 334/3161/17, від 29 червня 2021 року у справі № 916/964/19, від 31 серпня 2021 року у справі № 903/1030/19, від 14 вересня2021 року у справі № 359/5719/17, від 26 жовтня 2021 року у справі № 766/20797/18, від

23 листопада 2021 року у справі № 359/3373/16-ц, від 14 грудня 2021 року у справі № 643/21744/19, від 25 січня 2022 року у справі № 143/591/20, від 08 лютого

2022 року у справі № 209/3085/20, від 12 травня 2022 року у справі № 635/6172/17, від13 липня 2022 року у справі № 199/8324/19, від 13 липня 2022 року у справі

№ 363/1834/17, від 03 серпня 2022 рокуу справі № 910/9627/20, від

21 вересня 2022 року у справі № 908/976/19, від 28 вересня 2022 року у справі

№ 483/448/20, від 14 грудня 2022 року у справі № 477/2330/18, від 18 січня 2023 року у справі № 488/2807/17, від 01 березня 2023 року у справі №925/556/21, від 12 липня 2023 рокуу справі № 757/31372/18-ц, у постанові Верховного Суду

у складі Об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 14 червня

2019 року у справі № 910/6642/18, у постановах Верховного Суду від 14 квітня 2022 року у справі № 308/9708/19, від27 червня 2023 року у справі № 916/2851/17 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України), а також вказує, що суди не дослідили зібрані у справі докази та не надали їм належної правової оцінки (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скаргаОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19 грудня 2023 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 30 квітня 2024 року подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України, а тому касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до держави Україна, в особі Кабінету Міністрів України, держави російська федерація, в особі посольства російської федерації, про відшкодування моральної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької

області від 19 грудня 2023 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 30 квітня 2024 року.

Витребувати зХмельницького міськрайонного суду Хмельницької області цивільну справу № 686/14579/23.

Роз`яснити іншим учасникам справи право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 01 липня 2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Синельников

О. М. Осіян

В. В. Шипович