Справа № 345/2869/23
Провадження № 22-ц/4808/848/24
Головуючий у 1 інстанції Кулаєць Б. О.
Суддя-доповідач Девляшевський В.А.
У Х В А Л А

13 травня 2024 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Девляшевського В.А.,

суддів: Баркова В.М., Мальцевої Є.Є.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Калуського міськрайонного суду від 11 вересня 2023 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно за законом

встановив:

Рішенням Калуського міськрайонного суду від 11 вересня 2023 року частково задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно за законом.

Не погоджуючись із рішенням суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу. Одночасно заявила клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження. Обгрунтовувала його тим, що про ухвалене у справі рішення їй стало відомо лише 09 квітня 2024 року, коли вона повернулась додому із закордону. Як вбачається з запису на звороті титульної сторінки справи копію рішення ОСОБА_1 отримала 18 квітня 2024 року.

Згідно із положеннями частини 2 статті 354 ЦПК України учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Як передбачено статтею 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

А отже, обставини пропуску строку апеляційного оскарження рішення суду дають підстави для висновку про його пропуск з поважних причин. Тому цей строк належить поновити.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Скаржницею сплачено судовий збір відповідно до вимог статті 4 Закону України «Про судовий збір».

Підстав для відмови у відкритті провадження, визначених статтею 358 ЦПК України, не встановлено.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі слід відкрити.

Керуючись статтями 127, 354, 359 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити. Поновити строк на апеляційне оскарження рішення Калуського міськрайонного суду від 11 вересня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Калуського міськрайонного суду від 11 вересня 2023 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом із копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи, повідомивши їх про право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з дня одержання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, додавши докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду (стаття 212 ЦПК України).

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.А. Девляшевський

Судді: В.М. Барков

Є.Є. Мальцева