Справа №: 272/259/24
Провадження № 2/272/235/24
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 вересня 2024 року
Андрушівський районний суд Житомирської області у складі:
головуючої судді Чуб І.А.,
секретаря судових засідань - Хитоніній М.С.,
розглянувши у заочному порядку у відкритому судовому засіданні у м. Андрушівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_3 , відділ ДРАЦС у місті Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про визнання батьківства, суд
Позивач звернувся до суду з позовом про визнання батьківства, а саме: визнання його батьком ОСОБА_4 та внесення відповідних змін до актового запису про народження. Свої вимоги мотивує тим, що ОСОБА_5 перебувала у шлюбі із ОСОБА_2 з 22.08.2015 року до 11.08.2022 року. Шлюб між ними був розірваний за рішенням Андрушівського районного суду Житомирської області від 11.08.2022 року, яке набрало законної сили. До моменту розлучення вони довгий час вже не перебували у шлюбних відносинах, не вели спільного господарства та намагались подавати заяву на розлучення. Водночас, позивач з ОСОБА_5 мали незареєстровані стосунки з січня 2021 року. Виходячи з чого у них відсутні достовірні підтвердження стосунків на момент зачаття дитини. ОСОБА_2 також мав незареєстровані стосунки з іншою жінкою. Надалі ОСОБА_5 завагітніла та народила доньку - ОСОБА_4 . Оскільки в період з січня 2022 року по березень 2023 року, їхні стосунки з ОСОБА_5 перебували на паузі, у зв`язку з особистими непорозуміннями та іншими життєвими ситуаціями, зокрема й введенням воєнного стану на території України то про факт батьківства позивач дізнався у березні 2023 року, коли ОСОБА_5 вносила дані ОСОБА_4 у Книгу реєстрації народжень та отримувала Свідоцтво про народження доньки. Однак, у зв`язку з тим, що шлюб між ОСОБА_5 та ОСОБА_2 не був ще розірваний, то батьківство доньки ОСОБА_4 записано за правилами ст. 122 СК України. Тобто у свідоцтві про народження ОСОБА_4 батьком записано ОСОБА_2 , хоча насправді батьком ОСОБА_4 є він - ОСОБА_1 . Він та ОСОБА_5 звертались до Відділу ДРАЦС з метою внесення змін до Свідоцтва про народження доньки, однак їм було відмовлено та в усному порядку роз`яснено, що для вирішення даного питання необхідно звернутись до суду. Крім того, звертав увагу, що з моменту поновлення між ним та ОСОБА_5 стосунків та до теперішнього часу ОСОБА_2 не підтримує спілкування ні з колишньою дружиною, ні з їхньою донькою.
Позивач подав заяву про розгляд справи у його відсутність, зазначивши, що позов підтримує та просив задовольнити повністю.
Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, заяв та клопотань не подавав. Відповідно до ст.128 ЦПК України про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Відзив на позовну заяву не подавав. Враховуючи те, що в матеріалах справи зібрано достатньо доказів про права та взаємовідносини сторін, суд, у відповідності до ст.ст.223 ч.4, 280 ч.1 ЦПК України, мав можливість ухвалити рішення у відсутність відповідача на підставі наявних у справі доказів.
Третя особа ОСОБА_3 подала заяву про розгляд справи у її відсутність, зазначивши, що підтримує позовні вимоги та просить їх задоволити повністю.
Третя особа відділ ДРАЦС у місті Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) направили листа, в якому просили справу розглянути у відсутність представника та вирішити питання виходячи з матеріалів справи.
Дослідивши письмові докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обгрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.
Згідно ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюванних прав, свобод чи інтересів.
Із копії свідоцтва про народження ОСОБА_4 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , виданого відділом ДРАЦС у місті Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) вбачається, що батьками дитини записані: мати - ОСОБА_5 , батько - ОСОБА_2 (а.с.19).
Із повторного свідоцтва про шлюб вбачається, що ОСОБА_2 та ОСОБА_6 перебували у зареєстрованому шлюбі (а.с.24).
Рішенням Андрушівського районного суду Житомирської області від 11.08.2022 року шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_5 було розірвано (а.с.22-23).

Із свідоцтва про шлюб серія НОМЕР_1 вбачається, що 07.05.2024 року було зареєстровано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_7 (а.с. 80).

Із довідок про реєстрацію місця проживання особи видно, що ОСОБА_5 та ОСОБА_4 зареєстровані та проживають за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 18,20).

Питання щодо походження дитини суд вирішує на підставі будь-яких доказів про це. Підставою для категоричного висновку для визнання батьківства в судовому порядку може бути висновок судово-генетичної або судово-імунологічної експертизи.

Висновки експертизи, у тому числі судово-генетичної, необхідно оцінювати з урахуванням положень ст. 212 ЦПК, згідно з якою жоден доказ не має для суду наперед установленого значення, він оцінює докази в їх сукупності, а результати оцінки відображає в рішенні з наведенням мотивів їх прийняття чи відхилення.

За клопотанням позивача суд призначав у справі судово-генетичну екпертизу. Згідно висновку експерта № 103-101-2024 молекулярно-генетичним дослідженням встановлено: вірогідність підтвердження біологічного батьківства ОСОБА_1 відносно ОСОБА_4 складає величину не менш ніж 99,9%. Таким чином, згідно Hummel K at all "Biostatistische Abstammuqs-bequtachunq mit blutqruppen btfunden" Stuttqant, 1971, біологічне батьківство ОСОБА_1 відносно ОСОБА_4 практично доведено (а.с.61-66).

З урахуванням встановлених обставин справи, суд прийшов до висновку про задоволення позову про визнання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 внесення змін до актового запису про народження дитини.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 76, 80 - 81, 89, 259, 264, 265, 268, 280, 282, 288, 354 ЦПК України, ст.ст. 128, 134 СК України , суд

ухвалив:

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , актовий запис № 337 від 02.03.2023 року, місце державної реєстрації відділ ДРАЦС у місті Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ).

Внести зміни в актовий запис № 337 від 02.03.2023 року про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , складений відділом ДРАЦС у місті Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), де виключити відомості про батька дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в графі «батько» вказати батьком дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянин України, РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , прізвище дитини змінити з " ОСОБА_8 " на " ОСОБА_9 ", по батькові дитини змінити з " ОСОБА_10 " на " ОСОБА_11 " та зобов`язати відділ Державної реєстрації актів цивільного стану у місті Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), внести відповідні зміни в актовий запис № 337 від 02.03.2023 року.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п.1 п.п.15.5 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Андрушівський районний суд Житомирської області.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , проживає: АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 .

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: відділ ДРАЦС у місті Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), знаходиться за адресою: м.Житомир, Майдан Соборний, 1, .

Суддя:І. А. Чуб