Справа № 209/5967/24
Провадження № 2-з/209/43/24
У Х В А Л А

про забезпечення позову

15 серпня 2024 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Лобарчук О.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Цокало Тетяна Михайлівна, про забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Цокало Т.М. звернулась до суду з позовом, в якому просить суд: визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №1414, виданий приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Яною Вікторівною, в якому запропоновано звернути стягнення з громадянки України ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ), яка є боржником за Кредитним договором №670082-А від 03.10.2019 року, укладеним з Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНФОРС», (ідентифікаційний код юридичної особи: 41717584, місцезнаходження: провулок Новопечерський, будинок 19/3, корпус 2, офіс 9, місто Київ, Україна, поштовий індекс: 01042), який є стягувачем за виконавчим провадженням ВП № 64679938; стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНФОРС» (ідентифікаційний код юридичної особи: 41717584, місцезнаходження: вулиця Іоанна Павла ІІ, будинок 4/6, корпус В, кабінет 508-2, місто Київ, Україна, поштовий індекс: 01042), на користь України ОСОБА_1 , (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) понесені нею судові витрати а саме: 6 500,00 грн. - витрати на правничу допомогу; 968,96 грн. - судовий збір за подання позовної заяви немайнового характеру; 605,60 грн. - судовий збір за подання заяви про забезпечення позову.

Одночасно до позовної заяви долучено заяву про забезпечення позову, в якій представник заявника просить суд: позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНФОРС», третя особа 1 на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна, третя особа 2 на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Малкова Марія Вікторівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню - забезпечити шляхом зупинення стягнення за виконавчим написом №1414 від 18.02.2021 року виданого приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Яною Вікторівною на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНФОРС», заборгованості в сумі 7 225,00 грн., на підставі якого 02.03.2021 року приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Малковою Марією Вікторівною відкрито виконавче провадження за ВП №64679938 до вирішення цивільної справи по суті.

На обґрунтування заяви про забезпечення позову зазначено, що є наявна спірна безспірна заборгованість, яка стягується за виконавчим написом №1414 виданий 18.02.2021 року та не підтверджена жодним доказом та суперечить законодавству.

Відповідно до ч. 1 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Відповідно до п.п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Відповідно до ч. 3 ст. 150 ЦПК України передбачено, що заходи забезпечення позову, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до роз`яснень п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 р. «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», єдиною підставою для забезпечення позову є відповідне клопотання у формі мотивованої заяви будь-якої з осіб, котрі беруть участь у справі, а п. 4 вказаної Постанови, передбачено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір і існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам.

З документів, наданих до позовної заяви вбачається, що на примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Малкової М.В. перебуває виконавче провадження № 64679938 щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінфорс» заборгованості у розмірі 7225,00 грн.

Таким чином, враховуючи що приватним виконавцем здійснюються дії щодо примусового виконання виконавчого напису № 1414 від 18.02.2021року, який оспорюється позивачем в судовому порядку, то вважаю обґрунтованими вимоги заяви про вжиття заходів забезпечення позову щодо зупинення стягнення на підставі виконавчого напису № 1414 від 18.02.2021року.

Керуючись ст. ст. 149, 150 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Цокало Тетяна Михайлівнапро забезпечення позову - задовольнити.

Вжити заходів забезпечення позову, шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису № 1414 від 18.02.2021вчиненого приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В., щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінфорс» заборгованості за кредитним договором №670082-А від 03.10.2019 року в розмірі 7225,00 грн.

Застосувати даний захід забезпечення позову - до набрання законної сили рішенням суду.

Копію ухвали про забезпечення позову негайно направити заінтересованим особам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення особі відповідної ухвали суду.

Суддя: О.О.Лобарчук