Справа № 459/5856/13-ц
Провадження № 2-с/459/18/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2024 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Новосада М.Д.,

з участю секретаря судових засідань Козак І.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді справу за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу про стягнення боргу в користь Комунального підприємства Червонограджитлокомунсервіс від 02.12.2013,

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника адвокат Огорілко Ю.В. звернувся до суду із даною заявою, в якій просить скасувати судовий наказ від 02.12.2013, виданий Червоноградським міським судом Львівської області у справі за заявою Комунального підприємства Червонограджитлокомунсервіс про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 1425,50 грн. заборгованості за утримання будинків та прибудинкових територій.

Судовий наказ та вимоги стягувача вважає необґрунтованим, незаконним та безпідставним. В її обґрунтування послався на те, що ОСОБА_1 вище вказаний борг не визнає. Копію судового наказу не отримувала, оскільки у вказаний період часу вона перебувала під вартою. Про наявність такого наказу представник дізнався із листа Червоноградського ВДВС ГТУЮ від 11.03.2024, копію якого отримав 10.04.2024. Після цього 22.04.2024 він звернувся до суду для ознайомлення із матеріалами справи. Зазначив, що 30.04.2024 він ознайомився зі матеріалами справи та отримав копію спірного судового наказу.

Крім того вказав, що ОСОБА_1 не має можливості сплатити судовий збір за подання до суду даної заяви у зв`язку із важким матеріальним становищем.

Розгляд даної заяви відбувався без учасників та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення заяви з огляду на таке.

Як вбачається із судового наказу №459/5856/13-ц від 02.12.2013 з заявника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в користь Комунального підприємства Червонограджитлокомунсервіс солідарно стягнуто 1425,50 грн. заборгованості за утримання будинків та прибудинкових територій.

Згідно із ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Заявниця отримала спірний наказ через свого представника, який ознайомився із матеріалами справи на підставі заяви від 21.04.2024.

Представник заявника в заяві вказав, що отримав матеріали справи для ознайомлення та копію спірного наказу 30.04.2024.

В заяві зазначено, що ОСОБА_1 не згідна з даним судовим наказом, вважає борг щодо неї спірним. Судовий наказ не отримувала, оскільки перебувала під вартою.

На підтвердження доводів щодо важкого матеріального становища ОСОБА_1 її представник надав копії документів, що підтверджуються відсутність в останньої доходів, а саме: індивідуальної відомості про застраховану особу, довідки Червоноградської міської філії Львівського обласного центру зайнятості від 10.09.2020 №415, довідки Управління праці та соціального захисту населення від 16.09.2020 №1356, відомості з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених доходів та утримання податків від 17.09.2020 №37143, та відповіді на запит від 27.03.2024 щодо отримання відомостей з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про джерела/суми нарахованого доходу, нарахованого (перерахованого) податку та військового збору за період 1 кварталу 2023 року по 4 квартал 2023 року.

Враховуючи клопотання представника заявника, те, що на момент звернення з даною заявою до суду у заявниці відсутній дохід, її слід звільнити від сплати судового збору за подачу даної заяви відповідно до ч.3 ст.136 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов висновку, що доводи, викладені представником заявника у заяві про скасування судового наказу потребують додаткового дослідження, що неможливо здійснити в рамках наказового провадження. З матеріалів та обставин даної справи вбачається, що між сторонами наявний спір про право, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження.

Враховуючи наведене, заяву слід задовольнити, а зазначений вище судовий наказ скасувати, роз`яснивши стягувачу його право на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 170, 260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Судовий наказ Червоноградського міського суду Львівської області №459/5856/13-ц від 02.12.2013 скасувати.

Роз`яснити КП Червонограджитлокомунсервіс право на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. Д. Новосад