УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2024 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області у складі:

головуючого судді Першко О.О.,

секретар судового засідання Прокопчук Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рівного заяву ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому листі,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області з заявою про заміну стягувача у виконавчому листі, в якій просить замінити стягувача ОСОБА_2 на ОСОБА_1 у виконавчому документі у справі № 569/23610/23 за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «АЛЕКСКРЕДИТ», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик В.В., про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

В обґрунтування заяви вказує на те, що рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 01 лютого 2024 року позов ОСОБА_2 до ТОВ «АЛЕКСКРЕДИТ», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик В.В., про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню задоволено і, зокрема, стягнуто з ТОВ «АЛЕКСКРЕДИТ» на користь ОСОБА_2 судові витрати в розмірі 8 073 грн. 60 коп., та видано виконавчий документ. 08 квітня 2024 року право вимоги по рішенню Рівненського міського суду Рівненської області по справі № 569/23610/23 за вказаним виконавчим документом за договором відступлення право вимоги (цесії) перейшло до ОСОБА_1 . У зв`язку з цим, заявник просить замінити стягувача із ОСОБА_2 на ОСОБА_1 .

В судове засідання заявник не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час, дату та місце судового засідання. 07 травня 2024 року ОСОБА_1 подав заяву в якій просив розгляд справи здійснити без його участі.

В судове засідання ОСОБА_2 , ТОВ «АЛЕКСКРЕДИТ» не з`явилися, хоча належним чином повідомлялися про час, дату та місце судового засідання. Про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши заяву та додані документи, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що заочним рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 11 січня 2024 року, яке набрало законної сили 13 лютого 2024 року, позов ОСОБА_2 до ТОВ «АЛЕКСКРЕДИТ», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик В.В., про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню задоволено. Визнано таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчика В.В. від 30 березня 2020 року, зареєстрований в реєстрі за № 5165, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «АЛЕКСКРЕДИТ» заборгованості за Кредитним договором №1560182 від 15 жовтня 2018 року. Стягнуто з ТОВ «АЛЕКСКРЕДИТ» на користь ОСОБА_2 судові витрати в розмірі 8 073 грн. 60 коп.

На виконання вказаного рішення 25 квітня 2024 року видано виконавчий лист.

08 квітня 2024 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 було укладено Договір відступлення права вимоги (цесії), відповідно до якого право вимоги по рішенню Рівненського міського суду Рівненської області від 11 січня 2024 року по справі № 569/23610/23, а саме стягнення з ТОВ «АЛЕКСКРЕДИТ» витрат по сплаті судового збору в розмірі 1 073 грн. 60 коп. та 7 000 грн. витрат на правничу допомогу перейшло до ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону виконавчого провадження її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Положення ч. 5 цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Оскільки 08 квітня 2024 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 було укладено Договір відступлення права вимоги (цесії), відповідно до якого право вимоги по рішенню Рівненського міського суду Рівненської області від 11 січня 2024 року по справі № 569/23610/23 щодо стягнення з ТОВ «АЛЕКСКРЕДИТ» витрат по сплаті судового збору в розмірі 1 073 грн. 60 коп. та 7 000 грн. витрат на правничу допомогу перейшло до ОСОБА_1 , тому наявні достатні підстави для заміни стягувача з ОСОБА_2 на її правонаступника ОСОБА_1 .

За таких обставин, заява підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 260, 261, 353, 354, 442 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому листі задовольнити.

Замінити стягувача ОСОБА_2 на її правонаступника ОСОБА_1 у виконавчому листі з виконання рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 01 лютого 2024 року в справі № 569/23610/23 за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЕКСКРЕДИТ», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимир Вікторович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повне судове рішення складене 07 травня 2024 року.

Суддя О.О. Першко