ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 травня 2024 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 738/1262/23

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/642/24

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів Шитченко Н.В., Висоцької Н.В., Мамонової О.Є., вивчивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Менського районного суду Чернігівської області від 16 січня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунальної установи «Центр обслуговування освітніх установ та закладів освіти» про відновлення порушених трудових прав,

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 25 березня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху у зв`язку з несплатою скаржницею судового збору у визначеному законодавством розмірі. Позивачці запропоновано протягом п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали усунути зазначений в ній недолік.

15 квітня 2024 року до апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 , в якій остання просила звільнити її від сплати судового збору на підставі п. 1, 3 ч. 1, ч. 2 ст. 8 ЗУ «Про судовий збір», а також вирішити її заяву від 29 березня 2024 року про надання строку для подання виправленої апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 8 ЗУ «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, за умови, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача фізичної особи за попередній календарний рік. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у ч. 1 цієї статті (ч. 2 ст. 8 Закону).

Отже, визначальним при вирішенні клопотання є підтвердження скрутного матеріального стану заявника. Мотивуючи клопотання, ОСОБА_1 указала, що не має фінансової можливості сплатити судовий збір, оскільки тимчасово не працює, а її сукупний дохід за 2023 рік становить лише 11 675,19 грн. На підтвердження розміру доходу у попередньому календарному році позивачкою надано відомості з реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, відповідно до яких сукупний дохід ОСОБА_1 у 2023 році становив 11 675,19 грн (а.с. 133-134).

За подачу апеляційної скарги на рішення суду у даній справі сплаті підлягає судовий збір у розмірі 1 610,40 грн, що перевищує 5 відсотків розміру річного доходу заявниці.

Беручи до уваги наведене, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги, у зв`язку з чим заявлене клопотання належить задовольнити.

Вирішуючи клопотання про надання строку для подання виправленої апеляційної скарги, викладене у заяві від 29 березня 2024 року, апеляційний суд виходить з наступного.

ОСОБА_1 зазначила, що подана нею апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 5 ч. 2 ст. 356 ЦПК України, оскільки у ній нечітко викладені доводи апеляційної скарги. Указала, що всупереч вимогам п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до скарги не додано її копій відповідно до кількості учасників справи. У зв`язку з цими недоліками позивачка просила надати їй строк для подання виправленої апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 25 березня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху через несплату скаржницею судового збору у визначеному законодавством розмірі. Інших підстав для залишення апеляційної скарги без руху судом наведено не було, зокрема й тих, на які посилається ОСОБА_1 у заяві.

Відповідно до ч. 1 ст. 364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на апеляційне оскарження. Таким правом позивачка не скористалася, оскільки ані доповнень, ані змін до апеляційної скарги у визначений законом строк не подала.

З огляду на те, що у цивільно-процесуальному законодавстві відсутнє поняття «виправлена апеляційна скарга», ОСОБА_1 протягом строку на апеляційне оскарження або після його закінчення змін та доповнень до апеляційної скарги не подала, ухвалою суду її скаргу залишено без руху лише з підстав несплати судового збору, а рецензування апеляційної скарги на наявність недоліків віднесено до компетенції суду, а не особи, яка її подає, заява ОСОБА_1 про надання строку для подання виправленої апеляційної скарги справи задоволенню не підлягає.

Форма, строки та зміст поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України. Передбачені ст. 357 ЦПК України підстави для залишення апеляційної скарги без руху або повернення апеляційної скарги відсутні.

За таких обставин, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 належить відкрити апеляційне провадження, виконавши вимоги ст. 361 ЦПК України.

Керуючись ст. 354, 359, 360, 361 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про надання строку для подання виправленої апеляційної скарги відмовити.

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору задовольнити та звільнити її від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення Менського районного суду Чернігівської області від 16 січня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Менського районного суду Чернігівської області від 16 січня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунальної установи «Центр обслуговування освітніх установ та закладів освіти» про відновлення порушених трудових прав.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати позивачці.

Копію апеляційної скарги разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати відповідачу та третій особі до їхніх електронних кабінетів відповідно до приписів ч. 5, 6 ст. 14 ЦПК України, роз`яснивши право подати відзив на апеляційну скаргу у строк п`ять днів з дня отримання копії даної ухвали, який має бути оформлений відповідно до вимог ч. 2, 4 ст. 360 ЦПК України.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Інформація про рух справи буде розміщена на офіційному веб-сайті Чернігівського апеляційного суду за посиланням: https://court.gov.ua/sud4823/.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуюча: Н.В. Шитченко

Судді: Н.В. Висоцька

О.Є. Мамонова

ДО УВАГИ УЧАСНИКІВ СУДОВОГО ПРОЦЕСУ!

Суд продовжує працювати, проте в умовах воєнного стану проведення судових засідань має особливості щодо явки до суду та необхідність забезпечення безпеки відвідувачів.

Просимо поєднати дотримання процесуальних норм з повагою до інших учасників справи та до суду, у зв`язку з чим:

- максимально реалізувати право на участь в судовому засідання в режимі відео конференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 212 Цивільного процесуального кодексу України;

- про намір участі в судовому засіданні в приміщенні Чернігівського апеляційного суду, або про розгляд справи без участі представників сторін, завчасно повідомити про це суд.

Про свій вибір просимо завчасно повідомити суд поштою або в електронному вигляді на електронну адресу суду () із застосуванням електронного цифрового підпису, або з використанням підсистеми Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд».