Справа № 446/152/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.08.2024 м.Кам`янка-Бузька

Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Котормус Т. І.

секретар судового засідання Карпа Г.М.

Справа №446/152/23;

учасники справи:

позивач: ТзОВ «Фінансова компанія

«Європейська агенція з повернення боргів»;

представник позивача: Сіміч Микола Олександрович;

відповідачка: ОСОБА_1 ;

третя особа, яка не заявляє

самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2 ;

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

23.01.2023 представник ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить суд стягнути з ОСОБА_3 заборгованість за кредитним договором № від 17.08.2020 в розмірі 19807, 05 грн., з яких: 14100,00 грн. основна сума боргу, а 5707,05 грн. сума боргу за відсотками.

В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що 17.08.2020 ОСОБА_3 та ТзОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» уклали договір про надання кредиту, відповідно до умов якого кредитор надав відповідачу грошові кошти у розмірі 19807, 05 грн., а відповідач зобов`язався повернути наданий кредит у повному обсязі та сплатити відсотки за його користування На підставі договору про відступлення права вимоги №ТАСЦФР-10-2016 від 07.10.2016 укладеного між ТзОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та АТ «Таскомбанк», а також договору факторингу між АТ «Таскомбанк» та ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» №НІ/11/5-Ф від 10.09.2021 у відповідності до умов якого, ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_3 в розмірі 19807, 05 грн., з яких: 14100,00 грн. основна сума боргу, а 5707,05 грн. сума боргу за відсотками.

Відтак, відповідач має невиконані зобов`язання з повернення коштів перед ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», які в добровільному порядку не виконує, що зумовило звернення позивачем до суду із вимогою про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 20.03.2023 розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначено судове засідання.

В судове засідання представник позивача ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» не з`явився, на адресу суду подав клопотання про розгляд справи за відсутності представника на підставі наявних в справі доказів, просить позов задоволити в повному обсязі. Проти винесення заочного рішення справи не заперечує.

09.05.2023 суд виніс ухвалу про зупинення провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором до припинення перебування відповідача у Збройних Силах України.

Згідно відповіді на запит до Кам`янка-Бузького відділу ДРАЦС у Львівському районі Львівської області Західного МУ МЮ від 16.08.2023 до канцелярії суду надійшла копія актового запису про смерть ОСОБА_3 №55 від 17.05.2023.

Разом з тим, відповідно до листа Кам`янка-Бузької нотаріальної контори від 09.01.2024, після смерті ОСОБА_3 спадкова справа не була заведена.

Ухвалою суду від 10.01.2024 провадження у даній справі поновлено, зокрема для вирішення питання про залучення правонаступника померлого відповідача, та призначено у ній підготовче судове засідання за правилами спрощеного позовного провадження.

27.02.2024 суд ухвалив залучити до участі у вказаній справі в якості правонаступника померлого відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_1

21.03.2024 до канцелярії суду надійшла заява від ОСОБА_1 , інтереси якої представляє ОСОБА_4 ., про долучення копії свідоцтва про шлюб ОСОБА_3 та ОСОБА_5 від 20.05.2022, та залучення дружини в якості третьої особи.

21.03.2024 розглянувши заяву представника ОСОБА_1 , суд виніс ухвалу про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, дружину померлого відповідача ОСОБА_2 .

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з`явилась, відзив не подала, про причини неявки суд не повідомила, хоча належним чином повідомлялась про час та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення, які повернулися на адресу суду. Клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору дружина ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, пояснень щодо позову не подала, про причини неявки суд не повідомила, хоча належним чином повідомлялась про час та місце розгляду справи.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали цивільної справи у їх сукупності та взаємозв`язку, суд встановив наступні обставини справи та відповідні до них правовідносини.

17.08.2020 ОСОБА_3 та ТзОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» уклали договір про надання кредиту №, відповідно до умов якого кредитор надав відповідачу грошові кошти у розмірі 19807, 05 грн., а відповідач зобов`язався повернути наданий кредит у повному обсязі та сплатити відсотки за його користування (а.с. 5-8).

На підставі договору про відступлення права вимоги №ТАСЦФР-10-2016 від 07.10.2016 укладеного між ТзОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та АТ «Таскомбанк», а також договору факторингу між АТ «Таскомбанк» та ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» №НІ/11/5-Ф від 10.09.2021 у відповідності до умов якого, ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_3 в розмірі 19807, 05 грн. (а.с. 13-22).

Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором № від 17.08.2020, станом на 31.12.2022 заборгованість не погашена, залишок заборгованості складає 19807, 05 грн. (а.с. 12).

Розглядаючи даний спір, суд виходить із того, що між сторонами виникли правовідносини, які регулюються загальними положення ЦК України про зобов`язання та параграфом 2 Глави 71 ЦК України «Кредит».

Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

А згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Враховуючи те, що судом встановлено факт укладення кредитного договору між ТзОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та ОСОБА_3 , згодом право вимоги, на підставі договору факторингу, перейшло до ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», встановлено факт отримання ОСОБА_3 коштів за договором кредиту та факт їх неповернення відповідачем у відповідності до умов вказаних у договорі та у строки визначені сторонами, то суд дійшов висновку про підставність позову щодо стягнення суми заборгованості за кредитом.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 помер, внаслідок ушкодження під час військових дій від вибухів та осколків, що підтверджується актовим записом про смерть №55 від 17.05.2023, складений Жовтанецької сільською радою Львівського району Львівської області.

Разом з тим, згідно відповіді Кам`янка-Бузької державної нотаріальної контори за вх. №225 від 09.01.2024, повідомляється, що ніхто зі спадкоємців із заявами про прийняття спадщини або відмову від спадщини померлого ОСОБА_3 до нотаріуса не звертався, свідоцтво про право на спадщину не видавалося.

У відповідь на запит суду, 20.02.2024 Жовтанецька сільська рада Львівського району Львівської області повідомила, що ОСОБА_3 був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . Разом з ним до дня смерті була зареєстрована зокрема і його мама ОСОБА_1 .

Згідно відповіді №504154 з Єдиного державного демографічного реєстру від 22.03.2024 ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 з 2014 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 1268, ч.1 ст. 1269 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї; спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

З огляду на те, що покійний ОСОБА_3 заповіту на випадок своєї смерті не залишив, а спадкоємцем по закону є його мати та дружина, які належать до першої черги спадкоємців, то суд оцінює у даній справі факт прийняття ними спадщини чи відмови від такої.

З обставин справи видно, що дружина ОСОБА_3 ОСОБА_2 протягом 6 місяців з часу відкриття спадщини заяви про прийняття спадищини не подала, а також не була з ним зареєстрована за однією адресою на момент смерті. А тому, вона не може бути визнана спадкоємцем, який прийняв спадщину.

Водночас, мати ОСОБА_3 ОСОБА_1 з ним проживала та була зареєстрована за однією адресою станом на момент його смерті, відмови від прийняття спадщини протягом 6 місяців не заявила, а тому відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України є такою, що прийняла спадщину.

Відповідно до ст. 608, 1218, 1219 ЦК України, у зв`язку зі смертю боржника припиняються лише ті зобов`язання, які нерозривно пов`язані з його особою і не можуть бути виконані іншою особою, у той час як у результаті спадкування до спадкоємця переходять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцю на час відкриття спадщини й не припинилися внаслідок його смерті.

За змістом зазначених норм у разі смерті фізичної особи, боржника за зобов`язанням у правовідносинах, що допускають правонаступництво в порядку спадкування, обов`язки померлої особи (боржника) за загальним правилом переходять до іншої особи - її спадкоємців; таким чином, відбувається передбачена законом заміна боржників за зобов`язанням.

Статтею 1281 ЦК України встановлено, що спадкоємці зобов`язані повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо їм відомо про його борги. Кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред`явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги. Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про відкриття спадщини, він має право пред`явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, протягом одного року від настання строку вимоги. Кредитор спадкодавця, який не пред`явив вимоги до спадкоємців, що прийняли спадщину, у строки, встановлені частинами другою і третьою цієї статті, позбавляється права вимоги.

Згідно ст. 1282 ЦК України, спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині. Вимоги кредитора спадкоємці зобов`язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями та кредитором інше не встановлено. У разі відмови від одноразового платежу суд за позовом кредитора накладає стягнення на майно, яке було передане спадкоємцям у натурі.

За змістом наведених вище норм матеріального права задоволення вимог кредитора спадкоємцями має відбуватись у межах вартості отриманого ним у спадщину майна. Тобто, у разі неотримання від спадкодавця у спадщину жодного майна, особа не набуває статусу спадкоємця, і, як наслідок, у неї відсутній обов`язок задовольнити вимоги кредитора померлої особи.

Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Таким чином, ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» як позивач, зобов`язаний довести, що залучений правонаступник ОСОБА_1 прийняла після нього спадщину, наявність спадкового майна та вартість майна, прийнятого у спадщину, оскільки саме в межах вартості одержаного у спадщину вона відповідає за борги спадкодавця.

Однак позивач не зазначив та не надав жодного доказу про наявність у спадкодавця на праві власності за життя будь-якого рухомого/нерухомого майна та щодо його вартості. Сам лише факт спільного проживання відповідача із ОСОБА_1 на момент відкриття спадщини не свідчить про фактичне прийняття спадщини та про наявність будь-якого спадкового майна, а отже і про її обов`язок задовольнити вимоги кредитора згідно ст. 1282 ЦК України.

Враховуючи вищевказані вимоги законодавства та встановлені обставини справи, оцінивши докази в їх сукупності та взаємозв`язку, суд дійшов до висновку, що правові підстави для задоволення позову відсутні. Тому у позовній заяві Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 , за участі третьої особи ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, необхідно відмовити.

Керуючись статтями 4, 10, 12, 13, 76-81, 89, 263-265, 268 ЦПК України,

вирішив :

У задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Повний текст рішення складено 14 серпня 2024 року.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (, місцезнаходження юридичної особи: 01032, Київська область, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30).

Відповідач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_3 ).

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ).

Суддя Т.І. Котормус