УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2024 року м. Київ

Солом`янський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Ішуніної Л. М.

за участю:

секретаря судового засідання Мелашенко К. В,

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_3 , правонаступником якого є ОСОБА_4 , до ОСОБА_2 про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до Солом`янського районного суду міста Києва з позовною заявою до ОСОБА_2 про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25 листопада 2021 року для розгляду зазначеної позовної заяви визначено головуючого суддю Оксюту Т. Г.

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 20 грудня 2021 року відкрито загальне позовне провадження.

Розпорядженням Тимчасово виконуючого обов`язки керівника апарату Іваницької А. від 16 травня 2023 року № 152 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 760/31599/21, провадження № 2/760/501/23, у зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_5 у відставку відповідно до рішення Вищої ради правосудді № 468/0/15-23 від 09 травня 2023 року.

На підставі вищевикладеного та відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду для розгляду вказаної цивільної справи визначено головуючого суддю Ішуніну Л. М.

19 травня 2023 року ухвалою суду вказану справу прийнято до розгляду головуючим суддею Ішуніною Л. М. та призначено підготовче судове засідання.

27 лютого 2024 року ухвалою суду замінено сторону у справі № 760/31599/21 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності, а саме - позивача ОСОБА_3 його правонаступником ОСОБА_4 .

Ухвалою суду від 30 квітня 2024 року було частково задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів. Витребувано у Дев`ятої київської державної нотаріальної контори належним чином засвідчені копії: договору купівлі-продажу, посвідченого 04 грудня 1973 року за реєстровим номером №1-9157, зареєстрований Виконавчим комітетом Київської міської Ради депутатів трудящих Київське міське бюро технічної інвентаризації від 13 грудня 1973 року за № 14786; договору купівлі-продажу, посвідченого 04 грудня 1973 року за реєстровим номером №1-9159, зареєстрований Виконавчим комітетом Київської міської Ради депутатів трудящих Київське міське бюро технічної інвентаризації від 13 грудня 1973 року за № 14786.

21 червня 2024 року до суду надійшла відповідь Дев`ятої київської державної нотаріальної контори за вих. № 1744/01-16 від 11 червня 2024 року, в якій повідомлено, що надати витребувані документи неможливо, оскільки архів Дев`ятої київської державної нотаріальної контори до 1995 року зберігається в Київському державному нотаріальному архіві.

Враховуючи вищевикладене, судом було поставлено на обговорення сторін питання про необхідність витребування вищевказаних документів з Київського державного нотаріального архіву.

Сторони в судовому засіданні не заперечували проти витребування документів з Київського державного нотаріального архіву.

Суд, вислухавши представника позивача, представника відповідача, вивчивши матеріали справи приходить до наступного висновку.

Згідно з частиною першою статті 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані (у письмовій або електронній формі, речовими об`єктами, висновками експертів, показаннями свідків), на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до частини першої статті 81 ЦПК України в цивільному судочинстві діє принцип диспозитивності, згідно якого кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною третьою-четвертою статті 83 ЦПК України визначено, що відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

При цьому, згідно з частиною першою статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Згідно з положеннями частини другої статті 84 ЦПК України у клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Під час судового розгляду предметом доказування є факти, якими обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше юридичне значення для вирішення справи (причини пропуску позовної давності тощо) і підлягають встановленню при ухваленні рішення. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Ураховуючи вищевикладене, суд вважає за доцільне витребувати копії договорів купівлі-продажу у Київського державного нотаріального архіву.

На підставі викладеного та керуючись статтями 81, 83, 84, 177, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати у Київського державного нотаріального архіву (03151, м. Київ, просп. Повітряних Сил, 76-Г) належним чином засвідчені копії:

договору купівлі-продажу, посвідченого 04 грудня 1973 року за реєстровим номером №1-9157, зареєстрований Виконавчим комітетом Київської міської Ради депутатів трудящих Київське міське бюро технічної інвентаризації від 13 грудня 1973 року за № 14786;

договору купівлі-продажу, посвідченого 04 грудня 1973 року за реєстровим номером №1-9159, зареєстрований Виконавчим комітетом Київської міської Ради депутатів трудящих Київське міське бюро технічної інвентаризації від 13 грудня 1973 року за № 14786.

Зобов`язати Київський державний нотаріальний архів протягом 20-ти днів з моменту отримання зазначеної ухвали надати витребувані докази.

Роз`яснити особі, у якої витребовуються судом докази, що відповідно до вимог статті 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Л. М. Ішуніна