УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2024 року місто Чернігів

Справа №751/9802/23

Провадження №4-с/751/7/24

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

у складі: головуючого-судді Ченцової С. М.

секретаря судового засідання Мороз М. В.

учасники справи:

представник скаржника, Чернігівської окружної прокуратури - Абдужабарова І.П.

суб`єкт оскарження Богунський відділ державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ)

стягувач - КНП «Чернігівська міська лікарня №2» Чернігівської міської ради

боржник ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу заступника керівника Чернігівської окружної прокуратури Анастасії Гресь на рішення та бездіяльність державного виконавця,

ВСТАНОВИВ:

І. Стислий виклад позиції заявника

Заступник керівника Чернігівської окружної прокуратури Анастасія Гресь звернулася до суду зі скаргою про визнання рішення та бездіяльність державного виконавця Богунського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрального міжрегіонального управління Мінстерства юстиції Козак Т.П., під час вчинення виконавчих дій, у виконавчому провадженні №67281019, неправомірною та скасувати постанову про повернення виконавчого документа стягувачу від 04.10.2023 року.

Скарга обґрунтована тим, що вироком Новозаводського районного суду міста Чернігова від 24.06.2020 у справі №751/476/20 задоволено цивільні позови прокурора Чернігівської місцевої прокуратури в інтересах держави, в особі КНП «Чернігівська міська лікарня №2» та КНП «Чернігівська міська лікарня №3», про стягнення з ОСОБА_1 витрати на лікування особи, яка потерпіла від кримінального правопорушення.

Виконавчі листи Новозаводського районного суду міста Чернігова від 22.09.2020 про стягнення з ОСОБА_1 на користь КНП «Чернігівська міська лікарня №2» 1944 грн та на користь КНП «Чернігівська міська лікарня №3» 4855 грн 32 коп, витрат на лікування особи, яка потерпіла від кримінального правопорушення, Чернігівською окружною прокуратурою направлено 07.10.2021 на примусове виконання до Центрального відділу державної виконавчої служби у м. Чернігові Північно-Східного МУМЮ (м.Суми), державним виконавцем 27.10.2021 відкрито виконавчі провадження №67279836 та №67281019.

19.01.2022 державним виконавцем винесено постанови про передачу виконавчих проваджень до Богунського відділу державної виконавчої служби у м.Житомирі Центрального МУМЮ (м.Київ) у зв`язку з тим, що боржник ОСОБА_1 відбуває покарання в ДУ «Житомирська виправна колонія №4».

Постановами державного виконавця Богунського відділу державної виконавчої служби у м. Житомирі Центрального МУМЮ (м.Київ) від 11.02.2022 вказані виконавчі провадження прийняті до виконання та розпочато проведення виконавчих дій.

У виконавчому провадженні №67279836 державним виконавцем 22.02.2023 винесено постанову про передачу виконавчого документа на виконання до підприємства у зв`язку з тим, що боржник ОСОБА_1 отримує дохід у ДУ «Житомирська виправна колонія №4».

30.10.2023 Чернігівською окружною прокуратурою отримано листа КНП «Чернігівська міська лікарня №2», в якому зазначено, що постановою державного виконавця Богунського відділу державної виконавчої служби у м.Житомирі Центрального МУМЮ (м.Київ) Козак Т.П. про повернення виконавчого документу стягувачу від 04.10.2023, у виконавчому провадженні №67281019, виконавчий лист повернуто лікувальному закладу у зв`язку з тим, що не можливо ідентифікувати особу.

Отже у виконавчому провадженні №67279836 державним виконавцем Богунського відділу державної виконавчої служби у м.Житомирі Центрального МУМЮ (м.Київ) Козак Т.П. боржника ОСОБА_1 ідентифіковано, виконавчий документ передано на виконання до ДУ «Житомирська виправна колонія №4», а у виконавчому провадженні №67281019 виконавчий лист повернуто стягувачу у зв`язку з тим, що не можливо ідентифікувати особу.

Вказану постанову державного виконавця Богунського відділу державної виконавчої служби у м.Житомирі Центрального МУМЮ (м.Київ) Козак Т.П. про повернення виконавчого документу стягувачу від 04.10.2023, у виконавчому провадженні №67281019, Чернігівська окружна прокуратура вважає необґрунтованою та незаконною. Державним виконавцем невиконані вимоги Закону України «Про виконавче провадження» під час проведення виконавчих дій у виконавчому провадженні №67281019 та передчасно винесена оскаржувана постанова, що є підставою для її скасування.

27.11.2023 року та 28.11.2023 року від начальника Богунського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрального міжрегіонального управління Мінстерства юстиції (м.Київ) до суду надійшли відзиви на скаргу на рішення та бездіяльність державного виконавця про відмову у задоволенні скарги (а.с. 25-27, 50-53).

Заперечення обґрунтовані тим, що у провадженні відділу перебували матеріали виконавчого провадження №67281019 з виконання виконавчого листа №1-кп/751/143/20 від 22.09.2020 року, виданого Новозаводським районним судом міста Чернігова про стягнення з ОСОБА_1 на користь КНП «Чернігівська міська лікарня №2» витрат на лікування потерпілого. 27.10.2021 року державним виконавцем у порядку ст.26 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, проте у виконавчому документі не містилося інформації щодо ідентифікаційного коду боржника.

Неодноразово було зроблено запити до Державної податкової служби України про перелік джерел доходів та відкритих рахунків боржника. 22.02.2023 року по виконавчому провадженню №67279836 державним виконавцем передано постанову до ДУ «Житомирської колонії №4», відповіді по теперішній час не надійшло. Повторно передано постанову про стягнення боргу з доходів боржника 20.11.2023 року.

07.09.2023 року державним виконавцем було винесено постанову про накладення арешту на всі рахунки, які могли належати боржнику. Також, неодноразово було направлено запити до Державної фіскальної служби України про реєстраційний номер облікової картки платника податків боржника, а саме: 27.10.2021, 14.12.2021, 14.01.2022 та 03.10.2023, але за результатами було неможливо ідентифікувати фізичну особу. Тому керуючись п. 5 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження» 04.10.2023 року було винесено постанову про повернення виконавчого листа.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи та інші процесуальні дії у справі

Ухвалою судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 10.11.2023 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду.

У судовому засіданні представник прокуратури скаргу підтримала, посилаючись на обставини викладені у скарзі та наявні у справі докази.

Державний виконавець та стягувач у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належно. У відзиві начальник відділу просить розгляд справи проводити без участі представника Богунського відділу ДВС у місті Житомирі Центрального МУМЮ (м.Київ). Від представника стягувача надійшла заява про розгляд справи без участі представника КНП «Чернігівська міська лікарня №2» Чернігівської міської ради.

Згідно із ч. 2 ст. 450 ЦПК України, неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин

Вироком Новозаводського районного суду міста Чернігова від 24.06.2020 року задоволено цивільні позови прокурора Чернігівської місцевої прокуратури Милейко О.О. в інтересах держави, в особі КНП «Чернігівська міська лікарня № 2» та КНП «Чернігівська міська лікарня № 3» про стягнення з ОСОБА_1 витрат на лікування потерпілого від кримінального правопорушення.

Постановами старшого державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Чернігові Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) Ющенко Т.П. від 27.10.2021 року, відкриті виконавчі провадження ВП №67281019 та ВП № 67279836 про примусове виконання виконавчого листа №1-кп/751/143/20, виданого Новозаводським районним судом міста Чернігова від

22.09.2020 року про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь КНП «Чернігівська міська лікарня № 2» витрат на лікування потерпілого від кримінального правопорушення в розмірі 1944 гривень та на користь КНП «Чернігівська міська лікарня № 3» - 4855 гривень 32 копійки (а.с.8-9, 13-14).

19.01.2022 року старшим державним виконавцем Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Чернігові Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) Ющенко Т.П. винесено постанови про передачу виконавчих проваджень до Богунського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький), у зв`язку з тим, що боржник вибув 08.10.2020 року до Державної установи «Житомирська виправна колонія (№4) (а.с.15-16).

Відповідно до інформації про виконавче провадження ВП №67281019 та ВП № 67279836 головним державним виконавцем Расеньчук К.М., Житомирська область винесено постанови про прийняття виконавчого провадження від 11.02.2022 року.

Старшим державним виконавцем Пехшвелашвілі Н.Ю. у виконавчому провадженні № 67279836 винесена постанова від 22.02.2023 року про передачу виконавчого документу на виконання до підприємства, установи, організації, а саме до Державної установи «Житомирської виправної колонії (№4) (а.с.17-20).

Згідно із постановою про повернення виконавчого документа стягувачу від 04.10.2023 року у виконавчому провадженні №67281019 державним виконавцем Богунського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Козак Т.П., керуючись п.5 ч.1 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчий лист №1-кп/751/143/20 повернутий стягувачу КНП «Чернігівська міська лікарня № 2», у зв`язку з тим, що не можливо ідентифікувати особу (а.с.7).

Відповідно до листа №01-04/1923 від 27.10.2023 року адміністрація КНП «Чернігівська міська лікарня № 2» Чернігівської міської ради повідомила Чернігівську окружну прокуратуру про повернення виконавчого листа стягувачу (а.с. 6).

ІV. Норми права, які застосував суд та оцінка аргументів сторін

Відповідно до ч. 1 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Підстави, порядок звернення та розгляду цивільного позову в кримінальному процесі передбачені статтею 128 КПК України, відповідно до норм якої інститут цивільного позову у кримінальному провадженні є суміжним із позовним провадженням, урегульованим ЦПК України.

Згідно із ст.18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Спори щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності державного виконавця під час виконання судового рішення врегульовано Розділом VII Цивільного процесуального кодексу України та Законом України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до вимог частини 1 статті 4 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначаються: назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім`я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала; дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ; повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності); реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків); резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень; дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню); строк пред`явлення рішення до виконання.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий документ повертається стягувачу, якщо: у результаті вжитих виконавцем заходів неможливо встановити особу боржника, з`ясувати місцезнаходження боржника - юридичної особи, місце проживання, перебування боржника - фізичної особи (крім випадків, коли виконанню підлягають виконавчі документи про стягнення аліментів, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом чи іншим ушкодженням здоров`я, у зв`язку з втратою годувальника, про відібрання дитини, а також виконавчі документи, за якими мають бути стягнуті кошти чи інше майно, та інші виконавчі документи, що можуть бути виконані без участі боржника).

Згідно з частинами першою та другою статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Пунктом 3 частини третьої статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну.

Тому відсутність у виконавчому листі відомостей про дату народження боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків та його паспортні дані не є підставою для повернення державним виконавцем виконавчих документів без прийняття до виконання.

У постанові від 26.12.2018 року по справі №749/1181/16-ц Верховний Суд вказав, що відсутність у виконавчому листі певних даних про особу боржника за наявності можливості у державного виконавця його ідентифікувати, не може вважатися підставою для повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання. При цьому Верховний Суд виходив із того, що у виконавчому листі були зазначені відомості боржника (його прізвище, ім`я та по батькові, рік народження та адреса перебування), які дозволяли здійснити повну ідентифікацію боржника.

Відповідно до ч.2 статті 451 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Отже на підставі ч.2 ст.451 ЦПК України суд не має права зобов`язувати державного виконавця скасувати постанову про повернення виконавчого документу стягувану, суду надано лише право визнавати прийняте рішення неправомірним, а тому скарга підлягає задоволенню частково: слід визнати неправомірною постанову державного виконавця Богунського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Козак Т.П. про повернення виконавчого документа стягувачу від 04.10.2023 року , у виконавчому провадженні №67281019 , з виконання виконавчого листа № 1-кп751/143/20, виданого 23.09.2020 року, в решті вимог скарги відмовити.

Керуючись Законом України «Про виконавче провадження», статтями 10, 12, 19, 258-260, 448-451 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу заступника керівника Чернігівської окружної прокуратури Анастасії Гресь на бездіяльність та рішення державного виконавця - задовольнити частково.

Визнати неправомірною постанову державного виконавця Богунського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Козак Т.П. про повернення виконавчого документа стягувачу від 04.10.2023 року , у виконавчому провадженні №67281019 , з виконання виконавчого листа № 1-кп751/143/20, виданого 23.09.2020 року.

У задоволенні решти вимог - відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали виготовлено 03 травня 2024 року

Заявник: заступник керівника Чернігівської окружної прокуратури Анастасія Гресь (14000, м.Чернігів, вул.Шевченка,1, код ЄСІТС )

Суб`єкт оскарження: Богунський відділ державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрального міжрегіонального управління Мінстерства юстиції (м.Київ) (місцезнаходження за адресою: 10014, м.Житомир, майдан Корольова,3/14)

Стягувач: КНП «Чернігівська міська лікарня №2» Чернігівської міської ради (місцезнаходження: 14000, м.Чернігів, пр-т М.Грушевського, буд.168-б, )

Боржник: ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце перебування: ДУ «Житомирська виправна колонія №4» 10001, м.Житомир, вул.Ватутіна, 172)

Суддя С. М. Ченцова