Справа №: 148/1541/23
Провадження № 2/148/59/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2024 року Тульчинський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Дамчука О.О.

при секретареві Носулько К.П.

представника відповідачів

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ОСОБА_3

представника відповідача

ОСОБА_4 ОСОБА_5

представника міської ради Мазур О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тульчин цивільну справу за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , Тульчинської міської ради про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання майна спільною сумісною власністю, визнання права власності на 1/2 частини гаража, визнання майнових прав забудовника як таких, що входять до складу спадщини.

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_6 звернулась з надалі уточненим позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , Тульчинської міської ради про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання майна спільною сумісною власністю, визнання права власності на 1/2 частини гаража, визнання майнових прав забудовника як таких, що входять до складу спадщини.

Просить встановити юридичний факт проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 з 03.04.2004 року до моменту реєстрації офіційного шлюбу 24.04.2014 року.

Визнати гараж «А» загальною площею 41.2 кв.м., та прибудову «а» загальною площею 6,5 кв.м. за адресою АДРЕСА_1 спільною сумісною власністю ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Визнати за ОСОБА_6 право власності на 1/2 частину гаража «А» загальною площею 41.2 кв.м., та прибудови «а» загальною площею 6,5 кв.м. за адресою АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_6 права та обов`язки забудовника відносно 1/2 частини житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка ОСОБА_7 померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 .

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_4 , адвокат Довгань О.О. підтримав клопотання про витребування у Тульчинській державній нотаріальній конторі ( АДРЕСА_2 ) копію спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_8 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , оскільки позивач просить визнати за нею право власності на 1/2 частину гаража «А» загальною площею 41.2 кв.м., та прибудови «а» загальною площею 6,5 кв.м. за адресою АДРЕСА_1 , а померлий ОСОБА_7 був спадкоємцем після смерті свого батька ОСОБА_8 та згідно свідоцтва про право на спадщину від 12.03.2015, за життя оформив спадкові права на цілу частину земельної ділянки :01:001:0673.

В той же час, ОСОБА_4 як дружина ОСОБА_8 , будучи дружиною останнього спільно проживала з останнім до дня смерті, таким чином прийняла та не відмовлялася від прийняття спадщини. Крім того, на переконання ОСОБА_4 до спадкової маси після смерті ОСОБА_8 , також входять права і обов`язки забудовника, щодо незавершеного будівництвом житлового будинку, за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки згідно копії будівельного паспорту, земельна ділянка, за адресою: АДРЕСА_1 , дозвіл на забудову видавався ОСОБА_8 , тобто чоловікові ОСОБА_4 і батькові ОСОБА_7 .

Позивач ОСОБА_6 заперечувала, щодо задоволення клопотання про витребування спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_8 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , посилаючись на те, що будівництво гаража здійснювалося за її кошти та кошти померлого чоловіка ОСОБА_7 ..

Представник відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , адвокат Кугутюк О.В. та відповідач ОСОБА_1 підтримали клопотання про витребування доказів.

Представник міської ради, за дорученням ОСОБА_9 покладалася на розсуд суду.

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно ч. 4 ст. 83 ЦПК України, якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Таким чином, обов`язковою умовою для винесення судом ухвали про витребування доказів є наявні у особи, яка бере участь у справі, складнощі у їх отриманні та письмово повідомлення суд який доказ необхідно витребувати та причини неможливості подання доказу.

Враховуючи, що спадкова справа та відомості, що знаходяться у ній, становлять нотаріальну таємницю та отримати іншим способом ніж на підставі ухвали суду, не представляється можливим, а також враховуючи, що співвідповідача ОСОБА_4 залучено тільки 18.03.2024 року, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника останньої, адвоката Довгань О.О. про витребування доказів.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 83-84, 258-261, 353, 354-355 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_4 , адвоката Довгань О.О. про витребування доказів, задовольнити.

Витребувати у Тульчинської державної нотаріальної контори (Вінницька область, м. Тульчин, вул. М.Леонтовича 47, кв. 3) належним чином завірену копію спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_8 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Копію ухвали направити до Тульчинської державної нотаріальної контори (Вінницька область, м. Тульчин, вул. М.Леонтовича 47, кв. 3), для виконання.

Відповідно до ч. 7 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Докази, зазначені в ухвалі надіслати на адресу суду в десятиденний строк з дня отримання ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Дамчук