Справа № 344/9600/24
Провадження № 2/344/2677/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2024 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Атаманюка Б. М.,

секретаря Солонинко С.А.,

розглянувши у судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 20.05.2024 звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Позов обґрунтовував тим, що з відповідачем перебуває у шлюбі, від якого у них народилися діти ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .. Сімейне життя з відповідачем не склалось, оскільки у них розійшлися спільні життєві бачення, цінності та інтереси. Останнім часом між ними часто виникали сварки через підозри позивача у подружній зраді дружини. На даний час шлюбних стосунків не підтримують. Вважає, що подальше збереження шлюбу та примирення неможливе. Тому просив розірвати шлюб із відповідачем.

Відповідач ОСОБА_2 скористалася правом подання відзиву на позов в якому зазначає, що позовні вимоги визнає у повному обсязі, проти розірвання шлюбу не заперечує, однак не погоджується із підставами розірвання шлюбу зазначеними позивачем у позові. Зазначає, що впродовж спільного сімейного життя позивач дозволяв собі піднімати руку на відповідача, кричати на неї, нецензурно висловлюватись в її сторону. Окрім цього, позивач вів та веде нездоровий спосіб життя, вживає алкогольні напої, звинувачує відповідача у подружній зраді. Протягом останніх років, позивач здійснював психологічний тиск на відповідача та дітей. Після народження наймолодшого сина в 2021 року побив відповідача. Позивач все ж стверджував, що відповідач йому зраджує і діти не його. Відповідач зробила тести ДНК усіх дітей і підтвердила, що це дійсно його діти. Проте позивач, на цьому не зупинився і почав звинувачувати відповідача у підроблені тестів ДНК. Відповідач вважає, що оскільки почуттів один до одного у них не залишилося, сторони проживають окремо, причини для збереження шлюбу відсутні. Просила суд розірвати шлюб між ними.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання 18.06.2024 не з`явився, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений. Подав до суду заяву, в якій просить суд проводити розгляд справи без його участі, позов підтримав.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання 18.06.2024 не з`явилася, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином, що підтверджено матеріалами справи. Скористалася правом подання відзиву на позов, в якому позовні вимоги визнала, щодо розірвання шлюбу не заперечувала, справу просила розглянути за її відсутності.

Представник відповідача адвокат Голуб Г.С. подав до суду заяву, в якій просить суд проводити розгляд справи без участі відповідача та представника.

На підставі частини другої статті 247 ЦПК, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно зі ст. 24 Сімейного Кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Відповідно до ч. 1 ст. 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Відповідно до ч. 2 ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Відповідно до ч. 2 ст. 114 Сімейного Кодексу України - у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу.

Встановлено, що шлюб між сторонами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 31 жовтня 2006 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м.Івано-Франківську Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, свідоцтво серія НОМЕР_1 , актовий запис № 1918 (а.с.2).

У сторін у шлюбі народилися діти ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с.3-7).

Судом встановлено, що подружнє життя між сторонами не склалося, сторони втратили почуття поваги, любові і довіри один до одного, а тому суд вважає, що примирення та подальше подружнє життя сторін є неможливим, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу може суперечити інтересам сторін, а тому, на підставі ст. 105 СК України, шлюб слід розірвати.

На підставі наведеного, відповідно до ст. 24, 110, 112, 114 СК України, керуючись ст.ст. 263-265, 268 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який зареєстрований 31 жовтня 2006 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м.Івано-Франківську Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, свідоцтво серія НОМЕР_1 , актовий запис № 1918.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Івано-Франківського Апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення виготовлено та підписано 20.06.2024.

Суддя Богдан АТАМАНЮК