Провадження № 2-о/202/49/2024
УХВАЛА

Іменем України

10 травня 2024 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Кіблицької Д.А.,

за участі секретаря Пономаренка М.М.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заінтересованої особи Чудновського А.О.,

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Дніпровська міська рада про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Дніпровська міська рада про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, яке необхідне їй в подальшому приватизувати квартиру.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно із ч.2 ст.315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Відповідно до п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», у тому разі, коли буде виявлено, що встановлення підвідомчого судові факту пов`язане з вирішенням спору про право, суд відмовляє в прийнятті заяви до розгляду в окремому провадженні, а якщо це буде виявлено під час розгляду справи, залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Суд може виявити наявність спору про право як на стадії відкриття провадження так і в процесі розгляду справи. Під спором про право розуміють перешкоди у здійсненні цивільного права, які згідно із законом можуть бути усунені за допомогою суду.

Відповідно до ч.4 ст.315 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Згідно викладеного, з поданої заяви вбачається виникнення спору про праву, а тому заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Дніпровська міська рада про встановлення факту, що має юридичне значення, слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ч. 6 ст.294, ч. 4 ст.315 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника заінтересованої особи ОСОБА_2 - задовольнити.

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Дніпровська міська рада про встановлення факту, що має юридичне значення - залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що він має право з даного питання звернутися до суду з позовом на загальних підставах.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Д.А. Кіблицька