УХВАЛА

16 травня 2024 року

м. Київ

справа № 700/1098/23

провадження № 61-6880ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Коломієць Г. В. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Луспеника Д. Д.,

розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Заболотнього Владислава Михайловича на постанову Черкаського апеляційного суду від 02 квітня 2024 року за позовом Фермерського господарства «Персть» до ОСОБА_1 про визнання договору оренди землі поновленим на той самий строк і на тих же умовах,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2023 року Фермерське господарство «Персть» (далі - ФГ «Персть») звернулося до суду з вищевказаним позовом до ОСОБА_1 , в якому просило суд: визнати поновленим на той самий строк і на тих самих умовах Договір оренди землі, укладений між ОСОБА_1 та ФГ «Персть» від 28 грудня 2012 року на земельні ділянки з кадастровим номером :03:001:0228 та :03:001:0229, площею 5,52 га, які знаходяться в адмінмежах Босівської сільської ради Звенигородського району Черкаської області.

Рішенням Лисянського районного суду Черкаської області від 20 грудня 2023 року

у задоволенні позову ФГ «Персть» до ОСОБА_1 про визнання договору оренди землі поновленим на той самий строк і на тих же умовах відмовлено, заходи забезпечення позову скасовано.

Постановою Черкаського апеляційного суду від 02 квітня 2024 року апеляційну скаргу ФГ «Персть» задоволено.

Рішення Лисянського районного суду Черкаської області від 20 грудня 2023 року

у справі за позовом ФГ «Персть» до ОСОБА_1 про визнання договору оренди землі поновленим на той самий строк і на тих же умовах, скасовано та прийнято у справі нове рішення.

Позов ФГ «Персть» до ОСОБА_1 про визнання договору оренди землі поновленим на той самий строк і на тих же умовах задоволено.

Визнано поновленим на той самий строк і на тих самих умовах Договір оренди землі, укладений між ОСОБА_1 та ФГ «Персть» від 28 грудня 2012 року на земельні ділянки з кадастровим номером :03:001:0228 та :03:001:0229, площею 5,52 га, які знаходяться в адмінмежах Босівської сільської ради Звенигородського району Черкаської області.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ФГ «Персть» судові витрати зі сплати судового збору за розгляд справи в суді першої інстанції у сумі 2 684,00 грн та за подачу апеляційної скарги в сумі 4 026,00 грн.

10 травня 2024 року представник ОСОБА_1 - адвокат Заболотній В. М. через підсистему «Електронний суд» звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Черкаського апеляційного суду від 02 квітня 2024 року (надійшла до суду 10 травня 2024 року), у якій, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просив суд скасувати оскаржуване судове рішення, залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду від 13 травня 2024 року касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Заболотнього В. М. залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків, а саме: запропоновано надати клопотання про поновлення строку подачі касаційної скарги; надати докази направлення сторонам копії касаційної скарги. Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання.

15 травня 2024 року до Верховного Суду від представника ОСОБА_1 - адвоката Заболотнього В. М. через підсистему «Електронний суд» надійшли докази направлення стороні копії касаційної скарги та клопотання про поновлення строку подачі касаційної скарги.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини першої та другої статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

У клопотанні про поновлення строку подачі касаційної скарги представник заявника зазначає, що копію постанови Черкаського апеляційного суду отримано засобами поштового зв`язку 12 квітня 2024 року, що підтверджено доказами.

Дослідивши клопотання представника заявника, Верховний Суд вважає за можливе задовольнити клопотання про поновлення строку подачі касаційної скарги.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів

у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставами касаційного оскарження постанови Черкаського апеляційного суду

від 02 квітня 2024 року заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме:

- суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Великої Палати Верховного Суду

від 05 червня 2018 року у справі № 338/180/17 (провадження № 14-144цс18),

від 11 вересня 2018 року у справі № 905/1926/16 (провадження № 12-187гс18),

від 30 січня 2019 року у справі № 569/17272/15-ц (провадження « 14-338цс18),

від 04 червня 2019 року у справі № 916/3156/17 (провадження № 12-304гс18)

від 26 травня 2020 року у справі № 908/299/18 (провадження № 12-136гс19),

від 29 вересня 2020 року у справі № 378/596/16-ц (провадження № 14-545цс19),

від 19 січня 2021 року у справі № 916/1415/19 (провадження № 12-80гс20),

від 02 лютого 2021 року у справі № 925/642/19 (провадження № 12-52гс20),

від 06 квітня 2021 року у справі № 910/10011/19 (провадження № 12-84гс20),

від 31 серпня 2021 року у справі № 903/1030/19 (провадження № 12-4гс21),

від 18 квітня 2023 року у справі № 357/8277/19 (провадження № 14-65цс22),

у постановах Верховного Суду від 07 квітня 2021 року у справі № 924/199/20,

від 06 вересня 2022 року у справі № 926/2195/21 та у постановах Верховного Суду України від 17 грудня 2014 року у справі № 6-143цс14 від 25 лютого 2015 року

у справі № 6-10цс15, від 13 квітня 2016 року у справі № 6-2988цс15.

Касаційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Заболотнього В. М. подана

з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Заболотнього Владислава Михайловича про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити. Поновити представнику ОСОБА_1 - адвокату Заболотньому Владиславу Михайловичу процесуальний строк для подачі касаційної скарги.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом Фермерського господарства «Персть» до ОСОБА_1 про визнання договору оренди землі поновленим на той самий строк і на тих же умовах, за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Заболотнього Владислава Михайловича на постанову Черкаського апеляційного суду від 02 квітня 2024 року.

Витребувати з Лисянського районного суду Черкаської області вищевказану цивільну справу (№ 700/1098/23).

Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою

і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк який не може перевищувати чотирнадцять днів з дня вручення цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, які відповідно до частини шостої статті 14 ЦПК України зобов`язані зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрували його, що вони мають обов`язок зареєструвати свій електронний кабінет та можливість ознайомитися із копією касаційної скарги та доданих документів, що подані у цій справі, виключно через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Г. В. Коломієць

Б. І. Гулько

Д. Д. Луспеник