Справа № 515/157/24
Провадження № 2/513/458/24
Саратський районний суд Одеської області
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2024 року Саратський районний суд Одеської області у складі:

головуючої - судді Рязанової К.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Шевченко Є.Д.,

розглянувши у спрощеному позовному провадженні у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт Сарата Одеської області цивільну справі за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Беженар Євгенії Олександрівни до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

у с т а н о в и в:

05 лютого 2024 року представник позивачка адвокат Беженар Євгенія Олександрівна звернулася до Татарбунарського районного суду Одеської області з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить розірвати шлюб, укладений між ними 21 листопада 2014 року.

Розпорядженням в.о. голови Татарбунарського районного суду Одеської області від 05 лютого 2024 року зазначена цивільна справа в порядку п. 2 ч. 1 ст. 31 ЦПК України передана на розгляд Саратського районного суду Одеської області, куди надійшла 28 лютого 2024 року.

Ухвалою Саратського районного суду Одеської області від 01 березня 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження.

Позовна заява обґрунтована тим, що 21 листопада 2014 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 було зареєстровано шлюб. Від шлюбу позивач та відповідач дітей не мають. Шлюбні відносини між ними на даний час фактично припинені, з січня 2024 року сторони разом не мешкають, будь-яке спілкування між ними відсутнє, спільне господарство не ведуть, кожен має свій окремий бюджет та особисте життя. На даний момент між позивачем та відповідачем відсутнє порозуміння, спілкування та любов. Подальше спільне життя позивача та відповідача і збереження шлюбу є неможливим, суперечить інтересам позивача.

Позивачка ОСОБА_1 та її представник адвокат Беженар Є.О. будучи належним чином повідомленими про день, час та місце слухання справи, до суду не з`явилися, надали заяву про розгляд справи без їх участі, позов підтримали, просили суд його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, до суду не з`явився. Надав заяву про визнання позову, в якій просив розглянути справу без його участі, позов визнав повністю.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові докази, суд доходить до висновку про задоволення позову з таких підстав.

За змістом частин 1, 2, 4 ст. 206 ЦПК України відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.

Частина 3 ст. 105 СК України встановлює, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Статтею 112 СК України визначає, що суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення.

Сторони перебувають в шлюбі з 21 листопада 2014 року, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , виданого 21 листопада 2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Татарбунарського районного управління юстиції в Одеській області. Після реєстрації шлюбу позивачка змінила прізвище з ОСОБА_4 на ОСОБА_5 (а.с.8).

Сімейні відносини сторони припинили, проживають окремо, примирення не досягли, наполягають на розірванні шлюбу.

Тому суд доходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з них, що мають істотне значення, а тому вважає за необхідне розірвати шлюб, укладений між сторонами.

Відповідно до ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Враховуючи що позивачка в своїй заяві просила суд змінити прізвище на дошлюбне ОСОБА_4 , суд вважає необхідним змінити їй прізвище на дошлюбне ОСОБА_4 .

Керуючись ст. ст. 105, 110, 112, 113 СК України, ст. ст. 2-15, 142, 206, 258-259, 263-265, 273, 354 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позов задовольнити. Шлюб, зареєстрований 21 листопада 2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Татарбунарського районного управління юстиції в Одеській області, актовий запис за № 181, між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , - розірвати.

Після розірвання шлюбу дружині повернути дошлюбне прізвище ОСОБА_4 .

Рішення суду може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивачка: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт НОМЕР_2 , виданий 06 січня 2015 року Татарбунарським РС ГУДМС України в Одеській області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Представник позивача адвокат Беженар Євгенія Олександрівна, свідоцтво на право заняття адвокатською діяльністю № 000027 від 30 квітня 2015 року, видане 30 квітня 2015 року Радою адвокатів Херсонської області, місцезнаходження: АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_3 , виданий 31 березня 2004 року Татарбунарським РВ УМВС України в Одеській області, проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

Суддя К. Ю. Рязанова