Справа № 167/1300/23
Номер провадження 2/167/37/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 травня 2024 року місто Рожище

Рожищенський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Н.В. Шептицької,

з участю:

секретаря судового засідання О.В. Давидюк,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

28.11.2023 року позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.11.2023 року, цивільну справу передано на розгляд головуючому судді Н.В. Шептицькій (ас 10).

Враховуючи ту обставину, що 28-29.11.2023 року система « Електронний суд» не працювала і, у зв`язку із цим, головуючий суддя не мала доступу до ЄДДР, 29.11.2023 року судом був надісланий запит до відділу ЦНАП Рожищенської міської ради з метою встановлення місця реєстрації сторін (ас 11, 12) і станом на 06.12.2023 року відповідь на запит в суд не надійшла.

06.12.2023 року на запит головуючого судді надійшла відповідь з Єдиного державного демографічного реєстру про місце реєстрації сторін (ас 14, 15), оскільки це має значення для вірного визначення територіальної підсудності даної категорії справ, згідно частини 1 статті 27, частини 2 статті 28 ЦПК України.

Ухвалою судді Рожищенського районного суду Волинської області від 06.12.2023 року позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі та постановлено розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, розгляд справи призначено на 08.01.2024 року ( ас 16-17).

Ухвалою Рожищенського районного суду Волинської області від 08.01.2024 року сторонам надано строк для примирення терміном на чотири місця, провадження у справі зупинено (ас 29-31).

Сторони повідомлені про день, час і місце розгляду справи у встановленому законом порядку ( ас 35, 36).

До суду не надходили клопотання від жодної із сторін про розгляд справи в судовому засіданні з викликом сторін, а тому, відповідно до частини 5 статті 279 ЦПК України, суд розглядає справу за наявними у справі матеріалами.

У відповідності до вимог частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

29.04.2024 року позивач подала суду заяву, в якій просить позовну заяву залишити без розгляду, у зв`язку з примиренням з відповідачем (ас 37).

За встановлених обставин, суд зазначає наступне.

Згідно пункту 3 частини 1 статті 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: пунктом 4 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Згідно статті 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Згідно пункту 5 частини 1, частини 2 статті 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до частини 3 статті 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Враховуючи вищенаведене у сукупності, суд доходить висновку, що провадження по даній справі слід поновити і, оскільки сторони примирилися і залишення позову без розгляду є безумовним правом позивача, не суперечить чинному законодавству, не порушує права, свободи та інтереси учасників цивільного процесу, то суд доходить висновку, що заява позивача підлягає до задоволення і позов слід залишити без розгляду.

Крім того, згідно частини 2 статті 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно, тому залишення позовної заяви ОСОБА_1 без розгляду не порушує її процесуальні права і не позбавляє права повторно звернутися у суд із заявою про розірвання шлюбу.

Керуючись статтею 254, пунктом 5 частини1, частиною 2 статті 257 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складення повного тексту ухвали суду: 09.05.2024 року.

Головуючий суддя Н.В.Шептицька