У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №338/1696/23

31 травня 2024 року селище Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді Куценка О.О., секретаря судового засідання Двібородчин І.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Богородчани заяву адвоката Краюшкіна О.С. про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовною заявою адвоката Краюшкіна О.С., який діє в інтересах позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення компенсації вартості частки,

в с т а н о в и в:

03 листопада 2023 року ОСОБА_3 , який діє в інтересах позивача ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2 про стягнення компенсації вартості частки за належну на праві спільної сумісної власності подружжя частку вартості транспортного засобу автомобіля Mazda CX-7, 2009 року випуску, VIN-код НОМЕР_1 НОМЕР_2 та понесених судових витрат.

14 травня 2024 року рішенням Богородчанського районного суду Івано-Франківської області позов задоволено повністю. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 компенсацію вартості частки автомобіля Mazda CX-7, 2009 року випуску, VIN-код НОМЕР_1 НОМЕР_2 у розмірі 171 540 (сто сімдесят одна тисяча п`ятсот сорок) грн. та судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 1740 грн. та витрати на проведення оцінки транспортного засобу у розмірі 1500 грн.

23 травня 2024 року до суду надійшла заява адвоката Краюшкіна О.С. про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат на правову допомогу, в якій останній просить стягнути судові витрати, які складаються з витрат на професійну правничу допомогу у розмір 10000 грн.

Свою заяву мотивує тим, що 11 вересня 2023 року ним укладено договір із позивачем про надання правничої допомоги. В поданій позовній заяві позивачем було зазначено, що попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат становить 10000 грн. Відповідно до акту передачі-приймання наданих послуг від 15 травня 2024 року позивачу було надано юридичні послуги пов`язані із даною судовою справою на 10000 грн.

На підтвердження розміру витрат на правничу допомогу адвокат Краюшкін О.С. у заяві про ухвалення додаткового судового рішення надав копію договору про надання правничої допомоги від 11 вересня 2023 року, акт приймання-передачі професійних правничих послуг адвоката від 15 травня 2024 року.

З метою ухвалення додаткового рішення та вирішення питання про стягнення судових витрат на правничу допомогу, суд викликав сторони в судове засідання.

Позивач та його представник адвокат Краюшкін О.С. в судове засідання не з`явились, представник у заяві просив вирішити питання щодо стягнення витрат на правничу допомогу за їх з позивачем відсутності.

Представник відповідача адвокат Яковишин В.В. та відповідач в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце його проведення повідомлені належним чином.

Заперечень щодо заяви про стягнення судових витрат, пов`язаних з наданням професійної правничої допомоги в суді, відповідачем та її представником не подано.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення (частина третя статті 270 ЦПК України).

Судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних із розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу (частини перша, третя статті 133 ЦПК України).

У частині другій статті 137 ЦПК України визначено, що за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 27 червня 2018 року у справі N 826/1216/16 (провадження N 11-562ас18) вказано, що склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі.

На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг тощо), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

Отже, склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі.

Відповідно до частини третьої статті 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Відповідно до статей 1, 26, 27, 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги, за яким, зокрема, клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору. До договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права.

У статті 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" визначено, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

У частині третій статті 12 та частині першій статті 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

У частині восьмій статті 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

В позовній заяві адвокат Краюшкін О.С. просив про відшкодування витрат на правничу допомогу у суді під час розгляду справи та надав попередній розрахунок (а. с. 1-7).

14 травня 2024 року по справі Богородчанським районним судом Івано-Франківської області позов задоволено повністю.

23 травня 2024 року на адресу суду надійшла заява про ухвалення додаткового рішення про стягнення з відповідачки понесених позивачем витрат на правничу допомогу в суді доякої надав копію договору про надання правничої допомоги від 11 вересня 2023 року, акт приймання-передачі професійних правничих послуг адвоката від 15 травня 2024 року.

Вказану заяву разом із доказами, подано 20 травня 2024 року засобами поштового зв`язку, тобто докази щодо понесених судових витрат на професійну правничу допомопогу подані з порушенням строку, передбаченого ч. 8 ст. 141 ЦПК України.

Строки, в межах яких вичиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом (стаття 120 ЦПК України).

Право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків передбачених цим Кодексом (стаття 126 ЦПК України).

У відповідності до статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Клопотання про поновлення вказаного строку представником позивача не подавалось та об`єктивних причин, з яких представником не було дотримано встановленого законодавством 5-денного терміну на вчинення такої дії, не вказано.

За таких обставин суд приходить до висновку про залишення заяви про ухвалення додаткового рішення без розгляду на підставі ч. 8 ст. 141 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 77-80,81, 82, 89,141, 263-265, 270 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву адвоката Краюшкіна О.С. про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовною заявою адвоката Краюшкіна О.С., який діє в інтересах позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення компенсації вартості частки залишити без розгляду.

Повний текст ухвали складено 31 травня 2024 року.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного тексту судового рішення.

Суддя :