УХВАЛА

25 липня 2024 року

м. Київ

справа № 613/388/20

провадження № 61-8058ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Краснощокова Є. В. (суддя-доповідач), Гудими Д. А., Пархоменка П. І., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , поданою адвокатом Кужелєвою Світланою Валеріївною, на рішення Богодухівського районного суду Харківської області від 21 серпня 2023 року та постанову Харківського апеляційного суду від 24 квітня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - державний реєстратор Солоницівської селищної ради Харківської області Новохатська Ірина Володимирівна, про визнання недійсним договору оренди, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа - державний реєстратор Солоницівської селищної ради Харківської області Тесленко Ігор Анатолійович, треті особи: ОСОБА_4 , державний реєстратор Солоницівської селищної ради Харківської області Новохатська Ірина Володимирівна, про визнання договору оренди землі неукладеним, недіючим та нечинним, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: державний реєстратор Солоницівської селищної ради Харківської області Тесленко Ігор Анатолійович, ОСОБА_3 , державний реєстратор Солоницівської селищної ради Харківської області Новохатська Ірина Володимирівна, про визнання договору оренди землі неукладеним, недіючим та нечинним,

ВСТАНОВИВ:

01 червня 2024 року через підсистему «Електронний суд» ОСОБА_1 подала до Верховного Суду касаційну скаргу.

Ухвалою Верховного Суду від 21 червня 2024 року касаційну скаргу залишено без руху, заявнику надано строк для усунення її недоліку.

01 липня 2024 року через підсистему «Електронний суд» ОСОБА_1 надіслала квитанцію про сплату судового збору, чим усунула цей недолік касаційної скарги.

Касаційну скаргу подано в строк передбачений частиною першою статті 390 ЦПК України та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України для відкриття касаційного провадження (суд апеляційної інстанції в оскарженому судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 13 березня 2024 року у справі № 385/360/22, від 10 січня 2024 року у справі № 390/964/21 та № 390/1516/20, від 29 листопада 2023 року у справі № 513/879/19, від 19 лютого 2024 року у справі № 567/3/22, від 01 квітня 2020 року у справі № 610/1030/18 та судове рішення ухвалено з порушенням пункту 1 частини третьої статті 411 ЦПК України).

Зважаючи на те, що доводи касаційної скарги викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у цій справі та витребувати матеріали справи.

Крім того, у скарзі викладено заяву про зупинення дії рішення Богодухівського районного суду Харківської області від 21 серпня 2023 року та постанови Харківського апеляційного суду від 24 квітня 2024 року до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

Заява мотивована тим, що існує необхідність у зупиненні дії оскаржених судових рішень, оскільки оспорювана земельна ділянка оброблена за рахунок ОСОБА_1 , засіяна соєю ярою, проведено боронування, культивація та внесення добрив на спірній земельній ділянці, тому існує ризик майнових збитків для заявника, що може призвести до інших судових процесів.

Тлумачення частини восьмої статті 394, статті 436 ЦПК України свідчить, що заява про зупинення дії або виконання рішення має містити обґрунтування необхідності зупинення його дії або виконання. Обґрунтування підстав зупинення дії оскаржених судових рішень свідчать про наявність підстав для їх зупинення з метою дотримання балансу інтересів учасників справи та недопущення порушення їх прав. Тому заяву слід задовольнити.

Керуючись статтями 260, 389, 390, 394, 395, 436 ЦПК України Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі № 613/388/20.

Витребувати з Богодухівського районного суду Харківської області цивільну справу № 613/388/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - державний реєстратор Солоницівської селищної ради Харківської області Новохатська Ірина Володимирівна, про визнання недійсним договору оренди, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа - державний реєстратор Солоницівської селищної ради Харківської області Тесленко Ігор Анатолійович, треті особи: ОСОБА_4 , державний реєстратор Солоницівської селищної ради Харківської області Новохатська Ірина Володимирівна, про визнання договору оренди землі неукладеним, недіючим та нечинним, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: державний реєстратор Солоницівської селищної ради Харківської області Тесленко Ігор Анатолійович, ОСОБА_3 , державний реєстратор Солоницівської селищної ради Харківської області Новохатська Ірина Володимирівна, про визнання договору оренди землі неукладеним, недіючим та нечинним.

Заяву ОСОБА_1 про зупинення дії судових рішень задовольнити.

Зупинити дію рішення Богодухівського районного суду Харківської області від 21 серпня 2023 року, залишеного без змін постановою Харківського апеляційного суду від 24 квітня 2024 року, до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Краснощоков

Д. А. Гудима

П. І. Пархоменко