ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 529/817/23 Номер провадження 22-ц/814/1654/24Головуючий у 1-й інстанції Петренко Л.Є. Доповідач ап. інст. Лобов О. А.
У Х В А Л А

22 травня 2024 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий суддя Лобов О.А.

судді Дорош А.І., Триголов В.М.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» на рішення Диканського районного суду Полтавської області від 18 грудня 2023 року по справі за позовом Степаниці Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованого (донарахованого) об`єму природного газу, послуг, пов`язаних з демонтажем, транспортуванням та експертизою лічильника газу,

в с т а н о в и в:

Рішенням Диканського районного суду Полтавської області від 18 грудня 2023 року в задоволенні позовних вимог Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованого (донарахованого) об`єму природного газу, послуг, пов`язаних з демонтажем, транспортуванням та експертизою лічильника газу відмовлено.

Рішення оскаржено АТ «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз».

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 07 лютого 2024 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку із несплатою судового збору.

09.02.2024 копію ухвали від 07.02.2024 направлено на електронну адресу АТ «Харківгаз».

Відповідно до довідки про доставку електронного листа документ доставлено до електронної скриньки 09.02.2024.

19.03.2024 копію ухвали від 07.02.2024 направлено на електронну та поштову адреси АТ «Харківгаз».

Відповідно до довідки про доставку електронного листа документ доставлено до електронної скриньки 19.03.2024.

10.04.2024 до суду повернулося рекомендоване повідомлення в якому зазначено, що копію ухвали АТ «Харківгаз» отримано 05.04.2024.

Звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується (ч. 3 ст. 8 Конституції). Право на справедливий судовий розгляд також закріплено Міжнародним пактом про громадянські і політичні права та Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод (ч.1 ст.6). Право на справедливий судовий розгляд охоплює і право кожного на доступ до правосуддя.

Доступ до суду як елемент права на справедливий судовий розгляд не є абсолютним і може підлягати певним обмеженням у випадку, коли такий доступ особи до суду обмежується законом і не суперечить пункту першому статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод; якщо воно не завдає шкоди самій суті права і переслідує легітимну мету за умови забезпечення розумної пропорційності між використаними засобами і метою, яка має бути досягнута.

Виходячи із зазначених критеріїв, Європейський суд з прав людини визнає легітимними обмеженнями встановленні державами - членів Ради Європи вимоги щодо строків оскарження судових рішень (рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Нешев проти Болгарії» від 28 жовтня 2004 року).

При цьому, складовою правової визначеності є передбачуваність застосування норм процесуального законодавства. Європейський суд з прав людини зазначає, що сторони судового провадження повинні мати право очікувати застосування до їхньої справи чинних норм процесуального законодавства (рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Дія 97» проти України від 21 жовтня 2010 року).

Згідно із частиною третьою статті 43 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов`язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки.

Скаржником станом на 22 травня 2024 року недоліки, зазначені в ухвалі судді від 07 лютого 2024 року не усунуті.

Відповідно до частини другої статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена згідно з вимогами, встановленими статтею 356 цього Кодексу застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин, у відповідно до ч.2 ст.357 та ч.3 ст.185 ЦПК України апеляційну скаргу необхідно визнати неподаною та повернути скаржнику.

Керуючись ч.2 ст.357 та ч.3 ст.185 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» на рішення Диканського районного суду Полтавської області від 18 грудня 2023 року вважати неподаною та повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення і може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя О.А. Лобов

Судді А.І. Дорош

В.М. Триголов