overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 171/798/24

Номер провадження 2-о/184/81/24

07 травня 2024 року

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Томаш В.І., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , представник заявника - адвокат Лантух Олег Олександрович, заінтересована особа: Зеленодольська міська рада Дніпропетровської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

ВСТАНОВИВ:

До Орджонікідзевського міського суду з Апостолівського районного суду Дніпропетровської області надійшла цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , представник заявника - адвокат Лантух Олег Олександрович, заінтересована особа: Зеленодольська міська рада Дніпропетровської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу для розгляду.

У відповідності до ч.12 ст.33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Разом з тим, від представника заявника надійшла заява, в якій просить витребувати від державного нотаріуса Апостолівської державної нотаріальної контори Штельмак Н.А. завірену належним чином копію спадкової справи після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , спадкова справа №507/02-14.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вважаю, що дану справу слід розглянути в порядку окремого позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 84, 187, 297 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , представник заявника - адвокат Лантух Олег Олександрович, заінтересована особа: Зеленодольська міська рада Дніпропетровської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Розгляд справи проводити за правилами окремого провадження.

Призначити судове засідання на 13 годину 30 хвилин 08 липня 2024 року.

Зобов`язати державного нотаріуса Апостолівської державної нотаріальної контори Штельмак Наталію Афанасіївну (53802, Дніпропетровська область, Криворізький район, м. Апостолове, вул. Центральна, буд. 66) надати суду завірену належним чином копію спадкової справи після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , спадкова справа №507/02-14.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їм подати письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud0428/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду В. І. Томаш
Справа № 588/2444/23
Провадження № 2-о/588/8/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2024 року м.Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області у складі головуючого судді Огієнка О.О., за участю секретаря судових засідань Лободи Т.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою Тростянецької міської територіальної громади в особі Тростянецької міської ради Сумської області про визнання спадщини відумерлою,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Тростянецького районного суду Сумської області перебуває цивільна справа за вказаною заявою.

У судове засідання представниця заявника не з`явилася, але подала заяву в якій просить суд залучити до участі у справі, як заінтересовану особу ОСОБА_1 , оскільки останній звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 .

Вирішуючи заявлене представницею заявника клопотання суд враховує таке.

В даній справі Тростянецькою міською радою Сумської області заявлено вимогу про визнання відумерлою спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_2

Відповідно до частини 3 статті 294 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) справи окремого провадження, розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Положеннями ЦПК України не врегульовано порядок залучення заінтересованої особи при розгляді справ окремого провадження, тому суд вважає за необхідне застосувати принцип аналогії закону та застосувати закон, що регулює подібні за змістом відносини.

Згідно частини 1 статті 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що судовий розгляд даної справи по суті ще не розпочато, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представниці заявника та залучити до участі у даній справі як заінтересовану особу ОСОБА_1 , оскільки рішення у даній справі може вплинути на його права.

Керуючись вимогами статей 53, 260-261 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представниці заявника задовольнити.

Залучити до участі у справі за заявою Тростянецької міської територіальної громади в особі Тростянецької міської ради Сумської області про визнання спадщини відумерлою, як заінтересовану особу ОСОБА_1 .

Судове засідання у справі за заявою Тростянецької міської територіальної громади в особі Тростянецької міської ради Сумської області про визнання спадщини відумерлою, заінтересована особа ОСОБА_1 , відкласти на 10 год. 30 хв. 13 червня 2024 року.

Копію ухвали надіслати заінтересованій особі ОСОБА_1 .

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає окремому оскарженню.

Суддя О. О. Огієнко
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/411/24
Провадження № 2-о/670/20/24
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

21 травня 2024 року селище Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області Мамаєв В.А., ознайомившись із матеріалами заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Міністерства оборони України (Повітрофлотський проспект, 6, м. Київ) про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, у якій заявник просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме факт проживання громадянки України ОСОБА_1 з громадянином України ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , однією сім`єю як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу у період з 01.01.2004 року по 24.01.2023 року за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Заява подана з додержанням предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції, підсудна Віньковецькому районному суду Хмельницької області, відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 187, 260, 315, 318, 353 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу.

Цивільна справа підлягає розгляду в порядку загального окремого провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 19.06.2024 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Віньковецького районного суду Хмельницької області.

Встановити заінтересованій особі строк 16 календарних днів з дня отримання даної ухвали для подачі до суду відзиву на заяву і всіх доказів до нього. Відзив повинен відповідати вимогам ч.ч. 2, 3, 5, 6 ст. 178 ЦПК України. У разі подання відзиву заінтересована особа повинна надіслати (надати) копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду (ч. 4 ст. 178 ЦПК України).

У підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Інформацію щодо даної справи учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України за вебадресою: https://court.gov.ua/sud2202/gromadyanam/spisok/.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати заінтересованій особі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.А. Мамаєв
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №133/1952/23
Провадження №2-сз/133/4/24
У Х В А Л А

22.05.24 м. Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Кучерук І.М., перевіривши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 08.08.2023 позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ "Національна компанія нерухомості" про стягнення боргу за договором поворотної фінансової допомоги повернуто особі, яка її подала. При цьому питання повернення сплаченого судового збору не вирішувалось.

До Козятинського міськрайонного суду Вінницької області надійшла заява ОСОБА_1 про повернення судового збору.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що в разі повернення заяви сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила.

Отже, судовий збір в сумі 13420,00 гривень підлягає поверненню заявнику.

Керуючись п. 2 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір», суд,

УХВАЛИВ:

Судовий збір в сумі 13420 (тринадцять тисяч чотириста двадцять) гривень, сплачений в АТ "Укрексімбанк" згідно з квитанцією до платіжної інструкції на переказ готівки №651610 від 22.06.2023, повернути ОСОБА_1 .

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня складання повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя І.М. Кучерук
Справа № 569/278/24
Рівненський міський суд Рівненської області в особі головуючої судді Панас О.В. розглянувши заяву представника позивача Департаменту соціальної політики Рівненської міської ради про ухвалення додаткового рішення щодо вирішення питання розподілу судових витрат у цивільній справі за позовом Департаменту соціальної політики Рівненської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів житлової субсидії,-
в с т а н о в и в:
Відповідно до ч. 1 п. 3 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Згідно платіжної інструкції № 12 від 19.01.2024 підтверджується, що позивачем на виконання ухвали Рівненського міського суду від 08.01.2024 було доплачено 344,00 грн. судового збору.
Суд, проаналізувавши матеріали справи, прийшов до висновку, що судовий збір підлягає до повернення позивачу в сумі 344,00 грн. , яки був доплачений згідно платіжної інструкції № 12 від 19.01.2024 (а.с.16). Оригінал платіжного доручення повернути позивачу залишивши у справі її копію.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 260, 261, 353,354,355 ЦПК України, суд,
у х в а л и в:
Клопотання представника позивача Департаменту соціальної політики Рівненської міської ради, задовольнити та постановити додаткову ухвалу у цивільній справі за позовом Департаменту соціальної політики Рівненської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів житлової субсидії.
Повернути позивачу оригінал платіжної інструкції № 12 від 19.01.2024, залишивши у справі її копію.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення суддею .

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський міський суд протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Учасник справи, якому повна ухвала не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Позивач: Департамент соціальної політики Рівненської міської ради , місцезнаходження: 33028, м.Рівне, вул. Соборна, 12, Код ЄДРПОУ 03195441.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Повний текст додаткової ухвали виготовлений 15.05.2024.

Суддя О.В.Панас
Справа № 559/965/24
Провадження № 2/559/413/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2024 року місто Дубно Рівненська область

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуючого судді Ралець Р.В.

секретаря судового засідання Рижко С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дубно цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дубенського міськрайонного суду Рівненської області знаходиться вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 20 березня 2024 року відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду.

Позивач ОСОБА_1 подав до суду заяву про закриття провадження у справі на підставі п.3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку.

Відповідно до п.3 ч. 1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

Оскільки, рішенням Дубенського міськрайонного суду від 21 лютого 2024 року (справа №559/4518/23) у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментіввідмовлено, рішення набрало законної сили, провадження у справі підлягає закриттю.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Керуючись ст.ст. 200, 255, 256 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів закрити.

Ухвала набирає законної сили через п`ятнадцять днів з дня проголошення, якщо не була подана апеляційна скарга. У разі подання апеляційної скарги, ухвала набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали можуть подати апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії.

Суддя:
Справа № 569/7159/23
УХВАЛА

про поновлення провадження

10 травня 2024 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі судді Галінської В.В. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , об"єднання співвласників багатоквартирного будинку "Майдан Незалежності 1" до Товариства з додатковою відповідальністю "Рівнефармація" про зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , об"єднання співвласників багатоквартирного будинку "Майдан Незалежності 1" до Товариства з додатковою відповідальністю "Рівнефармація" про зобов`язання вчинити певні дії.

28 грудня 2023року ухвалою суду зупинено провадження у справі на час проведення екологічної експертизи.

07 травня 2024 року до суду надійшов лист директора Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз М.Зелінської про те, що у Львівському НДІ судових експертиз відсутні експерти відповідної спеціальності та необхідна приладна база для проведення такого виду експертиз у зв`язку з чим ухвала залишається без виконання, матеріали справи повернуто.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки, відпали обставини, що викликали зупинення провадження у справі, суд поновлює провадження.

Керуучись ст. 254 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , об"єднання співвласників багатоквартирного будинку "Майдан Незалежності 1" до Товариства з додатковою відповідальністю "Рівнефармація" про зобов`язання вчинити певні дії.

Судове засідання призначити на 12 год. 00 хв. 18 червня 2024 року в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1) з повідомленням (викликом) сторін.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набрала законної сили 10 травня 2024 року.

Суддя -
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер 639/359/22
Номер провадження 22-ц/818/1107/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И

(вступна та резолютивна частина)

23 травня 2024 року м. Харків

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді Мальованого Ю.М.,

суддів Бурлака І.В., Яцини В.Б.,

за участю секретаря судового засідання Березюк А.І.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 05 грудня 2023 року в складі судді Труханович В.В. у справі № 639/359/22 за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості зі сплати орендної плати за користування земельною ділянкою,

Керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 375, 381-384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 05 грудня 2023 року скасувати.

Провадження у справі за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості зі сплати орендної плати за користування земельною ділянкою закрити.

Роз`яснити Харківській міській раді, що розгляд справи віднесено до юрисдикції господарського суду. Протягом 10 днів з дня отримання постанови позивач має право звернутися до Харківського апеляційного суду із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий Ю.М. Мальований

Судді І.В. Бурлака

В.Б. Яцина
Новоселицький районний суд Чернівецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
м. Новоселиця Справа № 720/869/24
Провадження № 2-н/720/87/24
03 травня 2024 року Суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Ляху Г.О., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ЧЕРНІВЦІГАЗ ЗБУТ» яке розташовано по вул. Кармелюка Устима, 110-Б в м. Чернівці, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за природний газ, керуючись відповідно до ст. 45, 161, 162, 163, 167, 168, ЦПК України, ст. 526 ЦК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованого в с. Гай Чернівецького району Чернівецької області на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ЧЕРНІВЦІГАЗ ЗБУТ», яке розташовано по вул. Кармелюка Устима, 110-Б в м. Чернівці, заборгованість за спожитий природний газ в сумі 1629 (одна тисяча шістсот двадцять дев`ять) гривень 97 копійок, зарахувавши їх на банківський рахунок № НОМЕР_2 в АТ «Банк Альянс», ЄДРПОУ 300119.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованого в с. Гай Чернівецького району Чернівецької області на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ЧЕРНІВЦІГАЗ ЗБУТ», яке розташовано по вул. Кармелюка Устима, 110-Б в м. Чернівці, судовий збір в розмірі 302 гривень 80 копійок, зарахувавши їх на поточний рахунок № НОМЕР_3 в АБ «Кліринговий дім», ЄДРПОУ 300647.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня набрання законної сили.
Суддя Ляху Г.О.
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ виданий « ____»___________ 20____ року
Судовий наказ набрав чинності « ____»___________ 20____ року
Строк пред`явлення до виконання « ____»___________ 20____ року
Суддя _______________ Ляху Г.О.
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачу Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки