провадження № 22-ц/824/125/2024 суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Березовенко Р.В.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

20 травня 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого судді -Березовенко Р.В.,
суддів:Лапчевської О.Ф., Мостової Г.І.,
розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником - адвокатом Орловською Вікторією Анатоліївною, на додаткове рішення Святошинського районного суду м. Києва від 29 листопада 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: СК «Оберіг» про відшкодування майнової та моральної шкоди завданої внаслідок ДТП-,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 25 жовтня 2023 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: СК «Оберіг» про відшкодування майнової та моральної шкоди завданої внаслідок ДТП - відмовлено.

Додатковим рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 29 листопада 2023 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 15 160,00 грн.

Не погодившись із рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 25 жовтня 2023 року, ОСОБА_1 , через представника - адвоката Орловську Вікторію Анатоліївну, засобами поштового зв`язку 24 листопада 2023 року подав апеляційну скаргу до Святошинського районного суду м. Києва.

07 грудня 2023 року на адресу Київського апеляційного суду надійшли матеріали цивільної справи № 759/13071/23.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 13 грудня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану представником - адвокатом Орловською Вікторією Анатоліївною, на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 25 жовтня 2023 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: СК «Оберіг» про відшкодування майнової та моральної шкоди завданої внаслідок ДТП залишено без руху та надано строк для усунення недоліків - надання копій апеляційної скарги для всіх учасників справи.

03 січня 2024 року на адресу Київського апеляційного засобами поштового зв`язку суду подана заява апелянта про усунення недоліків апеляційної скарги, 09 січня 2024 року заява надійшла до суду, 24 січня 2024 року вказану заяву передано судді-доповідачу.

Апелянтом надано квитанцію № 9349-4098-8937-4217 від 02 січня 2024 року про сплату судового збору за подачу апеляційної скарги в розмірі 1881,80 грн.

Апелянтом також подана апеляційна скарга з додатками в трьох екземплярах, яка датована 02.11.2023.

Із змісту апеляційної скарги вбачається, що вона подана на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 25 жовтня 2023 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: СК «Оберіг» про відшкодування майнової та моральної шкоди завданої внаслідок ДТП, а також на додаткове рішення цього ж суду від 29 листопада 2023 року.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 01 лютого 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану представником - адвокатом Орловською Вікторією Анатоліївною, на додаткове рішення Святошинського районного суду м. Києва від 29 листопада 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: СК «Оберіг» про відшкодування майнової та моральної шкоди завданої внаслідок ДТП - залишено без руху та наданий строк для усунення недоліків.

19 квітня 2024 року до Київського апеляційного суду надійшла заява представника апелянта - адвоката Орловської Вікторії Анатоліївни про усунення недоліків та заява про поновлення строків на апеляційне оскарження додаткового рішення Святошинського районного суду м. Києва від 29 листопада 2023 року, обґрунтовуючи тим що про оскаржуване рішення позивач та представник дізналися тільки 06 грудня 2023 року, після того як рішення було викладено на загальний доступ 05 грудня 2023 року, а тому вважає, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин та підлягає поновленню.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Згідно зі ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ратифікованої Законом України № 475/97-ВР від 17 липня 1997 року, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Згідно п. 8 ч. 3 ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Виходячи з принципу верховенства права, положень ст. ст. 21, 22 Конституції України щодо непорушності конституційних прав особи, положень ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує права особи на доступ до суду і справедливий розгляд його справи судом, та положень ст. ст. 3, 15 ЦК України, ст.ст. 2, 4 ЦПК України щодо права особи на судовий захист цивільного права та інтересу, очевидним стає висновок про пріоритетність права особи на судовий захист цивільних прав та інтересів, у тому числі шляхом оскарження дій і рішень.

З матеріалів справи вбачається, відсутність доказів надсилання та отримання оскаржуваного додаткового рішення Святошинського районного суду м. Києва від 29 листопада 2023 року ОСОБА_1 та його представником.

Відповідно до Єдиного державного реєстру судових рішень, оскаржуване додаткове рішення надано для загального доступу 05 грудня 2023 року, перебіг обчислення строку на апеляційне оскарження починається з 06 грудня 2023 року, останнім днем подання апеляційної скарги є 04 січня 2024 року. Апелянтом апеляційна скарга подана 03 січня 2024 року, тобто в строк на апеляційне оскарження.

Апеляційну скаргу подано до належного суду особою, що має право на апеляційне оскарження, яка за формою та змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Згідно правової позиції Великої Палати Верховного Суду, викладеної у постанові від 23 лютого 2021 року (справа №263/4637/18, провадження №14-126цс20) за змістом ч.6 ст.357 ЦПК України на стадії відкриття апеляційного провадження суддя-доповідач одноособово може вирішити лише питання залишення апеляційної скарги без руху. Питання щодо повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті та відкриття апеляційного провадження вирішує суд апеляційної інстанції. Його склад визначений у ч.3 ст.34 ЦПК України, що міститься у Главі 3 розділу І «Загальні положення» ЦПК України. Згідно з приписом вказаної частини перегляд в апеляційному порядку рішень судів першої інстанції здійснює колегія суддів суду апеляційної інстанції у складі трьох суддів. Велика Палата Верховного Суду вважає, що слова «суд апеляційної інстанції» вжитті у ч.ч.1,2 ст.358 ЦПК України, треба розуміти як колегію суддів суду апеляційної інстанції у складі трьох суддів у світлі загальних положень ЦПК України щодо складу суду, який здійснює перегляд в апеляційному порядку рішень судів першої інстанції (ч.3 ст.34 ЦПК України).

Враховуючи вказану правову позицію, судом апеляційної інстанції не було вирішено питання про відкриття апеляційного провадження у визначений частиною 2 статті 359 ЦПК України строк у зв`язку з відсутністю членів колегії.

Згідно зі ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

До відзиву застосовуються правила, встановлені частиною дев`ятою статті 178 цього Кодексу. Суд має право вирішити справу за наявними матеріалами також у разі, якщо відзив подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його і не навела поважних причин невиконання такого обов`язку.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 , подане представником - адвокатом Орловською Вікторією Анатоліївною про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження додаткового рішення Святошинського Районного суду міста Києва від 29 листопада 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником - адвокатом Орловською Вікторією Анатоліївною, на додаткове рішення Святошинського районного суду м. Києва від 29 листопада 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: СК «Оберіг» про відшкодування майнової та моральної шкоди завданої внаслідок ДТП.

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз`яснивши їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк не пізніше десяти днів з дня отримання вказаної ухвали.

Згідно з ч. 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Р.В. Березовенко

Судді: О.Ф. Лапчевська

Г.І.Мостова