Справа №591/3098/23
Провадження № 8/591/2/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2024 року Зарічний районний суд м. Суми в особі судді Сидоренко А.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд за виключними обставинами рішення Зарічного районного суду м. Суми від 26 липня 2023 року по справі № 591/3098/23,

в с т а н о в и в:

02 липня 2024 року ОСОБА_1 звернулася до Зарічного районного суду м. Суми з заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, та просить переглянути судову справу з новими матеріалами та скасувати рішення, видане 26 липня 2023 року Зарічним районним судом, по судовій справі № 591/3098/23 провадження № 2/591/484/23 за заявою АТ «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз» про стягнення з громадянина Української РСР/України « ОСОБА_1 », на користь позивача у сумі 3139 грн. 38 коп., інфляційні збитки в сумі 28 грн. 90 коп. та 3% річних у сумі 08 грн. 21 коп. та судовий збір в розмірі 2684 грн. 00 коп., а також стягнути з позивача судовий збір у розмірі 151 грн. 40 коп. і комісію УКРПОШТИ у розмірі 10 грн.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 09 липня 2024 року вказана заява була залишена без руху та заявниці запропоновано усунути недоліки в строк не більше десяти днів з дня вручення копії ухвали.

19 липня 2024 року від ОСОБА_1 надійшла заява по перегляд за виключними обставинами рішення Зарічного районного суду м. Суми від 26 липня 2023 року по справі №591/3098/23.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 29 липня 2024 року заяву ОСОБА_1 про перегляд за виключними обставинами рішення Зарічного районного суду м. Суми від 26 липня 2023 року по справі № 591/3098/23 залишено без руху та заявниці запропоновано усунути її недоліки в строк не більше десяти днів з дня отримання копії вказаної ухвали.

Копії цієї ухвали двічі направлялася заявниці на вказану нею у заяві адресу: АДРЕСА_1 , проте поштові повідомлення повернулися неврученими з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Згідно вимог ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Як зазначалося, за зазначеною ОСОБА_1 у заяві адресі судові повідомлення були повернуті в зв`язку з відсутністю адресата за вказаною адресою. Будь-яких заяв щодо зміни заявницею місця проживання або місцезнаходження до суду не відходило. Відомості про інші засоби зв`язку нею в заяві не зазначено.

Факт неотримання заявниці копії ухвали, яка судом направлялася за вказаною нею адресою, є наслідком суб`єктивної поведінки заявниці.

Крім того, в силу приписів статей 2, 4 Закону України «Про доступ до судових рішень», кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Це право забезпечується офіційним оприлюдненням судових рішень на офіційному веб-порталі судової влади України в порядку, встановленому цим Законом. Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України.

Звернувшись до суду з заявою про перегляд рішення за виключними обставинами, ОСОБА_1 , враховуючи обов`язок сторони вживати заходів, щоб дізнатися про стан порушеного нею судового провадження, не була позбавлена можливості дізнатись в суді про подальший перебіг питання щодо зазначеної заяви та ознайомлюватись з відповідним судовим рішенням суду в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Вказані обставини дають підстави стверджувати, що копія ухвали про залишення заяви без руху, яка направлялась на адресу заявниці вважається доставленою.

Проте ОСОБА_1 не були усунені недоліки, зазначені в ухвалі суду про залишення її заяви без руху.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст. 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи те, що заявниця не усунула недоліки заяви про перегляд рішення за виключними обставинами, така заява вважається неподаною і підлягає поверненню заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.ст. 131, 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд за виключними обставинами рішення Зарічного районного суду м. Суми від 26 липня 2023 року по справі № 591/3098/23 вважати неподаною та повернути заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з моменту її складання апеляційної скарги.

Суддя А.П. Сидоренко