Справа № 732/517/24
Провадження № 2/732/200/24
УХВАЛА

Іменем України

17.05.2024 м.Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого судді Лиманської М.В., у присутності секретаря Дударенко Ю.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городня цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» (49074, м.Дніпро, вул.Батумська, буд.11, ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИВ:

Представник позивача Шкапенко О.В., який діє на підставі довіреності №22908652-К-Н-О від 23.01.2024 в інтересах АТ «Акцент-Банк», звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 , в якому просив стягнути з відповідачки на користь позивача суму заборгованості станом на 07.03.2024 за кредитним договором №б/н від 18.02.2022 у розмірі 33 346,05 грн. Крім того, представник позивача просив стягнути з відповідачки на користь позивача судовий збір у розмірі 3028,0 грн.

Ухвалою судді від 11 квітня 2024 року відкрито провадження у зазначеній справі.

У судове засідання представник позивача не з`явився, у додатках до позовної заяви міститься письмове клопотання представника позивача про розгляд справи за його відсутності, з проханням задовольнити позовні вимоги та у випадку неявки відповідачки у судове засідання провести заочний розгляд справи. (а.с.35 зв.)

Відповідачка ОСОБА_1 у судове засідання не з`явились, про дату, час і місце розгляду справи остання повідомлена належним чином. 17.05.2024 відповідачка подала до суду клопотання про закриття провадження у справі відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, у якій зазначила, що заборгованість за кредитним договором №б/н від 18.02.2022 нею сплачена у повному обсязі, на підтвердження чого відповідачка додала виписку А-банку по картці із підтвердженням сплати грошових кошів у сумі 40185,0 грн на рахунок позивача (залишок після операції + 742,58 грн), а також дві квитанції про сплату коштів від 22.04.2024 №474 на суму 2500,0 грн та №15706729 на суму 40185,0 грн. (а.с.43-51)

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, з урахуванням неявки сторін у судове засідання, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заявленого відповідачкою клопотання про закриття провадження, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

З клопотання з додатками, які надійшли від відповідачки, убачається, що заборгованість станом на 07.03.2024 за кредитним договором № б/н від 18 лютого 2022 року в розмірі 33 346,05 грн сплачена відповідачкою до початку розгляду справи по суті. На підтвердження заявленого відповідачкою подані відповідні письмові докази - квитанції про сплату коштів на загальну суму 42685,0 грн. (а.с.44-51)

Беручи до уваги вищевикладене, суд вважає, що після сплати відповідачкою заборгованості за кредитним договором № б/н від 18.02.2022, що було предметом позову у справі, на цей час предмет спору у справі відсутній, що є підставою для закриття провадження в справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу,

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 255, ст. 256 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання відповідачки ОСОБА_1 про закриття провадження в справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, у зв`язку з відсутністю предмета спору, - задовольнити.

Закрити провадження у цивільній справі за позовом АТ «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Роз`яснити учасникам справи, що в разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду через Городнянський районний суд Чернігівської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя М.В.Лиманська