н/п 2-п/953/70/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" червня 2024 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Губської Я.В.

при секретарі Мордухович К.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою відповідача про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ) про стягнення боргу за договором позики,-

Встановив:

27.05.2024 року відповідач ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про поновлення строку на оскарження та перегляд заочного рішення від 22.05.2023 року, посилаючись на те, що відповідач не був повідомлений про час та місце розгляду справи, а відсутність відповідача та надання його пояснень в судовому засіданні призвело до неправильного вирішення судом спору.

Відповідач в судове засідання не з*явився, повідомлений належним чином про час та місце судового розгляду, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутністю.

Позивач в судове засідання не з*явився, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, ніяких заяв до суду не подав.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до наступного.

Відповідно до вимог ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Згідно ч.1 ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Судом під час розгляду справи встановлено, що 20.10.2021 року до Київського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Після передачі справи судді Губській Я.В. 18.10.2022 року справа до розгляду призначалась неодноразово 28.11.2022 року, 02.02.2023 року, 29.03.2022 року, 22.05.2023 року, судом з*ясовувалось місце реєстрації відповідача та отримана відповідь з ГУДМС України в Харківській області від 05.04.2023 року про те, що ОСОБА_2 зареєстрованим в м. Харкові та Харківській області не значиться, у зв*язки з чим виклик відповідача до суду здійснювався оголошенням на сайті Київського районного суду м. Харкова. Крім того, додатково направлялись і судові повістки про виклик до Київського районного суду м. Харкова за адресою проживання відповідача, вказаною в позові і відповідач отримував судові повістки за адресою: АДРЕСА_2 (а.с. 19,36), що свідчить про обізнаність його про розгляд справи в суді.

По даній справі постановлено заочне рішення 22.05.2023 року у відсутності відповідача, за належним повідомленням згідно ЦПК України, на підставі доказів, наданих позивачем.

Заочне рішення було направлено відповідачу поштою за останньою відомою адресою, конверт повернувся «за закінченням терміну зберігання». При цьому, суд звертає увагу на те, що заяв від відповідача про зміну адреси проживання на адресу суду не надходило.

Заява про перегляд заочного рішення подана до суду 23.05.2024 року з клопотанням про поновлення строку на оскарження заочного рішення, оскільки відповідач ознайомився з рішенням суду лише 06.05.2024 року в системі «Електронний суд».

Керуючись вимогами ст. 284 ЦПК України суд вважає за можливе поновити строк відповідачу на подачу заяви про перегляд заочного рішення, вважаючи строк пропущеним з поважних причин.

Однак, вирішуючи питання щодо скасування заочного рішення за обставин, вказаних в заяві про перегляд заочного рішення, суд приходить до наступного.

Вимогами ч.1 ст. 288 ЦПК України передбачено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що дійсно заочне рішення Київським районним судом м. Харкова постановлено 22.05.2023 року у відсутності відповідача, на підставі доказів позивача.

Згідно рішення суду, відповідач повідомлявся про час та місце розгляду справи належним чином, у встановленому порядку, однак не з*явився до суду та доказів на спростування доказів позивача не надав.

Згідно ст. 44 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов`язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки.

Згідно ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов*язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

В заяві відповідач посилається на те, що він був взятий на облік в 2022 році як бездомна особа за адресою: АДРЕСА_3 , однак даних про те, що він був зареєстрований за цією адресою суду не надано, і заяв до суду про зміну місця проживання не надавав.

Відповідно до вимог ЦПК України суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі.

Під час розгляду заяви про перегляд заочного рішення суду також не були надані відомості про належні та допустимі докази щодо спростування висновків суду, викладених в рішенні від 22.05.2023 року.

А посилання відповідача в заяві на те, що судом не були враховані обставини укладення договору позики, або інші обставини виконання договору не знайшли свого підтвердження під час даного судового розгляду та не спростовують висновків суду.

Частиною третьої ст. 287 ЦПК України передбачено, що у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

На підставі вищевикладеного, суд, оцінивши всі доводи, надані до заяви не вбачає підстав для скасування заочного рішення Київського районного суду м. Харкова від 22.05.2023 року і відмовляє заявникові в перегляді заочного рішення суду.

Керуючись ст.ст. 284-288, 260-261 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Поновити відповідачеві ОСОБА_2 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Харкова від 22.05.2023 року.

Заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Харкова від 22.05.2023 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики - залишити без задоволення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому ЦПК України, а саме, поданням до Харківського апеляційного суду апеляційної скарги через Київський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів, починаючи з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя