Єдиний унікальний номер: 357/7832/22
Провадження № 2-во/378/2/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" травня 2024 р. Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: Гуртовенко Р. В.

за участю секретаря: Москаленко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Ставище заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «НІКО-ТАЙС», поданої директором ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчих листах, виданих 18 березня 2024 року Ставищенським районним судом на підставі постанови Київського апеляційного суду від 05 грудня 2023 року та додаткової постанові Київського апеляційного суду від 28 грудня 2023 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія» «НІКО-ТАЙС» до ОСОБА_2 про стягнення донарахованого розміру 3% річних та інфляційних втрат у зв`язку із неналежним та несвоєчасним здійсненням виконання грошового зобов`язання, -

в с т а н о в и в:

До суду з вказаною заявою звернулося «Компанія «НІКО-ТАЙС»,з посиланням на те, що відповідно до виконавчого листа Ставищенського районного суду Київської області по справі №357/7832/22, виданого 18 березня 2024 на примусове виконання Постанови Київського Апеляційного суду від 05 грудня 2023 року по справі №357/7832/22, підлягає до стягнення із ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «НІКО-ТАЙС»» (03187, м. Київ, проспект Академіка Глушкова, будинок 40, офіс 315; код ЄДРПОУ 380,39872) 3%-річних у зв`язку із неналежним та несвоєчасним здійсненням виконання грошового зобов`язання у розмірі 25 393 грн. 05 коп., судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 374 грн. 08 коп., судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 561 грн. 12 коп. Всього - 26 328,25 грн та відповідно до виконавчого листа Ставищенського районного суду Київської області по справі №357/7832/22, виданого 18 березня 2024 на примусове виконання додаткової Постанови Київського Апеляційного суду від 28 грудня 2023 року по справі №357/7832/22, котра набрала законної сили, підлягає до стягнення із ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «НІКО-ТАЙС»» (03187, м. Київ, проспект Академіка Глушкова, будинок 40, офіс 315; ) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 9 669 грн. 65 коп.. Під час примусового виконання виконавчих листів Ставищенського районного суду Київської області по справі №357/7832/22, виданих 18 березня 2024 на примусове виконання Постанови Київського Апеляційного суду від 05 грудня 2023 року по справі №357/7832/22 та додаткової Постанови Київського Апеляційного суду від 28 грудня 2023 року по справі №357/7832/22, заявнику стало відомо про те, що під час визначення ідентифікації Боржника вкралась технічна помилка/описка щодо визначення ідентифікаційного коду Відповідача, внаслідок чого має місце примусове виконання (стягнення коштів) із особи, котра не порушувала права/інтереси позивача, а також не має відношення до даної справи.

Поряд із цим, за наслідками пошуку та вжиття заходів із офіційних доступних для позивача ресурсів в частині здійснення ідентифікації Відповідача, визначення його даних на предмет наявності ідентифікаційного коду у особи, 01 квітня 1962 року, котра проживає/зареєстрована та/або котрій належить нерухоме майно за адресою АДРЕСА_2 , встановлено наявність та приналежність фізичній особі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації котрої АДРЕСА_2 , ідентифікаційного коду за номером НОМЕР_2 .

Відповідно до п. 17,2 розділу ХІІІ „Перехідні положення ЦПК України (у редакції Закону №2147-VІІІ) до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів: оформлення і видача судових рішень, якими вносяться зміни до виконавчих документів (у тому числі про виправлення помилки у виконавчому документі ...) здійснюється в паперовій формі судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно ч. ч. 1, 4 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу.

Оскільки у виконавчих листах допущено помилку при зазначені ідентифікаційного номеру боржника, суд вважає за необхідне виправити її.

Керуючись ч. ч. 1, 4 ст. 432 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «НІКО-ТАЙС» про виправлення помилки у виконавчих листах задовольнити.

Виправити у виконавчому листі, виданому 18.03.2024 року Ставищенським районним судом Київської області на підставі Постанови Київського Апеляційного суду від 05 грудня 2023 року по справі №357/7832/22, провадження № 2/378/26/23, за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія» «НІКО-ТАЙС» до ОСОБА_2 про стягнення донарахованого розміру 3% річних та інфляційних втрат у зв`язку із неналежним та несвоєчасним здійсненням виконання грошового зобов`язання, помилку в РНОКПП боржника:замість « НОМЕР_1 », вважати вірним - «».

Виправити у виконавчому листі, виданому 18.03.2024 року Ставищенським районним судом Київської області на підставі Постанови (додаткової) Київського Апеляційного суду від 28 грудня 2023 року по справі №357/7832/22, провадження № 2/378/26/23, за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія» «НІКО-ТАЙС» до ОСОБА_2 про стягнення донарахованого розміру 3% річних та інфляційних втрат у зв`язку із неналежним та несвоєчасним здійсненням виконання грошового зобов`язання, помилку в РНОКПП боржника:замість « НОМЕР_1 », вважати вірним - «».

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Р. В. Гуртовенко