overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 495/4049/24
№ провадження 2/495/2645/2024
УХВАЛА

Про повернення позовної заяви

"03" травня 2024 р. м.Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Прийомова О.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Білгород-Дністровської міської ради Одеської області, про розірвання шлюбу та позбавлення матері батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

02 травня 2024 року до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Білгород-Дністровської міської ради Одеської області, про розірвання шлюбу та позбавлення матері батьківських прав.

Вказана заява підлягає поверненню з огляду на наступне.

Відповідно до ч.2 ст. 175 ЦПК України, позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Вказана заява надійшла до суду без підпису позивача.

З огляду на вищевикладене та відсутність підпису на документі свідчить, що такий документ не підписаний у визначений законом спосіб.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини у справі «Мельник проти України» право на доступ до суду не є абсолютним, воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги.

Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями.

За нормою п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Враховуючи викладене встановлено, що позовна заява підлягає поверненню заявнику, відповідно до положень п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 258-260, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Білгород-Дністровської міської ради Одеської області, про розірвання шлюбу та позбавлення матері батьківських прав - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду.

Суддя:
Справа №293/229/24
Провадження № 2-о/293/23/2024
УХВАЛА

10 травня 2024 рокуселище Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області у складі головуючої судді Проценко Л.Й., розглядаючи справу за заявою ОСОБА_1 та органу опіки та піклування виконавчого комітету Черняхівської селищної ради Житомирської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана заява.

Ухвалою від 15.04.2024 суд призначив по справі судово-психіатричну експертизу для визначення психічного стану ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Проведення експертизи суд доручив експертам Житомирської обласної психіатричної лікарні №1 (12440, Житомирська область, Житомирський район, село Зарічани, Бердичівське шосе, будинок 3). До одержавння висновку експерта провадження по справі зупинено.

01.05.2024 на адресу суду від Житомирської філії судових експертиз Державної установи "Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України" надійшло повідомлення, що КНП "Обласний медичний центр психічного здоров`я» Житомирської обласної ради припинила свою діяльність з 01.04.2024, у зв`язку з реорганізацією. З 01.04.2024 заклад не проводить судово-психіатричні та судово-психологічні експертизи, їх проводитеме філія ДУ «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України».

Відповідно до частини першої ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Частиною 3 ст.254 ЦПК України встановлено, що провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

З урахуванням вище викладеного, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі з метою повторного вирішення питання виконання призначеної судом експертизи уповноваженою установою.

Керуючись ст.254 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1 та органу опіки та піклування виконавчого комітету Черняхівської селищної ради Житомирської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна поновити.

Судове засідання призначити на 15 травня 2024 року об 14 год 30 хв в приміщенні Черняхівського районного суду Житомирської області за адресою: 12301, с-ще Черняхів, вул.Слобідська,1, зал судових засідань № 3.

В судове засідання викликати учасників справи та присяжних.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: https://cr.zt.court.gov.ua/sud0624/

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Людмила ПРОЦЕНКО
Справа № 526/1078/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

(вступна та резолютивна частина)

07.05.2024 року Зіньківський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді Должко С.Р., секретаря Тараненко Т.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Зіньків цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 , мешканця АДРЕСА_1 ; ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 до ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_2 ; АТ "СГ"ТАС", місце знаходження: м.Київ, пр.Перемоги, 65 про стягнення страхової виплати щодо компенсації матеріальної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

В зв`язку зі складністю виготовлення повного рішення суду, суд проголошує вступну та резолютивну частину рішення, повний текст рішення буде виготовлено протягом десяти діб з дня проголошення рішення суду.

Суд виконавши всі вимоги цивільного судочинства ухвалюючи рішення на основі повного і всебічного з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні та керуючись ст. 625, 988, 1166, 1187, 1194 ЦК України, ст.ст. 1,2,4,7, 8,12,13,19,30,81, 141, 210, 228-229, 258- 274, 279, 280-289,354, 430 ЦПК України ,ЗУ "Про судовий збір", суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 , мешканця АДРЕСА_1 ; ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 до ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_2 ; АТ "СГ"ТАС", місце знаходження: м.Київ, пр.Перемоги, 65 про стягнення страхової виплати щодо компенсації матеріальної шкоди задоволити.

Стягнути з АТ "СГ"ТАС", місце знаходження: м.Київ, пр.Перемоги, 65 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 суму страхової виплати щодо компенсації матеріальної шкодив розмірі 114150 ( сто сорок тисяч сімсот дев`ятнадцять) 00 грн. та інфляційні втрати у розмірі 26569 ( двадцять шість тисяч п`ятсот шістдесят девять) грн 77 коп., а всього в сумі 140719 грн. ( сто сорок тисяч сімсот дев`ятнадцять гривень 77 копійок).

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за на слідками апеляційного перегляду.

Написано власноручно.

Суддя Зіньківського районного суду

Полтавської області С.Р. Должко
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

Д О Д А Т К О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 травня 2024 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 748/249/23

Головуючий у першій інстанції - Олещенко В.І.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/37/24

Суд у складі:

головуючого - судді Євстафіїва О.К.,

суддів: Скрипки А.А., Шарапової О.Л.,

за участю секретаря Зеляк Ю.Г.,

розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Національної академії аграрних наук України про скасування наказу про звільнення та поновлення на роботі,

третя особа: Державне підприємство «Дослідне господарство «Іванівка» Інституту сільського господарства Північного Сходу Національної академії аграрних наук України,

в с т а н о в и в:

У мотивувальній частині ухвали Чернігівського апеляційного суду від 25.03.2024 у цій справі зазначено, що Велика Палата Верховного Суду у постанові від 21.09.2021 у справі № 905/2030/19 орієнтує суди нижчих ланок на те, що з прийняттям КУзПБ розгляд усіх майнових та ряду немайнових вимог сконцентровано в межах однієї судової процедури банкрутства в судах господарської юрисдикції, що має наслідком закриття (припинення) провадження з розгляду спорів у всіх інших юрисдикційних органах з вимогами до неї (п. 40). Проте в резолютивній частині вказаної ухвали відсутній припис про закриття цивільного провадження у справі. Тому судом ініційовано вирішення питання про постановлення щодо цього додаткової ухвали.

Представники ОСОБА_1 - адвокат Карпенко В.К. (в режимі відеоконференції) та адвокат Підгорний К.Є. щодо вирішення питання, про яке йдеться, поклалися на розсуд суду.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників справи, дослідивши її матеріали, суд вважає, що в силу п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України мається необхідність постановлення додаткової ухвали про закриття цивільного (в тому числі й апеляційного) провадження у справі, оскільки відповідно до вищенаведеної правової позиції Великої Палати Верховного Суду й п. 8 ч. 1 ст. 20 ГПК України натепер ця справа підлягає розглядові в порядку господарського, а не цивільного, судочинства.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 270, 362 ч. 2, 368 ч. 1, 382 ч. ч. 2, 3 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Закрити цивільне (в тому числі й апеляційне) провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Національної академії аграрних наук України про скасування наказу про звільнення та поновлення на роботі.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, але вона може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складення повної ухвали.

Повну ухвалу складено 06.05.2024.

Головуючий: Судді:
ПУСТОМИТІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
16.05.2024 року Справа № 450/2164/24
суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кукса Д.А., розглянувши заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Весняна 3» до ОСОБА_1 заборгованість по внесках на управління багатоквартирним будинком, -
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо: заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до ст. ст. 11, 526, 610, 611, 625 ЦК України, ст. ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України,-
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Д.А. Кукса
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 165 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання.
Судовий наказ в частині стягнення заборгованості може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років, в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав чинності " " 20__ року
Судовий наказ видано стягувачу „____ ________________ 20 ___ року
СуддяД. А. Кукса
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ______________________________________________________________
__________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження № 2-о/733/7/24
Єдиний унікальний №733/2032/23
Рішення

Іменем України

вступна та резолютивна частина

06 лютого 2024 року м.Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого судді - Вовченка А.В.,

при секретарі Мошенець Л.М.,

за участю заявниці - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Ічня в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , де заінтересована особа: Ічнянська міська рада Чернігівської області, про встановлення фактів, що мають юридичне значення, а саме: про встановлення факту перебування на утриманні, встановлення фактів прийняття спадщини та встановлення факту родинних відносин

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. З повним судовим рішенням сторони можуть ознайомитись 09 лютого 2024 року.

Проголошується вступна та резолютивна частина.

Керуючись ст. 12, 13, 81, 258, 259, 264, 265, 293, 315, 319 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин задовольнити частково.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме факт юридичних відносин що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Хаєнки Прилуцького (колишнього Ічнянського) району Чернігівської області, є матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В іншій частині заявлених вимог - відмовити.

Судові витрати залишити за ОСОБА_1 .

Рішення може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Вступна і резолютивна частина рішення виготовлена в нарадчій кімнаті 06 лютого 2024 року.

Суддя А. В. Вовченко
Справа № 473/2438/24
УХВАЛА

"15" травня 2024 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Ротар М.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Вознесенський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Вознесенському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), Бузька сільська рада Вознесенського району Миколаївської області про встановлення факту смерті,

встановив

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, в якій заявниця просить суд встановити факт смерті її батька ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Таборівка Вознесенського району Миколаївської області.

Суд, дослідивши матеріали заяви, встановив, що заяву необхідно залишите без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ст. ст.293 - 294, 315 ЦПК України.

Так, в своїй заяві заявниця зазначає, що вона не може отримати свідоцтво про смерть свого батька, в зв`язку з відсутністю у неї лікарського свідоцтва про смерть, однак відмови органу РАЦС до заяви не додає.

Згідно зі п. 8 ч. 1ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті.

Встановлення факту смерті особи в певний час провадиться тільки у разі неможливості органом реєстрації актів цивільного стану зареєструвати факт смерті з підстав, що відсутні документи, які свідчать про смерть особи. Отже, зверненню до суду з заявою про встановлення факту смерті у певний час, має передувати звернення заявника до органу реєстрації актів цивільного стану з заявою про реєстрацію смерті особи. Лише після одержання відмови органу реєстрації актів цивільного стану у реєстрації події смерті, заявник має право звернутися до суду з заявою про встановлення факту смерті особи в певний час.

Як роз`яснено в пункті 13 Постанови пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», заяви про встановлення факту смерті особи в певний час приймаються до провадження суду і розглядаються за умови подання заявниками документів про відмову органів реєстрації актів громадянського стану в реєстрації події смерті.

Отже, заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті необхідно залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків. На підставі викладеного, керуючись ст.ст.175,185,293-294,315 ЦПК України, суддя

постановив

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована Вознесенський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Вознесенському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), Бузька сільська рада Вознесенського району Миколаївської області про встановлення факту смерті, - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків протягом 10 (десяти) днів з дня отримання ухвали. Роз`яснити, що якщо заявником у встановлений строк з дня отримання ухвали про залишення заяви без руху не будуть усунуті недоліки, заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.М. Ротар
Справа № 191/1990/24
Провадження № 2-н/191/49/24
С У Д О В И Й Н А К А З
16 травня 2024 року м. Синельникове
Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Окладнікова О.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровські енергетичні послуги» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 , відповідно до ст.ст.141, 160, 162, 167, 169 ЦПК України, ст. 5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.509, 526, 527, 530, 625 ЦК України,
2. Копію судового наказу надіслати боржнику разом з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Згідно ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд в письмовій формі.
3. Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу для пред`явлення до виконання.
Суддя О.І. Окладнікова
Судовий наказ набрав законної сили "____"_______ 20__ року
Судовий наказ видано "____ " __________________ 20__ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "____"__________ 20__ р.
Суддя О.І. Окладнікова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)примітки
Справа № 592/6883/24
Провадження № 2/592/1576/24
УХВАЛА

07 травня 2024 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми під головуванням судді Костенко В.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ТОВ «Котельня північного промислового вузла» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості ,

ВСТАНОВИВ :

Позивач (місцезнаходження м.Суми, вул. Ковпака, 6) звернувся з позовом через систему «Електронний суд» та просить стягнути з відповідачів заборгованість за надані послуги з централізованого опалення та постачання теплової енергії. Вимоги мотивовані тим, що відповідачі, які проживають у АДРЕСА_1 , користувалися наданими послугами але за них не сплачували. Розгляд справи просив проводити у порядку спрощеного позовного провадження.

Заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 27, 28, 175-177 ЦПК України, підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Позивачем заявлений позов у цивільному спорі, з ціною яка не перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. За кількістю сторін, обсягу та характеру доказів справа за позовом не є складною. Таким чином справа є малозначною. Ураховуючи наведене та відповідно положення ст.ст. 274, 277 ЦПК України судовий розгляд слід призначити у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Керуючись ст.ст. 27, 28, 183, 185, 187, 274, 277 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Прийняти позовну заяву та відкрити провадження у справі за позовом ТОВ «Котельня північного промисловоговузла» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості .

Призначити судовий розгляд у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення 12 червня 2024 року у приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми (адреса: м. Суми, вул. Маґістратська, 12, зал судових засідань №12).

Копію ухвали направити сторонам.

Встановити кожному відповідачу: з дня вручення ухвали про відкриття провадження п`ятнадцятиденний строк - подати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову або подати заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та надіслати їх копії іншим учасникам справи; п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив подати суду заперечення з надісланням їх копії іншим учасникам справи.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву подати суду відповідь з одночасним надсиланням іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту підписання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://kv.su.court.gov.ua/sud1806/gromadyanam/csz/.

Суддя В.Г. Костенко