Справа № 165/4190/23
Провадження № 2/156/54/24
Рядок статзвіту № 20
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

22 квітня 2024 року сел.Іваничі

Іваничівський районний суд Волинської області

головуючого судді Бєлоусова А.Є.,

з секретарем судових засідань Степанець Т.В.,

за участі:

представника позивачів адвоката Бакуна О.С.,

представниці відповідача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 у сел. Іваничі Волинської області (із застосуванням засобів відеоконференції) цивільну справу (в порядку загального позовного провадження) за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Державного підприємства «Регіональні електричні мережі» про усунення перешкод у користуванні земельними ділянками шляхом зобов`язання відповідача вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

1. Стислий виклад позиції позивачів

1.1. ОСОБА_2 та ОСОБА_3 14.11.2023 звернулись до Нововолинського міського суду Волинської області з позовом до Західної філії Державного підприємства «Регіональні електричні мережі» про усунення перешкод у користуванні земельними ділянками шляхом зобов`язання відповідача вчинити певні дії.

1.2. Ухвалою судді Нововолинського міського суду Волинської області від 16.11.2023 справа № 165/4190/23 передана для подальшого розгляду за належною територіальною підсудністю до Іваничівського районного суду Волинської області.

1.3. Позивачі обґрунтовують заявлені вимоги такими обставинами. ОСОБА_2 та ОСОБА_3 придбали земельні ділянки з кадастровими номерами :09:000:0032 та :09:000:0874, призначені для будівництва і обслуговування житлових будинків, господарських будівель і споруд (присадибні ділянки), розташовані в межах с. Низкиничі Володимирського району Волинської області. Вказані земельні ділянки належать позивачам в рівних частинах по кожному. ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулись до сертифікованого архітектора із замовленням щодо проєктування забудови території ділянок. Архітектор повідомив позивачів, що зазначені земельні ділянки є непридатними для забудови з причини надмірної по площі зони планувального обмеження у використанні приватної території, оскільки через вказані ділянки проходить повітряна лінія електропередачі ПЛ - 6кВ з покриттям площі охоронної зони у розмірі 0,0505 га та 0,0471 га відповідно. За твердженням позивачів, наявність такої охоронної зони істотно обмежує їхні права як власників земельних ділянок, унеможливлюючи використання землі за цільовим призначенням. ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вбачають, що Західна філія ДП «Регіональні електричні мережі» чинить їм перешкоди у користуванні земельними ділянками, вважають, що є підстави для усунення таких перешкод шляхом перенесення повітряної лінії електропередачі ПЛ-6кВ на відстань не менше 10 м від межі зазначених земельних ділянок до крайніх проводів.

1.4. ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звертались до Західної філії ДП «Регіональні електричні мережі» із пропозиціями щодо врегулювання спору в позасудовому порядку, однак Західна філія ДП «Регіональні електричні мережі» відмовилась надавати будь-які дані щодо правомірності розташування лінії електропередачі на вказаних земельних ділянках, відмовилась усунути перешкоди в користуванні ділянками, натомість запропонувала позивачам надати технічні умови щодо винесення повітряної лінії електропередачі за межі земельних ділянок за умови покладення на позивачів витрат щодо розроблення проектної документації, вартості матеріалів та робіт. ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вважають, що їхнє право на користування земельним ділянками є порушеним, просять суд зобов`язати відповідача усунути перешкоди в користуванні земельними ділянками з кадастровими номерами :09:000:0032 та :09:000:0874 шляхом перенесення повітряної лінії електропередачі ПЛ-6кВ на відстань не менше 10 м від межі вказаних земельних ділянок до крайніх проводів відповідно до вимог п. 7 Правил охорони електричних мереж, затв. постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2022 № 1455.

1.5. В подальшому позивачі 17.01.2024 подали до суду заяву про уточнення позовних вимог, просили здійснити заміну первинного відповідача Західної філії ДП «Регіональні електричні мережі» на належного юридичну особу ДП «Регіональні електричні мережі». Така заява судом задоволена.

2. Стислий виклад позиції відповідача

2.1.Представниця відповідача ДП «Регіональні електричні мережі». ОСОБА_1 12.03.2024 подала до суду відзив на позовну заяву ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .. Згідно з висловленою позицією сторони відповідача, твердження позивачів суперечать чинному законодавству України, не підтверджені належними та допустимими доказами, позовні вимоги є безпідставними.

2.2. Представниця відповідача зауважила, що згадана енергетична система була споруджена 1967 року та перебуває на балансі ДП «Регіональні електричні мережі» на теперішній час, повітряна лінія електропередачі вже існувала задовго до придбання позивачами земельних ділянок, у кадастрових планах згаданих земельних ділянок, наданих стороною позивачів, вказані відомості щодо обмеження (обтяження) охоронної зони навколо (уздовж) об`єкта енергетичної системи, що пов`язана з розміщенням повітряної лінії електропередачі ПЛ-6кВ.

2.3. Чинним законодавством України передбачено створення охоронних зон навколо (уздовж) повітряних ліній електропередачі, з метою забезпечення нормальних умов експлуатації об`єктів енергетики, запобігання пошкодженню, задля зменшення негативного впливу на людей та довкілля, суміжні землі та інші природні об`єкти, встановлюються обмеження користування земельними ділянками, зокрема, існують заборони щодо висаджування дерев та кущів, зведення будинків, споруд будь-якого призначення.

2.4. Поряд з цим, законодавець передбачив можливість вирішення спірних ситуацій шляхом перенесення відповідних електричних мереж, навколо (уздовж) яких є охоронна зона (охоронні зони). Для цього власник або користувач земельної ділянки має можливість звернутись до оператора системи розподілу з відповідною заявою, надавши ситуаційний план об`єкта забудови, оператор системи розподілу надає вихідні дані та технічні умови для проєктування перенесення (перевлаштування) належних йому об`єктів електроенергетики; користувач або власник земельної ділянки має розробити проєкт, у тому числі здійснити заходи в межах чинного законодавства з метою вирішення питань щодо відведення на користь оператора системи розподілу земельних ділянок для розташування об`єкта електроенергетики, а оператор системи розподілу має узгодити наданий проєкт з оформленням технічного рішення.

2.5. Позивачам Західною філією ДП «Регіональні електричні мережі» було запропоновано варіант урегулювання спірних правовідносин згідно з підпунктом 4.1.37. п. 4.1. розд. IV Кодексу систем розподілу, ст. 21 Закону України «Про ринок електроенергії», однак ОСОБА_2 , та ОСОБА_3 на таке вирішення спору не погодились, звернулись до суду з позовом. При цьому позивачі не довели того, що під час розташування спірної повітряної лінії електропередачі балансоутримувач не дотримався вимог спеціального законодавства щодо розміщення об`єктів передачі електричної енергії, позивачами не доведено факт порушення відповідачем їхніх прав. Тому представниця ДП «Регіональні електричні мережі» просила суд відмовити у задоволенні позову.

3. Заяви (клопотання) учасників справи; інші процесуальні дії в справі

3.1. Ухвалою судді від 12.12.2023 у справі № 165/4190/23 прийнято до розгляду позовну заяву, відкрито провадження в справі, визначено необхідність розгляду справи в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 22.01.2024 на 13 год 00 хв.

3.2. Позивачі 17.01.2024 подали до суду уточнену редакцію позовної заяви та клопотання щодо заміни неналежного відповідача у справі (Західної філії Державного підприємства «Регіональні електричні мережі») на належного (Державне підприємство «Регіональні електричні мережі») (а. с. 81-90).

3.3. Призначене підготовче засідання у справі № 165/4190/23 відкладено на 22.01.2024 на 14 год 00 хв з причини зайнятості складу суду в іншому провадженні.

3.4. Ухвалою суду від 13.02.2024 за клопотанням сторони позивачів замінено в цивільній справі № 165/4190/23 неналежного відповідача Західну філію Державного підприємства «Регіональні електричні мережі» на належного відповідача Державне підприємство «Регіональні електричні мережі», з метою інформування належного відповідача про справу відкладено підготовче засідання на 14.03.2024 на 11 год 00 хв. Цією ж ухвалою продовжено строк підготовчого провадження в справі № 165/4190/23 до 14.03.2024.

3.5.Представник відповідача ДП «Регіональні електричні мережі» Аврамчук О.М. подав до суду 08.03.2024 клопотання щодо надання можливості йому взяти участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції (з використанням власних засобів зв`язку). Представниця відповідача ДП «Регіональні електричні мережі» Маленко В.О. подала до суду 08.03.2024 заяву щодо надання можливості їй взяти участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції (з використанням власних засобів зв`язку). Ухвалою суду від 12.03.2024 у справі № 165/4130/23 такі заяви (клопотання) представників відповідача задоволені, постановлено рішення щодо здійснення судових засідань у справі в режимі відеоконференції.

3.6. Представниця відповідача ОСОБА_1 13.03.2024 подала до суду відзив на позовну заяву ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , в якому заперечувала щодо задоволення вимог позивачів (а. с. 125-133).

3.7. Ухвалою суду від 14.03.2024 за клопотанням представника позивачів ОСОБА_4 відкладено підготовче засідання для реалізації стороною позивачів права подати до суду відповідь на відзив на позовну заяву - на 21.03.2024 на 13 год 00 хв, цією ж ухвалою продовжено строк підготовчого провадження в справі № 165/4190/23 до 21.03.2024.

3.8.Представник позивачів адвокат Бакун О.С. подав до суду 19.03.2024 відповідь на відзив на позовну заяву у справі № 165/4190/23 (а. с. 145-159).

3.9.Ухвалою суду від 21.03.2024 за клопотанням представниці відповідача ОСОБА_1 відкладено підготовче засідання для реалізації стороною відповідача права подати до суду письмові заперечення на відповідь на відзив на позовну заяву - на 26.03.2024 на 13 год 30 хв, цією ж ухвалою продовжено строк підготовчого провадження в справі № 165/4190/23 до 26.03.2024.

3.10. Представниця відповідача ОСОБА_1 26.03.2024 подала до суду письмові заперечення до відповіді на відзив на позовну заяву у справі № 165/4190/23 (а. с. 188-208).

3.11. Ухвалою суду від 26.03.2024 підготовче провадження в цивільній справі № 165/4190/23 закрито, справу призначено до судового розгляду по суті на 22.04.2024 о 13 год 00 хв, про що поінформовані учасники процесу.

3.12. Позивачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 були належним чином повідомлені про дату, час та місце здійснення судових засідань у справі № 165/4190/23, для участі в призначених судових засіданнях не прибули. Інтереси позивачів у судовому процесі представляв належним чином уповноважений адвокат Бакун О.С., котрий наполягав на задоволенні позовних вимог (в уточненій редакції) до ДП «Регіональні електричні мережі», на обґрунтування своєї позиції навів аргументи, аналогічні викладеним у позовній заяві. За таких обставин згідно з ч.1 ст. 223 ЦПК України, з урахуванням думки присутніх учасників процесу, суд здійснював розгляд справи без участі позивачів.

3.13. Представниця відповідача ОСОБА_1 під час судового розгляду справи заперечувала проти задоволення вимог, заявлених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , на підтримання своєї позиції навела аргументи, аналогічні викладеним у відзиві на позовну заяву.

4. Фактичні обставини, встановлені судом; докази, надані сторонами у справі

4.1. Згідно зі ст.4 Цивільного процесуального кодексу (ЦПК) України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Суд відповідно до ст. 13 ЦПК України розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

4.2. Відповідно до вимог ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Даний принцип полягає у прояві в змагальній формі ініціативи та активності осіб, які беруть участь у справі. Сторони зобов`язані визначити коло фактів, на які вони можуть посилатись як на підставу своїх вимог і заперечень, і довести обставини, якими вони обґрунтовують ці вимоги й заперечення (ст.81 ЦПК України); обставини, що мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

4.3. Обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників (ч.1 ст. 82 ЦПК України).

4.4. Суд, вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали цивільної справи, з`ясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, що мають значення для вирішення справи по суті, встановив такі фактичні дані та відповідні їм правовідносини.

4.5.Позивач ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Нововолинську Волинської області, є громадянином України, внесений до Державного реєстру фізичних осіб платників податків, має зареєстроване місце проживання у м. Нововолинську Волинської області (а. с. 8-10).

4.6. Позивач ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Нововолинську Волинської області, є громадянином України, внесений до Державного реєстру фізичних осіб платників податків, має зареєстроване місце проживання у м. Нововолинську Волинської області (а. с. 11-12).

4.7. Відповідач ДП «Регіональні електричні мережі» є юридичною особою, державним унітарним підприємством, зареєстроване місцезнаходження за адресою: АДРЕСА_1 , підприємство створене з метою забезпечення районів, селищ, підприємств вугільної промисловості та інших користувачів електричною енергією, реалізації соціальних та економічних інтересів свого трудового колективу, є спеціалізованою організацією, що здійснює розподіл електричної енергії, розподіл електричної енергії та надання послуг комерційного обліку є основними видами діяльності підприємства (а. с. 49-59, 67-76).

4.8. Згідно з витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 21.01.2022 № 295786127 право власності на частину земельної ділянки з кадастровим номером :09:000:0032, площею 0,0945 га, зареєстровано з 21.01.2022 на ім`я ОСОБА_2 (спільна часткова приватна власність) на підставі договору купівлі-продажу від 21.01.2022, № 184, посвідченого приватним нотаріусом Володимир-Волинського районного нотаріального округу Ушаковою Ю.А. (а. с. 13).

4.9. Згідно з витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 26.09.2022 № 310793167 право власності на частину земельної ділянки з кадастровим номером :09:000:0874, площею 0,0943 га, зареєстровано з 26.09.2022 на ім`я ОСОБА_3 (спільна часткова приватна власність) на підставі договору купівлі-продажу від 26.09.2022, № 4132, посвідченого приватним нотаріусом Володимир-Волинського районного нотаріального округу Ушаковою Ю.А. (а. с. 14).

4.10. Згідно з довідкою від 29.06.2023 № 041.1-23, наданою ОСОБА_2 архітектором ОСОБА_5 , на земельній ділянці з кадастровим номером :09:000:0874 діє зона планувального обмеження у використанні території (сервітут) повітряної лінії електропередачі, яка покриває більшість площі земельної ділянки і розділяє ділянку на дві непридатні для забудови частини, тому будівництво садибного житлового будинку, господарських будівель і споруд на цій ділянці є неможливим (а. с. 24).

4.11. Згідно з довідкою 29.06.2023 № 041.2-23, наданою ОСОБА_3 архітектором ОСОБА_5 , на земельній ділянці з кадастровим номером :09:000:0032 діє зона планувального обмеження у використанні території (сервітут) повітряної лінії електропередачі, яка покриває більшість площі земельної ділянки і розділяє ділянку на дві непридатні для забудови частини, тому будівництво садибного житлового будинку, господарських будівель і споруд на цій ділянці є неможливим (а. с. 25).

4.12.Адвокат Бакун О.С., який діє в інтересах позивачів, 26.05.2023 звертався до директора Західної філії ДП «Регіональні електричні мережі» ОСОБА_6 з адвокатським запитом щодо надання інформації з приводу документів, котрі б підтверджували правомірність розміщення лінії електропередачі на земельних ділянках, належних позивачам (а. с. 15). Директор Західної філії ДП «Регіональні електричні мережі» відмовив адвокату в наданні запитуваних документів та інформації, посилаючись на віднесення об`єкта енергетики до категорії критичної інфраструктури, обмеженість доступу до такої інформації, воєнний стан, введений в Україні та відсутність доступу до електронних реєстрів (а. с. 16).

4.13. ОСОБА_2 та ОСОБА_3 16.08.2023 звертались до директора Західної філії ДП «Регіональні електричні мережі» ОСОБА_6 з повідомленням щодо необхідності усунення перешкод у користуванні належними позивачам земельними ділянками, просили звільнити ділянки від надмірного і необґрунтованого обмеження у користуванні (а. с. 17). У відповіді на це повідомлення від 30.08.2023 директор Західної філії ДП «Регіональні електричні мережі» повідомив, що об`єкти електроенергетики на земельних ділянках позивачів споруджені ще у 1966-1967 рр., натомість ОСОБА_2 та ОСОБА_3 придбали земельні ділянки у 2022 році, вже обтяжені правом іншої особи на об`єкт енергетики; директор пропонував позивачам надати технічні умови щодо винесення повітряної лінії електропередачі за межі земельних ділянок за умови покладення на позивачів витрат щодо розроблення проектної документації, вартості матеріалів та робіт (а. с. 17-19, 20-21).

4.14. Зі змісту наданого стороною позивачів кадастрового плану земельної ділянки площею 0,0943 га, цільове призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), виготовленої Іваничівським РВВ ВРФ ДП «Центр ДЗК» у 2021 році, вбачається, що на вказані ділянці наявна охоронна зона навколо (уздовж) об`єкта енергетичної системи площею 0,0471 га (а. с. 22).

4.15. Зі змісту наданого стороною позивачів кадастрового плану земельної ділянки площею 0,0945 га, цільове призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), виготовленої Іваничівським РВВ ВРФ ДП «Центр ДЗК» у 2021 році, вбачається, що на вказані ділянці наявна охоронна зона навколо (уздовж) об`єкта енергетичної системи площею 0,0505 га (а. с. 23).

4.16. Представником позивачів надано до суду копії правовстановлюючих документів попередніх власників на вказані земельні ділянки державного акта серії ЯИ № 242240, виданого 11.05.2010 головою Іваничівської районної державної адміністрації на ім`я ОСОБА_7 та державного акта серії ЯИ № 242242, виданого 11.05.2010 головою Іваничівської районної державної адміністрації на ім`я ОСОБА_8 (а. с. 148-149).

4.17. За твердженням представника позивачів, у згаданих документах були зазначені кадастрові номери земельних ділянок :10:000:0434 та :10:000:0432, ці кадастрові номери не були внесені до реєстру Державного земельного кадастру, тому ділянки не були об`єктами цивільного права у розумінні ст. 79-1 ЗК України; попередні власники ділянок ОСОБА_7 та ОСОБА_8 (продавці) для здійснення правочинів були змушені виготовити технічні документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості), в подальшому ділянкам були присвоєні інші кадастрові номери :09:000:0874 та :09:000:0032 (а. с. 145-147).

4.18. Водночас зі змісту технічної документації, виготовленої у 2021 році Іваничівським РВВ ВРФ ДП «Центр державного земельного кадастру» за замовленням ОСОБА_7 , вбачається зафіксована в кадастровому плані земельної ділянки площею 0,0943 га наявність охоронної зони навколо (уздовж) об`єкта енергетичної системи площею 0,0471 га (а. с. 150-154). Зі змісту технічної документації, виготовленої у 2021 році Іваничівським РВВ ВРФ ДП «Центр державного земельного кадастру» за замовленням ОСОБА_8 , вбачається зафіксована в кадастровому плані земельної ділянки площею 0,0945 га наявність охоронної зони навколо (уздовж) об`єкта енергетичної системи площею 0,0505га (а. с. 155-158).

4.19. У наданому стороною відповідача витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 25.03.2024 № НВ-024 (стосується ділянки з кадастровим номером :09:000:0874, площею 0,0943 га, призначеної для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд) відображені відомості про обмеження у використанні земельної ділянки (площа обмеження 0,0471 га) з причини наявної охоронної зони навколо (уздовж) об`єкта енергетичної системи, обмеження встановлене безстроково (а. с. 195-200).

4.20. У наданому стороною відповідача витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 25.03.2024 № НВ-024 (стосується ділянки з кадастровим номером :09:000:0032, площею 0,0945 га, призначеної для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд) відображені відомості про обмеження у використанні земельної ділянки (площа обмеження 0,0505 га) з причини наявної охоронної зони навколо (уздовж) об`єкта енергетичної системи, обмеження встановлене безстроково (а. с. 201-206).

5. Оцінка суду

5.1. Вирішуючи заявлені позивачами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вимоги по суті, суд виходить з такого.

5.2. Відповідно до ст.16 Цивільного кодексу (ЦК) України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

5.3. Ст. 41 Конституції України гарантовано кожному право володіти, користуватися та розпоряджатися своєю власністю; право приватної власності визнано непорушним.

5.4. Відповідно до ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

5.5. Нормами ст. 328 ЦК України передбачено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

5.6.Відповідно до ст. 325 ЦК України суб`єктами права приватної власності є фізичні та юридичні особи. Фізичні та юридичні особи можуть бути власниками будь-якого майна, за винятком окремих видів майна, які відповідно до закону не можуть їм належати. Склад, кількість та вартість майна, яке може бути у власності фізичних та юридичних осіб, не є обмеженими.

5.7. Як зазначено в ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним; ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

5.8. Відповідно до ст. 1 Земельного кодексу (ЗК) України (в редакції, що була чинною на час виникнення правовідносин між позивачами та попередніми власниками земельних ділянок) земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави. Право власності на землю гарантується. Використання власності на землю не може завдавати шкоди правам і свободам громадян, інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію і природні якості землі.

5.9. Набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування (ч.2 ст. 116 ЗК України).

5.10. Згідно з ст. 125 ЗК України право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав. Право власності, користування земельною ділянкою оформлюється відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" (ст. 126 ЗК України). Відповідно до ч.1 ст. 131 ЗК України укладення цивільно-правових угод, що передбачають перехід права власності на земельні ділянки, а також набуття права власності на земельні ділянки за такими угодами здійснюються відповідно до Цивільного кодексу України з урахуванням вимог цього Кодексу.

5.11. Згідно з ч.1, 2 ст. 78 ЗК України право власності на землю - це право володіти, користуватися і розпоряджатися земельними ділянками. Право власності на землю набувається та реалізується на підставі Конституції України, ЗК України, а також інших законів, що видаються відповідно до них.

5.12. Порушені права власників земельних ділянок підлягають відновленню в порядку, встановленому законом (ч.2 ст. 90 ЗК України).

5.13. Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

5.14. Положеннями ч.2,3 ст. 152 ЗК України визначено, що власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків. Захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, і запобігання вчиненню дій, що порушують права або створюють небезпеку порушення прав.

5.15. Відповідно до ч.1 ст. 110 ЗК України на використання власником земельної ділянки або її частини може бути встановлено обмеження. Право власності на земельну ділянку може бути обтяжено правами інших осіб. Перехід права власності на земельну ділянку не припиняє встановлених обмежень, обтяжень (ч.2 ст.110 ЗК України).

5.16. Обтяження прав на земельну ділянку встановлюється законом або актом уповноваженого на це органу державної влади, посадової особи, або договором шляхом встановлення заборони на користування та/або розпорядження, у тому числі шляхом її відчуження (ч.1 ст. 111 ЗК України).

5.17. Згідно з ч.4 ст. 111 ЗК України обмеження у використанні земель (крім обмежень, безпосередньо встановлених законом та прийнятими відповідно до них нормативно-правовими актами), підлягають державній реєстрації в Державному земельному кадастрі у порядку, встановленому законом, і є чинними з моменту державної реєстрації. Обмеження у використанні земель, безпосередньо встановлені законами та прийнятими відповідно до них нормативно-правовими актами, є чинними з моменту набрання чинності нормативно-правовими актами, якими вони були встановлені.

5.18. Охоронні зони створюються, зокрема, уздовж ліній зв`язку, електропередачі, земель транспорту, навколо промислових об`єктів для забезпечення нормальних умов їх експлуатації, запобігання ушкодження, а також зменшення їх негативного впливу на людей та довкілля, суміжні землі та інші природні об`єкти (ст. 112 ЗК України). Правовий режим земель охоронних зон визначається законодавством України (ч.2 ст. 112 ЗК України).

5.19. Пунктом 8.23 ДБН 360-92 «Містобудування. Планування і забудова міських і сільських поселень», затверджених наказом Державного комітету у справах будівництва, архітектури і охорони історичного середовища від 17.04.1992 № 44, визначено, що для повітряних і кабельних ліній електропередачі, трансформаторних підстанцій, розподільних пунктів пристроїв всіх напруг встановлюються охоронні і санітарно-захисні зони, розміри яких залежать від типу і напруги енергооб`єкта.

5.20. Відповідно до ст. 1 Закону України «Про землі енергетики та правовий режим спеціальних зон енергетичних об`єктів» охоронними зонами об`єктів енергетики є зона вздовж повітряних і кабельних ліній електропередачі, навколо електростанцій, трансформаторних підстанцій, розподільних пунктів та пристроїв і магістральних теплових мереж, споруд альтернативної енергетики тощо для забезпечення нормальних умов їх експлуатації, запобігання ушкодженню, а також для зменшення їх негативного впливу на людей, суміжні землі, природні об`єкти та довкілля.

5.21.Згідно з ч.1,5 ст. 22 Закону України «Про землі енергетики та правовий режим спеціальних зон енергетичних об`єктів» охоронні зони об`єктів енергетики встановлюються вздовж повітряних та кабельних ліній електропередачі та навколо електростанцій, електропідстанцій, струмопроводів і пристроїв, для забезпечення нормальних умов експлуатації об`єктів енергетики, запобігання ушкодженню, а також зменшення їх негативного впливу на людей та довкілля, суміжні землі та інші природні об`єкти. Охоронні зони електричних станцій і підстанцій, струмопроводів та пристроїв встановлюються на певній відстані за периметром земельної ділянки, на якій ці об`єкти розміщені.

5.22. Відповідно до ст. 30 Закону України «Про землі енергетики та правовий режим спеціальних зон енергетичних об`єктів» власники і користувачі земельних ділянок у спеціальних зонах об`єктів енергетики мають право: самостійно господарювати на земельних ділянках з дотриманням установлених обмежень та обтяжень; на відшкодування збитків, завданих внаслідок виконання планових та аварійно-відновлювальних робіт. Власники і користувачі земельних ділянок у спеціальних зонах об`єктів енергетики зобов`язані здійснювати господарську та інші види діяльності на зазначених земельних ділянках з дотриманням вимог згаданого Закону.

5.23. Отже, розміщення на земельній ділянці приватної особи повітряної лінії електропередачі ПЛ-6кВ обмежує права такого власника на користування земельною ділянкою, оскільки лінії електропередачі згідно із зазначеними нормативно-правовими актами повинні перебувати в охоронній зоні об`єктів енергетики, до такої зони застосовується низка певних обмежень.

5.24. Згідно з ч.18 ст. 21 Закону України «Про ринок електричної енергії» у разі якщо замовник має намір спорудити або реконструювати будівлі, дороги, мости, інші об`єкти архітектури, що потребує перенесення повітряних і підземних електричних мереж та інших об`єктів електроенергетики, послуги з перенесення електричних мереж та інших об`єктів електроенергетики надаються оператором системи передачі та/або операторами систем розподілу у порядку, визначеному кодексом системи передачі та кодексом систем розподілу. Плата за надані послуги визначається згідно з кошторисом, який є невід`ємною частиною відповідної проектної документації, розробленої замовником.

5.25. Відтак, у разі реалізації наміру власника земельної ділянки спорудити, реконструювати будівлі, потрібним є перенесення відповідних елементів електричних мереж, тож замовник має право на перенесення відповідних елементів електромереж оператором системи розподілу за плату, визначену згідно з проектно-кошторисною документацією за рахунок замовника. Аналогічна правова позиція висловлена у постанові Верховного Суду від 30.06.2023 у справі №

369/10595/21 (провадження № 61-1458св23).

5.26. Сторона позивачів не довела належними та допустимими доказами порушення прав власників земельних ділянок розташуванням повітряної лінії електропередачі на ділянках, що перешкоджає власникам реалізувати наміри на зведення садибного житлового будинку та господарських споруд, адже законодавством передбачено певний порядок перенесення відповідних елементів електромереж оператором системи розподілу за зверненням власника (власників) земельної ділянки (земельних ділянок). Позивачами вказаний порядок не використаний.

5.27. ОСОБА_2 та ОСОБА_3 набули у власність земельні ділянки у ОСОБА_7 та ОСОБА_8 вже зі спорудженою на них повітряною лінією електропередачі. Принаймні зі змісту технічної документації, виготовленої у 2021 році Іваничівським РВВ ВРФ ДП «Центр державного земельного кадастру» за замовленням ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , вбачається зафіксована в кадастрових планах земельних ділянок, котрі в подальшому стали об`єктом купівлі-продажу, наявність охоронної зони (охоронних зон) навколо (уздовж) об`єкта енергетичної системи. Право власності на згадані земельні ділянки перейшло від ОСОБА_7 та ОСОБА_8 та ОСОБА_2 та ОСОБА_3 21.01.2022 та 26.09.2022.

5.28. У витягах з Державного земельного кадастру про земельні ділянки, належні позивачам, відображені відомості про обмеження у використанні ділянок з причини наявної охоронної зони навколо (уздовж) об`єкта енергетичної системи, обмеження встановлені безстроково.

5.29. Сторона позивачів не довела, що попередні власники цих земельних ділянок не знали та не могли знати про встановлення на ділянках повітряної лінії електропередачі та визначення охоронної зони, не довела, що ОСОБА_7 або ОСОБА_8 заперечували проти встановлення лінії електропередачі на цих ділянках.

5.30. У цьому контексті суд додатково зауважує, що згідно зі ст. 659 ЦК України при укладення договору купівлі-продажу продавець зобов`язаний попередити покупця про всі права третіх осіб на товар, що продається (права наймача, право застави, право довічного користування тощо). У разі невиконання цієї вимоги покупець має право вимагати зниження ціни або розірвання договору купівлі-продажу, якщо він не знав і не міг знати про права третіх осіб на товар.

5.31. Таким чином, позивачі набули у власність земельні ділянки з певними обмеженнями, зумовленими розташуванням на них повітряної лінії електропередачі за попередніх власників ділянок, котрі не оскаржували дій балансоутримувача об`єкта енергетичної системи в судовому чи адміністративному порядку. Відповідно такі обмеження поширюються і на нових власників ділянок, а тому немає підстав для усунення перешкод у користуванні ділянками шляхом зобов`язання відповідача перенести об`єкт ПЛ-6кВ на певну відстань.

5.32. Передумовами та правовими підставами для захисту права власності або права користування земельною ділянкою у судовому порядку, зокрема, у визначений спосіб, є наявність підтвердженого відповідними доказами права особи (власності або користування) щодо земельної ділянки, а також підтверджений належними доказами факт порушення цього права на земельну ділянку. Така правова позиція висловлена у постановах Верховного Суду від 20.03.2018 у справі № 910/1016/17, від 17.04.2018 у справі № 914/1521/17, від 04.09.2018 у справі № 915/1284/17, від 08.08.2019 у справі № 910/21468/17.

5.33. Оскільки позивачі не довели факт порушення їхніх прав на земельну ділянку відповідачем, не використали визначений законом певний порядок перенесення відповідних елементів електромереж оператором системи розподілу за зверненням власника (власників) земельної ділянки (земельних ділянок), суд не вбачає підстав для задоволення позову.

6. Розподіл судових витрат між сторонами

6.1. Позивачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за заявлені вимоги немайнового характеру сплатили судовий збір (за ставкою, чинною на момент подання позовної заяви) в розмірі по 1073,60 грн. кожен (квитанції до платіжної інструкції АТ КБ «ПриватБанк» від 13.11.2023 № 0.0..1, від 13.11.2023 № 0.0..1) (а.с.7), про наявність інших судових витрат позивачі не повідомляли.

6.2. Сторона відповідача не повідомляла про наявність судових витрат, понесених нею в цій справі.

6.3. Загальні правила розподілу судових витрат між сторонами визначені положеннями ст. 141 ЦПК України. Так, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

6.4. Оскільки рішенням суду від 22.04.2024 у справі № 165/4190/23 у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відмовлено, понесені вказаними особами витрати щодо сплати судового збору суд відносить на рахунок позивачів.

Керуючись ст. 3,11,13,15,16,316,317,318,319,325,328 Цивільного кодексу України,

ст. 78,91,110,111,112 Земельного кодексу України,

ст. 3,4,5,10,12,13,19,133,141,258,259,264,265,268 Цивільного процесуального України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Державного підприємства «Регіональні електричні мережі» про усунення перешкод у користуванні земельними ділянками шляхом зобов`язання відповідача вчинити певні дії відмовити.

Судові витрати в справі покласти на позивачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Рішення може бути оскаржено до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення суду набирає законної сили після спливу визначеного законом строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано жодним з учасників справи.

У разі подання апеляційної скарги будь-ким з учасників справи рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст цього рішення суду виготовлений 01.05.2024.

Учасники справи:

1)1-й позивач ОСОБА_2 , адреса місця проживання: АДРЕСА_2 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ;

НОМЕР_2 позивач ОСОБА_3 , адреса місця проживання: АДРЕСА_3 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ;

3)представник позивачів адвокат Бакун Олександр Сергійович, адреса робочого місця: АДРЕСА_4 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 ;

4)відповідач Державне підприємство «Регіональні електричні мережі», юридична адреса: вул. Кирилівська, буд. 85, м. Київ, Україна, поштовий індекс 04080; ідентифікаційний код за Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 32402870.

Головуючий у справі суддя А.Є. Бєлоусов