Справа № 308/521/23
17 квітня 2024 року м. Ужгород
Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Закарпатського апеляційного суду в складі:
головуючого-судді: Собослоя Г.Г.,
суддів: Джуги С.Д., Мацунича М.В.,
за участю секретаря: Терпай С.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою представника ОСОБА_1 - адвоката Шпуганича Василя Петровича про ухвалення додаткового рішення, -
В С Т А Н О В И Л А:
У січні 2023 року ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Шпуганич В.П., звернувся в суд із позовом до Відділу державної виконавчої служби в м Ужгороді Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), третя особа без самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача: Державна казначейська служба України, про стягнення грошових коштів набутих без достатньої правової підстави.
Рішенням Ужгородського міськрайонного суду від 23 березня 2023 року у задоволенні позову ОСОБА_1 , від імені та в інтересах на підставі договору про надання правової допомоги та ордера діє адвокат Шпуганич В.П., відмовлено.

Не погоджуючись з даним рішенням суду ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Шпуганич В.П.,оскаржила таке в апеляційному порядку.

Постановою Закарпатського апеляційного суду від 04 березня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Шпуганич Василь Петрович, задоволено.

Рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 23 березня 2023 року скасувано.

Позов задоволено.

Стягнуто з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 безпідставно набуті кошти в сумі 6496 (шість тисяч чотиристо дев`яносто шість) грн. 40 коп., які стягнуті Відділом державної виконавчої служби в м. Ужгороді Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) під час примусового виконання заочного рішення Ужгородського міськрайонного суду від 29 березня 2012 року № 2-5089/11.

Стягнуто з Відділу державної виконавчої служби в м. Ужгороді Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) на користь ОСОБА_1 безпідставно набуті кошти в сумі 1100 грн., як витрати виконавчого провадження під час примусового виконання заочного рішення Ужгородського міськрайонного суду від 29 березня 2012 року № 2-5089/11.

Предстанвник ОСОБА_1 - адвокат Шпуганич Васил Петрович подав заяву про ухвалення додаткового рішення, яким вирішити питання про стягнення із Відділу державної виконавчої служби в м. Ужгороді Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на користь ОСОБА_1 судового збору за подання позовної заяви та апеляційної скарги у розмірі 2684,00 грн..

Перевіривши матеріали справи, судова колегія вважає, що така підлягає задоволенню із наступних підстав.

Пунктом 3 частини 1 статті 270 ЦПК України визначено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Відповідно норм ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи (ст. 133 ч. 1); судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (ст. 144 ч. 1).

Частиною 30 ст. 141 ЦПК України передбачено, якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Постановою Закарпатського апеляційного суду від 04 березня 2024 року рішення суду першої інстанції скасовано, а позов задоволено з підстав викладених у постанові, проте питання про розподіл судових витрат апеляційним судом вирішено не було.

Відтак обґрунтована заява представника ОСОБА_1 - адвоката Шпуганича В.П. про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат підлягає задоволенню та з відповідача Відділу державної виконавчої служби в м. Ужгороді Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) () належить стягнути на користь на користь ОСОБА_1 (РНКОПП НОМЕР_1 ) на відшкодування сплаченого за подачу позову (а.с.1) та за подачу апеляційної скарги (а.с.114) судового збору у розмірі 2684,00 грн.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, судова колегія, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Шпуганича Василя Петровича про ухвалення додаткового рішення задовольнити.

Стягнути із Відділу державної виконавчої служби в м. Ужгороді Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції () на користь ОСОБА_1 (РНКОПП НОМЕР_1 ) судовий збір сплачений за подачу позовної заяви та апеляційної скарги у розмірі 2684,00 грн.

Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст додаткової постанови складено 24 квітня 2024 року.

Головуючий

Судді: