Справа № 527/1244/23
провадження 2-др/527/21/24
11 червня 2024 року м.Глобине
Глобинський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого - судді Павлійчук А.В.,
за участю секретаря судового засідання Козинко Ю.С.
розглянувши заяву представника відповідача адвоката Войтович Л.В. про ухвалення додаткового рішення,-
На розгляді Глобинського районного суду Полтавської області перебувала цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр кредит фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Через систему «Елетронний суд» 06.06.2024 представником відповідача до суду було направлено заяву про ухвалення додаткового рішення, оскільки позов задоволено частково, а відповідач поніс судові витрати під час розгляду справи, це питання не було вирішено судом, то ж просять ухвалити додаткове рішення по справі та стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр кредит фінанс» на користь ОСОБА_1 , витрати на правничу допомогу в розмірі 4118 грн.
В судове засідання відповідно до вимог ст. 270 ЦПК України сторони не викликались.
Суд вивчивши матеріалів справи приходить до наступних висновків.
Відповідно до ст. 270 ЦК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.
Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Відповідно до ч. 3 п. 2 ст. 133 ЦПК України, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи.
Відповідно до ч. 4 ст. 139 ЦПК України, суми, що підлягають виплаті залученому судом експерту, спеціалісту, перекладачу або особі, яка надала доказ на вимогу суду, сплачуються особою, на яку суд поклав такий обов`язок, або судом за рахунок суми коштів, внесених для забезпечення судових витрат.
Представником відповідача в обґрунтування понесених витрат на професійну правничу допомогу адвоката до матеріалів справи 527/1244/23 надано копія свідоцтва на право заняття адвокатською діяльністю ( а.с. 149 справа № 527/1244/23 провадження 2/527/28/24) копія Договору № 24/122Ф про надання правової допомоги від 17.03.2024 року ( а.с. 150-152 справа № 527/1244/23 провадження 2/527/28/24), копія Акту приймання передачі наданих послуг за Договором про надання правової допомоги № 24/122Ф від 17.03.2024 року ( а.с. 152 справа № 527/1244/23 провадження 2/527/28/24), копія Детального опису робіт виконаних адвокатом Войтович Л.В. на виконання умов Договору про надання правової допомоги № 24/122Ф від 17.03.2024 року ( а.с. 153 справа № 527/1244/23 провадження 2/527/28/24), однак, як до справи так і до заяви не долучена квитанція або інший платіжний документ, який підтверджує про фактичну оплату професійної правничої допомоги адвоката, відтак у стягненні з відповідача витрат на правничу допомогу слід відмовити.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 270, 263-265, 354, 355 ЦПК України, суд-
Заяву представника відповідача адвоката Войтович Л.В. про ухвалення додаткового рішення задовольнити.
Відмовити у розподілі витрат на професійну правничу допомогу адвоката між сторонами.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а у разі його оскарження після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається протягом тридцяти днів до Полтавського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя А. В. Павлійчук