КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 червня 2024 року м. Київ

справа № 755/9500/15-ц

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді-доповідача Ящук Т.І.,

суддів Кирилюк Г.М., Рейнарт І.М.

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 , яка подана представником ОСОБА_2 , на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 01 квітня 2024 року, постановлену у складі судді Яровенко Н.О.,

у справі за заявою Акціонерного товариства «Сенс Банк»», боржник - ОСОБА_1 , первісний стягувач - Акціонерне товариство «Укрсоцбанк» про заміну сторони у виконавчому документі,

встановив:

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 01 квітня 2024 року замінено сторону у виконавчому листі № 755/9500/15-ц виданого Дніпровським районним судом м. Києва 17 червня 2015 року з ПАТ «Укрсоцбанк» () на АТ «Сенс Банк» (м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100, ).

Не погоджуючись з ухвалою, 22 квітня 2024 року представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 надіслала засобами поштового зв`язку апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду.

29 квітня 2024 року витребувано з Дніпровського районного суду м. Києва матеріали цивільної справи №755/9500/15-ц, які надійшли до суду апеляційної інстанції 22 травня 2024 року.

В апеляційній скарзі скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, посилаючись на те, що копію оскаржуваної ухвали отримано не було, в судовому засіданні при розгляді заяви скаржник не була присутня, про оскаржувану ухвалу дізналась 18 квітня 2024 року після направлення свого представника до суду задля ознайомлення з матеріалами справи.

Вирішуючи питання щодо дотримання скаржником строку на апеляційне оскарження ухвали, апеляційним судом з матеріалів справи встановлено, що оскаржувана ухвала постановлена Дніпровським районним судом м. Києва 01 квітня 2024 року за відсутності учасників справи.

З Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 01 квітня 2024 року судом надіслано до реєстру для оприлюднення 02 квітня 2024 року, забезпечено надання загального доступу 04 квітня 2024 року.

Доказів надсилання судом копії оскаржуваної ухвали скаржнику матеріали справи не містять.

17 квітня 2024 року представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 надіслала через систему «Електронний суд» до суду заяву про ознайомлення з матеріалами справи, 18 квітня 2024 року ознайомилась зі справою про, що зроблено відмітку на заяві.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 01 квітня 2024 року, оскільки в матеріалах справи відсутні докази надсилання судом копії ухвали боржнику, а також обставини, на які посилається представник скаржника, підтверджуються заявою про ознайомлення з матеріалами справи, а отже строк пропущено з поважних причин.

Відповідно до ст.2, ст. 17 ЦПК України, ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 , яке подане представником ОСОБА_2 , про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 і строк на апеляційне оскарження ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 01 квітня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана представником ОСОБА_2 , на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 01 квітня 2024 року у справі за заявою Акціонерного товариства «Сенс Банк»», боржник - ОСОБА_1 , первісний стягувач - Акціонерне товариство «Укрсоцбанк» про заміну сторони у виконавчому документі.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю п`ять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Розяснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя - доповідач: Ящук Т.І.

Судді: Кирилюк Г.М.

Рейнарт І.М.