Справа № 758/2225/24
У Х В А Л А

14 травня 2024 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва в складі судді Петрова Д.В.,

при секретарі судового засідання Сіренко Б.В.,

за участю представників позивача Боряк Г.Ю. , ОСОБА_2 ,

представника відповідача Глушко О.А. ,

представника третьої особи Бонка Р.М. ,

розглянувши клопотання позивача ОСОБА_5 в особі представника адвоката Боряк Галини Юріївни про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_5 в особі представника адвоката Боряк Галини Юріївни до Бюро економічної безпеки України, Державної фіскальної служби України, третя особа: Державна податкова служба України в особі Голови комісії з реорганізації Державної фіскальної служби України Тітарчука Михайла Івановича, про звільнення майна з під арешту,

У С Т А Н О В И В :

У лютому 2024 року ОСОБА_5 в особі представника адвоката Боряк Г. Ю. звернувся до Подільського районного суду м. Києва з позовом до Бюро економічної безпеки України, Державної фіскальної служби України, третя особа: Міністерство фінансів України, в особі голови комісії з реорганізації Державної фіскальної служби України, про звільнення майна з під арешту.

13.05.2024 від представника позивача адвоката Боряк Г.Ю. надійшло клопотання про витребування доказів від Управління державної реєстрації Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) (02002, м. Київ, вул. Євгена Сверстюка, 15, ).

Представники позивача в судовому засіданні клопотання підтримали, просили задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання.

Представник третьої особи вирішення даного клопотання залишив на розсуд суду.

Розглянувши клопотання, суд вважає ,що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати доказ, вправі подати клопотання про витребування доказів.

Згідно з ч. 3 ст. 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Враховуючи те, що позивачем було заявлено відповідне клопотання про витребування зазначених доказів, що при розгляді цивільної справи є обов`язковим, а також беручи до уваги, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання зазначених доказів для доведення обставин справи, суд з метою повного, всебічного та об`єктивного вирішення цієї справи вважає, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання позивача ОСОБА_5 в особі представника адвоката Боряк Галини Юріївни про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_5 в особі представника адвоката Боряк Галини Юріївни до Бюро економічної безпеки України, Державної фіскальної служби України, третя особа: Державна податкова служба України в особі Голови комісії з реорганізації Державної фіскальної служби України Тітарчука Михайла Івановича, про звільнення майна з під арешту - задовольнити.

Витребувати в Управління державної реєстрації Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) (02002, м. Київ, вул. Євгена Сверстюка, 15, , e-mail: ) матеріали реєстраційної справи, а саме документи, на підставі яких до Державного реєстру обтяжень було внесено запис № 9757740 про арешт машино-місця № 4 за адресою: м. Київ, вул. Волоська, 51/27.

Встановити строк надання доказів, які витребовує суд, - до 20 червня 2024 року.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дмитро ПЕТРОВ