КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
Справа №644/1517/21
Провадження № 2-зз/552/10/24
У Х В А Л А

27.05.2024 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючої судді Кузіної Ж.В.

секретаря судового засідання Кумир О.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтави цивільну справу за за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Приватний нотаріус Харківського міского нотаріального округу Юдіна Олена Сергіївна, ОСОБА_3 про визнання договору іпотеки недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат Стовба О.В. звернувся до Київського районного суду м. Полтави з заявою про скасування заходів забезпечення позову згідно ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 24 червня 2021 року про забезпечення позову шляхом заборони відчуження нерухомого майна квартири АДРЕСА_1 .

Сторони в судове засідання не з`явились, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, причина неявки невідома

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про скасування забезпечення позову підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що у провадженні Київського районного суду м. Полтава перебувала цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Приватний нотаріус Харківського міского нотаріального округу Юдіна Олена Сергіївна, ОСОБА_3 про визнання договору іпотеки недійсним.

Рішенням Київського районного суду м. Полтави від 27 червня 2023 року позовні вимоги задоволені частково. Визнано недійсним з моменту вчинення договір іпотеки, укладеним між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 , посвідчений 18.07.2006 році приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Гриценко Є.В. за реєстровим № 1407. Скасувано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис про обтяження (реєстраційний номер обтяження 3478449, тип обтяження заборона відчуження 1408, 18.07.2006, приватний нотаріус Гриценко Є.В.) квартири за адресою: АДРЕСА_2 , номер РПВН: 15346600 на підставі договору іпотеки між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 , посвідчений 18.07.2006 приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Гриценко Є.В. за реєстровим № 1407.

Рішення набрало законної сили.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 24.06.2021 року накладено арешт, а саме заборона відчуження нерухомого майна квартири АДРЕСА_1 .

Згідно ч.1,4 ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Враховуючи вищевикладене арешт на квартиру підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 158 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Скасувати заходи забезпечення позову згідно ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 24 червня 2021 року по цивільній справі № 644/15179/21 року шляхом заборони відчуження нерухомого майна квартири АДРЕСА_1 .

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ж.В.Кузіна