Справа № 643/9727/23
Провадження № 2/643/476/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.05.2024

Московський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого Тимош О. М.,

за участю секретаря судового засідання Дмитрієвої Є. О.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ріелті Некст» про стягнення заборгованості,

встановив:

У вересні 2023 року позивач ОСОБА_2 в особі свого представника звернулася до суду з позовом, в якому відповідно до уточнень від 29.09.2023, просила стягнути з ТОВ «Ріелті Некст» на її користь заборгованість у сумі 39 418,77 доларів США, з яких: 36 360 доларів США - тіло боргу та 3058,77 доларів США 3% річних.

Позовні вимоги мотивувала тим, що між ОСОБА_2 та ТОВ «Ріелті Некст» 26 лютого 2020 року було укладено попередні договори №26/02/2020-02 (далі попередній договір - 1) та №26/02/2020-03 (далі попередній договір - 2), які мали неналежну форму були укладені письмово, але не були нотаріально посвідчені.

Відповідно до попереднього договору-1, позивач (як майбутній покупець) та відповідач (як майбутній продавець) зобов`язувалися на правилах і умовах, встановлених у попередньому договорі, у строк до 30 листопада 2020 року укласти договір/договори купівлі-продажу за якими майбутній продавець зобов`язується продати майбутньому покупцю, а майбутній покупець зобов`язується купити у майбутнього продавця належні йому апартаменти № НОМЕР_1 в літ. Л-1 загальною площею 22,7 кв.м, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 . Сторони погодили, що в цілому загальна сума основного договору складає 18160 доларів США. На підтвердження дійсних намірів про наступне укладання основного договору позивач перерахувала відповідачу 9100 доларів США. Сторони погодили, що дана сума є забезпечувальним платежем, який підлягає зарахуванню до загальної суми основного договору та не є видом забезпечення виконання зобов`язання (тобто не є неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком). Крім того, попереднім договором № 26/02/2020-02 встановлено, що позивач, починаючи з 26 березня 2020 року, перераховує відповідачу до 10 числа кожного календарного місяця по 1294 доларів США протягом семи календарних місяців.

Відповідно до попереднього договору-2, позивач (як майбутній покупець) та відповідач (як майбутній продавець) зобов`язувалися на правилах і умовах, встановлених у попередньому договорі, у строк до 30 листопада 2020 року укласти договір/договори купівлі-продажу за якими майбутній продавець зобов`язується продати майбутньому покупцю, а майбутній покупець зобов`язується купити у майбутнього продавця належні йому апартаменти № НОМЕР_2 в літ. Л-1 загальною площею 22,75 кв.м, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 . Сторони погодили, що в цілому загальна сума основного договору складає 18200 доларів США. На підтвердження дійсних намірів про наступне укладання основного договору позивач перерахувала відповідачу 9100 доларів США. Сторони погодили, що дана сума є забезпечувальним платежем, який підлягає зарахуванню до загальної суми основного договору та не є видом забезпечення виконання зобов`язання (тобто не є неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком).

Крім того, попереднім договором-1 встановлено, що позивач, починаючи з 26 березня 2020 року, перераховує відповідачу до 10 числа кожного календарного місяця по 1300 доларів США протягом семи календарних місяців.

Позивач, на виконання даних попередніх договорів, перерахувала відповідачу грошову суму у розмірі 9100 доларів США за попереднім договором-02, та 9100 доларів США за попереднім договором-03.

На виконання попереднього договору-1, позивач передала відповідачу наступні грошові кошти (що підтверджується виданими відповідачем розписками): 25 березня 2020 року 1300 доларів США, 17 квітня 2020 року 1300 доларів США, 27 травня 2020 року 1300 доларів США, 22 червня 2020 року 1300 доларів США, 28 липня 2020 року 1300 доларів, 20 серпня 2020 року 1260 доларів, 20 серпня 2020 року (повторно) 1300 доларів, а загалом 9060 доларів США.

Тобто позивач передала відповідачу усю суму, погоджену у попередньому договорі-1, а саме 18160 доларів США (9100 + 9060).

На виконання попереднього договору-2, позивач передала відповідачу наступні грошові кошти (що підтверджується виданими відповідачем розписками): 25 березня 2020 року 1300 доларів США, 17 квітня 2020 року 1300 доларів США, 27 травня 2020 року 1300 доларів США, 22 червня 2020 року 1300 доларів США, 28 липня 2020 року 1300 доларів, 20 серпня 2020 року 1300 доларів США, 20 серпня 2020 року (повторно) 1300 доларів, а загалом 9100 доларів США.

Загалом позивач перерахувала відповідачу на виконання договорів 36360 доларів США, тобто суму, яка була встановлена даними договорами.

Водночас, відповідач ухилився від укладення основного договору та перестав виходити на зв`язок з позивачем, внаслідок цього основні договори за попереднім договором-1, попереднім договором-2 не було укладено як у встановлений строк до 30 листопада 2020 року, так і станом на день подання даної позовної заяви.

Позивач вважає, що попередній договір-1 та попередній договір-2 є нікчемними з огляду на недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення таких договорів, а тому передане позивачем майно 36360 доларів США, підлягає поверненню зі сплатою 3% річних, нарахованих відповідно до положень ч. 2 ст. 625 ЦК України за період з 01.12.2020 по день подання позову.

Отже, позивач з посиланням на ст. 657, 635, 220,215,216, 1212, 625 ЦК України просила позов задовольнити.

Відповідач відзив на позовну заяву суду не надав.

Ухвалою судді від 25.09.2023 позов залишено без руху, встановлено позивачу строк для усунення недоліків.

28.09.2023 до суду надійшла від представника позивача заява про усунення недоліків.

02.10.2023 ухвалою судді відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 12.02.2024 за клопотанням представника позивача витребувано у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Тригуб Є. О.: інформацію чи посвідчувався приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Тригуб Євгенією Олегівною договір купівлі-продажу нежитлових приміщень №1-3 в літ. «Л-1» загальною площею 100,73 кв. м, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , серія та номер 6088 від 10.10.2018, покупцем за яким є ТОВ «Ріелті Некст»; належним чином засвідчену копію договору купівлі-продажу нежитлових приміщень №1-3 в літ. «Л-1» загальною площею 100,73 кв. м, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , серія та номер 6088 від 10.10.2018, покупцем за яким є ТОВ «Ріелті Некст». 06.03.2024 від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Тригуб Є. О. надійшла відповідь на ухвалу суду.

Ухвалою суду від 11.03.2024 підготовче провадження у справі закрито та призначено справу до розгляду.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити. Представник позивача пояснив, що попередні договори повинні були нотаріально посвідчуватися, як і основні договори, тому попередні договори є нікчемними. Позивач на підставі попередніх договорів сплатила 36 360 доларів США, які вона просить стягнути з відповідача та стягнути 3% річних на підставі ст. 625 ЦК України. Відповідач ввів в обману позивача, оскільки не мав наміру укладати основний договір купівлі-продажу нерухомого майна. Майно, зазначене в попередніх договорах, не належить відповідачу, хоча попередні договори містять посилання на належність нежитлових приміщень №1-3 в літ «Л-1» за відповідачем.

Представник відповідача у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду повідомлялася належним чином, причини неявки суду не повідомила, заяв про відкладення розгляду справи або розгляд за відсутності представника відповідача не подавала.

Суд, вислухавши доводи представника позивача, дослідивши матеріали цивільної справи та наявні у справі докази, встановив такі обставини.

26.02.2020 між ТОВ «Ріелті Некст» як майбутнім продавцем та ОСОБА_2 як майбутнім покупцем укладено попередній договір №26/02/2020-02, згідно з яким сторони зобов`язалися в порядку і на умовах, встановлених попереднім договором, у строк до 30.11.2020 укласти договір/договори купівлі-продажу, за яким майбутній продавець зобов`язується продати майбутньому покупцю, а майбутній покупець зобов`язується купити у майбутнього продавця належні йому апартаменти № НОМЕР_1 в літ. Л-1 загальною площею 22,7 кв. м, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 та сплатити їх вартість за ціною та на умовах, встановлених у цьому договорі (а.с.11-12).

Відповідно до п. 2.1 на підтвердження дійсних намірів про наступне укладання основного договору майбутній покупець перераховує майбутньому продавцю грошову суму у розмірі 9100 доларів США. Зазначена сума перераховується на поточний рахунок майбутнього продавця, який зазначено в розділі «місцезнаходження і реквізити сторін» протягом 10-и робочих днів. Зазначена сума розцінюється сторонами як забезпечувальний платіж, який підлягає зарахуванню до загальної суми основного договору у день підписання основного договору. З 26 березня 2020 року майбутній покупець перераховує майбутньому продавцю на вищезазначений розрахунковий рахунок до 10 числа кожного календарного місяця по 1294 доларів США протягом семи календарних місяців.

26.02.2020 між ТОВ «Ріелті Некст» як майбутнім продавцем та ОСОБА_2 як майбутнім покупцем укладено попередній договір №26/02/2020-03, згідно з яким сторони зобов`язалися в порядку і на умовах, встановлених попереднім договором, у строк до 30.11.2020 укласти договір/договори купівлі-продажу, за яким майбутній продавець зобов`язується продати майбутньому покупцю, а майбутній покупець зобов`язується купити у майбутнього продавця належні йому апартаменти № НОМЕР_2 в літ. Л-1 загальною площею 22,75 кв. м, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 та сплатити їх вартість за ціною та на умовах, встановлених у цьому договорі (а.с.13-14).

Відповідно до п. 2.1 на підтвердження дійсних намірів про наступне укладання основного договору майбутній покупець перераховує майбутньому продавцю грошову суму у розмірі 9100 доларів США. Зазначена сума перераховується на поточний рахунок майбутнього продавця, який зазначено в розділі «місцезнаходження і реквізити сторін» протягом 10-и робочих днів. Зазначена сума розцінюється сторонами як забезпечувальний платіж, який підлягає зарахуванню до загальної суми основного договору у день підписання основного договору. З 26 березня 2020 року майбутній покупець перераховує майбутньому продавцю на вищезазначений розрахунковий рахунок до 10 числа кожного календарного місяця по 1300 доларів США протягом семи календарних місяців.

ОСОБА_3 , що діє на підставі статуту та в інтересах ТОВ «Ріелті Некст», надано розписки про отримання від ОСОБА_2 щомісячного платежу за попереднім договором №26/02/2020-02 купівлі продажу апартаментів №177 загальною площею 22,7 кв.м, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 в літ. Л-1 для внесення грошових коштів через установу банку на рахунок ТОВ «Ріелті Некст»: від 25.03.2020 в сумі 1300 доларів США; від 17.04.2020 в сумі 1300 доларів США; від 27.05.2020 в сумі 1300 доларів США; 22.06.2020 в сумі 1300 доларів США; 28.07.2020 в сумі 1300 доларів США; 20.08.2020 в сумі 1260 доларів США; 20.08.2020 в сумі 1300 доларів США (а.с.15-18).

Також ОСОБА_3 , що діє на підставі статуту та в інтересах ТОВ «Ріелті Некст», надано розписки про отримання від ОСОБА_2 щомісячного платежу за попереднім договором №26/02/2020-02 купівлі продажу апартаментів №188 загальною площею 22,75 кв.м, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 в літ. Л-1 для внесення грошових коштів через установу банку на рахунок ТОВ «Ріелті Некст»: від 25.03.2020 в сумі 1300 доларів США; від 17.04.2020 в сумі 1300 доларів США; від 27.05.2020 в сумі 1300 доларів США; 22.06.2020 в сумі 1300 доларів США; 28.07.2020 в сумі 1300 доларів США; 20.08.2020 в сумі 1300 доларів США; 20.08.2020 в сумі 1300 доларів США (а.с.15-18). У судовому засіданні представник позивача зазначив, що при складанні розписок щодо апартаментів №188 загальною площею 22,75 кв.м, розташованих за адресою: АДРЕСА_2 , відбулася технічна помилка, а саме: помилково був зазначений попередній договір №26/02/2020-02, в той час як правильний номер попереднього договору - №26/02/2020-03.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 08.11.2023 за місцезнаходженням: АДРЕСА_1 , нежитлове приміщення 1-3 є відомості про об`єкт: АДРЕСА_3 власник ТОВ «Парковий-7» (а.с.79-80).

В Державному реєстрі речових прав, Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, Державному реєстру іпотек станом на 08.11.2023 відомості щодо майна: АДРЕСА_4 відсутні (а.с.81, 87).

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 08.11.2023 за юридичною особою з зареєстровані об`єкти нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_5 ; АДРЕСА_6 ; АДРЕСА_7 ; АДРЕСА_8 ; АДРЕСА_9 ; АДРЕСА_10 ; АДРЕСА_11 (а.с.82-84).

Відповідно до листа приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Тригуб Є. О. №32/01-16 від 28.02.2024 ТОВ «Ріелті Некс» не є стороною договору купівлі-продажу нежитлових приміщень від 10.10.2018 за реєстровим №6088 (а.с.120).

Відповідно до ч. 1, ч. 4 ст. 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 209 ЦК України правочин, який вчинений у письмовій формі, підлягає нотаріальному посвідченню лише у випадках, встановлених законом або домовленістю сторін.

У відповідності до ч. 1 ст. 657 ЦК України договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню, крім договорів купівлі-продажу майна, що перебуває в податковій заставі.

Відповідно до абз. 4, 5 ч. 1 ст. 635 ЦК України попередній договір укладається у формі, встановленій для основного договору, а якщо форма основного договору не встановлена, - у письмовій формі. Попередній договір щодо купівлі-продажу об`єкта незавершеного будівництва або майбутнього об`єкта нерухомості підлягає нотаріальному посвідченню.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається. У випадках, встановлених цим Кодексом, нікчемний правочин може бути визнаний судом дійсним.

З вищенаведений норм ЦК України слідує, що попередні договори №26/02/2020-02 та №26/02/2020-03 від 26.02.2020 купівлі-продажу нерухомих об`єктів апартаментів № 177 та №188, розташованих за адресою: м. Харків, вул. Чигиріна Юлія, 13 в літ. Л-1, повинні бути нотаріально посвідченими, оскільки основний договір купівлі-продажу нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що попередній договір №26/02/2020-02 від 26.02.2020 купівлі- продажу апартаментів №177 загальною площею 22,7 кв.м, розташованих за адресою: АДРЕСА_2 , попередній договір №26/02/2020-03 купівлі- продажу апартаментів №188 загальною площею 22,75 кв.м, розташованих за адресою: м. Харків, вул. Чигиріна Юлія, 13 в літ. Л-1, є нікчемними.

У відповідності до ч. 1 ст. 216 ЦК України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов`язані з його недійсністю. У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов`язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування.

Представник позивача зазначає, що позивачем на виконання попередніх договорів було сплачено відповідачу забезпечувальний платіж у сумі 9100 доларів США за договором №26/02/2020-02 від 26.02.2020 та 9100 доларів США за договором №26/02/2020-03 від 26.02.2020, які були перераховані на поточний рахунок майбутнього продавця ТОВ «Ріелті Некст».

Водночас позивачем не надано доказів перерахування коштів у загальній сумі 18200 доларів США на рахунок ТОВ «Ріелті Некст», зазначений у розділі «Місцезнаходження і реквізити сторін» відповідно до п. 2.1 попередніх договорів.

Крім того, позивач зазначає, що в подальшому 25.03.2020, 17.04.2020, 27.05.2020, 22.06.2020, 28.07.2020, 20.08.2020,20.08.2020 нею було передано щомісячні платежі: за попереднім договором №26/02/2020-02 від 26.02.2020 на загальну суму 9060 доларів США; за попереднім договором №26/02/2020-03 від 26.02.2020 на загальну суму 9100 доларів США. На підтвердження передання відповідачу зазначених коштів надає копії розписок про отримання коштів за попередніми договорами купівлі продажу апартаментів ОСОБА_3 , що діє на підставі Статуту та в інтересах ТОВ «Ріелті Некст».

Відповідно до попередніх договорів купівлі-продажу нерухомого майна, укладених між сторонами по справі 26.02.2020, майбутній покупець (позивач по справі) перераховує майбутньому продавцю (відповідач по справі) на вищезазначений розрахунковий рахунок (зазначений у розділі «Місцезнаходження і реквізити сторін») до 10 числа кожного календарного місяця по 1294 доларів США за попереднім договором №26/02/2020-02 та по 1300 доларів США за попереднім договором №26/02/2020-03 (п.2.1 договорів).

За таких обставин, суд не може вважати належними доказами сплати коштів за договором надані суду копії розписок, оскільки вони не підтверджують зарахування коштів за договорами на рахунок ТОВ «Ріелті Некст» відповідно до укладених договорів.

Кошти нібито передавалися директору ТОВ «Ріелті Некст» за розписками, проте доказів подальшого зарахування на поточний рахунок відповідача суду не надано, тому суд достовірно не може встановити обставину отримання відповідачем коштів за попередніми договорами купівлі продажу апаратаментів №177 загальною площею 22,7 кв.м, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 в літ. Л-1, та апартаментів №188 загальною площею 22,75 кв.м, розташованих за адресою: м. Харків, вул. Чигиріна Юлія, 13 в літ. Л-1.

Суд вважає неспроможним аргумент представника позивача про те, що відповідач не заперечує проти задоволення позову, не подав відзив, оскільки відсутність позиції відповідача, в тому числі заперечення проти позовних вимог, не означає визнання позову та не звільняє позивача від обов`язку доведення обставин, на які він посилається в обґрунтування своїх вимог.

Посилання представника позивача про введення відповідачем в оману позивача при укладенні попередніх договорів, які є нікчемними, не впливають на висновки суду та вирішення спору, а тому судом до уваги не приймаються.

Отже, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позовних вимог про стягнення з ТОВ «Ріелті Некст» на користь ОСОБА_2 заборгованості у сумі 36 360 доларів США за недоведеністю надходження цих коштів на рахунок відповідача на виконання попередніх договорів. Також суд відмовляє у стягненні 3% річних в сумі 3058,77 доларів США, нарахованих на підставі ч. 2 ст. 625 ЦК України, як похідній вимозі.

Питання щодо судових витрат судом вирішується відповідно до положень ст.141 ЦПК України та оскільки у позові відмовлено, судовий збір покладається на позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.2,5, 12,13, 76-82, 89, 141, 259, 263-265, 273, 354,355 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ріелті Некст» про стягнення заборгованості.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 ЦПК України.

Позивач - ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_12 , реєстраційний номер облікової карти платника податків НОМЕР_3 .

Відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Ріелті Некст», місцезнаходження: м. Харків, вул. Чигирина Юлія, 13, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 43328902.

Повне рішення суду складено 20 травня 2024 року.

Суддя О.М.Тимош