Справа № 595/495/24
Провадження № 2/496/1779/24
У Х В А Л А

07 червня 2024 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Портна О.П., вивчивши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернувся до Бучацького районного суду Тернопільської області з вказаним позовом.

Ухвалою Бучацького районного суду Тернопільської області від 18.03.2024 року постановлено матеріали цивільної справи передати на розгляд до Біляївського районного суду Одеської області за підсудністю.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.04.2024 року, цивільну справу № 595/495/24 було передано до провадження головуючому судді Портній О.П.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі судом встановлено, що позовна заява була подана без додержання вимог, викладених у ч. 4 ст. 177 ЦПК України.

Позивачкою разом з позовною заявою подано до суду клопотання про звільнення її від сплати судового збору, в зв`язку з тим, що позивач є пенсіонером за віком та отримує пенсію в розмірі 2520 гривень щомісячно.

Ухвалою суду від 15.04.2024 року у задоволенні клопотання позивачки про звільнення від сплати судового збору відмовлено та позовну заяву було залишено без руху, а відповідно до ст. 185 ЦПК України, позивачці було надано строк для усунення недоліків терміном 10 днів з дня отримання ухвали.

Ухвалу про залишення позовної заяви без руху було направлено рекомендованим поштовим відправленням з повідомленням про вручення на адресу позивачки, зазначену в позовній заяві та отримано нею особисто 16.05.2023 року.

Станом на 07.06.2024 року від позивачки жодних заяв або клопотань на виконання вказаної ухвали суду не надійшло.

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про міжнародні договори України», та ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» стала практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов`язкова до застосування судами як джерело права.

В своїх рішеннях Європейський суд наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання (рішення ЄСПЛ у справі «Юніон Аліментарія Сандерс С. А. проти Іспанії» від 07 липня 1989 року).

Крім того, у рішенні ЄСПЛ у справі «Тойшлер проти Німеччини» від 04 жовтня 2001 року наголошено, що обов`язком заінтересованої сторони є прояв особливої сумлінністі у захисті своїх інтересів та вживати необхідних дій для ознайомлення з ходом провадження.

Таким чином, враховуючи, що позивачкою у встановлений судом строк не усунуті недоліки, то відповідно до ст. 185 ЦПК України заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Керуючись ст. ст. 185, 259-260 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцятиднів з дня складання ухвали.

Суддя О.П. Портна