Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/230/22
Провадження № 2-в/499/1/24
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"07" червня 2024 р. селище Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Погорєлов І.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про відновлення втраченого судового провадження, в якій просить відновити втрачене судове провадження у справі № 2/499/147/22 (Іванівського районного суду Одеської області 14 червня 2022р. № 499/230/22) про стягнення аліментів на утримання дитини та утримання дружини до досягнення дитиною трьох років.

Зазначена заява відповідно до автоматизованого розподілу судових справ передана в провадження судді Погорєлова І.В.

Пред`явлена заява ухвалою суду від 27 травня 2024 року була залишена без руху.

Ухвалу суду про залишення заяви без руху заявниця отримала 27.05.2024 року в електронному кабінеті.

Строк для усунення недоліків закінчився 03.06.2024, проте судом було витримано більший час враховуючи положення в країні, відключення світла, можливість направлення документів поштовим зв`язком, проте станом на 07.06.2024 року, ухвала не виконана.

Жодних дій на виконання ухвали заявницею не вчинено.

У своїх рішеннях ЄСПЛ визначає правові підходи щодо розуміння порушення права особи на участь у судовому розгляді як з точки зору принципу процесуальної рівності, так й самої процесуальної поведінки сторони провадження, та наголошує, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження («Олександр Шевченко проти України», «Трух проти України», «Пономарьов проти України»).

Згідно з ч.1 ст. 492 ЦПК України у разі невідповідності заяви про відновлення втраченого судового провадження вимогам, встановленим статтею 491 цього Кодексу, а також подання її особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються правила статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначенні статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи ту обставину, що заявниця у встановлений судом строк не усунула недоліки заяви, заяв клопотань не надавала, тому у суду відсутні підстави для прийняття даної заяви та її слід визнати неподаною і повернути заявниці.

Керуючись ч.3 ст.185 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження - визнати неподаною та повернути заявниці.

Роз`яснити заявниці, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання суддею.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя:І. В. Погорєлов