Справа № 646/8927/23
Провадження № 2/635/3065/2024
У Х В А Л А

іменем України

08 травня 2024 року Суддя Харківського районного суду Харківської області Лук`яненко С.А., розглянувши матеріали позовної заяви Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, -

встановив:

Позивач ПрАТ «Харківобленерго» звернулось до Червонозаводського районного суду м.Харкова з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, яка виникла за адресою: АДРЕСА_1 , де відповідачка є співвласником житлового будинку за вказаною адресою.

Ухвалою судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 18 грудня 2023 року позовну заяву було направлено за підсудністю до Харківського районного суду Харківської області за зареєстрованим місцем проживання відповідача.

Дослідивши матеріали позовної заяви, вважаю, що цивільна справа не може бути прийнята до розгляду Харківського районного суду Харківської області, виходячи з наступного.

За нормами ЦПК України існує загальна підсудність справ за місцезнаходженням відповідача (ст. 27 ЦПК України), альтернативна підсудність за вибором позивача (ст.28 ЦПК України) та виключна підсудність (ст. 30 ЦПК України).

Правила виключної підсудності застосовуються до позовів з приводу нерухомого майна, стосуються позовів з приводу будь-яких вимог, пов`язаних з правом особи на нерухоме майно: земельні ділянки, будинки, квартири тощо, зокрема щодо права власності на нерухоме майно, а також щодо речових прав на нерухоме майно, дійсності (недійсності) договорів щодо такого майна або спорів з приводу невиконання стороною договору, об`єктом якого є нерухоме майно.

Предметом позовної заяви у цій справі є зобов`язання, які випливають з надання житлово -комунальних послуг за адресою: АДРЕСА_1 . Отже, такі послуги надаються за місцем знаходження нерухомого майна.

З урахуванням наведеного, позовна заява про стягнення заборгованості за надані послуги за спожиту електричну енергію має пред`являтися за місцем знаходження нерухомого майна, тобто за правилами виключної підсудності.

Висновки суду узгоджуються з правовою позицією Верховного Суду, викладеною в постанові від 10.04.2019 р. у справі №638/1988/17.

Згідно з висновком Верховного суду, викладеним у постанові від 10 квітня 2019 року (справа № 638/1988/17, провадження № 61-30812св18), позов про стягнення заборгованості за надання послуг з утримання нерухомого майна має пред`являтися за місцем знаходження цього майна, за правилами виключної підсудності, оскільки предметом позову є зобов`язання, які випливають з надання послуг, які надаються за місцем знаходження нерухомого майна.

Таким чином, розгляд даної справи територіально не підсудний Харківському районному суду Харківської області, оскільки нерухоме майно знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що територіально відноситься до Червонозаводського районного суду м.Харкова.

Згідно пункту 1 частини першої статті 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне передати вказану цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію до Червонозаводського районного суду м.Харкова для розгляду за підсудністю.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 27, 28, 31, 187 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію направити до Червонозаводського районного суду м.Харкова для розгляду за підсудністю.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя С.А.Лук`яненко