Справа № 206/4279/21
Провадження № 2/206/5/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.2024 Самарський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Поштаренко О.В.

за участю секретаря судового засідання Лукінова Б.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро заяву представника відповідача адвоката Теліус Д.В. за первісним позовом про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 , до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи: Дніпровська міська рада, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Біловол В.О. та приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Шрамова В.М., про визнання права власності на нерухоме майно, поділ майна, що є об`єктом спільної сумісної власності подружжя, шляхом стягнення грошової компенсації, усунення перешкод у здійснені права власності, визнання недійсним свідоцтва про право власності за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Самарського районного суду міста Дніпропетровська перебуває вказана цивільна справа.

16 травня 2024 року до суду надійшло клопотання представника відповідача адвоката Теліус Д.В. за первісним позовом про витребування доказів. Відповідно до якого вказано наступне. В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа. В матеріалах справи №206/4279/21 міститься експертний висновок №ГО-2121 по результатам проведення судової транспортно-товарознавчої експертизи по цивільній справі від 28.12.2021р. (т.1,а.с.200). Відповідно до зазначеного висновку, з урахуванням того, що автомобіль на огляд не надавався, експертом було встановлена середня вартість колісного транспортного засобу марки «Peugeot» модель «207», 2008 року випуску, на дату оцінки на підставі даних з копії свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_1 . Так, відповідно до відповіді Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Дніпропетровській області від 24.05.2023 року за №31/4-1944, що міститься в матеріалах справи (т.2, а.с. 185), право власності на автомобілі було зареєстровано за Позивачем, ОСОБА_3 , а саме: 24 березня 2006 р. на підставі вантажно-митної декларації №100000008/6/509508 від 23 березня 2006 р. зареєстровано транспортний засіб марки «CHERY FLAGCLOUD» з номерним знаком НОМЕР_2 , 2005 року випуску, помер двигуна НОМЕР_3 , VIN-код НОМЕР_4 , об`єм двигуна - 1596 см. куб., свідоцтво про реєстрацію серії НОМЕР_5 ; 10 квітня 2008 р. на підставі біржової угоди №260309 від 13 жовтня 2007 р. зареєстровано транспортний засіб марки «MITSUBISHI OUTLANDER» з номерним знаком НОМЕР_6 , 2004 року випуску, номер двигуна - НОМЕР_7 , VIN-код НОМЕР_8 , об' єм двигуна - 1997 см. куб., свідоцтво про реєстрацію серії НОМЕР_9 . 29 червня 2016 року на підставі договору купівлі-продажу № 8632/02/1242/2016 від 24 червня 2016 року перереєстровано па нового власника; 23 січня 2013 року на підставі свідоцтва про право власності серії НОМЕР_10 від 16 січня 2013 року зареєстровано транспортний засіб марки «SUBARU FORESTER» з номерним знаком НОМЕР_11 , 2006 року випуску, номер двигуна - НОМЕР_12 , VIN-код НОМЕР_13 , об`єм двигуна - 2459 см. куб., свідоцтво про реєстрацію серії НОМЕР_14 . 10 вересня 2014 року на підставі довідки-рахунку серії НОМЕР_15 від 05 вересня 2014 р. транспортний засіб перереєстровано на нового власника. Для повного, всебічного розгляду справи вважає за необхідне подати клопотання про витребування у Регіонального сервісного центру МВС в Дніпропетровській області відповідні документи про відчуження зазначених вище транспортних засобів, а саме.

Витребувати у Регіонального сервісного центру МВС в Дніпропетровській області (; місцезнаходження: 49041, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, проспект Праці, будинок 16):

- Відомості про відчужені ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_16 ) за період з 22.04.2000 року по 07.08.2020 року транспортні засоби, із зазначенням технічних характеристик таких транспортних засобів, їх марки, моделі, року випуску, державного номеру, дати реєстрації, підстави припинення права власності, особи нових (наступних власників) тощо;

- Належним чином засвідчені копії реєстраційних карток транспортних засобів, які за період з 22.04.2000 року по 07.08.2020 року зареєстровані (були зареєстровані) за ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_16 ) та/або відчужені ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_16 ).

В підготовчому судовому засіданні представник відповідача адвокат Теліус Д.В. за первісним позовом підтримала подане нею клопотання та просила його задовольнити з наведених у ньому підстав.

Представник позивача адвокат Шклярук Д.С. в підготовчому судовому засіданні під час вирішення клопотання про витребування доказів покладався на розсуд суду.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши заявлене клопотання, вислухавши думку представників, суд вважає, що для повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи слід витребувати вказані докази, виходячи з наступного.

Згідно із ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Відповідно до вимог ст.95 ЦПК України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, для повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне клопотання представника відповідача адвоката Теліус Д.В. за первісним позовом про витребування доказів, задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 76, 81, 95,187 223, 260 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача адвоката Теліус Д.В. за первісним позовом про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати із Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Дніпропетровській області (; місцезнаходження: 49041, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, проспект Праці, будинок 16):

- Відомості про відчуження ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_16 ) за період з 22.04.2000 року по 07.08.2020 року транспортних засобів, із зазначенням технічних характеристик таких транспортних засобів, їх марки, моделі, року випуску, державного номеру, дати реєстрації, підстави припинення права власності, особи нових (наступних власників) тощо;

- Належним чином засвідчені копії реєстраційних карток транспортних засобів, які за період з 22.04.2000 року по 07.08.2020 року зареєстровані (були зареєстровані) за ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_16 ) та/або відчужені ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_16 ).

Направити копію ухвали до Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Дніпропетровській області, який розташований в м. Дніпро, просп. Праці, 16, 49041 для виконання, зазначивши, що докази необхідно подати до Самарського районного суду міста Дніпропетровська ( м. Дніпро, вул. Електрична, 1а) до 12.06.2024.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ст.84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Поштаренко