Справа № 274/2645/24 Провадження № 2/0274/888/24
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
28.05.24 р.м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд), за участю секретаря судового засідання Жмурко В.І.,
розглянувши цивільну справу за позовомОСОБА_1 , представником якого є ОСОБА_2 ,
пророзірвання шлюбу,
ОСОБА_1 звернулась з позовом, у якому просить розірвати шлюб між ним та ОСОБА_3 , зареєстрований 02.10.2006 р. Виконавчим комітетом Бродецької селищної ради Козятинського району Вінницької області, актовий запис № 12, посилаючись на те, що протягом останнього року сімейне життя між ними погіршилося, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин, кожен з них має протилежні погляди на шлюб та сім`ю, вони втратили почуття любові та поваги один до одного, спільного господарства не ведуть, разом не проживають, можливості підтримувати сімейні відносини немає.
ОСОБА_3 позов визнала, про що зазначено у її заяві від 02.05.2024 р. (а. с. 18).
Судом з`ясовано, що між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 Виконавчим комітетом Бродецької селищної ради Козятинського району Вінницької області 02.10.2006 р. зареєстровано шлюб, актовий запис № 12, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу від 26.03.2004 р. (а. с. 5), вони є батьками дітей: ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвами про народження від 27.10.2016 р. та від 24.07.2008 р. (а. с. 8, 9).
Відповідно до частини третьої статті 51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.
Разом з тим, згідно з частиною першою статті 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Звернення ОСОБА_1 з позовом про розірвання шлюбу, зареєстрованого з ОСОБА_3 , та визнання останньою цього позову свідчить про те, що подальше спільне життя ОСОБА_1 та ОСОБА_3 і збереження шлюбу між ними суперечило б їхнім інтересам та інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення, такий шлюб не ґрунтувався б на вільній згоді ОСОБА_1 та ОСОБА_3 .
Частиною другою статті 112 Сімейного кодексу України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Враховуючи зазначене, Суд приходить до висновку про наявність законних підстав для задоволення позову ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, зареєстрованого з ОСОБА_3 .
Частиною четвертою статті 206 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.
Виходячи з наведеного та зважаючи, що визнання ОСОБА_3 позову ОСОБА_1 про розірвання шлюбу не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, Суд задовольняє позов.
Керуючись статтями 206, 258, 259, 263 265 Цивільного процесуального кодексу України,
1. Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) задовольнити.
2. Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , зареєстрований 02.10.2006 р. Виконавчим комітетом Бродецької селищної ради Козятинського району Вінницької області, актовий запис № 12, розірвати.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його складення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя В.В. Корбут