Справа №489/3408/21
Провадження №2/489/50/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2024 м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді Рум`янцевої Н.О.,

із секретарем судових засідань Ставратій Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Миколаєві в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Сенс Банк" до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 , про звернення стягнення на предмет застави в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором

встановив.

Позивач звернувся до суду з позовом, яким просив суд в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_2 за кредитним договором № 027/719240-КR від 12.09.2008, звернути стягнення на предмет застави автомобіль марки HONDA, модель CIVIC, 2008 року випуску, номер шасі (кузов, рама, коляска) № НОМЕР_1 , що належить на праві власності ОСОБА_1 , шляхом продажу на публічних торгах в рамках виконавчого провадження з початковою ціною, визначеною оцінкою майна на момент продажу. Мотивує свої вимоги тим, що 12.08.2008 між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» (правонаступником якого є АТ «Альфа-Банк») та ОСОБА_2 укладено договір кредиту № 027/719240-КR, відповідно до якого АТ «Укрсоцбанк» надав кредит у розмірі 22674 дол. США зі сплатою відсотків за його користування в розмірі 13,5 % річних, строком до 11.09.2015. В свою чергу позичальник зобов`язався своєчасно та в повному обсязі повернути кредитні кошти та сплачувати відсотки за договором. В рахунок забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором 12.09.2008 між АТ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_2 укладено договір застави, предметом якого є автомобіль марки HONDA, модель CIVIC, 2008 року випуску, номер шасі (кузов, рама, коляска) № НОМЕР_1 , легковий седан. 16.10.2013 у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна зареєстровано приватне обтяження вказаного автомобіля. Всупереч умов кредитного договору, ОСОБА_2 своєчасно не здійснював платежі для погашення суми заборгованості, внаслідок чого станом на 10.04.2020 виникла заборгованість в сумі 39076,52 доларів США, що еквівалентно 1065218,12 грн, що складається із: 18361,08 дол. США, що еквівалентно 500519,37 грн заборгованості за кредитом; 20715,44 дол. США, що еквівалентно 564698,75 грн заборгованості за відсотками. Позивачу відомо, що 29.01.2014 вказаний автомобіль було зареєстровано за ОСОБА_1 . На даний момент наявні всі підстави для звернення стягнення на предмет застави до відповідача, оскільки реалізація предмету застави заставодавцем без припинення обтяження не припиняє заставу, тому застава зберігає чинність при переході права власності до іншої особи.

Від представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_3 надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого просить відмовити в задоволенні позову в повному обсязі. Зазначає, що ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 є власником автомобіля HONDA, модель CIVIC, 2008 року випуску, номер шасі (кузов, рама, коляска) № НОМЕР_1 , державний номер НОМЕР_3 . У серпні 2020 року відповідач дізнався, що на належний йому автомобіль зареєстроване обтяження у вигляді заборони відчуження на підставі договору застави № 027/719244-ZO від 12.09.2008, укладеного між ПАТ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_2 . З пошуку в Єдиному державному реєстрі судових рішень, стало відомо, що ПАТ «Укрсоцбанк» було подано позов до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 08.08.2017 у позові ПАТ «Укрсоцбанк» відмовлено. З вищевказаного рішення суду стало відомо, що 12.09.2008 в якості забезпечення виконання за кредитним договором, було укладено договір застави № 027/719244-ZO між ПАТ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_2 . Предметом застави є рухоме майно, а саме автомобіль HONDA, модель CIVIC, 2008 року випуску, номер шасі (кузов, рама, коляска) № НОМЕР_1 . Як встановлено судом, банк на відшкодування своїх збитків звернув стягнення на предмет застави (автомобіль HONDA, модель CIVIC, 2008 року випуску, державний номер НОМЕР_4 ) шляхом вчинення на його користь виконавчого напису нотаріуса. За вказаним виконавчим документом відділом ДВС Деснянського РУЮ в м. Києві виконано стягнення боргу шляхом реалізації предмета застави. Застава вищевказаного автомобіля була припинена на підставі ст.. 593 ЦК України, у зв`язку з реалізацією предмета застави, а після і продажем вказаного автомобіля ОСОБА_1 .

Від представника позивача до суду надійшли письмові пояснення по справі. Вказує, що відповідно до відомостей на адвокатські запити з Регіональних сервісних центрів ГСЦ МВС у львівській та Миколаївській областях, на момент незаконної перереєстрації транспортного засобу HONDA, модель CIVIC, 2008 року випуску, номер шасі (кузов, рама, коляска) № НОМЕР_1 , заборона відчуження була відсутня. Проте, 29.01.2014 автомобіль HONDA, модель CIVIC, 2008 року випуску, номер шасі (кузов, рама, коляска) № НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_2 на праві власності та виступає забезпеченням за кредитним договором, незаконно відчужений ОСОБА_1 . Однак, 16.10.2013 в ДРОРМі, відповідно до вимог законодавства України, було зареєстровано обтяження на заставний транспортний засіб HONDA, модель CIVIC, 2008 року випуску, номер шасі (кузов, рама, коляска) № НОМЕР_1 , що підтверджується витягом з Державного реєстру обтяжень рухомого майна № Р26363 від 28.02.2020. Зі змісту вказаного витягу вбачається, що термін дії обтяження продовжено до 18.10.2024. Посилання ОСОБА_1 на той факт, що при реєстрації права власності на транспортний засіб уповноважена особа сервісного центру запевнила щодо перевірки відомостей про обтяження не заслуговують на увагу, оскільки покупець повинен діяти розумно і керуватися не тільки інформацією, яку надає продавець. На момент незаконного відчуження заставного транспортного засобу, в ДРОРМі існувало обтяження та спірний транспортний засіб, а ОСОБА_2 та ОСОБА_1 своїми незаконними діями порушили законні права та інтереси АТ «Альфа-банк». На теперішній час ОСОБА_1 є новим незаконним власником заставного транспортного засобу HONDA, модель CIVIC, 2008 року випуску, номер шасі (кузов, рама, коляска) № НОМЕР_1 , а тому є належним відповідачем у дійсній справі.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 31.08.2021, відкрито провадження у справі, призначено справу до підготовчого судового засідання в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 04.11.2021, призначено судове засідання в режимі відео конференції.

Ухвалою суду від 25.11.2021, зупинено провадження у справі.

Постановою Миколаївського апеляційного суду від 13.01.2022, ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 25.11.2021 скасовано, справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 08.06.2023, закрито підготовче судове засідання та призначено справу до судового розгляду по суті в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Від сторін надійшли клопотання про розгляд справи за наявними матеріалами.

Передбачених ч. 2 ст. 223 ЦПК України підстав для відкладення розгляду справи судом не встановлено, судом прийнято рішення про розгляд справи за відсутності сторін, на підставі наявних матеріалів.

Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, у відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України, є дата складання повного судового рішення.

Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З`ясувавши обставини та дослідивши надані докази, суд приходить до висновку, що встановлені наступні факти та відповідні правовідносини.

12 вересня 2008 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» (правонаступником якого є АТ «Альфа-Банк») та ОСОБА_2 (далі позичальник) укладено договір кредиту № 027/719240-КR на купівлю транспортного засобу (далі Кредитний договір).

Відповідно до п. 1.1 Кредитного договору, банк надає позичальнику у користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового використання грошові кошти у сумі 22674 доларів США зі сплатою 13,50 процентів річних з кінцевим терміном повернення основної заборгованості до 11 вересня 2015 року.

Згідно з п. 1.2 Кредитного договору, кредит надається позичальнику для оплати придбаного автомобіля марки HONDA, моделі CIVIC, 2008 року випуску.

З п. 1.3 Кредитного договору вбачається, що в якості забезпечення виконання позичальником своїх зобов`язань щодо погашення кредиту, сплати відсотків, можливих штрафних санкцій, а також інших витрат на здійснення забезпеченої заставою вимоги сторони укладають договір застави транспортного засобу, визначеного у п. 1.2 цього договору, заставною вартістю 118116 грн, що за офіційним курсом НБУ становить 24342,27 доларів США, який також забезпечує виконання зобов`язань позичальника до додатковим договором.

12 вересня 2008 року між ОСОБА_2 (далі заставодавець) та Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» (далі заставодержатель) укладено Договір застави № 027/719244-ZО (далі Договір застави).

Згідно з п. 1.1 Договору застави, за цим договором заставодавець передає в заставу заставодержателю у якості забезпечення виконання зобов`язань за договором кредиту на купівлю автотранспортних засобів № 027/719240-КR від 12.09.2008 транспортний засіб марки HONDA, модель CIVIC, 2008 року випуску, номер шасі (кузов, рама, коляска) № НОМЕР_1 , легковий седан, реєстраційний № НОМЕР_4 .

Відповідно до п. 1.2 Договору застави, сторони визначили, що заставна вартість предмету застави складає 118116 грн.

09.07.2009 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» (правонаступником якого є АТ «Альфа-Банк») та ОСОБА_2 укладено додаткову угоду № 1 про внесення змін до договору кредиту № 027/719240-КR від 12 вересня 2008 року, відповідно до якого були внесені зміни до графіка погашення кредиту.

Згідно з Витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна № Р26363 від 28.02.2020, в Державному реєстрі обтяжень нерухомого майна 16.10.2013 зареєстровано приватне обтяження, об`єкт обтяження: автомобіль легковий, HONDA CIVIC, номер об`єкта НОМЕР_1 , номер державної реєстрації НОМЕР_4 ; із забороною відчуження; боржник ОСОБА_2 , код: НОМЕР_5 ; обтяжувач Акціонерне товариство «Альфа-Банк»; термін дії: 18.10.2024.

Позивач в своєму позові зазначає, що всупереч умовам кредитного договору ОСОБА_2 своєчасно не здійснював платежі для погашення суми заборгованості по кредиту, чим порушив взяті на себе договірні зобов`язання.

Відповідно до розрахунку заборгованості станом 08.04.2021 заборгованість ОСОБА_2 становить 41575,93 доларів США, що еквівалентно 1159648,31 грн, що складається із: 18361,08 дол. США, що еквівалентно 512132,75 грн сума заборгованості за кредитом; 23214,85 дол. США, що еквівалентно 647515,56 грн сума заборгованості за відсотками (а.с. 21-23).

Рішенням Деснянського районного суду м. Києві від 08.08.2017 в задоволенні позовних вимог ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, відмовлено.

12 серпня 2022 року відбулися позачергові загальні збори акціонерів Акціонерного товариства «Альфа-банк», якими було прийнято рішення щодо зміни назви з Акціонерного товариства «Альфа-банк» на Акціонерне товариство «Сенс Банк».

Відповідно до витягу із Статуту АТ «Сенс Банк», затвердженого Національним Банком України 12.09.2022, АТ «Сенс банк» є повним правонаступником усіх прав та обов`язків АТ «Альфа-Банк».

За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1054 ЦК України).

За статтею 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини першої статті 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом. Відповідач порушує зобов`язання заданим договором.

Згідно з ст. 572 ЦК України в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов`язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави).

Частиною 1 ст. 20 Закону України «Про заставу» передбачено, що заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов`язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором.

Згідно ч.1 ст. 19 Закону України «Про заставу», за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначається на момент фактичного задоволення, включаючи проценти, відшкодування збитків, завданих про строчкою виконання (а у випадках, передбачених законом чи договором,-неустойку), необхідні витрати на утримання заставленого майна, а також витрати на здійснення забезпеченої заставою вимоги, якщо інше не передбачено договором застави.

Наведені норми спеціалізованого Закону кореспондуються з приписами ст. 598 ЦК України, якою передбачено, що у разі невиконання зобов`язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов`язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв`язку із пред`явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором.

Згідно зі ст.589, ч.1 та 2 ст.590, ч.1 ст.591 ЦК України, у разі невиконання зобов`язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити у повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв`язку із пред`явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором. Звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч.1, 4 ст.591 ЦК України реалізація предмета застави, на який звернене стягнення, провадиться шляхом його продажу з публічних торгів, якщо інше не встановлено договором або законом. Порядок реалізації предмета застави з публічних торгів встановлюється законом.

Відповідно до п. 2.1.5 Договору застави, заставодавець зобов`язаний без письмової згоди заставодержателя не здійснювати дій, пов`язаних із зміною права власності на предмет застави, його обтяження будь-якими зобов`язаннями, в тому числі: передача в оренду, спільну діяльність.

Згідно з пунктами 2.4.6, 2.4.8 Договору застави, заставодержатель має право: за рахунок коштів, отриманих від реалізації предмету застави, відповідно до чинного законодавства України погасити наявну заборгованість заставодавця за договорами кредиту, а також витрати на здійснення вимог, забезпечених заставою; достроково звернути стягнення на предмет застави у разі невиконання заставодавцем зобов`язань, передбачених договором кредиту 1 та/або договором кредиту 2 (в тому числі в разі несвоєчасного погашення процентів) або невиконання заставодавцем зобов`язань, передбачених підпунктами 2.1.3 - 2.1.5, 2.1.7 та 2.1.9 цього договору.

на підставах, передбачених чинним законодавством, заставодавець має право відчужувати предмет застави за письмовим погодженням заставодержателя. З моменту набрання чинності цим договором, заставодавець має право відчужувати, передавати в оренду, лізінг, у спільну діяльність, наступну заставу, позичку іншим особам предмет застави, надавати право керування, або іншим чином розпоряджатися ним, тільки за письмовою згодою заставодержателя.

Згідно ч.1 ст. 27 Закону України «Про заставу», застава зберігає силу, якщо за однією з підстав, зазначених в законі, майно або майнові права, що складають предмет застави, переходять у власність іншої особи.

Частиною 3 статті 9 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» передбачено, що якщо інше не встановлено законом, зареєстроване обтяження зберігає силу для нового власника (покупця) рухомого майна, що є предметом обтяження, за винятком таких випадків, а саме: обтяжувач надав згоду на відчуження рухомого майна боржником без збереження обтяження; відчуження належного боржнику на праві власності рухомого майна здійснюється в ході проведення господарської діяльності, предметом якої систематичні операції з купівлі-продажу або інші способи відчуження цього виду рухомого майна.

З повідомлення Головного сервісного центру МВС від 26.10.2020 № 31/571зі вбачається, що станом на 23.10.2020 в Єдиному державному реєстрі транспортних засобів наявні відомості про те, що 29.01.2014 року ВРЕР м. Миколаєва власником автомобіля марки HONDA, модель CIVIC, VIN НОМЕР_1 , зареєстровано ОСОБА_1 .

З листа Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Миколаївській області від 25.01.2021 за вих. № 31/14-Р-06/аз, вбачається, що підставою реєстрації транспортного засобу автомобіля марки HONDA, модель CIVIC, VIN НОМЕР_1 за ОСОБА_1 , був документ довідкарахунок серії НОМЕР_6 від 27.01.2014. Діючим на той час Порядком реєстрації, не було передбачене звіряння з ДРОРМ, а отже воно не проводилося.

Однак будь-яких дозволів щодо зняття з обліку та подальшого відчуження предмета застави ні Акціонерно-комерційний банк соціального розвитку «Укрсоцбанк», ні АТ «Альфа-Банк» не надавали.

Оскільки предмет застави відчужений, то в силу положень ст. 27 Закону України «Про заставу» ОСОБА_1 є новим заставодавцем.

У відповідності до положень Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», який визначає правовий режим регулювання обтяжень рухомого майна, встановлених з метою забезпечення виконання зобов`язань, оприлюднення та реалізації інших прав юридичних і фізичних осіб стосовно рухомого майна.

Відповідно до ч. 3 ст. 9 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», якщо інше не встановлено законом, зареєстроване обтяження зберігає силу для нового власника (покупця) рухомого майна, що є предметом обтяження, за винятком таких випадків: 1) обтяжувач надав згоду на відчуження рухомого майна боржником без збереження обтяження; 2) відчуження належного боржнику на праві власності рухомого майна здійснюється в ході проведення господарської діяльності, предметом якої є систематичні операції з купівлі-продажу або інші способи відчуження цього виду рухомого майна.

За змістом статті 23 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» відповідно до забезпечувального обтяження обтяжувач має право в разі порушення боржником забезпеченого обтяженням зобов`язання або договору, на підставі якого виникло забезпечувальне обтяження, одержати задоволення своєї вимоги за рахунок предмета обтяження в черговості згідно із встановленим пріоритетом.

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» взаємні права та обов`язки за правочином, на підставі якого виникло обтяження, виникають у відносинах між обтяжувачем і боржником з моменту набрання чинності цим правочином, якщо інше не встановлено законом.

Реєстрація обтяження надає відповідному обтяженню чинності у відносинах з третіми особами, якщо інше не встановлено цим Законом. У разі відсутності реєстрації обтяження таке обтяження зберігає чинність у відносинах між боржником і обтяжувачем, проте воно є не чинним у відносинах з третіми особами, якщо інше не встановлено цим Законом.

На підставі реєстрації встановлюється пріоритет обтяження, якщо інші підстави для виникнення пріоритету не визначені цим Законом. Це правило відповідає речовій природі застави як способу забезпечення, що отримало назву «право слідування».

За таких обставин, відчуження боржником майна, що є предметом застави, без припинення обтяження, не припиняє заставу, тому застава зберігає чинність при переході права власності на предмет застави до іншої особи, отже, на неї може бути звернено стягнення з підстав, передбачених ст.ст. 25, 26 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень».

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 12.10.2023, у задоволенні позову ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Сенс Банк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_2 про припинення застави, визнання власника добросовісним набувачем і скасування обтяження у вигляді застави відмовлено.

Рішення суду набрало законної сили 14.11.2023.

Таким чином, оскільки на момент відчуження ОСОБА_2 предмета застави діяло обтяження рухомого майна - заборона відчуження, і внаслідок продажу предмету застави ОСОБА_1 застава транспортного засобу марки HONDA, модель CIVIC, 2008 року випуску, номер шасі (кузов, рама, коляска) № НОМЕР_1 , не припинилась, а тому позивач має право задовольнити свої вимоги за рахунок предмету застави незалежно від факту вибуття предмету застави із власності заставодавця в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 027/719240-КR від 12.09.2008 в сумі 1065218,12 грн в межах заявлених позовних вимог.

Щодо заяви представника відповідача про застосування строків позовної давності, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 256 ЦК України, позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Статтею 257 ЦК України, визначено, що загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

За ч. 2, 3 ст. 264 ЦК України позовна давність переривається у разі пред`явлення особою позову до одного із кількох боржників, а також якщо предметом позову є лише частина вимоги, право на яку має позивач. Після переривання перебіг позовної давності починається заново. Час, що минув до переривання перебігу позовної давності, до нового строку не зараховується.

Згідно ч.3 ст. 267 ЦК України, позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. (ч.4). Якщо суд визнає поважним_и причини пропущення позовної давності, порушене право підлягає захисту (ч. 5).

Представник відповідача заявляючи клопотання про застосування строків позовної давності зазначає, що згідно розрахунку заборгованості, останній платіж позичальником (заставодавцем) ОСОБА_2 було здійснено 16.02.2012. Позивач звернувся до суду з дійсним позовом 02.06.2021, тобто, через більш ніж 9 років, тобто з пропуском строків позовної давності.

Відповідно до п. 1.1.1 Договору кредиту, встановлено графік погашення заборгованості по кредиту з кінцевим терміном повернення основної суми заборгованості до 11 вересня 2015 року.

З розрахунку вимог банку у звязку з неповерненням ОСОБА_2 кредитної заборгованості за кредитним договором № 027/719240-КR від 12.09.2008, вбачається, що останній платіж здійснений ОСОБА_2 23 січня 2012 року.

З таблиці погашення нарахованих відсотків вбачається, що останній платіж внесено 14.11.2016.

Як вбачається з рішення Деснянського районного суду м. Києва від 08.08.2017, заочним рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 15.04.2014 задоволено позовні вимоги ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , про стягнення заборгованості за кредитним договором. Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , на користь ПАТ «Укрсоцбанк» суму заборгованості за кредитним договором №027/719240-KR від 12.09.2008 року в розмірі 38932 долара США 89 центів, та судовий збір в розмірі 13921,90 грн.

23.08.2016 року ОСОБА_2 подав до суду заяву про перегляд заочного рішення.

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 08.08.2017, позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , про стягнення заборгованості за кредитним договором залишено без задоволення у звязку з застосуванням строків позовної давності.

01 вересня 2020 року Банком на адресу ОСОБА_2 було направлено повідомлення вимогу, в якому повідомлено про правонаступництво АТ «Альфа банк» та вимога про повернення кредиту (а.с. 30-33).

З позовною заявою АТ «Альфа-банк» звернувся до суду 02.06.2021, тобто в межах строку позовної давності.

Суд, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Згідно із ч. 1 ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2270,00 грн.

Керуючись ст. ст 4, 12, 89, 259, 263-265 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов Акціонерного товариства "Сенс Банк" до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 , про звернення стягнення на предмет застави в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

В рахунок погашення заборгованості ОСОБА_2 за договором кредиту № 027/719240-КR від 12 вересня 2008 року в сумі 1065218 грн, з яких: 500519,37 грн заборгованість за кредитом; 564698,75 грн заборгованість за відсотками, звернути стягнення на предмет застави автомобіль марки HONDA, модель CIVIC, 2008 року випуску, номер шасі (кузов, рама, коляска) № НОМЕР_1 , легковий седан, реєстраційний № НОМЕР_3 , що належить на праві власності ОСОБА_1 , шляхом проведення публічних торгів, з початковою ціною продажу, визначеною оцінкою майна на момент його продажу на підставі оцінки майна, проведеної суб`єктом оціночної діяльності/незалежним експертом під час проведення виконавчих дій.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Сенс Банк" судовий збір у розмірі 2270 грн. 00 коп.

Апеляційна скарга на судове рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено скорочене судове рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Судове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи в порядку статті 355 ЦПК України безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua або за веб-адресою Судової влади України: https://court.gov.ua/fair/.

Позивач: Акціонерне товариство "Сенс Банк", юридична адреса: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100, .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_7 .

Третя особа: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_5 .

Повний текст судового рішення складено «28» травня 2024.

Суддя Н.О. Рум`янцева