Справа № 128/3610/21
УХВАЛА

03 квітня 2024 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі:

судді Карпінської Ю.Ф.,

за участі секретаря Дусанюк Н.О.,

за відсутності учасників справи,

розглядаючи у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимогщодо предмета спору, Орган опіки і піклування Якушинецької сільської ради, про поділ майна подружжя,

УСТАНОВИВ:

До Вінницького районного суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя.

Ухвалою судді Вінницького районного суду Вінницької області від 11.01.2022 відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

07.02.2022 від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про збільшення позовних вимог, в якій вона просить стягнути з ОСОБА_4 грошову компенсацію вартості 1/2 транспортного засобу автомобіля марки «PEUGEOT-406», 1998 року випуску.

Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 26.05.2022 задоволено клопотання представника відповідача ОСОБА_4 згідно з ордером ОСОБА_5 ;провадження у цивільній справі № 128/3610/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя зупинено до припинення перебування відповідача ОСОБА_4 у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан.

Ухвалою судді Вінницького районного суду Вінницької області від 07.11.2022 поновлено провадження у справі № 128/3610/21 та призначено підготовче засідання.

Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 06.12.2022 відмовлено у задоволенні заяви адвоката Мазура О.В. про закриття провадження у справі; задоволено заяву позивача ОСОБА_1 ; провадження у цивільній справі № 128/3610/21 зупинено до залучення до участі у справі правонаступника померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 .

Ухвалою судді Вінницького районного суду Вінницької області від 10.07.2023 поновлено провадження у справі № 128/3610/21 та призначено підготовче засідання.

Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 25.07.2023 задоволено заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Сохацького А.М.; до участі у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжязалучено правонаступників ОСОБА_4 : ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , а також залучено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Орган опіки і піклування Якушинецької сільської ради.

Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 16.01.2024 заяву ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог, подану до суду 07.02.2022, повернуто позивачу; заяву ОСОБА_1 про зміну предмета позову, подану до суду 01.12.2023, прийнято до розгляду.

01.04.2024 від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про збільшення позовних вимог, яка обґрунтована тим, що нею заявлена вимога про стягнення компенсації вартості 1/2 земельної ділянки розміром 0,06 га, кадастровий номер :01:017:0485 в розмірі 68693,50. Однак розгляд справи у суді затягується, здебільшого, не з її вини. Пройшов достатній довгий термін і вартість земельної ділянки змінилась. Відповідно до звіту про експертну грошову оцінку станом на дату слухання справи оцінка земельної ділянки становить 315724,00 грн, тобто 1/2 частка становить 157862,00 грн. Тому просить збільшити суму позовних вимог на 1/2 вартості земельної ділянки розміром 0,06 га, кадастровий номер :01:017:0485 на 157862,00 грн, стягнувши їх з ОСОБА_2 на її користь.

В підготовче засідання 03.04.2024 учасники справи не з`явились, хоч в установленому законом порядку повідомлялися про дату, час та місце проведення підготовчого засідання.

Позивач ОСОБА_1 попередньо подала до суду заяву, у якій просить підготовче засідання провести за її відсутності, задовольнити та прийняти її заяву про збільшення позовних вимог від 01.04.2024, заяву про збільшення позовних вимог підтримує повністю.

Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Мазур О.В. попередньо подав до суду заяву, у якій просить провести підготовче засідання, що призначене на 03.04.2024, без їхньої участі.

В матеріалах справи наявна заява представника Якушинецької сільської ради в особі сільського голови Романюка В., у якій він просить справу розглядати без представника Якушинецької сільської ради, у вирішенні спору покладаються на розсуд суду.

Частиною третьою статті 211 ЦПК України визначено, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_3 в підготовче засідання, призначене на 03.04.2024, не з`явився з невідомих суду причин, хоч у встановленому законом порядку повідомлявся про дату, час та місце проведення підготовчого засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За вказаних обставин суд вважає можливим провести підготовче засідання 03.04.2024 за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, оскільки основною умовою для відкладення підготовчого засідання не є відсутність учасників справи, а неможливість вирішення процесуальних питань у відповідному підготовчому засіданні.

Оглянувши матеріали цивільної справи № 128/3610/21 та заяву про збільшення позовних вимог, суд дійшов такого висновку.

Частиною другою статті 197 ЦПК України визначено, що у підготовчому засіданні суд: 1) оголошує склад суду, а також прізвища, імена та по батькові секретаря судового засідання, перекладача, спеціаліста, з`ясовує наявність підстав для відводів; 2) з`ясовує, чи бажають сторони укласти мирову угоду, провести позасудове врегулювання спору шляхом медіації, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді; 3) у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви; 4) вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше; 5) може роз`яснювати учасникам справи, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справи; 6) з`ясовує, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; 7) з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше; 8) вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста; 9) за клопотанням учасників справи вирішує питання про забезпечення позову, про зустрічне забезпечення; 10) вирішує заяви та клопотання учасників справи; 11) направляє судові доручення; 12) встановлює строки для подання відповіді на відзив та заперечення; 13) встановлює строк для подання пояснень третіми особами та відповіді учасників справи на такі пояснення; 14) встановлює строки та порядок врегулювання спору за участю судді за наявності згоди сторін на його проведення; 15) призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті; 16) встановлює порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначається в протоколі судового засідання; 17) з`ясовує розмір заявлених сторонами судових витрат; 18) вирішує питання про колегіальний розгляд справи; 19) здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Принцип диспозитивності цивільного судочинства визначений у статті 13 ЦПК України, вимагає від суду розглядати справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Процесуальні права та обов`язки сторін визначені статтею 49 ЦПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві. Збільшено (чи зменшено) може бути лише розмір вимог майнового характеру. Під збільшенням розміру позовних вимог не може розумітися заявлення ще однієї чи кількох вимог, додатково до викладених у позовній заяві. Неправомірно під виглядом збільшення розміру позовних вимог висувати нові вимоги, які не були зазначені у тексті позовної заяви.

У разі прийняття судом зміни (в бік збільшення або зменшення) кількісних показників, у яких виражається позовна вимога, має місце нова ціна позову, виходячи з якої вирішується спір. Тому збільшення розміру позовних вимог не може бути пов`язано з пред`явленням додаткових позовних вимог, про які не йшлося в позовній заяві.

Статтею 129 Конституції України, як одну із засад судочинства, визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 12 ЦПК України, учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Згідно із ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів, однак виключно в порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до абз. 2 ч. 2 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», у разі якщо розмір позовних вимог збільшено або пред`явлено нові позовні вимоги, недоплачену суму судового збору необхідно сплатити до звернення до суду з відповідною заявою. У разі зменшення розміру позовних вимог питання щодо повернення суми судового збору вирішується відповідно до статті 7 цього Закону.

Аналогічні вимоги викладені також у частині третій статті 176 ЦПК України.

Установлено, що позивачем ОСОБА_1 при поданні до суду 07.02.2022 заяви про збільшення позовних вимог було сплачено судовий збір в сумі 2481 грн.

Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 16.01.2024 за клопотанням позивача ОСОБА_1 , в якості судового збору за подання заяви про зміну предмету позову від 01.12.2023 прийнято оплату судового збору в сумі 2481 грн, здійснену 07.02.2022.

Звертаючись до суду із заявою про збільшення позовних вимог від 01.04.2024, позивачем ОСОБА_1 було доплачено судовий збір у розмірі 891,69 грн.

Таким чином, вимоги ч. 3 ст. 176 ЦПК України, абз. 2 ч. 2 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» позивачем ОСОБА_1 було виконано.

Установлено, що ОСОБА_1 звернулася до суду, крім іншого, з вимогою про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію вартості 1/2 земельної ділянки розміром 0,06 га, кадастровий номер :01:017:0485, місце розташування: АДРЕСА_1 , цільове призначення 01.05 для індивідуального садівництва, в розмірі 68693,50.

Таким чином, з аналізу поданої 01.04.2024 ОСОБА_1 заяви про збільшення позовних вимог у співвідношенні до первинно поданої позовної заяви убачається, що остання збільшила свої позовні вимоги.

Дана цивільна справа розглядається в порядку загального позовного провадження, на даний час проводиться підготовче засідання, заяву про збільшення позовних вимог від 01.04.2024 подано у встановлені законодавством строки, тому суд дійшов висновку про наявність підстав для прийняття до розгляду заявипро збільшення позовних вимог.

Оскільки суд дійшов висновку про наявність підстав для прийняття заяви про збільшення позовних вимог, про що слід довести до відома учасників справи, суд вважає за необхідне підготовче засідання відкласти, продовживши строк підготовчого провадження, та запропонувати відповідачам подати відзив на позовні вимоги зі збільшеним розміром, а третій особі запропонувати подати письмові пояснення щодо позову.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 49, 185, 198, 211, 247, 260 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог прийняти до розгляду.

Запропонувати відповідачам протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення копії даної ухвали подати відзив на позовні вимоги зі збільшеним розміром. Зобов`язати відповідачів одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Запропонувати третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, подати суду в строк протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення копії даної ухвали письмові пояснення щодо позову.

Підготовче засідання по цивільній справі № 128/3610/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимогщодо предмета спору, Орган опіки і піклування Якушинецької сільської ради, про поділ майна подружжя відкласти на 12 год 40 хв 22 квітня 2024 року, продовживши строк підготовчого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Юлія КАРПІНСЬКА