Справа № 172/2428/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.05.2024 року суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська, ознайомившись із клопотанням представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про витребування доказів у справі за позовом АТ «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом АТ «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, розгляд якої здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Представником відповідача було подано клопотання про витребування від відповідача АТ «ОТП Банк» оригіналу кредитної справи. Клопотання мотивоване тим, що для всебічного розгляду справи необхідно витребувати зазначені докази, що вплине на подальші процесуальні дії, оскільки відповідач кредитні кошти від позивача АТ «ОТП Банк» не отримував, а представник відповідача, у свою чергу, не ознайомлена з матеріалами цієї кредитної справи.

Ознайомившись із матеріалами поданого клопотання про витребування доказів та матеріалами цивільної справи, суд доходить наступного висновку на підставі нижчевикладеного.

За змістом статей 76, 81, 95 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Одним із засобів встановлення таких даних є письмові докази (документи (крім електронних), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору). Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Статтею ст. 84 ЦПК України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у ч. ч. 2, 3 ст. 83 ЦПК України (позивачем або особою, якій надано право звертатись до суду в інтересах інших осіб, разом з поданням позовної заяви; відповідачем, третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи). У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Таким чином, підсумовуючи вищевикладене, необхідно дійти висновку, що подане представником відповідача клопотанн про витребування доказів не підлягає задоволенню, оскільки відсутні докази неможливості їх самостійного отримання внаслідок звернення до позивача та одержання відмови у наданні запитуваних документів. Окрім того, матеріали цивільної справи містять належним чином завірені копії всіх необхідних для розгляду справи матеріалів кредитної справи, а представником відповідача не доведено, що затребувані документи з огляду на подані заперечення проти позовних вимог, а також на предмет і характер спору, є необхідними для повного, всебічного з`ясування обставин спірних правовідносин сторін, а відтак, і для розгляду цивільної справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись нормами ст. ст. 76, 81, 83, 84, 95 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів у справі за позовом АТ «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку ст. 261 ЦПК України.

Ухвала суду оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.Г. Скрипник