Справа № 331/3002/18
Провадження № 2-зз/331/4/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2024 року місто Запоріжжя

Жовтневий районного суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Антоненко М.В. при секретарі Байрамовій Д.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

04.03.2024 року представник заявника ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову.

В обґрунтування заяви зазначено, що в проваджені Жовтневого районного суду м. Запоріжжя перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю жінки та чоловіка, які не перебувають у шлюбі між собою, про визнання права власності на об`єкт рухомого майна.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 08 серпня 2018 року по справі № 331/3002/18 було вжито заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на автомобіль КІА CERATO 2009 року.

03.10.2022 року Рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя (03.11.2022 р. дата набрання законної сили) по справі № 331/3002/18 у задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю жінки та чоловіка, які не перебувають у шлюбі між собою, про визнання права власності на об`єкт рухомого майна відмовлено.

Отже фактично судовий розгляд справи є припиненим та необхідність забезпечувати позов відпала як така.

Відповідно ч. 9 ст. 158 ЦПК України, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Питання судом про скасування забезпечення позову не вирішувалося.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

На підставі вищевикладеного просить суд скасувати заходи забезпечення позову, що були вжиті судом згідно ухвали Жовтневого районного суду м. Запоріжжя по справі № 331/3002/18 від 08.08.2018 року.

Учасники процесу у судове засідання не з`явились. Про час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином. Причину неявки до суду не повідомили. Суд вважає за можливе розглянути заяву за їх відсутності.

У зв`язку із неявкою в судове засідання сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого пристрою не здійснювалося.

Суд, вивчивши матеріли справи, дійшов наступних висновків.

Відповідно до статті 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Судом встановлено, що в провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя перебувала на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю жінки та чоловіка, які не перебувають у шлюбі між собою, про визнання права власності на об`єкт рухомого майна.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 08 серпня 2018 року клопотання ОСОБА_3 про вжиття заходів забезпечення позову - задоволено. Накладено арешт на транспортний засіб - автомобіль марки КІА СERATO 2009 року випуску, об`єм двигуна 1591, № шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , легковий, зареєстрований Запорізьким ВРЕР № 1 УДАІ УМВС України в Запорізькій області, реєстраційний номер НОМЕР_2 , на ім`я ОСОБА_4 .

Рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 03.10.2022 року у задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю жінки та чоловіка, які не перебувають у шлюбі між собою, про визнання права власності на об`єкт рухомого майна відмовлено. Рішення набрало законної сили 03.11.2022 року.

Оскільки рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 03.10.2022 року у задоволенні позову ОСОБА_3 відмовлено, а заходи забезпечення позову рішенням суду не скасовані, суд приходить до висновку, що на теперішній час наявні усі законні підстави для скасування заходів забезпечення позову, що були застосовані ухвалою судді Жовтневого районного суду міста Запоріжжя від 08.08.2018 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 158 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Заходи забезпечення позову, накладені ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 08.08.2018 року по цивільній справі № 331/3002/18 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю жінки та чоловіка, які не перебувають у шлюбі між собою, про визнання права власності на об`єкт рухомого майна, щодо накладання арешту на транспортний засіб - автомобіль марки КІА СERATO 2009 року випуску, об`єм двигуна 1591, № шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , легковий, зареєстрований Запорізьким ВРЕР № 1 УДАІ УМВС України в Запорізькій області, реєстраційний номер НОМЕР_2 , на ім`я ОСОБА_4 - скасувати.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, до Запорізького апеляційного суду. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: М.В. Антоненко