12.08.2024 Єдиний унікальний № 371/748/24
провадження № 2-с/371/5/24
Миронівський районний суд Київської області
Провадження № 2-с/371/5/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2024 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Поліщук А.С., розглянувши заяву представника заявника адвоката Каплі Аліни Степанівни про скасування судового наказу виданого Миронівським районним судом Київської області від 28 травня 2024 року,

В С Т А Н О В И В :

До Миронівського районного суду Київської області з вищевказаною заявою звернулася представника заявника адвоката Каплі А.С. та просила суд:

-скасувати судовий наказ, виданий 28 травня 2024 року Миронівським районним судом Київської області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут», , Р/р НОМЕР_1 а АТ «БАНК АЛЬЯНС» м. Київ, за яким було стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , заборгованість за спожитий природний газ в сумі: 8490,13 грн.;

-скасувати судовий наказ, виданий 28 травня 2024 року Миронівським районним судом Київської області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут», , Р/р НОМЕР_1 а АТ «БАНК АЛЬЯНС» м. Київ, за яким було стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , в частині стягнення судового збору в сумі 302,80 грн.;

-стягнути із стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут», , Р/р НОМЕР_1 а АТ «БАНК АЛЬЯНС» м. Київ 2500,00 грн., у відшкодування судових витрат, які заявник поніс на професійну правничу допомогу, у зв`язку з розглядом справи в суді.

Вимоги заяви мотивує тим, що з даним судовим наказом не погоджується, оскільки 30 серпня 2022 року працівниками Кагарлицького відділення АТ Київоблгаз було знято на держповірку газовий лічильник та встановлено новий, зауваження до споживача відсутні.

Виходячи з вищезазначеного, беручи до уваги Акт звіряння за послуги розподілу природного газу та фактично використаних об`ємів за період з 01 січня 2021 року по 30 червня 2023 року, виданого АТ «Київоблгаз» за підписом ОСОБА_2 станом на 30 червня 2023 року ОСОБА_1 була заборгованість перед АТ «Оператор газорозподільних систем «Київоблгаз» в сумі 0,63 грн., що підтверджується Актом звіряння за послуги розподілу природного газу та фактично використаних об`ємів за період з 01 січня 2021 року по 30 червня року.

30 червня 2023 року копію вищезазначеного акту звіряння за послуги розподілу природного газу та фактично використаних об`ємів за період з 01 січня 2021року по 30 червня 2023 року, було надіслано до ТОВ «КИЇВОБЛГАЗ ЗБУТ» ЗА АДРЕСОЮ: ПРОСП. Свободи, 2-Г, літера «А», м. Київ, 04108, та отримано 06 липня 2023 року, проте ніяких заходів зі сторони ТОВ «КИЇВОБЛГАЗ ЗБУТ» вжито не було.

Дослідивши письмові матеріали справи, суддя прийшов до наступного висновку.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 170 ЦПК України - боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» №14 від 23 грудня 2012 року наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право та при цьому закон не зобов`язує перевіряти наявні матеріали справи, то відповідна заява боржника є єдиною підставою для скасування судового наказу.

Підстав для повернення без розгляду заяви про скасування судового наказу згідно ч. 6 ст. 170 ЦПК України не вбачається.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Оскільки заявник заперечує проти вимог стягувача, вважає їх необґрунтованими у повному обсязі та вказує на інші обставини, які потребують дослідження, у відповідності до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, виданий судом наказ підлягає скасуванню.

При цьому, стягувач, який звертався до суду із заявою про видачу судового наказу не позбавлений права звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження, в порядку визначеному ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170, 171 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

1.Заяву представника заявника адвоката Каплі Аліни Степанівни про скасування судового наказу задовольнити.

2.Скасувати судовий наказ, виданий 28 травня 2024 року Миронівським районним судом Київської області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут», , Р/р НОМЕР_1 а АТ «БАНК АЛЬЯНС» м. Київ, за яким було стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , заборгованість за спожитий природний газ в сумі: 8490,13 грн.

3.Скасувати судовий наказ, виданий 28 травня 2024 року Миронівським районним судом Київської області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут», , Р/р НОМЕР_1 а АТ «БАНК АЛЬЯНС» м. Київ, за яким було стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , в частині стягнення судового збору в сумі 302,80 грн.

4.Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

5.Роз`яснити стягувачу, що відповідно до ч. 2 ст. 164 ЦПК України, в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

6.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис А.С. Поліщук

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Суддя А.С. Поліщук