Справа № 125/1580/22
Провадження №22-ц/801/1053/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції Питель О. В.
Доповідач :Сало Т. Б.
УХВАЛА

07 травня 2024 рокуСправа № 125/1580/22м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі: головуючого судді Сала Т.Б., суддів Ковальчука О.В., Шемети Т.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Барського районного суду Вінницької області від 22 березня 2024 року про повернення заяви про скасування судового наказу в справі за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу розподілу природного газу,

встановив:

Ухвалою Барського районного суду Вінницької області від 22 березня 2024 року відмовлено ОСОБА_1 у поновленні строку на подання заяви про скасування судового наказу від 25 листопада 2022 року у справі 125/1580/22 про стягнення заборгованості за послугу розподілу природного газу. Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу повернуто заявнику без розгляду.

Не погодившись із вказаною ухвалою, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка ухвалою Вінницького апеляційного суду від 11 квітня 2024 року залишена без руху для подання виправленої апеляційної скарги, оформленої у відповідності до вимог статті 356 ЦПК України: - зазначити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; - зазначити в апеляційній скарзі АТ «Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз»; - надати одну копію апеляційної скарги з доданими письмовими матеріалами; - зазначити в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість оскаржуваної ухвали; - надати документ, що підтверджує сплату судового збору на належний рахунок у розмірі 605,60 грн.

Роз`яснено наслідки невиконання вимог вказаної ухвали.

Вказану ухвалу ОСОБА_1 отримано 17 квітня 2024 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Таким чином, ОСОБА_1 мав усунути недоліки апеляційної скарги до 29 квітня 2024 року (оскільки закінчення строку припадало на вихідний день).

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

У ч. 6 ст. 357 ЦПК України зазначено, що питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Оскільки станом на 07 травня 2024 року вимоги ухвали апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху скаржником не виконано, недоліки апеляційної скарги не усунуто, апеляційну скаргу у відповідності до вимог ч. 2 ст. 357, ч. 3 ст. 185 ЦПК України слід визнати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст. 185, 260, 261, 357, 381 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Барського районного суду Вінницької області від 22 березня 2024 року в даній цивільній справі визнати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий Т.Б. Сало

Судді О.В. Ковальчук

Т.М. Шемета