Провадження № 2/466/568/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

29 квітня 2024 року Шевченківський районний суд м.Львова у складі:

головуючої судді ЛУЦІВ-ШУМСЬКОЇ Н.Л.

секретар ПОПЕНКО І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АЛАНД» (Київська область, м. Київ, вул. Саксаганського, 14 офіс 301), треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича (м. Житомир, вул. Велика Бердичівська, 35), приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Пиць Андрій Андрійович (м.Львів, вул. Янева, 23) про визнання виконавчого напису приватного нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в :

20.10.2023 ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АЛАНД», в якому просить суд визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 2994 від 20.01.2021, вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. про звернення стягнення за кредитним договором Р 24.144.73976 від 28.09.2015.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивачка зазначає, що вищевказаним виконавчим написом, реєстраційний № 2994, що вчинений 20.01.2021 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., з неї на користь ТОВ «Фінансова компанія «АЛАНД» стягнуто заборгованість, яка виникла на підставі Кредитного договору Р24.144.73976 від 28.09.2015, укладеного між ОСОБА_1 та АТ «Ідея Банк», правонаступником всіх прав та обов`язків якого за Договором про відступлення права вимоги №12/85 від 26.11.2020 є ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-капітал», правонаступником всіх прав та обов`язків якого на підставі Договору відступлення прав вимоги №04/12/2020_ФА від 04.12.2020 є ТзОВ «Фінансова компанія «АЛАНД» за період з 04.12.2020 по 11.12.2020, на загальну суму 57 009,40 грн., що складається з простроченої заборгованості за сумою кредиту 22 879,11 грн., простроченої заборгованості по несплаченим відсоткам за користування кредитом 33 630,29 грн. та плата за вчинення виконавчого напису 500,00грн..

18.03.2021 на підставі вказаного вище виконавчого напису нотаріуса приватним виконавцем виконавчого округу Львівської області Пиць А.А. відкрито виконавче провадження №64864055.

Позивачка вважає, що даний виконавчий напис було вчинено з грубим порушенням норм чинного законодавства. Приватний нотаріус при вчиненні спірного виконавчого напису не перевірив наявності нотаріально посвідченого кредитного договору, безспірності стягнення грошових коштів. Позивачка дізналася про існування спірного виконавчого напису та існування ВП № 64864055 після того, як за її місцем праці, ТзОВ «УК «Наш дім Рясне» 04.10.2023 надійшла постанова приватного виконавця про звернення стягнення на заробітну плату. Просить визнати вищевказаний виконавчий напис таким, що не підлягає виконанню.

Провадження у справі відкрито ухвалою від 12.12.2023 за правилами спрощеного позовного провадження.

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, скерувала на адресу суду заяву, в якій просила справу розглянути без її участі. Проти заочного рішення не заперечує.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про день, час та місце слухання справи, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення ухвали про відкриття провадження по справі та призначення судового засідання. Відзиву на позов не подав.

Треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Пиць А.А. у судове засідання не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про день, час та місце слухання справи.

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Зі згоди позивача, суд у відповідності до вимог ст.ст. 223, 280, ЦПК України вважає за можливе заслухати справу у відсутності відповідача та третіх осіб та постановити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

З`ясувавши дійсні обставини справи, права та обов`язки сторін, перевіривши зібрані по справі матеріали, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

Судом встановлено, що між позивачкою ОСОБА_1 та АТ «Ідея Банк» укладено Кредитний договір Р24.144.73976 від 28.09.2015.

На підставі Договору про відступлення права вимоги №12/85 від 26.11.2020 товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-капітал» набуло право вимоги за вищевказаним договором Р24.144.73976 від 28.09.2015.

На підставі Договору про відступлення права вимоги №04/12/2020_ФА від 04.12.2020 товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АЛАНД» набуло право вимоги за вищевказаним кредитним договором Р24.144.73976 від 28.09.2015.

20.01.2021 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. видано виконавчий напис № 2994 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Фінансова компанія «АЛАНД» заборгованості, яка виникла на підставі Кредитного договору Р24.144.73976 від 28.09.2015, укладеного між ОСОБА_1 та АТ «Ідея Банк», правонаступником всіх прав та обов`язків якого за Договором про відступлення права вимоги №12/85 від 26.11.2020 є ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-капітал», правонаступником всіх прав та обов`язків якого на підставі Договору відступлення прав вимоги №04/12/2020_ФА від 04.12.2020 є ТзОВ «Фінансова компанія «АЛАНД» за період з 04.12.2020 по 11.12.2020, на загальну суму 57 009,40 грн., що складається з простроченої заборгованості за сумою кредиту 22 879,11 грн., простроченої заборгованості по несплаченим відсоткам за користування кредитом 33 630,29 грн. та плата за вчинення виконавчого напису 500,00грн.

18.03.2021 на підставі вказаного вище виконавчого напису нотаріуса приватним виконавцем виконавчого округу Львівської області Пиць А.А. відкрито виконавче провадження № 64864055.

Позивачка оспорила цей виконавчий напис до суду з підстав його незаконності.

Згідно зі ст. 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Статтею 88 Закону України «Про нотаріат» визначено умови вчинення виконавчих написів. Відповідно до приписів цієї статті Закону нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Порядок вчинення нотаріальних дій містить такі самі правила та умови вчинення виконавчого напису (пункти 1, 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій).

Згідно з пп. 2.1 п. 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій для вчинення виконавчого напису стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій, зокрема, мають бути зазначені: відомості про найменування і місце проживання або місцезнаходження стягувача та боржника; дата і місце народження боржника - фізичної особи, місце його роботи; номери рахунків у банках, кредитних установах, код за ЄДРПОУ для юридичної особи; строк, за який має провадитися стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо. Заява може містити також іншу інформацію, необхідну для вчинення виконавчого напису.

Підставою вчинення виконавчого напису, з урахуванням судових рішень про визнання незаконною та нечинною постанови Кабінету міністрів України №662 від 26.11.2014р., в частині доповнення Переліку новим розділом про «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин», міг бути лише оригінал нотаріально посвідченого договору.

Як слідує з матеріалів справи, кредитний договір Р24.144.73976 від 28.09.2015, на підставі якого було вчинено виконавчий напис № 2994 від 20.01.2021, не був нотаріально посвідчений.

Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені «Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів», затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 № 1172 (надалі також Перелік, Постанова КМУ №1172). При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку.

Згідно п. 1 Постанови КМУ №1172 вказано процедуру стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими угодами, що передбачають сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставлене майно.

Для одержання виконавчого напису подаються:

а) оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів);

б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання.

Враховуючи наведене вище, що Кредитний договір Р24.144.73976 від 28.09.2015, на підставі якого було вчинено виконавчий напис № 2994 від 20.01.2021 не був нотаріально посвідчений, заборгованість не є безспірною, вчинений виконавчий напис приватного нотаріуса необхідно визнати таким, що не підлягає виконанню.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд робить висновок про задоволення позовних вимог.

У зв`язку з задоволенням позову з відповідача слід стягнути в дохід держави 1073,60 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст.5,10,12,13,76,81,141,259,263,264,265,282-284 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 2994 від 20.01.2021, вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. про стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АЛАНД» заборгованості на загальну суму 57009,40 грн., яке здійснюється в межах виконавчого провадження № 64864055.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АЛАНД» (01033, м. Київ, вул. Саксаганського, буд.14, офіс 301, ) в дохід держави 1073,60 грн. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його оголошення.

Суддя Н. Л. Луців-Шумська