Провадження №2/748/91/24
Єдиний унікальний № 743/957/21
У Х В А Л А

10 червня 2024 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Хоменко Л.В.,

секретаря Базарної М.В.,

за участю представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Торбєєва М.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні справу за позовом заступника керівника Чернігівської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Любецької селищної ради до Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області та ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Чернігівська обласна державна адміністрація, про визнання незаконним та скасування наказу, скасування рішення про державну реєстрацію та повернення земельної ділянки;

за позовом заступника керівника Чернігівської обласної прокуратури, поданим в інтересах держави в особі Любецької селищної ради, до Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області та ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Чернігівська обласна державна адміністрація, про визнання незаконним та скасування наказу, скасування рішення про державну реєстрацію та повернення земельної ділянки;

за позовом заступника керівника Чернігівської окружної прокуратури, поданого в інтересах Любецької селищної ради, до Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області, ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Чернігівська обласна державна адміністрація, про визнання незаконним та скасування наказу, скасування рішення про державну реєстрацію та повернення земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Чернігівського районного суду Чернігівської області знаходиться об`єднана цивільна справа №743/957/21.

Представник відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - адвокат Прокоф`єв Б.І. та представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Торбєєва М.О. у підготовчому засіданні заявили клопотання про призначення земельно-технічної експертизи. Клопотання мотивоване тим, що для встановлення обставин справи, необхідно встановити чи накладалися земельні ділянки на прибережну захисну смугу р. Вербка, яка є притокою (рукавом) р. Дніпро станом на момент передання їх у приватну власність. Наданий прокурором науково- експертний висновок вважали неналежним доказом у справі, оскільки він проведений науковцями, а не експертами та за своїм змістом не відповідає вимогам ст. 102 ЦПК України.

Ухвалою Чернігівського районного суду Чернігівської області від 17 квітня 2024 року призначено земельно - технічну експертизу, проведення якої доручено експертам Чернігівського науково - дослідного експертно - криміналістичного центру МВС України (14037, м. Чернігів, вул. Експертна, 23).

06 травня 2024 року через канцелярію суду надійшло клопотання експертів про надання додаткових документів для проведення експертизи.

Ухвалою Чернігівського районного суду від 07 травня 2024 року провадження у справі поновлено.

У судовому засіданні представник відповідача адвокати Торбєєв М.О.після отримання додаткових документів просив суд призначити експертизу експертам Чернігівського науково - дослідного експертно - криміналістичного центру МВС України, експертизу провести на підставі наданих суду доказів, по наявних у справі матеріалах.

Прокурор та представник ГУ Держгеокадастру у Чернігівській області у судове засідання не з`явились, їх неявка не перешкоджає вирішенню питання.

Заслухавши думки учасників судового розгляду, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до ч.ч. 1, 5 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Згідно ч. 3 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Як вбачається із матеріалів справи, Чернігівська обласна прокуратура, діючи в інтересах Любецької селищної ради, звернулася до суду з позовом про визнання незаконним та скасування наказів Головного управління Держгеокадастру в Чернігівській області, скасування рішення про державну реєстрацію та повернення земельних ділянок, між сторонами існує спір з приводу меж фактичного розташування земельних ділянок, тому суд приходить до висновку, що для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи необхідні спеціальні знання для з`ясування обставин, що мають значення для справи, у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, відтак клопотання представників відповідачів адвоката Прокоф`єва Б.І. та адвоката Торбєєва М.О. слід задовольнити та призначити у справі земельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання, викладені в їх письмових клопотаннях клопотанні. Проведення експертизи слід доручити судовим експертам Чернігівського науково - дослідного експертно - криміналістичного центру МВС України. При проведенні експертизи експертам слід врахувати відповідь Деснянського басейнового управління водних ресурсів (т.6 а.с.210)

У відповідності до ст. 252 ЦПК України провадження у справі на час проведення експертизи підлягає зупиненню.

Керуючись ст.ст. 103, 104, 197, 252, 258-260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити по справі судову земельно - технічну, проведення якої доручити судовим експертам Чернігівського науково - дослідного експертно - криміналістичного центру МВС України (14037, м. Чернігів, вул. Експертна, 23).

При проведенні експертизи експертам врахувати відповідь Деснянського басейнового управління водних ресурсів (т.6 а.с.210)

На вирішення експертизи поставити питання:

Чи накладалися земельні ділянки з кадастровими номерами:

:10:001:0267, яка належить ОСОБА_2 ;

:10:001:0268, яка належить ОСОБА_3 ;

:10:001:0272, яка належить ОСОБА_1

на прибережну захисну смугу р. Вербка, яка є притокою (рукавом) р. Дніпро станом на час передання їх у приватну власність?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Для дослідження експерту направити матеріали цивільної справи.

Витрати, пов`язані з проведенням експертизи в частині земельних ділянок з кадастровими номерами: :10:001:0267, :10:001:0268 - покласти на ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ); в частині земельної ділянки з кадастровим номером: :10:001:0272 - покласти на ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ).

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ст.109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Л.В. Хоменко