Справа № 128/4288/23

РІШЕННЯ

Іменем України

05 червня 2024 року місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Бондаренко О.І.

при секретарі Літневській А.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю та перебування на утриманні, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Вінницького районного суду Вінницької області із заявою про встановлення факту проживання однією сім`єю та перебування на утриманні, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_2 її батько ОСОБА_2 загинув у зв`язку з виконанням бойового завдання на захист цілісності та незалежності нашої країни. В наступному заявниця звернулась за отриманням одноразової грошової допомоги до ІНФОРМАЦІЯ_3 . В подальшому їй було надано витяг з протоколу засідання комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням та виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум від 21 квітня 2023 року № 6/д, затвердженого Міністром оборони України від 24 квітня 2023 року, відповідно до якого комісія дійшла висновку про повернення на доопрацювання документів для призначення одноразової грошової допомоги відповідно до п. 2 Постанови КМУ від 28 лютого 2022 року № 168, оскільки без надання документів, які відповідно до Сімейного кодексу України, підтверджують, що повнолітній син та дочка, були членами сім`ї загиблого сержанта ОСОБА_2 ( судове рішення про встановлення факту, що мають юридичне значення, зокрема факт спільного проживання, введення спільного господарства та наявність між ними взаємних прав та обов`язків) або перебування на утриманні відповідно до ЗУ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (копії документів на підставі яких було призначено пенсію в разі втрати годувальника, судового рішення про встановлення факту перебування на утриманні) неможливо встановити право заявників на отримання частки одноразової грошової допомоги відповідно до п. 2 постанови КМУ від 28.02.2022 № 168, у зв`язку з чим, документи повернути на доопрацювання. Так, заявниця ОСОБА_1 є рідною донькою померлого сержанта ОСОБА_2 .

Встановлення вказаних фактів необхідно заявнику для оформлення виплат передбаченими Постановою КМУ від 28.02.2022 р. № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану», а також інших виплат пов`язаних зі смертю військовослужбовця під час воєнного стану.

Відтак, заявниця має трьох малолітніх дітей - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 . 21 жовтня 2021 шлюб, укладений між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , було розірвано. Крім цього, варто зазначити, що з червня 2021 року ОСОБА_1 проживала разом з дітьми та своїм батьком ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 . Оскільки батько дітей не сплачував аліменти, та не допомагав з дітьми, ОСОБА_1 перебувала на повному утриманні батька, який повністю забезпечував доньку та онуків.

Враховуючи вищезазначене, наразі виникли обставини що мають юридичне значення, факт яких необхідно встановити в судовому порядку, оскільки вирішити дане питання в досудовому порядку не вбачається за можливе.

В судове засідання сторони не з`явилися, надали заяви, якими просять справу слухати в їх відсутність.

Заявниця ОСОБА_1 та її представник адвокат Домітращук І.М. вимоги заяви підтримують в повному обсязі, просять задоволити та винести рішення по справі, змін та доповнень не мають, справу просить розглянути за їх відсутності.

Представник заінтересованої особи ІНФОРМАЦІЯ_3 в особі ОСОБА_8 надала суду заяву про закриття провадження по справі, вважають, що даний вид відносин слід розглядати в іншому виді судочинства. До судового засідання 05.06.2024 року представник не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений судом належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За вказаних обставин суд вважає можливим розглянути справу за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Врахувавши думку заявника, викладену у наданій суду письмовій заяві, дослідивши письмові докази у справі та надавши їм належну правову оцінку, суд дійшов такого висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Судом встановлено наступні факти та відповідні їм правовідносини.

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 загинув у зв`язку з виконанням бойового завдання на захист цілісності та незалежності України, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 02.06.2022 року (а.с.13, 22-23,25).

В подальшому ОСОБА_1 звернулась за отриманням одноразової грошової допомоги до ІНФОРМАЦІЯ_3 .

ОСОБА_1 отримала витяг з протоколу засідання комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням та виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум від 21 квітня 2023 року № 6/д, затвердженого Міністром оборони України від 24 квітня 2023 року, відповідно до якого комісія дійшла висновку про повернення на доопрацювання документів для призначення одноразової грошової допомоги відповідно до п. 2 Постанови КМУ від 28 лютого 2022 року № 168, оскільки без надання документів, які відповідно до Сімейного кодексу України, підтверджують, що повнолітній син та дочка, були членами сім`ї загиблого сержанта ОСОБА_2 ( судове рішення про встановлення факту, що мають юридичне значення, зокрема факт спільного проживання, введення спільного господарства та наявність між ними взаємних прав та обов`язків) або перебування на утриманні відповідно до ЗУ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (копії документів на підставі яких було призначено пенсію в разі втрати годувальника, судового рішення про встановлення факту перебування на утриманні) неможливо встановити право заявників на отримання частки одноразової грошової допомоги відповідно до п. 2 постанови КМУ від 28.02.2022 № 168, у зв`язку з чим, документи повернути на доопрацювання (а.с.14, 15-16). ОСОБА_1 є рідною донькою померлого сержанта ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про її народження серії НОМЕР_2 від 10.07.1995 року (а.с.11). 21 жовтня 2021 шлюб, укладений між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , було розірвано (а.с. 19-21).

ОСОБА_1 має трьох малолітніх дітей - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 (а.с.26-28).

З червня 2021 року ОСОБА_1 проживала разом з дітьми та своїм батьком ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_1 (а.с.30).

Відповідно до довідки № 2310/02-06 від 02.06.2022 року, ОСОБА_1 проживала разом з батьком ОСОБА_2 , та вели спільне господарство за адресою: АДРЕСА_1 , до дня його смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.12).

Згідно ч. 2 ст. 315 ЦПК України в судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

В силу ст. ст. 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Таким чином, юридичні факти можуть бути встановлені лише для захисту, виникнення, зміни або припинення особистих чи майнових прав самого заявника.

Справи про встановлення юридичних фактів можуть бути предметом розгляду суду в порядку окремого провадження за таких умов: факти, які підлягають встановленню, повинні мати юридичний характер, тобто відповідно до закону викликати юридичні наслідки: виникнення, зміну або припинення особистих чи майнових прав громадян або організацій. Для визначення юридичного характеру факту потрібно з`ясувати мету, для якої необхідне його встановлення. Один і той самий факт для певних осіб і для певної мети може мати юридичне значення, а для інших осіб та для іншої мети - ні.

Отже, в порядку окремого провадження розглядаються справи за заявою фізичних осіб про встановлення фактів, якщо встановлення фактів не пов`язується з наступним вирішенням спору про право, і чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення. Зі змісту заяви вбачається, що заявник просить встановити факти, що мають юридичне значення, від яких залежить виникнення у неї права на оформлення виплат передбаченими Постановою КМУ від 28.02.2022р. № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану», а також інших виплат пов`язаних зі смертю військовослужбовця під час воєнного стану.

Судом не береться до уваги клопотання заінтересованої особи про закриття провадження по справі, виходячи з наступного.

Так, частиною першою статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено право кожної особи звернутися до адміністративного суду, якщо вона вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Відповідно до частини першої статті 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності (пункт 1 частини першої цієї статті).

Суб`єкт владних повноважень - це орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень (пункт 7 частини першої статті 4 КАС України). Однак, в даній справі відсутній спір про право, оскільки заявниці не було відмовлено у виплаті одноразової грошової допомозі. В порядку КАС України не передбачено встановлення факту відповідно до норм сімейного та цивільного законодавства. Відповідно у порядку цивільного судочинства, за загальним правилом, не підлягають вирішенню спори (розгляду заяви), що виникають не з цивільних, земельних, трудових, сімейних або житлових правовідносин. Не можливо погодитись з посиланням про те, що вимоги ОСОБА_1 пов`язані з доведенням наявності підстав для визнання (підтвердження) за нею певного соціально-правового статусу, не пов`язаного з будь-якими цивільними права та обов`язками, їх виникненням, існуванням та припиненням. Вимоги ОСОБА_1 не пов`язані з визнанням певного соціально-правового статусу, вони пов`язані в першу чергу з встановленням факту проживання однією сім`єю та перебуванням на утриманні у батька. Крім цього, варто зазначити, що мотивуючи своє клопотання, заінтересована особа посилається на постанову ВС по справі 290/289/22 від 22.03.2023 року. Однак, наразі на розгляді Великої Палати Верховного Суду перебуває справа за № 560/17953/21. Підставою для передачі справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду Верховний Суд визначив необхідністю відступити від висновку Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду в постанові від 22.03.2023 у справі № 290/289/22-ц щодо неналежності до цивільної юрисдикції спорів про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу з метою звернення до відповідних органів за призначенням одноразової грошової допомоги. Так, в ухвалі про передачу справи на розгляд Великої Палати ВС, судді прийшли до наступних висновків: «Касаційний цивільний суд у складі Верховного Суду дійшов висновку, що вимоги ОСОБА_5 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу із ОСОБА_6 , який загинув під час участі в бойових діях та забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і стримуванні збройної агресії російської федерації, не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства. Колегія суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду не погоджується з таким висновком та вважає за необхідне відступити від наведеного в постанові від 22 березня 2023 року у справі №290/289/22-ц висновку Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду щодо неналежності спорів про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу з метою звернення до відповідних органів за призначенням одноразової грошової допомоги до цивільної юрисдикції. Постановляючи ухвалу про передачу справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду, Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду зазначив, що правовідносини в розглядуваній справі та у справі № 290/289/22-ц є подібними, оскільки в обох справах необхідно встановити юридичний факт (факт проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу) для подання документів до відповідних органів з метою призначення та отримання одноразової грошової допомоги за загиблого (померлого) військовослужбовця. До того ж у постанові Великої Палати Верховного Суду від 22 серпня 2018 року у справі № 644/6274/16-ц за заявою ОСОБА_7 , заінтересовані особи: ОСОБА_8 , Міністерство оборони України, про встановлення факту, що має юридичне значення, в якій суди першої та апеляційної інстанцій у порядку цивільного судочинства заяву ОСОБА_ 7 задовольнили та визнали його членом сім`ї військовослужбовця - ОСОБА_9 , зазначено, що чинне на момент розгляду справи в судах першої й апеляційної інстанцій законодавство не передбачало іншого порядку підтвердження цього факту; його встановлення не пов`язувалося з вирішенням спору, а було необхідним для подальшого подання заявником з метою призначення і виплати йому одноразової грошової допомоги за загиблого військовослужбовця-племінника документа, що засвідчував би наявність сімейних відносин між заявником і племінником станом на день загибелі останнього. З огляду на викладене доводи Міністерства оборони України щодо наявності в цій справі спору про право та необхідності її розгляду за правилами адміністративного судочинства є необґрунтованими. Отже, Велика Палата Верховного Суду встановила, що за відсутності спору з приводу законності відмови у призначенні та виплаті заявнику одноразової грошової допомоги за загиблого військовослужбовця суд повинен розглянути заяву про встановлення юридичного факту - віднесення заявника до кола членів сім`ї загиблого військовослужбовця - за правилами цивільного судочинства в окремому провадженні. Колегія суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду зазначила, що у справі, яка переглядається, суд касаційної інстанції не може переглянути оскаржувані рішення та ухвалити законне й обґрунтоване рішення суду без відступу від правового висновку, викладеного в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного цивільного суду від 22 березня 2023 року у справі № 290/289/22-ц, відповідно до якого вимоги про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу з військовослужбовцем, який загинув (помер) під час участі в бойових діях та забезпеченні здійснення заходів знаціональної безпеки і стримуванні збройної агресії російської федерації, не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства. Аргументи, викладені в касаційній скарзі, аналіз судових рішень у цій та інших справах, а також мотиви, наведені Касаційним адміністративним судом у складі Верховного Суду, дають підстави для висновку про обґрунтованість передачі справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду.» Частиною 1 статті 37 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» встановлено, що право на пенсію в разі втрати годувальника мають непрацездатні члени сім`ї померлого годувальника, які були на його утриманні (стаття 38). Частиною 1 статті 38 цього Закону передбачено, що члени сім`ї померлого вважаються такими, що були на його утриманні, якщо вони були на його повному утриманні або одержували від нього допомогу, яка була для них постійним і основним джерелом засобів до існування. На підставі статті 36 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» пенсія у зв`язку з втратою годувальника призначається: непрацездатним членам сім`ї померлого годувальника, які були на його утриманні. До членів сім`ї, які вважаються такими, що були на утриманні померлого годувальника, відносяться особи, зазначені в частині другій цієї статті, якщо вони: 1) були на повному утриманні померлого годувальника; 2) одержували від померлого годувальника допомогу, що була для них постійним і основним джерелом засобів до існування. Члени сім`ї померлого годувальника, для яких його допомога була постійним і основним джерелом засобів до існування, але які й самі одержували пенсію, мають право, за бажанням, перейти на пенсію у зв`язку з втратою годувальника. Згідно п.2.11 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" - за документ, що засвідчує факт перебування на утриманні непрацездатних членів сім`ї, приймаються довідки або інші документи про склад сім`ї, видані відповідно до чинного законодавства за місцем проживання (реєстрації) особи, зокрема органом місцевого самоврядування, або документ про реєстрацію місця проживання (разом з годувальником за однією адресою), виданий згідно із вимогами статті 3 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні». У разі неможливості надати такі документи факт перебування на утриманні померлого годувальника встановлюється у судовому порядку. В пункті 7 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» роз`яснено, що суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв`язку із втратою годувальника. Суд не може відмовити в розгляді заяви про встановлення факту родинних відносин з мотивів, що заявник може вирішити це питання шляхом встановлення неправильності запису в актах громадянського стану. Відповідно до ч.2 ст.3 СК України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки.В пункті 6 Рішення Конституційного Суду України від 03червня 1999року №5-рп/99 зазначено, що до членів сім`ї належать особи, що постійно мешкають разом та ведуть спільне господарство. Ними можуть бути не тільки близькі родичі, але й інші особи, які не перебувають у безпосередніх родинних зв`язках. Обов`язковою умовою для визнання їх членами сім`ї є факт спільного проживання, ведення спільного господарства, наявність спільних витрат, купівлі майна для спільного користування, участі у витратах на утримання житла, його ремонт і т.п. Законодавство не передбачає вичерпного переліку членів сім`ї та визначає критерії, за наявності яких особи складають сім`ю. Такими критеріями віднесення до кола членів однієї сім`ї є спільне проживання (за винятком можливості роздільного проживання подружжя з поважним причин і дитини з батьками), спільний побут і взаємні права й обов`язки осіб, які об`єдналися для спільного проживання. Відповідне положення міститься у постанові КЦС ВС від 23 квітня 2020 року по справі № 686/8440/16-ц. Щодо перебування особи на утриманні Верховний Суд підкреслив, що повне утримання означає відсутність у члена сім`ї інших джерел доходів, крім допомоги померлого. Якщо крім допомоги, що надавалася померлим, особа мала інші джерела доходів, то судам слід встановити, чи була допомога годувальника постійним і основним джерелом засобів до існування. Також ВС зазначив, що постійний характер допомоги означає, що вона не була не одноразовою, а надавалася систематично, протягом певного періоду часу, померлий взяв на себе обов`язок щодо утримання цього члена сім`ї. Основне значення допомоги слід з`ясовувати шляхом порівняння розміру допомоги з боку померлого та інших доходів. Вирішення питання залежить від співвідношення розмірів допомоги та інших одержуваних доходів. Таким чином, для встановлення факту перебування особи на утриманні померлого необхідно дослідити зазначені обставини в сукупності та враховувати, що одержання заявником заробітку, пенсії, стипендії, інших доходів чи окреме проживання від померлого не є підставою для відмови у встановленні факту перебування на утриманні, коли суд встановить, що основним і постійним джерелом засобів до існування була для заявника допомога з боку особи, яка надавала йому утримання. За таких обставин, оскільки судом встановлено, що заявник постійно проживала в АДРЕСА_1 , будучи повнолітньою, знаходилася на його повному утриманні, оскільки в зазначений період ніде не працювала, ніяких доходів не отримувала, самостійно забезпечити себе та своїх дітей не могла, а ОСОБА_2 , мав стабільний дохід, піклувався про неї, матеріально утримував її, забезпечував всім необхідним, тому суд вважає, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню. Судом встановлено, що ОСОБА_1 дійсно є дочкою померлого ОСОБА_2 . Встановлені у судовому засіданні, на підставі належних та допустимих доказів, фактичні обставини справи переконують суд у тому, що заяву ОСОБА_1 слід задоволити, та судом встановити факти про які вона просить. У відповідності до ч.7 ст.294 ЦПК України судові витрати понесені заявником на сплату судового збору в сумі 605 грн. 60 коп. не відшкодовуються. Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 11, 15, 247, 315-319 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 - задоволити. Встановити факт, що ОСОБА_6 , та ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , актовий запис про смерть від 02.06.2022 року за № 140, проживали однією сім`єю, як батько та донька, до дня смерті останнього ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Встановити факт, що ОСОБА_6 (РНОКПП: НОМЕР_3 ), яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 перебувала на утриманні ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , актовий запис про смерть від 02.06.2022 року за № 140 - до дня смерті останнього ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. До дня початку функціонування єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до Вінницького апеляційного суду через Вінницький районний суд Вінницької області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Відомості про учасників:

заявник ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 ;

заінтересована особа ІНФОРМАЦІЯ_7 , адреса: АДРЕСА_2 .

Повний текст судового рішення виготовлено 06.06.2024.

Суддя Оксана БОНДАРЕНКО