КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Унікальний номер справи: 2-136/11
У Х В А Л А

06 червня 2024 року Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Ящук Т.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк», яка подана представником Семенченком Русланом Олександровичем, на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 28 березня 2023 року за заявою Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк», заінтересована особа ОСОБА_1 про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу його дублікату

у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення кредитної заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки,

встановив:

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 28 березня 2023 року відмовлено у задоволенні заяви ПАТ АБ «Укргазбанк», заінтересована особа ОСОБА_1 про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу його дублікату.

Не погоджуючись з ухвалою, 26 червня 2023 року представник ПАТ АБ «Укргазбанк» Семенченко Р.О. надіслав апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 11 липня 2023 року апеляційну скаргу залишено без руху, встановлено строк для усунення недоліків, протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали для подання відповідно заяви із зазначенням інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 20 жовтня 2023 року відмовлено ПАТ АБ «Укргазбанк» у відкритті апеляційного провадження у зв`язку з невиконанням вимог ухвали від 11 липня 2023 року.

Постановою Верховного Суду від 22 травня 2024 року ухвалу Київського апеляційного суду від 20 жовтня 2023 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції зі стадії відкриття апеляційного провадження.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що апеляційне провадження не може бути відкрито, за відсутності в матеріалах справи оригіналу апеляційної скарги. В матеріалах справи наявна копія апеляційної скарги.

З матеріалів справи вбачається, що судом апеляційної інстанції 25 жовтня 2023 року копію ухвали від 20 жовтня 2023 року, оригінал апеляційної скарги разом з доданими до неї матеріалами та оригінал квитанції про сплату судового збору було надіслано представнику скаржника з підстав, передбачених ч. 4 ст. 358 ЦПК України. Зазначене позбавляє можливості апеляційний суд прийняти апеляційну скаргу до розгляду та виконати вимоги ст. 359, 361, 365, 366 ЦПК України, надати іншим учасникам справи право на подання відзиву на апеляційну скаргу.

Виходячи з наведеного, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, а скаржнику - надати строк для подання оригіналу апеляційної скарги та копій скарги відповідно до кількості учасників справи, оригінал квитанції про сплату судового збору, попередивши, що в разі невиконання даної ухвали, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд

ухвалив:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк», яка подана представником Семенченком Русланом Олександровичем, на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 28 березня 2023 року - залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків, викладених у мотивувальній частині ухвали, протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що в разі не виконання вимог ст. 356 ЦПК України, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Т.І. Ящук