УХВАЛА

08 травня 2024 року

м. Київ

справа № 757/47288/20-ц

провадження № 61-13043св23

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Гулейкова І. Ю. (суддя-доповідач), Лідовця Р. А., Луспеника Д. Д.,

учасники справи:

заявниця - ОСОБА_1 ,

заінтересована особа - ОСОБА_2 ,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_2 , інтереси якого представляє ОСОБА_3 на ухвалу Київського апеляційного суду від 02 серпня 2023 року у складі колегії суддів: Мазурик О. Ф., Желепи О. В., Немировської О. В.,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог і судових рішень

У жовтні 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду із клопотанням про надання дозволу на примусове виконання рішення мирового судді судової ділянки № 59 району ясєнєво м. москви ОСОБА_4 від 04 квітня 2019 року у справі № 2-107/19 про стягнення з ОСОБА_2 на свою користь аліментів на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/3 заробітку та (або) іншого доходу щомісячно, починаючи з 06 березня 2019 року та до повноліття дітей.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 18 травня 2021 року клопотання ОСОБА_1 про надання дозволу на виконання рішення мирового судді судової ділянки № 59 району ясєнєво міста москви ОСОБА_4 від 04 квітня 2019 року у справі № 2-107/19 задоволено. Надано дозвіл на примусове виконання рішення мирового судді судової ділянки № 59 району ясєнєво міста москви ОСОБА_4 від 04 квітня 2019 року у справі № 2-107/19 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітніх дітей - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/3 заробітку та (або) іншого доходу щомісячно, починаючи з 06 березня 2019 року, та стягнення з ОСОБА_2 держмита у розмірі 150 рублів, що за курсом НБУ станом на 17 травня 2021 року становить 56,03 грн. Станом на 31 грудня 2020 року заборгованість за виконавчим провадженням № 24488/19/77033-ИП від 26 квітня 2019 року склала 101 031,99 рубль, що за курсом НБУ станом на 17 травня 2021 року становить 37 735,45 грн.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 02 серпня 2023 року відмовлено ОСОБА_2 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_3 , у відкритті апеляційного провадження.

Короткий зміст та узагальнені доводи касаційної скарги, позиції інших учасників справи

04 вересня 2023 року ОСОБА_2 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_3 , засобами поштового зв`язку звернулась до Верховного Суду із касаційною скаргою на ухвалу Київського апеляційного суду від 02 серпня 2023 року, в якій, посилаючись на порушення судами норм процесуального права, просить оскаржуване судове рішення скасувати та направити справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Як підставу касаційного оскарження ОСОБА_2 вказує, що суд другої інстанції дійшов хибного висновку про відмову у відкритті провадження у справі, оскільки ухвала Печерського районного суду міста Києва від 28 травня 2021 року, отримання була лише 09 грудня 2022 року. На підтвердження цього послався на інформацію, яка міститься в Єдиному державному реєстрі судових рішень та вказує що датою оприлюднення є 02 листопада 2022 року, що само по собі вказує на той факт, що повний текст відповідної ухвали не міг бути виготовлений 28 травня 2021 року.

10 жовтня 2023 року ОСОБА_1 подала до Верховного Суду відзив на касаційну скаргу ОСОБА_2 , в якому зазначила про необґрунтованість та безпідставність доводів касаційної скарги, а також про відсутність підстав для скасування оскаржуваної ухвали. А також просила проводити розгляд касаційної скарги за її присутності.

Рух справи у суді касаційної інстанції

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Верховного Суду від 04 вересня 2023 року касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Київського апеляційного суду від 02 серпня 2023 року передано на розгляд судді-доповідачу Антоненко Н. О.

Ухвалою Верховного Суду від 21 вересня 2023 року відкрито касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_2 на підставі частини другої статті 389 ЦПК України; витребувано матеріали справи № 754/47288/20-ц із Печерського районного суду міста Києва; та надано учасникам справи строк на подання відзивів на касаційну скаргу.

У жовтні 2023 року матеріали справи № 754/47288/20-ц надійшли до Верховного Суду.

Розпорядженням заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного цивільного суду від 17 листопада 2023 року № 1786/226-23 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями у зв`язку із звільненням у відставку судді ОСОБА_8 .

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17 листопада 2023 року, справу № 754/47288/20-ц призначено судді-доповідачеві Гулейкову І. Ю.

Позиція Верховного Суду

Відповідно до частини першої статті 400 ЦПК України переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України, у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Щодо клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи за її участі

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просила розглядати справу за участю сторін для надання пояснень у справі.

Згідно з частиною 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Абзац другий частини першої цієї статті визначає, що у разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.

Таким чином, питання виклику учасників справи для надання пояснень у справі вирішує Верховний Суд з огляду на встановлену необхідність таких пояснень.

Положення частин п`ятої та шостої статті 279 ЦПК України, якою врегульовано особливості розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження в суді першої інстанції, не застосовуються при касаційному розгляді, оскільки суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права та не вирішує питань доказування у справі і не встановлює обставин справи.

Відповідно до частини тринадцятої статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки суд касаційної інстанції не приймав рішення про виклик осіб, які беруть участь у справі, для надання пояснень, і такої необхідності колегія суддів не вбачає, то у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи за її участі необхідно відмовити.

Керуючись статтями 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду.

УХВАЛИВ:

Справу за заявою ОСОБА_1 про надання дозволу на виконання рішення мирового судді судової ділянки №59 району ясєнєво міста москви від 04 квітня 2019 року у справі № 2-107/19, боржник ОСОБА_2 , за касаційною скаргою ОСОБА_2 , яка підписана адвокатом Мазарюком Сергієм Сергійовичем, на ухвалу Київського апеляційного суду від 02 серпня 2023 року призначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін на 15 травня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:І. Ю. Гулейков
Р. А. Лідовець
Д. Д. Луспеник