Справа №297/785/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 травня 2024 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого судді ФЕЙІРА О. О., при секретарі судового засідання Іванчовій І.С., з участю представника позивача в режимі відеоконференції Пайди М.І., представника відповідача ОСОБА_1 , розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Головне Управління Держгеокадастру в Закарпатській області та ОСОБА_4 , про визнання недійсними державних актів на право власності на земельні ділянки,-

встановив:

ОСОБА_2 звернувся в Берегівський районний суд Закарпатської області із позовом до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Головне Управління Держгеокадастру в Закарпатській області, про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ №449842 від 26 липня 2008 року, площею 0,2500 га, кадастровий номер земельної ділянки :02:001:0301, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 та визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку площею 0, 1937 га, кадастровий номер земельної ділянки :02:001:0302, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою судді Берегівського районного суду від 21 березня 2022 року відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін про день, час та місце судового засідання (Т. 1 а.с. 106-107).

Ухвалою Берегівського районного суду Закарпатської області від 15.06.2022 було постановлено перейти від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до розгляду за правилами загального позовного провадження та розгляд справи розпочати зі стадії відкриття провадження у справі (Т. 2 а.с. 37-38).

Ухвалою Берегівського районного суду Закарпатської області від 12.07.2022 було залучено в якості третьої особи по даній справі, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4 (т. 2 а.с. 53-55).

Через канцелярію суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про зупинення проваження по даній справі, мотивуючи таке тим, що у провадженні Берегівського районного суду Закарпатської області перебуває справа №297/3794/22 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Головне Управління Держгеокадастру в Закарпатській області про скасування та визнання недійсним державного акту на право власності на земельну. Вирішення позовних вимог ОСОБА_2 щодо визнання недійсним державних актів про право власності на земельні ділянки ОСОБА_3 є неможливим до вирішення питання про законність володіння самим позивачем суміжною земельною ділянкою, оскільки право ОСОБА_2 на пред`явлення цього позову безпосередньо впливає з наявності у нього права власності на земельну ділянку, на яку за його твердженням, нібито, накладаються земельні ділянки відповідачки. А тому, відповідачка ОСОБА_3 просила провадження у даній справі зупинити до набрання законної сили судового рішення по справі №297/3794/22 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Головне Управління Держгеокадастру в Закарпатській області про скасування та визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку.

В судовому засіданні представник відповідачки ОСОБА_3 - адвокат Пачута О.М. клопотання останньої про зупинення провадження у справі підтримала, з підстав зазначених в такому, просила клопотання задоволити.

Представник позивача ОСОБА_2 - адвокат Пайда М.І. вважав клопотання безпідставним, просив в його задоволенні відмовити.

Позивач ОСОБА_2 , відповідачка ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_4 , його представник ОСОБА_5 , а також представник третьої особи - Головного Управління Держгеокадастру в Закарпатській області в судове засідання не з`явилися, про причини своєї неявки суд не повідомили.

Заслухавши думку представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Так, згідно п. 6 ч. 1, ч 2 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі. З питань, зазначених у цій статті, суд постановляє ухвалу.

Як встановлено в судовому засіданні, рішенням Берегівського районного суду Закарпатської області від 20 березня 2024 року у задоволенні позовної заяви ОСОБА_4 в особі представника за ордером адвоката Марини Віктора Георгійовича до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Головне управління Держгеокадастру в Закарпатській області, про визнання недійсним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку, відмовлено. На сьогоднішній день рішення суду не набрало законної сили.

Враховуючи вищенаведене, те, що справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Головне Управління Держгеокадастру в Закарпатській області та ОСОБА_4 , про визнання недійсними державних актів на право власності на земельні ділянки, неможливо об`єктивно розглянути до вирішення справи №297/3794/22 за позовом ОСОБА_4 в особі представника за ордером адвоката Марини Віктора Георгійовича до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Головне управління Держгеокадастру в Закарпатській області, про визнання недійсним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку, рішення у якій не набрало законної сили, оскільки предметом розгляду таких є визнання недійсним державних актів на право власності на земельні ділянки, та вирішення позовних вимог ОСОБА_2 щодо визнання недійсним державних актів про право власності на земельні ділянки ОСОБА_3 є неможливим до вирішення питання про законність володіння самим позивачем суміжною земельною ділянкою, на яку за твердженням позивача, нібито накладаються земельні ділянки відповідачки, та її вирішення може вплинути на вирішення даного спору, суд вважає на підставі п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, провадження у справі зупинити.

Керуючись п. 6 ч. 1, ч. 2 ст. 251, 253, 353-355 ЦПК України,-

ухвалив:

Клопотання відповідачки ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі, - задоволити.

Провадження у справі №297/785/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Головне Управління Держгеокадастру в Закарпатській області та ОСОБА_4 , про визнання недійсними державних актів на право власності на земельні ділянки, - зупинити, до набрання законної сили судового рішення по справі №297/3794/22 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Головне Управління Держгеокадастру в Закарпатській області про визнання недійсним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку.

Повний текст ухвали виготовлено 06 травня 2024 року.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

СуддяОлександр ФЕЙІР