УХВАЛА

15 травня 2024 року

м. Київ

справа № 643/10045/21

провадження № 61-6745ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

Синельникова Є. В. (суддя-доповідач), Сакари Н. Ю., Шиповича В. В.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Октябрського районного суду міста Полтави від 25 квітня 2023 року, постанову Полтавського апеляційного суду від 22 січня 2024 року та ухвалу Верховного Суду від 28 лютого 2024 року у цивільній справі за позовом Автогаражного кооперативу «Автолюбитель-104» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, інфляційних втрат та 3 % річних,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2021 року АГК «Автолюбитель-104» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, інфляційних втрат та 3 % річних.

Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 25 квітня 2023 року позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АГК «Автолюбитель-104» заборгованість зі сплати членських внесків за період з 01 червня 2011 року по 31 травня 2021 року у розмірі 8 970, 00 грн, суми інфляційних втрат у розмірі 5 229, 47 грн та 3 % річних у розмірі 1 026, 97 грн, а всього 15 226, 44 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АГК «Автолюбитель-104» понесені судові витрати у розмірі 2 270, 00 грн.

Постановою Полтавського апеляційного суду від 22 січня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Рішення Октябрського районного суду міста Полтави від 25 квітня 2023 року залишено без змін.

14 лютого 2024 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Октябрського районного суду міста Полтави від 25 квітня 2023 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 22 січня 2024 року у цій справі.

Ухвалою Верховного Суду від 28 лютого 2024 року у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Октябрського районного суду міста Полтави від 25 квітня 2023 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 22 січня 2024 року у цій цивільній справі відмовлено на підставі пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України.

У травні 2024 року ОСОБА_1 повторно звернувся до Верховного Суду

з касаційною скаргою на рішення Октябрського районного суду міста Полтави від 25 квітня 2023 року, постанову Полтавського апеляційного суду від 22 січня 2024 року та ухвалу Верховного Суду від 28 лютого 2024 року.

Пункт 8 статті 129 Конституції України та пункт 9 частини третьої статті 2 ЦПК України передбачають, що однією з основних засад судочинства є забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у випадках, встановлених законом.

Згідно з частиною першою статті 394 ЦПК України питання про відкриття касаційного провадження (відмову у відкритті касаційного провадження) вирішується колегією у складі трьох суддів.

Щодо оскарження рішення Октябрського районного суду міста Полтави від 25 квітня 2023 року та постанови Полтавського апеляційного суду від 22 січня 2024 року

Пунктом 3 частини другої статті 394 ЦПК України передбачено, що суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

У силу вказаної імперативної норми процесуального закону повторне касаційне оскарження судових рішень не допускається, що відповідає принципу остаточності судового рішення.

Ухвалою Верховного Суду від 28 лютого 2024 року у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Октябрського районного суду міста Полтави від 25 квітня 2023 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 22 січня 2024 рокуу цій цивільній справівідмовленоз підстав, встановлених частиною другою статті 394 ЦПК України.

За таких обставин, у відкритті касаційного провадження за повторно поданою ОСОБА_1 касаційною скаргоюна рішення Октябрського районного суду міста Полтави від 25 квітня 2023 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 22 січня 2024 рокунеобхідно відмовити, оскільки раніше Верховним Судом вже було винесено ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на одні й ті ж самі судові рішення.

Щодо оскарження ухвали Верховного Суду від 28 лютого 2024 року

Відповідно до положень пункту 1 частини другої статті 36 та пункту 1 частини першої статті 44 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» Верховний Суд здійснює правосуддя як суд касаційної інстанції, а у випадках, визначених процесуальним законом, - як суд першої або апеляційної інстанції, в порядку, встановленому процесуальним законом.

Чинним ЦПК України не передбачено повноважень Верховного Суду щодо перегляду ухвал, постановлених Верховним Судом. Перегляд судових рішень може мати місце в порядку частини першої статті 423 ЦПК України, де визначено, що рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Таким чином ухвала Верховного Суду від 28 лютого 2024 року не підлягає касаційному оскарженню.

Керуючись пунктами 1, 3 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Октябрського районного суду міста Полтави від 25 квітня 2023 року, постанову Полтавського апеляційного суду від 22 січня 2024 року та ухвалу Верховного Суду від 28 лютого 2024 року у цивільній справі за позовом Автогаражного кооперативу «Автолюбитель-104» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, інфляційних втрат та 3 % річних.

Копію ухвали та додані до касаційної скарги матеріали надіслати особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Синельников

Н. Ю. Сакара

В. В. Шипович