ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/794/24 Справа № 235/6952/21 Суддя у 1-й інстанції - Дубіжанська Т.О. Суддя у 2-й інстанції - Космачевська Т. В.
УХВАЛА

20 травня 2024 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Космачевської Т.В.,

суддів: Максюти Ж.І., Халаджи О.В.,

розглянувши питання про поновлення апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргоюОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Сакун Віталій Анатолійович, на заочне рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 16 серпня 2023 року в цивільній справі номер 235/6952/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок вчинення кримінального правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 16 серпня 2023 року в задоволені позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок вчинення кримінального правопорушення відмовлено.

Із вказаним судовим рішенням не погодився позивач ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Сакун В.А., подав апеляційну скаргу.

19 грудня 2023 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

10 січня 2024 року ухвалою Дніпровського апеляційного суду вказану справу призначено до розгляду на 07 лютого 2024 року.

В апеляційній скарзі позивач ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Сакун Віталій Анатолійович, заявив клопотання про призначення судової-медичної експертизи.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 24 квітня 2024 року клопотання позивача ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Сакун Віталій Анатолійович, про призначення судової-медичної експертизи задоволено. Призначено судову медичну експертизу, на вирішення якої поставлено питання який ступень (процент) втрати працездатності отримав ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внаслідок травми ІНФОРМАЦІЯ_2 . Розгляд справи зупинено до закінчення проведення судової експертизи.

09 травня 2024 року на адресу суду надійшов лист Комунального закладу «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» Дніпропетровської обласної ради, в якому останній просив визначити платника призначеної експертизи та забезпечити обов`язкову явку ОСОБА_1 до КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» Дніпропетровської обласної ради для проведення обстеження членами експертної комісії.

Заслухавши суддю доповідача, дослідивши наданий лист, апеляційний суд приходить до наступного.

Відповідно до частини 1 статті 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З огляду на наведене, апеляційний суд вважає, що провадження у справі підлягає поновленню для вирішення питання, поставлені в листі КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» Дніпропетровської обласної ради.

Керуючись статтями 254, 381 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Поновити апеляційне провадження у справі номер 235/6952/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок вчинення кримінального правопорушення, за апеляційною 235/6952/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 05 червня 2024 року об 11 годині 00 хвилин в приміщенні Дніпровського апеляційного суду за адресою: місто Дніпро, вул. Харківська, 13.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: