Номер провадження: 22-ц/813/5351/24
Головуючий у першій інстанції Бескровний Я.В.
Доповідач Сегеда С. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

16.05.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого Сегеди С.М.,

суддів: Громіка Р.Д.,

Драгомерецького М.М.,

дослідивши апеляційну скаргу представника акціонерного товариства «Державний експертно імпортний банк України» - Западнюка Максима Анатолійовича на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 27.03.2024 року про вжиття заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 до акціонерного товариства «Державний експертно імпортний банк України», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Скопелідіс Тетяна Герасимівна, приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Качурка В`ячеслав Вікторович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 27.03.2024 року заяву представника позивача про вжиття заходів забезпечення позову задоволено.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду першої інстанції, 25.04.2024 року представник АТ «Державний експертно імпортний банк України» - Западнюк М. А. подав апеляційну скаргу, в якій також просив про поновлення пропущеного строку.

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження обґрунтовано тим, що ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 27.03.2024 року банк отримав засобами електронного зв`язку 16.04.2024 року.

Згідно п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов`язків має право на справедливий і відкритий розгляд впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, створеним відповідно до закону.

Невід`ємною частиною права на справедливий судовий розгляд є доступ до суду, у тому числі до суду апеляційної інстанції.

Матеріали справи не містять доказів отримання апелянтом повного тексту оскаржуваної ухвали у встановлені законом строки.

Таким чином, строк на апеляційне оскарження ухвали був пропущений апелянтом із поважних причин, а тому підлягає поновленню.

Оскільки форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України, то перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, а тому на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У порядку підготовки справи до розгляду необхідно виконати вимоги ст.ст. 360, 361, 365, 366 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву представника акціонерного товариства «Державний експертно імпортний банк України» - Западнюка Максима Анатолійовича про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали - задовольнити.

Поновити представнику акціонерного товариства «Державний експертно імпортний банк України» - Западнюку Максиму Анатолійовичу строк на апеляційне оскарження ухвали Київського районного суду м. Одеси від 27.03.2024 року про вжиття заходів забезпечення позову.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника акціонерного товариства «Державний експертно імпортний банк України» - Западнюка Максима Анатолійовича на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 27.03.2024 року про вжиття заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 до акціонерного товариства «Державний експертно імпортний банк України», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Скопелідіс Тетяна Герасимівна, приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Качурка В`ячеслав Вікторович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Надати учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом 5 днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду С.М. Сегеда

Р.Д. Громік

М.М. Драгомерецький