УХВАЛА

15 травня 2024 року

м. Київ

справа № 761/34438/20

провадження № 61-6927ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

Синельникова Є. В. (суддя-доповідач), Сакари Н. Ю., Шиповича В. В.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Романцова Тетяна Володимирівна, на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 12 травня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 06 березня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Одинадцята Київська державна нотаріальна контора, про визнання недійсним договору дарування,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2020 року ОСОБА_3 (правонаступником є ОСОБА_1 ) звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Одинадцята Київська державна нотаріальна контора, про визнання недійсним договору дарування.

Рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 12 травня 2023 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Одинадцята Київська державна нотаріальна контора про визнання недійсним договору дарування залишено без задоволення.

Постановою Київського апеляційного суду від 06 березня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 12 травня 2023 року залишено без змін.

Ухвалою Верховного Суду від 29 квітня 2024 року у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 12 травня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 06 березня 2024 року у цій справі відмовлено з підстав, встановлених пунктом 5 частини другої статті 394 ЦПК України.

09 травня 2024 року ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Романцова Т. В., повторно звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 12 травня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 06 березня 2024 року, просить скасувати вказані судові рішення та направити справу на новий розгляд.

Згідно з частиною першої статті 394 ЦПК України питання про відкриття касаційного провадження (відмову у відкритті касаційного провадження) вирішується колегією у складі трьох суддів.

Пунктом 3 частини другої статті 394 ЦПК України передбачено, що суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

У силу вказаної імперативної норми процесуального закону повторне касаційне оскарження судових рішень не допускається, що відповідає принципу остаточності судового рішення.

За таких обставин, у відкритті касаційного провадження за повторно поданою ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Романцова Т. В.,касаційною скаргою

на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 12 травня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 06 березня 2024 року необхідно відмовити, оскільки раніше Верховним Судом вже було винесено ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на одні й ті ж самі судові рішення.

Керуючись пунктом 3 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд

у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Романцова Тетяна Володимирівна, на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 12 травня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 06 березня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Одинадцята Київська державна нотаріальна контора, про визнання недійсним договору дарування.

Копію ухвали та додані до касаційної скарги матеріали надіслати особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Синельников

Н. Ю. Сакара

В. В. Шипович