Провадження № 2-п/522/62/24
УХВАЛА

02 квітня 2024 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси

у складі: судді Бондар В.Я.,

за участю секретаря судового засідання Єрганінової К.В.,

розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою, згідно якої просить скасувати заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 26.01.2024.

В обґрунтування поданої заяви відзначено, що ОСОБА_1 не був присутній під час оголошення рішення суду, його копію отримав 22.02.2024. ОСОБА_1 не знав про розгляд цивільної справи, в матеріалах справи відсутні докази на підставі яких можна стверджувати про належне повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи. ОСОБА_1 не був повідомлений оцінювачем про проведення огляду пошкодженого транспортного засобу, в рішення суд обмежився посиланням на звіт, не зазначивши яким чином позивач здійснив розрахунок такого розміру збитків. ОСОБА_1 не мав змоги подати свої заперечення щодо звіту про оцінку вартості матеріального збитку та клопотання про призначення експертизи. Розмір стягнутого збитку є завищеним.

Ухвалою суду від 26.03.2024 заяву про перегляд заочного рішення призначено до розгляду у судовому засіданні 02.04.2024.

У судове засідання 02.04.2024 учасники справи не з`явилися, про час, дату та місце судового розгляду повідомлені належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, матеріали заяви про перегляд заочного рішення суду, приходить до висновку про залишення заяви про перегляд заочного рішення суду без задоволення, зважаючи на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, законодавець для скасування заочного рішення суду передбачає сукупність умов, а саме неявка в судове засідання з поважних причин та істотне значення доказів для вирішення справи.

Судом встановлено, що заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 26 січня 2024 року позов було задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Моторно (транспортного) страхового бюро України грошові кошти в розмірі 131 550 (сто тридцять одна тисяча п`ятсот п`ятдесят) гривень та суму сплачено судового збору у розмірі 2 684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривні.

Копія ухвали суду про відкриття провадження у справі разом з позовом з додатками отримана відповідачем ОСОБА_1 11.11.2023 про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.40).

Представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 (діє на підставі ордеру серії ВН №1306722) 29.11.2023 звернувся до суду з заявою про відкладення розгляду справи (а.с.43).

Повістка про судове засідання 24.01.2024 отримана ОСОБА_1 20.12.2023, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.46).

Таким чином, ОСОБА_1 був повідомлений про час, дату та місце судового розгляду належним чином, його представник ОСОБА_2 знав про судовий розгляд справи, оскільки звертався до суду з заявою про відкладення, однак відзиву та жодних заперечень ані ОСОБА_1 , ані його представник суду не представив.

Заочне рішення датоване 26 січня 2024 року на підставі ч.5 ст. 268 ЦПК України, про що вказано у заочному рішенні, тоді як судове засідання відбулося 24.01.2024.

Отже, твердження про неналежне сповіщення відповідача повністю спростовано матеріалами справи.

Посилання на неможливість подати заперечення щодо звіту та клопотання про призначення експертизи є необґрунтованими, з огляду на встановлені вище обставини.

Варто відзначити, що підставами для скасування заочного рішення є не тільки поважність причин неявки у судові засідання, а й докази, на які посилається заявник повинні мати істотне значення для правильного вирішення справи.

Однак, до заяви про перегляд заочного рішення так і не додано жодного доказу.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч. 2 ст. 78 ЦПК України).

Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

На підставі вищевикладеного, зважаючи на те, що заявник докази, які б мали істотне значення для вирішення спору, суду не надав, відповідач був повідомлений про час, дату та місце судового розгляду належним чином, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, а значить заява підлягає залишенню без задоволення.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 76, 258-260, 287, 288 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду складено 04 квітня 2024 року.

Суддя В.Я.Бондар