Справа № 346/1864/24
Провадження № 2/346/1115/24
17 травня 2024 р.м. Коломия
Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області, у складі головуючого судді Коваленка Д.С., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження, без проведення судового засідання, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
ОСОБА_1 , звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 і просить розірвати шлюб, зареєстрований 26.10.2002 року, актовий запис №416.
Аргументи учасників.
Позиція позивача. Під час спільного проживання, у них з відповідачем, не склались відносини, з`явились сварки, внаслідок чого спільне життя та збереження шлюбу стало суперечити інтересам позивача. І як наслідок вважає, що шлюб слід розірвати.
Відповідач, правом на подачу відзиву на позов не скористався, будь-які докази суду не надав; позивач не заперечує проти розгляду справи та вирішення справи у заочному порядку. Тому, на підставі ч.3 ст.182 та з урахуванням ч.1 ст.280 ЦПК України, суд здійснював розгляд справи за відсутності відповідача, на підставі наявних у справі доказів (у заочному порядку).
Оцінка суду щодо фактів.
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 уклали шлюб, який зареєстровано між ними 26.10.2002 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Коломия реєстраційної служби Коломийського міськрайонного управління юстиції в Івано-Франківської області, актовий запис №416 (а.с.4 - свідоцтво про шлюб). При цьому, ОСОБА_4 змінила прізвище на: " ОСОБА_5 ".
Разом з цим, у зв`язку із розбіжністю у поглядах на сімейне життя між подружжям спільне життя і збереження шлюбу стало суперечити інтересам ОСОБА_6 (а.с.1).
Отже, із встановлених обставин вбачається, що між позивачем та відповідачем виникли шлюбні правовідносини, в межах яких виник спір щодо права позивача, як одного з подружжя, на припинення шлюбу шляхом його розірвання за рішенням суду.
Оцінка суду щодо права.
Частина 1 статті 51 Конституції України передбачає, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. При цьому ч. 3 ст.56 СК України гарантує право кожного з подружжя на припинення шлюбних відносин. А одним із способів реалізації цього права, відповідно до ч.2 ст.104, ч.3 ст. 105 СК України, є припинення шлюбу внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.
Згідно з ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.
Тож оскільки позивач втратив бажання знаходиться у шлюбі з відповідачем, який ґрунтується на вільній згоді їх обох, суд вважає, що їх подальше спільне життя як подружжя і збереження шлюбу є неможливими, позаяк їх збереження буде суперечити інтересу позивача, що має істотне значення щодо знаходження у шлюбі при наявності вільної згоди, тобто у добровільному порядку, а тому позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.
Щодо судових витрат.
В силу ч.1 та ч.3 ст.133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи до яких відносяться і витрати на професійну правничу допомогу.
Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. І тому, оскільки позивач сплатила судовий збір у розмірі 1211 грн.20коп. (а.с.3), а суд задовольнив позов судовий збір підлягає стягненню з відповідача.
Згідно з ч.2 ст.141 ЦПК України витрати на професійну правничу допомогу покладаються у разі задоволення позову - на відповідача. І позивачка надала суду докази понесення нею таких витрат на суму 7000 (сім тисяч) гривень, які складаються з оплати послуг адвоката щодо надання консультації та складання позовної заяви (а.с.10-14).
Проте, для цілей розподілу судових витрат розмір витрат на правничу допомогу адвоката, визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості (п.1 ч.2 ст.137 ЦПК України). Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч.3 ст.137 ЦПК України).
Однак, надані суду докази (договір, акт виконаних робіт) не містить конкретно визначеного обсягу наданих адвокатом послуг у вигляді консультації та складання позовної заяви, тобто конкретно визначеного часу, протягом якого такі послуги надавались. Тому суд вважає, що за таких обставин та на підставі п.2 ч.3 ст.141 ЦПК України на користь позивача слід стягнути витрати на професійну правничу допомогу, але тільки у розмірі 1000 гривень, зважаючи на очевидно не складний предмет спору та пропорційність такої суми предмету спору і змісту наданих адвокатом послуг.
Таким чином, керуючись статтями 2,19,23,34,43,49,133-142,206,211,213,217,220-222,244-248,258,259,263-265,268,272,273,351,352,354,355 Цивільного процесуального кодексу України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, задовольнити повністю.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) та ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), який зареєстровано між ними 26.10.2002 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Коломия реєстраційної служби Коломийського міськрайонного управління юстиції в Івано-Франківської області, актовий запис №416. Залишити ОСОБА_1 , прізвище: " ОСОБА_5 ".
Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП: НОМЕР_2 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) судові витрати у розмірі 2211 (дві тисячі двісті одинадцять) гривень 20 (двадцять) копійок, з яких: 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 (двадцять) копійок - судовий збір; 1000 (одна тисяча) гривень - витрати на професійну правничу допомогу.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом 30 днів з дня його проголошення позивач не подав апеляційної скарги, а відповідач не подав письмової заяви про його перегляд. У випадку подання апеляційної скарги, заочне рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. У випадку подання заяви про перегляд заочного рішення, якщо його не скасовано, воно набирає законної сили у випадку подання відповідачем апеляційної скарги протягом 30 днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Апеляційна скарга може бути подана позивачем до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення заочного рішення. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем до Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Суддя Д.С.Коваленко