Справа № 489/7596/23
Номер провадження 2/489/420/24
УХВАЛА

Іменем України

06 червня 2024 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Кокорєва В. В.,

за участі секретаря судового засідання Ковальової С.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань № 10 Ленінського районного суду м. Миколаєва клопотання позивача про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (далі - позивач) до ОСОБА_2 (далі - відповідач) про оспорювання батьківства

встановив

В листопаді 2023 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про оспорювання батьківства.

Від позивача до суду надійшло клопотання про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи. Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_1 дізнався від ОСОБА_2 про те, що остання ІНФОРМАЦІЯ_1 народила дитину ОСОБА_3 та в свідоцтві про народження дитини позивач вказаний батьком на підставі того, що він з відповідачем перебував у зареєстрованому шлюбі. ОСОБА_1 зазначає, що починаючи з квітня 2022 року по теперішній час він постійно знаходиться на службі за контрактом, тому не буває вдома та особисто не бачить відповідача, зв`язок з ОСОБА_2 підтримує тільки в телефонному режимі. Для визначення того чи дійсно позивач є біологічним батьком дитини необхідно мати спеціальні знання. У зв`язку з цим з`явилася необхідність у проведенні судової молекулярно-генетичної експертизи.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 15.02.2024 було призначено у справі №489/7596/23 судову молекулярно-генетичну експертизу.

З Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України надійшло до суду повідомлення про неможливість проведення експертизи від 29.04.2024 №СЕ-19/115-24/3592-БД в якому зазначено, що станом на 29.04.2024 зразки біологічного матеріалу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 не надходили, для проведення відбору порівняльних зразків 15.04.2024 ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 не з`явились.

Від ОСОБА_1 надійшло до суду клопотання в якому зазначено, що в той день, коли експертом було запропоновано з`явитися для відбору експерементальних зразків (15.04.2024 о 10:00 год.), ОСОБА_1 був відсутній на території України у зв`язку з відрядженням за кордон. На даний час ОСОБА_1 вже знаходиться на території України, тому просить призначити судову молекулярно-генетичну експертизу у цивільній справі №489/7596/23.

Позивач в підготовче судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, просив розглядати клопотання про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи без його участі.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки до суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку сторін, суд дійшов до наступного.

Згідно зі ст. 76 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК України) доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до ст. 103 Цивільного процесуального кодексу України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Враховуючи, що для визначення того чи є позивач біологічним батьком дитини необхідні спеціальні знання, та зважаючи на те, що сторонами не наданні висновки експертів щодо вирішення цього питання, то наявні підстави для призначення в справі судової молекулярно-генетичної експертизи, а тому клопотання позивача підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у разі призначення судом експертизи.

Оскільки для проведення експертизи потрібен значний проміжок часу, суд вважає, що провадження у цивільній справі №489/7596/23 слід зупинити на час проведення експертизи.

Оплату за проведення експертизи суд вважає за необхідне покласти на позивача.

Суд вважає за можливе доручити проведення судової молекулярно-генетичної експертизи експерту Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (54009, м. Миколаїв, вул. 1 Воєнна, 2-А).

Керуючись ст. ст. 76, 103, 259, 263 ЦПК України, суд

ухвалив

Клопотання позивача про призначення експертизи задовольнити.

Призначити у справі №489/7596/23 судову молекулярно-генетичну експертизу, проведення якої доручити експерту Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (54009, м. Миколаїв, вул. 1 Воєнна, 2-А).

На вирішення експерта поставити таке питання:

- чи є ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП - НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , адреса для листування: АДРЕСА_2 ) біологічним батьком дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ?

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків згідно ст. ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП - НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , адреса для листування: АДРЕСА_2 ).

Зобов`язати ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП - НОМЕР_2 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_3 ) та ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП - НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , адреса для листування: АДРЕСА_2 ) з`явитись разом з дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з паспортом та свідоцтвом про народження дитини для проведення судової молекулярно-генетичної експертизи до Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (54009, м. Миколаїв, вул. 1 Воєнна, 2-А) у встановлений експертом час.

Попередити відповідача щодо наслідків ухилення від участі в експертизі, передбачених ст. 109 ЦПК України. (У разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто з цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні).

На час проведення експертизи провадження у цивільній справі №489/7596/23 зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому копія ухвали суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної копії ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В. В. Кокорєв