Справа №462/4523/23 Головуючий у 1 інстанції:Кирилюк А.І.
Провадження №22-ц/811/2643/23 Доповідач в 2-й інстанції:Левик Я. А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: Левика Я.А.,

суддів: Крайник Н.П., Шандри М.М.,

секретарка: Назар Х.Б.,

за участі в судовому засіданні сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 11 вересня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и л а :

рішенням Залізничного районного суду м. Львова від 11 вересня 2023 року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу задоволено.

Розірвано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 зареєстрований 13.10.2007 року у міському відділі реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис № 3621, свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 .

Після розірвання шлюбу відновлено відповідачці дошлюбне прізвище « ОСОБА_3 ».

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі - 1073 (одна тисяча сімдесят три) грн 60 коп.

Вказане рішення оскаржила ОСОБА_1 .

В апеляційній скарзі просить скасувати рішення в частині відновлення їй дошлюбного прізвища « ОСОБА_3 » та в цій частині винести нову постанову про відмову в задоволенні позовної вимоги, щодо відновлення їй дошлюбного прізвища « ОСОБА_3 ».

Вказує, що суд мав би з`ясувати думку відповідачки та отримати згоду на відновлення дошлюбного прізвища. Зазначає, що лише за її згодою може бути змінено її прізвище, а не за позовом позивача. Жодного договору, як до укладення шлюбу так і під час шлюбу з позивачем не укладалось, щодо відновлення її дошлюбного прізвища в разі розірвання шлюбу. Вважає, що суд вирішив відновити дошлюбне прізвище відповідачки за відсутності її згоди.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення відповідачки на підтримання апеляційної скарги, позивача в заперечення скарги, дослідивши матеріали справи, оцінивши мотиви учасників справи в межах доводів заяви, апеляційної скарги, відзиву на апеляційну скаргу, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з таких підстав.

Із змісту оскаржуваного рішення вбачається, що суд першої інстанції, посилаючись, зокрема, на ст.ст. 2, 12, 13, 15, 16, 77-81, 223, 263-265, 274-279 ЦПК України, ст. 24, 56, 110, 112, 113,114 Сімейного кодексу України та задовольняючи позов, виходив з того, що свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_2 стверджується, що сторони знаходяться у шлюбі з 13.10.2007 року, який зареєстрований у міському відділі реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис № 3621. Згідно копії Свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 встановлено, що у сторін ІНФОРМАЦІЯ_1 народився син ОСОБА_4 , актовий запис № 5787. Згідно копії Свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 встановлено, що у сторін ІНФОРМАЦІЯ_2 народився син ОСОБА_5 , актовий запис № 5640. Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, то відповідно відмова у розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є неприпустимим. Встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача, збереження шлюбу є неможливим. Спорів щодо місця проживання дітей та з приводу поділу майна сторони не мають. Таким чином, суд дійшов висновку, що розлад у сім`ї носить стійкий характер, сторони втратили одне до одного почуття любові, сім`я фактично не існує, примирення між сторонами не можливе, а відтак позов слід задовольнити та розірвати шлюб. Дошлюбне прізвище « ОСОБА_3 » відновити відповідачу після розірвання шлюбу.

Колегія суддів вважає, що висновки суду першої інстанції частково відповідають обставинам, що мають значення для справи та вимогам закону, однак зроблені без повного та всебічного з`ясування всіх обставин, що мають значення для справи; частина обставин не відповідають обставинам, що мають значення для справи та вимогам закону, а тому рішення суду в частині відновлення відповідачці дошлюбного прізвища підлягає скасуванню.

14.06.2023 року ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 , у якому просив:

розірвати шлюб укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований 13.10.2007 року у міському відділі реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис № 3621, свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 ;

залишити за відповідачкою дошлюбне прізвище ОСОБА_6 ..

В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що сторони уклали шлюб 13.10.2007 у міському відділі реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис № 3621, свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 . Зазначає, що від шлюбу сторони мають двох спільних дітей ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4 . Спільне життя у нас не склалось через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні цінності. Внаслідок цього сім`я давно розпалася, існує тільки формально. Зазначає, що подальше проживання як сім`я та збереження шлюбу неможливі.

Відповідно до ч. 1 ст. 21 Сімейного кодексу України, шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану.

Згідно з ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Відповідно до ч. 3 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини.

Згідно з ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

У частині 1 статті 110 СК України передбачає, що позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Частиною 2 статті 112 СК України передбачає, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Згідно ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Відповідно до змісту п. 10 Постанови пленуму Верховного суду України №11 від 21.12.2007 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Із цією метою суди повинні уникати формалізму при вирішенні позовів про розірвання шлюбу, повно та всебічно з`ясовувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховувати наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя, забезпечувати участь у судовому засіданні, як правило, обох сторін, вживати заходів до примирення подружжя.

Як вбачається з матеріалів справи, правильно встановлено судом першої інстанції та сторонами не оспорювалось та не спростовано, згідно свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 сторони перебувають у шлюбі з 13.10.2007, який зареєстрований у міському відділі реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис № 3621. Згідно копії Свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 встановлено, що у сторін ІНФОРМАЦІЯ_1 народився син ОСОБА_4 , актовий запис № 5787. Згідно копії Свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 встановлено, що у сторін ІНФОРМАЦІЯ_2 народився син ОСОБА_5 , актовий запис № 5640.

Районним судом правильно зазначено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача, збереження шлюбу є неможливим. Спорів щодо місця проживання дітей та з приводу поділу майна сторони не мають.

За таких обставин, суд в частині розірвання шлюбу дійшов обгрунтованого висновку, що розлад у сім`ї носить стійкий характер, сторони втратили одне до одного почуття любові, сім`я фактично не існує, примирення між сторонами не можливе, а відтак, позов слід задовольнити та розірвати шлюб.

Однак, суд першої інстанції прийшов до помилкового висновку в частині відновлення відповідачці дошлюбного прізвища « ОСОБА_3 » після розірвання шлюбу.

Так, згідно з статті 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Тобто, вказана норма статті передбачає, що лише з волі особи, яка змінила своє прізвище під час шлюбу, після розірвання шлюбу таке може бути змінене (відновлене дошлюбне). При цьому вона може це зробити особисто.

Таким чином, суд не врахував вказаної норми закону; не врахував того факту, що на час ухвалення рішення суду шлюб сторін не було розірвано та відповідачка не зверталася із заявою про зміну свого прізвища (відновлення дошлюбного) та підмінивши собою орган РАЦС прийшов до неправильного висновку про задоволення позову в цій частині вимог.

Враховуючи вказане, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити, рішення суду в частині відновлення відповідачці дошлюбного прізвища « ОСОБА_3 » після розірвання шлюбу скасувати, в решті рішення залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374 ч.1 п.2, 376 ч.1 п.1-4, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, -

п о с т а н о в и л а :

апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Залізничного районного суду м. Львова від 11 вересня 2023 року в частині відновлення відповідачці дошлюбного прізвища « ОСОБА_3 » скасувати та ухвалити в цій частині нове рішення про відмову у задоволенні цих вимог.

В решті рішення суду залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови безпосередньо до Верховного Суду.

Повний текст постанови складено 31 травня 2024 року.

Головуючий: Я.А. Левик

Судді: Н.П. Крайник

М.М. Шандра