У х в а л а

3 травня 2024 року

м. Київ

Справа № 334/5223/23

Провадження № 61-2378ск24

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Гудими Д. А. ознайомився із касаційною скаргоюАкціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (далі - скаржник), інтереси якого представляє адвокат Істамова Ірина Володимирівна (далі - адвокат),

на ухвалу Запорізького апеляційного суду від 12 лютого 2024 року

у справі за позовом скаржника до ОСОБА_1 (далі - відповідачка) про стягнення заборгованості та

за зустрічним позовом відповідачки до скаржника про стягнення безпідставно набутих коштів і

в с т а н о в и в :

1. 16 лютого 2024 року скаржник через адвоката подав до Верховного Суду касаційну скаргу. Просить скасувати зазначену ухвалу про відмову у відкритті апеляційного провадження та скерувати справу до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про таке відкриття.

2. 11 березня 2024 року Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду постановив ухвалу, згідно з якою залишив касаційну скаргу без руху та встановив для усунення її недоліків десятиденний строк із дня вручення копії тієї ухвали. Скаржник мав: зазначити відомості про наявність або відсутність у нього та адвоката електронного кабінету; вказати дату отримання копії оскарженої ухвали апеляційного суду та надати докази на підтвердження цього, якщо такі докази у нього є; подати копії платіжних інструкцій про сплату судового збору, які він раніше подав в одному примірнику, для відповідачки. Копія цієї ухвали доставлена до електронного кабінету скаржника 19 березня 2024 року.

3. 21 березня 2024 року скаржник через адвоката надіслав до Верховного Суду супровідний лист та касаційну скаргу у новій редакції, у якій, зокрема, вказав про наявність у нього та в адвоката електронних кабінетів. До касаційної скарги додав копії платіжних інструкцій:

- від 22 грудня 2023 року № ІНВ92В4204 про сплату 2 684,00 грн (призначення платежу: «… Запорізький апеляційний суд, апел. скарга АТ КБ «Приватбанк» у справі до ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 )»);

- від 16 лютого 2024 року № ВОJ66B3X6Y про сплату 5 368,00 грн (призначення платежу: «… позов до ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 )., Верховний Суд (Касаційний цивільний суд));

- від 30 січня 2024 року № ВОJ60B3WTJ про сплату 2 952,40 грн (призначення платежу: «… Запорізький апеляційний суд, апел. скарга АТ КБ «Приватбанк» за позовом до ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 )»).

4. Копію платіжної інструкції від 16 лютого 2024 року № BOJ66B3X6Z про сплату 4 026,00 грн із призначенням платежу «… Одеський апеляційний суд, апел. скарга АТ КБ «Приватбанк» за позовом до НОМЕР_2, ОСОБА_2 » (яку скаржник раніше подав в одному примірнику) для відповідачки не додав. Причини цього не пояснив. ЦПК України не передбачає для скаржника можливості визначати, які додані до касаційної скарги матеріали не надавати іншим учасникам справи. Також скаржник не надав інформацію про дату отримання копії оскарженої ухвали апеляційного суду та докази на підтвердження цього.

5. У переліку додатків до супровідного листа та касаційної скарги скаржник зазначив «копії касаційної скарги з додатками по кількості сторін». Проте до суду їх не надав (26 березня 2024 року працівники відділу опрацювання документів (канцелярія) управління забезпечення автоматизованого документообігу суду під час розкриття отриманого поштою конверта виявили відсутність таких додатків до супровідного листа та касаційної скарги і склали відповідний акт за № 340). Замість них скаржник долучив до касаційної скарги докази надіслання (описи вкладень та список згрупованих відправлень) цієї скарги відповідачці та її представниці - ОСОБА_3 . Додатків до касаційної скарги скаржник у тих описах не зазначив.

6. До касаційної скарги додаються копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет (речення перше пункту 1 частини четвертої статті 392 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)). Скаржник касаційну скаргу, як і уточнену її редакцію, подав не в електронній формі через електронний кабінет, тому мав додати до неї для відповідачки копію уточненої касаційної скарги з усіма додатками, а не докази її надсилання.

7. 12 квітня 2024 року скаржник через адвоката надіслав до Верховного Суду дві копії уточненої касаційної скарги з додатками.

8. Строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом (частина перша статті 120 ЦПК України). Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду (частина друга статті 127 ЦПК України).

9. Верховний Суд вважає, що для усунення недоліків касаційної скарги, вказаних в ухвалі Верховного Суду у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного судувід 11 березня 2024 року (надання суду інформації про дату отримання копії оскарженої ухвали апеляційного суду та надання доказів, які це підтверджують, і копії платіжної інструкції від 16 лютого 2024 року № BOJ66B3X6Z), слід продовжити встановлений судом процесуальний строк на п`ять днів із дня вручення копії цієї ухвали скаржникові чи адвокату.

10. Учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки (пункт 6 частини другої статті 43 ЦПК України).

11. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві (речення друге частини третьої статті 185 ЦПК України).

12. У разі невиконання у встановлений строк вимог ухвали Верховний Суд вважатиме касаційну скаргу неподаною та поверне її скаржникові.

Керуючись статтями 120, 127, 185, 260, 261, 392, 393 ЦПК України,

у х в а л и в :

1. Продовжити Акціонерному товариству Комерційний банк «Приватбанк»на п`ять днів із дня вручення цієї ухвали йому або адвокату Істамовій Ірині Володимирівні строк на усунення недоліків касаційної скаргина ухвалу Запорізького апеляційного суду від 12 лютого 2024 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про стягнення безпідставно набутих коштів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Д. А. Гудима