Провадження № 2/202/582/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2024 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Бєсєди Г.В.

за участю секретаря - Назаревич І.Л.

позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська справу за позовом ОСОБА_1 до Краматорської міської ради про встановлення факту проживання однією сім`єю та визнання права власності в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 04.11.2021 відкрито загальне позовне провадження за позовною заявою ОСОБА_2 до Краматорської міської ради про встановлення факту проживання однією сім`єю для прийняття спадщини.

Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 25.11.2021 провадження в зазначеній цивільній справі було зупинено у зв`язку із смертю позивача ОСОБА_2 .

Враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, Верховний суд розпорядженням від 14.03.2022 № 7/0/9-22 змінив територіальну підсудність судових справ Краматорського міського суду Донецької області на Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.08.2023 справа розподілена в провадження судді Бєсєди Г.В. та була прийнята до провадження.

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 08.11.2023 здійснено заміну позивача ОСОБА_2 на її правонаступника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Краматорської міської ради про встановлення факту проживання однією сім`єю для прийняття спадщини.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_3 , яка була троюрідною сестрою ОСОБА_2 , з якою з 2005 року вони проживали однією сім`єю за адресою: АДРЕСА_1 . Однією з підстав проживання разом стало те, що позивач набула право власності на 2/3 частки зазначеної квартири. У 2005 році померла донька ОСОБА_3 , та за таких трагічних обставин у ОСОБА_3 не залишилось прямих родичів та людей, які б могли піклуватись про неї. Через хвороби, які спричинили неможливість ОСОБА_3 забезпечити побут, вона потребувала допомоги. Проживаючи однією сім`єю, вони вели спільний побут, мали спільні витрати зі спільного бюджету, спільно харчувались, спільно купували майно, приймали участь у витратах з утримання житла, його ремонт. ОСОБА_4 прийняла на себе відповідальність по догляду за ОСОБА_5 , забезпечувала її усім необхідним. Після смерті ОСОБА_3 відкрилась спадщина, до складу якої входить 1/3 квартири за адресою: АДРЕСА_1 , яка належала сину ОСОБА_3 ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 . Спадкоємцем всього майна, що належало ОСОБА_6 є його мати ОСОБА_3 , яка не встигла оформити свої спадкові права, у зв`язку з відсутністю оригіналів документів на спадкове майно (дублікату договору міни), який було втрачено. Враховуючи відсутність інших спадкоємців, ОСОБА_2 є спадкоємцем четвертої черги. Встановлення спільного проживання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є необхідним для оформлення спадкових прав. З врахуванням позову, який був поданий в порядку ст. 49 ЦПК України, позивач ОСОБА_1 просить суд встановити факт проживання ОСОБА_2 , 1930 року народження, однією сім`єю з ОСОБА_3 , 1956 року народження, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , у період з 2005 року до моменту смерті, та визнати її спадкоємцем четвертої черги; визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3 , померлою ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка прийняла спадщину за законом після смерті ОСОБА_6 , 1982 року народження на 1/3 частини квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

У судове засідання з`являвся позивач ОСОБА_1 , підтримав викладені в позові обставини та вимоги, просив суд задовольнити позов.

Представник Краматорської міської ради в судові засіданні не з`являвся, повідомлявся у встановленому законом порядку. Надав заяву про розгляд справи без участі їх представника, та просив ухвалити рішення відповідно до вимог законодавства.

У судовому засіданні були допитані як свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які зазначали про факт сумісного проживання ОСОБА_3 з ОСОБА_2 з 2004-2005 р.р.

Суд, заслухавши пояснення позивача, допитавши свідків, дослідивши докази по справі, приходить до таких висновків.

ОСОБА_2 належала 2/3 частини квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі договору купівлі-продажу ВСІ № 834418, посвідченого 09.08.2005.

1/3 частина квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 належала ОСОБА_6 , на підставі договору міни від 09.04.1996, виданого приватним нотаріусом Краматорського міського нотаріального округу Надаховською Т.О.

Згідно витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , є сином ОСОБА_3 .

Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого Краматорським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , помер ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Згідно довідки Управління реєстраційних повноважень введення реєстру територіальної громади Краматорської міської ради від 04.10.2021 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 на день смерті був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . На день його смерті за вказаною адресою була зареєстрована ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 .

ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_8 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть, виданого повторно Краматорським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецької області 08 жовтня 2021 року.

21.07.2021 ОСОБА_2 зверталась до Першої Краматорської державної нотаріальної контори із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_3 .

Постановою державного нотаріуса Першої Краматорської державної нотаріальної контори Фареник О.О. від 21 липня 2021 року у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом ОСОБА_2 , після смерті ОСОБА_3 , померлою ІНФОРМАЦІЯ_8 , було відмовлено. У постанові нотаріусом зазначено, що ІНФОРМАЦІЯ_9 ОСОБА_2 , звернулась до нотаріальної контори з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті - ОСОБА_3 , 1956 року народження, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_8 , на день смерті була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на спадкове майно, що складається з: 1/3 (однієї третьої) частини квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , яка належала сину спадкодавця - ОСОБА_10 , 1982 року народження, який помер ІНФОРМАЦІЯ_6 , спадкоємцем якого була його мати - ОСОБА_3 , яка спадщину прийняла, але не оформила своїх спадкових прав, без надання документів, підтверджуючих її спільне проживання разом зі спадкодавцем однією сім?єю не менш як 5 років до часу відкриття спадщини та документів підтверджуючих право власності ОСОБА_6 на частку вказаної вище квартири.

Начальник Краматорського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Краматорському районі Донецької області у листі від 18.11.2021 № 20.13-25-2933 повідомив про відсутність актового запису про шлюб на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та відсутність свідоцтв про народження, де батьком б вказано гр. ОСОБА_6 .

Згідно інформаційних довідок зі спадкового реєстру № 67451484 від 24.11.2021, № 75856211 від 16.02.2024 спадкова справа після смерті ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , не відкривалась.

Згідно інформаційної довідки зі спадкового реєстру № 67451552 від 24.11.2021 спадкова справа після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , не відкривалась. Згідно листа Першої Краматорської державної нотаріальної контори від 04.11.2021 заяв про прийняття або відмову від спадщини до нотаріальної контори не надходило.

ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_10 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 , виданого Краматорським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України.

Згідно повідомлення державного нотаріуса Першої краматорської державної нотаріальної контори № 790/02-14 від 29.09.2023 після смерті - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_12 , яка на день смерті проживала та була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , відкрита спадкова справа N?1004/2021. Заява про прийняття спадщини надійшла від онука спадкодавця ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 . Спадкове майно складається з: 2/3 (двох третіх) часток квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 . Інших заяв про прийняття спадщини або про відмову від спадщини станом на 29.09.2023 року до нотаріальної контори не надходило. На 29.09.2023 року ОСОБА_1 є єдиним спадкоємцем який подав до нотаріальної контори заяву на прийняття спадщини за заповітом після смерті ОСОБА_2 .

29.09.2023 року державним нотаріусом Першої краматорської державної нотаріальної контори було видано свідоцтво про право на спадщину за заповітом на 2/3 частини квартири АДРЕСА_4 .

Згідно зі ст. ст. 3, 21 СК України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки.

Відповідно до статей 1216, 1217 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

За змістом статті 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Частинами першої та другої статті 1258 ЦК України встановлено, що спадкоємці за законом одержують право на спадщину почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняттям ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених статтею 1259 цього Кодексу.

Стаття 1264 ЦК України зазначає, що у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини.

Відповідно до ст.ст. 76, 81 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона покликається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

У відповідності до ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Згідно з частиною другою статті 3 СК України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки.

Аналіз наведеної норми права вказує, що для визначення статусу сім`ї необхідно встановити три складові компоненти: особи спільно проживали; ці особи пов`язані спільним побутом; ці особи мають взаємні права та обов`язки.

У постанові Верховного Суду у справі № 304/1648/14-ц (провадження № 61-6953св18) зроблено висновок, що «для набуття права на спадкування за законом на підставі положень статті 1264 ЦК України необхідне встановлення двох юридичних фактів: а) проживання однією сім`єю із спадкодавцем; б) на час відкриття спадщини має сплинути щонайменше п`ять років, протягом яких спадкодавець та особа (особи) проживали однією сім`єю».

Конституційний суд України у своєму рішенні від 3 червня 1999 року у справі № 1-8/99 зазначив, що обов`язковою умовою для визнання осіб членами сім`ї, крім власне факту спільного проживання, є ведення спільного господарства, тобто: наявність спільних витрат; спільний бюджет; спільне харчування; купівля майна для спільного користування; участі у витратах на утримання житла, його ремонт; надання взаємної допомоги; наявність усних чи письмових домовленостей про порядок користування житловим приміщенням; інші обставин, які засвідчують реальність сімейних відносин.

У постанові Верховного Суду України від 19.08.2019 у справі № 588/350/15 зазначено, що належними та допустимими доказами проживання є докази: спільного проживання, ведення спільного господарства, наявності у сторін спільного бюджету, проведення спільних витрат, придбання майна в інтересах сім`ї, наявності між сторонами подружніх взаємних прав та обов`язків, інших доказів. Також, належними доказами спільного проживання є документи, довідки про реєстрацію, свідоцтва про народження дітей, фотографії, листи тощо, що підтверджує факт ведення спільного господарства.

Згідно матеріалів справи ОСОБА_3 була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , разом зі своїм сином ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 . ОСОБА_2 зареєстрована була за адресою: АДРЕСА_2 .

На підтвердження факту проживання однією сім`єю судом за клопотанням позивача було допитано в судовому засіданні в якості свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 . Однак, будь-яких інших доказів, що підтверджували б ведення ними спільного господарства, здійснення спільних витрат, тощо позивачем не надано.

У контексті визначення можливих доказів, їх оцінки як достатніх слід відзначити, що згідно з усталеною судовою практикою самі лише показання свідків не можуть бути єдиною підставою для встановлення факту спільного проживання однією сім`єю.

Аналогічний правовий висновок викладено в постановах Верховного Суду від 12 грудня 2019 року у справі № 466/3769/16-ц, від 23 вересня 2021 року у справі № 204/6931/20.

Посилання позивача на стан здоров`я ОСОБА_3 та неможливість самостійно забезпечувати власне існування, також не підтверджено жодними доказами.

Крім цього, суд звертає увагу на висновок Верховного Суду від 25 травня 2022 року у справі № 542/1648/19 де зазначено, що лише надання допомоги одинокій особі похилого віку (спадкодавцю), яка за станом здоров`я потребувала постійного стороннього догляду, не є достатньою підставою для встановлення факту проживання з нею однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини.

Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку, що позивачем ОСОБА_1 не доведено факт спільного проживання ОСОБА_2 , 1930 року народження, однією сім`єю з ОСОБА_3 , 1956 року народження, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , у період з 2005 року до моменту її смерті.

У зв`язку з відсутністю підстав для задоволення позовних вимог в частині встановлення факту проживання однією сім`єю, підстави для задоволення позову в іншій частині, також відсутні.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 141 ЦПК судові витрати покладають на позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 89, 264, 293, 294, 315, 316, 319 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Краматорської міської ради за позовом ОСОБА_1 до Краматорської міської ради про встановлення факту проживання однією сім`єю та визнання права власності в порядку спадкування - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складений 04.06.2024.

Суддя: Г.В. Бєсєда