Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/883/24
У Х В А Л А

20.06.2024 року Суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Панасюк І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Гайворонського районного суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

До суду від представника позивача надійшло клопотання про витребування з Комунального Підприємства «Благовіщенського Міжміського Бюро Технічної Інвентаризації»: архівну довідку житлового будинку по АДРЕСА_1 довідку громадський будинок з господарськими спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 ; у ОСОБА_2 : державний акт на право власності на земельну ділянку від 17.05.2011 Серії ЯЛ № 109859, правовстановлюючий документ житлового будинку по АДРЕСА_1 ; з Територіального сервісного центру №3545 РСЦ ГСЦ МВС у Вінницькій, Черкаській та Кіровоградській областях відомості щодо реєстрації на даний час автомобілів на праві власності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та відомості щодо їх відчужень якщо були такі.

Клопотання про витребування доказів суд розглядає без повідомлення учасників справи, оскільки їх участь в розгляді зазначеного клопотання не є обов`язковою, у зв`язку з чим судом, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши клопотання представника позивача, дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 13 ЦПК України збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених ЦПК України.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право подавати клопотання.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема письмовими доказами.

Згідно з ч. 1, ч. 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, заяву в частині витребування доказів з Територіального сервісного центру №3545 РСЦ ГСЦ МВС у Вінницькій, Черкаській та Кіровоградській областях і ОСОБА_2 обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог п. 2, п. 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні повинно бути зазначено: обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Як вбачається з клопотання про витребування доказів у Комунального Підприємства «Благовіщенського Міжміського Бюро Технічної Інвентаризації», в порушення вимог ч. 2 ст. 84 ЦПК України представником позивача не надано жодних доказів щодо підтверджень вжиття позивачем або його представником всіх заходів для отримання доказів, які просить витребувати, у позасудовому порядку, наявності перешкод у отриманні доказів без застосування повноважень суду.

Враховуючи, що при поданні клопотання про витребування доказів у Комунального Підприємства «Благовіщенського Міжміського Бюро Технічної Інвентаризації», представником позивача порушені вимоги ч. 2 ст. 84 ЦПК України, вказані вище, приходжу до висновку, що клопотання в цій частині не підлягає задоволенню.

Одночасно суд вважає за необхідне роз`яснити заявнику, що відмова у задоволенні клопотання про витребування доказів не позбавляє заявника на повторне звернення до суду із вказаним клопотанням в порядку встановленому ЦПК України, з урахуванням аргументів, вказаних в мотивувальній частині наявної ухвали.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 43, 76, 81, 84, 247, 258-261, 353 ЦПК України, суд, -

постановив:

Заяву представника позивача про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати у ОСОБА_2 : державний акт на право власності на земельну ділянку від 17.05.2011 Серії ЯЛ № 109859, правовстановлюючий документ житлового будинку по АДРЕСА_1 ;

з Територіального сервісного центру №3545 РСЦ ГСЦ МВС у Вінницькій, Черкаській та Кіровоградській областях відомості щодо реєстрації на даний час автомобілів на праві власності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та відомості щодо їх відчужень якщо були такі, для огляду в судовому засіданні.

Зазначені документи надати суду до 03.07.2024 року.

В задоволенні клопотання представника позивача про витребування доказів у Комунального Підприємства «Благовіщенського Міжміського Бюро Технічної Інвентаризації» відмовити.

Роз`яснити заявнику, що відмова у задоволенні клопотання про витребування доказів не позбавляє заявника на повторне звернення до суду із клопотанням про витребування доказів в порядку встановленому ЦПК України, з урахуванням аргументів, вказаних в мотивувальній частині наявної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Ігор ПАНАСЮК