Справа № 137/314/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" травня 2024 р.

Літинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Желіховського В.М.

секретаря судових засідань Голоти О.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в селищі Літин за правилами спрощеного позовного провадження (з викликом сторін) цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

06.03.2024 позивач АТ «Кредобанк» звернувся до Літинського районного суду Вінницької області із вказаним позовом мотивуючи свої вимоги тим, що 17 вересня 2021 ОСОБА_1 уклала кредитний договір CL-333345, відповідно до умов якого отримала кредитні кошти в сумі 255 000 грн, на умовах визначених договором, зокрема на умовах забезпеченості, поворотності, платності та цільового призначення.

Вказують, що позивач виконав свої зобов`язання по кредитному договору, надав кошти в розмірі, на умовах та порядку визначеному кредитним договором, проте у порушення норм закону та умов договору відповідач зобов`язання за вказаними договором належним чином не виконала, у зв`язку із чим станом на 11.01.2024 виникла заборгованість в загальному розмірі 381 051,82 грн., з яких 213 202,68 грн. тіло кредиту; 149 849,14 грн. сума відсотків.

Умовами кредитного договору визначено, що у випадку прострочення погашення кредиту або іншого порушення графіку повернення кредиту та сплати відсотків позичальником, кредитор вправі вимагати дострокового погашення кредиту.

Відповідач в добровільному порядку виниклу заборгованість не погашає, на досудові вимоги щодо врегулювання спору не реагує, тому змушені звернутися до суду з вказаним позовом і просять стягнути з відповідача на користь АТ «Кредобанк» заборгованість у розмірі 381 051,82 грн., а також стягнути судові витрати зі сплати судового збору в сумі 5715,78 грн.

Ухвалою Літинського районного суду Вінницької області від 18.03.2024 відкрито провадження по справі та призначено розгляд даної справи в порядку спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання та надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву. Представник позивача АТ «КРЕДОБАНК» в судове засідання не з`явився, в матеріалах позову міститься клопотання про розгляд справи без виклику сторін за наявними матеріалами справи.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про день час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена. До суду повернувся конверт з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Суд ухвалив провести заочний розгляд справи на підставі наявних доказів, оскільки представник позивача проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

У відповідності до ч. 1 ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; не з`явилася в судове засідання без поважних причин та не повідомив про причини неявки; не подала відзив, а позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не з`явилися у судове засідання.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов обґрунтований та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Так, відповідно до кредитного договору CL-333345 від 17.09.2021 (а.с.6-11), Паспорту споживчого кредиту (а.с.11 зв.-13), Анкети-заяви (а.с.16) ОСОБА_1 отримала кредит на суму 5715,78 грн.

Відповідно до заключної виписки за період з 01.09.2020 по 31.08.2021 (а.с.21-26) зазначається інформація про рух кредитних коштів.

Відповідно до досудової вимоги щодо виконання договірних зобов`язань за №17102023-П8-5594 від 17.10.2023 (а.с.32) позивач повідомляв відповідача про погашення кредитної заборгованості.

Відповідно до меморіального ордеру №53676730 від 17.09.2021 (а.с.38) позивач видав ОСОБА_1 кредитні кошти в розмірі 255 000,00 грн.

Відповідно до виписки по особовим рахункам з 17.09.2021 по 11.01.2024 (а.с.39-48) зазначається інформація про рух кредитних коштів.

Згідно зі статтями 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог Закону. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідачка зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконала.

Відповідно до положень статті 526 Цивільного кодексу України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк, згідно зі ст. 525 цього Кодексу, одностороння відмова від зобов`язання не допускається.

Згідно зі ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч. 3 ст. 538 Цивільного кодексу України у разі невиконання однією із сторін у зобов`язанні свого обов`язку або за наявності очевидних підстав вважати, що вона не виконує свого обов`язку у встановлений строк (термін) або виконає його не в повному обсязі, друга сторона має право зупинити виконання свого обов`язку, відмовитися від його виконання частково або в повному обсязі.

Однією із загальних засад цивільного законодавства, зокрема, є свобода договору, що стверджується в п.3 ч.1 ст.3 ЦК України.

В ч.1 ст. 626 ЦК України законодавець зазначає, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно з ч.1 ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Дослідивши матеріали справи, врахувавши письмову позицію представника позивача, відсутність заперечень з боку відповідача, суд вважає необхідним позов задовольнити повністю і стягнути заборгованість за кредитним договором CL-333345 від 17.09.2021 в розмірі 381 051,82 грн.

Згідно ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Як вбачається з платіжного доручення про сплату судового збору, розмір судових витрат, понесених позивачем, складає 5715,78 грн., а тому з відповідачки на користь позивача слід стягнути суму судових витрат по сплаті судового збору.

Керуючись ст. ст. 526, 527, 530, 625, 629, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 2, 141, 209, 247,258-259, 263-268, 280-282 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , паспорт серія НОМЕР_1 виданий Літинським РВ УМВС України у Вінницькій області від 15.08.2001, РНОКПП НОМЕР_2 , на користь Акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» (79026, м. Львів вул. Сахарова 78, ) заборгованість кредитним договором CL-333345 від 17.09.2021 в розмірі 381 051,82 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , паспорт серія НОМЕР_1 виданий Літинським РВ УМВС України у Вінницькій області від 15.08.2001, РНОКПП НОМЕР_2 , на користь Акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» (79026, м. Львів вул. Сахарова 78, ) 5715,78 грн. у відшкодування витрат зі сплати судового збору.

Копію заочного рішення протягом 2 діб направити відповідачеві та роз`яснити, що заяву про перегляд заочного рішення відповідач може надіслати до суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Апеляційну скаргу на рішення суду сторони можуть подати протягом 30 днів після проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя : Желіховський В. М.