справа 566/408/24
провадження № 2/566/227/24
31 травня 2024 року селище Млинів Рівненської області
Млинівський районний суд Рівненської області
в складі : головуючого судді Лободзінського А.С.
при секретарі судового засідання: Драган Л.М.,
розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження, в заочному порядку, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Млинівського районного суду Рівненської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
У квітні 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», далі - Товариство, звернулося з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
У судове засідання представник позивача не з`явився. Натомість, разом із позовною заявою подав клопотання про розгляд справи за відсутності представника банку, в якій вказав, що банк повністю підтримує позовні вимоги та просить їх задовольнити. ( а.с. 43)
Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання, будучи, у розумінні положень ст.. 128 ЦПК України, належним чином повідомленою про час та дату розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила, відзиву на позов, чи пояснень по суті справи, на адресу суду не надіслала (а.с. 49).
Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і дату судового розгляду, і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Так як відповідач не з`явилася на судовий розгляд справи, про причини неявки суд не повідомила, хоча була завчасно повідомлена про час, місце і дату розгляду справи в суді, в тому числі, шляхом оголошення, заяви про розгляд справи за її відсутності не надала, а позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд рахує за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Дослідивши наявні у справі докази в їх сукупності суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.
Як видно з матеріалів справи відповідач ОСОБА_3 15.02.2023 уклала із ТзОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» Договір про відкриття кредитної лінії № 1156-4315. (а.с. 10-15)
Вказаний кредитний договір підписано електронним підписом ОСОБА_3 , що відтворений шляхом використання нею одноразового ідентифікатора, який був надісланий на номер мобільного телефону відповідача. Тобто ці правочини були укладені із застосуванням положень З.У. "Про електронну комерцію", про що прямо зазначено в змісті договорів.
На це вказують умови, передбачені розділом 3 «Порядок укладання договору» кредитного договору № 1156-4315.
Також, з дослідженого судом вищезазначеного кредитного договору вбачається, що у розділі: 12 " Реквізити сторін" зазначено споживачем ОСОБА_3 , а також її персональні дані. Наведене свідчить про те, що відповідач надала ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» свої особисті дані, що є непрямим підтвердженням факту укладення нею кредитного договору. При цьому суд враховує, що відповідачем не спростовано, що вказані у договорі особисті дані не належать їй, ОСОБА_3 і не надавались нею кредитору з метою укладення кредитного договору, шляхом підписання одноразовим електронним ідентифікатором.
Таким чином, уклавши, шляхом підписання з використанням одноразового ідентифікатора, вищезазначений договір про надання споживчого кредиту, відповідач ОСОБА_3 отримала на умовах строковості, зворотності, платності грошові кошти в сумі 8600,00 грн, строком на 300 днів, із базовим періодом сплати відсотків 16 днів, промо ставка -0,25 % в день, знижена 2,50 % в день, стандартна ставка -3,00 % в день дисконтною процентною ставкою в розмірі 365 %. (а.с. 24).
Перерахунок кредитних коштів здійснювався за реквізитами (банківською карткою) наданими ОСОБА_3 .. При цьому, фактичне отримання відповідачем кредитних коштів підтверджується документально ( а.с. 27).
Відповідно до частини 1, 2 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Згідно ч.1 ст.526 ЦК зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч.1 ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Згідно зі ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Оскільки відповідач ОСОБА_3 свої зобов`язання за кредитним договором не виконала, то у неї виникла заборгованість у розмірі 82 216,00 грн., яка підтверджується розрахунками заборгованості за договорами. (а.с. 28-30)
Однак, позивач ТзОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 43 000,00 грн.
Факт нарахування вказаної заборгованості підтверджуються розрахунком. (а.с. 8-9)
Відповідно до ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, розмір яких встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.
Отже, проаналізувавши досліджені у справі докази у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що обов`язок ОСОБА_2 по поверненню кредиту у розмірі зазначеному позивачем у позовній заяві, знайшов своє підтвердження повністю.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню сплачений позивачем судовий збір пропорційно до задоволених позовних вимог.
Враховуючи вище викладене, на підставі 526, 530, 1054 ЦК України, керуючись статтями 12, 13, 19, 89, 141, 209 - 210, 258 - 259, 265, 280 ЦПК України,-
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити повністю.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення також може бути оскарженно до судової палати з розгляду цивільних справ Рівненського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги у тридцятиденний строк з дня його проголошення.
Суддя