Справа № 128/1186/20
УХВАЛА

Іменем України

17 травня 2024 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

судді Бондаренко О.І. за участю секретаря Літневській А.Р.

за відсутності учасників справи,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «КРЕДИТИ ГОТІВКОЮ», ОСОБА_2 , про заміну стягувача його правонаступником,

УСТАНОВИВ:

До Вінницького районного суду Вінницької області надійшла вищевказана заява, яка мотивована тим, що рішенням Вінницького районного суду Вінницької області у справі № 128/1186/20 було задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕНДОР-ФІНАНС» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання фінансового кредиту. Дане рішення набрало законної сили 27.07.2021, на його виконання було видано виконавчий лист про стягнення заборгованості в розмірі 15 585,70 грн і про відшкодування судових витрат у розмірі 2 102,00 грн. 22.03.2024 року було стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕНДОР-ФІНАНС» у виконавчому провадженні за виконавчим документом, виданим Вінницьким районним судом Вінницької області у цивільній справі № 128/1186/20 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕНДОР-ФІНАНС» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання фінансового кредиту замінено на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «КРЕДИТИ ГОТІВКОЮ». Дана ухвала набула законної сили 09.04.2024 року. 12.12.2023 між ТОВ «ФК «ГЕФЕСТ» та ТОВ «КРЕДИТИ ГОТІВКОЮ» було укладено договір відступлення прав вимоги №12122023, відповідно до якого ТОВ «КРЕДИТИ ГОТІВКОЮ» відступило шляхом продажу новому кредитору права вимоги до ОСОБА_2 за кредитним договором №ВН23-00439 від 11.09.2018. Оскільки ТОВ «ВЕНДОР-ФІНАНС» відступило право вимоги за кредитним договором №ВН23-00439 від 11.09.2018, стягнення за яким відбулось у справі № 128/1186/20, а ТОВ «ФК «ГЕФЕСТ» стало новим кредитором в даному зобов`язанні. 13.12.2023 між ОСОБА_1 та ТОВ «ФК «ГЕФЕСТ» було укладено договір відступлення прав вимоги №13122023/1, відповідно до якого ТОВ «ФК «ГЕФЕСТ» відступило шляхом продажу новому кредитору права вимоги до ОСОБА_2 за кредитним договором №ВН23-00439 від 11.09.2018. Оскільки ТОВ «ФК «ГЕФЕСТ» відступило право вимоги за кредитним договором №ВН23-00439 від 11.09.2018, стягнення за яким відбулось у справі № 128/1186/20, а ОСОБА_1 стало новим кредитором в даному зобов`язанні, то останнє є правонаступником стягувача, і як новий кредитор без вирішення питання про заміну сторони у зобов`язанні не має права і можливості звернутися до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.

Тому, просять замінити вибулого стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «КРЕДИТИ ГОТІВКОЮ» на його правонаступника ОСОБА_1 у справі № 128/1186/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕНДОР-ФІНАНС» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №ВН23-00439 від 11.09.2018.

В судове засідання 17.05.2024 учасники справи не з`явилися, хоч про день, час та місце розгляду заяви повідомлялись судом в установленому законом порядку.

Заявник ОСОБА_1 у заяві про заміну стягувача його правонаступником просив розгляд справи проводити за його відсутністю, вимоги підтримують.

Частиною третьою статті 211 ЦПК України визначено, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Інші учасники справи в судове засідання 17.05.2024 не з`явились з невідомих суду причин, хоч про день, час та місце розгляду заяви повідомлялись судом в установленому законом порядку.

Згідно з ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За вказаних обставин суд вважає можливим провести судове засідання 17.05.2024 за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Оглянувши матеріали цивільної справи № 128/1186/20, суд дійшов такого висновку.

Судом установлено, що рішенням Вінницького районного суду Вінницької області від 24.06.2021 (справа № 128/1186/20) задоволено позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕНДОР-ФІНАНС» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання фінансового кредиту; стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальність «ВЕНДОР - ФІНАНС» (ідентифікаційний номер 40137347, місцезнаходження: 76018, вул. Василіянок, буд. 15 оф. 30 м. Івано-Франківськ) заборгованість по Договору про надання фінансового кредиту ВН23- 00439 від 11.09.2018 року в розмірі 15 585 (п`ятнадцять тисяч п`ятсот вісімдесят п`ять) грн. 70 коп., з яких 6302 грн. 10 коп. кредиту, 8133 грн. 66 коп. процентів за період з 11.09.2018 року по 04.05.2020 року та 1150 грн. 00 коп. штрафу. Стягнуто зі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальність «ВЕНДОР - ФІНАНС» (ідентифікаційний номер 40137347, місцезнаходження: 76018, вул. Василіянок, буд. 15 оф. 30 м. Івано-Франківськ) судовий збір в розмірі 2102 грн. 00 коп.

Постановою ВП №67210486 від 21.10.2021 приватним виконавцем виконавчого округу Вінницької області Собчуком В.В. відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 128/1186/20, виданого 27.07.2021 Вінницьким районним судом Вінницької області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «ВЕНДОР-ФІНАНС» заборгованість за договором про надання фінансового кредиту №ВН23-00439 від 11.09.2018 в сумі 15 585, 70 грн та судового збору в сумі 2 102,00 грн.

05 вересня 2022 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «КРЕДИТИ ГОТІВКОЮ» (Фактор) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ВЕНДОР-ФІНАНС» (Клієнт) було укладено договір факторингу №1-09Ф, відповідно до п. 1.1 якого за цим договором фактор зобов`язується передати в розпорядження клієнта грошові кошти (здійснити фінансування) за відповідну плату, а клієнт зобов`язується відступити фактору права вимоги, зазначені у відповідних реєстрах прав вимоги; розмір плати за передання, розмір наданих коштів (фінансування), розмір відступлених прав вимоги визначаються у відповідних реєстрах прав вимоги (пункт 1.2 Договору); в силу цього договору до фактора переходять всі права та обов`язки клієнта як кредитора в грошових зобов`язаннях, що виникли із основного договору відносно усіх прав клієнта, у тому числі права на одержання від боржника у повному обсязі сум основного боргу, процентів, неустойки (штрафів, пені) тощо (пункт 1.3 Договору).

Згідно з додатком до Договору про відступлення права вимоги від 09.09.2022, Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕНДОР-ФІНАНС» відступило Товариству з обмеженою відповідальністю «КРЕДИТИ ГОТІВКОЮ» право вимоги за кредитним договором №ВН23-00439 від 11.09.2018; ціна права грошової вимоги 15 585,70 грн.

22.03.2024 року було стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕНДОР-ФІНАНС» у виконавчому провадженні за виконавчим документом, виданим Вінницьким районним судом Вінницької області у цивільній справі № 128/1186/20 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕНДОР-ФІНАНС» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання фінансового кредиту замінено на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «КРЕДИТИ ГОТІВКОЮ». Дана ухвала набула законної сили 09.04.2024 року.

12.12.2023 між ТОВ «ФК «ГЕФЕСТ» та ТОВ «КРЕДИТИ ГОТІВКОЮ» було укладено договір відступлення прав вимоги №12122023, відповідно до якого ТОВ «КРЕДИТИ ГОТІВКОЮ» відступило шляхом продажу новому кредитору права вимоги до ОСОБА_2 за кредитним договором №ВН23-00439 від 11.09.2018. Оскільки ТОВ «ВЕНДОР-ФІНАНС» відступило право вимоги за кредитним договором №ВН23-00439 від 11.09.2018, стягнення за яким відбулось у справі № 128/1186/20, а ТОВ «ФК «ГЕФЕСТ» стало новим кредитором в даному зобов`язанні.

13.12.2023 між ОСОБА_1 та ТОВ «ФК «ГЕФЕСТ» було укладено договір відступлення прав вимоги №13122023/1, відповідно до якого ТОВ «ФК «ГЕФЕСТ» відступило шляхом продажу новому кредитору права вимоги до ОСОБА_2 за кредитним договором №ВН23-00439 від 11.09.2018. Оскільки ТОВ «ФК «ГЕФЕСТ» відступило право вимоги за кредитним договором №ВН23-00439 від 11.09.2018, стягнення за яким відбулось у справі № 128/1186/20

Статтею 124 Конституції України визначено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

За змістом частин першої та другої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

Згідно з ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив. У разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, ім`я чи по батькові (для фізичної особи), виконавець, за наявності підтверджуючих документів, змінює своєю постановою назву сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства, заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 5 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктів першої і другої частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження та її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», з урахуванням положень статті 442 ЦПК України, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Вищевикладене узгоджується з правовим висновком Верховного Суду України, викладеним у постанові від 20.11.2013 (справа № 6-122цс13).

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Крім того, норма статті 442 ЦПК України має імперативний характер, оскільки в ній прямо визначено правило поведінки, а саме: замінити сторону виконавчого провадження, а не замінювати сторону виконавчого провадження лише у відкритому виконавчому провадженні чи за інших обставин.

Таким чином, заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто, може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».

Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін. Зміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу стягувача відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні, оскільки новий кредитор без вирішення питання про заміну сторони у зобов`язанні не має права звернутись до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.

Аналогічні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 05.12.2018 у справі № 643/4902/14-ц, від 31.10.2018 у справі № 201/8548/16-ц, від 15.08.2018 у справі № 190/2119/14-ц, від 15.05.2019 у справі № 370/2464/17 та від 29.03.2021 у справі № 2-5356/10.

Згідно з правовою позицією, висловленою Верховним Судом в своїй постанові від 02.10.2019 у справі № 753/1415/16-ц, відступлення права вимоги за своєю суттю означає договірну передачу зобов`язальних вимог первісного кредитора новому кредитору та відбувається шляхом укладення договору.

Оскільки ТОВ «ВЕНДОР-ФІНАНС» відступило ТОВ «КРЕДИТИ ГОТІВКОЮ», а далі ТОВ «КРЕДИТИ ГОТІВКОЮ» відступило право вимоги до ТОВ « ФК «ГЕФЕСТ», та знову ж ТОВ «ФК «ГЕФЕСТ» новому стягувачу ОСОБА_1 право вимоги за кредитними договорами, в тому числі за кредитним договором №ВН23-00439 від 11.09.2018, на даний час відкрите виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 128/1186/20, виданого 27.07.2021 Вінницьким районним судом Вінницької області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «ВЕНДОР-ФІНАНС» заборгованість за договором про надання фінансового кредиту №ВН23-00439 від 11.09.2018 в сумі 15 585,70 грн та судового збору в сумі 2102,00 грн, наявні підстави для задоволення заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст.ст. 1, 15, 26 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 512, 513, 514, 516 ЦК України, ст.ст. 211, 247, 260, 442 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 задоволити.

Стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «КРЕДИТИ ГОТІВКОЮ» у виконавчому провадженні за виконавчим документом, виданим Вінницьким районним судом Вінницької області у цивільній справі № 128/1186/20 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕНДОР-ФІНАНС» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання фінансового кредиту замінити на його правонаступника ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Оксана БОНДАРЕНКО