НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення заяви про видачу судового наказу

та повернення судового збору

12 серпня 2024 рокуСправа № 322/1462/24

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Гасанбеков С.С., розглянувши матеріали

заяву:Комунального підприємства «Облводоканал» Запорізької обласної ради,
до:ОСОБА_1
про:видачу судового наказу,

встановив:

09.08.2024 судом отримано вищезазначену заяву, в якій заявник просить:

- видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , індивідуальний податковий номер НОМЕР_1 , на користь Комунального підприємства «Облводоканал» Запорізької обласної ради заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01.10.2022р. по 30.0.2024р. в сумі 3025,86грн. на р/рахунок НОМЕР_2 в АТ КБ «Приватбанк» МФО 313399, ;

- видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 індивідуальний податковий номер НОМЕР_1 на користь Комунального підприємства «Облводоканал» Запорізької обласної ради витрат на оплату судового збору в розмірі 302,80 грн. на р/рахунок НОМЕР_2 в АТ КБ «Приватбанк» МФО 313399, .

09.08.2024 заява про видачу судового наказу була зареєстрована в автоматизованій системі документообігу суду, а заведена на її підставі справа передана судді за результатами автоматизованого розподілу.

12.08.2024 судом отримано заяву Комунального підприємства «Облводоканал» Запорізької обласної ради про відкликання заяви про видачу судового наказу та повернення сплаченого судового збору. У цій заяві, також, міститься прохання не брати до відома подану заяву про видачу судового наказу та підготувати подання до Головного управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області про повернення коштів помилково сплаченого судового збору.

Вирішуючи заяву про відкликання судового наказу, суд виходить з такого.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 ЦПК України, заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

Водночас нормами ЦПК України не визначено процесуальних наслідків відкликання заявником заяви про видачу судового наказу.

Частиною дев`ятою статті 10 ЦПК України визначено, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

У пункті 82 постанови Великої Палати Верховного Суду від 08.06.2022 по справі № 2-591/11 (реєстраційний номер у ЄДРСР 105110382)зроблено висновок про те, що відсутність у процесуальному кодексі положень про процесуальну аналогію не є перешкодою для застосування такої аналогії.

Отже, у даному випадку за аналогією закону підлягають застосуванню положення п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, відповідно до яких заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

З огляду на викладене, заява про відкликання заяви про видачу судового наказу є підставою для її повернення.

Відповідно до пункту 2 частини першої, частини другої статті 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, повністю за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

До заяви про видачу судового наказу додано платіжну інструкцію від 05.08.2024 №3377, якою підтверджується сплата заявником судового збору в розмірі 302,80 грн.

З огляду на повернення заяви про видачу судового наказу та наявність заяви про повернення судового збору, сплачена заявником сума судового збору підлягає поверненню йому в повному обсязі.

Суд звертає увагу заявника на те, що процесуальний закон не передбачає можливості повернення заяви про видачу судового наказу у інший спосіб після її реєстрації у суді. Також, суд повідомляє заявника про те, що сплачений ним судовий збір у даному випадку не є таким, що сплачений помилково, адже заявник звернувся до суду з відповідною заявою, а відтак питання про повернення судового збору у такому випадку вирішується шляхом постановлення відповідної ухвали суду, а не шляхом видачі подання про повернення коштів помилково сплаченого судового збору.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 263, 272 ЦПК України, суддя

ухвалив:

1. Заяву про видачу судового наказу повернути Комунальному підприємству «Облводоканал» Запорізької обласної ради.

2. Повернути Комунальному підприємству «Облводоканал» Запорізької обласної ради (ідентифікаційний код 03327115) суму судового збору у розмірі 302,80 грн. (триста дві гривні 80 коп.), сплачену ним відповідно до платіжної інструкції від 05 серпня 2024 року №3377 на рахунок: UA0008499, код одержувача 37941997

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено та підписано 12 серпня 2024 року.

Суддя С.С. Гасанбеков