У Х В А Л А

"12" серпня 2024 р. Справа153/1266/24

Провадження2/153/310/24-ц

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Дзерин М.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , зацікавлена особа Державний реєстратор ЦНАП при виконавчому комітеті Ямпільської міської ради Вінницької області про зобов`язання вчинити певні дії відповідачами,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з цивільним позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , зацікавлена особа Державний реєстратор ЦНАП при виконавчому комітеті Ямпільської міської ради Вінницької області про зобов`язання вчинити певні дії відповідачами. Просить суд за підробку документів ОСОБА_3 притягнути до відповідальності за ч.4 ст.358 КК України, звільнити від адвокатської діяльності, щоб не обманював людей на гроші. Витрати понесені ним за бездіяльність ОСОБА_3 у сумі 50 000 грн. стягнути на користь ОСОБА_1 . Пояснити в рішенні суду чи законно вчинила реєстратор ОСОБА_4 , ОСОБА_2 та реєстратора ОСОБА_4 притягнути до відповідальності за підробку документів за ч.4 ст.358 КК України. ОСОБА_4 відсторонити від обов`язків реєстратора і стягнути компенсацію за витрати, які він поніс через її ставлення до своїх обов`язків в розмірі 50 000 грн. З ОСОБА_2 за підробку документів і нанесену йому шкоду стягнути компенсацію в розмірі 50 000 грн. Витребувати паперові докази з прокуратури.

Ухвалою Ямпільського районного суду Вінницької області від 12 серпня 2024 року відмовлено у відкритті провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , зацікавлена особа Державний реєстратор ЦНАП при виконавчому комітеті Ямпільської міської ради Вінницької області про притягнення відповідачів до кримінальної відповідальності; звільнення ОСОБА_3 від адвокатської діяльності, відсторонення реєстратора Ковальової О.А. від обов`язків реєстратора.

Що стосується позовних вимог про стягнення з ОСОБА_3 на його користь витрат понесених ним за бездіяльність ОСОБА_3 у сумі 50 000 грн.; Стягнення з ОСОБА_4 витрати, які він поніс через її ставлення до своїх обов`язків в розмірі 50 000 грн. Стягнення з ОСОБА_2 за підробку документів і нанесену йому шкоду компенсацію в розмірі 50 000 грн., то в цій частині позовна заява за формою та змістом не відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

В порушення даних вимог, позивачем не вказано місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Відповідно до ч.1 ст.42 ЦПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи.

При цьому, позивач звертаючись до суду за даним позовом до відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ставить зацікавленою особою Державного реєстратора ЦНАП при виконавчому комітеті Ямпільської міської ради Вінницької області. Хоча заінтересована особа, відповідно до ч.3 ст.42 ЦПК України є учасником справи в порядку окремого провадження.

Відповідно до ст.175 ЦПК України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування. Позовна заява повинна містити, серед іншого, зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Однак позивачем у позовній заяві не зазначено ціну позову, обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи. Слід також зазначити, що позивач, не визначивши та не вказавши у позовній заяві ціну позову, не сплатив судовий збір відповідно до Закону України «Про судовий збір».

Так, згідно пп.2 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст.7 Закону України «Про державний бюджет на 2024 рік» встановлено з 1 січня 2024 року прожитковий мінімум на одну особу для працездатних осіб - 3028 гривень. Тому при обчисленні судового збору позивачеві слід виходити із вказаних вище вимог та ціни позову.

Крім того, згідно п.5 ч.3 ст.175 та ч.5 ст.177 ЦПК України позовна заява має містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; а також позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Всупереч п. 5 ч.3 ст.175 ЦПК України додані до заяви копії документів не завірені належним чином в розумінні ст. 95 ЦПК України, а саме позивачем не підтверджено відповідність копій письмових доказів оригіналам, які знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

В порушення вимог ч.1 ст.177 ЦПК України, а саме ОСОБА_1 при зверненні до суду надано позовну заяву із додатками: відзив по справі №153/1803/21, протокол допиту потерпілого від 24 травня 2024 року, витяг з ЄРДР за №0000030 за ч.4 ст. 358 КК України, при цьому позивачем до копій позовної заяви (для відповідачів) не надано копії додатків, що додані до позовної заяви та не надано копії позовної заяви з додатками для зацікавленої особи .

За таких обставин приходжу висновку, що відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , зацікавлена особа Державний реєстратор ЦНАП при виконавчому комітеті Ямпільської міської ради Вінницької області про зобов`язання вчинити певні дії відповідачами, - залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків у вказаний строк, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута їй разом із заявою та додатками до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дзерин М. М.