Справа № 310/6403/15-ц
Провадження № 2-в/331/64/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Світлицька В.М., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 310/6403/15-ц та видачу дублікатів виконавчих листів, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла заява АТ «Універсал Банк» про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 310/6403/15-ц та видачу дублікатів виконавчих листів.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 25.07.2024 року заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків п`ять днів з дня отримання копії ухвали.

20.08.2024 р. АТ «Універсал Банк» отримано копію ухвали про залишення заяви без руху у власному електронному кабінеті підсистеми «Електронний суд», про що свідчить довідка про доставку електронного документу.

Проте, представником АТ «Універсал Банк» недоліки, що зазначені в ухвалі про залишення заяви без руху не було усунуто в повному обсязі.

Так, АТ «Універсал Банк» до матеріалів справи було додано платіжну інструкцію № 9595/6 від 05.03.2024 р. про сплату судового збору на суму 181,68 грн. Однак, вказана квитанція не може бути прийнята судом в якості доказу сплати судового збору, оскільки подана повторно та була приєднана до справи № 310/6403/15-ц (провадження 6/331/149/2024), що підтверджується довідкою складеною секретарем Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Грубою А.

Відповідно до ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); 5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Відтак, враховуючи те, що заява АТ «Універсал Банк» вже була повернута судом, останні мали право на подачу клопотання про повернення сплаченого судового збору, однак таким своїм правом не скористалась.

При цьому, законодавством не передбачено зарахування судового збору, сплаченого при поданні заяви, яка була повернута, в рахунок поданої іншої заяви.

Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до ч. 3 ст.185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 6 ст.185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. 7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи, що представник АТ «Універсал Банк» незважаючи на ознайомлення зі змістом ухвали не усунув недоліки заяви, вона підлягає поверненню на підставі ч.3 ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 310/6403/15-ц та видачу дублікатів виконавчих листів - вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із нею до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: В.М. Світлицька