07.05.2024 Справа № 363/880/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2024 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Лукач О.П.,

за участю секретаря Мітясова Д.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Вишгород у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Світ Фінансів» до ОСОБА_1 , третя особа: Святошинський відділ державної виконавчої служби у місті Києві центрального управління Міністерства юстиції, про зняття арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

20.02.2024 до Вишгородського районного суду, через систему «Електронний суд» (зареєстровано судом 21.02.2024), представником позивача адвокатом Чуйко Я.В., подано вказану позовну заяву, у якій позивач просить припинити (зняти) обтяження в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та реєстру права власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, щодо об`єкту нерухомого майна, а саме: земельну ділянку, площею 0,2242 га. для будівництва та обслуговування житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :32:017:0365, яка належить на праві власності ОСОБА_1 , іпотекодержателем якого є ТОВ «Світ Фінансів», за номером 11102118 від 09.09.2015, внесеного на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження №48279608 від 09.09.2015, видавник: ВДВС Святошинського МРУЮ.

В обґрунтування позову зазначено, що між ВАТ «Комерційний Банк «НАДРА» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №255/П/74/2008-840 від 28.05.2008. В забезпечення виконання зобов`язань за Кредитним договором між ПАТ «Комерційний Банк «НАДРА», як Іпотекодержателем, та ОСОБА_1 , як Іпотекодавцем, було укладено Договір іпотеки, посвідчений 28.05.2008 приватним нотаріусом Київського міського нотаріально округу Войнарською І.А., за реєстровим №1670. Предметами іпотеки відповідно до Договору іпотеки є: земельна ділянка, загальною площею 0,2242 га., для будівництва та обслуговування житлового будинку, адреса: Київська обл., Вишгородський р-н, с. Лебедівка, Лебедівська с/р, кадастровий номер :32:017:0365. 29.05.2020 між ПАТ «Комерційний Банк «НАДРА» та ТОВ «Світ Фінансів» було укладено Договір №GL3N216952 про відступлення (купівлі - продажу) прав вимоги, який посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кисельовою Н.В. за реєстровим № 268. Відповідно до Договору ПАТ КБ «НАДРА» передав ТОВ «Світ Фінансів», прийняв належні ПАТ КБ «НАДРА» права вимоги за Кредитними договорами, Договорами поруки та Договорами іпотеки, що укладені в забезпечення виконання зобов`язань за Кредитними договорами, відповідно до реєстру відступлених прав та реєстру у Додатку № 1 до цього Договору. Враховуючи, зміст та правову природу Договору відступлення права вимоги, укладеного між ПАТ «Комерційний Банк «НАДРА» та ТОВ «Світ Фінансів», останній є правомірним правонаступником ПАТ «Комерційний Банк «НАДРА», та має право користуватися усіма матеріальними та процесуальними правами правонаступника відповідно до чинного законодавства України. У проваджені ВДВС Святошинського МРУЮ перебувало виконавче провадження №48279608 (боржник - ОСОБА_1 , стягувач - ПАТ КБ «Надра»), у якому постановою про арешт майна №48279608 від 09.09.2015 було накладено арешт на заставне майно, а саме, земельну ділянку, загальною площею 0,2242 га., для будівництва та обслуговування житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :32:017:0365. Виконавче провадження № 48279608 є завершеним у зв`язку з неможливістю реалізації майна боржника, що підтверджується відсутністю записів у АСВП відносно даного виконавчого провадження. Керуючись правом, наданим Іпотекодержателею відповідно до статей 36-38 Закону України «Про іпотеку» позивач, має намір звернути стягнення на предмет іпотеки шляхом позасудового врегулювання на підставі застереження, що міститься в Іпотечному договорі. Наявність арештів земельної ділянки, що є предметом Договору іпотеки унеможливлює здійснення ТОВ «Світ Фінансів» свого законного права на задоволення своїх вимог за рахунок звернення стягнення на предмет іпотеки. Окрім того, державна виконавча служба не має правових підстав для звернення стягнення на іпотечне майно на користь стягувача, який не є іпотекодержателем. Згідно з інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, щодо об`єкта нерухомого майна іпотека та заборона на вищезазначене нерухоме майно була зареєстрована 29.05.2008, а саме: номер запису про іпотеку: 36762570 від 29.05.2008 на підставі іпотечного договору, серія та номер: 1670, виданий 29.05.2008, видавник: ОСОБА_2 (предметом іпотеки є земельна ділянка, загальною площею 0,2242 га., для будівництва та обслуговування житлового будинку, адреса:

АДРЕСА_1 , кадастровий номер :32:017:0365; номер запису про обтяження: 7279322 від 28.05.2008 на підставі заяви про реєстрацію обтяження об`єкта нерухомого майна, серія та номер: 1670, виданий 28.05.2008, заявник: Приватний нотаріус Войнарська І.А. (предметом іпотеки є земельна ділянка, загальною площею 0,2242 га., для будівництва та обслуговування житлового будинку, адреса: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :32:017:0365). В даному випадку, право в ТОВ «Світ Фінансів» задовольнити свої вимоги за рахунок предмета іпотеки виникло 28.05.2008, арешт на підставі постанов про арешт майна та оголошення заборони на його відчуження від 09.09.2015 тобто, пізніше ніж було укладено договір іпотеки та зареєстровано речові права та їх обтяження. Таким чином, ТОВ «Світ Фінансів» має вищий пріоритет на предмет іпотеки, у тому числі і на його реалізацію в рахунок погашення боргу перед іншими кредиторами. Враховуючи вищенаведене, арешт/обтяження, накладені відповідно до вказаних постанов, унеможливлює виконання умов договору іпотеки від 28.05.2008, що позбавляє можливості ТОВ «Світ Фінансів» скористатися своїм правом на продаж, у рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №255/П/74/2008-840 від 28.05.2008 в тому числі за згодою боржника. Таким чином, права ТОВ «Світ Фінансів» як кредитора та іпотекодержателя є порушеними. Відновлення порушеного права у даному випадку можливе шляхом звільнення нерухомого майна з-під арешту та зняття заборони на його відчуження.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.02.2024, для розгляду зазначеного позову визначено головуючого суддю Лукач О.П.

Після виконання судом вимог частини восьмої статті 187 ЦПК України, ухвалою суду від 27.02.2024 позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків, шляхом надання платіжного документ про сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі та, відповідно до вимог статей 43, 177 ЦПК України, додати до позовної заяви докази надсилання відповідачу на встановлену судом у порядку частини восьмої статті 187 ЦПК України адресу зареєстрованого місця проживання копії позовної заяви та всіх доданих до неї документів, згідно переліку.

07.03.2024 та 13.03.2024 до Вишгородського районного суду, через систему «Електронний суд», представником позивача подано заяву про усунення недоліків та заяву про долучення доказів, з додатками.

Ухвалою суду від 14.03.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання 07.05.2024 о 14:00.

20.03.2024 через підсистему «Електронний суд» надійшла заява представника позивача адвоката Чуйко Я.В. про його участь у судових засіданнях, в режимі відеоконференції.

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 21.03.2024 заяву представника позивача адвоката Чуйко Я.В. про його участь у судових засіданнях, в режимі відеоконференції, задоволено.

29.03.2024 до суду, засобами поштового зв`язку та за підписом відповідача ОСОБА_1 , надійшла заява про розгляд справи без її участі, додатково зазначивши, що позовні вимоги визнає в повному обсязі.

07.05.2024 до суду, через підсистему «Електронний суд», надійшла заява представника позивача адвоката Чуйко Я.В. про розгляд справи без його участі та, враховуючи визнання позовних вимог відповідачем, просить ухвалити рішення на стадії підготовчого провадження.

У підготовче судове засідання, призначене на 07.05.2024, учасники провадження не з`явились.

Вирішуючи питання про можливість розгляду справи у відсутності учасників провадження, суд враховує заяву представника позивача, а також визнання відповідачем позовних вимог.

Оскільки сторони у судове засідання не з`явилися, на підставі частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до частин третьої та четвертої статті 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.

Згідно із частиною четвертою статті 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Таким чином, ЦПК України допускає ухвалення рішення в підготовчому засіданні в правовідносинах, що виникли між сторонами.

Відповідно до абз. 6 пункту 11 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18.12.2009 «Про судове рішення в цивільній справі», у разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняття його судом.

Відповідно до частини першої статті 82 ЦПК України, обставини визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Оскільки відповідач позов визнала, а визнання позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, у суду наявні законні підстави для ухвалення рішення про задоволення позову в підготовчому засіданні.

Перешкод для здійснення розгляду справи у підготовчому засіданні та вирішення справи і ухвалення судового рішення за наявними матеріалами, судом не установлено.

Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Частиною першою статті 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно із частиною першою статті 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи не інакше, як за звернення особи, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках.

Згідно статті 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до статті 77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно вимог статті 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно статті 89 ЦПК України, виключне право оцінки доказів належить суду, який має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відповідно до частини п`ятої статті 4 Закону України «Про доступ до судових рішень» судді мають право на повний доступ до усіх інформаційних ресурсів Реєстру, в тому числі до інформації, визначеної статтею 7 цього Закону.

Пункти 1, 2, 3, 4 частини першої статті 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.

Судом встановлено, що 28.05.2008 між АТ КБ «Надра» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №225/П/74/2008-840 та, з метою забезпечення виконання зобов`язання за цим договором, цього самого дня було укладено іпотечний договір, згідно умов якого, ОСОБА_1 передано в іпотеку ВАТ «КБ «Надра» земельну ділянку: загальною площею загальною площею 0,2242 га., для будівництва та обслуговування житлового будинку, адреса: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :32:017:0365 (а.с.14-18).

Договір іпотеки 28.05.2008 посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Войнарскою І.А. та накладено заборону відчуження, яку зареєстровано в реєстрі за №1671.

Як убачається із відповіді Вишгородського відділу ВДВС у Вишгородському районі Київської області. Надісланої адвокату Я.Чуйко, згідно інформації, що міститься в АСВП станом на 22.09.2023, у ВП спецрозділ АСВП наявна інформація щодо перебування на виконанні у ВДВС Вишгородського РУЮ виконавчого провадження ВП41702481 з виконання вик/лист від 26.12.2012 №2-1205/10, що видав Шевченківський районний суд міста Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ КБ «Надра» заборгованість у розмірі 2049282,40 грн. Боржником за даним виконавчим провадженням була ОСОБА_1 . Дане виконавче провадження було завершено згідно постанови державного виконавця від 28.11.2014, згідно пункту 9 частини першої статті 49 Закону України «Про виконавче провадження». Станом на 22.09.2023 на виконанні у відділі не перебуває виконавчого провадження за вказаним виконавчим листом (а.с. 20).

Згідно результатів пошуку виконавчих проваджень в автоматизованій системі виконавчих проваджень, 28.07.2015 Святошинським РВДВС м. Київ було відкрито виконавче провадження №48279608, у якому значиться, що боржником є ОСОБА_1 , стягувачем є ВАТ «КБ «НАДРА» Стан виконавчого провадження завершений (а.с.19).

Так, згідно з інформації Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, убачається, що на земельну ділянку, кадастровий номер :32:017:0365, площею 0,2242 га., яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1 накладено обтяження №11102118, постановою про арешт майна боржника та оголошено заборону на її відчуження, серія та номер 48279608, виданий 09.09.2015 головним державним виконавцем ВДВС Святошинського РУЮ у м. Києві Васільєвою Ю.В.

(а.с.21-26)

Водночас, із вказаного Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, убачається, що 28.05.2008 на підставі договору іпотеки р.н 1670 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Войнарскою І.А. вчинено заборону на нерухоме майно, реєстраційний номер 7279322, власник ОСОБА_1 , заявник ВАТ КБ «Надра».

29.05.2020 між ПАТ «КБ «Надра» та ТОВ «Світ Фінансів» укладено договір №GLЗN216952 про відступлення прав вимоги, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кисельовою Н.В., та зареєстрований в реєстрі за №268. На підставі цього договору ТОВ «Світ Фінансів», став новим кредитором та набув прав вимоги, зокрема за кредитним договором №225/П/74/2008-840 від 28.05.2008, що забезпечений іпотекою (а.с.7-13).

Статтями 546 та 575 ЦК України визначено, що виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Окремим видом застави є іпотека.

Згідно із статтею 572 ЦК України, кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов`язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до статті 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Наявність обтяжень у виді арешту майна, порушує права позивача, у зв`язку з чим просить суд припинити (зняти) обтяження з іпотечного майна.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про іпотеку», іпотекою є вид забезпечення виконання зобов`язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов`язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом.

Згідно з частинами шостою та сьомою статті 3 Закону України «Про іпотеку» у разі порушення боржником основного зобов`язання відповідно до іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити забезпечені нею вимоги за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими особами, права чи вимоги яких на передане в іпотеку нерухоме майно зареєстровані після державної реєстрації іпотеки. Якщо пріоритет окремого права чи вимоги на передане в іпотеку нерухоме майно виникає відповідно до закону, таке право чи вимога має пріоритет над вимогою іпотекодержателя лише у разі його/її виникнення та реєстрації до моменту державної реєстрації іпотеки; пріоритет права іпотекодержателя на задоволення забезпечених іпотекою вимог за рахунок предмета іпотеки відносно зареєстрованих у встановленому законом порядку прав чи вимог інших осіб на передане в іпотеку нерухоме майно виникає з моменту державної реєстрації іпотеки. Зареєстровані права та вимоги на нерухоме майно підлягають задоволенню згідно з їх пріоритетом - у черговості їх державної реєстрації.

Іпотекодержатель нерухомого майна, право якого зареєстроване в установленому законом порядку, має право на звернення з позовом про скасування заборони на нерухоме майно, якщо вважає, що такими діями порушені його права, що узгоджується з правовою позицією, викладеною у постанові Верховного Суду від 16.05.2018 у справі

№338/1118/16-ц.

Забороною відчуження нерухомого майна, на користь особи, що не є іпотекодержателем, порушується право іпотекодержателя в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов`язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки.

Оскільки накладення арешту на майно має наслідком заборону відчуження арештованого майна, то ним порушується право іпотекодержателя в разі невиконання боржником забезпеченого заставою зобов`язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки. Зі змісту наведених приписів Закону України «Про іпотеку» випливає, що в разі, коли належним чином зареєстрована іпотека виникла раніше за накладення арешту для задоволення вимог стягувачів, відмінних від іпотекодержателя, суд має звільнити з-під арешту іпотечне майно. При цьому відсутні підстави для відмови у звільненні з-під арешту зазначеного майна у зв`язку з відсутністю реального порушення боржником забезпеченого іпотекою зобов`язання на момент пред`явлення відповідної вимоги; факт порушення основного зобов`язання, яке забезпечене іпотекою, виступає лише умовою реалізації гарантованих іпотекою прав іпотекодержателя і не пов`язується з його існуванням, а, отже, й порушенням шляхом арешту та заборони відчуження предмета іпотеки.

Такий правовий висновок було викладено у постанові Верховного Суду від 10 квітня 2018 року у справі № 910/4772/17, від 31.10.2018 у справі №923/1105/17, від 19 червня

2019 року у справі №825/1764/16, від 17.10.2019 у справі №822/1426/16.

Відповідно до статті 59 Закону України «Про виконавче провадження» арешт може бути знятий за рішенням суду.

Згідно із пунктом 2 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ №5 від 03.06.2016 «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» позов про зняття арешту з майна може бути пред`явлений власником, а також особою, яка володіє на підставі закону чи договору або іншій законній підставі майном, що не належить боржнику (речове право на чуже майно).

Зважаючи на ту обставину, що накладення арешту має своїм наслідком заборону відчуження арештованого майна, ним порушується право іпотекодержателя одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки, а належним чином зареєстрована іпотека виникла раніше ніж накладення арешту, суд дійшов висновку про необхідність задовольнити позовні вимоги ТОВ «Світ Фінансів» та припинити (зняти) обтяження, накладене постановою головного державного виконавця ВДВС Святошинського РУЮ у м. Києві Васільєвою Ю.В. №48279608 від 09.09.2015.

Відповідно до пункту 6 частини першої статті 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання як розподілити судові витрати між сторонами.

При зверненні до суду з вказаною позовною заявою, позивач сплатив судовий збір в розмірі 3028,00 грн. Після відкриття провадження у справі, відповідач позовні вимоги визнала та не заперечувала проти задоволення позову.

Згідно частиною першою статті 142 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову до початку розгляду справи по суті, суд у рішенні, в порядку встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50% судового збору, сплаченого при подачі позову.

Отже, враховуючи визнання відповідачем позову до початку розгляду справи по суті, суд стягує з відповідача на користь позивача 50% судового збору та повертає позивачу з державного бюджету 50% судового збору.

Керуючись статтями 15, 16, 317, 319, 321, 391,512, 514, 575, 577, 1077, 1078 ЦК України, Законами України «Про іпотеку», «Про виконавче провадження», статтями 2-5, 12, 13, 76- 89, 133, 142, 174, 258, 259, 263, 264, 265, 268, 352, 354, 355, 447 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Світ Фінансів» до ОСОБА_1 , третя особа: Святошинський відділ державної виконавчої служби у місті Києві центрального управління Міністерства юстиції, про зняття арешту майна задовольнити.

Припинити (зняти) обтяження в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та реєстру права власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, щодо об`єкту нерухомого майна, а саме: земельної ділянки, площею 0,2242 га для будівництва та обслуговування житлового будинку з адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :32:017:0365, яка належить на праві власності ОСОБА_1 , іпотекодержателем якого є ТОВ «Світ Фінансів», за номером 11102118 від 09.09.2015, внесеного на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження №48279608 від 09.09.2015, видавник: ВДВС Святошинського МРУЮ.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Світ Фінансів» судовий збір у розмірі 1514 (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять) гривень 00 копійок.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Світ Фінансів» з державного бюджету 50 відсотків судового збору 1514 (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять) гривень 00 копійок, сплаченого за подання позовної заяви, згідно платіжної інструкції №3912 від 07.02.2024 в розмірі 3028,00 гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст судового рішення складено 20.05.2024.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Світ Фінансів», , адресою: 01001,м. Київ, вул. Володимирська, 4;

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ;

Третя особа: Святошинський відділ державної виконавчої служби у місті Києві центрального управління Міністерства юстиції, адреса: 03148,

м. Київ, вул. Гната Юри, 9.

Суддя О.П. Лукач