Справа № 718/4465/23
Провадження 2-о/718/320/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" травня 2024 р. м.Кіцмань Чернівецька область

Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючої - судді Масюк Л.О.,

присяжних Мадяр В.І., Миронюк Б.М.,

секретаря - Харабара А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження справу за заявою ОСОБА_1 , представник заявника: ОСОБА_2 , третя особа: опікунська рада при виконавчому комітеті Мамаївської сільської ради, ОСОБА_3 про визнання особи недієздатною та призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Кіцманського районного суду Чернівецької області надійшла заява ОСОБА_1 , представник заявника: ОСОБА_2 , третя особа: опікунська рада при виконавчому комітеті Мамаївської сільської ради, ОСОБА_3 про визнання особи недієздатною та призначення опікуна.

Заявлені вимоги мотивовані тим, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є батьком заявника.

Вказує, що батько перебуває в безпорадному стані і має серйозний психічний розлад, є інвалідом другої групи загального захворювання, потребує постійного стороннього догляду.

Посилається на те, що згідно висновку лікарської комісії медичного закладу щодо необхідності постійного стороннього догляду за особою з інвалідністю І чи ІІ групи внаслідок психічного розладу №1418, ОСОБА_3 , 1953 року народження, має обмежене самообслуговування, обмеження здатності до орієнтації, обмеження здатності контролювати свою поведінку.

Зазначає, що згідно Акту обстеження житлово-побутових умов від 28.09.2023 року, батько заявника, ОСОБА_3 пенсіонер, є особою з інвалідністю ІІ групи та потребує постійного стороннього догляду. Син здійснює догляд за батьком.

Крім цього, вказує на те, що заявник, ОСОБА_1 , має намір здійснювати над батьком опіку.

Враховуючи наведене, просить заяву задовольнити, визнати ОСОБА_3 , недієздатним та призначити його, ОСОБА_1 , опікуном останнього.

Заявник ОСОБА_1 та його представник, адвокат Калинчук Ю.В., в судове засідання не з`явилися, однак представник через канцелярію суду подала заяву про розгляд справи за відсутності сторони заявника, просила вимоги заяви задовольнити.

Представник зацікавленої особи органу опіки та піклування Мамаївської сільської ради, в судове засідання не прибув, однак скерував на адресу суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає.

Представник ОСОБА_3 , адвокат Решетов В.В. в судове засідання не прибув, однак скерував на адресу суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги просить задовольнити.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши обставини справи, суд приходить до висновку, що вимоги заяви підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що згідно довідки №582 від 01.12.2023 року, виданої Мамаївською сільською радою вбачається, що до складу сімї ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 входять: батько, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дружина, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дочка, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , син ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.5).

Відповідно до свідоцтва про народження заявника, ОСОБА_1 , серія НОМЕР_1 від 15.05.1982 року вбачається, що батьками останнього є ОСОБА_3 та ОСОБА_6 (а.с.5 зворот).

Згідно Довідки до акта огляду МСЕК серія 12 ААГ №071811 вбачається, що ОСОБА_3 являється інвалідом другої групи загального захворювання, безтерміново, не здатний до трудової діяльності (а.с.7).

Згідно Акту обстеження житлово-побутових умов проживання від 28.09.2023 року Мамаївської сільської ради вбачається, що ОСОБА_1 проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , з ним проживають батько, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дружина, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дочка, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , син ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Батько заявника, ОСОБА_3 , пенсіонер, є особою з інвалідністю ІІ групи та потребує постійного стороннього догляду. Син, ОСОБА_1 , здійснює догляд за батьком (а.с.8).

Згідно висновку №260 про стан здоровя заявника, ОСОБА_1 за станом здоровя може бути опікном та здійснювати постійний сторонній догляд (а.с.9).

Відповідно до витягу з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , станом на 12.07.2023 року незнятої чи непогашеної судимості не має (а.с.9 зворот).

Згідно довідки від 05.01.2024 року, яка видана ОКНП «Чернівецька обласна психіатрична лікарня» вбачається, що ОСОБА_3 знаходився на лікуванні в лікарні з діагнозом: помірно виражена деменція внаслідок хвороби Паркінсона (а.с.30).

Згідно висновку лікарської комісії медичного закладу щодо необхідності постійного стороннього догляду за особою з інвалідністю І чи ІІ групи внаслідок психічного розладу №1418 від 11.07.2023 року та №44 від 05.01.2024 року вбачається, що ОСОБА_3 , 1953 року народження, має обмежене самообслуговування, обмеження здатності до орієнтації, обмеження здатності контролювати свою поведінку (а.с.30 зворот-31).

Висновком органу опіки та піклування виконавчого комітету Мамаївської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області від 13.05.2024 року та поданням виконавчого комітету Мамаївської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області визначено за доцільне призначити ОСОБА_1 опікуном його батька ОСОБА_3 , який затверджено рішенням виконавчого комітету Мамаївської сільської ради №195/4 від 15.05.2024 року (а.с.134-136).

Ухвалою суду від 05.03.2024 року призначено судово-психіатричну експертизу та провадження у справі зупинено до проведення судово-психіатричну експертизи (а.с.93).

По справі проведено судово-психіатричну експертизу, про що свідчить Висновок судово-психіатричного експерта № 521 від 29.03.2024 року.

Згідно Висновку судово-психіатричного експерта № 521 від 29.03.2024 року, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на даний час страждає психічним захворюванням у формі деменції при хворобі Паркінсона з психотичними включеннями. За своїм психічним станом, на даний час, ОСОБА_3 не може розуміти значення своїх дій та керувати ними, що відповідає юридичній категорії «недієздатність» (а.с. 100-101).

Згідно із ст. 293 ЦПК України, окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, у порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Суд розглядає у порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи (ч. 2 п. 1ст. 293 ЦПК України).

Відповідно до ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Порядок визнання фізичної особи недієздатною встановлюється ЦПК України

Над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка (ч.1 ст. 41 ЦК України).

У відповідності до положень ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Згідно зі ст. 55 ЦК України опіка та піклування встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових та майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Відповідно до положень ст.62 ЦК України, опіка або піклування встановлюються за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 299 ЦПК України, справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною суд розглядає за участю заявника, особи, стосовно якої розглядається справа про визнання її недієздатною, її адвоката та представника органу опіки та піклування. З урахуванням стану здоров`я особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, її участь у розгляді справи може відбуватися у режимі відеоконференції з психіатричного чи іншого лікувального закладу, в якому перебуває така особа, про що суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Крім того, суд ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років (стаття 300 ЦПК України).

Згідно постанови Пленуму ВСУ «Про судову практику в справах про визнання громадянина обмежено дієздатним чи недієздатним» № 3 від 28.03.1972 зазначено, що даними про психічну хворобу можуть бути довідки про стан здоров`я, виписка з історії хвороби й інші документи, видані лікувально-профілактичними закладами.

Окрім цього, згідно із п. 39 рішення Європейського суду з прав людини від 24.10.1979 у справі «Вінтерверп проти Нідерландів» зазначено, що сама природа того, що має бути встановлено компетентним національним органом - тобто реальний розлад психіки, потребує об`єктивної медичної експертизи.

У своїй постанові від 19 жовтня 2016 року по справі № 6-384цс16 судова палата у цивільних справах Верховного Суду України зазначила, що при проведенні експертизи щодо наявності в особи хронічного, стійкого психічного розладу експерт повинен дослідити стан психічного здоров`я особи протягом певного часу, пославшись на медичні документи, їх аналіз та особисте дослідження особи, зробити висновок щодо наявності в особи саме стійкого, хронічного психічного розладу, визначити час, з якого в особи виникло таке захворювання, встановити чи повністю особа не здатна внаслідок цього захворювання усвідомлювати свої дії та керувати ними. Відтак, з зазначених питань висновок експерта повинен бути повним та категоричним, та не має

допускати іншого розуміння змісту, ніж зазначений.

Таким чином, зважаючи на вищезазначені норми законодавства, беручи до уваги встановлені по справі фактичні обставини, у суду є всі підстави для визнання ОСОБА_3 недієздатним, оскільки з даних проведеної за ухвалою суду експертизи у справі, внаслідок психічного розладу, на який страждає ОСОБА_3 , останній не може розуміти значення своїх дій та керувати ними.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання ОСОБА_3 недієздатним та відповідно призначення йому опікуна.

Жодних даних, які б свідчили про наявність перешкод для призначення опікуном ОСОБА_1 суду не надано та в ході судового розгляду не встановлено, а тому заяву слід задовольнити.

Відповідно до ч.6 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Виходячи з наведеного, ст.ст. 39, 40, 41,58, 60 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 19, 233, 294, 299, 300 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним та встановити над ним опіку, призначивши його опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Встановити строк дії рішення два роки.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернівецького апеляційного суду.

Суддя Кіцманського

районного суду: Масюк Л.О.

Присяжні: Мадяр В.І.

Миронюк Б.М.