Справа № 199/1058/24
Провадження № 2/192/485/24
Ухвала

22 травня 2024 року

Суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Ковальчук Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 до Садівничого товариства «Елуа» про захист прав споживачів, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди,

встановила:

У лютому 2024 року позивачі звернулись до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська із вказаним, у якому просять:

1) зобов`язати Садівниче товариство «ЕЛУА» відновити постачання електричної енергії на всій території Садівничого товариства «ЕЛУА»;

2) зобов`язати Садівниче товариство «ЕЛУА» відновити постачання електричної енергії до дачного будинку (земельної ділянки) ОСОБА_1 ;

3) стягнути на користь ОСОБА_1 із Садівничого товариства «ЕЛУА» моральну шкоду у розмірі 5 000 грн;

4) зобов`язати Садівниче товариство «ЕЛУА» відновити постачання електричної енергії до дачного будинку (земельної ділянки) ОСОБА_2 ;

5) стягнути на користь ОСОБА_2 із Садівничого товариства "ЕЛУА" моральну шкоду у розмірі 5 000 грн;

6) зобов`язати Садівниче товариство «ЕЛУА» відновити постачання електричної енергії до дачного будинку (земельної ділянки) ОСОБА_3 ;

7) стягнути на користь ОСОБА_3 із Садівничого товариства «ЕЛУА» моральну шкоду у розмірі 5 000 грн;

8) зобов`язати Садівниче товариство «ЕЛУА» відновити постачання електричної енергії до дачного будинку (земельної ділянки) ОСОБА_4 ;

9) стягнути на користь ОСОБА_4 із Садівничого товариства "ЕЛУА" моральну шкоду у розмірі 5 000 грн;

10) зобов`язати відновити Садівниче товариство «ЕЛУА» постачання електричної енергії до дачного будинку (земельної ділянки) ОСОБА_5 ;

11) стягнути на користь ОСОБА_5 із Садівничого товариства "ЕЛУА" моральну шкоду у розмірі 5 000 грн;

12) зобов`язати Садівниче товариство «ЕЛУА» відновити постачання електричної енергії до дачного будинку (земельної ділянки) ОСОБА_6 ;

13) стягнути на користь ОСОБА_6 із Садівничого товариства «ЕЛУА» моральну шкоду у розмірі 5 000 грн;

14) зобов`язати Садівниче товариство «ЕЛУА» відновити постачання електричної енергії до дачного будинку (земельної ділянки) ОСОБА_7 ;

15) стягнути на користь ОСОБА_7 із Садівничого товариства «ЕЛУА» моральну шкоду у розмірі 5 000 грн;

16) зобов`язати Садівниче товариство «ЕЛУА» відновити постачання електричної енергії до дачного будинку (земельної ділянки) ОСОБА_8 ;

17) стягнути на користь ОСОБА_8 із Садівничого товариства «ЕЛУА» моральну шкоду у розмірі 5 000 грн;

18) зобов`язати Садівниче товариство «ЕЛУА» відновити постачання електричної енергії до дачного будинку (земельної ділянки) ОСОБА_9 ;

19) стягнути на користь ОСОБА_9 із Садівничого товариства «ЕЛУА» моральну шкоду у розмірі 5 000 грн;

20) зобов`язати Садівниче товариство «ЕЛУА» відновити постачання електричної енергії до дачного будинку (земельної ділянки) ОСОБА_10 ;

21) стягнути на користь ОСОБА_10 із Садівничого товариства «ЕЛУА» моральну шкоду у розмірі 5 000 грн;

22) зобов`язати Садівниче товариство «ЕЛУА» відновити постачання електричної енергії до дачного будинку (земельної ділянки) ОСОБА_11 ;

23) стягнути на користь ОСОБА_11 із Садівничого товариства «ЕЛУА» моральну шкоду у розмірі 5 000 грн;

24) зобов`язати Садівниче товариство "ЕЛУА" відновити постачання електричної енергії до дачного будинку (земельної ділянки) ОСОБА_12 ;

25) стягнути на користь ОСОБА_12 із Садівничого товариства «ЕЛУА» моральну шкоду у розмірі 5 000 грн;

26) стягнути із Садівничого товариства «ЕЛУА» на користь позивачів витрати на правничу допомогу.

12 лютого 2024 року Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 до Садівничого товариства «Елуа» про захист прав споживачів, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди, ухвалив передати за підсудністю до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська.

20 березня 2024 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська ухвалив передати вказану цивільну справу на розгляд до Солонянського районного суду Дніпропетровської області.

Справа надійшла до Солонянського районного суду Дніпропетровської області у травні 2024 року.

Перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам ЦПК України, суддя дійшла таких висновків.

Відповідно до п. 2, 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити, серед іншого, відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету, попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс. і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Разом з тим, у позовній заяві немає відомостей про наявність або відсутність електронних кабінетів в учасників справи, відомих номерів засобів зв`язку та адрес електронної пошти учасників справи, окрім номерів телефонів позивача ОСОБА_1 та відповідача. Позовна заява не містить попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Так, позивачі просять зобов`язати відповідача відновити постачання до дачних будинків (земельних) ділянок, однак не вказують у позовній заяві їх місцезнаходження (адреси, номери), якими документами підтверджуються права власності чи інші речові права на зазначені дачні будинки (земельні) ділянки.

У позовній заяві не зазначено, на підставі якого договору Садівниче товариство «ЕЛУА» здійснює закупівлю електричної енергії у постачальника електричної енергії, у позовні заяві не вказані умови використання електричної енергії, умови технічного забезпечення електропостачання електроустановок споживачів Садівничого товариства «ЕЛУА», утримання та обслуговування технологічних електричних мереж колективного побутового споживача, чим вони регулюються (установчими документами чи укладеними в установленому законодавством порядку договорами між споживачами колективного побутового споживача та колективним побутовим споживачем щодо розподілу та постачання електричної енергії в межах колективного побутового споживача).

У позовній заяві позивачі просять відновити постачання електричної енергії на всій території Садівничного товариства «ЕЛУА», однак не вказують на яких підставах вони діють представлять інтереси інших членів товариства, чим підтверджуються їх повноваження.

Зважаючи на те, що позовна заява не відповідає зазначеним вимогам ст. 175 ЦПК України, позовну заяву відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України потрібно залишити без руху та встановити позивачу спосіб та строк для усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України,

постановила:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 до Садівничого товариства «Елуа» про захист прав споживачів, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди, залишити без руху.

Надати можливість позивачам виправити недоліки позовної заяви, зазначені в мотивувальній частині ухвали, у строк не більше ніж десять днів з дня отримання ними копій ухвал, шляхом подання позовної заяви у новій редакції з копіями для інших учасників справи, у разі надання додаткових документів - з їх копіями для інших учасників справи.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачці.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Ковальчук