Справа № 461/1218/24
Провадження № 2-п/461/37/24
У Х В А Л А

іменем України

16.05.2024 року м.Львів

Суддя Галицького районного суду м.Львова Романюк В.Ф., розглянувши матеріали заяви представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Кошової Я.М. про перегляд заочного рішення винесеного 26 березня 2024 року у справі №461/1218/24 за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» (ідентифікаційний код в , адреса: 79008, м.Львів, вул. Валова, 11) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса місця (проживання) реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення боргу за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

26 березня 2024 року Галицьким районним судом м.Львова у справі №461/1218/24 винесено заочне рішення, яким: Позов Акціонерного товариства «Ідея Банк» (ідентифікаційний код в , адреса: 79008, м.Львів, вул. Валова, 11) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса місця (проживання) реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення боргу за кредитним договором, задоволено повністю.

Стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса місця (проживання) реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Ідея Банк» (79008, м. Львів, вул. Валова, 11, ) заборгованість за кредитним договором в розмірі 230680,13 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса місця (проживання) реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Ідея Банк» (79008, м. Львів, вул. Валова, 11, ) судовий збір у розмірі 3460,21 грн.

Повний текст судового рішення складений 26 березня 2024 року.

15 травня 2024 року представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Кошова Я.М. звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення винесеного 26 березня 2024 року у справі №461/1218/24 за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Крім цього, представником відповідача ОСОБА_1 адвокатом Кошовою Я.М. подано заяву про поновлення строку на перегляд заочного рішення, мотивуючи тим, що про наявність судової справи відповідач дізнався лише 30.03.2024 р. (після винесення заочного рішення), з врученої йому судової повістки на судове засідання, котре було призначено 26.03.2024 р. на 09.30 хв. (дана обставина підтверджується витягом з системи «Трекінг» АТ «Укрпошта» від 04.04.2024 року). Заявник зазначає, що копію заочного рішення не отримав, про його винесення дізнався вже після його фактичного винесення з Єдиного реєстру судових рішень та 05.04.2024 року через представника адвоката Кошову Я.М. звернувся до суду із заявою для ознайомлення з матеріалами справи та лише 09.04.2024 р. ознайомилася з матеріалами справи.

У зв`язку із наведеним просить суд заяву задоволити.

Вивчивши подану заяву, дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Як вбачається із матеріалів справи, 26 березня 2024 року Галицьким районним судом м.Львова у справі №461/1218/24 винесено заочне рішення, яким: Позов Акціонерного товариства «Ідея Банк» (ідентифікаційний код в , адреса: 79008, м.Львів, вул. Валова, 11) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса місця (проживання) реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення боргу за кредитним договором, задоволено повністю.

Стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса місця (проживання) реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Ідея Банк» (79008, м. Львів, вул. Валова, 11, ) заборгованість за кредитним договором в розмірі 230680,13 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса місця (проживання) реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Ідея Банк» (79008, м. Львів, вул. Валова, 11, ) судовий збір у розмірі 3460,21 грн.

Повний текст судового рішення складений 26 березня 2024 року.

26 березня 2024 року копію вищевказаного рішення було надіслано відповідачу ОСОБА_1 за адресо місця (проживання) реєстрації, а саме: АДРЕСА_1 , що стверджується наявним в матеріалах справи супровідним листом.

05 квітня 2024 року через «Електронний суд» представником відповідача ОСОБА_2 подано заяву про ознайомлення із матеріалами справи, та, як зазначає представник, лише 09 квітня 2024 року ознайомилася з матеріалами цивільної справи.

Відповідно до відбитку штампу Укрпошта 08 травня 2024 року представником відповідача ОСОБА_1 адвокатом Кошовою Я.М. подано заяву про перегляд заочного рішення.

Згідно зі ст. 120 ЦПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом (ст. 126 ЦПК України).

Аналіз практики ЄСПЛ свідчить про те, що у процесі прийняття рішень стосовно поновлення строків звернення до суду, ЄСПЛ виходить із наступного: 1) поновлення пропущеного строку звернення до суду є порушенням принципу правової визначеності, відтак, у кожному випадку таке поновлення має бути достатньо виправданим та обґрунтованим; 2) поновленню підлягає лише той строк, який пропущений з поважних, об`єктивних, непереборних, не залежних від волі та поведінки особи обставин; 3) оцінка поважності причин пропуску строку має здійснюватися індивідуально у кожній справі; 4) будь-які поважні причини пропуску строку не можуть розцінюватися як абсолютна підстава для поновлення строку; 5) необхідно враховувати тривалість пропуску строку, а також можливі наслідки його відновлення для інших осіб.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 09 листопада 2021 року 2019 у справі № 214/5505/16 (провадження № 14-74цс21) зазначила, що право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом (стаття 126 ЦПК України).

Відповідно до ч. ч. 1, 4 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.

Як вбачається зі змісту заяви про поновлення строку на звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення, відповідач та представник відповідач дізналися про рішення 05 квітня 2024 року, 09 квітня 2024 року ознайомився з матеріалами справи, та лише 08 травня 2024 року представником відповідача ОСОБА_2 подано заяву про перегляд заочного рішення, тобто поза встановленим законом двадцятиденним строком на подання такої заяви.

Оскільки, відповідач пропустив строк звернення до суду, враховуючи відсутність обґрунтованих та об`єктивних доказів як поважності причини пропуску строку звернення до суду, так і відомостей проте, що вони були зумовлені певними об`єктивними обставинами, заяву про перегляд заочного рішення, слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.120, 126, 127, 259, 260, 261, 284, 353 ЦПК України, суд, -

П о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Кошової Я.М. про поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення винесеного 26 березня 2024 року у справі №461/1218/24 за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» (ідентифікаційний код в , адреса: 79008, м.Львів, вул. Валова, 11) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса місця (проживання) реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення боргу за кредитним договором, - відмовити.

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Кошової Я.М. про перегляд заочного рішення винесеного 26 березня 2024 року у справі №461/1218/24 за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» (ідентифікаційний код в , адреса: 79008, м.Львів, вул. Валова, 11) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса місця (проживання) реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення боргу за кредитним договором, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути повністю або частково оскаржена в апеляційному порядку учасниками справи, а також особами, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова. Апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали виготовлений 16 травня 2024 року.

Суддя Романюк В.Ф.