Справа № 583/1986/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2024 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого - судді Сидоренка Р.В.,

при секретарі Якубович В.В.,

за участю

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 5 у м. Охтирці цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором і свої вимоги мотивує тим, що 19.07.2018 року між Акціонерним товариством «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» (попередня назва ПАТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК») (далі - Позивач або Банк) та ОСОБА_3 (надалі - Позичальник, Спадкодавець) був укладений Комплексний договір № 1/2412205. Відповідно до вищезазначеного Договору, Позивач надав Позичальнику кредит на суму - 17 635 (сімнадцять тисяч шістсот тридцять п`ять ) гривень 56 коп. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 помер. На час відкриття спадщини залишився борг у розмірі 3 538 гривень 85 коп. 04.05.2023 Банк звернувся до Другої охтирської державної нотаріальної контори із запитами щодо спадкоємців померлого ОСОБА_3 . Листом від 17.05.2023 року № 224/02-14 надана відповідь від Другої охтирської державної нотаріальної контори про те, що після померлого ОСОБА_3 заведено спадкову справу № 135/2022, та спадкоємцями, які звернулися до нотаріальної контори з заявами про прийняття спадщини від померлого ОСОБА_3 , є його дочка - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . 11.05.2023 Відповідачам ОСОБА_1 і ОСОБА_2 було направлено вимогу про сплату заборгованості, в порядку, передбаченому ст.ст. 1281, 1282 ЦК України. Проте, зазначена претензія залишилась без відповіді, заборгованість залишилась не погашеною. У зв`язку із викладеним позивач просить стягнути пропорційно вартості частки успадкованого майна з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 ) з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) на користь Акціонерного товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» борг в сумі 3 538 (три тисячі п`ятсот тридцять вісім) гривень 85 коп.

Представник позивача надіслав до суду заяву із проханням провести розгляд справи без участі представника позивача.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов визнала та пояснила що вони дійсно із братом ОСОБА_2 успадкували у рівних частках майно після смерті батька. ОСОБА_4 обізнаний із часом та місцем розгляду справи, однак до суду з`явитись не може через те, що проходить службу в ЗСУ. Просила винести рішення по суті спору та зобов`язалась повести оплату суми боргу та судових витрат на рахунок позивача.

Судом при розгляді справи встановлено, що 19.07.2018 року між Акціонерним товариством «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» (попередня назва ПАТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК») (далі - Позивач або Банк) та ОСОБА_3 (надалі - Позичальник, Спадкодавець) був укладений Комплексний договір № 1/2412205. Відповідно до вищезазначеного Договору, Позивач надав Позичальнику кредит на суму - 17 635 (сімнадцять тисяч шістсот тридцять п`ять ) гривень 56 коп. що підтверджується платіжними інструкціями № 23251928-1 від 19.07.2018 р., № 23251928-3 від 19.07.2018 р.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 помер, що підтверджується Свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 від 21.03.2022 року.

На час відкриття спадщини залишився борг у розмірі 3 538 гривень 85 коп.

04.05.2023 Банк звернувся до Другої охтирської державної нотаріальної контори із запитами щодо спадкоємців померлого ОСОБА_3 . Листом від 17.05.2023 року № 224/02-14 надана відповідь від Другої охтирської державної нотаріальної контори про те, що після померлого ОСОБА_3 заведено спадкову справу № 135/2022, та спадкоємцями, які звернулися до нотаріальної контори з заявами про прийняття спадщини від померлого ОСОБА_3 , є його дочка - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

11.05.2023 відповідачам ОСОБА_1 і ОСОБА_2 було направлено вимогу про сплату заборгованості, в порядку, передбаченому ст.ст. 1281, 1282 ЦК України. Проте, зазначена претензія залишилась без відповіді, заборгованість залишилась не погашеною.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно зі ст.ст. 525, 526, 530 Цивільного кодексу України, зобов`язання мають виконуватися належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за Кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові, у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. У відповідності до частин першої та третьої статті 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок або реального повернення коштів позикодавцеві.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 1282 ЦК України спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині. Вимоги кредитора спадкоємці зобов`язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями та кредитором інше не встановлено. У разі відмови від одноразового платежу суд за позовом кредитора накладає стягнення на майно, яке було передане спадкоємцям у натурі.

Відповідно до правової позиції, яка викладена в Постанові Верховного суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду в справі №441/1647/15 від 28.02.2018 року: «згідно зі статтею 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті…відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину (частина третя статті 1296 ЦК України), а лише обмежує його право на розпорядження спадщиною».

Отже, право позивача порушене і підлягає захисту, тому з відповідачів на користь позивача необхідно стягнути заборгованість за кредитним договором у рівних частках.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України також з відповідачів у рівних частках необхідно стягнути на користь позивача витрати по сплаті судового збору.

На підставі вище викладеного, керуючись вимогами ст. 3, 4, 5, 12, 13, 43, 44, 49, 81, 200, 223, 258-259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд -

вирішив:

Позовні вимоги Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» у рахунок відшкодування заборгованості за кредитним договором №1/2412205 від 19.07.2018 року укладеним між позивачем та спадкодавцем ОСОБА_3 1769 гривень 43 копійки та 1514 гривень понесених позивачем судових витрат пов`язаних із сплатою судового збору, а всього 3283 (три тисячі двісті вісімдесят три) гривні 43 копійки.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» у рахунок відшкодування заборгованості за кредитним договором №1/2412205 від 19.07.2018 року укладеним між позивачем та спадкодавцем ОСОБА_3 1769 гривень 43 копійки та 1514 гривень понесених позивачем судових витрат пов`язаних із сплатою судового збору, а всього 3283 (три тисячі двісті вісімдесят три) гривні 43 копійки.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі в тридцяти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Охтирського міськрайонного суду Р.В.Сидоренко