Дата документу 05.08.2024 Справа № 333/3395/23
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/807/1747/24 Суддя у 1-й інстанції Ковальова Ю.В.
Справа № 333/3395/23 Суддя у 2-й інстанції Кочеткова І.В.
УХВАЛА

05 серпня 2024 року м.Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

головуючої: Кочеткової І.В.,

суддів: Полякова О.З.,

Трофимової Д.А.,

розглянувши апеляційну скаргу адвоката Трачуке Натпалії Іванівни, в інтересах ОСОБА_1 на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 21 червня 2024 року у цивільній справі №333/3395/23 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» про захист прав споживачів та зустрічним позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості донарахованого (не облікованого) об`єму газу,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 21 червня 2024 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до АТ «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз».

Зустрічну позовну заяву АТ «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» до ОСОБА_1 задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» вартість донарахованого об`єму та обсягу природного газу в розмірі 330 535,04 грн. та судові витрати у розмірі 4958,04 грн.

Не погодившись із вказаним судовим рішенням, 26 липня 2024 року адвокат Трачук Н.І. яка діє в інтересах ОСОБА_1 , подала через електронний суд апеляційну скаргу.

02 серпня 2024 року витребувана цивільна справа № 333/3395/23 надійшла до суду апеляційної інстанції.

Дослідивши матеріали справ № 333/3395/23 та апеляційну скаргу адвоката Трачук Н.І., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , апеляційний суд приходить до такого висновку.

У частині третій статті 3 ЦПК України передбачено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ст.15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою.

Відповідно до статті 59 Конституції України кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Згідно статті 58 ЦПК України сторона може брати участь у судовому процесі особисто та (або) через представника, повноваження якого на участь у провадженні має підтверджуватися документами, передбаченими статтею 62 ЦПК.

Сутність та правова природа представництва регулюються, зокрема, положеннями глави 17 ЦК України.

При цьому представництвом є правовідношення, в якому одна сторона (представник) зобов`язана або має право вчинити правочин від імені другої сторони, яку вона представляє (частина перша статті 237 ЦК України).

Метою інституту представництва є забезпечення реалізації прав та інтересів довірителя. Особа, що виступає від імені довірителя зобов`язана діяти в інтересах останньої добросовісно і розумно та не перевищувати своїх повноважень.

Відповідно до положень частини 3 статті 244 ЦК України довіреністю є письмовий документ, що видається однією особою іншій особі для представництва перед третіми особами. Довіреність на вчинення правочину представником може бути надана особою, яку представляють (довірителем), безпосередньо третій особі.

Представництво за довіреністю припиняється у разі смерті особи, яка видала довіреність (п. 6 ч. 1 ст. 248 ЦК України).

Представництво адвоката Трачук Н.І. інтересів позивача за первісним позовом ОСОБА_1 у даній справі оформлено на підставі договору про надання правничої допомоги та представництво від 20.02.2023 та ордеру про надання правничої правової допомоги Серія АР № 1142642 від 08 жовтня 2023 р. (т.1 а.с. 125-126).

11 липня 2024 року до Комунарського районного суду м. Запаоріжжя звернулася адвокат Трачук Н.І. з заявою, в якій повідомила, що позивач за первісним позовом ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , як додаток надано свідоцтво про смерть (т.2 а.с. 22-23).

За приписами ч. 3, п.1 ч. 4 ст. 356 ЦПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи. До апеляційної скарги, поданої представником, повинна бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника.

Згідно з ч. 1 ст. 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Приписами ч. 4 ст. 62 ЦПК України визначено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

Таким чином, на час звернення 26 липня 2024 року до Запорізького апеляційного суду з апеляційною скаргою на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 21 червня 2024 року, адвокат Трачук Н.І., яка діяла на підставі договору про надання правничої допомоги та представництво від 20.02.2023 року та ордеру Серії АР № 1142642 від 08.10.2023 р. та захисту ОСОБА_1 , не мала права підпису вказаної апеляційної скарги у зв`язку зі смертю позивача, тобто апеляційна скарга була підписана особою, яка не мала права її підписувати.

Розглядаючи питання щодо застосування положень ЦК України щодо підстав припинення представництва, Верховний Суд у постанові від 28.07.2021 у справі № 654/5481/13-ц зауважив, що у пункті 6 частини першої статті 248 ЦК України передбачено, що представництво за довіреністю припиняється у разі смерті особи, яка видала довіреність, оголошення її померлою, визнання її недієздатною або безвісно відсутньою, обмеження її цивільної дієздатності. У разі смерті особи, яка видала довіреність, представник зберігає своє повноваження за довіреністю для ведення невідкладних справ або таких дій, невиконання яких може призвести до виникнення збитків.

Внаслідок смерті фізичної особи її цивільні права та обов`язки припиняються, а тому припиняється дія довіреності, яка була видана нею.

Так, позивач, за первісним позовом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть , актовий запис № 941 від 01.07.2024 (т. 2 а.с. 23).

Таким чином, повноваження адвоката Трачук Н.І. щодо представництва інтересів позивача за первісним позовом ОСОБА_1 припинилися.

Наявності невідкладних справ або таких дій, невиконання яких може призвести до виникнення збитків, що могло б бути підставою для збереження адвокатом Трачук Н.І. своїх повноважень на підставі п.п. 2 п. 6 ч. 1 ст. 248 ЦК України судом не встановлено.

Відповідно до пункту 1 частини 5 статті 357 ЦПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

З огляду на наведене та враховуючи, що апеляційна скарга підписана особою, яка не має повноважень на її підписання, вказана апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню у відповідності до вимог пункту 1 частини 5 статті 357 ЦПК України.

Керуючись статтями 356, 357 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу адвоката Трачук Наталії Іванівни, яка представляє інтереси ОСОБА_1 повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із апеляційною скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуюча І.В. Кочеткова

Судді О.З. Поляков

Д.А. Трофимова