справа № 208/2962/16-ц
№ провадження 2/208/694/24
УХВАЛА

Іменем України

02 травня 2024 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого, судді - Івченко Т.П.

За участю: секретаря судового засідання Паталахи І.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у місті Кам`янське Дніпропетровської області клопотання адвоката Єсіпової К.В., яка діє в інтересах відповідача ОСОБА_1 у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Альфа Банк`до ОСОБА_1 «про стягнення заборгованості за кредитним договором»,-

встановив:

26 січня 2024 року від відповідача ОСОБА_1 до суду надійшла заява про перегляд заочного рішення, в якій він просить суд скасувати заочне рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 08 липня 2016 року по цивільній справі № 208/2962/16-ц за позовом ПАТ «Альфа Банк`до ОСОБА_1 «про стягнення заборгованості за кредитним договором».

Ухвалою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 08 лютого 2024 року заяву ОСОБА_1 «про перегляд заочного рішення» було задоволено. Заочне рішення Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 08 липня 2016 року по цивільній справі № 209/2962/16 провадження № 2/208/1731/16 за позовом публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_1 «про стягнення заборгованості за кредитним договором» - скасовано. Розгляд справи призначего до розгляду за правилами загального позовного провадження.

09 квітня 2024 року до суду надійшло клопотання представника відповідача адвоката Єсіпової К.В. про направлення справи за підсудністю до Баглійського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області, оскільки відповідач значиться зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1 , що територіальною відноситься до Південного району міста Кам`янське. На підтвердження місця реєстрації відповідача адвокатом було надано копію паспорта ОСОБА_1 , на сторінці 14 якого зазначено, що останній з 31.10.2014 року зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку щодо відмови у клопотанні представника відповідача адвоката Єсіпової К.В. про направлення справи за підсудністю.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо:1) справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи з інших підстав неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи; 3) ліквідовано або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який розглядав справу.

Згідно до ч.2 ст. 31 ЦПК України, справа, прийнята судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому суду, за винятком випадків, коли внаслідок змін у складі відповідачів справа належить до виключної підсудності іншого суду.

Згідно до ухвали Заводського районного суду міста Дніпродзержинська від 25 травня 2016 року було відкрито провадження за позовом публічного акціонерного товариства «Альфа-банк» до ОСОБА_1 «про стягнення заборгованості за кредитним договором», справа відносилась до юрисдикції Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

08 липня 2016 року по цивільній справі № 208/2962/16-ц за позовом ПАТ «Альфа Банк`до ОСОБА_1 «про стягнення заборгованості за кредитним договором» було винесено заочне рішення.

26 січня 2024 року заява відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення була подана до Заводського районного суду міста Дніпродзержинська і ухвалою судді Заводського районного суду міста Дніпродзержинська від 26 січня 2024 року була прийнята до розгляду.

Ухвалою судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 08 лютого 2024 року заочне рішення Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 08 липня 2016 року скасовано та призначено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Тобто, справа, прийнята судом до свого провадження з додержанням правил підсудності. Відповідачем не надано доказів щодо змін у складі відповідачів щодо належності до виключної підсудності іншого суду, згідно до положень ч. 2 ст. 31 ЦПК України.

Таким чином, підстави для передачі справи до Баглійського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області відсутні.

Тому в задоволенні клопотання представника відповідача адвоката Єсіпової К.В. про направлення справи за підсудністю до Баглійського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 31 ,32, 258, ЦПК України, суд

постановив:

У задоволенні клопотання адвоката Єсіпової К.В., яка діє в інтересах відповідача ОСОБА_1 - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://zv.dp.court.gov.ua.

Суддя Івченко Т. П.