Справа № 456/1206/24
Провадження № 2/456/633/2024
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

31 травня 2024 року Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бучківська В. Л. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТзОВ «Національна електронна біржа», Корпоративного недержавного пенсійного фонду Національного банку України про визнання недійсними результатів електронних торгів,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати недійсними результати електронних торгів з продажу лота №14KNPFNBU2020 до складу якого входить право власності на нежитлові будівлі, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 01 березня 2024 року позовну заяву ОСОБА_1 до ТзОВ «Національна електронна біржа», Корпоративного недержавного пенсійного фонду Національного банку України про визнання недійсними результатів електронних торгів залишено без руху. Повідомлено позивача ОСОБА_1 про необхідність усунути недоліки позовної заяви, вказані в мотивувальній частині ухвали суду у десятиденний строк з дня отримання ним цієї ухвали. Зокрема підставою для залишення позовної заяви без руху суддею встановлено, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, а саме: позивачем до матеріалів позовної заяви не долучено квитанцію про сплату судового збору. Водночас однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом. Приймаючи до уваги зазначене, а також конституційний принцип рівності сторін перед законом і судом, суд вважає, що позивач як сторона у справі має виконувати встановлений законодавством обов`язок сплати судового збору. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позивачу слід сплатити судовий збір або надати належні докази неможливості сплати такого. Також встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України, зокрема позивачем не долучено до позовної заяви документів, які підтверджують обставини, викладені в позовній заяві. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу. Водночас, позивачем не долучено до позовної заяви ні документи, ні їх копії, як і не долучено доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу. Також, позовна заява не відповідає вимогам ч. 3 ст. 175 ЦПК України, а саме: у порушення п. 10 позивачем не зазначено підтвердження того, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав. Згідно зі ст.23 ЦПК України усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються місцевими загальними судами як судами першої інстанції, крім справ, визначених частинами другою - четвертою цієї статті. Правова природа процедури реалізації майна на електронних торгах шляхом продажу полягає в продажу майна, тобто в забезпеченні переходу права власності на будь-яке майно (матеріальні та нематеріальні активи), від замовника до переможця учасника електронних торгів, від якого на момент завершення електронних торгів надійшла найвища цінова пропозиція. Результати електронних торгів відображаються у відповідному протоколі, який автоматично формується та розміщується на веб-сайті організатора електронних торгів. Вказаний протокол є підставою для перерахування коштів за придбане майно на розрахунковий рахунок Замовника, а також для подальшого підписання договору купівлі-продажу майна (лоту) з Замовником. Разом з цим, переможець конкурсу до участі у справі позивачем не залучений. Суд звертає увагу на те, що у справі про визнання електронних торгів недійсими повинні залучатися Замовник, Організатор торгів, а також Переможець електронних торгів.

Позивач отримав ухвалу про усунення недоліків 16 березня 2024 року та повторно отримав ухвалу суду 13 квітня 2024 року, про що свідчать його власноручно проставлені підписи на рекомендованих повідомленнях про вручення поштового відправлення і до цього часу недоліки позивачем не усунуто.

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно з ч.5 ст.185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

У відповідності до ч.6 ст.185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Згідно з ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Оскільки позовна заява не відповідала вимогам статей 175 і 177 ЦПК України, позивачем у встановлений судом строк не було усунуто недоліки, допущені при поданні позовної заяви, а тому таку слід вважати неподаною і повернути позивачу.

Керуючись ч.3 ст. 185 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТзОВ «Національна електронна біржа», Корпоративного недержавного пенсійного фонду Національного банку України про визнання недійсними результатів електронних торгів повернути позивачеві.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Стрийський міськрайонний суд Львівської області протягом 15 днів з дня її підписання.

Суддя В.Л.Бучківська