Справа № 346/1606/24
Провадження № 2/346/1056/24
20 травня 2024 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області
в складі: головуючого судді - П`ятковського В.І.
за участю секретаря Насадик В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження в залі суду в м. Коломиї цивільну справу за позовною заявою адвоката Костромін Наталії Романівни в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Представник позивачки звернувшись до суду із даним позовом, посилається на те, що сторони 19 серпня 2008 року зареєстрували шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Коломиї реєстраційної служби Коломийського міськрайонного управління юстиції в Івано-Франківській області, актовий запис № 360.
Від спільного проживання у них народилися двоє дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Зазначає, що спільне життя між подружжям не склалося, вони виявилися людьми з різними характерами та поглядами на життя, шлюб та сім`ю. Вказує, що відповідач зловживає алкогольними напоями, не цікавиться сім`єю, вчиняв з позивачкою конфлікти під час яких висловлював погрози, застосовував фізичну силу, матеріально сім`ю не забезпечував. Вказує, що така поведінка відповідача негативно впливає на виховання дітей та позивачку, у зв`язку із чим вона наполягає на розірванні шлюбу.
Тому просить шлюб між сторонами розірвати, малолітню ОСОБА_5 залишити проживати з матір`ю.
В судове засідання позивачка не з`явилася, її представник адвокат Костромін подала письмову заяву про розгляд справи в їхній відсутності, позовні вимоги підтримала.
Відповідач будучи належно повідомлений про час та місце розгляду справи, у встановленому законом порядку у судове засідання повторно не з`явився, про причини неявки суд до відома не поклав, заяви про розгляд справи та відзиву на позовну заяву не надав.
Зі згоди представника позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи.
У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до ч.2 ст. 104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання.
Згідно з ч.2 ст. 112 цього Кодексу суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення.
Згідно з правилами частин 1 та 2 ст. 160 Сімейного кодексу України місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків. Місце проживання дитини, яка досягла десяти років, визначається за спільною згодою батьків та самої дитини.
Відповідно до ч.1 ст. 161 Сімейного кодексу України якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них будуть проживати малолітні діти, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом.
Проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що оскільки шлюб між сторонами носить формальний характер, дальше перебування у шлюбі суперечить інтересам позивачки і вона бажає його розірвати, то позов слід задовольнити.
На підставі наведеного та ст.ст. 104-105, 110, 112-113, 160, 161 СК України, керуючись ст.ст. 247 ч. 2, 265, 268, 274-279, 287-289, 354 ЦПК України суд,-
Шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований 19 серпня 2008 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Коломиї реєстраційної служби Коломийського міськрайонного управління юстиції в Івано-Франківській області, актовий запис № 360 - розірвати.
Малолітню дочку сторін ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , після розірвання шлюбу залишити проживати з матір`ю ОСОБА_1 .
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Суддя: П`ятковський В. І.