Справа № 304/1228/23 Провадження № 2/304/41/2024
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2024 рокум. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді Ганька І. І.,

за участі секретаря судового засідання Галас Т.Ю.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу № 304/1228/23 за позовом ОСОБА_1 до Тур`є-Реметівської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області про визнання права власності у порядку спадкування за законом,

У С Т А Н О В И В:

позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із вищезазначеним позовом, який мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Ужгород Закарпатської області помер її батько ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Батько заповіту не залишив. Вона прийняла спадщину за батьком, так як постійно проживала з ним на час відкриття спадщини на день його смерті в будинку АДРЕСА_1 . З спадкоємців батька першої черги за законом, окрім неї, є ще сестра ОСОБА_3 . Проте така не прийняла спадщину, так як не проживала із покійним на час відкриття спадщини, заяву про прийняття спадщини не подавала. Батьки спадкодавця померли задовго до нього, а його дружина (мати позивача) ОСОБА_4 померла у 2007 році. Спадковим майном після смерті батька є, зокрема, належний такому будинок АДРЕСА_1 , який був побудований ним у 1954 році. Для оформлення спадкування за батьком та отримання свідоцтва про право на спадщину на вказаний будинок вона звернулась до нотаріуса Ужгородського районного нотаріального округу Маріаша В.І. Однак через відсутність документів, які посвідчують право власності на вказаний будинок та відсутність реєстрації права власності на будинок в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно нотаріус не може оформити спадкування будинку та видати відповідне свідоцтво, що стверджується листом від 29 червня 2023 року № 30/01-16. На час побудови будинку не було передбачено отримання правовстановлюючого документу на будинки, побудовані в селах та реєстрації прав на такі будинки. Належність будинку на праві власності батькові ОСОБА_2 стверджується випискою з погосподарської книги, наданою виконкомом Тур`є-Реметівської сільської ради за № 433 від 07 листопада 2022 року про те, що забудівником та головою дворогосподарства за адресою: АДРЕСА_1 , був ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , постійним проживанням батька у вказаному будинку. Також згідно рішення Тур`я Пасіцької сільської ради «Про передачу земельних ділянок у приватну власність» від 24 листопада 2001 року ОСОБА_2 , проживаючому у АДРЕСА_1 , передано у приватну власність земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку, яка була у його користуванні. За її замовленням виготовлений технічний паспорт на вказаний будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами. Право власності на вказаний будинок не зареєстроване, що стверджується довідкою виконкому Тур`є-Реметівської сільської ради № 221 від 13 червня 2023 року про відсутність інформації щодо реєстрації права власності в архіві БТІ, Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 335721800 від 15 червня 2023 року. З огляду на вищевикладене просить позов задовольнити.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04 липня 2023 року головуючим суддею (суддею-доповідачем) у справі визначено суддю Гевці В.М. (а. с. 29).

Ухвалою судді Перечинського районного суду від 06 липня 2023 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Тур`є-Реметівської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом; розгляд справи постановлено проводити за правилами загального позовного провадження, відтак призначено підготовче судове засідання та визначено відповідачу строк для подачі відзиву на позовну заяву (а. с. 25-26).

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26 вересня 2023 року головуючим суддею (суддею-доповідачем) у справі визначено суддю Ганька І.І. (а. с. 39).

У підготовче судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилася, однак подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила такі задовольнити, а також не вирішувати питання щодо процесуальних витрат.

Представник Тур`є-Реметівської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області як відповідача у підготовче судове засідання також не з`явився, подав до суду заяву, в якій просив розглянути справу без його участі та не заперечив проти задоволення заявлених вимог.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Суд встановив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько ОСОБА_1 ОСОБА_2 , що стверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , виданим Перечинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану в Ужгородському районі Закарпатської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) 24 грудня 2021 року, актовий запис № 570 (а. с. 5, 7, 8, 9).

Також встановлено, що згідно виписки з погосподарської книги № 443 від 07 листопада 2022 року, виданої Тур`є-Реметівською сільською радою Ужгородського району Закарпатської області, за адресою с. Тур`я Пасіка, вул. Воєводино, 59, зареєстрований особистий рахунок об`єкта погосподарського обліку № 01421 в по господарській книзі № 5 за 2022 рік. Забудівником та головою двогосподарства за вказаною адресою був ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а. с. 15).

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , а/з № 570 від 24 грудня 2021 року, до дня своєї смерті був зареєстрований та постійно проживав за адресою: АДРЕСА_1 , де разом з ним на час його смерті була зареєстрована та фактично проживала ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що стверджується довідкою Тур`є-Реметівської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області № 210 від 20 травня 2023 року (а. с. 11).

Відповідно рішення 18 сесії Тур`я-Пасіцької сільської ради 3 скликання від 24 листопада 2001 року ОСОБА_2 було передано у приватну власність земельні ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд площею 0,18 га за адресою: АДРЕСА_1 , що стверджується випискою з вищевказаного рішення та довідкою Тур`я Пасіцького старостинського округу Тур`є-Реметівської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області № 444 від 07 листопада 2022 року (а. с. 16, 17).

Відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Згідно Витягу зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) за № 73019395 та Витягу зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) за № 73019267 від 29 червня 2023 року, наданих приватним нотаріусом Маріашем В.І. а також повідомлення завідувача Перечинської державної нотаріальної контори Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Михалко В.П. №87/01-16 від 210 липня 2023 року, спадкова справа стосовно спадкодавця ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , не заведена (а. с. 10,12, 37).

Разом з цим, відповідно до повідомлення приватного нотаріуса Ужгородського районного нотаріального округу Закарпатської області Маріаша В.І. від 29 червня 2023 року № 30/01-16 позивачу ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за спадкодавцем ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з відсутністю документів, що посвідчують право власності спадкодавця на житловий будинок АДРЕСА_1 та відсутністю відомостей про реєстрацію права власності на зазначене нерухоме майно в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (а. с. 14).

Згідно довідки, наданої виконкомом Тур`є-Реметівської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області № 221 від 13 червня 2023 року, у переданому Перечинською районною радою архіві БТІ відсутня інформація щодо реєстрації права власності на житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (а. с. 25).

Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №335721800 від 15 червня 2023 року відомості про права власності, інші речові права, іпотеки та обтяження у вказаних реєстрах щодо майна по АДРЕСА_1 також відсутні (а. с. 26).

Статтею 1297 ЦК України встановлено обов`язок спадкоємця звернутися за свідоцтвом про право на спадщину на нерухоме майно.

Як роз`яснено в п. 23 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 «Про судову практику в справах про спадкування» від 30 травня 2008 року, у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину, особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Відповідно до ст. 1216, 1218 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Право на спадкування мають особи, визначені у заповіті (ст. 1217, 1223 ЦК України).

Згідно норм ч. 5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини та згідно ч. 3 ст. 1296 цього Кодексу відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

У відповідності до ч. 2 ст. 41 Конституції України право приватної власності набувається у порядку, визначеному законом.

Згідно ч. 2 ст. 328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до ст. 55, 124 Конституції України та ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна особа має право на ефективний засіб правового захисту, не заборонений законом.

Згідно ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Отже, враховуючи те, що ОСОБА_1 постійно проживала разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, протягом строку, встановленого ст. 1270 ЦК України, не відмовилася від спадщини, а інших спадкоємців, які мають право на обов`язкову частку та прийняли спадщину після смерті ОСОБА_2 , не встановлено (а. с. 7, 10, 11, 12, 13, 14, 25, 26), тому позивач прийняла таку одноосібно. Оскільки у неї існують перешкоди для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку, тому суд, використовуючи винятковий спосіб їх захисту визнання права власності на спадкове майно, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Крім цього, суд встановив, що згідно квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки № 34 від 29 червня 2023 року позивачем сплачено 1 439,00 грн судового збору (а. с. 27).

Згідно ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Як встановлено у судовому засіданні, позивач ОСОБА_1 , з урахуванням принципу диспозитивності, просить не вирішувати питання розподілу судових витрат, у зв`язку з чим суд приходить до висновку, що оскільки таке її волевиявлення не суперечить вимогам закону та не порушує права відповідача, тому може бути задоволене судом.

На підставі наведеного та керуючись ст. 41, 55, 124 Конституції України, ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 328, 331, 1216-1218, 1223, 1241, 1268-1270, 1296, 1297 ЦК України, ст. 12, 13, 76-83, 200 ч. 3, 206 ч. 4, 258-259, 265 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

позов ОСОБА_1 до Тур`є-Реметівської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області про визнання права власності у порядку спадкування за законом задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , право власності в порядку спадкування за законом за спадкодавцем ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , на житловий будинок з належними до нього господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ; місце реєстрації: АДРЕСА_2 .

Відповідач: Тур`є-Реметівська сільська рада Ужгородського району Закарпатської області, ; місцезнаходження: 89221, Закарпатська область, Ужгородський район, с. Тур`ї Ремети, вул. Тканка, 1.

Головуючий: Ганько І. І.