Справа № 752/8877/15-ц
Провадження № 6/752/200/24
У Х В А Л А

03 квітня 2024 року Голосіївський районний суд м. Києва

у складі головуючого по справі судді Хоменко В.С.

за участю секретаря Павлюх П.В.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал» про заміну сторони, шляхом заміни стягувача його правонаступником, суд -

Встановив:

В лютому 2024 року представниця заявника звернулася до суду із вказаною заявою, в якій просила замінити вибулого стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» (, місце знаходження: вул. Харківське шосе, 201-203, літ. 2А, офіс 602, м. Київ, 02121) у виконавчому листі № 752/8877/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» правонаступником якого виступає Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування заяви вказує, що 22.02.2023 року між ТОВ «Вердикт капітал» та ТОВ «Кампсіс Фінанс» було укладено договір № 22-02/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило ТОВ «Кампсіс Фінанс», а ТОВ «Кампсіс Фінанс» набуло право вимоги заборгованості за договором кредиту, в тому числі за кредитним договором № _77.1/АК-01697.08.2. 31.05.2023 року між ТОВ «Кампсіс Фінанс» та ТОВ «Дебт Форс» було укладено договір № 31-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Кампсіс Фінанс» відступило ТОВ «Дебт Форс» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором № _77.1/АК-01697.08.2, тому необхідно замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні.

Представник заявника в своїй заяві про заміну сторони, шляхом заміни стягувача його правонаступником, просив розглянути заяву без його присутності.

Інші сторони в судове засідання не з`явились, про дату і час судового розгляду повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили, заяв чи клопотань не надали, однак це не є перешкодою для вирішення даного питання.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення заяви, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що 10.12.2015 року Голосіївським районним судом м. Києва було ухвалено рішення у справі № 752/8877/15-ц, яким позов ПАТ «Родовід Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості яким ухвалено стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) на користь ПАТ «Родовід Банк» () заборгованість за кредитним договором № 92.2/АА-00035.08.2 від 03.07.2008 року у розмірі 16 102,40 дол. США та 4 616 112 грн. 31 коп., суму сплаченого судового збору у розмірі 3654 грн..

Ухвалою суду від 09.09.2019 року заяву представника ТОВ «Вердикт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження задоволено, ухвалено замінити стягувача ПАТ «Родовід Банк» іншою юридичною особою, а саме ТОВ «Вердикт Капітал» у виконавчому провадженні по виконанню рішення суду від 10.12.2015 року у справі № 752/8877/15-ц.

Постановою Київського апеляційного суду від 19.11.2020 року рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 10.12.2015 року, скасовано та ухвалено нове судове рішення про часткове задоволення позову. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованість за кредитним договором № 92.2/АА-00035.08.2 від 03.07.2008 року у розмірі 4632 дол. США 82 центів та 1 700 730 грн. 78 коп., що складається з: простроченої заборгованості за кредитним договором у розмірі 3664,32 дол. США, пені від суми простроченої заборгованості за кредитом у розмірі 1 482 853, 02 грн., трьох відсотків річних від суми простроченої заборгованості за кредитом у розмірі 7617, 43 грн., простроченої заборгованості за процентами у розмірі 968, 50 дол. США, пені від суми простроченої заборгованості за процентами у розмірі 181 350, 54 грн., трьох відсотків річних від суми простроченої заборгованості за процентами у розмірі 931, 44 грн., простроченої плати за кредитом у розмірі 20 664, 90 грн., трьох відсотків річних від суми простроченої плати за кредитом у розмірі 508, 54 грн. та інфляційних втрат від суми простроченої плати за кредитом у розмірі 6804, 91 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» заборгованість за кредитним договором № 92.2/АА-00035.08.2 від 03.07.2008 року 11 469 доларів США 58 центів та 2 914 104 гривні 19 копійок, що складається з: простроченої заборгованості за кредитом у розмірі 10 461, 78 дол. США, пені від суми простроченої заборгованості за кредитом у розмірі 2 482 713, 60 грн., трьох відсотків річних від суми простроченої заборгованості за кредитом у розмірі 12 749, 42 грн., простроченої заборгованості за процентами у розмірі 1007, 80 дол. США, пені від суми простроченої заборгованості за процентами у розмірі 403 297, 29 грн., трьох відсотків річних від суми простроченої заборгованості за процентами у розмірі 2093, 52 грн., простроченої плати за кредитом у розмірі 11 332, 86 грн., трьох відсотків річних від суми простроченої плати за кредитом у розмірі 754, 26 грн. та інфляційних втрат від суми простроченої плати за кредитом у розмірі 1163, 24 грн.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» 2996 грн. 28 коп.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» 657 грн. 72 коп. судових витрат.

Ухвалою Київського апеляційного суду у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах від 13.11.2023 року виправлено описку в резолютивній частині постанови Київського апеляційного суду від 19.11.2020 року та вказано правильний номер та дату кредитного договору «_77.1/АК-01697.08.2 від 19.09.2008 року» замість неправильного «92.2/АА-00035.08.2 від 03.07.2008 року».

Судом встановлено, що 22.02.2023 року між ТОВ «Вердикт капітал» та ТОВ «Кампсіс Фінанс» було укладено договір № 22-02/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило ТОВ «Кампсіс Фінанс», а ТОВ «Кампсіс Фінанс» набуло право вимоги заборгованості за договором кредиту, в тому числі за кредитним договором № _77.1/АК-01697.08.2.

31.05.2023 року між ТОВ «Кампсіс Фінанс» та ТОВ «Дебт Форс» було укладено договір № 31-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Кампсіс Фінанс» відступило ТОВ «Дебт Форс» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором № _77.1/АК-01697.08.2.

01.11.2023 року рішенням єдиного учасника №8 ТОВ «Кампсіс Фінанс» змінило назву на ТОВ «Кампсіс Лігал».

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України передбачено можливість заміни кредитора у зобов`язанні внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), що являє собою договірну передачу зобов`язальних вимог первісного кредитора новому кредиторові.

У відповідності зі ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зі змісту 512, 513 ЦК України слідує, що зміна кредитора у зобов`язанні здійснюється шляхом оформлення між первісним кредитором та новим кредитором відповідного договору в тій же самій формі, що і угода, за якою права відступаються. При цьому боржник не приймає ніякої участі в підписанні договору про відступлення та не є його стороною. У відповідності до ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Тому, суд вважає вказану заяву обґрунтованою та приходить до висновку про її задоволення.

Керуючись ст.ст. 259, 260 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд, -

Постановив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал» про заміну сторони, шляхом заміни стягувача його правонаступником - задовольнити.

Замінити вибулого стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» (, місце знаходження: вул. Харківське шосе, 201-203, літ. 2А, офіс 602, м. Київ, 02121) у виконавчих листах № 752/8877/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» правонаступником якого виступає Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду.

Суддя В.С. Хоменко