Справа № 351/555/24
Номер провадження №2-о/351/119/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2024 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Калиновського М.М.,

за участі секретаря - Равлюк М.І.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Снятині справу за заявою адвоката Петрички Олександра Євгеновича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю, -

В С Т А Н О В И В:

Представник заявниці звернувся до суду із заявою про встановлення факту проживання однією сім`єю ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини.

В обгрунтування заяви зазначено, що заявниця з 2005 року разом із ОСОБА_3 почали проживати однією сім`єю, як чоловік і дружина, без реєстрації шлюбу та вести спільне господарство за адресою: АДРЕСА_1 .

За час проживання однією сім`єю, як подружжя, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 вели спільне господарство, мали спільний сімейний бюджет, займалися благоустроєм будинку: робили ремонт, купували меблі та інші предмети домашнього побуту, крім того всі свята проводили в колі рідних та друзів. Після смерті ОСОБА_3 , остання організовувала та оплачувала обряд поховання.

Представник позивача просить суд встановити факт, що ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 проживали однією сім`єю, як чоловік та дружина, без реєстрації шлюбу в період часу з 2005 по 2023 роки.

Представник заявниці адвокат Петричка О.Є. подав до суду заяву про розгляд заяви у його ввідсутності, заявлені вимоги підтримав повністю.

Заінтересована особа: ОСОБА_2 подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, проти задоволення заявлених вимог не заперечила.

Суд, дослідивши і перевіривши зібрані докази в їх сукупності, приходить до висновку, що позов підставний і підлягає до задоволення з наступних підстав.

Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення (п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України).

Перелік фактів, які підлягають встановленню судом в окремому провадженні, викладений в ч. 1 ст. 315 ЦПК України та не є вичерпним (ч. 2 ст. 315 ЦПК України).

Зокрема суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами (п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України).

Судом встановлено, що ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 (свідоцтво про смерть Серія НОМЕР_1 ).

Згідно довідки №49 виданої Заболотівською селищною радою від 15.02.2024р., ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , на день смерті фактично проживав за адресою: АДРЕСА_1 . У вказаному будинку були зареєстровані: ОСОБА_1 , 1958 р.нар., ОСОБА_4 , 1987 р.нар.

Згідно довідки №510/02-14 від 18.03.2024р., слідує що після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 і проживав в с. Любківці Коломийського району, заведена спадкова справа за №257/2023 на підставі заяви про прийняття спадщини за законом №805 від 27.10.2023 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жительки с. Любківці Коломийського району. Інших спадкоємців немає.

Постановою Першої Снятинської державної нотаріальної контори Коломийського району Івано-Франківської області від 18 березня 2024 року №511/02-31, ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Письмовими поясненнями ОСОБА_5 та ОСОБА_6 підтверджується той факт, що заявниця ОСОБА_1 проживала разом із ОСОБА_3 однією сім`єю, як чоловік та дружина більше двадцяти років за адресою: АДРЕСА_1 .

Верховний Суд у своїй постанові від 30 жовтня 2019 року у справі №643/6799/17 зазначив, що проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу є спеціальною (визначеною законом, законною) підставою для виникнення у них деяких прав та обов`язків, зокрема, права спільної сумісної власності на майно. Для встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу потрібно враховувати у сукупності всіх ознак, що притаманні наведеному визначенню. Так, при встановленні факту наявності у осіб спільного побуту доцільно враховувати ознаки, визначені у понятті домогосподарства. Домогосподарство є сукупність осіб, які спільно проживають в одному житловому приміщенні або його частині, забезпечують себе всім необхідним для життя, ведуть спільне господарство, повністю або частково об`єднують та витрачають кошти.

Взаємність прав та обов`язків передбачає наявність як у жінки, так і у чоловіка особистих немайнових і майнових прав та обов`язків, які можуть випливати, зокрема, із нормативно - правових актів, договорів, укладених між ними, звичаїв. Для встановлення цього факту важливе значення має з`ясування місця і часу такого проживання.

Підтвердженням цього може бути їх реєстрація за таким місцем проживання, пояснення свідків, представників житлово-експлуатаційної організації. Щодо часу проживання слід зазначити, що за своєю природою проживання однією сім`єю спрямоване на довготривалі відносини.

Підтвердити факт їх спільного проживання інакше, як у судовому засіданні, не можливо.

Згідно ч. 2 ст.315 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Факт, про встановлення якого просить заявниця, має для неї юридичне значення, так як встановлення цього факту необхідне їй для отримання спадщини.

Частиною 2 ст. 3 Сімейного кодексу України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки.

Конституційний Суд України у своєму рішенні № 5-рп/99 від 03.06.1999 року у справі за конституційними поданнями Служби безпеки України, Державного комітету нафтової, газової та нафтопереробної промисловості України, Міністерства фінансів України щодо офіційного тлумачення положень пункту 6 статті 12 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей", частин четвертої і п`ятої статті 22 Закону України "Про міліцію" та частини шостої статті 22 Закону України "Про пожежну безпеку" (справа про офіційне тлумачення терміна "член сім`ї") визначив, що обов`язковою умовою для визнання осіб членами сім`ї, крім власне факту спільного проживання, є ведення спільного господарства, тобто наявність спільних витрат, спільного бюджету, спільного харчування, купівлі майна для спільного користування, участі у витратах на утримання житла, його ремонт, надання взаємної допомоги, наявність усних чи письмових домовленостей про порядок користування житловим приміщенням, інших обставин, які засвідчують реальність сімейних відносин.

Зважаючи на встановлені обставини, суд дійшов висновку, що у судовому засіданні було доведено факт спільного проживання однією сім`єю ОСОБА_1 та ОСОБА_3 у період з 2005 року по 2023 рік.

Керуючись ст.1264 ЦК України 263,265,315 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити.

Встановити факт проживання однією сім`єю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 ) та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , без реєстрації шлюбу у період з 2005 року по день смерті останнього ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції з дня його проголошення. У разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий Михайло КАЛИНОВСЬКИЙ