Провадження № 2/401/24/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2024 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Волошиної Н.Л., за участю секретаря судового засідання Яцини А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Світловодськ в дистанційному режимі відеоконференції цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Полфа", ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк національний кредит» про визнання іпотеки припиненою, вилучення з Державного реєстру іпотек запису про іпотеку та з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна запису про заборону відчуження іпотечного майна, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивачів Товариства з обмеженою відповідальністю "Полфа", ОСОБА_1 адвокат Покоєвич А.О. звернувся до Шевченківського районного суду міста Києва з позовом до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, яким просив суд:

- визнати припиненою іпотеку, зареєстровану 10.03.2005 року реєстратором: Світловодська районна державна нотаріальна контора Кіровоградської області; підстава обтяження: Договір іпотеки, ВСА № 207524, ВСА № 207525, реєстровий номер № 1-323; іпотекодержатель: Світловодська філія Акціонерного комерційного банку «Національний кредит» в Кіровоградській області, код: 24716170; іпотекодавець: Повне товариство Сорокіна, Григор?єва фірми «Пріма-експрес-сервіс», код: 22225641; розмір основного зобов`язання: 150 000 грн.; строк виконання: 08.03.2006 року;

- вилучити з Державного реєстру іпотек запис про іпотеку та з Єдиного реєстру заборон відчуження об?єктів нерухомого майна запису про заборону відчуження іпотечного майна - нежилого приміщення (виробниче приміщення рибного цеху,) яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;

- стягнути на користь позивачів понесені судові витрати.

Позовні вимоги обґрунтовує наступним.

23 червня 2008 року між юридичною особою Товариством з обмеженою відповідальністю «Пріма-Продукт» в особі директора Григор?єва С.О., фізичною особою ОСОБА_1 та юридичною особою Товариством з обмеженою відповідальністю «Полфа» в особі директора ОСОБА_2 , було укладено Договір купівлі-продажу нерухомості (рибного цеху).

Згідно даного Договору, ТОВ «Пріма-Продукт» продав, а ОСОБА_1 і ТОВ «Полфа» придбали в рівних долях за 30 тисяч гривень виробниче приміщення рибного цеху, який находиться за адресою: АДРЕСА_1 . При цьому, ОСОБА_1 і ТОВ «Полфа» в той же день передали, а ТОВ «Пріма-Продукт» отримало зазначену суму грошей.

ТОВ «Пріма-Продукт» безпідставно відмовився від виконання вимог Договору та ст.657 ЦПК України про посвідчення договору в нотаріальному порядку.

Зазначене спричинило звернення ОСОБА_1 і ТОВ «Полфа» до Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області з позовною заявою до ТОВ «Пріма-Продукт» про визнання дійсним договору купівлі-продажу нерухомості. За рішенням Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області 07 серпня 2008 року по справі № 2-1694/08 встановлено право власності в рівних долях ОСОБА_1 та ТОВ «Полфа» на виробниче приміщення рибного цеху, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Тому, дане приміщення на праві приватної спільної сумісної власності належить ОСОБА_1 та ТОВ «Полфа».

Згідно Договору купівлі-продажу нерухомості (рибного цеху) від 23 червня 2008 року: п. 4.: Продавець свідчить, що дане приміщення рибного цеху до цього часу не продано, не подаровано, не заставлено, в спорі і під забороною не перебуває.

З Державного реєстру іпотек стало відомо, що за нежилим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 , наявне обтяження у вигляді іпотеки, зареєстрованої 10 березня 2005 року реєстратором: Світловодська районна державна нотаріальна контора Кіровоградської області; підстава обтяження: Договір іпотеки, ВСА № 207524, ВСА № 207525, реєстровий номер № 1-323; іпотекодержатель: Світловодська філія Акціонерного комерційного банку «Національний кредит» в Кіровоградській області, код: 24716170; іпотекодавець: Повне товариство Сорокіна, Григор?єва фірми «Пріма-експрес-сервіс», код: 22225641; розмір основного зобов`язання: 150 000 грн.; строк виконання: 08.03.2006 року.

Зазначена іпотека порушує право власності позивачів на нерухоме майно, яке належить їм на праві приватної спільної сумісної власності.

05 червня 2015 року Національний банк України відніс ПАТ "Банк Національний кредит" до категорії неплатоспроможних.

28 серпня 2015 року НБУ прийняв рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ "Банк Національний кредит"

Зважаючи на вказані обставини, є належні підстави для визнання припиненим договору іпотеки та скасування накладених іпотечних обтяжень на нерухоме майно - нежиле приміщення (виробниче приміщення рибного цеху) яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Керуючись положенням ч. 4 ст. 593 ЦК України, оскільки іпотекодержателем ПАТ "Банк Національний кредит" не було пред`явлено право вимоги за вказаним іпотечним зобов`язанням, строк виконання якого збіг, чим не реалізовано своє право щодо звернення стягнення на предмет іпотеки - нежиле приміщення (виробниче приміщення рибного цеху), яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , є законні підстави вважати, що іпотеку на вказану нерухомість слід вважати припиненою, у зв`язку з чим просить задовольнити заявлений позов. (а.с.1-4, т. 1)

Ухвалою судді Шевченківського районного суду міста Києва від 05 листопада 2021 року матеріали позовної заяви передано до Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області, за підсудністю. (а.с.26-27, том 1)

Ухвалою судді Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 29 грудня 2021 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Полфа", ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання іпотеки припиненою, вилучення з Державного реєстру іпотек запису про іпотеку та з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна запису про заборону відчуження іпотечного майна прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, призначено судове засідання. (а.с.33-34, т. 1)

Згідно ухвали Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 16 червня 2022 року розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Полфа", ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання іпотеки припиненою, вилучення з Державного реєстру іпотек запису про іпотеку та з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна запису про заборону відчуження іпотечного майна здійснюється за правилами загального позовного провадження, у справі призначено підготовче судове засідання. (а.с.86-87, т. 1)

Згідно ухвали суду від 04 жовтня 2022 року замінено неналежного відповідача Фонд гарантування вкладів фізичних осіб належним Публічним акціонерним товариством «Банк національний кредит».

Витребувано у відповідача Публічного акціонерного товариства «Банк національний кредит»:

- кредитний договір щодо видачі коштів у сумі 150 000,00 грн., забезпечений іпотекою від 10 березня 2005 року ВСА № 207524, ВСА № 207525, реєстровий номер №1-323; іпотекодержатель: Світловодська філія Акціонерного комерційного банку «Національний кредит» в Кіровоградській області, код 24716170; іпотекодавець: Повне товариство Сорокіна, Григор`єва фірми «Пріма-експрес-сервіс», код 22225641; строк виконання: 08 березня 2006 року, та

- договір іпотеки від 10 березня 2005 року ВСА № 207524, ВСА № 207525, реєстровий номер № 1-323; іпотекодержатель Світловодська філія Акціонерного комерційного банку «Національний кредит» в Кіровоградській області, код 24716170; іпотекодавець: Повне товариство Сорокіна, Григор`єва фірми «Пріма-експрес-сервіс», код 22225641; розмір основного зобов`язання 150 000,00 грн.; строк виконання: 08 березня 2006 року.(а.с.156-159, т. 1)

28 листопада 2022 року від представника Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на адресу суду надійшли письмові пояснення по справі, в яких зазначено наступне.

16 березня 2020 року рішенням Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб № 601 - затверджено ліквідаційний баланс та Звіт про завершення процедури ліквідації ПАТ «БАНК «НАЦІОНАЛЬНИЙ КРЕДИТ».

Станом на 16 березня 2020 року - ліквідаційна процедура ПАТ «БАНК НАЦІОНАЛЬНИЙ КРЕДИТ», у відповідності до чинного законодавства вважається завершеною.

Водночас, у відповідності до розділу 5 Положення «Про виведення неплатоспроможного банку з ринку», затвердженого рішенням Виконавчої Дирекції ФГВФО від 05.07.2012 року № 2 - Фонд в особі відповідного структурного підрозділу або уповноважена особа Фонду (у разі делегування їй відповідних повноважень) передає документи банку, які підлягають зберіганню, до НБУ.

Акти приймання-передавання документів банку передаються уповноваженою особою фонду на ліквідацію банку (у разі делегування їй відповідних повноважень) до Фонду.

Відповідно до Довідки про прийняття документів ПАТ «БАНК «НАЦІОНАЛЬНИЙ КРЕДИТ» - від 22 травня 2020 poкy Національним Банком України прийнято на архівне зберігання відповідно до актів приймання-передавання - документи ПАТ «БАНК«НАЦІОНАЛЬНИЙ КРЕДИТ» - були передані до архівного зберігання в Національний банк України.

Таким чином, у Фонді гарантування вкладів фізичних осіб у зв?язку із завершенням ліквідаційної процедури ПАТ «БАНК «НАЦІОНАЛЬНИЙ КРЕДИТ», та передачею документів банку на архівне зберігання до НБУ - відсутні документи, що витребовуються ухвалою Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області по справі № 761/38996/21 від 04.10.2022 року.

Водночас, у відповідності до чинного законодавства України, не передбачено що Фонд є правонаступником ліквідованого банку, адже Фонд здійснює виключно заходи, пов?язані зі здійсненням процедури виведення неплатоспроможного банку з ринку фінансових послуг.(а.с.172-173,т. 1)

Ухвалою Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 09 березня 2023 року вищезазначені документи витребувано у Національного банка України. (а.с.208-210, т. 1)

Згідно відповіді заступника директора Національного Банку України за вих.. № 18-0006/21047 від 28 березня 2023 року, кредитний договір та договори іпотеки від 10 березня 2005 року ВСА № 207524, 207525, які були укладені між Повним товариством Сорокіна, Григор`єва фірми «Пріма-експрес-сервіс» та Світловодською філією ПАТ «БАНК НАЦІОНАЛЬНИЙ КРЕДИТ» в описах архівних справ Банку не зазначені та на архівне зберігання до Національного Банку ліквідатором Банку не передавалися. (а.с.2, т. 2)

Згідно ухвали суду від 11 вересня 2023 року підготовче провадження по справі закрито, справу призначено до судового розгляду по суті. (а.с.23. т. 2)

20 жовтня 2023 року на адресу суду надійшов відзив представника Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Кузьмік Д.В., в яких зазначено, що Фонд гарантування вкладів фізичних осіб не являється іпотекодержателем за оспорюваним договором іпотеки, тому у задоволенні позову вважає за необхідне відмовити.(а.с.28-36, т. 2)

В судовому засіданні представник позивачів ТОВ «Полфа», ОСОБА_1 адвокат Покоєвич А.О. заявлені позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити в повному обсязі. Крім того зазначив, що судові витрати по справі просить залишити по фактично понесеним.

Представник відповідача ПАТ «Банк національний кредит» в особі представника Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Кузьмік Д.В. в судовому засіданні зазначив, що, оскільки по даним банку заборгованість по кредитному договору щодо видачі коштів у сумі 150 000,00 грн., забезпеченому іпотекою від 10 березня 2005 року ВСА № 207524, ВСА № 207525 не обліковується, оригінали договорів іпотеки та кредитного договору, які є предметом спору відсутні, вирішення позову просить залишити на розсуд суду.

Заслухавши доводи представника позивачів, представника відповідача , дослідивши наявні у справі докази, суд зазначає наступне.

Згідно ч. 1 ст. 4 Цивільного процесуального кодексу України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст. 10 ЦПК України суд при розгляді справи керується принципом верховенства права. Суд розглядає справи відповідно до Конституції України, законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Згідно частини першої статті 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до умов частини першої статті 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 598 ЦК України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Припинення зобов`язання на вимогу однієї із сторін допускається лише у випадках, встановлених договором або законом.

Згідно ст. 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Статтею 546 ЦК України передбачено, що виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком, правом довірчої власності. Договором або законом можуть бути встановлені інші види забезпечення виконання зобов`язання.

Стаття 575 ЦК України визначає іпотеку, як окремий вид застава нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи. Правила про іпотеку землі та інші окремі види застав встановлюються законом.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про іпотеку», іпотека - це окремий вид застави, вид забезпечення виконання зобов`язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов`язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом.

Закон України «Про іпотеку» є спеціальним законом щодо врегулювання правовідносин з приводу іпотечного майна, а положення ст. 17 цього Закону містить виключний перелік підстав припинення іпотеки, аналогічний із закріпленим у ст. 593 ЦК України.

За ч. 1 ст. 3 Закону України «Про іпотеку», іпотека виникає на підставі договору, закону або рішення суду.

Вона має похідний характер від основного зобов`язання і, за загальним правилом, є дійсною до припинення основного зобов`язання або до закінчення строку дії іпотечного договору, у відповідності до ч. 5 ст. 3 Закону України «Про іпотеку».

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про іпотеку» іпотека припиняється у разі: припинення основного зобов`язання або закінчення строку дії іпотечного договору; реалізації предмета іпотеки відповідно до цього Закону; набуття іпотекодержателем права власності на предмет іпотеки; визнання іпотечного договору недійсним; знищення (втрати) переданої в іпотеку будівлі (споруди), якщо іпотекодавець не відновив її. Якщо предметом іпотечного договору є земельна ділянка і розташована на ній будівля (споруда), в разі знищення (втрати) будівлі (споруди) іпотека земельної ділянки не припиняється; з інших підстав, передбачених цим Законом.

Згідно ч.ч.1,2 ст. 23 Закону України «Про іпотеку», у разі переходу права власності (права господарського відання, спеціального майнового права) на предмет іпотеки від іпотекодавця до іншої особи, у тому числі в порядку спадкування чи правонаступництва, іпотека є дійсною для набувача відповідного нерухомого майна навіть у випадку, якщо до відома набувача не доведена інформація про обтяження майна іпотекою.

Особа, до якої перейшло право власності (право господарського відання, спеціальне майнове право) на предмет іпотеки, набуває статус іпотекодавця і має всі його права та несе всі його обов`язки за іпотечним договором в обсязі та на умовах, що існували до набуття такою особою права власності на предмет іпотеки.

Згідно із ч. 1, ч. 4 ст. 593 ЦК України право застави припиняється у разі: припинення зобов`язання, забезпеченого заставою; втрати предмета застави, якщо заставодавець не замінив предмет застави; реалізації предмета застави; набуття заставодержателем права власності на предмет застави. Право застави припиняється також в інших випадках, встановлених законом.

Припинення основного зобов`язання внаслідок ліквідації боржника - юридичної особи, яка виступає боржником у такому зобов`язанні, не припиняє права застави (іпотеки) на майно, передане в заставу боржником та/або майновим поручителем такого боржника, якщо заставодержатель до ліквідації боржника - юридичної особи реалізував своє право щодо звернення стягнення на предмет застави (іпотеки) шляхом подання позову або пред`явлення вимоги.

Підстави припинення іпотеки окремо визначені в ст. 17 зазначеного Закону. Конструкція цієї статті дає підстави для висновку, що припинення іпотеки можливе виключно з тих підстав, які передбачені цим Законом.

Згідно системного аналізу вищезазначених норм права іпотека припиняється в разі припинення основного зобов`язання, зокрема, на підставі виконання. При цьому, законодавство не вимагає від іпотекодавця будь-яких дій, пов`язаних з припиненням іпотеки, оскільки іпотека, за відсутності іншої обґрунтованої заборгованості припиняється за фактом припинення виконанням основного зобов`язання.

Оскільки іпотекодержателем ПАТ "Банк Національний кредит" не було пред`явлено право вимоги за вказаним іпотечним зобов`язанням, чим не реалізовано своє право щодо звернення стягнення на предмет іпотеки - нежиле приміщення (виробниче приміщення рибного цеху), яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , строк припинення основного зобов`язання збіг 08 березня 2006 року, згідно інформації профільних підрозділів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб за даними ЄОІС та згідно даних архівів ПАТ «Банк «Національний кредит» , які знаходяться у володінні Фонду, відсутня інформація про контрагента та рахунки з обліку забезпечення у ТОВ «ПРІМА ЕКСПРЕС СЕРВІС» , відповідно відсутня інформація про кредитний договір та договір іпотеки від 10 березня 2005 року ВСА № 207524, ВСА № 207525 , що підтверджується письмовими пояснення представника відповідача ( а.с. 117-118, т.2) , іпотеку на вказану нерухомість слід вважати припиненою.

Відповідно до абзацу 4 ч. 16 ст. 42 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» з моменту підписання акта (актів) приймання-передачі перехідний банк набуває всіх прав на майно (активи) неплатоспроможного банку, які належали йому на момент передачі.

Частиною 3 статті 17 Закону України «Про іпотеку» встановлено, що відомості про припинення іпотеки підлягають державній реєстрації у встановленому законодавством порядку.

Тимчасове застереження є видом обтяження речових прав на нерухоме майно, запис про яке вноситься реєстратором у відповідності та на підставі Закону України «Про іпотеку», Закону України «Про нотаріат», та Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», обтяження - заборона або обмеження розпорядження та/або користування нерухомим майном, встановлені законом, актами уповноважених на це органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових осіб, або такі, що виникли з правочину.

Підставою для внесення запису про припинення обтяження до Реєстру відповідно до ст.ст. 43 та 44 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» та п. 24 Порядку ведення Державного реєстру обтяжень рухомого майна, є заяви обтяжувача чи уповноваженої ним особи. Обтяжувач чи уповноважена ним особа має право в будь-який час подати заяву про припинення обтяження і виключення запису з Реєстру чи про продовження строку дії реєстрації не більш як на п`ять років. Після припинення обтяження обтяжувач самостійно, на письмову вимогу боржника чи особи, права якої порушено внаслідок наявності запису про обтяження, протягом п`яти днів зобов`язаний подати реєстратору заяву про припинення обтяження і виключення його з Реєстру. Відомості про припинення публічного обтяження підлягають державній реєстрації протягом п`яти днів після його припинення. Проведення реєстрації відомостей про припинення публічного обтяження покладається на уповноважений орган чи на уповноважену ним особу. Записи про обтяження, які втратили чинність, підлягають виключенню з Реєстру через шість місяців після реєстрації відомостей про припинення обтяження.

У Постанові від 14 лютого 2018 року у справі № 910/16461/16 Верховний Суд зазначає, що, оскільки забезпечені іпотекою зобов`язання за кредитним договором виконано в повному обсязі, то зобов`язання за договорами іпотеки, які є похідними від кредитного договору, припиняються. З припиненням іпотеки фактично припиняється обтяження нерухомого майна іпотекою, адже всі правові підстави для його утримання під обтяженням відсутні. За таких обставин вимоги про визнання договорів іпотеки припиненими, зняття заборони відчуження майна та вилучення записів з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна - є взаємопов`язаними та такими, що випливають одна з одної, а тому заборони відчуження нерухомого майна та вилучення записів про накладення цих заборон мають бути зняті.

Право на захист власності викладено у ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод відповідно до якої кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства та на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Відповідно до ч. 2 ст. 386 ЦК України власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.

Статтею 328 ЦК України передбачені підстави набуття права власності, так право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Згідно ч. 1 ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

У відповідності до ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Статтею 41 Конституції України визначено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Відповідно до ст. 391 ЦК України передбачено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Обтяження належного позивачам на праві власності нерухомого майна, а саме виробничого приміщення рибного цеху за адресою: АДРЕСА_1 , обмежує здійснення власниками своїх повноважень на розпорядження зазначеним майном.

Частиною другої статті 5 ЦПК України також передбачено, що у випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.

За вказаних обставин, суд приходить до переконання, що вимоги позивачів про визнання договору іпотеки припиненим та вилучення запису з Державного реєстру Іпотек та Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна є взаємопов`язаними та такими, що випливають одна з одної, а тому підлягають задоволенню.

Судові витрати, враховуючи заяви сторін по справі, слід залишити по фактично понесеним.

На підставі наведеного та керуючись статтями 4, 13, 141, 258, 259, 264, 265, 352-356 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Полфа", ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк національний кредит» про визнання іпотеки припиненою, вилучення з Державного реєстру іпотек запису про іпотеку та з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна запису про заборону відчуження іпотечного майна - задовольнити.

Визнати припиненою іпотеку, зареєстровану 10.03.2005 року реєстратором: Світловодська районна державна нотаріальна контора Кіровоградської області; підстава обтяження: Договір іпотеки, ВСА № 207524, ВСА № 207525, реєстровий номер № 1-323; іпотекодержатель: Світловодська філія Акціонерного комерційного банку «Національний кредит» в Кіровоградській області, код: 24716170; іпотекодавець: Повне товариство Сорокіна, Григор?єва фірми «Пріма-експрес-сервіс», код: 22225641; розмір основного зобов`язання: 150 000 грн.; строк виконання: 08.03.2006 року.

Вилучити з Державного реєстру іпотек запис про іпотеку та з Єдиного реєстру заборон відчуження об?єктів нерухомого майна запису про заборону відчуження іпотечного майна - нежилого приміщення (виробниче приміщення рибного цеху,) яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Судові витрати залишити по фактично понесеним.

Рішення може бути оскаржене до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому відповідного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 273 ЦПК України.

Відомості про сторін:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Полфа», вул. Героїв України, буд. 41, кв. 102, м. Світловодськ Кіровоградської області, ;

Позивач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

Відповідач: Банк «Національний кредит» - ліквідатор Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, вул. Січових стрільців, 17, м. Київ, .

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області Н.Л. Волошина