Справа № 766/4783/23
УХВАЛА

про призначення експертизи

07 травня 2024 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

Головуючого судді Булах Є.М.,

Присяжних Філіпової О.А,

Шевченко С.М.

секретар судового засідання Арутюнова К.А,

справа №766/4783/23; провадження №2-о/766/156/24

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку окремого провадження в залі суду в місті Херсоні клопотання заявника ОСОБА_1 та адвоката за дорученням Ковальової Ірини Василівни, що діє в інтересах ОСОБА_2 про призначення судової психіатричної експертизи у

цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: Управління соціальної політики Херсонської районної державної адміністрації Херсонської області(ЄДРПОУ: не встановлено, місцезнаходження: 75000, Херсонька область, Білозерський район, смт Білозерка, вул.. Свободи, буд. 89), орган опіки та піклування Білозерського району Херсонської області(ЄДРПОУ: не встановлено, місцезнаходження: Херсонська область, Білозерський район, смт Білозерка, вул.. Свободи, 83), ОСОБА_2 (РНОКПП:не встановлено, місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) в інтересах якого діє адвокат Ковальова Ірина Василівна, ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна, -

встановив:

Заявник звернувся до суду з заявою про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна, у якій просить визнати недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та встановити над ним опіку, призначивши ОСОБА_1 його опікуном.

Заява мотивована тим, що заявник є батьком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який страждає на стійке психічне захворювання та визнаний інвалідом першої групи з 20022 року, захворювання має з дитинства.

Внаслідок своєї хвороби ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, він не має можливості захищати свої особисті немайнові та майнові права. Заявник, піклуючись про сина, не має законних підстав здійснювати будь-які дії для захисту його прав та законних інтересів.

Вказані обставини обумовили звернення заявника до суду з заявою про визнання ОСОБА_2 недієздатним та встановлення над ним опіки з метою забезпечення його майнових та немайнових інтересів.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 03.01.2024 року відкрито провадження у справі в порядку окремого провадження та призначено справу до розгляду на 27.03.2024 року. Залучено до участі у справі у якості заінтересованої особи виконавчий комітет Суворовської районної у місті Херсоні ради та ОСОБА_3 .

За клопотанням заявника про відкладення судового засідання, розгляд справи не відбувся, наступне судове засідання призначено на 08.04.2024 року.

08.04.2024 року від заявника через канцелярію суду надійшло клопотання про залучення до участі у справі у якості заінтересованої особи ОСОБА_2 та призначити йому адвоката питання про що просив вирішити без його участі.

Інші учасники судового провадження у судове засідання не з`явились, у поданих заявах просили проводити судове засідання без їх участі.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 08.04.2024 року клопотання заявника задоволено, залучено до участі у справі у якості заінтересованої особи ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та направлено доручення ПМЦ з надання безоплатної вторинної правничої допомоги для призначення адвоката ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Наступне судове засідання у справі призначено на 22.04.2024 року.

11.04.2024 року від представника органу опіки та піклування виконавчого комітету Суворовської районної у м. Херсоні ради надійшло клопотання про заміну неналежної заінтересованої особи на належну орган опіки та піклування Білозерського району Херсонської області.

22.04.2024 року від заявника та адвоката Ковальової І.В. надійшли клопотання про призначення у справі судово-психіатричної експертизи.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 22.04.2024 року здійснено заміну неналежного учасника справи орган опіки та піклування виконавчого комітету Суворовської районної у місті Херсоні ради на належного орган опіки та піклування Білозерського району Херсонської області.

Судове засідання у справі призначено на 07.05.2024 року.

Заявник в судове засідання не з`явився, у поданій 07.05.2024 року заяві просив проведення судового засідання здійснити за його відсутності, крім того, просив розглянути заявлене 22.04.2024 року клопотання про призначення у справі судово-психіатричної експертизи без його участі.

Адвокат Ковальова І.В. просила у судовому засіданні вирішити питання про призначення у справі судово-психіатричної експертизи.

Інші особи, що приймають участь у справі у судове засідання не з`явилися, у раніше поданих заявах просили розгляд справи провести без їх участі.

Таким чином, судом встановлено, що у час призначений до розгляду справи особи, що приймають участь у справі у судове засідання не з`явились. Про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, зокрема шляхом направлення судових повісток про виклик, подали заяви про проведення судового засідання та розгляд клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи без їх участі.

За таких обставин, суд вважає за можливе вирішити клопотання заявлене ОСОБА_1 о та адвокатом Ковальовою І.В. про призначення у справі експертизи без участі осіб, що не з`явилися у судове засідання.

Зважаючи на те, що всі учасники справи в засідання не з`явилися, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Судом встановлено, що заявник та адвокат Ковальова І.В., що діє в інтересах ОСОБА_2 подали клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи для встановлення психічного стану ОСОБА_2 .

Дослідивши матеріали справи та клопотання, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 102 ЦПК України висновок експерта це докладний опис проведених експертних досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, постановлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Судом встановлено, що для з`ясування обставин, що мають значення для вирішення справи, зокрема, встановлення психічного стану особи, щодо якої вирішується питання про визнання недієздатною, потрібні спеціальні знання.

За приписами ч. 1 ст. 298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Відповідно до ст. 21 Закону України «Про психіатричну допомогу» судово-психіатрична експертиза в адміністративних, цивільних справах, у кримінальному провадженні призначається і проводиться на підставах та в порядку, передбачених законом.

Статтею 7 Закону України «Про судову експертизу» визначено, що виключно державними спеціалізованими установами здійснюється судово-експертна діяльність, пов`язана з проведенням криміналістичних, судово-медичних і судово-психіатричних експертиз.

Як зазначається в п.4 Постанови Пленуму ВСУ від 28.03.1972р. №3 «Про судову практику в справах про визнання громадянина обмежено дієздатним чи недієздатним», судово-психіатрична експертиза призначається у справах про визнання громадянина недієздатним. В ухвалі про призначення експертизи на вирішення експертів мають бути поставлені такі питання:

1) чи хворіє даний громадянин на психічну хворобу;

2) чи розуміє він значення своїх дій та чи може керувати ними.

Таким чином, враховуючи неможливість розгляду та вирішення цієї справи без проведення судово-психіатричної експертизи, суд вважає необхідним призначити таку експертизу, доручивши її проведення експертам Херсонської філії судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України», що знаходиться за адресою: 43488, м. Херсон, с. Степанівка, вул. Дж. Говарда, буд. 65.

Відповідно до ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у разі призначення судом експертизи. Відповідно до ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Враховуючи те, що для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 103, 104, 252, 253, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання заявника ОСОБА_1 та адвоката за дорученням ОСОБА_4 , що діє в інтересах ОСОБА_2 - про призначення судово-психіатричної експертизи - задовольнити.

У цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: Управління соціальної політики Херсонської районної державної адміністрації Херсонської області(ЄДРПОУ: не встановлено, місцезнаходження: 75000, Херсонька область, Білозерський район, смт Білозерка, вул.. Свободи, буд. 89), орган опіки та піклування Білозерського району Херсонської області(ЄДРПОУ: не встановлено, місцезнаходження: Херсонська область, Білозерський район, смт Білозерка, вул.. Свободи, 83), ОСОБА_2 (РНОКПП:не встановлено, місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) в інтересах якого діє адвокат Ковальова Ірина Василівна, ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна, на вирішення якої поставити питання:

- Чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , психічними захворюваннями або розладами? Якщо страждає то якими саме?

- Чи розуміє ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , значення своїх дій та чи може керувати ними?

- Чи потребує ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , встановлення опіки?

- Чи може ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за станом свого здоров`я приймати участь у судовому засіданні?

Проведення судово-психіатричної експертизи доручити експертам Херсонської філії судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України», що знаходиться за адресою: 43488, м. Херсон, с. Степанівка, вул. Дж. Говарда, буд. 65

При необхідності надати експертам матеріали справи.

Встановити строк на проведення експертизи до 07.06.2024 року.

Витрати по проведенню експертизи віднести на рахунок Держави.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до вимог ст. 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдиві висновки.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Копію ухвали направити всім особам, що приймають участь у розгляді справи та до Херсонської філії судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України», що знаходиться за адресою: 43488, м. Херсон, с. Степанівка, вул. Дж. Говарда, буд. 65.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду в порядку ст.355 ЦПК України.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Повний текст ухвали складено 07.05.2024 року.

Суддя Є.М. Булах

Присяжні О.А.Філіпова

С.М.Шевченко