Справа № 168/350/24
Провадження № 2/168/171/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2024 року сел. Стара Вижівка

Старовижівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого-судді Малюти А.В.,

секретаря судових засідань Сулеви Н.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Смідинської сільської ради Ковельського району Волинської області про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,

учасники справи в судове засідання не з`явилися,

В С Т А Н О В И В:

Стислий виклад позиції позивача та відповідача

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача, в якому просила встановити факт належності ОСОБА_2 заповіту від 29 червня 2005 року та визнати за нею право власності в порядку спадкування за заповітом на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, що знаходяться по АДРЕСА_1 , що залишилися після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позов мотивований тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер батько позивачки ОСОБА_3 . Постійно проживав і був зареєстрований в АДРЕСА_1 . Спадщину після смерті ОСОБА_3 прийняв син спадкодавця ОСОБА_3 шляхом вступу в управління спадковим майном. При житті ОСОБА_2 склав заповіт на усе своє майно в користь своєї рідної сестри позивачки ОСОБА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер. Спадщину після його смерті прийняла позивачка шляхом постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини. Проте нотаріусом позивачці було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на будинковолодіння в зв`язку з тим, що згідно даних Спадкового реєстру дата народження заповідача не співпадає з датою народження спадкодавця, та в зв`язку з відсутністю документів на спадкове майно. Тому позивачка просила суд встановити факт належності ОСОБА_2 заповіту. Та визнати за нею право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1 , що залишилися після смерті ОСОБА_2 .

Відповідач відзиву на позов не подав.

Заяви (клопотання) учасників справи.

Позивачка подала заяву про розгляд справи у її відсутності. Позов підтримала та просила його задовольнити. Судові витрати просила залишити за собою.

Представник відповідача Смідинської сільської ради в судове засідання не з`явився. Подав заву про розгляд справи у його відсутності. Позов визнав.

Інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою суду 08 квітня 2024 року відкрито провадження у справі. Прийнято рішення про розгляд у порядку загального позовного провадження. Запропоновано відповідачеві надати відзив на позовну заяву. В порядку підготовчого провадження витребувано від приватного нотаріуса Ковельського районного нотаріального округу Бабич Н.Г. спадкову справу (належним чином завірені копії документів), заведену після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідач подав до суду заяву про визнання позовних вимог. Дана обставини, в силу вимог статті 206 ЦПК України, серед інших, є підставою для задоволення позову, оскільки визнання позову не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.

Відповідно до частин 3, 4 статті 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.

Враховуючи, що особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явились, суд розглядає справу в порядку, встановленому частиною 2 статті 247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Фактичні обставини встановлені Судом.

ІНФОРМАЦІЯ_2 помер батько позивачки ОСОБА_3 . Був зареєстрований та проживав в АДРЕСА_1 . На день смерті проживав разом із сином ОСОБА_2 .

При житті ОСОБА_3 заповіту не складав.

Після смерті ОСОБА_3 спадщину прийняв його син ОСОБА_2 шляхом вступу в управління спадковим майном.

При житті 29 червня 2005 року ОСОБА_2 склав заповіт на усе своє майно в користь своєї рідної сестри позивачки ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 , не оформивши своїх спадкових прав, ОСОБА_2 помер.

Спадщину після його смерті прийняла позивачка шляхом постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Згідно з витягу з погосподарської книги № 8 за 2022 рік Смідинської сільської ради Ковельського району Волинської області будинок з надвірними будівлями і спорудами в АДРЕСА_1 належав ОСОБА_3 .

Доказів про існування інших спадкоємців за заповітом, за законом, чи таких, що мають право на обов`язкову частку, які прийняли спадщину після смерті ОСОБА_2 судом не встановлено.

Позивачкою виготовлено Технічний паспорт на об`єкт нерухомого майна в АДРЕСА_1 .

Вартість нерухомого майна АДРЕСА_1 становить 65 500,00 грн.

14 липня 2022 року приватним нотаріусом Ковельського районного нотаріального округу Н.Г.Бабичзаведено спадкову справу № 50/2022 після смерті ОСОБА_2 . Протенотаріусом було відмовлено позивачці у видачі свідоцтва про право на спадщину на будинковолодіння в зв`язку з відсутністю у спадкодавця документів на спадкове майно та в зв`язку з тим, що згідно даних Спадкового реєстру (Інформаційна довідка Спадкового реєстру (заповіти-спадкові договори) № 70808303), дата народження заповідача не співпадає з датою народження спадкодавця.

З інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (заповіти/ спадкові договори) № 70808303 від 05 грудня 2022 року вбачається, що 29 червня 2005 року Смідинською сільською радою було посвідчено заповіт, який є чинним, номер у спадковому реєстрі 37892627, заповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце народження с.Смідин, Старовижівський район, Волинська область.

Проте, із свідоцтва про народження ОСОБА_2 вбачається, що дата його народження ІНФОРМАЦІЯ_4 . Крім цього, довідками Смідинської сільської ради підтверджується, що ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_5 . Інших осіб з аналогічним прізвищем, ім`ям та по батькові та датою народження на території сільської ради не проживали та не проживають.

Оцінка Суду

Відповідно до статі 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до положень статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно частини 1 статті 188 ЦПК України в одній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Пунктами 2, 3 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику у справах про спадкування» №7 від 30 травня 2008 року надано роз`яснення про те, якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження.

Відповідно до статі 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Згідно з пунктом 6 частини 1 статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до частини 2 статті 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Згідно з пунктом 12 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31 березня 1995 року «Про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв`язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті в зв`язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж.

Відповідно листа Верховного Суду України від 01 січня 2012 року "Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення" коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до пункту 6 частини 1 статті 256 ЦПК України громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.

Відповідно до вимог статтей 1216, 1217 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Згідно з частиною першою статті 1221 ЦК України, місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця.

Згідно зі статтею 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. Спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її (частина перша статті 1268 ЦК України).

Пунктом 23 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30 травня 2008 року передбачено, що свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду з правилами позовного провадження.

Відповідно до частини першої статті 1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутися за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно до нотаріуса.

У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину, особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Визнання права власності на спадкове майно в судовому порядку є винятковим способом захисту, що має застосовуватися, якщо існують перешкоди для оформлення у нотаріальному порядку.

Відповідно до пункту 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про спадкування» № 7 від 30 травня 2008 року, справи про спадкування розглядаються судами за правилами позовного провадження, якщо особа звертається до суду з вимогою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які можуть вплинути на спадкові права й обов`язки інших осіб та (або) за наявності інших спадкоємців і справу між ними.

Отже, із урахуванням зазначених вище вимог, суд вважає, що позивачка ОСОБА_1 являється спадкоємицею за заповітом після смерті ОСОБА_2 . Позивачка спадщину після смерті ОСОБА_2 прийняла шляхом постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини. Подала заяву нотаріусу. У зв`язку із поданням цієї заяви нотаріальною контрою відповідно до законодавства України було заведено спадкову справу. Однак свідоцтво про право на спадщину за законом не було видано в зв`язку з тим, що згідно даних Спадкового реєстру дата народження заповідача не співпадає з датою народження спадкодавця, та в зв`язку з відсутністю документів на спадкове майно.

Суд, давши мотивовану оцінку кожному аргументу, наведеному позивачкою в позовній заяві, дослідивши обставини справи, перевіривши їх доказами, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, виходячи з принципів розумності, виваженості та справедливості, дійшов висновку про задоволення позовних вимог повністю.

Розподіл судових витрат.

Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи клопотання позивачки, витрати по сплаті судового збору слід залишити за позивачкою.

Керуючись статтями 200, 206, 392, 1216, 1217, 1218, 1222, 1223, 1233, 1258, 1261, 1268, 1269, 1270 ЦК України,

статтями 11, 13, 141, 188, 200, 206, 229, 247, 315, 352-355 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до Смідинської сільської ради Ковельського району Волинської області про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності в порядку спадкування за заповітом - задовольнити повністю.

Встановити факт належності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , заповіту, посвідченого 29 червня 2005 року секретарем виконавчого комітету Смідинської сільської ради Старовижівського району Волинської області та зареєстрованого в реєстрі за № 226 від імені « ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Визнати за ОСОБА_1 право власності у порядку спадкування за заповітом на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, які знаходяться по АДРЕСА_1 , що залишилися після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витрати по сплаті судового збору залишити за позивачкою ОСОБА_1 .

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення ухвалене, надруковане та підписане в нарадчій кімнаті в єдиному екземплярі 14 травня 2024.

Ім`я (найменування) сторін :

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , адреса проживання: АДРЕСА_2 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 29.03.2000 року Старовижівським РВ УМВС України у Волинській області, РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідач: Смідинська сільська рада Ковельського району Волинської області, юридична адреса: с.Смідин, вул.Грушевського,9 Ковельський район Волинська область. Код .

Суддя А.В.Малюта