Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/492/24
У Х В А Л А

15.05.2024 м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого - судді Левка Т.Ю., секретар судового засідання Роман К.С., за участю представника позивачки ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в місті Виноградів заяву ОСОБА_3 , в інтересах якого діє адвокат Струць Тетяна Ігорівна, про перегляд заочного рішення Виноградівського районного суду Закарпатської області від 14.02.2024 по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Відповідач ОСОБА_3 , в інтересах якого діє адвокат Струць Т.І., звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Виноградівського районного суду Закарпатської області від 14.02.2024 по цивільній справі №299/492/24 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Заяву про перегляд заочного рішення мотивовано тим, що відповідач не отримував копію позовної заяви та ухвалу про відкриття провадження у справі, не був належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи, оскільки перебував в цей час за кордоном. У зв`язку з відсутністю відповідача за місцем проживання, в Україні загалом, зазначене позбавило його передбаченого цивільним законодавством права подати відзив та надати суду докази, якими він заперечує проти позову. Із судовим рішенням не згідний. В нього наявні докази які б могли мати істотне значення для правильного вирішення справи. У зв`язку з зазначеним просить переглянути заочне рішення Виноградівського районного суду Закарпатської області від 14 лютого 2024 року, скасувати його та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Представник позивачки ОСОБА_1 подав до суду заперечення на заяву про перегляд заочного рішення, згідно якого просить відмовити ОСОБА_3 у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення посилаючись на те, що відповідач був належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання та не довів у чому полягає незаконність та неоґрунтованість судового рішення.

Позивач та відповідачка на розгляд заяви не з`явилися.

Заяву про перегляд заочного рішення розглянуто у відсутність сторін за участю їх представників.

Представник відповідача ОСОБА_2 у судовому засіданні заяву про перегляд заочного рішення підтримала з мотивів, викладених в заяві та просила суд таку задоволити.

Представник позивачки ОСОБА_1 у судовому засіданні проти заяви про перегляд заочного рішення заперечив з мотивів, наведених у запереченні.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В судовому засіданні встановлено, що відповідачу ОСОБА_3 на адресу його місця проживання, зареєстрованого у встановленому законом порядку надсилалася судова повістка.

Відповідач ОСОБА_3 був належним чином, своєчасно повідомленим про день, час та місце розгляду справи та згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, судову повістку було вручено під розписку адресату 02.02.2024 (а.с. 34).

За таких обставин, відповідач вважається таким, що повідомлений про дату, час та місце розгляду справи належним чином.

Однак на розгляд справи 14.02.2024 відповідач не з`явився, причини неявки суду не повідомив, заяв про відкладення судового розгляду від нього не надходило, відзив на позов не подав, у зв`язку з чим, суд ухвалив заочне рішення.

Окрім того, відповідач не надав суду жодних доказів, які б могли мати істотне значення для правильного вирішення справи, оскільки обґрунтування заяви про перегляд заочного рішення є непогодження з винесеним рішенням по суті.

При викладених обставинах, суд вважає що заява про перегляд заочного рішення є безпідставною і такою, що не підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 6 ст. 259, ст. ст. 287, 288 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_3 , в інтересах якого діє адвокат Струць Тетяна Ігорівна, про перегляд заочного рішення Виноградівського районного суду Закарпатської області від 14.02.2024 по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів - залишити без задоволення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 20.05.2024.

Головуючий Т. Ю. Левко