Провадження № 2/756/1236/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

21 травня 2024 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Белоконної І.В.,

за участі секретаря Погорелової В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТТВК», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Гінсервіс-тур», про розірвання договору, стягнення сплачених коштів, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 у листопаді 2023 року через свого представника звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить наступне:

- розірвати договір на туристичне обслуговування № 5730395 від 19 листопада 2021 року укладений між ТОВ «Гінсервіс-тур», в особі директора Артемчук О.В., що діє від імені і за дорученням ТОВ «ТТВК», та ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 );

- стягнути з ТОВ «ТТВК» на користь ОСОБА_1 кошти за ненадані туристичні послуги у сумі 215 918,00 грн згідно договору на туристичне обслуговування № 5730395 від 19 листопада 2021 року;

- розірвати договір на туристичне обслуговування № 5730284 від 19 листопада 2021 року укладений між ТОВ «Гінсервіс-тур», в особі директора Артемчук О.В., що діє від імені і за дорученням ТОВ «ТТВК», та ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 );

- стягнути з ТОВ «ТТВК» на користь ОСОБА_1 кошти за ненадані туристичні послуги у сумі 335 886,00 грн згідно договору на туристичне обслуговування № 5730284 від 19 листопада 2021 року;

- стягнути з ТОВ «ТТВК» на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 5 518,04 грн та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 11 000,00 грн.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що 20 вересня 2019 року між відповідачем TOB «ТТВК» та ТОВ «Гінсервіс-тур» було укладено агентський договір № 9896-19 по реалізації туристичних послуг.

19 листопада 2021 року між ТОВ «Гінсервіс-тур», що діє від імені і за дорученням ТОВ «ТТВК», та позивачем ОСОБА_1 укладено договір на туристичне обслуговування № 5730395, відповідно до умов якого туроператор через турагента зобов`язаний здійснити бронювання туристичних послуг та надати туристичні послуги, замовлені туристом.

За вказаним договором № 5730395 були замовлені наступні туристичні послуги: країна Turkey, курорт Belek Center, готель Махх Royal Belek Golf Resort, термін туру з 26.05.2022 по 07.06.2022, тип розміщення Suite Land View, тип харчування Махх All Inclusive. Загальна вартість туристичного продукту становить 215 918,00 грн.

На виконання умов договору № 5730395, 22 листопада 2021 року для TOB «ТТВК» позивачем було переказано суму в розмірі 215 918,00 грн.

Відтак, за договором на туристичне обслуговування № 5730284 від 19 листопада 2021 року позивачем були сплачені грошові кошти у повному обсязі, однак відповідач ТОВ «ТТВК» не надав туристичних послуг, чим порушив умови договору.

Також, 19 листопада 2021 року між ТОВ «Гінсервіс-тур», що діє від імені і за дорученням ТОВ «ТТВК», та позивачем ОСОБА_1 укладено ще один договір на туристичне обслуговування № 5730284, відповідно до умов якого туроператор через турагента зобов`язаний здійснити бронювання туристичних послуг та надати туристичні послуги, замовлені туристом.

За вказаним договором № 5730284 були замовлені наступні туристичні послуги: країна Turkey, курорт Kemer, готель Махх Royal Kemer, термін туру з 16.09.2022 по 01.10.2022, тип розміщення Suite Land View, тип харчування Махх All Inclusive. Загальна вартість туристичного продукту становить 335 886,00 грн.

На виконання умов договору № 5730284, 22 листопада 2021 року для TOB «ТТВК» позивачем було переказано суму в розмірі 335 886,00 грн.

Відтак, за договором на туристичне обслуговування № 5730284 від 19 листопада 2021 року позивачем були сплачені грошові кошти у повному обсязі, однак відповідач ТОВ «ТТВК» не надав туристичних послуг, чим порушив умови договору.

Сума ненаданих туристичних послуг за договорами № 5730395 та № 5730284 становить 551 804,00 грн, які позивач уважає необхідним стягнути з відповідача на свою користь.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 07 грудня 2023 року відкрито позовне провадження по справі.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала у повному обсязі та зазначила, що не заперечує проти заочного розгляду справи.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про день, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, доказів поважності неявки не надав.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, про день, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, доказів поважності неявки не надав.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та обов`язки сторін та те, що представник позивача проти заочного розгляду справи не заперечує, суд, на підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України та відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України, постановив ухвалу про заочний розгляд справи.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази по справі, суд доходить до висновку, що позовні вимоги необхідно задовольнити у повному обсязі з огляду на таке.

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

20 вересня 2019 року між відповідачем TOB «ТТВК» та третьою особою ТОВ «Гінсервіс-тур», було укладено агентський договір № 9896-19 по реалізації туристичних послуг, відповідно до умов якого ТОВ «Гінсервіс-тур», тобто турагент, зобов`язується надати TOB «ТТВК», тобто туроператору, послуги з реалізації турподукту та/або окремих характерних та супутніх туристичних послуг та товарів, а саме, але не виключно страхування, послуги з перевезення, послуги розміщення та інші туристичні послуги, не пов`язані з перевезенням і розміщенням (послуги з організації відвідувань об`єктів культури, відпочинку та розваг, реалізації сувенірної продукції, екскурсії, реалізації мобільного зв`язку тощо) туристу шляхом укладення договору про надання туристичного продукту (туристичних послуг) від імені та за дорученням туроператора, а також здійснювати фактичні дії визначені умовами цього договору.

19 листопада 2021 року між ТОВ «Гінсервіс-тур», що діє від імені і за дорученням ТОВ «ТТВК», та позивачем ОСОБА_1 укладено договір на туристичне обслуговування № 5730395, відповідно до умов якого туроператор через турагента зобов`язаний здійснити бронювання туристичних послуг та надати туристичні послуги, замовлені туристом.

За вказаним договором № 5730395 були замовлені наступні туристичні послуги: країна Turkey, курорт Belek Center, готель Махх Royal Belek Golf Resort, термін туру з 26.05.2022 по 07.06.2022, тип розміщення Suite Land View, тип харчування Махх All Inclusive. Загальна вартість туристичного продукту становить 215 918,00 грн.

На виконання умов договору № 5730395, 22 листопада 2021 року для TOB «ТТВК» позивачем було переказано суму в розмірі 215 918,00 грн, що підтверджується квитанцією № 14T003BVN від 22.11.2021.

Також, 19 листопада 2021 року між ТОВ «Гінсервіс-тур», що діє від імені і за дорученням ТОВ «ТТВК», та позивачем ОСОБА_1 укладено ще один договір на туристичне обслуговування № 5730284, відповідно до умов якого туроператор через турагента зобов`язаний здійснити бронювання туристичних послуг та надати туристичні послуги, замовлені туристом.

За вказаним договором № 5730284 були замовлені наступні туристичні послуги: країна Turkey, курорт Kemer, готель Махх Royal Kemer, термін туру з 16.09.2022 по 01.10.2022, тип розміщення Suite Land View, тип харчування Махх All Inclusive. Загальна вартість туристичного продукту становить 335 886,00 грн.

На виконання умов договору № 5730284, 22 листопада 2021 року для TOB «ТТВК» позивачем було переказано суму в розмірі 335 886,00 грн, що підтверджується квитанцією № 14T003BVI від 22.11.2021.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Будучи належним чином повідомленим про час та місце судового засідання, відповідач на виконання вищевказаної процесуальної вимоги не надав суду належні та допустимі докази виконання своїх зобов`язань за договорами на туристичне обслуговування № 5730395 та № 5730284 від 19.11.2021.

Відповідно до ч. 1 ст. 20 Закону України «Про туризм», за договором на туристичне обслуговування одна сторона (туроператор, який укладає договір безпосередньо або через турагента) зобов`язується надати за замовленням іншої сторони (туриста) комплекс туристичних послуг (туристичний продукт), а турист зобов`язується оплатити його.

Частиною 2 даної статті передбачено, що до договору на туристичне обслуговування застосовуються загальні положення договору про надання послуг, якщо інше не передбачено законом.

Безпосередньо в договорах на туристичне обслуговування № 5730284 та № 5730395 від 19.11.2021 пунктами 2.1 передбачено прямий обов`язок туроператора надати туристичний продукт. Згідно з зазначеним пунктами туроператор зобов`язується відповідно до бронювання турагента, здійсненого за замовленням туриста (замовника), надати комплекс туристичних послуг (туристичний продукт), надати інформаційно-консультаційні послуги, а турист зобов`язується на умовах цього договору прийняти та оплатити їх.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 5 Закону України «Про туризм», туристичні оператори - юридичні особи, створені згідно із законодавством України, для яких виключною діяльністю є організація та забезпечення створення туристичного продукту, реалізація та надання туристичних послуг, а також посередницька діяльність із надання характерних та супутніх послуг і які в установленому порядку отримали ліцензію на туроператорську діяльність.

Згідно ч. 9 ст. 20 Закону України «Про туризм», туроператор або турагент вправі відмовитися від виконання договору лише за умови повного відшкодування замовникові збитків, підтверджених у встановленому порядку та заподіяних внаслідок розірвання договору, крім випадку, якщо це відбулося з вини туриста.

Відповідно до ч. 10 ст. 20 Закону України «Про туризм», турист вправі відмовитися від виконання договору на туристичне обслуговування до початку туристичної подорожі за умови відшкодування туроператору (турагенту) фактично здійснених ним документально підтверджених витрат, пов`язаних із відмовою.

Відповідно до ч. 1 ст. 10 Закону України «Про захист прав споживачів», споживач має право відмовитися від договору про виконання робіт (надання послуг) і вимагати відшкодування збитків, якщо виконавець своєчасно не приступив до виконання зобов`язань за договором або виконує роботу так повільно, що закінчити її у визначений строк стає неможливим.

Згідно ч. 2 ст. 10 Закону України «Про захист прав споживачів», якщо під час виконання робіт (надання послуг) стане очевидним, що їх не буде виконано з вини виконавця згідно з умовами договору, споживач має право призначити виконавцю відповідний строк для усунення недоліків, а в разі невиконання цієї вимоги у визначений строк - розірвати договір і вимагати відшкодування збитків або доручити виправлення недоліків третій особі за рахунок виконавця.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Статтею 89 ЦПК України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Повно та всебічно дослідивши обставини справи, оцінивши зібрані докази кожен окремо та у їх сукупності, на підставі вказаних норм закону, суд убачає необхідним позов задовольнити у повному обсязі, а саме розірвати договори на туристичне обслуговування № 5730395 та № 5730284 від 19 листопада 2021 року, стягнувши з ТОВ «ТТВК» на користь ОСОБА_1 кошти за ненадані туристичні послуги у сумі 215 918,00 грн згідно договору на туристичне обслуговування № 5730395 від 19 листопада 2021 року та у сумі 335 886,00 грн згідно договору на туристичне обслуговування № 5730284 від 19 листопада 2021 року.

Відповідно до ст. 133, 137, 141 ЦПК України, суд уважає правильним стягнути з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір у розмірі 5 518,04 грн та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 11 000,00 грн.

Керуючись ст. 4-5, 12-13, 133, 137, 141, 263-265, 280, 281 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов - задовольнити.

Розірвати договір на туристичне обслуговування № 5730395 від 19 листопада 2021 року укладений між ТОВ «Гінсервіс-тур», в особі директора Артемчук О.В., що діє від імені і за дорученням ТОВ «ТТВК», та ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ).

Розірвати договір на туристичне обслуговування № 5730284 від 19 листопада 2021 року укладений між ТОВ «Гінсервіс-тур», в особі директора Артемчук О.В., що діє від імені і за дорученням ТОВ «ТТВК», та ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ).

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ТТВК» (; адреса: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 72, офіс 128) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; адреса: АДРЕСА_1 ) кошти за ненадані туристичні послуги у сумі 215 918 (двісті п`ятнадцять тисяч дев`ятсот вісімнадцять) гривень 00 копійок згідно договору на туристичне обслуговування № 5730395 від 19 листопада 2021 року;кошти за ненадані туристичні послуги у сумі 335 886 (триста тридцять п`ять тисяч вісімсот вісімдесят шість) гривень 00 копійок згідно договору на туристичне обслуговування № 5730284 від 19 листопада 2021 року;судовий збір у розмірі 5 518 (п`ять тисяч п`ятсот вісімнадцять) гривень 04 копійки; витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 11 000 (одинадцять тисяч) гривень 00 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку. Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: І.В. Белоконна