Справа № 127/2214/13- ц
Провадження 2-зз/127/32/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 травня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Сичука М.М.,

за участю секретаря судового засідання Коровай А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Шиманського Віталія Миколайовича про скасування заходів забезпечення позову, застосованих ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області в цивільній справі №127/2214/13-ц від 13.02.2013 року,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Шиманського В.М. про скасування заходів забезпечення позову, застосованих ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області в цивільній справі №127/2214/13-ц від 13.02.2013 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу. Згідно вказаної ухвали суду накладено арешт на майно, яке знаходиться у володінні ОСОБА_1 та знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 в межах суми позову в розмірі 16 744 гривні.

Вінницьким міським судом Вінницької області було прийнято заочне рішення у справі 127/2214/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 борг в сумі 1300 (одна тисяча триста) доларів США, що еквівалентно 10390 (десять тисяч триста дев`яносто) гривень 90 копійок, а також судовий сбір в сумі 142 гривні 35 копійок та 114 гривень 70 копійок.

18.04.2024 року ОСОБА_1 здійснив оплату боргу за виконавчим провадження №37786513 в сумі 44 336,53 грн., що підтверджується квитанцією до платіжної інструкції на переказ готівки №N1ANQ3477M від 18.04.2024 року.

Відповідно до постанови заступника начальника відділу Другого ВДВС у м. Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про закінчення виконавчого провадження №37786513 від 19.04.2024 року вбачається, що виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 127/2214/13-ц виданого Вінницьким міським судом Вінницької області про стягнення коштів в розмірі 10 647,95 грн. Закінчено у зв`язку із повним виконання виконавчого документу.

Заявник зазначає, що наведене є беззаперечним свідчення відсутності у позивача ОСОБА_2 будь-яких майнових або матеріальних претензій до ОСОБА_1 , а тому враховуючи викладене, просить суд скасувати заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області 13.02.2013 року у справі 127/2214/13-ц.

Заявники та інші учасники справи у судове засідання не з`явились, представник заявника адвокат Шиманський В.М. у заяві просив суд розгляд заяви без його участі та участі заявника, заяву про скасування заходів забезпечення позову підтримав та просив задовольнити.

Суд, ознайомившись з матеріалами заяви та цивільної справи №127/2214/13-ц, враховуючи зміст заяви представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Шиманського В.М. про скасування заходів забезпечення позову та додані до заяви докази, дійшов до висновку про доцільність скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі №127/2214/13-ц, з наступних підстав.

У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебувала справа №127/2214/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області в цивільній справі №127/2214/13-ц від 13.02.2013 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу, в рамках забезпечення позову накладено арешт на майно, яке знаходиться у володінні ОСОБА_1 та знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 в межах суми позову в розмірі 16 744 ( шістнадцять тисяч сімсот сорок чотири) гривні.

Вінницьким міським судом Вінницької області було прийнято заочне рішення у справі 127/2214/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 борг в сумі 1300 (одна тисяча триста) доларів США, що еквівалентно 10390 (десять тисяч триста дев`яносто) гривень 90 копійок, а також судовий сбір в сумі 142 гривні 35 копійок та 114 гривень 70 копійок.

18.04.2024 року ОСОБА_1 здійснив оплату боргу за виконавчим провадження №37786513 в сумі 44 336,53 грн., що підтверджується квитанцією до платіжної інструкції на переказ готівки №N1ANQ3477M від 18.04.2024 року.

Відповідно до постанови заступника начальника відділу Другого ВДВС у м. Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про закінчення виконавчого провадження №37786513 від 19.04.2024 року вбачається, що виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 127/2214/13-ц виданого Вінницьким міським судом Вінницької області про стягнення коштів в розмірі 10 647,95 грн. Закінчено у зв`язку із повним виконання виконавчого документу.

Отже наведене є беззаперечним свідчення відсутності у позивача ОСОБА_2 будь-яких майнових або матеріальних претензій до ОСОБА_1 , а тому враховуючи викладене, існують усі підстави для скасування заходів забезпечення позову вжитих ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області 13.02.2013 року у справі 127/2214/13-ц та скасування арешту на майно, яке знаходиться у володінні ОСОБА_1 та знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 в межах суми позову в розмірі 16 744 ( шістнадцять тисяч сімсот сорок чотири) гривні.

Відповідно до ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи; за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала; у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову; у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання судового рішення в разі задоволення позову. Заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

За результатами розгляду заяви про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена.

Пунктом 10 постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» роз`яснено, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд, при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для скасування заходів забезпечення позову, суд враховує, те, що 18.04.2024 року ОСОБА_1 здійснив оплату боргу за виконавчим провадження №37786513 в сумі 44 336,53 грн., що підтверджується квитанцією до платіжної інструкції на переказ готівки №N1ANQ3477M від 18.04.2024 року.

Відповідно до постанови заступника начальника відділу Другого ВДВС у м. Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про закінчення виконавчого провадження №37786513 від 19.04.2024 року вбачається, що виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 127/2214/13-ц виданого Вінницьким міським судом Вінницької області про стягнення коштів в розмірі 10 647,95 грн. Закінчено у зв`язку із повним виконання виконавчого документу.

Станом на дату подання даної заяви представником відповідача, через наявність заходів забезпечення позову ОСОБА_1 позбавлений можливості належним чином реалізувати своє право на належне та безперешкодне користування, володіння та розпорядження своїм рухомим та нерухоме майном, на яке накладено арешт.

Таким чином, суд вважає, що станом на час розгляду заяви про скасування заходів забезпечення позову відсутні підстави для подальшого існування заходів забезпечення позову, тому заява про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 158, 353, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Шиманського Віталія Миколайовича про скасування заходів забезпечення позову, застосованих ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області в цивільній справі №127/2214/13-ц від 13.02.2013 року задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області 13.02.2013 року у справі 127/2214/13-ц та скасувати арешт на майно, яке знаходиться у володінні ОСОБА_1 та знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 в межах суми позову в розмірі 16 744 ( шістнадцять тисяч сімсот сорок чотири) гривні.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга на ухвалу суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: