Справа № 541/2572/21
Провадження № 6/541/60/2024
У Х В А Л А

Іменем України

13 травня 2024 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Шатілової Л.Г.,

секретаря судового засідання Гуріної В. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миргороді Полтавської області заяву Комунального підприємства «Тепловодсервіс» Миргородської міської ради, боржник ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересована особа: Миргородський відділ державної виконавчої служби у Миргородському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції,

в с т а н о в и в :

02 квітня 2024 року представник Комунального підприємства «Тепловодсервіс» Миргородської міської ради звернувся до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області із заявою про заміну сторони виконавчого провадження: стягувача - Комунальне підприємство «Миргородтеплоенерго» Миргородської міської ради на його правонаступника: Комунальне підприємство «Тепловодсервіс» Миргородської міської ради у виконавчому провадженні № 70894017 з примусового виконання виконавчого листа № 2/541/125/2022 від 07.02.2022, виданого Миргородським міськрайонним судом Полтавської області про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення в сумі 51734,30 грн. та 2270 гривень зі сплати судового збору.

Представник заявника в поданій заяві вказав, що згідно зі ст. 43 ЦПК України просить провести судове засідання у його відсутність.

Представник заінтересованої особи надав суду заяву в якій просив розглянути справу за його відсутності, повідомив, що згідно відомостей Автоматизованої системи виконавчих проваджень, виконавче провадження №70894017 про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь КП «Миргородтеплоенерго» Миргородської міської ради було завершено 29.12.2023 на підставі п.5 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчий документ повернуто стягувачу та повторно на виконання до відділу не надходив.

Боржник в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши заяву та матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява не підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Судом встановлено, що відповідно до рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 05 січня 2022року у справі № 541/2572/21, провадження №2/541/125/2022 стягнуто із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Комунального підприємства «Миргородтеплоенерго» Миргородської міської ради 51734 (п`ятдесяти одна тисяча сімсот тридцять чотири) гривні 30 копійок заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення за період з 01.10.2018 по 31.08.2021 та 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень 00 копійок судових витрат. (а.с. 45-47).

На підставі рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 05 січня 2022 року у справі № 541/2572/21, провадження №2/541/125/2022, Миргородським міськрайонним судом Полтавської області 07.02.2022 видано виконавчий лист № 2/541/125/2022, про стягнення з боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Комунального підприємства «Миргородтеплоенерго» Миргородської міської ради 51734 (п`ятдесяти одна тисяча сімсот тридцять чотири) гривні 30 копійок заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення за період з 01.10.2018 по 31.08.2021 та 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень 00 копійок судових витрат (а.с.53).Згідно копії постанови про повернення виконавчого документу стягувачу від 29.12.2023 року, виконавчий лист №2/541/125/2022 виданий 07.02.2022 року було повернуто (а.с.88).

24 травня 2023 року рішенням Миргородської міської ради Полтавської області № 110 «Про реорганізацію Комунальних підприємств «Миргородтеплоенерго» та «Миргородводоканал» Миргородської міської ради, припинено комунальне підприємство «Миргородтеплоенерго» Миргородської міської ради в результаті реорганізації шляхом приєднання до комунального підприємства «Тепловодсервіс» Миргородської міської ради та установлено, що КП «Тепловодсервіс» Миргородської міської ради (, юридична адреса: вул. Якова Усика, 7, м. Миргород Полтавської області) є правонаступником майна, прав та обов`язків КП «Миргородтеплоенерго» (а.с.57-58).

Рішенням Миргородської міської ради Полтавської області від 27 липня 2023 року № 229 «Про затвердження передавальних актів та унормування діяльності Комунального підприємства «Тепловодсервіс» Миргородської міської ради затверджено передавальний акт Комунального підприємства «Миргородтеплоенерго» Миргородської міської ради, складений станом на 24.07.2023 комісією з реорганізації КП «Миргородводоканал» (а.с.59-60).

Таким чином, Комунальне підприємство «Тепловодсервіс» Миргородської міської ради є правонаступником всіх прав та обов`язків Комунального підприємства «Миргородтеплоенерго» Миргородської міської ради.

Згідно з частинами першою, другою, п`ятою статті 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Підставою для заміни сторони виконавчого провадження (стаття 442 ЦПК України), тобто процесуального правонаступництва в межах виконавчого провадження як юридичного процесу, є правонаступництво в матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і перехід до іншої особи прав чи обов`язків сторони, яка вибула, в цих правовідносинах.

Процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії саме виконавчого провадження як юридичного процесу стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з її вибуттям, тобто підставою заміни стягувача внаслідок правонаступництва є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки, або пряма вказівка акта цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

Заміна сторони виконавчого провадження правонаступником у виконавчому провадженні, тобто здійснення процесуального правонаступництва після набрання судовим рішенням законної сили, полягає в поширенні на правонаступників законної сили судового рішення. При цьому на правонаступників законна сила судового рішення поширюється усіма своїми правовими наслідками - незмінністю, неспростовністю, виключністю, преюдиційністю, виконуваністю.

Відповідно до висловлених раніше правових висновків Великої Палати Верховного Суду (дивитись mutatis mutandis постанову Верховного Суду від 03 листопада 2020 року у справі №916/617/17 (провадження №12-48гс20), пункти 73-75), оскільки виконавче провадження є самостійною стадією судового процесу, сторони виконавчого провадження належать до учасників справи, а отже, якщо процесуальне правонаступництво має місце на стадії виконавчого провадження, заміна сторони виконавчого провадження означає й заміну учасника справи. Але заміна учасника справи не обов`язково означає заміну сторони відкритого виконавчого провадження.

На стадії виконання судового рішення як на завершальній стадії судового провадження можлива заміна сторони у виконавчому провадженні як юридичному процесі правонаступником за наявності відкритого виконавчого провадження. Після відкриття виконавчого провадження та до його закінчення заміна сторони виконавчого провадження (з одночасною заміною відповідного учасника справи) правонаступником здійснюється у порядку, передбаченому статтею 442 ЦПК України з урахуванням підстав, визначених статтею 55 ЦПК України. У цьому випадку норми статті 442 ЦПК України, що містить процесуальні особливості здійснення правонаступництва у виконавчому провадженні, застосовуються разом з нормами статті 55 ЦПК України.

Натомість як до відкриття виконавчого провадження, так і після його закінчення заміна учасника справи правонаступником здійснюється на підставі статті 55 ЦПК України, а в окремих випадках також на підставі частини п`ятої статті 442 ЦПК України. Отже, тільки до закінчення виконавчого провадження можна ставити питання про заміну сторони виконавчого провадження, а якщо виконавче провадження закінчене, то заміна відповідної сторони цього виконавчого провадження правонаступником є неможливою без його відновлення відповідно до умов законодавства.

Якщо виконавче провадження не закінчено, але виконавчий документ був повернутий без виконання стягувачу, визначеному у цьому документі, у його правонаступника є потенційна можливість отримати право на повторне звернення з виконавчим документом до виконання. Але таке право залежить не тільки від реалізації процесуального правонаступництва, але й дотримання строків звернення виконавчого документа до виконання, передбачених Законом України «Про виконавче провадження». А якщо ці строки пропущені, то разом з питанням правонаступництва має вирішуватись питання поновлення цих строків, оскільки за відсутності підстав поновлення відсутня дійсна процесуальна мета такого правонаступництва.

Отже, не можна замінити сторону виконавчого провадження, яке було закінчене, якщо не існує підстав для відновлення виконавчого провадження, з приводу чого особа має звернутися до суду, надавши переконливі аргументи щодо такого відновлення.

Такий висновок про застосування статті 442 ЦПК України викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 08 лютого 2022 року у справі №2-7763/10 (провадження №14-197цс21).

Отже, враховуючи наведене, для вирішення питання щодо заміни сторони у виконавчому провадженні вирішальним є встановлення наявності відкритого виконавчого провадження, в якому ставиться таке питання.

Заміна будь-якого учасника справи судом носить не виключно формальний характер, покликаний зафіксувати процесуальне правонаступництво на підставі матеріального правонаступництва, а здійснюється для реалізації завдань цивільного судочинства, передбачених частиною першою статті 2 ЦПК України, в межах стадій судового процесу.

Таким чином, враховуючи, що виконавче провадження №70894017 у справі №541/2572/21 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення в сумі 51734,30 грн. та 2270 гривень зі сплати судового збору завершено 29.12.2023, виконавчий лист повернуто стягувачу, підстави для заміни сторони виконавчого провадження відсутні.

За таких обставин, у задоволенні вимоги Комунального підприємства «Тепловодсервіс» Миргородської міської ради про заміну сторони у виконавчому провадженні шляхом заміни стягувача його правонаступником необхідно відмовити.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні заяви представника Комунального підприємства «Тепловодсервіс» Миргородської міської ради про заміну сторони виконавчого провадження відмовити.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Л. Г. Шатілова