Справа № 301/705/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" квітня 2024 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в особі головуючої Пітерських М. О., при секретарі Чийпеш А.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Іршава в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Іршавської міської ради про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в Іршавський районний суд Закарпатської області з позовом до Виконавчого комітету Іршавської міської ради про визнання права власності на спадкове майно, що складається з житлового будинку з надвірними спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , в цілому.

Позовні вимоги мотивовано тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла бабка позивача ОСОБА_2 , яка заповіту не залишила. До складу спадщини входить житловий будинок з надвірними спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого була ОСОБА_2 . Єдиним спадкоємцем першої черги за ОСОБА_2 була б її дочка ОСОБА_3 , однак вона померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . Тому позивачка, як дочка ОСОБА_4 , є єдиним спадкоємцем ОСОБА_2 за правом представлення. Позивачка спадщину прийняла, оскільки на день відкриття спадщини проживала разом із спадкодавцем, але не може оформити свідоцтво про право на спадщину та право власності на житловий будинок, який входить до складу спадкового майна, оскільки такий у встановленому законом порядку не зареєстрований та відсутні на нього правовстановлюючі документи. Просила визнати за собою право власності на спадкове майно.

Ухвалою Іршавського райсуду від 04.03.2024 року відкрито провадження у справі, справу призначено на підготовче засідання.

Ухвалою Іршавського райсуду від 25.03.2024 року підготовче провадженння по справі закрито, справу призначено до судового розгляду.

Позивачка ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена, подала до суду заяву, в якій позов підтримала, просила такий задовольнити та розглянути справу по суті за її відсутності (а.с. 40).

Відповідач - представник Виконавчого комітету Іршавської міської ради у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, відзиву на позов не подав, подав до суду заяву, в якій просив розглянути справу по суті за його відсутності за наявними матеріалами (а.с.41).

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши повно і всебічно обставини, на які позивачка посилалася, як на підставу своїх вимог, оцінивши докази на ствердження цих обставин в їх сукупності, суд вважає позов задовольнити, виходячи з таикх підстав.

З матеріалів справи вбачається, що житловий будинок, що розташований в АДРЕСА_1 в Єдиному державному реєстрі речових прав не зареєстрований (а.с.49).

Згідно виписки №01-34/309 від 02.02.2024 року з погосподарської книги села Собатин за 1991-1995 роки, особовий рахунок НОМЕР_1 , власником житлового будинку з надвірними спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , була ОСОБА_2 , 1925 року народження, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.25). Будинок збудований у 1983 році на земельній ділянці, що відведена для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд площею 0,02 га. Технічний паспорт на будинок виготовлено (а.с.27-33). Згідно висновку про вартість об`єкта оцінки від 29.02.2024 року, вартість будинку становить 95831 грн. (а.с.33).

ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 від 11.04.2000 року (а.с.17). Заповіту ОСОБА_2 не залишила.

Оскільки спадщина відкрилась у період чинності ЦК УРСР, тому застосуванню підлягають норми ЦК УРСР.

Єдиним спадкоємцем першої черги за ОСОБА_2 була б її дочка ОСОБА_3 , однак, вона померла ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.24).

Згідно ст. 529 ч.2 ЦК УРСР, онуки і правнуки спадкодавця є спадкоємцями за законом, якщо на час відкриття спадщини немає в живих того з їх батьків, хто був би спадкоємцем; вони успадковують порівну в тій частці, яка належала б при спадкоємстві за законом їх померлому родителю.

Враховуючи наведене, дочка ОСОБА_3 позивачка ОСОБА_1 є єдиною спадкоємицею за правом представлення за спадкодавцем ОСОБА_2 (а.с.18,19,23).

Позивачка ОСОБА_1 прийняла спадщину, оскільки на день відкриття спадщини проживала разом із спадкодавцем та вступила в управління спадковим майном, тому відповідно до ст. 549 ЦК УРСР вважається такою, що прийняла спадщину (а.с.26).

Строк для видачі свідоцтва про право на спадщину не обмежений у часі, однак, таке видається не раніше 6 місяців з дня відкриття спадщини.

Свідоцтво про право на спадщину ОСОБА_1 не отримувала, але відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

До складу спадщини входить житловий будинок з надвірними спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого була ОСОБА_2 .

З матеріалів справи вбачається, що позивачка не може отримати свідоцтво про право на спадщину та оформити право власності на житловий будинок, оскільки такий не зареєстрований та відсутні правовстановлюючі документи на майно.

Відповідно до ч. 4 ст. 3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» права на нерухоме майно, що виникли до набрання чинності цим Законом, визнаються дійсними у разі відсутності їх державної реєстрації, передбаченої цим Законом, за таких умов: якщо реєстрація прав була проведена відповідно до законодавства, що діяло на момент їх виникнення, або якщо на момент виникнення прав діяло законодавство, що не передбачало обов`язкової реєстрації таких прав.

Державна реєстрація права власності на житлові будинки, споруди регулювалася підзаконними нормативними актами, зокрема такими, як Інструкція про порядок реєстрації будинків та домоволодінь у містах і селищах міського типу Української РСР, затверджена 31 січня 1966 року.

За змістом зазначеного нормативного акту виникнення права власності на житлові будинки, споруди не залежало від державної реєстрації цього права. До компетенції виконкомів місцевих рад відносилось також питання узаконення цих будівель та внесення записів про право власності на будинки за громадянами у погосподарські книги місцевих рад, а також видача свідоцтв про право власності.

Громада с. Собатин відноситься до територіальної громади Іршавської міської ради Хустського району (раніше Іршавського району).

Іршавська міська рада Хустського району, на території якої розташоване нерухоме майно, проти задоволення позову не заперечувала.

Дана справа підсудна Іршавському районному суду, оскільки відповідно до п.3-1 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів України», до набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження в межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України «Про утворення та ліквідацію районів» від 17 липня 2020 року № 807-IX, але не довше ніж один рік з дня припинення чи скасування воєнного стану на території України.

Оскільки згідно записів погосподарської книги села Собатин власником житлового будинку була ОСОБА_2 , спадкоємцем якої є позивачка, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 529, 548, 549, 561 ЦК УРСР, ст.ст. 328, 392 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 263-264 ЦПК України

р і ш и в :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , право власності на житловий будинок з надвірними спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , в цілому.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне судове рішення складено 05 квітня 2024 року.

Головуюча: М. О. Пітерських