У Х В А Л А
06 червня 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого (судді-доповідача) Невідомої Т.О., суддів Верланова С. М., Нежури В.А.,
розглянувши доповнення до апеляційної скарги ОСОБА_1
на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 14 травня 2024 року, постановлену під головуванням судді Бондаренко О. В.,
у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про встановлення факту проживання однією сім`єю, поділ спільного майна подружжя, визнання правочинів недійсними, витребування майна, поділ майна та стягнення коштів,
Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області 14 травня 2024 року заяву ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про призначення повторної оціночно-будівельної експертизи задоволено.
Призначено у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю, поділ спільного майна подружжя, визнання правочинів недійсними, витребування майна, поділ майна та стягнення коштів, повторну судову оціночно-будівельну експертизу, проведення якої доручено судовому експерту ОСОБА_4 ,попередженоексперта про кримінальну відповідальність за ст.384, 385 КК України.
Перед експертом поставлено наступні питання:
1) Визначити станом на дату проведення експертизи ринкову вартість житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 у разі збереження стану готовності 51%, яким він був на 04.10.2012?
2) Визначити ринкову вартість житлового будинку (з господарськими будівлями і спорудами) за адресою: АДРЕСА_1 станом на дату проведення експертизи?;
3) Як, коли і в який спосіб житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , зазнав перетворень?
Витрати за проведення експертизи покладено на відповідача - ОСОБА_2
Зобов`язано ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 для проведення експертизи забезпечити доступ до домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 з метою належних умов праці на об`єкті дослідження.
Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.
Не погодившись із таким судовим рішенням, ОСОБА_1 18 травня 2024 року направила апеляційну скаргу засобами поштового зв`язку безпосередньо на адресу Київського апеляційного суду.
28 травня 2024 року ОСОБА_1 надіслала на адресу Київського апеляційного суду доповнення до апеляційної скарги на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 14 травня 2024 року.
Ухвалами Київського апеляційного суду від 06 червня 2024 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 14 травня 2024 року та призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на «03» липня 2024 в приміщенні Київського апеляційного суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 2 ст. 364 ЦПК України у разі доповнення чи зміни апеляційної скарги особа, яка подала апеляційну скаргу, повинна подати докази надсилання копій відповідних доповнень чи змін до апеляційної скарги іншим учасникам справи, в іншому випадку суд не враховує такі доповнення чи зміни.

Скаржником доповнення до апеляційної скарги було долучено квитанцію про направлення такого документа іншим учасникам справи.

З урахуванням викладеного, надані скаржником доповнення до апеляційної скарги, приймаються судом до розгляду.

Керуючись ст. 364 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду доповнення до апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 14 травня 2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, є остаточною, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Т.О. Невідома

Судді: С. М. Верланов

В. А. Нежура