Справа № 503/1116/23
Провадження № 2/503/119/24
УХВАЛА

26 лютого 2024 року м. Кодима

Кодимський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Калашнікової Т.О.,

при секретарі судового засідання Поліковській О.І.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Кодима цивільну справу за позовом представника позивача - адвоката Мартинюка Юрія Михайловича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Служба у справах дітей Кодимської міської ради Подільського району Одеської області, про скасування усиновлення,

встановиВ:

Представник позивача - адвокат Мартинюк Ю.М., який діє в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою, в якій просять скасувати проведене рішенням Кодимського районного суду Одеської області від 04 грудня 2018 року усиновлення (удочеріння) ОСОБА_1 малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; виключити з актового запису №37 від 19 травня 2010 року, здійсненого Кодимського районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з графи «Батько» запис « ОСОБА_1 », з графи «Прізвище» - запис « ІНФОРМАЦІЯ_4 », з графи «По батькові» - запис « ІНФОРМАЦІЯ_4 », поновивши первинний актовий запис про народження дитини.

В підготовче засідання позивач не з`явився. Відповідач в підготовче засідання також не з`явилася, від неї надійшла письмова заява про розгляд даної цивільної справи у її відсутність. Позовні вимоги визнає в повному обсязі.

Представник Служби у справах дітей Кодимської міської ради Подільського району Одеської області у підготовче засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час та місце судового засідання повідомлений у встановленому порядку. Ця інформація підтверджується розпискою про отримання судової повістки.

Відповідно до ч.3 ст.12 та ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч.7 ст.81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.4 ст.19 СК України, при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою.

Відповідно до ч.5 ст.19 цього ж Кодексу, орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Тому, аналізуючи вишевказані норми законодавства та враховуючи предмет позову, суд дійшов до висновку про необхідність витребування у Служби у справах дітей Кодимської міської ради Подільського району Одеської області висновку про доцільність скасування усиновлення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , малолітньої дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що було проведене на підставі рішення Кодимського районного суду Одеської області від 04.12.2018 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у випадку необхідності витребування доказів.

Оскільки всі учасники справи в судове засідання не з`явились, враховуючи положення ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись ст.ст. 258 - 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче засідання у справі за позовом представника позивача - адвоката Мартинюка Юрія Михайловича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Служба у справах дітей Кодимської міської ради Подільського району Одеської області, про скасування усиновлення, відкласти на 03 травня 2024 року об 11 год.00 хв.

Про час та місце проведення підготовчого засідання повідомити сторони.

Зобов`язати Службу у справах дітей Кодимської міської ради Подільського району Одеської області надати до суду висновок про доцільність скасування усиновлення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , малолітньої дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що було проведене на підставі рішення Кодимського районного суду Одеської області від 04.12.2018 року.

Інформація має бути завчасно надана до початку підготовчого засідання. Особа, яка немає можливості подати вказаний доказ у встановлений строк зобов`язана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання строк з причин, що не залежали від неї.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою https://court.gov.ua/fair.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Калашнікова