overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-др/686/72/24
УХВАЛА

21 травня 2024 року

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Чевилюк З.А.

при секретарі Козубович А.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому клопотання про відшкодування витрат на перекладача по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В ході виконання на території ФРН доручення про допит ОСОБА_2 понесені витрати на усний переклад у розмірі 487,97 євро, у зв`язку з чим німецький суд висловив прохання перерахувати вказану суму на банківський рахунок, що міститься в листі.

Міністерство юстиції України Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції(м.Київ) звернулось до суду з проханням вирішити питання про перерахування вказаної суми на банківський рахунок, зазначений у листі.

Представник позивача звернувся до суду із заявою про розгляд питання відшкодування витрат за відсутності. Просив покласти витрати на перекладача на сторону відповідача, оскільки внаслідок його поведінки-небажання вирішити справу щодо розлучення в позасудовому порядку, виникла потреба звернення до суду. Крім того, ОСОБА_3 зауважено про володіння ОСОБА_2 в достатній мірі німецькою мовою.

Так, згідно ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд,що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення,якщо: 1)стосовно певної позовної вимоги,з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення,не ухвалено рішення; 2)суд,вирішивши питання про право,не зазначив точної грошової суми,присудженої до стягнення, або майно,яке підлягає передачі,або дії,що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430цього Кодексу.

На підставі вищевикладене, відповідно до Конвенції про отримання за кордоном доказів у цивільних або комерційних справах(ст.14,26), враховуючи позицію сторони позивача-відсутність згоди на компенсацію понесених витрат на перекладача, ненадання обґрунтованого розрахунку понесених витрат, суд приходить до висновку про наявність підстав для відмови у задоволені клопотання про відшкодування витрат на перекладача у розмірі 487,97 євро.

Керуючись ст.ст.270, 353 ЦПК,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволені клопотання про відшкодування витрат на перекладача у розмірі 487,97 євро.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду Хмельницької області протягом п`ятнадцяти днів з дати проголошення.

Суддя З.А.Чевилюк
Справа № 473/2337/24
УХВАЛА

іменем України

"08" травня 2024 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі судді Ротар М.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на неповнолітню дитину у відсотках від заробітку боржника

встановив

03 травня 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на неповнолітню дитину у відсотках від заробітку боржника.

При проведенні підготовчих дій до розгляду справи в порядку ч. 5 ст.165 ЦПК України було встановлено, що згідно довідки №525/02.16 від 08.05.2024 року Бузької сільської ради Вознесенського району Миколаївської області ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не зареєстрований в Бузькій територіальній громаді Вознесенського району Миколаївської області.

Відповідно до ч. 9 ст.165 ЦПК України у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Таким чином, отримана інформація не дає можливості встановити зареєстроване належним чином місце проживання (перебування) ОСОБА_2 , що унеможливлює видачу судового наказу, тому суд приходить до висновку, що в видачі судового наказу необхідно відмовити та роз`яснити заявнику його право на повторне звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.165, 166, 167, 353 ЦПК України, суддя

постановив

відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на неповнолітню дитину у відсотках від заробітку боржника.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу не перешкоджає зверненню з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня отримання її копії.

Суддя: М.М. Ротар
Справа № 559/1039/24
Номер провадження 2-о/559/76/2024
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

15 травня 2024 р. місто Дубно

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Жуковська О.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Альонова Мар`яна Борисівна, зацікавлена особа Орган опіки та піклування Привільненської сільської ради Дубенського району Рівненської області про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна -

ВСТАНОВИЛА:

Адвокат Альонова М.Б. звернулася до суду в інтересах ОСОБА_1 із заявою про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним та призначення заявника його опікуном.

Ухвалою суду від 01.05.2024 року по справі призначено судово-психіатричну експертизу. На час проведення експертизи провадження у справі зупинено.

14.05.2024 на адресу суду надійшло клопотання представника заявника адвоката Альонової М.Б., згідно якого просить з метою пришвидшення розгляду справи призначити судово психіатричну експертизу на платній основі, про що винести відповідну ухвалу. Сплату витрат заявник бере на себе.

Як вбачається із ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З огляду на клопотання представника, провадження в справі необхідно поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Альонова Мар`яна Борисівна, зацікавлена особа Орган опіки та піклування Привільненської сільської ради Дубенського району Рівненської області про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна.

Призначити судове засіданні на 12.06.2024 о 09:15 год.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ю.Жуковська
Справа № 953/786/24
УХВАЛА

"14" травня 2024 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова в складі:

Головуючого - судді Губської Я.В.,

За участю секретаря судових засідань Мордухович К.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Київського районного суду міста Харкова цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Фінтраст Україна»(03150, м.Київ, вул.Загородня, б.15, оф.118/2) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Фінтраст Україна» 05.12.2023 року звернулось до суду з позовом в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на свою користь заборгованість за кредитним договором №4976924 від 26.10.2021 в сумі 65600 грн., судові витрати на правничу допомогу в сумі 10000 грн. та судовий збір у розмірі 2147,20 грн.

Справа призначалася до слухання, але відповідач до судового засідання повторно не з`явився, про час, дату і місце судового засідання був повідомлений у встановленому законом порядку по місцю реєстрації, заяв про розгляд справи за його відсутністю до суду не надходило.

Згідно із ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

З огляду на викладене, оскільки відповідач, будучи повідомленим належним чином про дату, час і місце судового засідання, повторно не з`явився у судове засідання, суд приходить до переконання, що у суду відсутні підстави для відкладення розгляду справи, а тому, зі згоди представника позивача, суд приходить до переконання про можливість вирішення справи на підставі наявних у ній даних та доказів відповідно до ч. 4 ст. 223, ст. 280, 281 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ч. 4 ст. 223, ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Вирішувати цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Фінтраст Україна»(03150, м.Київ, вул.Загородня, б.15, оф.118/2) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором на підставі наявних у неї даних чи доказів (постановлення заочного рішення).

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя - Я.В. Губська
Суддя Клименко А. М.
Справа № 644/3080/24
Провадження № 2-н/644/620/24
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
02 травня 2024 року м. Харків
Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 7 Закону України Про житлово-комунальні послуги індивідуальний споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України.
Змістом ст. 625 ЦК України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст.141 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» з боржника (-ів) слід стягнути на користь стягувача сплачену суму судового збору.
Керуючись ст. ст. 161,163,168 ЦПК України, ст. 526,625 ЦК України,
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно зі статтею 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя А.М. Клименко
Судовий наказ набрав законної сили " " 202__ року.
Судовий наказ виданий " " 202__ року.
Суддя А.М. Клименко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу. Повне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні. Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві. Підстава для повернення судового наказу. Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 211/1481/24
Провадження № 2/211/1398/24
Р І Ш Е Н Н Я
іменем України
(вступна та резолютивна частини)
21 травня 2024 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді Ніколенко Д.М.,
за участю секретаря судового засідання Данилової О.Д.,
позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Служба у справах дітей виконкому Довгинцівської районної в місті ради, Металургійно- ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визначення місця проживання дитини та встановлення юридичного факту, -
позов ОСОБА_1 - задовольнити частково.
Визначити місце проживання малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , за місцем проживання батька.
В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.
Повне рішення буде складене протягом 10 днів.
Суддя Д.М.Ніколенко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6159/24 Справа № 183/2801/24 Суддя у 1-й інстанції - Сорока О. В. Суддя у 2-й інстанції - Демченко Е. Л.
УХВАЛА

про витребування справи

07 травня 2024 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді-доповідача Демченко Е.Л., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 квітня 2024 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Головного управління Держгеокадастру в Дніпропетровській області, третя особа Виконавчий комітет Новомосковської міської ради про скасування рішення про державну реєстрацію та припинення права власності на житловий будинок, зобов`язання скасувати державну реєстрацію земельної ділянки,-

в с т а н о в и в :

До Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 квітня 2024 року.

Законом України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України, який набув чинності 15 грудня 2017 року.

Положеннями ст. 355 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до пп. 15.3 п. 15 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи.

Згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Однак, на даний час неможливо вирішити питання про відкриття провадження у справі у передбаченому ст.ст. 357-359 ЦПК України порядку до отримання справи від суду першої інстанції, яка наразі існує лише у паперовому вигляді.

За таких обставин дана справа підлягає витребуванню.

Питання щодо відкриття апеляційного провадження по справі буде вирішено після надходження справи до суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтею 355 ЦПК України, статтею 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Витребувати з Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області матеріали апеляційного оскарження ухвали від 23 квітня 2024 року про відмову у забезпечені позову по справі №183/2801/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Головного управління Держгеокадастру в Дніпропетровській області, третя особа Виконавчий комітет Новомосковської міської ради про скасування рішення про державну реєстрацію та припинення права власності на житловий будинок, зобов`язання скасувати державну реєстрацію земельної ділянки.

Суддя Е.Л.Демченко
Справа № 683/764/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 травня 2024 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого - судді Лугового О.М.

з участю секретаря Градомської Д.Р.,

представника позивача - Шахрай Н.В. ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції в м.Старокостянтинів в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №683/764/24, провадження № 2/683/525/2024 за позовом Кредитної спілки «ЛАКІ» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

встановив:

На підставі ч.6 ст. 259 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини судового рішення з відкладенням складання повного рішення на строк не більш як п`ять днів.

Керуючись ст.ст. 12, 81,141, 229, 265, 268, 354 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позов Кредитної спілки «ЛАКІ» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , на користь Кредитної спілки «ЛАКІ» заборгованість за договором кредитної лінії №22 від 22.02.2021 року, що виникла станом на 11.03.2024 року у розмірі 91 871 грн. 93 коп., що складається з 52 779 грн. 54 коп. - заборгованість за відсотками станом на 22.02.2024 року, 39 092 грн. 39 коп. - заборгованість за тілом кредиту станом на 11.03.2024 року.

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Кредитної спілки «ЛАКІ» по 1 514 грн. судових витрат.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: Кредитна спілка «ЛАКІ», місцезнаходження: 31100, вул. Софійська, 3, оф.1, м.Старокостянтинів, Хмельницького р-н., Хмельницької обл., .

Відповідач: ОСОБА_2 , останнє відоме зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 виданий Старокостянтинівським РВ УМВС України в Хмельницькій області від 22.05.1996 року.

Відповідач: ОСОБА_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , паспорт серії НОМЕР_4 виданий Старокостянтинівським РВ УМВС України в Хмельницькій області від 16.07.1996 року.

Повний текст рішення суду буде складено 24 травня 2024 року.

Суддя:
Справа № 201/2124/24
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 06.05.2024
1. Дата зупинення провадження по справі: 06.05.2024.
2. Зупинено у зв`язку з: надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.
3. Причина зупинення: 2міс.
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Ткаченко
03.05.2024 Суддя Бугера О. В..
Справа № 644/9570/23
Провадження № 2-о/644/14/24
УХВАЛА

Іменем України

03 травня 2024 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Бугери О.В.,

за участю секретаря судового засідання Радченко І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою Комунальної установи Безмятеженський психоневрологічний інтернат про визнання фізичної особи недієздатною, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Шевченківської селищної ради Куп`янського району Харківської області, ОСОБА_1 , -

у с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває дана цивільна справа. За клопотанням заявника у справі призначено судово-психіатричну експертизу, у зв`язку з чим провадження у справі було зупинено.

02.05.2024 року на адресу суду надійшло висновок судово-психіатричного експерта №263.

Відповідно до вимог ч.1, 3 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи, що підстава зупинення провадження у справі відпала та проведено експертизу, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити та призначити справу до розгляду відкритому судовому засіданні.

Також, одночасно із відновленням провадження, суд вважає за необхідне відповідно до вимог ч.ч.4, 5 ст. 293 ЦПК України, оскільки розгляд справ проводиться судом у складі одного судді і двох присяжних, за обов`язковою участю адвоката особи, стосовно якої розглядається справа та у разі якщо особа не залучила адвоката, суд залучає його через орган (установу), уповноважений законом на надання безоплатної правничої допомоги, суд вважає за необхідне залучити адвоката та надіслати відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правничої допомоги копію даної, для виконання.

Керуючись ст.ст.254, 293 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відновити провадження у справі за заявою Комунальної установи Безмятеженський психоневрологічний інтернат про визнання фізичної особи недієздатною, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Шевченківської селищної ради Куп`янського району Харківської області, ОСОБА_1 .

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м.Харкова, що розташовано за адресою місто Харків, проспект Архітектора Альошина, 7, на 10.30 годину 30 травня 2024 року, з викликом заявника, заінтересованих осіб та представника заінтересованої особи.

Доручити Харківському місцевому центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, призначити адвоката ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , КУ Безмятеженський психоневрологічний інтернат, перебуває в інтернаті з 28.01.1977 року по теперішній час, відповідно до п. 24 ч.1 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правничу допомогу», як особі, стосовно якої суд розглядає справу про визнання фізичної особи недієздатною, на час розгляду справи в суді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя О.В.Бугера