Справа № 309/2824/23
Провадження № 2-с/309/43/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2024 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Кемінь В.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 28 червня 2023 року по справі за №309/2824/23,-

В С Т А Н О В И В:

28 червня 2023 року за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу: суми основного боргу в розмірі 1379,33 грн., а також судового збору в розмірі 268,40 грн..

20 травня 2024 року до суду надійшла заява від заявниці ОСОБА_1 про скасування вищевказаного судового наказу.

В своїй заяві заявниця ОСОБА_1 зазначає, що на початку травня 2024 року поштовим зв`язком на її адресу надійшла квитанція про заборгованість за послуги з розподілу газу в розмірі 1379,33 грн., у зв`язку з чим вона звернулася до Хустської філії АТ« Закарпатгаз» з метою вияснення причини виникнення такої заборгованості за послуги з розподілу газу, оскільки в 2021 році за її заявою працівниками Хустської філії АТ «Закарпатгаз» від`єднано труби газопостачання її будинку від редуктора до стояка та опломбовано з`єднання своєю пломбою, а тому вона не є споживачем газу. 14.05.2024 року заявниця звернулася до Хустської філії АТ« Закарпатгаз» про надання їй копії заяви про відмову від природнього газу, однак отримала відповідь, що в них заяви немає, погоджуються з тим, що в заявниці «відрізано» на стояку труби постачання газу до її будинку та усно рекомендували звернутися до виконавчої служби в Хустському районі для вирішення оплати за послуги з розподілу газу, а ті в свою чергу рекомендували звернутися до суду про скасування судового наказу. Заявниця також зазначає, що повідомлення про явку до суду чи претензій від АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» про наявність заборгованості вона не отримувала і їй про винесення судового наказу нічого відомо не було. А тому за таких обставин вважає, що пропущений нею строк вважається поважним та просить суд поновити строк на подання заяви про скасування судового наказу. Заявниця не згідна із сумою заборгованості, що заявлена до суду стягувачем АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз», на підставі якої судом винесено судовий наказ у справі № 309/2824/23 від 28.06.2023 року про наявність безспірної заборгованості, що їй стало відомо з постанови Хустського відділу ДВС про відкриття виконавчого провадження, оскільки вона не є споживачем газу. Заявниця є перестарілою людиною, проживає одна, з цих мотивів відмовилася від природнього газу та заявила про це Хустську філію АТ «Закарпатгаз». На її заяву працівниками було від`єднано постачання до її будинку природного газу. Крім того, заявниці невідомо за який період стягувач нарахував суму заборгованості, яку визначено в заборгованість. На даний час державним виконавцем накладено арешт коштів, а саме: пенсійного рахунку, вона не може отримувати пенсію, що порушує її право на пенсійне та соціальне забезпечення.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що заява підлягає задоволенню, а судовий наказ скасуванню, з огляду на наступне.

Згідно ч.1 ст.160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

Як вбачається з матеріалів справи, 28 червня 2023 року Хустським районним судом Закарпатської області видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» заборгованості за надані послуги з постачання природного газу в розмірі 1379,33 грн. та судовий збір у розмірі 268,40 грн.

Форма та зміст заяви відповідає вимогам ч.ч.2, 3 ст. 170 ЦПК України.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Оцінивши викладені заявницею обставини, вважаю, що вимоги стягувача, з урахуванням обставин, зазначених боржником, повинні розглядатися у позовному провадженні, оскільки вони підлягають доказуванню, і на підставі ч.3 ст.171 ЦПК України, судовий наказ від 28 червня 2023 року, що виданий за заявою АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з постачання природного газу.

Одночасно суд роз`яснює, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 127, 170, 171, 258-261 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на оскарження судового наказу.

Заяву ОСОБА_1 від 20 травня 2024 року про скасування судового наказу №309/2824/23, - задовольнити повністю.

Судовий наказ Хустського районного суду Закарпатської області від 28 червня 2023 року за заявою Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Закарпатгаз" /місце знаходження: 88015, м.Ужгород Закарпатської області, вулиця Погорєлова, №2; / про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 /місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 / на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу в розмірі 1379грн.33коп. та судового збору в розмірі 268грн.40коп., - скасувати.

Роз`яснити стягувачу його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Кемінь В.Д.