overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 161/6346/24
Провадження № 2/161/2410/24
У Х В А Л А

02 квітня 2024 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Крупінська С.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог на стороні позивача Служба у справах дітей Луцької міської Ради, третя особа на стороні відповідачів, що не заявляє самостійних вимог: приватний нотаріус Луцького районного нотаріального округу Ходачинська Ніна Іванівна про визнання угод фіктивними, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з вищевказаним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог на стороні позивача Служба у справах дітей Луцької міської Ради, третя особа на стороні відповідачів, що не заявляє самостійних вимог: приватний нотаріус Луцького районного нотаріального округу Ходачинська Ніна Іванівна про визнання угод фіктивними.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження, призначивши судове засідання на 20 травня 2024 року о 12 год. 00 хв в приміщенні суду за адресою: місто Луцьк, вул.Конякіна,3 каб.304.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачі мають право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідачі мають право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачам, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: lc.vl.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С.Крупінська

Волинської області
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1178/23
Провадження № 2/723/81/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2024 року м.Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернівецької області в складі

головуючого судді Яківчика І.В.

секретаря судових засідань Крупчак М.І.

розглянувши клопотання представника позивача адвоката Мелещука В.В. про витребування доказів судом, в порядку ст.84 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 в особі представника позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, про визнання права власності на майно, -

встановив

Представник позивача ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про витребування доказів судом, в порядку ст.84 ЦПК України, в якій просив витребувати від Державного нотаріального архіву у Чернівецькій області посвідчену копію договору дарування від 26.02.2003 року, що укладений ОСОБА_4 від імені якого діяв представник Урсулян Марія Костянтинівна та Урсулян Георгієм Васильовичем, що посвідчений державним нотаріусом Сторожинецької державної нотаріальної контори.

Згідно з ч.7 ст.81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Приписами положень діючого ЦПК України визначено, що під час розгляду цивільних справ суд зобов`язаний сприяти у здійсненні та охороні гарантованих Конституцією і законами України прав, свобод чи інтересів фізичних або юридичних осіб, вживати заходів щодо всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи. З метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

Відповідно до ст.18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

Керуючись ст.ст.12, 18, 84, 259-261 ЦПК України, суд, -

постановив:

Витребувати від Державного нотаріального архіву у Чернівецькій області посвідчену копію договору дарування від 26.02.2003 року, що укладений ОСОБА_4 від імені якого діяв представник Урсулян Марія Костянтинівна та Урсулян Георгієм Васильовичем, що посвідчений державним нотаріусом Сторожинецької державної нотаріальної контори.

Витребувані документи надати суду у строк до 01 березня 2024 року.

Роз`яснити, що відповідно до ч.ч.6, 7 ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сторожинецького районного суду Іван ЯКІВЧИК
Справа № 938/606/22
Провадження № 6/938/6/24
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

04 квітня 2024 року селище Верховина

Верховинський районний суд Івано-Франківської області у складі головуючого судді Чекан Н.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» (правонаступника стягувача), заінтересовані особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (первісний стягувач), ОСОБА_1 (боржник), товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс» про заміну сторони стягувача у виконавчому листі,-

ВСТАНОВИВ:

До Верховинського районного суду Івано-Франківської області поступила заява товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» (правонаступника стягувача), заінтересовані особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (первісний стягувач), ОСОБА_1 (боржник), товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження, а саме вибулого стягувача ТОВ «Вердикт Капітал» на правонаступника ТОВ «Дебт Форс» у виконавчому листі №938/606/22 за позовом ТОВ «Вердикт Капітал» до боржника ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 19.12.2023 року заяву ТОВ «Дебт Форс» про заміну сторони виконавчого провадження прийняти до свого провадження та призначено до розгляду.

Ухвалою суду від 29.01.2024 року зупинено провадження у справі за заявою ТОВ «Дебт Форс» (правонаступника стягувача), заінтересовані особи: ТОВ «Вердикт Капітал» (первісний стягувач), ОСОБА_1 (боржник) ТОВ «Кампсіс Фінанс» про заміну сторони стягувача у виконавчому листі до закінчення перегляду в касаційному порядку Верховним Судом у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду справи № 346/5515/22.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду справу № 346/5515/22 направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції на новий розгляд.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вказані обставини, слід поновити провадження у справі.

Як вбапчається зі змісту ст.270 ЦПК України, суд уповноважений вирішити заяву учасників справи про ухвалення додаткового рішення з викликом або без виклику сторін.

Керуючись ст. ст.254,270 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» (правонаступника стягувача), заінтересовані особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (первісний стягувач), ОСОБА_1 (боржник), товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс» про заміну сторони стягувача у виконавчому листі.

Призначити судове засідання в цій справі на 16.04.2024 року о 09.05 годин

Ухвала окремо від рішення суду не підлягає оскарженню і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Наталія ЧЕКАН
Провадження №2/331/1086/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

5 квітня 2024 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді Скользнєвої Н.Г.,

за участю : секретаря Постарнак М.М.,

учасники справи :

представники : позивача- адвокат Лєскін М.С.,

відповідача - адвокат Лишенко С.С.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Лєскіна Миколи Сергійовича до Новоолександрівської сільської ради Запорізького району Запорізької області про стягнення середнього заробітку,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення , пов`язаного з необхідністю в обґрунтуванні доводів сторін, третьої особи , на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 263-265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) задовольнити.

Стягнути з Новоолександрівської сільської ради Запорізького району Запорізької області (адреса місцезнаходження: Запорізька обл., Запорізький район, с. Новоолександрівка, вул. Центральна, буд.60, ) на користь ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) середній заробіток за період з 10 липня 2018 року по 18 липня 2022 року у розмірі 82 745 (вісімдесят дві тисячі сімсот сорок п`ять) гривень 00 копійок.

Стягнути з Новоолександрівської сільської ради Запорізького району Запорізької області (адреса місцезнаходження: Запорізька обл., Запорізький район, с. Новоолександрівка, вул. Центральна, буд.60, ) на користь держави судовий збір у розмірі 1 211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення судового рішення.

Повний текст судового рішення буде складено протягом 5-ти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя: Н.Г.Скользнєва
Справа № 212/3150/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 квітня 2024 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Дехта Р.В., розглянувши заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЖИТЛОКОМЦЕНТР» про видачу судового наказу про стягнення суми боргу з оплати житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 .
На підставі ст.ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст.ст. 161,168 ЦПК України,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суддя повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Відповідно до статті 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Копію цього наказу, разом з заявою стягувача та доданими до неї документами надіслати боржнику.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Суддя : Р.В. Дехта
Судовий наказ набрав законної сили «____» _____ 20 ___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «____» ________________ 20 ___ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя : Р.В. Дехта
Справа № 503/330/24
Провадження № 2-о/503/35/24
УХВАЛА

03 квітня 2024 року м. Кодима

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Вороненко Д.В., дослідивши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Балтський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса); ОСОБА_2 , про встановлення юридичного факту,

встановив:

Заявник звернулася до суду з заявою про встановлення факту народження нею ІНФОРМАЦІЯ_1 дитини дочки ОСОБА_2 .

Відповідно до ч.7 ст. 81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

В свою чергу, згідно ч.2 ст. 294 ЦПК України, з метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

Керуючись ст. 81, 258-261 ЦПК України,

постановив:

Витребувати з Подільського відділу ГУ ДМС України в Одеській області (E-mail: ІНФОРМАЦІЯ_2 ) інформацію про те чи документувана ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспортом громадянина України або посвідкою на право проживання в Україні (як громадянка Республіки Молдова).

Витребувана інформація має бути надана суду на протязі п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали шляхом надіслання на електронну адресу суду (E-mail): .

Особа, яка не має можливості подати вказаний доказ у встановлений строк зобов`язана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Вороненко
ПОСТАНОВА

Іменем України

/вступна та резолютивна частини/

04 квітня 2024 року м. Кропивницький

справа № 389/2573/23

провадження № 22-ц/4809/455/24

Кропивницький апеляційний суд у складі:

головуючого судді - Письменного О.А.,

суддів - Голованя А.М., Дуковського О.Л.,

при секретарі Федоренко Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_1 на рішення Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 28 листопада 2023 року (суддя Савельєва О.В.) у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, Кіровоградської обласної прокуратури, Державної казначейської служби України про стягнення моральної шкоди,-

Керуючись ст.ст. 367, 374, 376, 381 - 384 ЦПК України, суд, -

постановив:

Апеляційні скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 28 листопада 2023 року скасувати та ухвалити нове судове рішення.

Позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, Кіровоградської обласної прокуратури, Державної казначейської служби України про стягнення моральної шкоди - задовольнити.

Стягнути з Державної казначейської служби України на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 9000 грн за рахунок коштів Державного бюджету України шляхом списання з Єдиного казначейського рахунку.

Стягнути з Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області в дохід держави судовий збір в сумі 894,66 грн

Стягнути з Кіровоградської обласної прокуратури в дохід держави судовий збір в сумі 894,66 грн

Стягнути з Державної казначейської служби України в дохід держави судовий збір в сумі 894,66 грн

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Судді:

О.А.Письменний А.М. Головань О.Л. Дуковський
Справа № 930/3461/23
Провадження № 2/930/197/24
РІШЕННЯ
вступна та резолютивна частина рішення
02.04.2024 року Немирівський районний суд
у складі: головуючого судді - Науменка С.М.
за участю: секретаря судового засідання Андрущак Л.П.
учасників справи: позивача ОСОБА_1 , відповідача - ОСОБА_2
розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Немирів, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Враховуючи, що виготовлення повного тексту рішення потребує певного часу, на підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частину рішення, суд -
Позов задовольнити повністю.
Шлюб укладений та зареєстрований 15 лютого 1986 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у міському відділі РАГСу м. Вінниця, актовий запис № 148 розірвати.
Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку передбаченому ст.ст.351-356 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя: С.М. Науменко
Справа № 750/3669/24
Провадження № 2-н/750/963/24
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
05 квітня 2024 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова в складі судді Маринченко О.А., розглянув заяву Акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості,
відповідно до статей 161-163, 167-170, 172 ЦПК України, статей 11, 509, 525, 526, 610 Цивільного кодексу України,
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго», місцезнаходження: вул. Реміснича, 55-б, м. Чернігів, ідентифікаційний код юридичної особи - 03357671, заборгованість за послуги з централізованого опалення за період з 01.11.2021 до 31.01.2024 у сумі 7436 грн. 55 коп. (р/р НОМЕР_1 в АТ КБ «Ощадбанк», МФО - 353553).
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» (р/р НОМЕР_2 в АТ КБ «Приват Банк», МФО - 305299) 302 грн. 80 коп. у відшкодування витрат по сплаті судового збору.
Згідно із пунктом 7 частини першої статті 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до частини першої статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Оксана Анатоліївна Маринченко
Справа № 524/1422/24
Провадження № 2-н/524/608/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
08.03.2024 Суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука Андрієць Діна Дмитрівна, розглянувши заяву ТОВ «КРЕМЕНЧУЦЬКА ТЕЦ», про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з постачання теплової енергії та гарячої води
відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. 162, 169, 170 ЦПК України, ЗУ «Про житлово-комунальні послугу», ст. 15, 16, 525, 526, 536, 611,612, 625 ЦК України
Суддя Діна АНДРІЄЦЬ
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та її зміст має відповідати вимогам, викладеним в частинах 3-5 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України.
У разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.
Ставка судового збору за подання заяви про скасування судового наказу становить 0,05 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до статті 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ видано стягувачу "____" ___________ 20___
Судовий наказ набрав чинності "____" ___________ 20___
Строк пред`явлення до виконання - три роки
Суддя Діна АНДРІЄЦЬ
Справа № 226/616/24
Справа № 226/616/24
Провадження № 2-о/226/10/2024
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

1 квітня 2024 року м. Мирноград

Суддя Димитровського міського суду Донецької області Коваленко Т.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , заінтересована особа: Мирноградська міська військова адміністрація Покровського району Донецької області, місцезнаходження за адресою: 85322, м. Мирноград Донецької області, вул. Центральна, 9, про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в:

6 березня 2024 року до Димитровського міського суду Донецької області Дудіною Наталією Тимофіївною, в інтересах якої діє ОСОБА_2 , подано заяву про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: Мирноградська міська військова адміністрація Покровського району Донецької області.

Ухвалою Димитровського міського суду від 11 березня 2024 року заява була залишена без руху, а заявнику надано строк в десять днів з дня отримання копії ухвали для виправлення недоліків.

У встановлений в ухвалі строк заявник виконала вимоги, визначені статтями 175, 177 ЦПК України, у зв`язку з чим заяву необхідно вважати поданою в день її первісного подання до суду.

Форма та зміст заяви відповідають вимогам ст.ст.175, 177, 317 ЦПК України.

Вивчивши матеріали заяви, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі і, враховуючи надані суду дані, призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 187, 274, 279, 294, 315-317, 352, 353 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: Мирноградська міська військова адміністрація Покровського району Донецької області.

Призначити справу для розгляду її у судовому засіданні на 29 квітня 2024 року о 09.30 годині у приміщенні Димитровського міського суду Донецької області за адресою: вул. Центральна, 73, м. Мирноград Донецької області.

Викликати заявника, представника заявника, заінтересовану особу на 09.30 годину 29 квітня 2024 року.

Надіслати заінтересованій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію заяви з копіями доданих до неї документів, заявнику копію ухвали про відкриття провадження.

Заінтересована особа має право в строк до 29 квітня 2024 року надіслати до суду відзив на заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти заяви та в цей же строк надіслати заявнику, а за наявності іншим особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dmm/dn/court.gov.ua/sud0513/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

В частині визначення підсудності, ухвала суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Т.О. Коваленко