Справа №403/274/21 провадження № 2/403/30/24
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

15 травня 2024 року с-ще Устинівка

Суддя Устинівського районного суду Кіровоградської області Атаманова С.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Веллфін», треті особи: приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна, державний виконавець Устинівського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Буря Олександр Володимирович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Веллфін» (далі - ТОВ «Веллфін»), треті особи: приватний нотаріус Головкіна Я.В., державний виконавець Буря О.В., про визнання таким, що не підлягає виконанню, вчиненого 05 квітня 2021 року приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Головкіною Я.В. виконавчого напису №90235, на підставі якого 06 травня 2021 року державним виконавцем Устинівського РВДВС ПСМУ МЮ (м.Дніпро) Буря О.В. було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №65318831. Позовні вимоги обгрунтовані відсутністю безспірного характеру зазначеної у виконавчому написі заборгованості позивача перед відповідачем, вчиненням оспорюваного виконавчого напису після спливу строку позовної давності та неможливістю вчинення виконавчих написів на кредитних договорах, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями, з урахуванням того, що виконавчі написи можуть вчинятися на нотаріально посвідчених договорах, які передбачають сплату грошових сум.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14 травня 2024 року цивільну справу передано на розгляд судді Атамановій С.Ю..

Відповідно до ч.1 ст.187 ЦПК України суддя відкриває провадження у справі за відсутності, крім іншого, підстав для залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За змістом ч.1 ст.175 ЦПК України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обгрунтування.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, вважаю, що подана ОСОБА_1 позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ч.3 ст.175 ЦПК України, а саме, позовна заява не містить:

1) повного найменування третьої особи - державного виконавця Бурі О.В., як учасника справи, ідентифікаційного коду державного органу, посадовою особою якого він являється, з огляду на те, що державний виконавець здійснює примусове виконання судових рішень і рішень інших органів не як суб`єкт незалежної професійної діяльності, а будучи представником влади та посадовою особою органу державної виконавчої служби, однак зазначене позивачем у поданій до суду позовній заяві найменування такого державного органу не відповідає тому, що вказане в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а відомості про ідентифікаційний код органу державної виконавчої служби в позовній заяві взагалі відсутні; поштового індексу адреси місцезнаходження третьої особи - приватного нотаріуса Головкіної Я.В., оскільки зазначений в позовній заяві поштовий індекс не відповідає тому, що зазначений на офіційному сайті Українського державного підприємства поштового зв`язку «Укрпошта» за територіальним розташуванням (п.2 ч.3 ст.185 ЦПК України);

2) викладу обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини (п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України);

3) зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви (п.8 ч.3 ст.175 ЦПК України), з огляду на те, що у поданій до суду позовній заяві позивач вказує на наявність:

- у нього оригіналу постанови про відкриття виконавчого провадження, однак за змістом ч.1 ст.28 Закону України «Про виконавче провадження» виконавцем доводиться до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилається рекомендованим поштовим відправленням саме копія постанови про відкриття виконавчого провадження, а не її оригінал;

- наявність у відповідача оригіналів кредитного договору №356406 від 16 січня 2018 року, виконавчого напису, зареєстрованого в реєстрі за №90235, однак за змістом п.3 ч.1 ст.3, ст.ст.12, 26 Закону України «Про виконавче провадження» примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, яким є виконавчий напис нотаріуса, здійснюється виконавцем саме на підставі виконавчого документа, а не його копії, а за змістом п.п.5.1, 5.2 п.5 глави 16 розділу ІІ «Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України» виконавчий напис вчинюється на оригіналі документа, що встановлює заборгованість; якщо виконавчий напис не вміщується на документі, що встановлює заборгованість, він може бути продовжений чи викладений повністю на прикріпленому до документа спеціальному бланку нотаріальних документів.

Таким чином, з метою усунення вказаних недоліків позовної заяви, позивачу ОСОБА_1 для виконання вимог п.п.2, 5 та 8 ч.3 ст.175 ЦПК України необхідно надати до суду належним чином оформлену позовну заяву, зазначивши в ній:

1) повне найменування та ідентифікаційний код органу державної виконавчої служби, посадовою особою якого являється державний виконавець Буря О.В., згідно відомостей, зазначених в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, який розміщений у вільному доступі на офіційному сайті Міністерства юстиції України, з урахуванням того, що відповідно до положень п.п.1, 2 ч.3 ст.9 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» саме в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань містяться відомості про найменування та ідентифікаційний код державного органу як юридичної особи; поштовий індекс за адресою місцезнаходження третьої особи - приватного нотаріуса Головкіної Я.В. згідно інформації, розміщеної на офіційному сайті Українського державного підприємства поштового зв`язку «Укрпошта» в розділі «Довідкова інформація»;

2) обставини, якими позивач обгрунтовує наявність підстав для визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню (зокрема, які саме обставини свідчать про те, що на момент вчинення оспорюваного виконавчого напису №90235 від 05 квітня 2021 року сума зазначеної в ньому заборгованості не була безспірною, а сам виконавчий напис був вчинений після спливу трирічного строку позовної давності (вказати, з якої дати позивач рахує початок перебігу позовної давності за вимогою позивача та виходячи зі змісту якого саме з доданих до позовної заяви доказу);

3) оригінали яких саме письмових доказів, копії яких були додані позивачем до позовної заяви, знаходяться в нього особисто, а які у державного виконавця, виходячи із наведених вище положень Закону України «Про виконавче провадження» та «Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України».

Крім того, відповідно до ч.5 ст.177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Як вбачається зі змісту позовної заяви, на обгрунтування заявлених до відповідача вимог, позивач посилається на зміст отриманих ним від Устинівського РВДВС ПСМУ МЮ (м.Дніпро) копій документів виконавчого провадження №65318831 та на зміст листа Міністерства юстиції України від 25 червня 2020 року №5235/19.5.6/32-20, згідно якого виконавчі написи можуть вчинятися на нотаріально посвідчених договорах, які передбачають сплату грошових сум, а вчинення виконавчих написів на кредитних договорах, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями, не вбачається за можливе.

Разом з тим, жодного письмового доказу на підтвердження отримання доданих до позовної заяви копій матеріалів виконавчого провадження саме від органу державної виконавчої служби, з урахуванням відсутності їх належного засвідчення державним виконавцем, а також копії зазначеного листа Міністерства юстиції України до позовної заяви та її копій позивачем ОСОБА_1 додано не було.

З урахуванням викладеного, на виконання вимог п.5 ч.3 ст.175, ч.5 ст.177 ЦПК України позивачу необхідно додати до позовної заяви і її копій копії: 1) письмових доказів на підтвердження звернення позивача, як боржника, до органу державної виконавчої служби із відповідною заявою про ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження №65318831 та надання їх копій, а також надання позивачу державним виконавцем, який здійснює примусове виконання оспорюваного виконавчого напису копій зазначених матеріалів; 2) листа Міністерства юстиції України від 25 червня 2020 року за №5235/19.5.6/32-20 із обов`язковим зазначенням джерела його отримання або у разі наявності вказаного листа в публічному доступі у формі відкритих даних, вказати відповідне посилання на офіційний веб-сайт в мережі Інтернет.

Одночасно в порядку п.4 ч.5 ст.12 ЦПК України вважаю за можливе роз`яснити позивачу ОСОБА_1 його право у разі необхідності ознайомитись та отримати шляхом роздрукування копії матеріалів виконавчого провадження №65318831 з Автоматизованої системи виконавчого провадження за допомогою зазначеного в постанові про відкриття виконавчого провадження ідентифікатора доступу сторін виконавчого провадження.

Відповідно до ч.ч.2, 3 ст.185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст.175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З урахуванням викладеного, суддею в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначені недоліки позовної заяви та спосіб їх усунення.

Відповідно до приписів ч.2 ст.185 ЦПК України, з урахуванням характеру встановлених суддею недоліків позовної заяви, позивачу необхідно встановити строк для їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення йому копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст.95, 175, 177, 185, 258, 260, 261, 353 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Веллфін», треті особи: приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна, державний виконавець Устинівського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Буря Олександр Володимирович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення йому копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що у разі виконання ним вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України відповідно до ухвали суду, позовна заява вважатиметься поданою в день її первісного подання до суду. Якщо позивачем не будуть усунуті недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Копію даної ухвали направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя С.Ю.Атаманова