Запорізький апеляційний суд
Провадження №22-ц/807/1459/24 Суддя-доповідач: Подліянова Г.С.
У Х В А Л А

07 червня 2024 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Подліянової Г.С., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Універсал Банк» на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від20 березня 2024 року у справі за первісним позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг «Monobank», зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Універсал Банк» про захист прав споживачів у спосіб визнання зобов`язання припиненим (виконаним), -

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2023 року Акціонерне товариство «Універсал Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг «Monobank».

У лютому 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зустрічним позовом до Акціонерного товариства «Універсал Банк» про захист прав споживачів у спосіб визнання зобов`язання припиненим (виконаним).

Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 20 березня 2024 року відмовлено в задоволенні первісного позову Акціонерного товариства «Універсал Банк».

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано припиненим (виконаним) зобов`язання ОСОБА_1 , укладеним з Акціонерним товариством «Універсал Банк» у формі Анкети-заяви до Договору про надання банківських послуг від 05.07.2018.

Стягнуто з Акціонерного товариства «Універсал Банк» на користь ОСОБА_1 безпідставно набуті кошти у розмірі 166,11 грн.

Стягнуто з Акціонерного товариства «Універсал Банк» на користь держави судовий збір у розмірі 1211,20 грн.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, Акціонерне товариство «Універсал Банк» подало апеляційну скаргу безпосередньо до Запорізького апеляційного суду 04 червня 2024 року, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення у цій справі.

В обґрунтування клопотання зазначено, що рішення ухвалено без участі сторін, повний текст оскаржуваного судового рішення АТ «Універсал Банк» отримано поштою 03.05.2024 року, у зв`язку з чим просить поновити строк на апеляційне оскарження, оскільки він пропущений з поважних причин.

Згідно ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини пропуску поважними.

Із матеріалів справи вбачається, що 20 березня 2024 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя ухвалено повний текст оскаржуваного рішення суду за відсутності сторін, що підтверджується журналом судового засідання від 20 березня 2024 року (а.с.133).

Копію оскаржуваного судового рішення апелянтом отримано поштою 16травня 2024 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового рекомендованого відправлення із трекінг номером 06 7, що повернулося до суду першої інстанції 21 травня 2024 року (а.с.148).

Апеляційна скарга подана Акціонерним товариством «Універсал Банк» безпосередньо до Запорізького апеляційного суду 04 червня 2024 року.

Останній тридцятий день з моменту отримання апелянтом копії оскаржуваного судового рішення (16 травня 2024 року) припадає на робочий день 17 червня 2024 року (понеділок).

Тобто, апеляційну скаргу апелянтом подано в строки, що встановлені ч.2 ст. 354 ЦПК України.

Враховуючи зазначене, а також положення ст. 55 Конституції України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, щодо отримання права особи на доступ до правосуддя, суд приходить до висновку, що апелянт має право на поновлення пропущеного строку.

За таких обставин, строк на апеляційне оскарження ухвали суду слід поновити.

Проте, апеляційне провадження за вищезазначеною апеляційною скаргою у цій справі не може бути відкрито, скаржником при зверненні до суду з апеляційною скаргою не доплачено судовий збір.

Відповідно до п.4 ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема, документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до частини другої статті 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно зч.3 ст.3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За вимогами п.п.1 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою, становить 1,5 % ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За вимогами п.п.2 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2023рік» станом на 01 січня встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб в розмірі 2684 гривень.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2024рік» станом на 01 січня встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб в розмірі 3028 гривень.

Згідно з п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору встановлюється в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

З матеріалів справи вбачається, що в грудні 2023 року Акціонерне товариство «Універсал Банк» звернулося до суду з позовом майнового характеру, ціна позову якого склала 53 377,82 грн (а.с.3-6), за подання якого позивачем було сплачено судовий збір у передбаченому законом розмірі - 2684 грн, що підтверджується платіжним дорученням № 5 від 15 листопада 2023 року (а.с.37).

У лютому 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зустрічним позовом немайнового характеру про захист прав споживачі, за який передбачається сплаті судовий збір у розмірі 1211,20 грн, який позивачем не було сплачено на підставі ч. 3 ст.22 Закону України «Про захист прав споживачів».

Згідно з частиною третьої статті 22Закону України «Про захист прав споживачів» споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов`язані з порушенням їх прав.

При цьому від сплати судового збору споживачі звільнені лише в разі, якщо вони виступають у процесуальному статусі позивачів, а не відповідачів.

Оскільки,Акціонерне товариство «Універсал Банк»є відповідачем за зустрічним позовом у даній справі, відтак положення вказаного Закону не може бути застосовано.

Зважаючи на викладене відсутні підстави для звільнення Акціонерне товариство «Універсал Банк» від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги.

З апеляційної скарги вбачається, що апелянт оскаржує рішення суду першої в повному обсязі, просить його скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги банку.

Таким чином,апелянтом підлягає сплаті судовий збір за оскарження судового рішення до суду апеляційної інстанції у розмірі 5842,8 грн, виходячи з розрахунку (2684+1211,20=3895,2*150%).

Як вбачається з матеріалів справи, Акціонерним товариством «Універсал Банк» при зверненні до суду з апеляційною скаргою сплачено судовий збір у сумі 4026 грн, що підтверджується доданою до апеляційної скарги квитанцією №CF_76106 віл 21.05.2024 року на суму 4026 грн.

З огляду на наведене,Акціонерному товариству «Універсал Банк» за подання апеляційної скарги необхідно доплатити судовий збір у розмірі 1816,80 грн виходячи з розрахунку (5842,8-4026) та надати суду оригінал квитанції.

Реквізитами банківської установи, уповноваженої приймати судовий збір за подачу апеляційних скарг з 01 січня 2024 року є:

22030101 Судовий збір (Державна судова адміністрація України)

Отримувач коштів: ГУК у Зап.обл/м. Запоріжжя Вознес./22030101;

Рахунок отримувача (IBAN): UA0008513;

Код отримувача (ЄДРПОУ): 37941997

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскарження справи) по справі _________ (Номер справи), Запорізький апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Зазначені обставини перешкоджають вирішенню питання щодо відкриття апеляційного провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Зважаючи на зазначені недоліки апеляційної скарги, на підставі ст.ст.185,357 ЦПК України її необхідно залишити без руху та надати строк п`ять днів з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків, які зазначені в ухвалі, роз`яснивши, що у разі їх неусунення впродовж вказаного строку, апеляційна скарга буде визнана неподаною і повернута апелянту.

Керуючись ст.ст.185, 354, 356, 357 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Акціонерного товариства «Універсал Банк» про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження судового рішення задовольнити.

Поновити Акціонерному товариству «Універсал Банк» строк на апеляційне оскарження рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 20 березня 2024 року.

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Універсал Банк» на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 20 березня 2024 року у цій справі, залишити без руху та надати строк 5 днів з дня вручення копії ухвали для усунення зазначених недоліків, а саме: сплатити судовий збір у розмірі 1816,80 грн на зазначений розрахунковий рахунок.

Зазначені недоліки усунути у вказані вище терміни.

Оригінал документа про сплату судового збору надіслати на адресу Запорізького апеляційного суду.

У разі не усунення зазначених недоліків до вказаного строку, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та буде повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.С. Подліянова