Справа № 127/5492/23
Провадження № 2/127/618/23
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 травня 2024 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі: головуючого судді Жмудя О.О., при секретарі Матвеєвій А.О.,
представника позивача ОСОБА_1 ,
представника позивача ОСОБА_2 ,
представника відповідача ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці клопотання представника відповідача про призначення судової товарознавчої експертизи,-
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз», за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницягаз Збут», Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про визнання незаконним визначення об`ємів та обсягів спожитого природного газу, зобов`язання до вчинення дій, визнання незаконним та скасування акту.
Представником позивача адвокатом Слободянюком М.В., разом з позовною заявою подано клопотання про призначення судової товарознавчої експертизи, на вирішення якої просив поставити наступне питання:
- який розмір максимально можливої кількості споживання природного газу в м3 за годину газовим обладнанням, встановленим за адресою: АДРЕСА_1 , власник: ОСОБА_4 , виходячи з його потужності?
Проведення експертизи просив доручити експертам Товариства з обмеженою відповідальністю «Експертоно-юридична фірма «Соломон».
Представники позивача в судовому засіданні клопотання підтримали, крім того додатково просили поставити на вирішення питання:
- який розмір максимально можливої кількості споживання природного газу в м3 за годину газовим обладнанням, за робочим проектом газопостачання «Внутрішнє газопостачання житлового будинку» за аресою: АДРЕСА_1 , власник: ОСОБА_4 , виходячи з його потужності?
Представник відповідача в судовому засіданні заперечив щодо призначення судової товарознавчої експертизи, зазначивши про її недоцільність. Водночас заявив клопотання про призначення судової товарознавчої експертизи, на вирішення якої просив поставити наступне питання:
- який обсяг витрат природнього газу або його споживання в м3 за відсутності газових приладів при врахуванні пропускної спроможності газопроводу споживача у житловому будинку за аресою: АДРЕСА_1 , власник: ОСОБА_4 , відповідно до розміру його діаметру за годину.
Представники третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору в судове засідання не з`явились, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись завчасно та належним чином. Представник Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг в письмових пояснення зазначив про розгляд справи у його відсутність. Представник ТОВ «Вінницягаз Збут» про причини неявки суд не повідомив.
Вислухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку про задоволення клопотання про призначення судово-почеркознавчої експертизи, поставивши на вирішення експерта наступне запитання:
- який розмір максимально можливої кількості споживання природного газу в м3 за годину газовим обладнанням, встановленим за адресою: АДРЕСА_1 , власник: ОСОБА_4 , виходячи з його потужності?
- який розмір максимально можливої кількості споживання природного газу в м3 за годину газовим обладнанням, за робочим проектом газопостачання «Внутрішнє газопостачання житлового будинку» за аресою: АДРЕСА_1 , власник: ОСОБА_4 , виходячи з його потужності?
- який обсяг витрат природнього газу або його споживання в м3 за відсутності газових приладів при врахуванні пропускної спроможності газопроводу споживача у житловому будинку за аресою: АДРЕСА_1 , власник: ОСОБА_4 , відповідно до розміру його діаметру за годину.
Відповідно до пункту 8 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому судовому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи.
Згідно статей 103, 104 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання слід задовольнити з метою повного та всебічного розгляду даної справи, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для справи необхідні спеціальні знання.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 103, 104 ЦПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання представників позивача - задовольнити.
Призначити по справі судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Товариства з обмеженою відповідальністю «Експертоно-юридична фірма «Соломон».
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
На вирішення експерта поставити наступні запитання:
- який розмір максимально можливої кількості споживання природного газу в м3 за годину газовим обладнанням, встановленим за адресою: АДРЕСА_1 , власник: ОСОБА_4 , виходячи з його потужності?
- який розмір максимально можливої кількості споживання природного газу в м3 за годину газовим обладнанням, за робочим проектом газопостачання «Внутрішнє газопостачання житлового будинку» за аресою: АДРЕСА_1 , власник: ОСОБА_4 , виходячи з його потужності?
Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 ).
Клопотання представника відповідача задовольнити.
Призначити по справі судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Товариства з обмеженою відповідальністю «Експертоно-юридична фірма «Соломон».
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
На вирішення експерта поставити наступне запитання:
- який обсяг витрат природнього газу або його споживання в м3 за відсутності газових приладів при врахуванні пропускної спроможності газопроводу споживача у житловому будинку за аресою: АДРЕСА_1 , власник: ОСОБА_4 , відповідно до розміру його діаметру за годину.
Попередити сторін про наслідки ухилення від проведення експертизи, передбачені ст. 109 ЦПК України.
Зобов`язати експертів провести експертизу у терміни, визначені законодавством .
Провадження по справі зупинити до отримання висновку експерта.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 20.05.2024.

Суддя О.О. Жмудь