У Х В А Л А

про закриття провадження по справі

30 травня 2024 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого-судді Бенца К.К.,

при секретарі - Майор Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Приватне акціонерне товариство Страхова компанія «Еталон», про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Приватне акціонерне товариство Страхова компанія «Еталон», про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

29.05.2024 року на адресу суду, через канцелярію суду, надійшла заява від позивача ОСОБА_1 про відмову від позову до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Приватне акціонерне товариство Страхова компанія «Еталон», про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Згідно поданої заяви зазначив, що він відмовляється від вказаного позову, у зв`язку із повним відшкодуванням відповідачем йому шкоди. Просив суд врахувати, що згідно з досягнутими сторонами спору домовленостями судові витрати позивача у цій справі покладаються на позивача, а судові витрати відповідача на відповідача.

Позивач ОСОБА_1 в призначене судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник в призначене судове засідання не з`явилися, представник подав до суду заяву про розгляд справи без їх участі.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог Приватне акціонерне товариство Страхова компанія «Еталон» в призначене судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Суд, дослідивши заяву про відмову від позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Приватне акціонерне товариство Страхова компанія «Еталон» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, виходить з наступного.

За правилами ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (ч.3 ст.13 ЦПК України).

Відповідно до п. 1 ч.2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову на будь якій стадії судового процесу.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Враховуючи, що заява про відмову від позовних вимог не порушує права, свободи чи охоронювані законом інтереси cторін та інших осіб, а тому суд у відповідності до п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України приймає відмову позивача від позовних вимог до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Приватне акціонерне товариство Страхова компанія «Еталон», про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та ухвалою закриває провадження у справі.

Вивчивши заяву позивача про відмову від позовних вимог до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Приватне акціонерне товариство Страхова компанія «Еталон», про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, суд вважає за необхідне прийняти відмову позивача від позовних вимог до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Приватне акціонерне товариство Страхова компанія «Еталон», про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та на підставі ст. 255 ЦПК України закрити провадження у справі, оскільки позивач, відповідно до положень ст. ст. 49, 255 ЦПК України відмовився від позовних вимог до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Приватне акціонерне товариство Страхова компанія «Еталон», про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, підстави для неприйняття такої відмови судом не встановлені і відмова від позовних вимог не суперечить вимогам чинного законодавства і не порушує права сторін, наслідки відмови від позовних вимог позивачу зрозумілі.

Разом з тим суд роз`яснює сторонам наслідки закриття провадження, які передбачені ст. 256 ЦПК України: у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Керуючись: ст. 43, 49, п.4 ч.1 ст. 255, 256, ст. ст. 258, 260 -261 ЦПК України , суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про відмову від позовних вимог у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Приватне акціонерне товариство Страхова компанія «Еталон», про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди задовольнити.

Прийняти у позивача ОСОБА_1 відмову від позовних вимог до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Приватне акціонерне товариство Страхова компанія «Еталон», про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Приватне акціонерне товариство Страхова компанія «Еталон», про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - закрити.

Додатково позивачу роз`яснити, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі для відома.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду К.К. Бенца