ПОСТАНОВА

Іменем України

08 травня 2024 року м. Кропивницький

справа № 398/960/24

провадження № 22-ц/4809/810/24

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: головуючого судді Єгорової С. М., суддів: Карпенка О. Л., Мурашка С. І.,

секретар судового засідання Діманова Н. І.,

учасники справи:

заявник - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 28 лютого 2024 року у складі судді Подоляк Я. М.

УСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог і ухвали суду першої інстанції.

27.02.2024 ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою, у якій просила встановити факт її удочеріння ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 28 лютого 2024 року відмовлено у відкритті провадження у справі за заявою (позовною заявою) ОСОБА_1 про встановлення факту перебування в родинних відносинах.

Роз`яснено ОСОБА_1 , що з вказаними вимогами вона має право звернутися до суду в порядку позовного провадження.

Відмовляючи у відкритті провадження за заявою, суд виходив з того, що встановлення факту удочеріння ОСОБА_1 пов`язує із захистом своїх майнових прав, а саме, як зазначено заявником, отримання та оформлення обов`язкової частки у спадщині після померлої ОСОБА_2 , на яку можуть мати права інші спадкоємці, в тому числі за заповітом, а за їх відсутності територіальна громада, що, у свою чергу, свідчить про наявність спору про право.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу.

ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій з підстав неправильного застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права ставить питання про скасування вказаної ухвали суду першої інстанції та направлення справи до того ж суду для продовження розгляду.

Заявниця не погоджується з висновком суду про те, що встановлення факту родинних відносин (удочеріння) пов`язане з наступним вирішенням спору про цивільне право.

Вказує, що нею у позовній заяві зазначено про відсутність інших спадкоємців, а орган місцевого самоврядування може мати право на спадщину за умови визнання її відумерлою. Станом на дату розгляду справи такого рішення суду не існує, суд протилежного не зазначив.

Заявниця в судове засідання не з`явилась, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялась відповідно до вимог ст. 128-131 ЦПК України, направила до суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

Частиною 2 статті 372 ЦПК України передбачено, що неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Позиція апеляційного суду.

Відповідно до ст. 367, 368 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

З урахуванням вимог ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Заслухавши доповідача, вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції у межах, передбачених ст. 367 ЦПК України, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а судове рішення скасуванню з таких підстав.

Із матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_1 подала до суду позовну заяву про встановлення факту перебування в родинних відносинах, в якій не зазначила відповідача (відповідачів), заінтересованих осіб, при цьому керувалась нормами статей 293, 315 ЦПК України, якими встановлено порядок розгляду цивільних справ окремого провадження - непозовного цивільного судочинства, зокрема щодо встановлення фактів, які мають юридичне значення. У поданій до суду заяві ОСОБА_1 просила встановити факт її удочеріння ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

До заяви долучено копію свідоцтва про народження, згідно якого батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстровані ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (а.с.13).

Заявниця стверджує, що у зв`язку з укладенням шлюбу з ОСОБА_6 змінила своє прізвище на " ОСОБА_1 ", яке залишила після розірвання шлюбу, про що зроблено відповідний актовий запис № 69 від 18.03.2009 (а.с.8).

ІНФОРМАЦІЯ_4 помер ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с.12). Після його смерті заявниця успадкувала земельну частку (пай), на яку оформила свої права і отримала державний акт на право власності на земельну ділянку площею 8,32 га, розташовану на території Котовської сільської ради Вільшанського району Кіровоградської області (а.с.10-11).

Мати заявниці померла, а батько 21.02.1958 зареєстрував шлюб з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , остання протягом всього життя називала ОСОБА_1 донькою, постійно представляла її інтереси до досягнення повноліття, проте відомості щодо реєстрації удочеріння відсутні.

Відповідно до інформації від 22.01.2024 №12/02-14, наданої приватним нотаріусом Голованівського РНО Кіровоградської області Ткачовою Ю. О., 11 січня 2024 року звернулась ОСОБА_1 з заявою про бажання отримати обов`язкову частку в спадщині після смерті ОСОБА_2 , яка померла у вересні ІНФОРМАЦІЯ_2 , та яка проживала у с. Куца Балка Голованівського району Кіровоградської області. За результатом розгляду заяви виявлено суттєві недоліки, які впливають на встановлення юридичного факту. Повідомлено про необхідність надати документи, що підтверджують родинний зв`язок із спадкодавцем (а.с.9).

Відмовляючи у відкритті провадження у справі за заявою (позовною заявою) ОСОБА_1 про встановлення факту перебування в родинних відносинах, суд першої інстанції зазначив про наявність спору про право, за вирішенням якого заявниця має право звернутись до суду в порядку позовного провадження.

Такі висновки суд зробив передчасно, з огляду на таке.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує право на справедливий судовий розгляд.

Кожна особа має право в порядку, встановленому ЦПК України, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів (ч.1 ст.4 ЦПК).

Частинами 1 та 3 статті 13 ЦПК встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Згідно ст. 19 ЦПК цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку:

1) наказного провадження;

2) позовного провадження (загального або спрощеного);

3) окремого провадження.

Згідно частини 1 статті 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно вимог ст. 294 ЦПК Українисправи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Вирішуючи питання про прийняття заяв про встановлення фактів, що мають юридичне значення, судам необхідно враховувати, що ці заяви повинні відповідати як загальним правилам щодо змісту і форми позовної заяви, встановленим ст. 182 ЦПК, так і вимогам щодо її змісту, передбаченим ст. 318цього Кодексу.

Важливе значення має вимога про обов`язкове зазначення у заяві мети встановлення юридичного факту, оскільки мета дає можливість зробити висновок, чи дійсно цей факт є юридичним і чи тягне він правові наслідки. У заяві необхідно також вказати причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт, та навести докази його існування. З урахуванням зазначеної в заяві мети, суд визначає коло осіб, які можуть бути залучені до участі у справі.

Якщо форма і зміст заяви про встановлення юридичного факту не відповідає вимогам до неї застосовуються наслідки передбаченні ст. 185 ЦПК.

У своїй позовній заяві про встановлення факту перебування в родинних відносинах ОСОБА_1 назвала себе позивачем, проте не вказала відповідачів чи заінтересованих осіб (якщо це окреме провадження).

Встановивши, що подана ОСОБА_1 заява не відповідає загальним вимогам щодо форми і змісту заяви, суд першої інстанції повинен був залишити її без руху встановивши строк для усунення недоліків, відповідно до вимог ст. 185 цього Кодексу.

Частиною 1 та 2 ст. 315 ЦПК України передбачено, що у судовому порядку можуть бути встановлені факти, родинних відносин між фізичними особами, та від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Отже метою фізичної особи звернення до суду з заявою в порядку окремого провадження про встановлення факту, що має юридичне значення, є виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав.

Характерною ознакою категорії справ окремого провадження є відсутність у них спору про право і метою яких є встановлення юридичного факту або стану. При цьому, в порядку окремого провадження може вирішуватися спір про факт, але не спір про право цивільне.

Як роз`яснено в пункті 1 Постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», розгляд в порядку окремого провадження справи про встановлення факту можливий, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Як роз`яснено у абз. 2 п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження.

Згідно з рекомендаціями, наданими у п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 р. №5 (зі змінами, внесеними постановою Пленуму від 25 травня 1998 р.) "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення", суди можуть встановлювати факти реєстрації усиновлення (удочеріння), шлюбу, розірвання шлюбу, народження і смерті, якщо в органах реєстрації актів громадянського стану не зберігся відповідний запис чи відмовлено у його відновленні або ж він може бути відновлений лише на підставі рішення суду про встановлення факту реєстрації акту громадянського стану. При цьому слід мати на увазі, що: - оскільки реєстрація усиновлення (удочеріння) була введена в Україні з березня 1926 року, а норми про її проведення виключено з Кодексу про шлюб та сім`ю України (2006-07) Законом України від 23 червня 1992 року (2488-12), судом при наявності доказів може бути встановлено факт усиновлення (удочеріння) за період, коли реєстрація не провадилась.

Не можуть бути встановлені в судовому порядку факти щодо усиновлення після смерті усиновленого чи усиновителя, якщо за життя після 1926 року воно не було належним чином оформлене.

Визначальною обставиною при розгляді заяви про встановлення певних фактів в порядку окремого провадження є те, що встановлення такого факту не пов`язане з наступним вирішенням спору про право (Постанова Верховного Суду №61-18462ск18 від 15.11.2018, Постанова Верховного Суду № 61-34884св18 від 14.11.2018).

Тобто, факт, що встановлюється судом у порядку окремого провадження, повинен мати юридичне значення та породжувати юридичні наслідки.

Суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду (ч. 4 ст. 315 ЦПК України).

Апеляційний суд вважає, що суд першої інстанції не виконав вимоги цивільного процесуального права і безвирішення питання щодо дотримання заявником (позивачем) ОСОБА_1 порядку і правил звернення до суду з заявою (позовною заявою), не встановивши осіб, на права та інтереси яких може вплинути судове рішення, передчасно дійшов висновку про наявність спору про право і залишив заяву без розгляду.

Висновки за результатами розгляду апеляційної скарги.

Ухвала Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 28 лютого 2024 року постановлена без дотримання норм процесуального права, тому відповідно до п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 379 ЦПК України підлягає скасуванню з направленням матеріалів справи до суду першої інстанції для продовження розгляду (вирішення питання про прийняття заяви (позовної заяви) до розгляду і відкриття провадження).

Керуючись ст. 367, 368, 371, 374, 379, 381-384, 389, 390 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 28 лютого 2024 року скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий С. М. Єгорова

Судді О. Л. Карпенко

С. І. Мурашко