Справа № 645/2763/24
Провадження № 2/645/1550/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2024 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Федорова О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Кредобанк», ОСОБА_2 , треті особи: Комунальне підприємство «Тролейбусне депо № 3», Пенсійний фонд України, Акціонерне товариство Комерційний банк «Приват Банк», Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Укргазбанк», інша особа - ОСОБА_3 про витребування безпідставно отриманих активів (грошових коштів),-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_4 через систему «Електронний суд» звернувся до Фрунзенського районного суду м. Харкова з позовом, в якому просить стягнути з відповідача приватного виконавця Ярмоленко О.В. на його користь безпідставно отримані грошові кошти в сумі 77886,60 грн., витрати по сплаті судового збору в сумі 986,40 грн. та визнати виконавчий документ, а саме виконавчий лист від 01.09.2023 року, виданий згідно рішення суду по справі № 645/2042/23 від 04.07.2023 року таким, що не підлягає виконанню з підстав заборони звернення стягнення на майно боржника, яке належить йому на праві власності, шляхом примусового виконання рішення.

Суд, дослідивши позовну заяву з доданими до неї документами, приходить до наступного.

У статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Як роз`яснив Європейський суд з прав людини у справах «Верітас проти України» та «Сокуренко та Стригун проти України», суд не може вважатися «судом, встановленим законом» у розумінні п. 1 ст. 6 Конвенції у разі перевищення ним своїх повноважень, визначених процесуальним законодавством. Зокрема, повноваження суду на розгляд конкретної справи, заяви або скарги визначається правилами підвідомчості та підсудності.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.

Згідно п. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

З позовної заяви вбачається, що зареєстрованим місцем проживання відповідача ОСОБА_2 вказана адреса: АДРЕСА_1 , що за адміністративно-територіальним поділом відноситься до території Салтівського (раніше Московського) району м. Харкова.

Положеннями ч. 6 ст. 187 ЦПК України визначено, що у випадку, якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Із відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру № 601800 від 21.05.2024 вбачається, що відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , що за адміністративно-територіальним поділом відноситься до території Ізюмського району Харківської області та на території Немишлянського (раніше Фрунзенського) району м. Харкова відповідач зареєстрованим не значиться.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

З позовної заяви вбачається, що юридична адреса відповідача Акціонерного товариства «Кредобанк» вказана адреса: м. Львів, вул. Сахарова, 78, що за адміністративно-територіальним поділом відноситься до території Франківського району м. Львова.

Необхідно зауважити, що положеннями ч. 9 ст. 187 ЦПК України визначено, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 1ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно положень ч. 3 ст. 31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Слід також врахувати, що недотримання судом правил територіальної юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд до належного суду (ч. 1 ст. 378 ЦПК України).

При цьому, відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, Вища рада правосуддя рішенням від 20.04.2023 № 399/0/15-23 змінив територіальну підсудність судових справ Ізюмського міськрайонного суду Харківської області на Дзержинський районний суд м. Харкова

За наведених обставин, враховуючи, що для даного позову неможливо застосувати правила альтернативної підсудності, визначені ст. 28 ЦПК України, а також правила виключної підсудності, визначені в ст. 30 ЦПК України, вважаю за необхідне на підставі п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України передати дану справу на розгляд до Дзержинського районного суду м. Харкова, як до суду територіальна юрисдикція (підсудність) якого поширюється на адресу місцезнаходження одного з відповідачів згідно з відповіддю з Єдиного державного демографічного реєстру.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 31, 187 ЦПК України, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Кредобанк», ОСОБА_2 , треті особи: Комунальне підприємство «Тролейбусне депо № 3», Пенсійний фонд України, Акціонерне товариство Комерційний банк «Приват Банк», Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Укргазбанк», інша особа - ОСОБА_3 про витребування безпідставно отриманих активів (грошових коштів) передати за підсудністю до Дзержинського районного суду м. Харкова.

Копію ухвали направити позивачу та його представнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Фрунзенський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому повну ухвалу суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Повний текст ухвали складено 24.05.2024 року.

Суддя О.В. Федорова