Номер справи 220/467/24
Номер провадження2/220/122/24
10 травня 2024 року смт.Велика Новосілка Донецької області
Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі:
головуючої-судді Дурач О.А.
за участю секретаря Сербіної І.В.,
13.03.2024 р. до суду надійшла вказана позовна заява. Провадження у справі відкрито 22.03.2024 р. після усунення недоліків позовної заяви. Справу призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.
Короткий зміст вимог позовної заяви
21.02.2019р. між Банком та Відповідачем шляхом подання Заяви-Договору №2019/І_С/376-Z0650284-01 укладено договір про приєднання до Правил відкриття та обслуговування рахунків фізичних осіб та надання послуг за платіжними картками Публічним акціонерним товариством Акціонерним банком «УКРГАЗБАНК» (надалі - Правила; Публічна пропозиція банку на укладання Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб), на підставі якої позичальнику банком відкрито поточний рахунок в гривні на умовах обраного тарифного плану та видано платіжну картку. Зазначені Правила затверджено тарифним комітетом АБ «УКРГАЗБАНК» (протокол від 12.07.2017р. №170712), зі змінами, оприлюднено на офіційному сайті банку.
Пунктом 2.1. Розділу 2 «Загальні положення» Заяви-Договору встановлено, що остання разом із Правилами, тарифним планом, умовами банківських продуктів (що всі розміщені на сайті Банку), є договором комплексного банківського обслуговування.
Відповідно до пункту 2.6. Правил, сторони домовилися, що на підставі оформленої належним чином Заяви-Договору, якою Клієнт замовив Кредит. Банк надає Клієнту Кредит шляхом встановлення за Субрахунком Клієнта Ліміту Дозволеного овердрафту для проведення операцій з використанням Картки, а Клієнт зобов`язується повернути Банку кредитні кошти та проценти за користування Дозволеним овердрафтом у порядку та на умовах, визначених цими Правилами, Програмою кредитування та Заявою-Договором. У разі, якщо Кредит буде надано внаслідок здійснення операцій за Субрахунком, ініційованих Довіреною особою, вважається, що Кредит надано безпосередньо Клієнту.
Відповідно до умов Розділу 4 «Паспорт споживчого кредиту» Заяви-Договору відповідачу надано кредит у формі встановлення ліміту дозволеного овердрафту з наступними істотними умовами:строк дії договору: з 21.02.2019 по 20.02.2020; строк кредитування: 12 місяців - щомісячний платіж по кредиту: 7% мінімум 50,00 грн.; відсоткова ставка: 36,00 % річних; відсоткова ставка на прострочену заборгованість: 48,00% річних.
Пунктом 3.1. Розділу 3. «Заяви та підтвердження» Заяви-Договору сторони підтвердили, що досягли згоди щодо всіх істотних умов Заяви-Договору, що передбачені чинним законодавством України для договорів банківського рахунку фізичної особи.
Після підписання Заяви-Договору відповідач активно користувався коштами, що зараховувались та знаходились на його рахунку. Таким чином Банк повністю виконав свої зобов`язання за договором.
При цьому надходжень на картковий рахунок відповідача не вистачало для покриття його витрат, у зв`язку із чим виникла прострочена заборгованість за рахунком, а саме овердрафт.
- заборгованість по кредиту поточна - 0,00 грн.
- заборгованість по процентах поточна - 0,00 грн.
Враховуючи невиконання відповідачем своїх зобов`язань за договором, позивач з метою захисту своїх порушених прав та інтересів звертається до суду з даним позовом. Просить стягнути з відповідача вказану суму заборгованості та витрати по сплаті судового збору.
Відповідач відзив не надав.
Процедура судового розгляду
У судове засідання представник позивача не з`явився, у п. 3 позовних вимог просив розгляд справи провести за відсутністю його представника, позовні вимоги підтримує, не заперечував проти заочного розгляду даної справи.
Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, відомості про причини неявки в судове засідання відсутні. Вперше не з`явився в судове засідання 22.04.2024 р. Повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи за допомогою Веб оголошення на офіційному сайті «Судова влада». Як внутрішньо-переміщена особа не зареєстрований, що підтверджується відповіддю Міністерства соціальної політики 8062/0/2-24/3 від 08.04.2024 р. на ухвалу суду від 22.03.2024 р. Отже, судом вживались всі можливі заходи щодо виклику відповідача у судове засідання. Таким чином, суд вважає, що відповідач повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи, будь-яких заяв про зміну адреси реєстрації відповідач не надав. Відповідач про причини неявки не повідомив, від нього не надійшло заяви про розгляд справи у його відсутність. При цьому він був обізнаний по можливість пред`явлення вказаного позову до суду, оскільки був безпосередньою стороною провадження під час розгляду справи про адміністративне правопорушення. Заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, а також відзиву на позовну заяву відповідач до суду не подав.
В справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, а тому суд, відповідно до вищевказаного, ухвалив на підставі ст.ст.223, 280 ЦПК України розглянути справу заочно за відсутності відповідача та за відсутності представника позивача, враховуючи подану заяву.
Фактичні обставини, встановлені судом
Дослідивши матеріали справи, судом фактично встановлено наступне.
21.02.2019р. між Банком та Відповідачем шляхом подання Заяви-Договору №2019/І_С/376-Z0650284-01 укладено договір про приєднання до Правил відкриття та обслуговування рахунків фізичних осіб та надання послуг за платіжними картками Публічним акціонерним товариством Акціонерним банком «УКРГАЗБАНК» (надалі - Правила; Публічна пропозиція банку на укладання Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб), на підставі якої позичальнику банком відкрито поточний рахунок в гривні на умовах обраного тарифного плану та видано платіжну картку.
Пунктом 2.1. Розділу 2 «Загальні положення» Заяви-Договору встановлено, що остання разом із Правилами, тарифним планом, умовами банківських продуктів (що всі розміщені на сайті Банку), є договором комплексного банківського обслуговування.
Відповідно до пункту 2.6. Правил, сторони домовилися, що на підставі оформленої належним чином Заяви-Договору, якою Клієнт замовив Кредит. Банк надає Клієнту Кредит шляхом встановлення за Субрахунком Клієнта Ліміту Дозволеного овердрафту для проведення операцій з використанням Картки, а Клієнт зобов`язується повернути Банку кредитні кошти та проценти за користування Дозволеним овердрафтом у порядку та на умовах, визначених цими Правилами, Програмою кредитування та Заявою-Договором. У разі, якщо Кредит буде надано внаслідок здійснення операцій за Субрахунком, ініційованих Довіреною особою, вважається, що Кредит надано безпосередньо Клієнту.
Відповідно до умов Розділу 4 «Паспорт споживчого кредиту» Заяви-Договору відповідачу надано кредит у формі встановлення ліміту дозволеного овердрафту з наступними істотними умовами:строк дії договору: з 21.02.2019 по 20.02.2020; строк кредитування: 12 місяців - щомісячний платіж по кредиту: 7% мінімум 50,00 грн.; відсоткова ставка: 36,00 % річних; відсоткова ставка на прострочену заборгованість: 48,00% річних.
Пунктом 3.1. Розділу 3. «Заяви та підтвердження» Заяви-Договору сторони підтвердили, що досягли згоди щодо всіх істотних умов Заяви-Договору, що передбачені чинним законодавством України для договорів банківського рахунку фізичної особи.
Після підписання Заяви-Договору відповідач активно користувався коштами, що зараховувались та знаходились на його рахунку. Таким чином Банк повністю виконав свої зобов`язання за договором.
Після підписання Заяви-Договору відповідач активно користувався коштами, що зараховувались та знаходились на його рахунку, що підтверджується даними Виписки/Особовий рахунок з 28.03.2019 по 22.01.2024.
Таким чином, Позивач повністю виконав свої зобов`язання за договором.
При цьому у відповідача у зв`язку з неналежним виконанням своїх зобов`язань за договором виникла прострочена заборгованість за рахунком, а саме овердрафт.
- заборгованість по кредиту поточна - 0,00 грн.
- заборгованість по процентах поточна - 0,00 грн.
Таким чином, відповідач своїх зобов`язань за вищевказаним договором перед позивачем не виконав.
Мотиви, з яких виходить суд і застосовані норми права
За змістом положень статті 526 ЦК України зобов`язання повинно виконуватись належним чином згідно з умовами договору й вимогами ЦК України. За правилом статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно з пунктами 3 та 4 частини першої статті 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки, відшкодування збитків. Згідно з частиною першою статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Отже, для належного виконання зобов`язання необхідно дотримувати визначені у договорі строки (терміни), а прострочення виконання зобов`язання є його порушенням.
Відповідно до статті 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (стаття 599 ЦК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 1046 ЦК, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або гаку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.
У частині першій статті 1048 ЦК України передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то у разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього кодексу.
Статтею 1066 ЦК України передбачено, що за договором банківського рахунка банк зобов`язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка), грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком. Банк має право використовувати грошові кошти на рахунку клієнта, гарантуючи його право безперешкодно розпоряджатися цими коштами. Банк не має права визначати та контролювати напрями використання грошових коштів клієнта та встановлювати інші, не передбачені договором або законом, обмеження його права розпоряджатися грошовими коштами на власний розсуд.
Банк зобов`язаний вчиняти для клієнта операції, які передбачені для рахунків даного виду законом, банківськими правилами та звичаями ділового обороту, якщо інше не встановлено договором банківського рахунка. Банк зобов`язаний зарахувати грошові кошти, що надійшли на рахунок клієнта, в день надходження до банку відповідного розрахункового документа, якщо інший строк не встановлений договором банківського рахунка або законом. Банк зобов`язаний за розпорядженням клієнта видати або перерахувати з його рахунка грошові кошти в день надходження до банку відповідного розрахункового документа, якщо інший строк не передбачений договором банківського рахунка або законом. Клієнт зобов`язаний сплатити плату за виконання банком операцій за рахунком клієнта, якщо це встановлено договором, (ст. 1067 ЦК України).
Частиною 1-2 ст. 1069 ЦК України передбачено, що якщо відповідно до договору банківського рахунка банк здійснює платежі з рахунка клієнта, незважаючи на відсутність на ньому грошових коштів (кредитування рахунка), банк вважається таким, що надав клієнтові кредит на відповідну суму від дня здійснення цього г латежу. Права та обов`язки сторін, пов`язані з кредитуванням рахунка, визначаються положеннями про позику та кредит (параграфи 1 і 2 глави 71 цього Кодексу), якщо інше не встановлено договором або законом.
Висновки суду за результатами розгляду позову
Таким чином, аналізуючи досліджені у судовому засіданні докази у їх сукупності та взаємозв`язку, визнаючи їх належними, допустимими та достатніми, суд прийшов до висновку про доведеність позовних вимог позивача. Судом встановлено, що позивач уклав договір позики з позивачем, зі свого боку виконав обов`язки щодо надання грошових коштів, а відповідач умови договору в частині своєчасності сплати боргу не виконав, допустив невиконання вимог закону та порушив права позивача на своєчасне отримання наданих сум позики та виплат, передбачених відповідним договором. За таких обставин позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.
Щодо розподілу судових витрат
Оскільки суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі, судові витрати підлягають стягненню з відповідача, відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.4, 10, 12, 19, 81, 133, 141, 223, 247, 259, 263-265, 273, 274, 279 ЦПК України, ЗУ «Про судовий збір» суд, -
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.
Рішення може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Великоновосілківський районний суд Донецької області безпосередньо до відповідного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Копію рішення направити сторонам протягом двох днів, в електронній формі - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення, якщо така адреса відсутня.

Повне рішення складено 13.05.2024 р.

Суддя: О.А. Дурач