УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2024 року м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області у складі:

судді Єрмічової В. В.,

за участі секретаря судового засідання Віннічук В. Л.,

розглядаючи в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання,

УСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до Барського районного суду Вінницької області з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання.

У підготовчому судовому засіданні позивач ОСОБА_1 подала до суду клопотання про об`єднання даної справи з цивільною справою за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання, (справа № 125/269/24, провадження 2/125/57/2024), з урахуванням вимог, передбачених п. 3 ч. 2 ст. 188 ЦПК України, з тих підстав, що в даному випадку різні позивачі пред`явили позови до того самого відповідача.

У судове засідання учасники справи не з`явилися.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося у зв`язку з неявкою всіх учасників справи в судове засідання.

Вивчивши клопотання позивача ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Встановлено, що у провадженні Барського районного суду Вінницької області (суддя Єрмічова В. В.) перебуває цивільна справа № 125/269/24, провадження 2/125/57/2024, за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання, в якій 18 березня 2024 року відкрито провадження в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 188 ЦПК України суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Відповідно до ч. 3 ст. 188 ЦПК України об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Згідно з ч. 7 ст. 188 ЦПК України про об`єднання справ в одне провадження, роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, роз`єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. 8 ст. 188 ЦПК України справи, що перебувають у провадженні суду, в разі об`єднання їх в одне провадження передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі.

Згідно з ч. 9 ст. 188 ЦПК України якщо провадження у справах було відкрито в один день, справи, в разі об`єднання їх в одне провадження, передаються на розгляд судді, який першим прийняв рішення про їх об`єднання.

Відповідно до ч. 6 ст. 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

Згідно з ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Суд бере до уваги висновки викладені у постановах Верховного Суду від 22 січня 2021 року у справі № 904/4376/20; від 12 серпня 2022 року у справі № 911/2401/21, зокрема те, що об`єднаними можуть бути позовні вимоги, які пов`язані з однорідними позовними вимогами і водночас подані одним і тим же позивачем до одного й того самого відповідача (чи відповідачів) або хоч і різними позивачами, але до одного й того ж відповідача. Однорідними є позовні вимоги, що виникають з одних і тих самих або з аналогічних підстав і водночас пов`язані між собою одним і тим самим способом захисту прав і законних інтересів.

Ураховуючи те, що позовні вимоги у вказаних справах заявлені різними позивачами: ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , однак до одного й того самого відповідача, їх батька ОСОБА_2 , провадження у обох справах відкрито 18 березня 2024 року, призначено підготовчі засідання, тому, беручи до уваги зазначене вище, з метою досягнення процесуальної економії, ефективного використання процесуальних засобів для відновлення порушеного права, суд дійшов висновку про те, що клопотання клопотання позивача ОСОБА_1 є обгрунтованим, тому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання (справа № 125/270/24, провадження 2/125/58/2024), слід об`єднати в одне провадження із цивільною справою за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання (справа № 125/269/24, провадження 2/125/57/2024).

Керуючись ч. 6 ст. 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", частинами 1-3, 7-9 ст. 188, п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 258, ч. 1 ст. 260, ч. 4 ст. 263, ч. 2 ст. 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання, (справа № 125/270/24, провадження 2/125/58/2024), об`єднати в одне провадження із цивільною справою за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання, (справа № 125/269/24, провадження 2/125/57/2024).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Віта ЄРМІЧОВА