Справа № 952/84/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.06.2024 Зачепилівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Яценка Є.І.,

за участю секретаря судового засідання Ніколенко Л.О.,

за участю сторін:

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідачки ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с. Зачепилівка Харківської області в режимі відеоконференції в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «БРАЙТ-К» до ОСОБА_3 , третя особа: Акціонерне товариство «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК», про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Зачепилівського районного суду Харківської області перебуває цивільна справа за позовом ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «БРАЙТ-К» до ОСОБА_3 , третя особа: Акціонерне товариство «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК», про стягнення заборгованості за кредитним договором.

До судового засідання від представника відповідачки ОСОБА_2 надійшло клопотання про призначення судово-почеркознавчої експертизи з метою підтвердження автентичності підпису ОСОБА_3 на спірному договорі про надання банківських послуг № 738847/4105447 від 15.04.2021.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечив проти проведення експертизи, заявленої стороною відповідача.

В судовому засіданні представник відповідачки ОСОБА_2 наполягала на задоволенні клопотання про призначення судово-почеркознавчої експертизи.

Вислухавши сторони, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає заявлене клопотання про призначення судово-почеркознавчої експертизи обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню на підставі наступного.

Згідно ст.76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи та інших обставин, що мають значення для вирішення справи. Ці дані, у тому числі, встановлюються на підставі показів свідків, висновку експерта, яким, згідно ст.102 ЦПК України, є докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові.

Ч.1 ст.103 ЦПК України передбачено, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

З огляду на зазначене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання про призначення у справі почеркознавчої експертизи, оскільки визначення справжності підпису відповідачки можливе лише шляхом вирішення питань, які потребують спеціальних знань.

З наведених вище підстав, суд вважає за доцільне призначити проведення експертизи судовим експертам Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім.. Засл. Проф. М.С. Бокаріуса».

Відповідно до абз. 2 п.20 Постанови Пленуму Верховного Суду України №8 від 30.05.1997 «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах» із змінами, внесеними згідно з Постановою Пленуму Верховного Суду України №15 від 25.05.1998, оплата експертизи в цивільній справі провадиться за рахунок сторони, яка порушила відповідне клопотання.

Частина 4 ст.139 ЦПК України передбачає, що суми, що підлягають виплаті залученому судом експерту, сплачуються особою, на яку суд поклав такий обов`язок.

Враховуючи наведене суд вважає, що оплату вартості експертизи слід покласти на відповідачку ОСОБА_3 , як сторону, яка порушила клопотання.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, у відповідності до п.5 ч.1 ст. 252 ЦПК України, провадження по цивільній справі необхідно зупинити до закінчення проведення експертизи.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.12, 103, 104, 109, 252, 253, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання представника відповідачки ОСОБА_3 адвоката Турчак М.В. про призначення судово-почеркознавчої експертизи - задовольнити.

Призначити по цивільній справі № 952/84/24 за позовом ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «БРАЙТ-К» до ОСОБА_3 , третя особа: Акціонерне товариство «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК», про стягнення заборгованості за кредитним договором, судово-почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

- Чи виконано підпис від імені ОСОБА_3 у договорі про надання банківських послуг № 738847/4105447 від 15.04.2021, особисто ОСОБА_3 ?

- Чи виконано підпис від імені ОСОБА_3 у заяві про надання банківської послуги «Кредитна картка» від 15.04.2021, особисто ОСОБА_3 ?

Проведення експертизи доручити судовим експертам Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім.. Засл. Проф. М.С. Бокаріуса». Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України.

Зобов`язати Акціонерне товариство «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» (, адреса: м. Київ, вул. Пушкінська, буд. 42/4, 01024) в найкоротший термін надати на адресу суду оригінал договору про надання банківських послуг № 738847/4105447 від 15.04.2021, сторонами якого зазначено Акціонерне товариство «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» та ОСОБА_3 .

Зобов`язати ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «БРАЙТ-К» (, адреса: м. Київ, вул. Магнітогорська, буд. 1, 02094) в найкоротший термін надати на адресу суду оригінал заяви про надання банківської послуги «Кредитна картка» від 15.04.2021, заявником в якій зазначено ОСОБА_3 .

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 952/84/24.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідачку ОСОБА_3 відповідно до ч.4 ст. 139 ЦПК України, роз`яснивши останній положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Роз`яснити сторонам передбачені ст. 109 ЦПК України наслідки ухилення від участі в експертизі.

Висновок експертизи, після її проведення, терміново направити до Зачепилівського районного суду Харківської області разом із матеріалами та документами, що використовувалися для проведення експертизи.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Зачепилівський районний суд Харківської області протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя Є.І. Яценко