Провадження №2/333/2500/24
Справа №333/2117/24
У Х В А Л А

10 червня 2024 року Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі :

головуючої - судді Варнавської Л.О.,

за участю секретаря судового засідання Меркулової М.М.,

при розгляді у судовому засіданні в місті Запоріжжя цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс», третя особа: приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Проценко Дмитро Юрійович, про повернення безпідставно стягнутих коштів за виконавчим написом,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Комунарського районного суду перебуває цивільний позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс», третя особа: приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Проценко Дмитро Юрійович, відповідно до якого позивач просить суд стягнути з відповідача безпідставно стягнути кошті за виконавчим написом у розмірі 49261,70 грн

Ухвалою Комунарського районного суду від 08.03.2024 року позовна заява прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі. Призначено розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику сторін). Витребуванл у приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Проценка Дмитра Юрійовича інформацію щодо утриманих коштів з ОСОБА_1 в межах виконавчого провадження №66580598.

14.03.2024 року третьою особою приватним виконавцем виконавчого округу Запорізької області Проценко Дмитро Юрійовичем на адресу суду надано лист, відповідно до якого зазначено, що виконавче провадження №66580598 не перебувало на виконанні у виконавця.

17.04.2024 року ухвалою суду розгляд цивільної справи № 333/2117/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс», третя особа: приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Проценко Дмитро Юрійович, про повернення безпідставно стягнутих коштів за виконавчим написом вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Призначено судове засідання для розгляду справи по суті.

09.05.2024 року позивачем надано клопотання про заміну третьої особи у справі, з тих підстав, що позивачем невірно зазначено дані приватного виконавця при зверненні до суду, належною третьою особою є ОСОБА_2 .

Окрім того, позивачем ОСОБА_1 до суду надано уточнену позовну заяву позовну заяву.

Сторони у судове засідання не з?явились.

Частини 1, 5 ст. 53 ЦПК України передбачає, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Виконавче провадження № 66580598 в межах якого було стягнуто грошові кошти з ОСОБА_1 , перебувало на виконанні у приватного виконавця Проценка Антона Юрійовича, а не у приватного виконавця Проценка Дмитра Юрійовича.

Таким чином є підстави для заміни третьої особу, що не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_2 на належну ОСОБА_3

Керуючись ст. 53 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про заміну третьої особи задовольнити.

Замінити третю особу, що не заявляє самостійних вимог: приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Проценко Дмитра Юрійовича на належну - приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Проценко Антон Юрійович.

Направити приватному виконавецю виконавчого округу Запорізької області Проценко Антону Юрійович копію позову та копію цієї ухвали.

Встановити третій особі п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подачі пояснень щодо позову, які повинні відповідати вимогам ч.ч. 3-6 ст.178,181 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази, що підтверджують аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову.

Зобов`язати третю особу відповідно до вимог ч. 3 ст.179, ч. 4 ст.178 ЦПК України, одночасно з наданням до суду пояснень, надіслати її копію та додані до них документи іншим учасникам справи.

Витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Проценка Антона Юрійовича інформацію щодо утриманих коштів з ОСОБА_1 в межах виконавчого провадження №66580598.

Роз`яснити приватному виконавцю Проценку А.Ю. що вказані докази повинні бути надані суду у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання цієї ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.О. Варнавська