Справа № 314/2972/23
Провадження № 2-о/314/3/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.04.2024 м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - Свідунович Н.М.,

присяжних Котельникової С.І.,

Куценка З.В.,

за участю представника заявників ОСОБА_1 ,

представників заінтересованих осіб ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

секретар судового засідання Печонкіна В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу № 314/2972/23 за заявою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , заінтересовані особи: Павлівська сільська рада Запорізького району Запорізької області, ОСОБА_6 ,про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2023 року заявники ОСОБА_4 та ОСОБА_5 звернулись до Вільнянського районного суду Запорізької області із заявою про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Ухвалою суду від 07.07.2023справу прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами окремого провадження.

Ухвалою суду від 14.09.2023 відповідно до вимог п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК провадження у справі зупинено на час проведеннясудово-психіатричної експертизи.

15.11.2023 до суду від Запорізької філії судових експертиз Державної установи "Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України" надійшов висновок судово-психіатричного експерта № 347 від 19.10.2023.

Ухвалою суду від 22.11.2023 до участі у вказаній справі в якості заінтересованої особи залучено ОСОБА_6 . Цією ж ухвалою Запорізькому місцевому центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги доручено призначити адвоката для представництва інтересів особи, стосовно якої вирішується питання про визнання її недієздатною, - ОСОБА_6 та забезпечити його прибуття до Вільнянського районного суду Запорізької області на призначену дату.

Ухвалою суду від 07.12.2023 визнано обов`язковою явку представника органу опіки та піклування Павлівської сільської ради Запорізького району Запорізької області, а також на підставі ст. 60 ЦК України витребувано відопікунської ради при виконавчому комітеті Павлівської сільської ради Запорізького району Запорізької області подання про призначення опікуна ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У судовому засіданні 25.04.2024 представник заявників подав уточнену заяву ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, яку просив прийняти до розгляду.

Представники заінтересованих осіб проти прийняття уточненої заяви не заперечували.

Заслухавши думку учасників, вивчивши матеріали справи, суд приходить висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Частиною першою статті 8 Конституції України передбачено, що в Україні визнається і діє принцип верховенства права.

Суддя, здійснюючи правосуддя, керується верховенством права (ч. 1 ст. 129 Конституції України).

Суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України (ст. 2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів").

За змістом принципу диспозитивності цивільного судочинства, закріпленого у ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Верховний Суд у постанові від 12.01.2022 у справі № 234/11607/20 звернув увагу на те, що процесуальним законом не передбачено права позивача на подання заяв (клопотань) про "доповнення" або "уточнення" позовних вимог. Тому в разі надходження до суду однієї із зазначених заяв (клопотань) останній, виходячи з її змісту, а також змісту раніше поданої позовної заяви та конкретних обставин справи, повинен розцінювати її як: - подання іншого (ще одного) позову, чи - збільшення або зменшення розміру позовних вимог, чи - об`єднання позовних вимог, чи - зміну предмета або підстав позову.

При застосуванні процесуальних норм належить уникати як надмірного формалізму, так і надмірної гнучкості, які можуть призвести до скасування процесуальних вимог, встановлених законом. Надмірний формалізм у трактуванні процесуального законодавства визнається неправомірним обмеженням права на доступ до суду як елемента права на справедливий суд згідно зі ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

З матеріалів справи вбачається, що предметом спору є визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

При цьому у первісній заяву заявники просили призначити ОСОБА_5 опікуном над недієздатною особою.

В уточненій же заяві, яка подана суду 25.04.2024, заявники просить призначити ОСОБА_5 та ОСОБА_4 опікунами над недієздатною особою.

Таким чином, подана уточнена заява за своєю суттю є заявою про збільшення позовних вимог.

Таким чином, оскільки предмет та підстави первісної заяви не змінені, а по суті було збільшено розмір вимог, суд вважає за необхідне прийняти до розгляду уточнену заяву ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та встановити заінтересованим особам строк для подання відзиву.

Крім того, на підставі ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку/піклування у разі визнання фізичної особи недієздатною/обмежено дієздатною і призначає опікуна/піклувальника за поданням органу опіки та піклування.

Із висновку судово-психіатричного експерта № 347 від 19.10.2023 вбачається, що ОСОБА_6 виявляє ознаки психічного розладу у вигляді глибокої розумової відсталості у ступені ідіотії внаслідок органічного ураження головного мозку (перенесла гнійний менінгоенцефаліт до року), епісиндром в анамнезі. Внаслідок чого, вона не може розуміти значення своїх дій і керувати ними.

За таких обставин, суд вважає за необхідне витребувати від органу опіки та піклування Павлівської сільської ради Запорізького району Запорізької області подання про призначення опікуна особі, стосовно якої вирішується питання про визнання її недієздатною, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст.ст. 49, 258, 260, 261, 299 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду уточнену заяву ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , заінтересовані особи: Павлівська сільська рада Запорізького району Запорізької області, ОСОБА_6 ,про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Відкласти розгляд справи та запропонувати заінтересованим особам у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали подати відзив на уточнену заяву, якщо такий буде, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

На підставі ст. 60 ЦК України витребувати від органу опіки та піклування Павлівської сільської ради Запорізького району Запорізької області (70005, Запорізька область, Запорізький район, с. Павлівське, вул. Залізнична, 28) подання про призначення опікуна особі, стосовно якої вирішується питання про визнання її недієздатною, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Призначити судове засідання на 14 годину 00 хвилин 31.05.2024.

Роз`яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://court.gov.ua/fair/sud0805/.

Роз`яснити, що учасники справи можуть ознайомитися з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Свідунович

Присяжні С.І. Котельникова

З.В. Куценко

25.04.2024