Справа № 615/757/23
Провадження № 2/615/52/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 травня 2024 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області у складі:

Головуючого судді - Левченка А.М.,

за участю

секретаря судового засідання - Павлович В.А.,

представника позивача - Кошарського О.В. ,

представника відповідача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження в приміщенні суду міста Валки Харківської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_3 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів,

ВСТАНОВИВ

Представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 , про стягнення безпідставно набутих грошових коштів у розмірі 4 944,11 Євро.

В обґрунтування заявлених вимог зазначено, що 20 вересня 2022 року на підставі заяви про приєднання до договору про видачу та обслуговування особистої платіжної картки, надання санкціонованого овердрафту та послуг дистанційного банківського обслуговування № 0101993/060 від 20 вересня 2022 року Публічним акціонерним товариством «МТБ Банк» на ім`я відповідача було відкрито поточний рахунок у форматі IBAN: НОМЕР_1 в іноземній валюті євро, операції за яким можуть здійснюватися з використанням платіжної картки.

До поточного рахунку на ім`я відповідача випущено платіжну картку міжнародної платіжної системи Visa International: Visa Classic Debit Quick Classic № НОМЕР_2 . Обслуговування рахунку здійснюється на умовах і в порядку, передбаченому законодавством України, правилами міжнародної платіжної системи Visa International, правилами користування платіжною карткою, договором банківського рахунку.

20 вересня 2022 року на рахунок відповідача помилково зараховано грошові кошти у розмірі 9965,13 євро (замість правильної суми коштів 99,65 євро) за операцією переказу коштів з-за кордону у розмірі 412 431,85 малагасійських аріарі (MGA) з конвертацією цих коштів в євро. Різниця між 9965,13 євро та 99,65 євро становить 9 865,48 євро, які безпідставно набуті відповідачем, з яких 4 944,11 євро не повернуті та становлять суму боргу.

Акціонерне товариство «ПУМБ» та ПАТ «МТБ Банк» є учасниками Міжнародної платіжної системи Visa International (далі МПС Visa), яка внесена до реєстру платіжної інфраструктури, що ведеться Національним банком України та відповідно до закону, нормативно-правових актів Національного банку України та правил платіжної системи має право здійснювати діяльність в Україні.

АТ «ПУМБ», володіючи технічними можливостями процесингового центру, надає ПАТ «МТБ Банк», зокрема, послуги з випуску і обслуговування карток МПС Visa на підставі Генерального договору між Акціонерне товариство «ПУМБ» та ПАТ «МТБ Банк» № 005/02-22 від 28.02.2022.

Отримання грошових коштів з-за кордону у валюті малагасійських аріарі (NGA) здійснюється за процедурою «Visa Fest Funds» (у перекладі «Віза Швидкі Гроші»), відповідно до правил МПС Visa. Переказ за відповідною процедурою передбачає необхідність зарахування коштів держателям платіжних карток протягом не більше ніж 30 хвилин з моменту схвалення переказу.

Представник позивача зазначає, що помилка в розрахунках була обумовлена тим, що в програмному компоненті Integrated Transaction Management версії 4.5 (Програма ІТМ), який є частиною програмного забезпечення процесингового центру AT «ПУМБ», було неправильно визначено «параметр експоненти», який визначає скільки цифр у кінці суми переказу, який підлягає зарахуванню отримувачу, мають бути відокремлені комою. У «параметрі експоненти» замість значення «2» було вказано значення «0», що призвело до того, що програмне забезпечення ІТМ не ставило кому перед двома останніми цифрами суми транзакції для позначення останніх двох цифр як сантими.

Необхідність відокремлення двох останніх цифр суми транзакції комою від решти суми валютної транзакції MGA пояснюється тим, що мінімальною одиницею MGA є один сантим, що становить одну соту (1/100) валюти малагасійський аріарі (MGA). Якби програмні компоненти, що визначають «параметр експоненти», були реалізовані належним чином, останні дві цифри були б позначені як сантими, в результаті чого на рахунки отримувачів були б зараховані коректні суми транзакцій. Натомість, до моменту виявлення та усунення проблеми, на рахунки отримувачів були зараховані суми, що в сто разів перевищували фактичні суми, які мали б бути зараховані.

Наявність помилки в Програмі ІТМ, що використовується Акціонерним товариством «ПУМБ» для управління транзакціями та платіжними картками, яка належить компанії Euronet USA, LLC (далі Euronet) та підтримується нею, підтверджується листом компанії Euronet.

Таким чином, внаслідок помилки в Програмі ІТМ, яка полягає у неправильно визначеному «параметрі експоненти», за переказом, що був зарахований на рахунок відповідача, за базу розрахунку при його конвертації у валюту рахунку (євро) було використано суму у валюті малагасійський аріарі, збільшену в 100 разів, а саме: 41243 185,00 MGA (сорок один мільйон двісті сорок три тисячі сто вісімдесят п`ять малагасійських аріарі нуль сантимів), замість дійсної суми переказу 412431,85 MGA (чотириста дванадцять тисяч чотириста тридцять один малагасійських аріарі вісімдесят п`ять сантимів).

Оскільки переказ ініційований у валюті малагасійський аріарі (MGA), а валютою розрахунків між учасниками МПС Visa є долари США, МПС Visa здійснила перерахунок переказу у долари США. Враховуючи, що визначеною відповідачем валютою рахунку для зарахування переказу є Євро, здійснена конвертація суми переказу з доларів США у валюту рахунку (Євро), відкритого в ПАТ «МТБ Банк». Проведення обох конвертацій валют за переказом з-за кордону відбувалось виключно за курсами, встановленими МПС Visa, що направлялися банку, на встановлення яких банк не впливає.

Після помилкового зарахування грошових коштів на рахунок відповідача у розмірі 9865,48 євро, останнім було знято готівкою у терміналі 22 вересня 2022 року та 23 вересня 2022 року по 2500 євро на загальну суму 5000 євро.

ПАТ «МТБ БАНК» після виявлення помилки щодо безпідставного зарахування грошових коштів на рахунки отримувачів у стократному розмірі від ініційованої суми переказів та при здійсненні отримувачами видаткових операцій понад суму залишку власних коштів на рахунку, було здійснено корегування помилкового зарахування коштів по операціям у валюті малагасійський аріарі (MGA), у тому числі щодо рахунку відповідача, на якому 11.10.2022 року утворилась заборгованість за технічним (несанкціонованим) овердрафтом у розмірі 4944,11 євро.

02 листопада 2022 року з метою досудового врегулювання спору ПАТ «МТБ БАНК» направив відповідачу вимогу про сплату заборгованості за технічним (несанкціонованим) овердрафтом.

27.10.2022 між ПАТ «МТБ БАНК» та АТ «ПУМБ» було укладено Договір про відступлення права вимоги № 005/10-2022, відповідно до умов якого до нового кредитора перейшли права вимоги первісного кредитора в обсязі і на умовах, що існують на момент переходу цих прав.

Листами від 31 жовтня 2022 року ПАТ «МТБ БАНК» сповістив відповідача про укладання з АТ «ПУМБ» Договору про відступлення права вимоги, внаслідок чого права вимоги щодо відшкодування заборгованості за технічним (несанкціонованим) овердрафтом за рахунком ОСОБА_3 відступлені до АТ «ПУМБ», як до нового кредитора та необхідності погашення заборгованості у розмірі 4944,11 євро на користь нового кредитора.

Станом на дату звернення до суду безпідставно набуті відповідачем грошові кошти у розмірі 4944,11 євро у добровільному порядку первісному кредиторові ПАТ «МТБ БАНК» або новому кредиторові АТ «ПУМБ» не повернуті.

Ухвалою Валківського районного суду Харківської області від 17 листопада 2023 року задоволено заяву представника відповідача ОСОБА_3 - адвоката Дмитришина Андрія Володимировича про перегляд заочного рішення. Заочне рішення Валківського районного суду Харківської області від 29 вересня 2023 року по справі № 615/757/23 за позовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_3 про стягнення безпідставно набутих коштів скасовано. Призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Представник позивача у судовому засіданні заявлені вимоги підтримав у повному обсязі, надав пояснення аналогічні викладеним у позовній заяві.

Представник відповідача у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі. Вважає позов надуманим та таким, що не підтверджується жодними документами долученими позивачем. З переписки позивача з міжнародними компаніями, не вбачається, що транзакція була зроблена з помилкою. АТ «ПУМБ» та ПАТ «МТБ БАНК» є українськими банками, тому отримавши кошти в валюті повинні були конвертувати їх в гривні. Також, не визнає кредитором АТ «ПУМБ», оскільки вимоги за договором відступлення прав вимоги від 27 жовтня 2022 року передавались з порушенням. Вимогу про сплату заборгованості ПАТ «МТБ БАНК» направив на адресу відповідача 02 листопада 2022 року, тобто вже після відступлення права вимоги до АТ «ПУМБ».Зазначає, що банком було штучно створені умови, які нібито складають враження, щодо помилки.

Суд, розглянувши цивільну справу в межах заявлених вимог, дослідивши матеріали справи і докази в їх сукупності, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною першою статті 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (частина перша статті 77 ЦПК України). Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (стаття 79 ЦПК України).

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (частина перша статті 80 ЦПК України).

Згідно ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Частиною 1 ст. 628 ЦК України передбачено, що зміст договору становить умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст.1066 ЦК України за договором банківського рахунка банк зобов`язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка), грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком.

Згідно ч.ч. 1-3 ст. 1068 ЦК України банк зобов`язаний вчиняти для клієнта операції, які передбачені для рахунків даного виду законом, банківськими правилами та звичаями ділового обороту, якщо інше не встановлено договором банківського рахунка. Банк зобов`язаний зарахувати грошові кошти, що надійшли на рахунок клієнта в день надходження до банку відповідної платіжної інструкції, якщо інший строк не встановлений договором банківського рахунку або законом. Банк зобов`язаний за розпорядженням клієнта видати або перерахувати з його рахунку грошові кошти в день надходження до банку відповідної платіжної інструкції, якщо інший строк не передбачений договором банківського рахунку або законом.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 було підписано заяву про приєднання до договору про видачу та обслуговування особистої платіжної картки, надання санкціонованого овердрафту та послуг дистанційного банківського обслуговування у ПАТ «МТБ БАНК» № 0101993/060 від 20.09.2022 року.

Відповідно до заяви ПАТ «МТБ БАНК» на ім`я відповідача було відкрито поточний рахунок у форматі IBAN: НОМЕР_1 в іноземній валюті Євро, операції за яким можуть здійснюватися з використанням платіжної картки Visa Classic Debit.

Згідно п.п. 5.1, 5.2, 5.4 Заяви, підписанням цієї заяви про приєднання до договору відповідач підтвердив публічну пропозицію ПАТ «МТБ Банк» на укладання цього договору, яка розміщена на веб - сайті www.mtb.ua і безумовно приєднується до умов цього договору. Підтверджує, що усі відомості, що містяться в цій заяві, а також усі затребувані банком документи надаються виключно для відкриття рахунка і надання послуг; уся інформація, надана у заяві про приєднання до договору, є повною, достовірною у всіх відношеннях і зобов`язується терміново, не пізніше п`яти календарних днів, повідомляти ПАТ «МТБ Банк» про будь - які зміни в цій інформації, що можуть статися в період дії договору. Всі умови договору зрозумілі та не потребують додаткового тлумачення.

Загальними положеннями Договору про видачу та обслуговування особистої платіжної картки, надання санкціонованого овердрафту та послуг дистанційного банківського обслуговування визначено терміни, які використовуються у договорі, зокрема: крос-курс співвідношення між двома валютами, яке визначається на підставі їх курсу щодо третьої валюти; несанкціонований (технічний) овердрафт несанкціоноване перевищення видаткового ліміту за поточним рахунком з використанням електронних платіжних засобів, який виник під час здійснення платіжних операцій з використанням платіжної картки; овердрафт короткостроковий кредит, що надається банком користувачу у разі перевищення суми операції за платіжною карткою залишку коштів на його поточному рахунку з використанням платіжних засобів або встановленого ліміту кредитування.

Згідно п. 2.1. Договору банк, відповідно до чинного законодавства України, відкриває держателю поточний рахунок у національній валюті та/або в доларах США та/або в ЄВРО, операції за яким можуть здійснюватися з використанням платіжної картки (далі - картковий рахунок). Банк видає держателю платіжну картку і здійснює обслуговування карткового рахунка держателя за дебетово-кредитною/дебетовою платіжною схемою, в залежності від вибраних держателем банківських послуг, на умовах і в порядку, передбаченому чинним законодавством України, правовими нормами платіжних систем VISA International/ Master Card Worldwide/ Union Pay International/ Простір, правилами та цим договором.

Пунктом 2.10 Договору визначено, що у випадку помилкового зарахування банком коштів на рахунки користувача, користувач зобов`язується протягом 3 (трьох) банківських днів після отримання повідомлення банку про здійснення помилкового переказу надати банку платіжне доручення на перерахування коштів власникові. Банк має право списати вказані суми з рахунка в порядку, передбаченому цим договором. У випадку несвоєчасного ініціювання користувачем переказу помилково отриманих ним коштів, користувач (неналежний одержувач) зобов`язаний повернути суму переказу та сплатити банку пеню в розмірі 0,1% від цієї суми за кожний день, починаючи від дати завершення помилкового переказу до дня повернення коштів включно, при цьому розмір пені не може перевищувати 10% від суми помилкового переказу.

При виникненні технічного (несанкціонованого) овердрафта на рахунках та/або технічного (несанкціонованого) перевищення ліміту овердрафта на рахунку держатель зобов`язується відшкодувати банку суму заборгованості та нараховані проценти на суму заборгованості відповідно до чинних на дату відшкодування тарифів банку до 15 (п`ятнадцятого) числа місяця, наступного за місяцем виникнення технічного (несанкціонованого) овердрафта на рахунках та/або технічного (несанкціонованого) перевищення ліміту овердрафта на рахунку (п. 3.3 Договору).

Відповідно до п. 5.1.7 Договору користувач зобов`язаний: контролювати рух коштів за своїми рахунками та негайно повідомляти банк про операції, які не виконувалися користувачем та/або його довіреною особою у порядку, передбаченому п. 5.1.8 договору, самостійно регулювати фінансові взаємини із довіреними особами-користувачами додаткових платіжних карток; у випадку виникнення необхідності заблокувати платіжну(і) картку(и), направити до банку відповідне розпорядження в письмовому вигляді або самостійно заблокувати/розблокувати платіжну(і) картку(и) за допомогою мобільного додатку «МТВ360».

Згідно долученої до матеріалів справи копії виписки з рахунка відповідача -приватного клієнта № /1021 за розрахунковий період з 20 вересня 2022 року по 21 жовтня 2022 року, номер основного рахунку 1862, валюта основного рахунку EUR, додатковий рахунок відсутній, номер карти Visa Classic Debit Quick НОМЕР_3 здійснено наступні операції:

20.09.2022 зарахування переказу Moneysend від Mokhammad Khatyr у розмірі 41243185,00 MGA - 9965,13 EUR;

22.09.22 зняття готівки в терміналі MTBBANKC. BRANCH у розмірі 2500,00 EUR;

23.09.22 зняття готівки в терміналі MTBBANKC. BRANCH у розмірі 2500,00 EUR;

10.10.22 корегування за помилковим зарахуванням коштів по операціям у валюті MGA -9865,48 EUR.

Кінцевий залишок - 4944,11 EUR.

31 жовтня 2022 року ПАТ «МТБ БАНК» направив на адресу відповідача листи №№ 01/777.1-01/07, 01/779.1-01/07 в яких повідомив, що 27 жовтня 2022 року на підставі договору про відступлення прав вимоги № 005/10-2022, права вимоги щодо відшкодування суми заборгованості за технічним (несанкціонованим) овердрафтом до ОСОБА_3 , що виник на поточному рахунку № НОМЕР_1 відкритому відповідно до умов договору про видачу та обслуговування особистої платіжної картки, надання санкціонованого овердрафту та послуг дистанційного банківського обслуговування № 0101993/060 від 20.09.2022 року у розмірі 4944,11 євро були відступлені АТ «ПУМБ». ПАТ «МТБ БАНК» просить здійснити виконання зобов`язань з відшкодування суми заборгованості на користь нового кредитора, реквізити якого додаються до повідомлення.

02 листопада 2022 року ПАТ «МТБ БАНК» направив відповідачу листа за вих. № 04/246-04/07 в якому зазначено, що про виникнення 10 жовтня 2022 року на його рахунку технічного (несанкціонованого) овердрафта у зв`язку з помилковим зарахуванням коштів за операцією конвертації переказу у малагасійській аріарі (MGA), що надійшов із - за кордону, та подальшим здійсненням видаткових операцій понад суму залишку власних коштів на рахунку, банком було направлено листа - Вимогу про сплату заборгованості № 04/237-04/070 від 20 жовтня 2022 року.

Даним листом у зв`язку із технічною опискою у раніше направленій вимозі ПАТ «МТБ БАНК» доводить до відома відповідача уточнення щодо суми технічного (несанкціонованого) овердрафту, який виник на рахунку останнього, а саме: сума технічного (несанкціонованого) овердрафту складає 4944,11 євро. Додатково повідомлено, що право вимоги відшкодування заборгованості відступлені АТ «ПУМБ» на підставі Договору про відступлення права вимоги № 005/10-2022 від 27 жовтня 2022 року.

До матеріалів справи долучено паперову форму Генерального Договору №005/02-22, який набрав чинності з моменту накладення останнього електронного підпису, а саме 28 лютого 2022 року о 12:00, укладеного між AT «ПУМБ» і ПАТ «МТБ БАНК» (банк).

Згідно з цим договором, Генеральний договір Mastercard - Генеральний договір №18/005-07 від 01.10.2007, укладений між сторонами, предметом якого є співробітництво між ПУМБ і Банком (у тому числі виконання ПУМБ доручень Банку), спрямоване на вступ Банку в міжнародну платіжну систему Mastercard, а також на випуск і обслуговування платіжних карток міжнародної платіжної системи Mastercard.

Максимальна сума, яку Держатель може витратити при оплаті товарів і послуг і/або одержати готівкою є видатковим лімітом Держателя (далі - видатковий ліміт по картці). Сума всіх видаткових лімітів по картках, емітованим Банком, с загальним видатковим лімітом Банку (далі - видатковий ліміт Банку). Видатковий ліміт по Картці визначається Банком для кожного Держателя самостійно (пункти 2.2., 2.3 Генерального Договору).

Відповідно до пункту 5.1. Генерального Договору Банк доручає ПУМБ, а ПУМБ бере на себе зобов`язання проводити від імені й за рахунок Банку розрахунки із МПО по операціях з Картками, емітованими Банком, і проведеними в устаткуванні Банку по картках інших банків відповідно до правил МПС.

АТ «ПУМБ» та ПАТ «МТБ БАНК» звертались зі спільним листом до голови представництва Visa International Services Association В. Платонової з проханням надати реквізити платіжних операцій переказу коштів з використанням платіжних інструментів (платіжних карток) МПС Visa International у валюті малагасійський аріарі, що були виконані з конвертацією у валюту розрахунку з МПС Visa International (USD) з метою подальшого зарахування коштів за такими переказами на поточні рахунки клієнтів ПАТ «МТБ Банк», до яких емітовані платіжні картки, зокрема за реквізитами транзакції 867.

У відповідь на запит за реквізитами транзакції 867, номер картки НОМЕР_2 , дата та час операції 20.09.2022 14:10:47 сума, що була зарахована на рахунок ПАТ «МТБ БАНК» від МПС Visa становить 412431,9 MGA (сума у валюті транзакції) 99,92 USD (сума у валюті розрахунку з МПС Visa).

26.01.2023 року на запит АТ «ПУМБ» щодо виявленої помилки в програмному забезпеченні ІТМ компанією Euronet Software Solutions надано відповідь зі змісту якої вбачається, що АТ «ПУМБ» є клієнтом компанії Euronet USA, LLC відповідно до Ліцензійної угоди на програмне забезпечення від 21 травня 1997 року, згідно з якою Euronet надає АТ «ПУМБ» ліцензії на власне та повністю належне Euronet програмне забезпечення для управління транзакціями та платіжними картками Іntegrated Transaction Management v 4.5 (Програмне забезпечення ІТМ).

У відповіді зазначено, що було виявлено, що програмні компоненти, які визначають «параметр експоненти» в програмному забезпеченні ІТМ, який визначає, скільки цифр в кінці суми транзакції мають бути відокремлені комою, не були реалізовані. Відповідно, у параметрі «параметр експоненти» замість значення «2» було вказано значення «0», що призвело до того, що програмне забезпечення ІТМ не ставило кому перед двома останніми цифрами суми транзакції, позначаючи ці цифри як сантими. Це призводило до помилок у розрахунках, еквівалентних стократному перевищенню фактичної суми, яка мала бути оброблена.

Ця проблема була виявлена для всіх фінансових транзакцій, що зараховувалися на рахунки отримувачів, відкритих в AT «ПУМБ», а також під час здійснення міжнародних переказів малагасійських аріарі («MGA»), які оброблялися AT «ПУМБ» за допомогою програмного забезпечення ІТМ.

Необхідність відокремлення двох останніх цифр суми транзакції комою від решти суми валютної транзакції MGA пояснюється тим, що мінімальною одиницею MGA є один сантим, що становить одну соту (1/100) MGA. Якби програмні компоненти, що визначають «параметр експоненти», були реалізовані належним чином, останні дві цифри були б позначені як сантими, в результаті чого на рахунки отримувачів, відкритих в AT «ПУМБ», були б зараховані коректні суми транзакцій. Натомість до моменту виявлення та усунення проблеми на рахунки отримувачів, відкритих в AT «ПУМБ», були зараховані суми, що в сто разів перевищували фактичні суми, які мали бути зараховані.

Вказаний лист з англійського на українську мову виконано перекладачем ОСОБА_4 , що засвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Литвиною Л.О. та зареєстровано в реєстрі за № 6342 (копії цього листа і його перекладу додаються до матеріалів справи).

22 листопада 2023 року АТ «ПУМБ» звернулось з листом №КНО-14.6.1/37 до Transfer Go Ltd та Transfer Go Lithuania UAB в якому просили надати відомості щодо переказів ОСОБА_5 (приблизної дати та час: 20 вересня 2022 року о 14:10:47), а саме: дата, час відкриття акаунту та вказаних анкетних даних; дата та час переказу; унікальний номер транзакції у ОСОБА_6 ; сума основної валюти обміну; валюта обміну GBP, EUR, тощо; сума конвертована у валюту MGA, комісія за послуги, номер картки, на яку здійснено переказ коштів; сума у валюті MGA, яку переказано на карту; прізвище, ім`я, по батькові власника акаунту; курс обміну основної валюти в малагасійські аріарі; ІР-адрес, при відкритті акаунту, доступів до акаунту; ІР-адрес, при здійсненні платежів 20.09.2022 року.

Вказати джерела (платіжні системи, сервіси, особи), з яких надійшли кошти на аккаунт Transfer go , відкритий на ОСОБА_5 , та в подальшому використані для переказів 20.09.2022 о 14:10:47 на платіжну картку НОМЕР_2 (держатель ОСОБА_7 )

З відповіді ОСОБА_6 на лист АТ «ПУМБ» вбачається, що рахунок з якого було здійснено переказ належить ОСОБА_8 ; отримувач переказу ОСОБА_9 ; дата та час переказу 20 вересня 2022 року о 11:10:28 за всесвітнім координованим часом UTC; унікальний номер транзакції 26508364; сума основної обмінної валюти 103 євро; обмінна валюта: обміняно євро на малагасійські аріарі; сума, конвертована у малагасійські аріарі 412431,85 малагасійських аріарі; комісія за послуги 1,49 євро; номер картки на яку було здійснено переказ грошових коштів НОМЕР_2 25/08; суму, переказана на картку 412431,85 малагасійських аріарі; обмінний курс основної валюти в малагасійських аріарі 4106.49658.

Переклад зазначеної відповіді з англійської на українську мову зроблений перекладачем ОСОБА_10 , посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Лігун А.І. та зареєстровано в реєстрі за №5307.

З наведеного вбачається, що внаслідок помилки в Програмі ІТМ, яка полягає у неправильно визначеному «параметрі експоненти», за переказом, що був зарахований на рахунок відповідача, за базу розрахунку при його конвертації у валюту рахунку (євро) було використано суму у валюті малагасійський аріарі, збільшену в 100 разів, а саме: 41243185,00 MGA, замість дійсної суми переказу 412431,85 MGA. 20 вересня 2022 року на рахунок відповідача були помилково зараховані грошові кошти у розмірі 9 965,13 євро, замість правильної суми коштів 99,65 євро, за операцією переказу коштів з-за кордону у розмірі 412 431,85 малагасійських аріарі (MGA) з конвертацією цих коштів в євро.

Стаття 1212 ЦК України визначає загальні положення зобов`язання у зв`язку з набуттям, збереженням майна без достатньої правової підстави.

Предметом регулювання інституту безпідставного отримання чи збереження майна є відносини, які виникають у зв`язку з безпідставним отриманням чи збереженням майна i які не врегульовані спеціальними інститутами цивільного права.

Зобов`язання з безпідставного набуття, збереження майна виникають за наявності трьох умов: а) набуття або збереження майна, б) набуття або збереження за рахунок іншої особи, в) відсутність правової підстави для набуття або збереження майна (відсутність положень закону, адміністративного акта, правочинну або інших підстав, передбачених статтею 11 ЦК України).

Об`єктивними умовами виникнення зобов`язань із набуття, збереження майна без достатньої правової підставиви ступають: набуття або збереження майна однією особою (набувачем) за рахунок іншої (потерпілого); шкода у вигляд і зменшення або не збільшення майна у іншої особи (потерпілого); обумовленість збільшення або збереження майна на стороні набувача шляхом зменшення або відсутності збільшення на стороні потерпілого; відсутність правової підстави для вказаної зміни майнового стану цих осіб.

Безпідставно набутим майном, згідно положень статті 1212 ЦК України, є майно, набуте особою або збережене нею у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави.

Особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно.

Сутність зобов`язання із набуття майна без достатньої правової підстави полягає у вилученні в особи - набувача частини її майна, що набута поза межами правової підстави, у випадку якщо майновий перехід не ґрунтувався на правовій підставі від самого початку правовідношення, та передання майна тій особі (постанови Верховного Суду: від 08.09.2021 у справі №201/6498/20; від 08.09.2021 у справі № 206/2212/18; від 28.01.2020 у справі №910/16664/18; від 06.03.2019 у справі № 910/1531/18).

Отже, положення глави 83 цього Кодексу застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події, про що зазначено у постановах Великої Палати Верховного Суду від 20.11.2018 у справі № 922/3412/17 (провадження №12-182гc18) та від 13.02.2019 у справі № 320/5877/17 (провадження № 14-32цс19).

У постанові від 12 грудня 2019 року у справі №904/5330/18 Верховний Суд зазначив, що встановлення відсутності зобов`язань, які б виникали з правочинів чи інших передбачених законом актів, як на час перерахування коштів, так і на час розгляду справи, свідчить про безпідставність утримання таких коштів та можливість використання правового механізму, установленого ст. 1212 ЦК України. У той самий час сама лише наявність укладеного між сторонами договору не є достатньою підставою для віднесення до договірних будь-яких правовідносин, що виникають між цими особами. Для визнання відповідних зобов`язань між сторонами договірними необхідним є встановлення факту їх виникнення саме на підставі умов та на виконання відповідного договору.

Подібний висновок викладено також у постанові Верховного Суду від 24.02.2021 у справі №912/2601/19 та постанові Верховного Суду від 26.05.2021 року у справі №202/7994/17-ц.

Згідно зі статтею 1213 ЦК України набувач зобов`язаний повернути потерпілому безпідставно набуте майно в натурі.

Ураховуючи викладене, суд приходить до висновку, що внаслідок рахункової помилки на рахунок відповідача було помилково зараховано переказ у стократному розмірі 9 965,13 євро від ініційованої суми операції 99,65 євро, за операцією переказу коштів з-за кордону у розмірі 412 431,85 малагасійських аріарі (MGA) з конвертацією цих коштів в євро.

Грошові кошти у розмірі 9 865,48 євро, з яких 4944,12 євро відповідачем не повернуто, набуті останнім не на підставі норм закону чи умов Договору, а без достатньої правової підстави, тому підлягають стягненню з ОСОБА_11 , в порядку ст. 1212 ЦК України, що узгоджується з висновком Верховного Суду у постанові від 26.05.2021 року, справа № 202/7994/17-ц.

Суд не бере до уваги доводи представника відповідача, щодо відсутності у відповідача зобов`язань перед позивачем, оскільки жодних підтверджуючих доказів на належність йому зарахованих коштів суду не надано, зокрема щодо зарахування 20 вересня 2022 року на рахунок відповідача коштів від фізичних осіб, якими він користувався.

Також, варто зазначити, що, розрахункова помилка полягала не в курсі до конвертації валюти, а саме в помилці відповідного значення.

Що стосується доводів представника відповідача про те, що договір відступлення прав вимоги є недійсним, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням. (ч. 1 ст. 516 ЦК України).

Відповідно до ст. 517 ЦК України первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні.

27 жовтня 2022 року між ПАТ «МТБ Банк» та AT «ПУМБ» укладено договір про відступлення права вимоги № 005/10-2022, за яким в порядку та на умовах , визначених цим договором, первісний кредитор відступає новому кредитору, а новий кредитор приймає грошові вимоги, що належать первісному кредитору і стає кредитором у зобов`язаннях клієнтів виключно з відшкодуванням заборгованості за технічними (несанкційними) овердрафтами, що виникли на поточних рахунках клієнтів, відкритих у первісного кредитора відповідно до умов укладеного договору про видачу та обслуговування особистої платіжної картки, надання санкціонованого овердрафту та послуг дистанційного банківського обслуговування, а новий кредитор зобов`язується оплатити первісному кредитору відступлені останнім права вимоги, які визначаються у реєстрі боржників (Додаток № 1 до цього договору), що є невід`ємною частиною цього договору, за встановленою ціною.

Права вимоги вважаються відступленими первісним кредитором, та відповідно, набутими новим кредитором, з моменту повної оплати останнім прав вимог за реєстром боржників за ціною згідно з умовами, викладеними у розділі 2 цього договору. Оплата прав вимог вважається здійсненою новим кредитором у момент зарахування на рахунок первісного кредитора суми коштів відповідно до розділу 2 цього договору (п.1.4 Договору про відступлення права вимоги ).

Згідно п.2.1 Договору про відступлення права вимоги, права вимоги за цим договором відступаються за ціною у національній валюті 21631347,03 грн, яка розраховується від номінальної вартості прав вимог зазначеної п.1.3 цього договору, за офіційним курсом НБУ гривні до євро та гривні до долара США, чинними на дату укладення цього договору.

Протягом 3 (трьох) робочих днів з дня зарахування на рахунок первісного кредитора суми коштів в оплату за права вимоги відповідно до розділу 2 цього договору, первісний кредитор зобов`язується передати новому кредитору по кожному боржнику, права вимоги до якого відступаються новому кредитору за реєстром боржників згідно з цим договором документи, згідно переліку, передача яких здійснюється на підставі Акту приймання-передачі, що підписується сторонами у додатку № 2 до цього договору (п.3.1.1 Договору).

Договір про відступлення права вимоги укладається сторонами в електронній формі, набуває чинності з моменту накладання на договір кваліфікованих електронних підписів сторін та діє до повного виконання сторонами своїх зобов`язань за договором. Укладаючи цей договір, сторони погодили в порядку і на умовах, передбачених законодавством України, можливість використання кваліфікованих електронних підписів за допомогою сервісу електронного документообігу «Вчасно» при укладенні, внесенні змін/доповнень до договору і його виконанні. В тому числі при складанні первинних і інших документів за цим договором (у т.ч. Актів приймання-передачі) ( п.7.1 Договору).

Договір про відступлення права вимоги підписано у сервісі «Вчасно» 27 жовтня 2022 року, шляхом накладання на договір кваліфікованих електронних підписів сторін, про що в матеріалах справи міститься відповідна роздруківка.

Також в матеріалах справи наявні: паперова форма акту приймання-передачі реєстру боржників, що є додатком № 2 до Договору про відступлення права вимоги № 005/10-2022 від 27 жовтня 2022 року; копія платіжної інструкції № 1439 від 27 жовтня 2022 року на суму 21631347,03 грн (призначення платежу: оплата за договором про відступлення права вимоги № 005/10-2022 від 27 жовтня 2022 року).

Згідно додатку № 1 до Договору про відступлення права вимоги № 005/10-2022 від 27 жовтня 2022 року Реєстр боржників, AT «ПУМБ» набуло право вимоги заборгованості у розмірі 4944,11 євро до ОСОБА_3 (№ з/п 77).

Згідно ст. 518 ЦК України боржник має право висувати протии вимоги нового кредитора у зобов`язанні заперечення, які він мав протии первісного кредитора на момент одержання письмового повідомлення про заміну кредитора.

Наслідками неповідомлення боржника є відповідальність нового кредитора за ризик настання несприятливих для нього наслідків і визнання виконання боржником зобов`язання первинному кредитору належним.

Неповідомлення боржника про заміну кредитора не тягне за собою відмову у позові новому кредитору, а може впливати на визначення розміру боргу перед новим кредитором у випадку проведення виконання попередньому або ж свідчити про прострочення кредитора. Тобто факт неповідомлення боржника про уступку права вимоги новому кредитору за умови невиконання боржником грошового зобов`язання не є підставою для звільнення боржника від виконання зобов`язань.

Аналогічні висновки містяться у постановах Касаційного цивільного суду Верховного Суду від 06 лютого 2019 року у справі № 361/2105/16-ц, від 06 лютого 2018 року у справі за № 278/1679/13-ц.

Станом на момент розгляду даної справи докази погашення заборгованості за технічним (несанкціонованим) овердрафтом у розмірі 4944,11 євро відсутні. Наявність та розмір заборгованості, не були спростовані відповідачем належними доказами.

Матеріалами справи доведено відступлення права грошової вимоги до відповідача за договором про відступлення права вимоги № 005/10-2022 від 27.10.2022 року укладеним між ПАТ «МТБ БАНК» і АТ «ПУМБ». Зазначений договір не є нікчемним і відомості про його недійсність суду не надані.

Ураховуючи викладене, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для стягнення з відповідача на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», як нового кредитора, безпідставно набутих грошових коштів в розмірі 4944,11 євро

Відповідно до норм ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені та документально підтверджені судові витрати зі сплати судового збору в сумі 2 971,39 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 141, 259, 264-265, 268, 273, 351-352, 354-355 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ

Позов Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» безпідставно набуті грошові кошти в розмірі 4944,11 євро та судовий збір в розмірі 2971,39 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду або через Валківський районний суд Харківської області, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне судове рішення складено 16 травня 2024 року.

Суддя А.М. Левченко