ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-з/821/90/24 Справа № 690/273/23Головуючий по 1 інстанції Линдюк В.С.
Категорія: 304090000 Доповідач в апеляційній інстанції Сіренко Ю.В.
УХВАЛА

13 травня 2024 року

м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд у складі колегії суддів:

Сіренка Ю.В., Гончар Н.І., Новікова О.М.

розглянув у порядку письмового провадження заяву представника ОСОБА_1 адвоката Калініна Сергія Костянтиновича про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

25 квітня 2024 року Черкаським апеляційним судом винесено постанову, якою скасовано рішення Ватутінського міського суду Черкаської області від 16 січня 2024 року.

Ухвалено нове рішення, яким задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість в сумі 21 101 грн 09 коп. та судові витрати зі сплати судового збору за подачу позовної заяви та апеляційної скарги в сумі 6 710 грн.

02 травня 2024 року на адресу суду через систему «Електронний суд» від представника ОСОБА_1 адвоката Калініна Сергія Костянтиновича надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, мотивована тим, що відповідач ОСОБА_1 має 2 групу інвалідності, що підтверджується довідкою до акта огляду МСЕК серія 10 ААА №920790, а тому на підставі закону звільнена від сплати судового збору.

Заявник вказує, що 25.04.2024 відповідачу стало відомо про стягнення з нього судового збору, у зв`язку з чим лише на даній стадії надає документи, що підтверджують звільнення від сплати судового збору.

У зв`язку з викладеним просить ухвалити додаткове рішення, яким звільнити ОСОБА_1 від сплати на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» судових витрат за подачу позовної заяви та апеляційної скарги на суму 6 710 грн.

Представником Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» - Маглич І.С. через систему «Електронний суд» подано заяву про залишення без задоволення заяви про ухвалення додаткового рішення, оскільки судом в постанові вирішено питання про судові витрати, натомість, додаткові рішення покликані на вирішення питань, які були предметом позовних вимог, однак, не були розглянуті судом під час ухвалення відповідного рішення.

Зазначає, що Черкаський апеляційний суд переглянув рішення суду першої інстанції, задовольнивши позовні вимоги в повному обсязі, в тому числі щодо стягнення судових витрат.

Крім того, зазначає, що відповідачем під час апеляційного перегляду рішення суду, не надавались будь-які докази, які підтверджують відповідну пільгу щодо несплати судового збору.

Заслухавши доповідь судді, вивчивши та обговоривши матеріали справи та доводи заяви про ухвалення додаткового рішення, апеляційний суд вважає, що остання не підлягає до задоволення з таких підстав.

Згідно ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Даний перелік підстав для ухвалення додаткового рішення є вичерпним.

Відповідно до положень ч.ч.3,4 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Черкаським апеляційним судом при винесенні постанови 25 квітня 2024 року було вирішено питання по всім позовним вимогам, в тому числі вирішено питання розподілу судових витрат, зокрема, вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» судові витрати зі сплати судового збору за подачу позовної заяви та апеляційної скарги в сумі 6 710 грн.

На момент винесення апеляційним судом постанови, в матеріалах справи були відсутні будь-які докази про наявність у відповідача 2 групи інвалідності, а тому суд ухвалив рішення про судові витрати відповідно до результатів розгляду справи.

Крім того, колегія суддів звертає увагу на те, що представник ОСОБА_1 адвокат Калінін С.К. займав активну позицію по захисту інтересів відповідача в суді першої та апеляційної інстанцій, шляхом подачі відзиву, однак, не реалізував право на подачу доказів про наявність у відповідача 2 групи інвалідності.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що відсутні підстави для ухвалення додаткового рішення щодо вирішення питання про судові витрати, а саме, про звільнення відповідача від сплати судових витрат у вигляді судового збору за подачу позовної заяви та апеляційної скарги на підставі наявності у останньої 2 групи інвалідності, оскільки питання про судові витрати вже вирішено Черкаським апеляційним судом у постанові від 25.04.2024 у даній справі.

Керуючись ст.ст. 270, 368 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в :

Відмовити у задоволенні заяви представника ОСОБА_1 адвоката Калініна Сергія Костянтиновича про ухвалення додаткового рішення у даній справі.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду в порядку та за умов, визначених ст.389 ЦПК України.

Судді: Ю.В. Сіренко

Н.І. Гончар

О.М. Новіков