СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-з/759/77/24
ун. № 759/7516/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2024 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Твердохліб Ю.О., розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,

В С Т А Н О В И В:

У травні 2024 року ОСОБА_1 звернувся в інтересах ОСОБА_2 до суду з заявою про забезпечення позову, у якій просив зупинити стягнення, за виконавчим провадженням № НОМЕР_2 від 04.10.2022 року та виконавчим провадженнями № НОМЕР_1 від 04.10.2022 року, які відкриті приватним виконавцем виконавчого органу м.Києва Бандола О.О.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 27.05.2024 року визначено головуючого суддю Твкрдохліб Ю.О. та справу передано судді.

27.05.2024 року до суду від представника відповідача ОСОБА_1 надійшла заява про залишення заяви про забезпечення позову без розгляду.

Розгляд заяви проводиться без повідомлення сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Суддя, ознайомившись із вказаною заявою та доданими до неї матеріалами, приходить наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст.149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду

Згідно із ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду), крім випадків, передбачених частиною п`ятою цієї статті.

Згідно із ч. 3 ст. 153 ЦПК України суд, розглядаючи заяву про забезпечення позову, може викликати особу, яка подала заяву про забезпечення позову, для надання пояснень або додаткових доказів, що підтверджують необхідність забезпечення позову, або для з`ясування питань, пов`язаних із зустрічним забезпеченням.

За положеннями ЦПК України про порядок розгляду заяви про забезпечення позову суд може прийняти рішення: про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову. В такому випадку розгляд заяви відбувається по суті.

Оскільки чинним законодавством не врегульовано питання щодо наслідків подання клопотання про залишення без розгляду заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви, на підставі ч. 9 ст. 10 ЦПК України суд застосовує аналогію закону, що регулює подібні за змістом правовідносини.

Відповідно по ч. 1 ст. 8 ЦК України якщо цивільні відносини не врегульовані цим Кодексом, іншими актами цивільного законодавства або договором, вони регулюються тими правовими нормами цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, що регулюють подібні за змістом цивільні відносини (аналогія закону).

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно з положеннями частин 2, 3 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Оскільки представник відповідача просить залишити заяву про забезпечення позову без розгляду, дана заява відповідає вимогам діючого законодавства, тому суд вважає можливим залишити заяву про вжиття заходів забезпечення позову, без розгляду, задовольнивши при цьому заяву представника відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 206, п. 4 ч. 1 ст. 255, 257, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 про забезпечення позову залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя Ю.О. Твердохліб