Справа № 699/436/24
Номер провадження 2/699/213/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.05.2024 рокум.Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі: головуючого-судді Гусарової В.В., за участю секретаря судового засідання Таран О.В., представника позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 , представника відповідача ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Корсунь-Шевченківський цивільну справу за позовом ОСОБА_4 в інтересах якого діє адвокат Перебийніс Світлана Василівна до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 в інтересах якого діє адвокат Статівка Ольга Володимирівна до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя

в с т а н о в и в :

Сторона відповідача за первісним позовом просила витребувати у сторони позивача документи щодо права власності на автомобіль ВАЗ 2107 дн.з. НОМЕР_1 та документи щодо придбування вказаного автомобіля, так як він є сумісної власністю подружжя та предметом зустрічного позову.

Представник позивача за первісним позовом проти задоволення вказаного клопотання не заперечувала та пояснила, що може надати тільки свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та що у позивача за первісним позовом відсутні документи щодо придбання автомобіля. ОСОБА_2 пояснила суду, що договір купівлі-продажу автомобіля оформлювався нотаріально.

Суд, розглянув вказане клопотання прийшов до наступного :

У відповідності до ст. 84 ч.1 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів.

Відповідно до матеріалів справи, автомобіль, на якій просить витребувати документи сторона відповідача за первісним позовом мають значення по справі, бо автомобіль є предметом зустрічного позову та сторони не заперечують, що він є сумісною власністю подружжя. На даний момент у сторін вказані документи відсутні, тому суд дійшов висновку необхідності їх витребування в ТСЦ МВС № 7144 м.Корсунь-Шевченківський Черкаської області.

На цих підставах, суд вважає, що вказане клопотання підлягає задоволенню, бо документи, що просить витребувати представник відповідача мають суттєве значення для розгляду справи по суті та самостійно вказані документи сторона отримати не може. Крім того, відмова у задоволенні вказаного клопотання потягне за собою порушення права сторони на представлення до суду доказів та суд не має повноважень для обмеження цього права.Керуючись ст. 84 ч.1 ЦПК України, суд

ухвалив :

Клопотання сторони відповідача за первісним позовом про витребування доказів задовольнити.

Зобов`язати посадову особу ТСЦ МВС № 7144 м.Корсунь-Шевченківський Черкаської області ( вул. В. Сергієнка б. 4а м. Корсунь-Шевченківський ) надати до суду наступні документи : копії документів, що подавались для реєстрації транспортного засобу ВАЗ 2107 дн.з. НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , свідоцтво НОМЕР_2 . Вказані документи надати до суду до 01.06.2024 р. на електрону адресу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Роз`яснити посадовій особі ТСЦ МВС № 7144 , що відповідно до ст.84 ч.6 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Відповідно до ст.84 ч.8 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причини, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу.

СуддяГусарова В. В.