У Х В А Л А

07 травня 2024 року м. Кропивницький

справа № 389/2528/23

провадження № 22-ц/4809/792/24

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Карпенка О. Л. (головуючий, суддя-доповідач), Дуковського О. Л., Мурашка С. І.,

за участю секретаря судового засідання Савченко Н. В.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач Дмитрівська сільська рада Кропивницького району Кіровоградської області,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області (суддя Савельєва О. В.) від 08.02.2024,

В С Т А Н О В И В:

04.08.2024 ОСОБА_1 пред`явив позов до Дмитрівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області про визнання права на земельну частку (пай) із земель КСП ім. Шевченка, площею 7,34 га в умовних кадастрових гектарах, що розташована на території Іванковецької сільської ради Кропивницького (раніше Знам`янського) району Кіровоградської області, на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії КР № 0186637, виданого Знам`янської районною державною адміністрацією 12.02.1997, на підставі рішення від 23.07.1996 № 303-р, у порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (а. с. 1-32).

08.02.2024 рішенням Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області у задоволенні позову ОСОБА_1 до Дмитрівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом відмовлено (а. с. 108-111).

Не погоджуючись з вказаним судовим рішення, ОСОБА_1 оскаржив його в апеляційному порядку, шляхом направлення апеляційної скарги засобами поштового зв`язку безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду (вх. №1931/24 від 19.03.2024) (а. с. 117-123).

19.03.2024 відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено наступний склад колегії суддів: головуючий (суддя-доповідач) Карпенко О. Л., судді: Дуковський О. Л., Мурашко С. І. (а. с. 124-125).

19.03.2024 ухвалою Кропивницького апеляційного суду витребувано із Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області матеріали цивільної справи № 389/2528/23 (а. с. 126).

29.03.2024 матеріали вказаної цивільної справи надійшли до Кропивницького апеляційного суду (а. с. 128,129).

03.04.2024 ухвалою Кропивницького апеляційного суду відрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 08.02.2024 (а. с. 130).

16.04.2024 ухвалою Кропивницького апеляційного суду призначено справу № 389/2528/23 (апеляційне провадження № 22-ц/4809/792/24) до розгляду на 07.05.2024 о 12:30 (а. с. 136).

07.05.2024 у відкритому судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявив клопотання про витребування доказів, а саме матеріалів цивільної справи № 389/2976/13-ц (провадження № 2/389/797/13) за позовом ОСОБА_1 до Знам`янської районної державної адміністрації про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом, із Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області для огляду у судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів апеляційного суду дійшла висновку, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Згідно із ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість керує ходом судового процесу, сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами, роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом, запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Частина 1 ст. 13 ЦПК України передбачає, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч.ч. 1, 2 ст. 77 ЦПК України).

Згідно із ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч. 2 ст. 78 ЦПК України).

Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються під час розгляду іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Позивач ОСОБА_1 просить витребувати для огляду в судовому засіданні цивільну справу № 389/2976/13-ц, пославшись на те, що матеріали зазначеної цивільної справи містять докази, якими обґрунтовано мотиви апеляційної скарги, однак такі докази, самостійно надати не може.

З огляду на наведене, апеляційний суд вважає, що з метою повного та всебічного розгляду справи та враховуючи, що суд повинен сприяти встановленню фактичних обставин справи, клопотання позивача про витребування цивільної справи № 389/2976/13-ц для огляду у судовому засіданні в суді апеляційної інстнації підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 84, 356,367 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування цивільної справи для огляду в судовому засіданні задовольнити.

Витребувати із Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області матеріали цивільної справи № 389/2976/13-ц (провадження № 2/389/797/13) за позовом ОСОБА_1 до Знам`янської районної державної адміністрації про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом, для огляду у судовому засіданні.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий О. Л. Карпенко

Судді О. Л. Дуковський

С. І. Мурашко