УХВАЛА

іменем України

06.06.2024

Справа № 310/1246/13-ц

Провадження № 4-с/331/27/2024

Жовтневий районний суду м.Запоріжжя у складі судді Н.В.Фісун,за участю секретаря Коропи А.Ю. розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції скаргу ОСОБА_1 на протиправні дії головного державного виконавця Центрального відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Частюк Віталія Олександровича,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на протиправні дії головного державного виконавця Центрального відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Частюка Віталія Олександровича.

В обґрунтування скарги вказав, що 28 березня 2013 року Бердянським міськрайонним судом Запорізької області було винесено рішення по справі № 310/1246/13-ц, відповідно до якого зі Скаржника було стягнуто на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 600,00 гривень, помісячно, до досягнення дитиною повноліття, починаючі з 06.02.2013 року. У подальшому Стягувач звернувся до Першого міського відділу державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції, з виконавчим листом № 310/1246/13-ц від 06.08.2013 року для відкриття виконавчого провадження відносно Скаржника, оскільки станом на 2016 рік, ОСОБА_1 проходив службу у військовій частині НОМЕР_1 , що знаходилася у АДРЕСА_1 . Постановою Першого міського відділу державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції від 21.03.2016 року про відкриття виконавчого провадження, було відкрито виконавче провадження № 505 547 88 на підставі виконавчого листа № 310/1246/13-ц. У зв`язку з тим, що частина НОМЕР_1 , була розформована у ОСОБА_1 місце реєстрації було зареєстроване у АДРЕСА_2 , відповідно до постанови Першого відділу державної виконавчої служби міста Хмельницький Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області від 02.03.2018 року про передачу виконавчого провадження, виконавче провадження № 505 547 88 було передано до Бердянського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області. Постановою Бердянського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області від 19.03.2018 року про прийняття до виконання виконавчого провадження (виконавчого документу), виконавче провадження № 505 547 88 було прийнято до виконання старшим державним виконавцем ОСОБА_4 . У зв`язку з тим, що місто Бердянськ було окуповано рф, відповідно до доручення № Щ-393/03.22/03-04 від 29.08.2022 року про передачу виконавчого провадження № 505 547 88 та на підставі наказу Міністерства юстиції України №2869/5 від 08.07.2022 року, виконавче провадження було передано на виконання до відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про що Скаржник нещодавно дізнався. Як стало відомо Скаржнику, під час одного з листувань зі Стягувачем, щодо можливості побачення зі своєю дитиною, Стягувач повідомила, що після повномасштабного вторгнення окупанта на територію держави Україна, не виїхала, довідку про взяття на облік внутрішньо переміщених осіб не отримувала,отримала паспорт країни окупанта та активно з ним співпрацювала, зразу після окупації міста Бердянська. Враховуючі вище викладене, Скаржник вважає, що Виконавець протиправно здійснює перерахунок аліментів Стягувачу. Прохає суд, визнати бездіяльність відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) та зобов`язати зупинити вчинення виконавчих дій по виконавчому провадженню № 505 547 88 не здійснювати перерахунок аліментів на банківський рахунок № НОМЕР_2 , який був змінений головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Частюком Віталієм Олександровичем на підставі постанови про зміну реєстрових даних від 22.11.2023 року.

13.05.2022 року надійшов відзив від державного виконавця Центрального відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Частюка В.О.на скаргу, в якому вказав, що Дорученням № Щ-393/03.22/03-04 від 29.08.2022 з Бердянського відділу державної виконавчої служби у Бердянському районі Запорізької області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) до Відділу передано

виконавче провадження № 50554788 з виконання виконавчого листа № 310/1246/13-ц виданого 06.08.2013 Бердянським міськрайонним судом Запорізької області про: стягувати з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 600 грн. щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 06.02.2013. Згідно розділу XV Інструкції з організації примусового виконання рішень затвердженої наказом 02.04.2012 № 512/5 Міністерства юстиції України (далі - Інструкція) встановлено, що за заявою сторони виконавчого провадження або з ініціативи виконавця відновленню підлягають виконавчі провадження, виконання за яким здійснювалось на тимчасово окупованій території. Для відновлення виконавчого провадження чи його матеріалів виконавець використовує відомості автоматизованої системи виконавчого провадження (далі - АСВП) про винесені постанови та інші документи виконавчого провадження, інформацію та документи, одержані ним, у тому числі від сторін виконавчого провадження. Згідно інформації з АСВП встановлено, що 21.03.2016 державним виконавцем Бердянського ВДВС винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 50554788. Згідно розрахунку заборгованості по аліментам по ВП № 50554788 від 22.11.2023

заборгованість по аліментам склала 8 місяців на суму 11332,00 грн. 22.11.2023, на підставі зазначеного, державним виконавцем Відділу винесено постанову ВП № 50554788 про арешт коштів боржника. 22.11.2023 на підставі зазначеного державним виконавцем Відділу винесено

постанови ВП № 50554788 про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України, про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами, про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві полювання. 21.11.2023 на депозитний рахунок Відділу надійшла сума 2300,00 грн, яка в подальшому була перерахована на рахунок стягувача. 23.11.2023 на депозитний рахунок Відділу надійшла сума 10140,00 грн, яка в подальшому була перерахована на рахунок стягувача. 23.11.2023 на підставі зазначеного, у зв`язку з відсутністю заборгованості державним виконавцем Відділу винесено постанови ВП № 50554788 про зняття арешту з коштів боржника, скасування тимчасових обмежень передбачених ч. 9 ст. 71 Закону. 27.11.2023 на адресу Відділу надійшла заява стягувача згідно якої державного виконавця повідомлено про отримання заборгованості по аліментам у повному обсязі та відсутність заборгованості. Згідно розрахунку заборгованості по аліментам по ВП № 50554788 від 13.05.2024 заборгованість по аліментам на травень 2024 складає 1098,51,00 грн. На підставі зазначеного виконавче провадження № 50554788 з виконання виконавчого листа № 310/1246/13-ц виданого 06.08.2013 Бердянським міськрайонним судом Запорізької області перебуває на виконанні у Відділі та державним виконавцем вживаються заходи передбачені чинним законодавством. 20.11.2023 на адресу Відділу надійшла заява ОСОБА_2 згідно якої повідомлено актуальні реквізити рахунку відкритому в АТ КБ «Приватбанк» для зарахування аліментів отриманих від ОСОБА_1 під час виконання виконавчого листа № 310/1246/13-ц виданого 06.08.2013 Бердянським міськрайонним судом Запорізької області. 22.11.2023 на підставі зазначеного державним виконавцем Відділу винесено постанову ВП № 50554788 про зміну (доповнення) реєстраційних даних, якою внесено реквізити рахунку ОСОБА_2 в картку стягувача, а саме замість IBAN: НОМЕР_2 зазначено IBAN: НОМЕР_3 . Прохає суд у задоволенні скарги ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) на дії державного виконавця відмовити у повному обсязі.

У судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав скаргу, прохав її задовольнити.

Державний виконавець Частюк В.О. до судового засідання не з`явився з невідомих суду причин, належним чином повідомлявся про слухання справи.

ОСОБА_2 була повідомлена належним чином про слухання спррави у судовому порядку.

Статтею 2 ЦПК України встановлено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ст.129-1 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання.

У п. 9 ч. 2 ст. 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість судового рішення.

Виконання судових рішень - це заключна стадія судового процесу, а саме заключний етап у процесі реалізації захисту чи відновлення порушених прав.

Відповідно до приписів ст. 18 ЦПК України - судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом. Обов`язковість судового рішення не позбавляє осіб, які не брали участі у справі, можливості звернутися до суду, якщо ухваленим судовим рішенням вирішено питання про їхні права, свободи чи інтереси.

Виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (стаття 1 Закону України «Про виконавче провадження»).

Сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи (ст. 447 ЦПК України).

Підстави зупинення вчинення виконавчих дій регламентовані статтею 34 Закону України «Про виконавче провадження». Вказаною нормою визначений виключний перелік підстав зупинення вчинення виконавчих дії, які вчиняються виконавцем шляхом винесення відповідної постанови.

Тобто, законодавством чітко визначені обставини, які можуть бути підставою для зупинення виконавчого провадження, та порядок вирішення питання про зупинення виконавчого провадження, а саме зупинення виконавчого провадження вирішується безпосередньо виконавцем, на примусовому виконанні якого знаходиться виконавче провадження.

Таким чином, Законом України «Про виконавче провадження» прямо віднесено вирішення питання про зупинення виконавчого провадження до компетенції виконавця, а не суду.

Передбачене п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа допускається лише в порядку позовного провадження в якості заходу забезпечення позову .

Крім того, слід відмітити, що зупинення стягнення в межах виконавчого провадження, що здійснюються на підставі судового рішення, що набрало законної сили є неприпустимим .

При цьому, суд зазначає, що вжиття заходів щодо зупинення виконавчих дій відноситься до виключних повноважень державного виконавця, а тому заявник не позбавлений права на звернення до виконавця із відповідною заявою.

Крім того, учасник виконавчого провадження (боржник) не позбавлений права оскаржити до суду рішення, дії та бездіяльність виконавця, зокрема, щодо відмови зупинити вчинення виконавчих дій в рамках виконавчого провадження.

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги відсутність доказів на підтвердження звернення заявника до державного виконавця та відповідно відмови державного виконавця від зупинення виконавчого провадження чи зупинення вчинення виконавчих дій, у задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст.ст.383 447,449 ЦПК України, ЗУ « Про виконавче провадження», суд,-

у х в а л и в:

У задоволенні скарги ОСОБА_1 на протиправні дії головного державного виконавця Центрального відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Частюк Віталія Олександровича - відмовити.

Копію даної ухвали направити сторонам.

Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, або отримання її копії.

Повний текст ухвали складено 6.06.2024 року.

Суддя: Н.В.Фісун