Справа № 632/2223/23
провадження № 2-во/632/33/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки у судовому рішенні

23 травня 2024 р. м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі:

судді - Кочнєва О.В.,

за участю секретаря Клименко А.В.,

розглянувши у залі суду без участі сторін по справі за ініціативою суду питання виправлення описки у рішенні Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 13 травня 2024 року у цивільній справі за позовною заявою за позовною заявою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітньої доньки ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про припинення права власності на частину квартири у спільній частковій власності та про визнання права власності на частину квартири,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 13.05.2024 року (повний текст складено 16.05.2024 року) було задоволено у повному обсязі заявлені позивачкою позовні вимоги та припинити право власності ОСОБА_3 на 1/6 частину квартири АДРЕСА_1 ; компенсовано ОСОБА_3 вартість вказаної 1/6 частини квартири АДРЕСА_1 шляхом перерахування їй вартості вказаної частки квартири у розмірі 27427,33 грн. з депозитного рахунку територіального управління Державної судової адміністрації у Харківській області, внесені позивачкою попередньо; визнано за малолітньою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на 1/6 частину квартири АДРЕСА_1 , яка належала ОСОБА_3 , вирішено питання судових витрат (а.с.124-125).

Вказане рішення не набрало законної сили, що не є перешкодою для розгляду питання про виправлення описки в ньому.

При переданні справи до канцелярії суду встановлено, що в анкетних даних позивачки після резолютивної частини рішення невірно зазначено її по-батькові, а саме невірно вказано « ОСОБА_4 » замість вірного « ОСОБА_5 », що не відповідає фактичним обставинам справи та унеможливлює виконання рішення суду.

Враховуючи, що вказане питання розглядається судом без повідомлення сторін по справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України.

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено на підставі паспорту позивачки серії НОМЕР_1 , виданого Первомайським РВ ГУМВС України у Харківській області 03.06.2011 року (а.с.8), що її по-батькові є « ОСОБА_5 », відповідно суд невірно вказав її по-батькові в анкетних даних, що потребує виправлення для можливості виконання рішення суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.2 ст.247, ч.2 ст.258, ст. 269, ч.1 ст.353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в анкетних даних позивачки після резолютивної частини рішення Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 13.05.2024 року (як у вступній та резолютивній, так і в повному тексті рішення суду від 16.05.2024 року), яке не набрало законної сили, про задоволення позовних вимог ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітньої доньки ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про припинення права власності на частину квартири у спільній частковій власності та про визнання права власності на частину квартири, шляхом заміни невірно вказаного по-батькові позивачки з « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_5 » у відповідному відмінку

В іншій частині вказане судове рішення залишити без змін.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі засобами поштового зв`язку,

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду безпосередньо або шляхом використання підсистеми «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії ухвали суду.

Суддя Олег КОЧНЄВ