Справа №591/950/24
Провадження № 2-п/591/18/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2024 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Сидоренко А.П.

з участю секретаря судового засідання Рудь В.В.

представника заявника ОСОБА_1

представника позивачки ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми заяву ОСОБА_3 в особі представника адвоката Третьякова Сергія Миколайовича про перегляд заочного рішення Зарічного районного суду м. Суми від 26 березня 2024 року по справі № 591/950/24 за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про зміну способу стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в:

26 квітня 2024 року ОСОБА_3 в особі представника адвоката Третьякова С.М. звернувся з заявою про перегляд заочного рішення від 26 березня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про зміну способу стягнення аліментів. Вказує на те, що про сам факт, що існує позовне провадження за заявою позивачки йому нічого не було відомо, а про факт наявності справи, наявності позовних вимог і самого заочного судового рішення відповідачеві стало відомо в квітні 2024 року, після чого заявник звернувся до адвоката за правовою допомогою. зазначає, що судом прийнято рішення на підставі матеріалів і доказів наданих лише позивачем, що призвело до неповного з`ясування обставин та прийняття рішення, яке не грунтується на вимогах закону. Посилається на те, що з часу постановлення судом у 2019 році рішення відповідач неодноразово змінював місце роботи, яка була не кваліфікована, а тому мала зміст різного характеру, виду та сфери діяльності, що призводило до отримання ним непостійних та нерегулярних доходів, які в досить значній частині становили доходи від неофіційних джерел. З 2019 року і по даний час його трудова діяльність за кордоном фактично не змінилась і він здебільшого працює неофіційно, має нестабільний (періодично/сезонний) дохід. За останній рік відповідачу вдалось збільшити (в порівнянні з минулими роками) свій дохід від виконуваної роботи до 4500-5000 злотих в місяць, що еквівалентно 47000 грн. 00 коп., або 1200 дол. США., однак має витрати на оренду житла, пересування транспортом, витрати на зв`язок, харчування, допомога матері-пенсіонеру, а також на власне утримання і утримання своєї нової сім`ї. Відповідач зазначає, що наявність твердої грошової суми по сплаті аліментів дає йому можливість краще планувати свій бюджет і витрати з урахуванням відсутності постійного місця роботи і мешкання за кордоном. Оскільки позивачем не обгрунтовані підстави, на які він посилається та не надано доказів, на підставі яких необхідно змінити спосіб стягнення аліментів, і що це буле найкраще відповідати інтересам дитини, вважає, що в задоволенні позовних вимог слід відмовити.

Посилаючись на вказане, просить переглянути заочне рішення Зарічного районного суду м. Суми від 26 березня 2024 року по справі № 591/950/24.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 01 травня 2024 року вказана заява про перегляд заочного рішення прийнята до розгляду та призначена в судове засідання для розгляду по суті.

Згідно розпорядження Зарічного районного суду м. Суми від 10 червня 2024 року та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями у зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_5 у відставку, вказана справа передана у провадження судді Сидоренко А.П.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 24 червня 2024 року вказана справа прийнята до провадження судді Сидоренко А.П.

В судовому засіданні представник заявника підтримав заяву про перегляд заочного рішення, представник позивачки заперечував проти її задоволення.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про день та час розгляду заяви про перегляд заочного рішення повідомлені судом належним чином.

Вислухавши думку осіб, які з`явилися в судове засідання, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

26 березня 2024 року заочним рішенням по справі № 591/950/24 вирішено змінити спосіб стягнення аліментів, що стягуються у твердій грошовій сумі в розмірі 1500 грн. з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 на утримання доньки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 12 листопада 2019 року по справі № 591/3933/19, визначивши їх у частці від заробітку (доходу) ОСОБА_3 , у розмірі частки всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття. Відкликано виконавчий лист виданий Зарічним районним судом м. Суми на виконання рішення Зарічного районного суду м. Суми від 12 листопада 2019 року у справі № 591/3933/19 після погашення заборгованості по ньому (у разі її наявності). Стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 1211 грн. 20 коп.

Згідно положень ст. 288 ЦПК України заочне рішення може бути скасоване судом, що його ухвалив, при одночасній наявності таких підстав, зокрема, якщо буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання, в якому ухвалено заочне рішення, та не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 287 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач не був належним чином сповіщений про час і місце розгляду справи 26 березня 2024 року, про що свідчить відмітка про повернення рекомендованого повідомлення на адресу проживання відповідача (а.с. 26).

В той же час, подаючи заяву про перегляд заочного рішення, відповідачем не надано доказів, які б мали істотне значення для правильного вирішення даної справи.

З урахуванням вищенаведеного, в зв`язку з відсутністю підстав для скасування заочного рішення суду, передбачених ст. 288 ЦПК України, заяву ОСОБА_7 необхідно залишити без задоволення.

Керуючись ст. ст. 287, 288 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_3 в особі представника адвоката Третьякова Сергія Миколайовича про перегляд заочного рішення Зарічного районного суду м. Суми від 26 березня 2024 року по справі № 591/950/24 за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про зміну способу стягнення аліментів залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на вказану ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.П.Сидоренко