Справа № 404/7038/21
Номер провадження 2/404/1877/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2024 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі:

головуючого судді - Павелко І.Л.

за участі секретаря - Коваленко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за позовною заявою представника ОСОБА_1 адвоката Єрмака Олега Віталійовича до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває позовна заява представника ОСОБА_1 адвоката Іванова Романа Миколайовича до ОСОБА_2 про стягнення боргу з ОСОБА_2 на користь позивача в розмірі 91 600 доларів США, 3% річних за час користування коштами в розмірі 2 409 доларів США та судові витрати.

Ухвалою суду від 17 травня 2021 року відкрито загальне позовне провадження по вказаній справі.

Представник ОСОБА_2 адвокат Гура К.В. звернувся до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору позики розписку від 08.09.2020 року про отримання від ОСОБА_1 111 000 доларів США, стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 збитки в розмірі 1 033 826, 00грн., витребувати у ОСОБА_1 оригінал розписки від 08.09.2020 року.

Учасники процесу до суду не зявились, повідомлені належним чином.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу з ОСОБА_2 на користь позивача в розмірі 91 600 доларів США, 3% річних за час користування коштами в розмірі 2 409 доларів США та судові витрати.

Відповідач ОСОБА_2 звернувся до суду з зустрічною позовною заявою до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору позики розписку від 08.09.2020 року про отримання від ОСОБА_1 111 000 доларів США, стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 збитки в розмірі 1 033 826, 00грн., витребувати у ОСОБА_1 оригінал розписки від 08.09.2020 року.

Частиною 2 статті 123 ЦПК України передбачено, що зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Дослідивши матеріали справи, зустрічну позовної заяву ОСОБА_2 , суддійшов висновку щодо задоволення клопотання відповідача по первісному позову про прийняття зустрічної позовної заяви представника ОСОБА_2 адвоката Гура К.В. до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору позики, стягнення витрат, оскільки вимоги, які зазначаються позивачем по зустрічному позову взаємопов`язані з первісним позовом.

Керуючись ст. 193 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_2 адвоката Гура Костянтина Вікторовича - задовольнити.

Зустрічну позовну заяву представника ОСОБА_2 адвоката Гура Костянтина Вікторовича до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору позики розписку від 08.09.2020 року про отримання від ОСОБА_1 111 000 доларів США, стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 збитки в розмірі 1 033 826, 00грн., витребувати у ОСОБА_1 оригінал розписки від 08.09.2020 року об`єднати в одне провадження з первісним позовом представника ОСОБА_1 адвоката Єрмака Олега Віталійовича до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Об`єднаній справі присвоїти номер справи 405/2242/21, провадження № 2/404/955/21 та розглядати за правилами загального позовного провадження.

Відкласти підготовче судове засідання на 31.07.2024 року на 09-30 год.

Копію зустрічної позовної заяви направити учасникам процесу, роз`яснивши позивачам право надати відзив на зустрічний позов відповідно до ст. 178 ЦПК України, та додати до відзиву докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються його заперечення. Відзив на зустрічний позов подається у строк не менше 15 днів з дня вручення ухвали про прийняття зустрічного позову.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко