Справа № 357/3404/24
Провадження № 2/357/2283/24
У Х В А Л А

про призначення судової експертизи

09 травня 2024 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі - головуючий суддя Цуранов А.Ю., при секретарі Козубенко Я. С.,

за участю:

позивач ОСОБА_1 ;

представник позивача адвокат Прохацька Т.О.;

відповідач ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Білоцерківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Білоцерківському районі Київської області про оспорювання батьківства та виключення відомостей про батьківство з актового запису про народження дитини,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області перебуває вказана справа.

Разом з позовом представником позивача подано клопотання про призначення молекулярно-генетичної експертизи у справі, в якому просить поставити на вирішення питання: 1) чи є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .?; 2) якщо так, то яка вірогідність підтвердження біологічного батьківства ОСОБА_1 до ОСОБА_3 у відсотковому співвідношенні?

Проведення експертизи просить доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, що знаходиться за адресою: вул. Джонса Гарета, 5, м. Київ, 04119, витрати за проведення експертизи покласти на позивача.

В судовому засіданні позивач та представник позивача підтримали клопотання про призначення експертизи та просили його задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні погодилась щодо призначення судом вказаної експертизи, а також вказаною у клопотанні експертною установою. Додатково вказала, що оскільки її родина має статус малозабезпеченої, тому просить, щоб позивач забезпечив їй можливість прибути до експертної установи у м. Київ, а також повернутись додому у ОСОБА_4 .

Позивач в судовому засіданні погодився забезпечити відповідачу таку можливість.

При вирішенні вказаного клопотання суд виходить з наступного.

Судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду (ст. 1 Закону України «Про судову експертизу»).

Відповідно до положень частини першої статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.

Статтею ст. 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами, як серед іншого, висновками експертів.

Згідно з п. 4 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

У пунктах 1, 2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.1997 № 8 «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах», звернуто увагу судів на необхідність суворого додержання вимог закону при призначенні судових експертиз та використанні їх висновків. Вказано на неприпустимість призначення експертизи у випадках, коли з`ясування певних обставин не потребує спеціальних знань, а також порушення перед експертом правових питань, вирішення яких віднесено законом до компетенції суду. Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

При призначені експертизи, суд бере за основу перелік питань, які поставлені заявником перед експертом у клопотанні, що викладені у відповідності до орієнтованого переліку вирішуваних питань експертами при проведенні даного виду експертизи, який викладено в Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз, а також враховує той факт, що з боку інших учасників процесу не було заявлено клопотань про інші питання, які мають бути поставлені експерту при проведені даного виду експертизи.

Відповідно до частини третьої статі 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом, експерт або експерта установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експерту установу самостійно.

Вирішуючи питання про призначення молекулярно-генетичної експертизи, з урахуванням положень ст. 9 Закону України «Про судову експертизу», суд доручає проведення даного виду експертизи експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що у даній справі необхідно призначити молекулярно-генетичну експертизу, оскільки вирішення заявлених позивачем вимог потребує спеціальних знань.

Відповідно до п. 5 ч . 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Отже, провадження у цивільній справі належить зупинити на час проведення експертизи.

Керуючись ст. 13, 76, 81, 103-108, 251, 260, 353-355 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 про призначення молекулярно-генетичної експертизи - задовольнити.

Призначити у справі № 357/3404/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Білоцерківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Білоцерківському районі Київської області про оспорювання батьківства та виключення відомостей про батьківство з актового запису про народження дитини, молекулярно-генетичну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1) чи є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .?

2) якщо так, то яка вірогідність підтвердження біологічного батьківства ОСОБА_1 до ОСОБА_3 у відсотковому співвідношенні?

Проведення молекулярно-генетичної експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, що знаходиться за адресою: вул. Джонса Гарета, 5, м. Київ, 04119.

Про день та час проведення судової молекулярно-генетичної експертизи повідомити сторін по справі: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , тел.: НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , тел.: НОМЕР_2 ).

Повідомити відповідача ОСОБА_2 про необхідність явки з дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на вимогу експерта до лабораторії Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до положень ст. 109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження по справі зупинити до отримання висновку молекулярно-генетичної експертизи.

Витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя А. Ю. Цуранов