У Х В А Л А

про призначення експертизи

27.05.2024 Справа №607/2596/24 Провадження №2/607/1301/2024

м. Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Кунець Н.Р.,

з участю секретаря судового засідання Ковбасюк М.В.,

представника відповідача адвоката Янчишина В.Й.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Янчишина Володимира Йосифовича про призначення судової автотоварознавчої експертизи під час розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

ВСТАНОВИВ:

25.01.2024 позивач ОСОБА_2 поштовим зв`язком АТ УКРПОШТА звернувся до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з позовом до відповідача ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 06.02.2024 відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

02.05.2024 представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Янчишин В.Й. подав клопотання про призначення судової авто-товарознавчої експертизи, яке обґрунтоване тим, що обґрунтовуючи вартість матеріального збитку позивач посилається на Звіт № 600-23 про оцінку автомобіля Scania R450 р.н. НОМЕР_1 , складений оцінювачем Парфенок О.В. , проте вказаний звіт не містить відомостей про те, що експерт обізнаний про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та те, що висновок підготовлено для подання до суду. Відтак відповідач з посиланням на постанову Верховного суду від 30.06.2021 у справі № 523/7115/18 вказує, що Звіт № 600-23 про оцінку автомобіля Scania R450 р.н. НОМЕР_1 , є неналежним та недопустимим доказом. Окрім цього, відповідач не погоджується з вартістю деталей, використаних оцінювачем під час визначення вартості матеріального збитку, оскільки як вбачається з ремонтної калькуляції, яка є додатком до Звіту, ціни на запчастини, змінені вручну, що підтверджується наявністю знаку * (зірочка) з правої сторони та що свідчить про використання цін, не від системи Audatex. Разом з тим, самостійно відповідач не може призначити та провести експертизу, через відсутність доступу до пошкодженого автомобіля Scania R450 р.н. НОМЕР_2 . З огляду на викладене відповідач просить призначити у справі судову авто-товарознавчу експертизу, проведення якої доручити судовому експерту ФОП ОСОБА_4 , яка має кваліфікацію 12.2 Визначення вартості колісних транспортних засобів та розміру збитку, даного власнику транспортного засобу та зможе самостійно прибути до місця знаходження пошкодженого транспортного засобу. На вирішення експерту поставити питання: 1. Яка ринкова вартість транспортного засобу Scania R450 р.н. НОМЕР_2 , без виявлених ушкоджень, станом на 01.11.2023? 2. Яка вартість відновлюваного ремонту транспортного засобу Scania R450 р.н. НОМЕР_3 , станом на 01.01.2023 без урахування ПДВ? 3. Яка вартість матеріального збитку завданого власнику транспортного засобу Scania R450 р.н. НОМЕР_2 , станом на 01.11.2023?

Позивач ОСОБА_2 та його представник адвокат Дак Т.П. в судове засідання не з`явились, хоча про день та час слухання справи неодноразово повідомлялись належним чином. Про причини своєї неявки суд не повідомили, заяв про відкладення розгляду справи не подавали.

Представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Янчишин В.Й. в судовому засіданні підтримав подане ним клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи та просив його задовольнити з підстав у ньому викладених.

Розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Янчишина В.Й. про призначення судової автотоварознавчої експертизи, вислухавши доводи представника відповідача, суд дійшов до наступного висновку:

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Як вбачається із змісту ст. 76 ЦПК України висновки експертів є засобом встановлення даних (доказів), на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч. 1, 7 ст. 102 ЦПК України, висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. У висновку експерта має бути зазначено, що він попереджений (обізнаний) про відповідальність за завідомо неправдивий висновок, а у випадку призначення експертизи судом - також про відповідальність за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

У відповідності до положень ст. 106 ЦПК України учасник справи має право подати до суду висновок експерта, складений на його замовлення. У висновку експерта зазначається, що висновок підготовлено для подання до суду, та що експерт обізнаний про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Судом встановлено, що позивачем до позовної заяви долучено Звіт № 600-23 про оцінку автомобіля Scania R450 р.н. НОМЕР_1 від 28.12.2023, складений оцінювачем ФОП Парфенок О.В. відповідно до якого вартість відновлювального ремонту без врахування коефіцієнту фізичного зносу автомобіля SCANIA R 450 реєстраційний номер НОМЕР_1 в результаті його пошкодження при ДТП складає (без ПДВ) - 935 592,92 грн. Вартість відновлювального ремонту з врахуванням коефіцієнту фізичного зносу автомобіля SCANIA R 450 реєстраційний номер НОМЕР_1 в результаті його пошкодження при ДТП, складає (без ПДВ) - 332 381,70 грн.

Як встановлено судом, у відповідача є обґрунтовані сумніви щодо належності до допустимості Звіт № 600-23 про оцінку автомобіля Scania R450 р.н. НОМЕР_1 від 28.12.2023 в якості доказу у справі, оскільки вказаний звіт не містить відомостей про те, що експерт обізнаний про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та те, що висновок підготовлено для подання до суду. Крім того, відповідач не погоджується з вартістю деталей, використаних оцінювачем під час визначення вартості матеріального збитку, так як ціни на запчастини на думку відповідача використані не від системи Audatex.

На підставі викладеного суд вважає, що відповідачем доведено, що доданий до позову Звіт № 600-23 про оцінку автомобіля Scania R450 р.н. НОМЕР_1 від 28.12.2023 може викликати сумніви щодо його правильності та повноти, а для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Згідно ч. 4 ст. 103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Згідно ч. 5 ст. 103 ЦПК України учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Згідно ч. 1 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Верховний Суд у своїй постанові від 11 вересня 2019 року у справі №153/1334/16-ц вказав, що суд може визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, однак зобов`язаний встановити обставини, які підлягають доказуванню і зобов`язаний вжити всіх необхідних заходів з метою встановлення істини. Принцип змагальності не виключає необхідності всебічного та повного дослідження всіх обставин справи задля встановлення об`єктивної істини та об`єктивного вирішення справи.

Ознайомившись із матеріалами справи, позицією учасників судового розгляду, у відповідності до змісту ст.ст. 11, 12 ЦПК України, зважаючи на те, що предметом позову є стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП, відповідач не погоджається з долученим позивачем до матеріалів справи експертним висновком та має обґрунтовані сумніви у його правильності, а для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, що дає підстави суду дійти висновку про обґрунтованість клопотання представника відповідача про призначення у справі судової автотоварознавчої експертизи та наявність підстав для його задоволення..

Приймаючи до уваги відсутність заперечень з боку сторони позивача щодо запропонованих представником відповідача запитань, суд вважає за можливе поставити на вирішення експерта питання, визначені у клопотанні про призначення експертизи.

Відповідно п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 253 цього ж Кодексу в такому випадку провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Відтак, з огляду на вказані вище обставини, суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження у даній справі на час проведення експертизи.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 103, 113, 251, 252, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Янчишина Володимира Йосифовича про призначення судової автотоварознавчої експертизи, - задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити судовому експерту ФОП ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_4 , ел. пошта - ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

На вирішення експерта поставити наступне питання:

1. Яка ринкова вартість транспортного засобу Scania R450 р.н. НОМЕР_2 , без виявлених ушкоджень, станом на 01.11.2023?

2. Яка вартість відновлюваного ремонту транспортного засобу Scania R450 р.н. НОМЕР_2 , станом на 01.01.2023 без урахування ПДВ?

3. Яка вартість матеріального збитку завданого власнику транспортного засобу Scania R450 р.н. НОМЕР_2 , станом на 01.11.2023?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за надання завідомо неправдивого висновку і відмову від надання висновку.

Надіслати для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 607/2596/24.

Оплату вартості проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_5 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_2 ).

Зобов`язати ОСОБА_2 забезпечити (на вимогу) експерту огляд транспортного засобу марки Scania R450 р.н. НОМЕР_2 .

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Копію даної ухвали надіслати для виконання судовому експерту ФОП ОСОБА_4 та учасникам справи для відома.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Тернопільського апеляційного суду.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину ухвали суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Повний текст ухвали суду складено 27.05.2024.

Головуючий суддя Н. Р. Кунець