Справа № 276/1420/24
Провадження по справі 2-во/276/7/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2024 року смт. Хорошів

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого Бобра Д.О.,

при секретарі судового засідання Свиридок А.В.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про виправлення описки в ухвалі Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 03.07.2024 по справі №276/1420/24,-

в с т а н о в и в:

Представник ТОВ "Дебт Форс" Змієвська Т.П. звернувся до суду із вказаною заявою, в якій просить виправити описку в ухвалі Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 03.07.2024 по справі №276/1420/24, а саме вказати вірно код ЄДРПОУ юридичної особи правонаступника ТОВ «Дебт Форс» та її місце знаходження.

Відповідно до протоколу передчі судової справи раніше визначеному складу суду від 19.08.2024 року, справу передано на розгляд судді Бобру Д.О.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Розглянувши вище подану заяву про виправлення описки без повідомлення учасників справи, перевіривши ухвалу суду від 03.07.2024 року, матеріали справи №276/1420/24, судом встановлено наступне.

Ухвалою Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 03.07.2024 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» (код ) про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником, задоволено. Замінено вибулого стягувача ТОВ "Вердикт Капітал" на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс" у виконавчому провадженні №66322960, відкритому 29.07.2021 року на підставі виконавчого напису №73273, вчиненого 12.06.2021 року приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною про стягнення заборгованості з боржника ОСОБА_1 .

Частина 1 ст. 269 ЦПК України передбачає, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Описка - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка, помилки у написанні складних чисел тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер, наприклад: написання прізвищ та імен, адреси, найменувань спірного майна, зазначення дат і строків.

За змістом вказаної статті під опискою слід розуміти випадкову граматичну помилку, що тягне за собою неточний виклад змісту судового рішення чи перекручування його суті (наприклад, пропуск літери, цифри, їх перестановка, описки у написанні складних прізвищ або складних чисел тощо); арифметична помилка - це помилка у підрахунках (арифметичних діях).

При цьому, диспозиція наведеної статті не дозволяє під виглядом виправлення недоліків судового рішення вносити будь-які зміни до його змісту, зокрема змінювати висновки та мотиви судового рішення.

Згідно п. 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18.12.2009 «Про судове рішення у цивільній справі» вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Як вбачається зі змісту ухвали Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 03.07.2024, в ухвалі не вказувався код ЄДРПОУ правонаступника стягувача ТОВ «Дебт Форс» та його місце знаходження, що не свідчить про наявність описки у судовому рішенні.

Відповідно до положень ст. 260 ЦПК України ухвала, що викладається окремим документом, складається з:

1) вступної частини із зазначенням:

а) дати і місця її постановлення;

б) найменування суду, прізвища та ініціалів судді (суддів);

в) імен (найменувань) учасників справи;

2) описової частини із зазначенням суті клопотання та імені (найменування) особи, яка його заявила, чи іншого питання, що вирішується ухвалою;

3) мотивувальної частини із зазначенням мотивів, з яких суд дійшов висновків, і закону, яким керувався суд, постановляючи ухвалу;

4) резолютивної частини із зазначенням:

а) висновків суду;

б) строку і порядку набрання ухвалою законної сили та її оскарження.

Таким чином, положення зазначеної статті не містять вимог про обов`язкове зазначення в ухвалі суду коду ЄДРПОУ юридичної особи учасника справи та його місце знаходження, ухвала суду від 03.07.2024 в повній мірі відповідає вимогам ст. 260 ЦПК України.

Також, безпідставним є посилання представника ТОВ «Дебт Форс» на положення ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки ухвала суду про заміну сторони виконавчого провадження у розумінні вказаного Закону не є виконавчим документом, таким документом є саме виконавчий напис нотаріуса, під час виконання якого за заявою правнонаступника стягувача проведено його заміну на ТОВ «Дебт Форс».

Суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви про виправлення описки у справі №276/1420/24, оскільки посилання заявника на описку в ухвалі суду від 03.07.2024 року, в розумінні ст. 269 ЦПК України, не є опискою.

Разом з тим, дії, рішення чи бездіяльність органів державної виконавчої служби при виконанні виконавчого напису нотаріуса, у тому числі в частині заміни сторони у виконавчому провадженні, можуть бути оскаржені заінтересованими особами до адміністративного суду.

Виходячи з наведеного вище та керуючись ст.ст. 260, 261, 269, 353 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» Змієвської Т.П. про виправлення описки в ухвалі Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 03.07.2024 по справі №276/1420/24 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Житомирського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня її вручення.

Суддя Д.О. Бобер