Справа № 226/863/24

Справа № 226/863/24
Провадження № 2-о/226/20/2024
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 травня 2024 року м.Мирноград

Димитровський міський суд Донецької області у складі

головуючого судді Редько Ж.Є.,

при секретарі Щербаченко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Мирноградська міська військова адміністрація Покровського району Донецької області, ОСОБА_2 , про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, в обґрунтування якої вказав, що 05.03.2024 згідно із рішенням Державного реєстратора прав на нерухоме майно заявнику було відмовлено у реєстрації заяви про державну реєстрацію прав на житловий будинок АДРЕСА_1 , оскільки в договорі купівлі-продажу від 14.05.1994 в якості покупця значиться прізвище ОСОБА_1 , тоді як заяву подав ОСОБА_1 , тобто через наявні розбіжності у прізвищі. Ці розбіжності обумовлені тим, що він втратив свій паспорт та після уточнень у паспорті йому був виданий новий на прізвище ОСОБА_1 . У житловому будинку за вищевказаною адресою зареєстровані та проживають його донька ОСОБА_3 та онук ОСОБА_4 . З метою оформлення своїх майнових прав заявник просить суд встановити факт належності йому, ОСОБА_1 , договору купівлі-продажу вказаного жилого будинку з відповідними надвірними спорудами, посвідченого ОСОБА_5 , державним нотаріусом Димитрівської державної нотаріальної контори, та зареєстрованого в реєстрі за № 1114 від 14.05.1997.

Заявник ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_6 до суду не з`явилися, про час і місце розгляду справи сповіщені належним чином, наполягаючи на своїх вимогах, письмово повідомили суд про розгляд справи в їх відсутність.

Представник заінтересованої особи Мирноградської міської військової адміністрація Покровського району Донецької області до судового засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, письмово повідомив суд про розгляд справи в його відсутність та про те, що проти вимог заявника не заперечує.

Заінтересована особа ОСОБА_2 до судового засідання також не з`явився, про час і місце слухання справи повідомлений відповідно до норм ЦПК України, клопотань та заяв від нього судом не отримано.

Згідно із ухвалою суду від 08.04.2024 заява залишена без руху для усунення її недоліків.

Згідно із ухвалою суду від 19.04.2024 у справі відкрито провадження та справу призначено до судового розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги заявника підлягають задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що відповідно до договору купівлі-продажу жилого будинку, укладеному 14 травня 1997 року, ОСОБА_1 , що мешкає у АДРЕСА_2 , придбав у ОСОБА_2 жилий будинок з відповідними надвірними спорудами, розташований на земельній ділянці Димитровської міської ради народних депутатів, площею 1000 кв.м, за адресою: АДРЕСА_1 , будинок номер двадцять три. Цей будинок належав ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого Димитрівською державною нотаріальною конторою 06.05.1997, реєстраційний № 1046, зареєстрованого в БТІ м.Димитрова за реєстром № 997 від 08.05.1997.

Вказаний договір 14 травня 1997 року посвідчено державним нотаріусом Димитрівської державної нотаріальної контори Довгалем С.В., зареєстровано в реєстрі за № 1114.

Відповідно до довідки Виконавчого комітету Мирноградської міської ради від 26.02.2024 за реєстраційними даними Бюро технічної інвентаризації (далі БТІ) житловий будинок АДРЕСА_1 до 01.01.2013 належить ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого Димитрівською державною нотаріальною конторою 06.05.1997, реєстраційний № НОМЕР_1 , зареєстрованого в БТІ м.Димитров 08.05.1997 за реєстровим № 997. Відомості щодо реєстрації права власності на житловий будинок за вищевказаною адресою за ОСОБА_1 до 01.01.2013 в БТІ м.Мирноград відсутні.

Згідно із технічним паспортом на житловий будинок АДРЕСА_1 , виготовленим 25.01.2008, у графі власник зазначено російською « ОСОБА_7 ».

У свідоцтві про народження серії НОМЕР_2 повне ім`я заявника, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Димитров Донецької області, зазначено як ОСОБА_1 .

Згідно із довідкою Мирноградського МВ ГУ ДМС України в Донецькій області від 13.11.2018 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дійсно отримував паспорт НОМЕР_3 у Димитровському МВ у зв`язку із втратою. У попередньому паспорті НОМЕР_4 було прізвище ОСОБА_8 , після уточнення паспорт був виданий на прізвище ОСОБА_9 .

Відповідно до паспорта громадянина України НОМЕР_3 , який виданий Димитровським МВ УМВС України в Донецькій області 25.10.2005, прізвище особи, на ім`я якої його видано, є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який народився в м.Димитров Донецької області. На аркуші 11 цього паспорту зазначено що місце проживання ОСОБА_1 було зареєстровано за адресою: АДРЕСА_2 , з 21.02.1997 до 11.09.2007.

Відповідно до копії паспорта громадянина України НОМЕР_4 , прізвище особи, на ім`я якої його видано, є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який народився в м.Димитров Донецької області.

Відповідно до витягів з Реєстру Мирноградської територіальної громади від 04.03.2024, свідоцтв про шлюб, народження за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровані: з 13.09.2007 заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , його донька - ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та його онук - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Згідно із рішенням державного реєстратора прав на нерухоме майно від 05.03.2024 № 71912133 ОСОБА_1 у проведенні реєстраційних дій відмовлено у зв`язку із тим, що у договорі купівлі-продажу жилого будинку від 14 травня 1997 року, посвідченого ОСОБА_5 , державним нотаріусом Димитрівської державної нотаріальної контори, зазначено, що жилий будинок купив ОСОБА_1 . Встановлені розбіжності у прізвищі власника об`єкта нерухомого майна не дають змоги зареєструвати за ним право власності на цей будинок.

Частиною 1 ст.4 ЦПК України встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Вирішуючи питання про встановлення вказаного юридичного факту, суд виходить з того, що відповідно до ч.1 ст.293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до листа Верховного Суду України від 01.01.2012 «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення», коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.

Таким чином факт належності заявнику договору купівлі-продажу жилого будинку за адресою: АДРЕСА_1 , посвідченого 14.05.1997 державним нотаріусом Димитрівської державної нотаріальної контори Довгалем С.В., зареєстрованого в реєстрі № 1114, підтверджується співпадіннями особистих даних, зазначених у цьому договорі та в документах заявника, доданих до матеріалів справи, а саме: у паспортах громадянина України, довідках органу місцевого самоврядування, відомостях з БТІ, у яких збігаються прізвище, по батькові, дата, місяць, рік та місце народження, місце проживання заявника.

Невідповідність прізвища заявника в договорі купівлі-продажу прізвищу у діючому паспорті, що посвідчує його особу, обумовлена заміною паспорту і внесенням в ньому у прізвище заявника уточнень відповідно до свідоцтва про його народження.

З цією заявою ОСОБА_1 звернувся до суду з метою належного оформлення своїх прав на майно. Встановлення цього факту не пов`язується з іншим вирішенням спору про право. Оскільки невідповідність в написанні прізвища заявника в правовстановлюючому документі перешкоджає реалізації ним цивільних прав та інтересів щодо свого майна, суд, оцінивши в сукупності наведені докази, дійшов висновку про задоволення заявлених вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.2, 4, 5, 10-13, 34, 258-259, 265, 293, 315, 352, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 ), заінтересовані особи: Мирноградська міська військова адміністрація Покровського району Донецької області (місцезнаходження: Донецька область, м.Мирноград, вул.Центральна, 9, ), ОСОБА_2 (останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 ), про встановлення факту належності правовстановлюючого документу задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , договору купівлі-продажу жилого будинку з відповідними надвірними спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , укладеного 14 травня 1997 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , та посвідченого 14 травня 1997 року ОСОБА_5 , державним нотаріусом Димитрівської державної нотаріальної контори, зареєстрованого у реєстрі за № 1114.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги у тридцятиденний строк з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ж.Є.Редько