ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 686/12355/23

Провадження № 22-ц/4820/789/24

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії

суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Ярмолюка О.І. (суддя-доповідач), Грох Л.М., Янчук Т.О.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу транспортного засобу та застосування наслідків недійсності правочину за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15 січня 2024 року про відмову в задоволенні заяви про виправлення описки в судовому рішенні,

встановив:

1.Описова частина

Короткий зміст вимог заяви

У січні 2024 року ОСОБА_1 через свого представника ОСОБА_4 звернулася до суду з заявою про внесення виправлень у судове рішення.

ОСОБА_1 зазначила, що 19 грудня 2023 року Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області постановлено ухвалу, якою в задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_4 про ухвалення додаткового рішення про стягнення з відповідачів витрат на професійну допомогу відмовлено. Суд обґрунтував цю ухвалу недоведеністю представником позивача права на стягнення з відповідачів таких судових витрат. У разі відмови у вирішенні питання про судові витрати суд мав ухвалити додаткове рішення, а не ухвалу. Відтак у назві та тексті постановленого судового рішення допущена описка, яка повинна бути виправлена судом.

За таких обставин ОСОБА_1 просила суд виправити описку в ухвалі Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19 грудня 2023 року, а саме:

в назві слово «Ухвала» замінити словосполученням «Додаткове рішення»;

в резолютивній частині слова «Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду» замінити словами «Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне додаткове рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного додаткового рішення суду»;

у реченні «Дата складання повного тексту ухвали 20.12.2023 року» слово «ухвала» виправити на словосполучення «додаткове рішення».

Короткий зміст ухвали суду першої інстанції

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15 січня 2024 року в задоволенні заяви ОСОБА_4 про виправлення описки в ухвалі Хмельницького міськрайонного суду від 19 грудня 2023 року відмовлено.

Суд керувався тим, що в ухвалі суду описка не допущена.

Короткий зміст і узагальнені доводи апеляційної скарги

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу суду та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції посилаючись на порушення норм процесуального права.

Апеляційна скарга мотивована тим, що за наслідками розгляду заяви ОСОБА_1 про стягнення з відповідачів витрат на професійну правничу допомогу суд помилково постановив ухвалу, а не ухвалив додаткове рішення. Відмова у виправленні цієї описки позбавляє ОСОБА_1 права на апеляційне оскарження судового рішення.

Узагальнені доводи та заперечення інших учасників справи

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не подали відзив на апеляційну скаргу.

2.Мотивувальна частина

Позиція суду апеляційної інстанції

Частиною першою статті 375 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) встановлено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Встановлені судами першої та апеляційної інстанції обставини

Заочним рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 28 листопада 2023 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Визнано недійсним договір купівлі-продажу транспортного засобу №6841/2017/495686 від 13 червня 2017 року автомобіль марки «Samand LX1761», 2007 року випуску, № двигуна НОМЕР_1 , № кузова НОМЕР_2 , чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_3 , укладений в ТСЦ №6841 РСЦ МВС в Хмельницькій області між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 .

Скасовано державну реєстрацію права власності на автомобіль марки «Samand LX1761», 2007 року випуску, № двигуна НОМЕР_1 , № кузова НОМЕР_2 , чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_3 за ОСОБА_3 .

Стягнуто з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на користь держави 2 147 грн 20 коп. судового збору, з кожного по 1 073 грн 60 коп.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19 грудня 2023 року в задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_4 про ухвалення додаткового рішення про стягнення з відповідачів витрат на професійну допомогу відмовлено.

Мотиви, з яких виходить суд апеляційної інстанції

Відповідно до частини першої статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у пункті 19 постанови від 18 грудня 2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Процесуальний закон передбачає можливість усунути помилки технічного (неюридичного) характеру (описки, арифметичні помилки) у судовому рішенні після його ухвалення.

Описка це помилка, зумовлена неправильним написанням слів, яка порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання.

Виправленню у судовому рішенні підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вирішуючи питання про виправлення описок у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення, а лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Ухвала Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19 грудня 2023 року про відмову ухвалити додаткове рішення не містить описок, тобто помилок технічного (неюридичного) характеру. Вимоги ОСОБА_1 про внесення виправлень у цю ухвалу суду ґрунтуються на правовому аспекті, а внесення судом таких виправлень призведе до зміни змісту судового рішення.

Отже, суд першої інстанції правомірно керувався тим, що підстави для внесення виправлень у судове рішення відсутні.

Доводи апеляційної скарги не свідчать про те, що судом допущено описку у судовому рішенні.

Суд першої інстанції правильно визначився з правовими нормами, які регулюють питання внесення виправлень до судового рішення. Посилання ОСОБА_1 на порушення норм процесуального права є безпідставними.

3.Висновки суду апеляційної інстанції

Ухвала суду постановлена з додержанням вимог закону, тому підстав для її скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 374, 375, 381, 382, 384, 389, 390 ЦПК України,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15 січня 2024 року про відмову в задоволенні заяви про виправлення описки в судовому рішенні залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді: О.І. Ярмолюк

Л.М. Грох

Т.О. Янчук

Головуючий у першій інстанції Карплюк О.І.

Доповідач Ярмолюк О.І. Категорія 20