КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 376/3804/23 Головуючий у суді першої інстанції: Віговський С.І.
УХВАЛА

29 травня 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача: Матвієнко Ю.О.

суддів: Гуля В.В., Мельника Я.С.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Агрофірма «Розложжя» на ухвалу Сквирського районного суду Київської області від 11 грудня 2023 року про затвердження мирової угоди у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання права власності на нерухоме майно,,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Сквирського районного суду Київської області від 11 грудня 2023 року затверджено мирову угоду між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 . Провадження у справі закрито.

Не погоджуючись з ухвалою суду16 травня2024 року, особа, яка не брала участі у розгляді справи - ПП «Агрофірма «Розложжя», через систему «Електронний суд»,подала апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження, що встановлений ч.1 ст. 354 ЦПК України.

Разом з тим, апеляційна скарга містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке обґрунтоване з посиланням на те, що ПП «Агрофірма «Розложжя» не брало участі у справі, про оскаржувану ухвалу суду йому відомо не було, повний текст оскаржуваного судового рішення скаржник не отримав, а з його змістом представник апелянта ознайомився 10 травня 2024 року.

Вивчивши матеріали подані до суду, колегія суддів приходить до висновку, що підстави пропуску скаржником строку на апеляційне оскарження, наведені апелянтом, можуть бути визнані поважними.

Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущено строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду..

Відповідно до ч. 3 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Так, з матеріалів справи вбачається, що оскаржувану ухвалу постановлено судом 11 грудня 2023 року.

При цьому, з матеріалів справи вбачається , що ПП «Агрофірма «Розложжя» не було залучене до участі у справі, доказів отримання скаржникомкопії оскаржуваної ухвали суду, що б суперечили доводам зазначеним у клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження матеріали справи не містять.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин, тому вважає за можливе його поновити.

Поновлюючи строк суд враховує практику Європейського суду з прав людини, який у своїх рішеннях указав, що право на доступ до суду, закріплене у статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, не є абсолютним: воно може підлягати дозволеним за змістом обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг: держави мають право установлювати обмеження на потенційних учасників судових розглядів, але ці обмеження повинні переслідувати законну мету, бути співмірними й не настільки великими, щоб спотворити саму сутність права (рішення ЄСПЛ від 28 травня 1985 року у справі «Ашінгдейн проти Великої Британії (Ashingdane v. the. United Kingdom); рішення у справі Guerin v. France від 29 липня 1998 року; рішення у справі «Перетяка та Шереметьєв проти України» від 21 грудня 2010 року).

В даній справі поновлення скаржнику строку на апеляційне оскарження відповідає законній меті і має розумний ступінь пропорційності.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 359, 360,361 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити Приватному підприємству «Агрофірма «Розложжя» строк на апеляційне оскарження ухвали Сквирського районного суду Київської області від 11 грудня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Агрофірма «Розложжя» на ухвалу Сквирського районного суду Київської області від 11 грудня 2023 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк до 11 червня 2024 року, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч. 4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді: