Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

31.05.2024

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Бєлостоцька О. В., розглянувши матеріали заяви матеріали заяви приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Григорчука Павла Васильовича про видачу дублікату виконавчого документа, стягувач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Довіра ТА Гарантія", боржник - ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області через систему «Електронний суд» надійшла заява приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Григорчука П.В.про видачу дубліката виконавчого документа у справі №2-12915/10, виданого Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області про стягнення із ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості за кредитним договором № 014/07-169/455 від 26 вересня 2007 року в розмірі 60161 грн 36коп., заборгованості по процентам 7970грн 17 коп., пені за порушення строків погашення заборгованості за рік - 4136грн 68коп., пені за порушення строків погашення процентів за рік 7440 грн 06 коп., а всього 79708 гривень 27 копійок.

Ухвалою судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 30 квітня 2024 заяву про видачу дубліката виконавчого документа у справі №2-12915/10 прийнято до розгляду, призначено до судового розгляду по суті на 08 травня 2024 року та витребувано у приватного виконавця Григорчука П.В. постанову про прийняття до провадження виконавчого провадження №65075531 від 09.04.2021 року з примусового виконання вимог виконавчого листа по справі № 2-12915/2010 від 23.02.2011 року у зв`язку із зміною виконавцем Григорчуком П.В. виконавчого округу.

У зв`язку з ненаданням ОСОБА_2 витребуваної в ухвалі від 30.04.2024 року інформації, розгляд вказаної заяви було перенесено на 31.05.2024 року.

Станом на 31.05.2024 року вимоги ухвали від 30 квітня 2024 року приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Григорчуком П.В. не виконані,

суду не надано доказів про прийняття до провадження виконавчого провадження №65075531 від 09.04.2021 року з примусового виконання вимог виконавчого листа по справі № 2-12915/2010 від 23.02.2011 року у зв`язку із зміною виконавцем Григорчуком П.В. виконавчого округу.

Крім того, відповідно до постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25.09.2015 року за № 8 "Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах" заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна містити необхідні відомості для вирішення питання видачі дубліката виконавчого листа. У таких заявах потрібно зазначати назви сторін виконавчого провадження, підстави для видачі дубліката виконавчого листа; посилання на докази, якими підтверджувались би втрата виконавчого листа. При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявники повинні подати докази, а суди мають обов`язково перевірити, чи не були виконані втрачені судові рішення, судові накази, чи не втратили вони законної сили.

Із заяви приватного виконавця та долучених до неї документів не можливо дійти висновку про те, чи мало місце виконання рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 24 грудня 2010 року у справі №2-12915/2010 в частині стягнення із ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості за кредитним договором № 014/07-169/455 від 26 вересня 2007 року в розмірі 60161 грн 36коп., заборгованості по процентам 7970 грн 17 коп., пені за порушення строків погашення заборгованості за рік 4136 грн 68 коп., пені за порушення строків погашення процентів за рік 7440 грн 06 коп., а всього 79708 грн. 27 коп., повністю або частково (якщо так, то в якій частині).

Діючим законодавством не визначені вимоги до форми та змісту заяв, що подаються до суду з питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах, але судова практика, застосовуючи аналогію права, йде тим шляхом, що така заява повинна містити всі необхідні відомості, що й позовна заява (в залежності від виду судочинства (цивільного чи адміністративного), на підставі якого приймалось судом рішення.

У відповідності до ч.5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Крім того, Пленум Верховного Суду України в своїй постанові від 26 грудня 2003 року № 14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» вказав, що скарги, заяви та подання мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК України.

Відповідно до ч. 11 ст. 187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Згідно ч.13 ст. 187 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

На підставі викладеного, оскільки встановлено, що заяву подано з порушенням наведених вище вимог ЦПК України, вважаю за необхідне заяву приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Григорчука П.В. про видачу дублікату виконавчого документа залишити без руху, повідомивши про це заявника та надати строк для усунення вищезазначених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ч.11 ст. 187 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Григорчука Павла Васильовича про видачу дублікату виконавчого документа, стягувач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Довіра ТА Гарантія", боржник - ОСОБА_1 - залишити без руху, надавши заявнику для виправлення недоліків строк п`ятьднів з дня отримання копії ухвали.

В разі неусунення недоліків у зазначений строк заява буде залишена без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя