Справа № 632/1195/21
провадження № 2/632/34/24

У Х В А Л А

Іменем України

23 травня 2024 р. м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: судді Библіва С.В., за участю секретаря Кузьменко М.В., розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду у місті Первомайський Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ФЕРМЕР-АГРО» про визнання договору оренди землі неукладеним, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, скасування державної реєстрації речового права оренди,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Первомайського міськрайонного суду Харківської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ФЕРМЕР-АГРО» про визнання договору оренди землі неукладеним, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, скасування державної реєстрації речового права оренди.

Ухвалою суду від 25 листопада 2021 року провадження по даній справі було зупинено та призначено почеркознавчу експертизу, проведення якої було доручено експертам Національного наукового центру «Інститут судових експертиз імені засл. проф. М.С. Бокаріуса.

27 січня 2023 року від заступника директора з експертної роботи Національного наукового центра «Інститутсудових експертиз імені засл. проф. М.С.Бокаріуса», І.Богданюка до суду надійшло повідомлення № 25236 від 18 січня 202 3року стосовно того, що судово-почеркознавчу експертизу призначену у справі № 632/1195/21 ухвалою Первомайського міськрайонного суду Харківської області залишено без виконання та знято з провадження, оскільки 16 листопада 2022 року Національним науковим центром «Інститут судових експертиз імені засл. проф.М.С.Бокаріуса» на адресу суду було направлено клопотання № 25236 про надання додаткових матеріалів, рахунок вартості робіт по проведенню судово-почеркознавчої експертизи, матеріали цивільної справи № 632/1195/21 та досліджуваний документ. Однак станом на 11.01.2023року рахунок вартості робіт по проведенню експертизи не сплачено, вимоги клопотання не виконано, а матеріали цивільної справи не повернуто.

27.01.20223 року провадження у справі поновлено та призначено підготовче засідання на 21.03.2023 року.

07.08.2023 року провадження у справі ухвалою суду зупинено для проведення судово-почеркознавчої експертизи, яка оскаржувалася в апеляційному порядку, та була залишена постановою апеляційної інстанції від 09.11.2023 року в силі.

19 лютого 2024 року від експерта Національного наукового центра «Інститут судових експертиз імені засл. проф. М.С.Бокаріуса», ОСОБА_2 до суду надійшло повідомлення № 25557 від 08.02.2024 року стосовно того, що судово-почеркознавчу експертизу призначену у справі № 632/1195/21 ухвалою Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 07.08.2023 року залишено без виконання та знято з провадження, оскільки 18 грудня 2023 року Національним науковим центром «Інститут судових експертиз імені засл. проф.М.С.Бокаріуса» на адресу суду було направлено клопотання № 25557 про надання додаткових матеріалів, рахунок вартості робіт по проведенню судово-почеркознавчої експертизи, матеріали цивільної справи № 632/1195/21 та досліджуваний документ. Однак станом на 07.02.2024 року рахунок вартості робіт по проведенню експертизи не сплачено, вимоги клопотання не виконано, а матеріали цивільної справи не повернуто.

Ухвалою суду від 04 березня 2024 року провадження по справі було поновлено та призначено підготовче засідання на 23 травня 2024 року.

23 травня 2024 року сторони до суду не прибули, хоча у встановленому законом порядку були повідомлені про день, час та місце проведення підготовчого засідання. Сторони до суду не прибули, про причини своєї неявки не повідомили, заяв про відкладення підготовчого засідання або проведення підготовчого засідання у їх відсутність до суду не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

За таких обставин суд вважає за можливе провести підготовче засідання без участі учасників справи.

Положеннями ст.189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче провадження підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200, 223 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ФЕРМЕР-АГРО» про визнання договору оренди землі неукладеним, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, скасування державної реєстрації речового права оренди та призначити справу до розгляду по суті у судовому засіданні на 15 серпня 2024 року о 10:00 годині за адресою приміщення суду: Харківська область, Лозівський район, м. Первомайський, Лозівський район, 3 мікрорайон, будинок 1-А, зала № 2.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню в силу ч. 1 ст. 353 ЦПК України не підлягає, заперечення на неї включаються виключно до апеляційної скарги на судове рішення по справі.

Суддя: С. В. Библів