Справа № 367/2905/23
Провадження №2/367/1422/2024
РІШЕННЯ

Іменем України

30 квітня 2024 року Ірпінський міський суд Київської області в складі

головуючого судді Кухленка Д.С.,

за участю секретаря Шаповала О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ірпінь цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,-

в с т а н о в и в :

До Ірпінського міського суду Київської області звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

В обґрунтування позовної заяви зазначили, що 10.06.2019 року між Публічним акціонерним товариством «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» (далі - АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ», Банк) та ОСОБА_1 укладено Заяву про відкриття Карткового рахунку та надання кредиту «Кредитна картка» № 010/61704/82/580739 (тип Кредиту - кредитування рахунку), (далі Кредитний договір). Відповідно до п. п. 1.2 Заяви-договору на умовах цієї Заяви-Договору, з дати встановлення (зміни) Поточного ліміту клієнт має право отримати, а Банк зобов`язаний за умови відсутності (недостатності ) коштів на КР надати Клієнту в межах Поточного ліміту кошти (Кредит), а Клієнт зобов`язаний повернути Банку Кредит та сплатити проценти за його користування. Кредит надається шляхом зарахування на кредитний рахунок (далі - КР ) одночасно з ініціюванням Клієнтом платіжних (видаткових) операцій за КР або шляхом Договірного списання Банком коштів Кредиту з КР у випадках, визначених Договором. Метою Кредиту є придбання Клієнтом товарів (робіт, послуг) для задоволення власних особистих потреб, не пов`язаних з підприємницькою, незалежною професійною діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника. Згідно з п 1.3. Заяви-договору Максимальний ліміт Кредиту складає п`ятсот тисяч в межах якого встановлюється поточний ліміт Кредиту. Відповідно до п. п. 1.4. Заяви-договору розмір поточного ліміту на дату підписання Заяви становить 0 (нуль) гривень та може бути змінений в порядку та на умовах, передбачених 2.1.Заяви. Згідно з п.п.1.4.1. Заяви-договору розмір поточного ліміту на дату початку кредитування - 10000 гривень (десять тисяч гривень 00 коп.)

Відповідно до п. п. 1.5 Заяви-договору Строк Кредиту сукупність періодів, протягом яких Банк визначає Поточний ліміт відповідно до пункту 2. Строк Кредиту становить 48 місяців, що починається з дати встановлення (зміни) поточного ліміту. Відповідно з п.п.1.6 Заяви-договору Проценти (за користування кредитом) в т.ч. за користування Недозволеним овердрафтом - процентна ставка фіксована 45% річних. Згідно з п.п.1.6.1 заяви-договору Процентна ставка за користування сумою Кредиту «Оплатою частинами» становить 0,0001 % річних.

Також зазначили, що 09.04.2020 між Акціонерним товариством «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЛ.ЕН.ГРУП» укладено Договір № 114/2-31-F про відступлення прав вимоги відповідно до якого право вимоги за Кредитним договором № 010/61704/82/580739 від 10.06.2019 року укладеним між АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» та ОСОБА_1 перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЛ.ЕН.ГРУП».

23.06.2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЛ.ЕН.ГРУП» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» укладено Договір відступлення прав вимоги № 23-06/21-F відповідно до якого право вимоги за Кредитним договором № 010/61704/82/580739 від 10.06.2019 укладеним між АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» та ОСОБА_1 перейшло до ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ».

Згідно розрахунку заборгованості на дату подачі позовної заяви за кредитним договором № 010/61704/82/580739 від 10.06.2019 року, сума заборгованості становить 19 390,35 грн. яка включає: заборгованість за кредитом: 10 934,58 грн. та заборгованість за відсотками: 8 455,77 грн. (вісім тисяч чотириста п`ятдесят п`ять грн. 77 коп.).

01.07.2021 року позивачем було направлено повідомлення про відступлення прав вимоги за договором № 23-06/21-F від 23.06.2021 року по Кредитному договору № 010/61704/82/580739 від 10.06.2019 року та вимогу щодо сплати існуючої заборгованості за Договором. Проте, вищевказаний лист був повернений «за закінченням терміну зберігання».

Враховуючи викладене вище, просять стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» заборгованість за кредитним договором у розмірі 19 390,35 грн. (дев`ятнадцять тисяч триста дев`яносто грн. 35 коп.) та судові витрати в розмірі 2 684,00 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири гривні 00 копійок).

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 23 травня 2023 року відкрито провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Запропоновано відповідачу подати відзив на позовну заяву, позивачу роз`яснено право подати відповідь на відзив, та відповідачам право на подання заперечень на відповідь на відзив.

23.08.2023 року через канцелярію суду від представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Коляди А.М. надійшов відзив на позовну заяву, де зазначено, що відповідач та його представник не погоджується із сумою тіла кредиту та нарахування відсотків. Вказав, що в позовній заяві, позивач зазначає, що розмір поточного ліміту на дату початку кредитування становить 10 000 гривень, але просить суд стягнути з відповідача тіло кредиту в сумі 11 325,52 грн. при цьому не надає суду докази які б свідчили, про зміну поточного ліміту. Зазначив, що Товариство з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» 02.12.2021 року звернулось до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Золотих Олександра Олександровича з заявою про видачу виконавчого напису. Відповідно до тексту виконавчого напису НРР № 569399 від 02.12.2021 року, який зареєстрований в реєстрі за № 11950, зазначено, що стягнення заборгованості проводиться з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» в розмірі 11 775,52 грн. Сума заборгованості становить 11 325,52 грн., що складається з простроченої заборгованості за сумою кредиту 10 934,58 грн. та простроченої заборгованості по несплаченим відсоткам за користування кредитом - 390,94 грн. Строк платежу за Договором № 010/61704/82/580739 від 10.06.2019 року настав. Боржником допущено прострочення платежів. Стягнення заборгованості проводиться за період з 10.06.2019 року по 02.12.2021 року. Також зазначив, що звертаючись 25.04.2023 року з позовом до суду, банк ставив питання про стягнення заборгованості, яка утворилась станом на день звернення до суду та становить: заборгованість за кредитом - 10 934,58 грн. та заборгованість за відсотками - 8 455,77 грн. Проте, вчинення 02 грудня 2021 року приватним нотаріусом Золотих Олександр Олександрович виконавчого напису, у якому зазначено, що строк платежу за зобов`язаннями настав, свідчить про те, що кредитор скористався своїм правом на дострокове повне повернення кредиту, відсотків та інших платежів, що потягло зміну строку виконання основного зобов`язання. Вказав, що наявність виконавчого напису нотаріуса про дострокове задоволення вимог кредитора щодо всієї суми заборгованості, незалежно від виконання його боржником, не є підставою для нарахування процентів за кредитним договором, який у цій частині змінений кредитором, і у такому разі положення абзацу 2 частини першої статті 1048 ЦК України, за яким, проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики, не підлягають застосуванню, оскільки між сторонами немає домовленості про порядок повернення позики поза межами строку дії договору. Оскільки Товариство з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» вимог про стягнення сплати встановленого індексу інфляції за весь час прострочення виконання грошового зобов`язання, а також трьох процентів річних від простроченої суми на підставі положень статті 625 ЦК України не заявляв, вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» не підлягають задоволенню в частині стягнення процентів. Дане обґрунтування, узгоджується з позицією Верховного суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду по справі № 357/5125/16-ц провадження № 61-15142сво18 від 09 грудня 2019 року. Вказав, що до приватного виконавця виконавчого округу Київської області Урбанської Лілії Андріївни 07 грудня 2021 року Товариством з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» подано заяву про примусове виконання рішення та оригінал виконавчого напису НРР № 569399 зареєстрований в реєстрі за № 11950 від 02.12.2021 року. На підставі вищезазначеної заяви, 18.01.2022 року приватний виконавець керуючись ст. 3, 4, 24, 26, Закону України «Про виконавче провадження» винесла постанову ВП № 68197028 про відкриття виконавчого провадження. Зазначив, що ОСОБА_1 , не погодившись з даним виконавчим написом, 12.12.2022 року звернулася до Голосіївського районного суду м. Києва з позовною заявою про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Додав, що 31 січня 2023 року Голосіївським районним судом м. Києва винесено рішення яким визнано таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис від 02 грудня 2021 року вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Золотих Олександром Олександровичем, зареєстрований в реєстрі за № 11950 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» заборгованості в розмірі 11 775,52 грн. Рішення суду набрало законної сили 03.03.2023року. Також зазначив, що з моменту відкриття виконавчого провадження та за період розгляду справи в Голосіївському районному суду м. Києва приватний виконавець виконавчого округу Київської області Урбанська Лілія Андріївна стягнула частково з зарплатного рахунку ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» грошові кошти в сумі 966,77 грн. про що свідчить платіжна інструкція № 31 від 03.02.2022року про перерахування грошових коштів на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ». Зазначив, що частково тіло кредиту було погашено і на час звернення позивача до суду тіло кредиту зменшилось на 966,77 гривень та становило на 03.02.2022 рік 9033,23 грн. проте проценти нараховувались за весь період починаючи з 25.06.2021 року по 25.04.2023рік із суми 10 934,58грн., що на думку представника відповідача є незаконно. Вказав, що розрахунок процентів потрібно рахувати з 25.06.2021 року по 02.12.2021 рік (звернення до приватного нотаріуса), що становить 161день із суми 10 000 гривень тіла кредиту. Таким чином 161 день множимо на 12.50 гривень в день = 2012,50 гривень. Таким чином відповідач та його представник визнають позовні вимоги частково, а саме тіло кредиту в сумі 9033,23 грн., відсотки в сумі 2012,50 гривень за період з 25.06.2021 року по 02.12.2021 рік та відсотки які зазначені у виконавчому написі у сумі 390,94 гривні, а всього визнають суму - 11 436,67 гривень. На підставі вищевикладеного просить відмовити в задоволені позовних вимог ТОВ «Глобал Спліт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 19 390,35 грн. та стягнути з позивача на користь відповідача витрати за надання професійної правничої допомоги.

05.09.2023 року через канцелярію суду від позивача надійшли заперечення на відзив, де зазначено, що з відзивом не погоджуються, оскільки керуючись Паспортом споживчого кредиту за програмою кредитування «Кредитна карта», Правилами Банківського обслуговування фізичних осіб в AT «Райффайзен Банк Аваль» (витяг додається), які розміщені на офіційному сайті банку та виступають публічною інформацією, строк та розмір кредитного ліміту може бути збільшений за рішенням кредитодавця але в даному випадку кредитний ліміт не збільшувався. Крім того, 02.12.2012 року приватним нотаріусом Золотих О.О. був вчинений виконавчий напис на Заяві-Договорі № 010/61704/82/580739 від 10.06.2019р. До заяви на вчинення виконавчого напису був доданий розрахунок заборгованості АТ «Райффайзен Банк Аваль», з якого загальна заборгованість з 10.06.2019р. (дата укладання Заяви-Договору) по 25.06.2021р. (дата передачі Прав вимоги за Договором № 010/61704/82/580739 від 10.06.2019р.) дорівнювала 11 325,52 грн. та складалась: 10 000,00 грн. - заборгованість за дозволеним овердрафтом, 934,58 грн. - заборгованість за Недозволеним овердрафтом, 390, 94 грн. - заборгованість за відсотками, 0,00 грн. -заборгованість по штрафу. Зазначили, що 31 січня 2023 року судом винесено рішення, яким визнано таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис від 02 грудня 2021 року, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Золотих О. О. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Глобал Спліт» заборгованості в розмірі 11 325,52 грн. Тобто примусового виконання взятих на себе зобов`язань ОСОБА_1 перед ТОВ «Глобал Спліт» не відбулося, всі вимоги ТОВ «Глобал Спліт» рішенням суду були скасовані та визнані недійсним. Вказали, що Договір № 010/61704/82/580739 від 10.06.2019р. судом не був визнаний недійсним, строк та його умови не припинили свою дію. Пояснили, що 25.04.2023 року ТОВ «Глобал Спліт» звернулося з позовною заявою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 у розмірі 19 390 35 грн. 35 коп. Доказом підтвердження виникнення заборгованості виступає первинний документ, тобто розрахунок заборгованості доданий до позовної заяви, згідно якого загальний розмір заборгованості ОСОБА_1 становить - 19 390 35 грн. 35 коп., яка складається з: 10 934, 58 грн. - заборгованість за кредитом, 8 455, 77 грн. - заборгованість за відсотками, Доказами, які підтверджують наявність заборгованості та її розмір є первинні документи, оформлені відповідно до статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність». Вказали, що кредитор реалізував своє право на звернення до суду з позовом до позичальника про погашення кредиту в повному обсязі та сплати процентів за час фактичного користування кредитом, а саме з 10.06.2019 р. по 25.04.2023 р. Зазначили, що сума 10 934, 58 грн. - це заборгованість за кредитом, яка в свою чергу відображається в розрахунку АТ «Райффайзен Банк Аваль» як заборгованість за дозволеним овердрафтом 10 000, 00 грн.; та заборгованість за Недозволеним овердрафтом 934, 58 грн.; так і в розрахунку заборгованості ТОВ «Глобал Спліт» як: залишок основного боргу (заборгованість за кредитом) 10 934, 58 грн. Крім того, сума яка була примусово стягнута на погашення існуючої заборгованості при подачі позовної заяви про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 вже була врахована та відмінусована від загальної заборгованості. Це знаходить своє підтвердження в розрахунку заборгованості, який виступає доказом заборгованості у відповідача та відображається в графі погашення від 03.02.2022р. у розмірі 966, 77 грн. Тобто при внесенні оплати в рахунок погашення заборгованості оплата спочатку йде на погашення комісії, потім процентів, потім тіла кредиту (заборгованість за кредитом). Також зазначили, що складений представником відповідача розрахунок заборгованості, який прописаний в Відзиві на позову заяву не може бути взятий судом до уваги, бо він не відповідає вимогам та нормам Закону. Оскільки у відзиві представник відповідача проводить розрахунок заборгованості на тіло кредиту 10 000 грн., але тіло кредиту (заборгованість за кредитом) складає 10 934,58 грн. а саме: заборгованість за дозволеним овердрафтом 10 000, 00 грн. та заборгованість за Недозволеним овердрафтом 934,58 грн., тому нарахування відсотків відбувається на суму 10 934, 58 грн. Відповідно до Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність», веденням бухгалтерського обліку та складання фінансової звітності повинен займатися відповідальний співробітник банку або фінансової компанії, який має певні знання та навики. Тобто нарахування, розмір, черговість погашення заборгованості визначається Правилами банківського обслуговування фізичних осіб в АТ «Райффайзен Банк Аваль», Заявою-Договором з якою ОСОБА_1 була ознайомлена на момент підписання надала свою згоду, про що свідчить її особистий підпис.

Враховуючи викладене позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» до ОСОБА_1 просять задовольнити в повному обсязі, стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором у розмірі 19 390,35 грн. та судові витрати в розмірі 2 684,00 грн. на користь ТОВ «Глобал Спліт».

Представник позивача у судове засідання не з`явився, надіслав на електронну адресу суду заяву, в якій просив справу розглянути у їх відсутність, позов підтримує, просить задовольнити.

Відповідач та її представник адвокат Коляда А.М. в судове засідання не з`явилися, через канцелярію суду подали заяву, в якій просили справу розглянути у їх відсутність, позовні вимоги підтримують частково у сумі 11 436,67 грн.

Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, врахувавши подані докази, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч. 1, 2, 3, 4 ст. 10 ЦПК України суд при розгляді справи керується принципом верховенства права. Суд розглядає справи відповідно до Конституції України, законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує інші правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що встановлені Конституцією та законами України. Суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Судом встановлено, що 10 червня 2019 року між Акціонерним товариством «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ та ОСОБА_1 , укладено Заяву про відкриття Карткового рахунку та надання Кредиту «Кредитна картка» № 010/61704/82/580739, Заяву № 010/61704/82/580739 про акцепт до Договору добровільного страхування життя ( №РБ1701 від 25.09.2017р.) та паспорт споживчого кредиту за програмою кредитування «Кредитна картка» які в сукупності становлять кредитний договір.(а.с.4-5)

Відповідно до п.1.2 Заяви-договору на умовах цієї Заяви-Договору, з дати встановлення (зміни) Поточного ліміту клієнт має право отримати, а Банк зобов`язаний за умови відсутності (недостатності ) коштів на КР надати Клієнту в межах Поточного ліміту кошти (Кредит), а Клієнт зобов`язаний повернути Банку Кредит та сплатити проценти за його користування. Кредит надається шляхом зарахування на кредитний рахунок (далі - КР ) одночасно з ініціюванням Клієнтом платіжних (видаткових) операцій за КР або шляхом Договірного списання Банком коштів Кредиту з КР у випадках, визначених Договором. Метою Кредиту є придбання Клієнтом товарів (робіт, послуг) для задоволення власних особистих потреб, не пов`язаних з підприємницькою, незалежною професійною діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника.

Згідно з п 1.3. Заяви-договору Максимальний ліміт Кредиту складає п`ятсот тисяч в межах якого встановлюється поточний ліміт Кредиту.

Відповідно до п. 1.4. Заяви-договору розмір поточного ліміту на дату підписання Заяви становить 0 (нуль) гривень та може бути змінений в порядку та на умовах, передбачених 2.1.Заяви.

Згідно з п. 1.4.1. Заяви-договору розмір поточного ліміту на дату початку кредитування - 10000 гривень (десять тисяч гривень 00 коп.)

Відповідно до п. п. 1.5 Заяви-договору Строк Кредиту сукупність періодів, протягом яких Банк визначає Поточний ліміт відповідно до пункту 2. Строк Кредиту становить 48 місяців, що починається з дати встановлення (зміни) поточного ліміту. Відповідно з п.п.1.6 Заяви-договору Проценти (за користування кредитом) в т.ч. за користування Недозволеним овердрафтом - процентна ставка фіксована 45% річних.

Відповідно до п. 1.6 заяви-договору Проценти (за користування кредитом) в т.ч. за користування Недозволеним овердрафтом - процентна ставка фіксована 45% річних; процентна ставка за користування сумою Кредиту «Оплатою частинами» становить 0,0001 % річних. (а.с.4).

Згідно з п.3.2. заяви-договору в порядку та на умовах, визначених підпунктами 2.5.5.-2.5.6, пукну 2.5. Статті 2 Розділу 6 Правил, Клієнт зобов`язаний сплачувати Банку обов`язковий щомісячний платіж за користування Кредитом в розмірі п`ять відсотків від власної заборгованості перед Банком, але не менше тридцяти гривень або суми залишку власної заборгованості перед Банком, якщо вона менше за зазначену суму. Порядок та умови погашення іншої заборгованості за Кредитом, в т.ч. Недозволеним овердрафтом визначається пунктами 2.5.5-2.5.13. пункту 2.5. Статті 2 Розділу 6 Правил. Клієнт зобов`язаний здійснити остаточне погашення Кредиту та Процентів не пізніше дати закінчення Строку Кредиту, а у разі його подовження в останній Робочий день строку користування Кредитом. (а.с.4)

Встановлено, що 09.04.2020 року між Акціонерним товариством «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЛ.ЕН.ГРУП» укладено Договір № 114/2-31-F про відступлення прав вимоги відповідно до якого право вимоги за договором 010/61704/82/580739 від 10.06.2019 року укладеним між Акціонерним товариством «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» та ОСОБА_1 перейшло до Товариства обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЛ.ЕН.ГРУП» (а.с.21-28).

Також встановлено, що 22.04.2022 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЛ.ЕН.ГРУП» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» укладено Договір відступлення прав вимоги № 22-04/21-F відповідно до якого право вимоги за Кредитним договорам №010/61704/82/580739 від 10.06.2019 року укладеним між Акціонерним товариством «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» та ОСОБА_1 перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ».(а.с.29-43)

Отже, ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ», набувши статусу нового кредитора, отримало право пред`явлення вимоги до ОСОБА_1 щодо погашення наявної в неї заборгованості за кредитним договором, що повністю узгоджується з положеннями статті 514 ЦК України.

Як убачається з матеріалів справи, 01.07.2021 року позивачем було направлено повідомлення про відступлення прав вимоги за договором № 23-06/21-F від 23.06.2021 року по Кредитному договору № 010/61704/82/580739 від 10.06.2019 року та вимогу щодо сплати існуючої заборгованості за Договором. Проте, вищевказаний лист був повернений з відміткою працівника Укрпошти «за закінченням терміну зберігання». (а.с.18-19).

Статтею 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно статті 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Згідно частини 1 статті 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Згідно з частиною 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплачувати проценти.

Статтею 1050 ЦК України передбачено, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то, в разі прострочення повернення чергової частини, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України.

Згідно статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.

Згідно з положеннями статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Звертаючись до суду з позовом, позивач, як на підставу для його задоволення, посилався на те, що усупереч умов кредитного договору відповідач своєчасно не здійснює платежів для погашення суми заборгованості по кредиту та станом на 25 квітня 2023 року в розмірі 19 390 гривень 35 копійки, з яких: 10 934,58 грн. заборгованість за кредитом, 8 455,77 грн. - заборгованість за процентами. Крім того, сума 10 934, 58 грн. - це заборгованість за кредитом, яка в свою чергу відображається в розрахунку АТ «Райффайзен Банк Аваль» як заборгованість за дозволеним овердрафтом 10 000, 00 грн.; та заборгованість за Недозволеним овердрафтом 934, 58 грн.; так і в розрахунку заборгованості ТОВ «Глобал Спліт» як: залишок основного боргу (заборгованість за кредитом) 10 934, 58 грн. Доказами, які підтверджують наявність заборгованості та її розмір є первинні документи, оформлені відповідно до статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність», а саме розрахунок заборгованості за кредитним договором №010/61704/82/580739 від 10 червня 2019 року (а.с.7-17).

Однак судом встановлено, що станом на момент передачі прав позивачу за кредитним договором розмір заборгованості ОСОБА_1 перед банком становив 11 325,52 грн., з яких: 10934,58 грн. заборгованість за кредитом; 390,94 грн. - заборгованість за процентами.

Згідно з частиною першою статті 598 ЦК України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (стаття 599 ЦК України).

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (стаття 610 ЦК України).

Відповідно до статей 526,527,530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з частиною першою статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Припис абзацу другого частини першої статті 1048 ЦК України про щомісячну виплату процентів до дня повернення позики у разі відсутності іншої домовленості сторін може бути застосований лише у межах погодженого сторонами строку кредитування.

Право кредитора нараховувати передбачені договором проценти за кредитним договором та пені припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України. В охоронюваних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.

Зазначений висновок викладений в постанові Великої Палати Верховного Суду від 28 березня 2018 року у справі N 444/9519/12 (провадження N 14-10цс18).

Судом встановлено, що 18.01.2022 приватним виконавцем виконавчого округу Київської області Урбанською Л.А. було відкрито виконавче провадження № 68197028 з примусового виконання виконавчого напису № 11950 виданого 02.12.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Золотих О.О. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» загальної суми заборгованості у розмірі 11 755,52 гривень. (а.с.105-107)

З розрахунку заборгованості вбачається, що останній платіж у розмірі 402,72 грн. позичальник здійснила 27.11.2020.

Станом на 24.06.2021 прострочена заборгованість за кредитом складала 11 325,52 грн..

Звернувшись з позовом 02.05.2023, позивач поставив питання про стягнення заборгованості станом на 25.04.2023, яка складає 10 934,58 грн., з яких: заборгованості за кредитом 10 934,58 грн.; сума заборгованості за процентами 8 455,77 грн.

В той час коли нарахування процентів після того як позивач звернувся з виконавчим написом № 11950 виданого 02.12.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Золотих О.О. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» загальної суми заборгованості у розмірі 11 755,52 гривень для примусового виконання суд вважає є неправомірним.

Також встановлено, що сума яка була примусово стягнута на погашення існуючої заборгованості в рамках відкритого виконавчого провадження № 68197028, при подачі позовної заяви про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 вже була врахована та відмінусована від загальної заборгованості. Це знаходить своє підтвердження в розрахунку заборгованості та відображається в графі погашення від 03.02.2022 р. у розмірі 966,77 грн. (а.с.10)

Отже, сума боргу, яка підлягала стягненню складає (10000-966,77)+2012,50 (161 день *(10000*45%=4500грн.:12місяців:30днів)*12,50грн)+390,94грн, в процесі розгляду справи ОСОБА_1 на погашення боргу сплачено 966,77 грн, відтак залишок складає 11 436,67 грн, які підлягають стягненню з відповідачки, в решті вимог слід відмовити з мотивів та підстав, викладених вище.

Відповідно до статті 77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

З огляду на викладене, враховуючи вимоги статті 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, виходячи із принципів розумності та справедливості, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» вказаної заборгованості є обґрунтованими і підлягають до часткового задоволення.

Також, щодо стягнення з позивача витрат на правову допомогу, судом встановлено наступне.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.141 ЦПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

У відповідності до ч. 8 ст. 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Частинами 1, 2 ст. 246 ЦПК України визначено, що якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами у порядку, визначеному статтею 137 ЦПК України. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Як зазначено у ч.4-6 вказаної статті розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

При цьому, склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі.

На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов`язаних зі сплатою судового збору, повинен бути співрозмірним з ціною позову, тобто не має бути явно завищеним порівняно з ціною позову. Також судом мають бути враховані критерії об`єктивного визначення розміру суми послуг адвоката. У зв`язку з цим суд з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, може обмежити такий розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Також суд зазначає, що відповідно до ст. 26 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність", адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Визначення договору про надання правової допомоги міститься в ст. 1 вищевказаного Закону, згідно з якою договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні. Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (ст. 1 вищевказаного Закону).

За приписами ст. 19 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", видами адвокатської діяльності є, зокрема надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами. Адвокат може здійснювати інші види адвокатської діяльності, не заборонені законом.

Пунктом 3.2 рішення Конституційного Суду України від 30.09.2009 № 23-рп/2009 передбачено, що правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз`яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема в судах та інших державних органах, захист від обвинувачення тощо. Вибір форми та суб`єкта надання такої допомоги залежить від волі особи, яка бажає її отримати. Право на правову допомогу - це гарантована державою можливість кожної особи отримати таку допомогу в обсязі та формах, визначених нею, незалежно від характеру правовідносин особи з іншими суб`єктами права.

З викладеного слідує, що до правової допомоги належать й консультації та роз`яснення з правових питань; складання заяв, скарг та інших документів правового характеру; представництво у судах тощо (аналогічна позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 27.06.2018 у справі № 826/1216/16).

Приписами ст. 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" передбачено, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Згідно з висновком Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду, зробленим у постанові від 06.03.2019 у справі № 922/1163/18, адвокатський гонорар може існувати в двох формах - фіксований розмір та погодинна оплата. Вказані форми відрізняються порядком обчислення - при зазначенні фіксованого розміру для виплати адвокатського гонорару не обчислюється фактична кількість часу, витраченого адвокатом при наданні послуг клієнту, і навпаки, підставою для виплату гонорару, який зазначено як погодинну оплату, є кількість годин помножена на вартість такої години того чи іншого адвоката в залежності від його кваліфікації, досвіду, складності справи та інших критеріїв.

Тобто, визначаючи розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, суди мають виходити з встановленого у самому договорі розміру та/або порядку обчислення таких витрат, що узгоджується з приписами статті 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

Так, на підтвердження своїх витрат на правову допомогу представником відповідача було долучено ордер від 04 липня 2023року, Акт наданих послуг згідно Договору про надання правової допомоги від 04 липня 2023 року № 04/07/2023. Згідно вказаних доказів витрати відповідача на правову допомогу становлять 14 500,00 грн.

Таким чином судом встановлено, що відповідач отримав правову допомогу і понесе витрати на правову допомогу в розмірі 14500, 00 грн.

Не погоджуючись з сумою витрат на правничу допомогу представником позивача було подано клопотання ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» про зменшення витрат на оплату правничої допомоги, де зазначено, що після отримання Акту наданих послуг від 12 вересня 2023 р. згідно Договору про надання правової допомоги № 04/07/2023 від 04 липня 2023 року, ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ», вважає вартість зазначену в ньому завищеною, оскільки сума заявлених судових витрат представником ОСОБА_1 на момент подачі відзиву на позовну заву ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» складала 20 000 грн. 00 коп. після прийняття судом відзиву на позовну заяву, адвокатом додатково складений акт від 12 вересня 2023 року наданих послуг, де зазначається додаткова вартість послуг на правничу допомогу у розмірі 14 500 грн. Зазначають, що розмір позовних вимог позивача до ОСОБА_2 складає 19 390 грн. 35 коп. та судовий збір у розмірі 2 684 грн. 00 коп. Розмір заявлених витрат адвокатом на правничу допомогу складають 34 500 грн. 00 коп. Виходячи з вищевикладеного вважають, що сума зазначених витрат на правничу допомогу неспівмірна, недоведена та завищена. Зазначили, що адвокатом Колядою А. М. не надано доводів стосовно заявлених витрат на правничу допомогу, які складаються зі складності справи, відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим адвокатом на виконання робіт. Здебільшого доводи адвоката складаються з написання відзиву, копіювання документів, час витрачений на пошті, дорога до Ірпінського міського суду Київської області, участь у судовому засіданні. Разом з тим, умовами укладеного договору № 04/07/2023 від 04 липня 2023 року розмір та/або порядок обчислення адвокатського гонорару не визначений. Крім того вказали, що орієнтовного розрахунку на правничу допомогу представником позивача до суду не було надано. Наголосили, що при складанні відзиву представник відповідача вже був обізнаний з матеріалами справи до цього, бо ним була вже складена позовна заяви про визнання виконавчого напису недійсним та розглянута судом, а також складена заява про стягнення безпідставно отриманих коштів, тобто нових доказів по справі він не збирав, великого обсягу юридичної роботи, крім написання відзиву на позовну заяву, ним не зроблено. Враховуючи викладене, позивач просить зменшити розмір витрат на правничу допомогу до 2000 грн.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що заявником документально підтверджено понесені витрати на правничу допомогу.

З урахуванням вимог ч. 4 ст. 137, ч. ч. 2, 3 ст. 141 ЦПК України, враховуючи складність справи та виконані роботи, принципи співмірності та розумності судових витрат, а також відповідно до розміру задоволених вимог, суд приходить до висновку про необхідність стягнення витрат на правову допомогу у сумі 6000,00 гривень.

Враховуючи те, що позов було задоволено частково, відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути понесені ним судові витрати щодо сплаченого судового збору у сумі 1583 гривні 06 копійок.

Керуючись статтями 11, 16, 512, 514, 525, 526, 530, 625, 629, 1054, 1077 ЦК України, статтями 12, 13, 76-77, 88, 141, 263-265, 280, 354 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» (04050, м. Київ, вул. Жилянська, буд. 5 Б, оф. 5, ) заборгованість за кредитним договором у розмірі 11 436,67 (одинадцять тисяч чотириста тридцять шість) гривень 67 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» (04050, м. Київ, вул. Жилянська, буд. 5Б, оф. 5, ) судові витрати в розмірі 1583 (одна тисяча п`ятсот вісімдесят три) грн. 06 коп.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» (04050, м. Київ, вул. Жилянська, буд. 5Б, оф. 5, ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 ) судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 6000 грн. 00 коп..

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені удень його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reestr.court.gov.ua.

Відомості про учасників справи згідно з п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» адреса: 04050, м. Київ, вул. Жилянська, буд. 5 Б, оф. 5, .

Відповідач: з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 .

Представник відповідача: ОСОБА_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 .

Суддя: Д.С. Кухленко