Справа №295/4077/24
У Х В А Л А
08.05.2024 м. Житомир
Богунський районний суд міста Житомира в складі:
головуючого судді Перекупка І.Г.,
присяжних Кудіна Д.М., Рисінської Г.В.
при секретарі Конончук Ю.О.
за участю заявника ОСОБА_1
представника заінтересованої особи ОСОБА_2 - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Поліщук Тетяни Олександрівни про призначення судової психіатричної експертизи по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , особа, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною - ОСОБА_2 , заінтересована особа - Орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Житомирської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна, -
Заявник звернувся до суду із заявою, в якій просить: визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною; встановити опіку над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
22.04.2024 через систему «Електронний суд» представник заявника подала клопотання про призначення судової психіатричної експертизи з метою визначення психічного стану ОСОБА_2 та здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.
Заявник ОСОБА_1 підтримав клопотання свого представника.
Представник заявника направила заяву про розгляд клопотання про призначення експертизи без її участі.
Представник ОСОБА_2 адвокат Мариніна М.О. не заперечувала щодо задоволення клопотання.
Представник Органу опіки та піклування при виконавчому комітеті Житомирської міської ради в судове засідання не з`явився.
Суд, заслухавши учасників справи з приводу заявленого клопотання про призначення у справі судово-психіатричної експертизи, оглянувши та перевіривши матеріали цивільної справи, дійшов такого висновку.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 105 ЦПК України призначення експертизи судом є обов`язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.
Згідно ч. 1 ст. 298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у разі призначення судом експертизи.
Приймаючи до уваги наявність клопотання заявника про призначення експертизи, а також враховуючи, що для встановлення психічного стану особи призначення експертизи судом є обов`язковим і для цього потрібні спеціальні знання в галузі психіатрії, тому необхідно призначити у справі судово-психіатричну експертизу.
Керуючись ст.ст.103-105, ст.252, ст. 298, ст.ст. 259, 260, ст. 353 ЦПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Поліщук Тетяни Олександрівни про призначення судової психіатричної експертизи, задовольнити.
Призначити по справі за заявою ОСОБА_1 , особа, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною - ОСОБА_2 , заінтересована особа - Орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Житомирської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна, судову психіатричну експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:
- Чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на будь-яке психічним захворюванням, якщо так, то яким?
- Чи може ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за своїм психічним станом здоров`я усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?
- Чи потребує ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стороннього догляду та опіки?
- Чи може ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за своїм станом здоров`я брати участь в судовому засіданні?
Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.
Експертизу пропонується провести в місячний термін з дня отримання ухвали.
Ухвала суду в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Перекупка

Присяжні Д.М. Кудін

Г.В. Рисінська