Справа №0707/5089/2012
2-зз/303/10/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2024 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючого - судді Мирошниченка Ю.М.

при секретарі Лукач К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мукачево заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотання про скасування заходів забезпечення позову.

Заява мотивована тим, що ухвалою про забезпечення позову від 15.06.2012 року №2-973/11 по справі №0707/758/2012 накладено арешт на домоволодіння АДРЕСА_1 , що належало на праві власності 1/3 ОСОБА_3 та 2/3 ОСОБА_4 . Рішенням Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 18.06.2013 року частково задоволено позов ОСОБА_3 , витребувано з чужого незаконного володіння ОСОБА_5 1/3 частини будинку у АДРЕСА_1 . Рішенням Апеляційного суду Закарпатської області скасовано вищезазначене рішення Мукачівського міськрайонного суду та задоволено частково позов ОСОБА_3 та витребувано у відповідача 1/3 вказаного домоволодіння. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 померла, після чого відкрилася спадщина на користь неповнолітнього ОСОБА_1 .. Однак оформити належним чином спадщину він не в змозі, через накладений арешт.

Вивчивши заяву та дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.

Ухвалою про забезпечення позову від 15.06.2012 року №2-973/11 по справі №0707/758/2012 накладено арешт на домоволодіння АДРЕСА_1

Рішенням апеляційного суду Закарпатської області від 24.07.2013 року витребувано від ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 1/3 частину домоволодіння, що знаходиться в АДРЕСА_1 . В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Згідно Витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно №24326719 від 16.07.2014 року ОСОБА_3 на праві спільної часткового власності належить 1/3 частина домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до Свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 22.10.2022 року ОСОБА_3 , померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно заповіту від 23.11.2016 року ОСОБА_3 на випадок своєї смерті заповіла все своє майно онуку ОСОБА_1 .

Відповідно до повідомлення приватного нотаріуса Ришкович О.В. нею заведена і знаходиться у її провадженні спадкова справа №4/2023 після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 . Спадкоємцем, що прийняв спадщину є її онук ОСОБА_1 .

У відповідності до ч.1 ст.55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч.1 ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно ч.8 ст.158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Беручи до уваги вищевикладене суд приходить до висновку, що заява про скасування заходів забезпечення позову підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 55, 158, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Заяву задоволити.

Скасувати заходи забезпечення позову накладені ухвалою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 15.16.2012 року по цивільній справі №0707/5089/2012, а саме: скасувати арешт на домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала суду може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошенння.

Головуючий Юрій Мирошниченко