Справа № 489/638/24
Номер провадження 2/489/819/24
РІШЕННЯ

Іменем України

22 травня 2024 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого судді Кокорєва В. В.,

за участі секретаря судового засідання Ковальова С. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 10 Ленінського районного суду м. Миколаєва цивільну справу за позовом за позовом Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» (далі - позивач або ОКП «Миколаївоблтеплоенерго») до ОСОБА_1 (далі - відповідач) про стягнення боргу за спожиті послуги з централізованого опалення, трьох відсотків річних, інфляційних втрат

встановив

Представник позивача звернувся до суду з позовом (з урахуванням заяви представника позивача про зменшення позовних вимог) про стягнення з відповідача на користь позивача 1995,78 грн. - суму на яку підлягає збільшенню борг з урахуванням індексу інфляції; 821,81 грн. - три відсотки річних, що утворилися внаслідок не виконання відповідачем зобов`язань по оплаті за спожиті послуги з централізованого опалення за адресою: АДРЕСА_1 . Крім того, представник позивача просить стягнути з відповідача на користь позивача витрати зі сплати судового збору в розмірі 3028,00 грн. В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначає, що позивач здійснював постачання теплової енергії до будинку АДРЕСА_2 , що підтверджується нарядами на підключення опалення до будинку на початку опалювальних сезонів. Свої зобов`язання щодо надання послуг з централізованого опалення позивач виконував в повному обсязі та належним чином, але відповідачем оплата своєчасно та в повному обсязі не проводилась.

Відповідач подав до суду копію квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки №0.0..1 від 10.02.2024 про сплату на рахунок позивача заборгованості за надані послуги з централізованого опалення за період з 01.02.2019 по 31.12.2021 в розмірі 16765,00 грн., копію платіжної інструкції №0.0..1 від 10.02.2024 про сплату на рахунок позивача заборгованості за надані послуги з централізованого опалення за період з 01.10.2015 по 01.04.2018 в розмірі 13300,00 грн.

Представник позивача подав до суду заяву в якій зазначив, що станом на 10.02.2024 у відповідача не існувало заборгованості зі сплати за надані послуги з централізованого опалення за період з 01.10.2015 по 01.04.2018. У зв`язку з цим сплачена сума в розмірі 13300,00 грн. була направлена на погашення заборгованості, нарахованої за період опалювального сезону 2022-2023 р.р., що не відповідає періоду, заявленому в позовній заяві.

Ухвалою від 01.02.2024 відкрито провадження у справі та призначено до розгляду по суті за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 02.04.2024 було здійснено перехід до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.

Представник позивача подав заяву, якою просив зменшені вимоги задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, просила відкласти розгляд справи, однак доказів поважності причин неявки не надала.

Дослідивши докази у справі, суд встановив такі обставини та відповідні правовідносини.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 23.01.2024 у справі №489/609/22 (провадження №2-с/489/10/24) скасовано судовий наказ №2-н/489/216/22 (справа №489/609/22) від 18 лютого 2022 року, виданий Ленінським районним судом м. Миколаєва за заявою ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу за спожиті послуги з теплопостачання з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Згідно з витягами з реєстру територіальної громади м. Миколаєва, сформованими 24.01.2024, 30.01.2024 за адресою: АДРЕСА_1 , відповідач зареєстрований за вказаною адресою.

З інформаційної довідки № 369314157 від 11.03.2024 вбачається, що у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та в Реєстрі прав власності на нерухоме майно відсутні відомості про власника квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

Позивач здійснював постачання теплової енергії до вищевказаної квартири в опалювальних сезонах 2018-2021 р.р., що підтверджується копіями нарядів на підключення опалення до будинку на початку опалювальних сезонів.

Відповідно до наданого представником позивача розрахунку за період з 01.02.2019 по 31.12.2021 відповідачу нараховано: 1995,78 грн. - суму на яку підлягає збільшенню борг з урахуванням індексу інфляції; 821,81 грн. - три відсотки річних.

Відповідно до ч.1 ст.901 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором (ч.1 ст.903 ЦК України).

В п.2 ч.1 ст. 5 Закону України "Про житлово - комунальні послуги" зазначено, що до житлово-комунальних послуг належать комунальні послуги - послуги з постачання та розподілу природного газу, постачання та розподілу електричної енергії, постачання теплової енергії, постачання гарячої води, централізованого водопостачання, централізованого водовідведення, поводження з побутовими відходами.

Надання житлово-комунальних послуг здійснюється виключно на договірних засадах (ч.1 ст. 12 Закону України "Про житлово - комунальні послуги").

Згідно з ч.1 ст. 10 Закону України "Про житлово - комунальні послуги" ціни (тарифи) на житлово-комунальні послуги встановлюються за домовленістю сторін, крім випадків, коли відповідно до закону ціни (тарифи) є регульованими.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 7 Закону України "Про житлово - комунальні послуги", споживачі зобов`язані оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.

Споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Структура плати виконавцю комунальної послуги визначається згідно з договором про надання відповідної комунальної послуги, укладеним за вимогами цього Закону. Споживач щомісяця (або з іншою періодичністю, визначеною договором) вносить однією сумою плату виконавцю комунальної послуги (крім послуг з постачання та розподілу природного газу та електричної енергії), у тому числі якщо вона складається з окремих складових, передбачених відповідним договором, укладеним відповідно до цього Закону. При цьому виконавці комунальних послуг забезпечують деталізацію інформації щодо складових плати у рахунках споживачів (ч.ч. 1, 4 ст. 9 Закону України "Про житлово - комунальні послуги").

В постанові Великої Палати Верховного Суду у справі № 751/3840/15-ц від 20.09.2018 зазначено, що споживачі зобов`язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними. Відсутність письмово оформленого договору з позивачем не позбавляє відповідача обов`язку оплачувати надані йому послуги.

Аналогічні висновки зроблені Верховним Судом у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у справі № 576/2721/19 від 15.04.2021.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Положеннями ст.610 та ст.611 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно з ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до постанови Великої Палати Верховного Суду від 16.05.2018 у справі № 686/21962/15-ц стаття 625 ЦК України розміщена в розділі І «Загальні положення про зобов`язання» книги 5 ЦК України, тому вона поширює свою дію на всі зобов`язання, якщо інше не передбачено в спеціальних нормах, які регулюють суспільні відносини з приводу виникнення, зміни чи припинення окремих видів зобов`язань. Таким чином, у статті 625 ЦК України визначені загальні правила відповідальності за порушення будь-якого грошового зобов`язання незалежно від підстав його виникнення (договір чи делікт). Тобто, приписи цієї статті поширюються на всі види грошових зобов`язань, якщо інше не передбачено договором або спеціальними нормами закону, який регулює, зокрема, окремі види зобов`язань.

Згідно з постановою Верховного Суду від 30.03.2018 у справі №918/344/17 формулювання ст.625 ЦК України, коли нарахування процентів тісно пов`язується із застосуванням індексу інфляції, орієнтує на компенсаційний, а не штрафний характер відповідних процентів.

В постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 26.06.2019 у справі № 489/2951/16-ц зазначено, що за змістом ч.2 ст.625 ЦК України нарахування інфляційних втрат на суму боргу та трьох процентів річних входять до складу грошового зобов`язання і вважаються особливою мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобов`язання, оскільки виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування останнім утримуваними грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

Суд враховує, що відповідачем надано до суду копію квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки №0.0..1 від 10.02.2024 про сплату на рахунок позивача заборгованості за надані послуги з централізованого опалення за період з 01.02.2019 по 31.12.2021 в розмірі 16765,00 грн., копію платіжної інструкції №0.0..1 від 10.02.2024 про сплату на рахунок позивача заборгованості за надані послуги з централізованого опалення за період з 01.10.2015 по 01.04.2018 в розмірі 13300,00 грн.

Представник позивача подав до суду заяву в якій зазначив, що у відповідача станом на 10.02.2024 не існувало заборгованості зі сплати за надані послуги з централізованого опалення за період з 01.10.2015 по 01.04.2018.

Суд враховує те, що позивач не має права зарахувати кошти в рахунок погашення 3% річних та інфляційних втрат, якщо в призначенні платежу про це не вказано, а також до набрання законної сили рішенням суду про стягнення цих коштів, оскільки такі нарахування є не заборгованістю, а мірою цивільної відповідальності у зв`язку з несвоєчасним виконанням зобов`язань.

На підставі вище викладеного, суд приходить до висновку, що позов необхідно задовольнити.

Керуючись ст. ст. 2-13, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд

вирішив

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ) на користь Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» (на р/р НОМЕР_2 в ПАТ «БАНК ВОСТОК», МФО 307123, ) за період з 01.02.2019 по 31.12.2021 суму на яку підлягає збільшенню борг з урахуванням індексу інфляції в розмірі 1995 грн. 78 коп. (одна тисяча дев`ятсот дев`яносто п`ять гривень сімдесят вісім копійок) та три відсотки річних в розмірі 821 грн. 81 коп. (вісімсот двадцять одна гривня вісімдесят одна копійка).

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ) на користь Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» (на р/р НОМЕР_2 в ПАТ «БАНК ВОСТОК», МФО 307123, ) судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 3028 грн. 00 коп. (три тисячі двадцять вісім гривень 00 копійок).

Інформація про учасників справи:

Позивач: Обласне комунальне підприємство «Миколаївоблтеплоенерго», , адреса: 54034, м. Миколаїв, вул. Миколаївська, буд. 5А, інд. п. №15, р/р НОМЕР_2 , ПАТ «БАНК ВОСТОК», м. Дніпро, МФО 307123.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП - НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_3 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення (підписання) або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення складено 28.05.2024.

Суддя В. В. Кокорєв