У Х В А Л А

про залишення заяви без задоволення

Справа № 401/398/23 Провадження № 2-п/401/9/24

21 травня 2024 року місто Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючий суддя - Андріянова С.М.

за участю секретаря судового засідання Будченко Д.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 01 серпня 2023 року у справі №401/398/23, -

ВСТАНОВИВ:

12 січня 2024 року відповідач звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення від 01 серпня 2023 року у цивільній справі за позовом ТОВ «Світловодськпобут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію.

В обґрунтуванні заяви посилається на те, що вимоги позивача вважає необґрунтованими, спірними, тому наполягає на перегляді справи і постановлені нового рішення. Підставою тому, вказує, що з листопада 2016 року вона зареєстрованав м.Кременчук, а також, що суд не застосував строки позовної давності. Тобто, відповідач була позбавлена можливості подавати докази та заперечувати під час розгляду справи. Про існування заочного рішення їй стало від державного виконавця, а копію рішення отримала особисто лише 22 грудня 2023 року.

Ухвалою від 16 січня 2024 року заяву відповідача було залишено без руху.

Ухвалою від 06 травня 2024 року задоволено клопотання відповідача про звільнення від сплати судового збору.

Ухвалою від 06 травня 2024 року заяву прийнято та призначено до розгляду.

Представник позивача в судове засідання не з`явився.20 травня 2024 року подав до суду заяву про розгляд заяви без його участі.

Відповідач в судове засідання не з`явилася. 21 травня 2024 року подала до суду заяву про розгляд заяви без її участі.

Відповідно до ч.1 ст.287 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути заяву про перегляд заочного рішення у відсутності сторін, які є належним чином повідомлені.

Судом встановлено, що під час розгляду справи здійснювався виклик відповідача за останнім відомим місцем її місцем реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 . Оскільки, на адресу суду повернувся конверт з відміткою працівників пошти «адресат відсутній за вказаною адресою», то судом здійснювався подальший виклик відповідача в порядку ч.11 ст.128 ЦПК України, шляхом опублікування оголошення про його виклик до суду на офіційному веб-сайті судової влади України.

Причини своєї неявки відповідач суду не повідомив. Жодних заяв та клопотань про відкладення, розгляд справи без його участі до суду не надходили.

Відповідно судом розгляд справи проведено у відповідності вимог ст.ст.280-282 ЦПК України.

На обґрунтування своєї заяви про перегляд заочного рішення, відповідач надав суду копію свого паспорта, коду та довідки з безоплатної правової допомоги про відмову в наданні правничої допомоги.

Доказів, які б підтверджували неправильність розрахунків позивача по заборгованості за послуги з централізованого опалення, передачу у власність чи користування іншим особам своєї квартири за адресою: АДРЕСА_1 , або поважність причин неявки відповідача до суду, не надано. Зміна місця реєстрації відповідача не звільняє її від обов`язку нести витрати по оплаті комунальних послуг, які надані до належної їй квартири.

За таких підстав, суд приходить до висновку, що заява про перегляд заочного рішення не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.287 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Залишити заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 01 серпня 2023 року у справі №401/398/23 без задоволення.

Роз`яснити відповідачу, що заочне рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 01 серпня 2023 року у справі №401/398/23 може бути оскаржене в загальному порядку, протягом 30 днів, з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного

суду Кіровоградської області С.М. Андріянова