Справа № 352/858/23
Провадження 4-с/352/3/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2024 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого судді Струтинського Р. Р.

з участю секретаря Гребінника В. М.

скаржника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця,

у с т а н о в и в:

Скаржник звернувся в суд зі скаргою у порядку ст.447 ЦПК України на бездіяльність Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) щодо невиконання судового рішення, в якій просив: 1) зобов`язати виконати виконавчий лист по справі №352/858/23, виданий Тисменицьким районним судом Івано-Франківської області 25.03.2024; 2) зобов`язати виконавця провести всі виконавчі дії по виконанню виконавчого листа, а саме: відкрити виконавче провадження, накласти арешт на всі рахунки боржника АТ «Укрпошта», накласти арешт із забороною відчуження на все рухоме і нерухоме майно боржника; 3) зобов`язати виконавця стягнути з боржника АТ «Укрпошта» на користь ОСОБА_1 відшкодування завданих збитків та штрафу законним засобом платежу- 123 грн у формі інвестиційних монет України «Архістратиг Михаїл» відповідно до номіналу монет 20 грн із золота, що означає 6 штук карбованих монет, за технічними характеристиками: Аu 999.9; маса дорогоцінного металу у чистоті 31,10 г або 1 унція, діаметр 32,0 мм, товщина монети з оптом 2,4 мм, група монети «секторальне рифлення», категорія якості карбування «анциркулейтед» (з роком карбування «2011 року»), які були введені в обіг 28.12.2011, в приміщенні Івано-Франківського обласного управління ПАТ «Державний ощадний банк України» до 01.06.2024.

Скаргу мотивував тим, що 29.03.2024 боржник АТ «Укрпошта» отримав вимогу про відшкодування завданого збитку ОСОБА_1 - 123 грн 50 коп у формі інвестиційних монет України «Архістратиг Михаїл» відповідно до номіналу монет 20 грн із золота, що означає 6 штук карбованих монет, за технічними характеристиками: Аu 999.9; маса дорогоцінного металу у чистоті 31,10 г або 1 унція, діаметр 32,0 мм, товщина монети з оптом 2,4 мм, група монети «секторальне рифлення», категорія якості карбування «анциркулейтед» (з роком карбування «2011 року»), які були введені в обіг 28.12.2011. Однак 02.04.2024 він дізнався, що боржник не відшкодував на його користь кошти. 25.03.2024 Тисменицький районний суд Івано-Франківської області на виконання судового рішення видав виконавчий лист по справі №352/858/23, строк пред`явлення якого до 29.08.2026, який стягувач направив у Шевченківський відділ ДВС у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ). Проте виконавець не виконав покладений на нього обов`язок, зокрема не провів всі виконавчі дії по виконанню, відповідно до своїх повноважень, а саме: не відкрив виконавче провадження, не наклав арешт із забороною відчуження на все рухоме і нерухоме майно боржника АТ «Укрпошта», не стягнув з боржника на користь ОСОБА_1 відшкодування завданих збитків та штрафу. Вважає такі дії виконавця грубим порушенням своїх обов`язків.

Скаржник у судовому засіданні скаргу підтримав та просив її задоволити.

Представник Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) у поданому суду відзиві скаргу не визнала, мотивуючи тим, що на виконанні у відділі станом на 13.05.2024 знаходиться виконавче провадження ВП №74699068 з примусового виконання виконавчого листа №352/858/23 від 25.03.2024 Тисменицького районного суду Івано-Франківської області про стягнення з АТ «Укрпошта» на користь ОСОБА_2 збитків у розмірі вартості послуг поштового зв`язку в сумі 98,80 грн, та штрафу в розмірі 24,70 грн. Державним виконавцем 18.04.2024 відповідно до вимог ст. 3, 4, 24, 25, 26, 27 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. Копію постанови направлено боржнику для виконання та стягувачу до відому. 18.04.2024 державним виконавцем відділу винесено постанову про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження, відповідно до якої визначено суму мінімальних витрат у розмірі 195,30 грн. Також 18.04.2024 державним виконавцем винесено постанову про стягнення виконавчого збору з боржника в розмірі 12,35 грн. АТ «Укрпошта» 08.05.2024 на виконання вимог постанови про відкриття виконавчого провадження на депозитний рахунок відділу ДВС сплачено кошти в сумі 331,15 грн, з яких 123,50 грн заборгованість на користь стягувача, 12,35 грн як виконавчий збір, та 195,30 грн витрати виконавчого провадження. 29.04.2024 від стягувача надійшов запит щодо відкриття виконавчого провадження на підставі виконавчого листа № 352/858/23 від 25.03.2024. 10.05.2024 відділом надано відповідь на адресу стягувача та повідомлено про необхідність надати банківські реквізити для перерахування коштів стягнених з боржника. Таким чином, станом на 13.05.2024 рішення суду боржником виконано в повному обсязі. Просила відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_1 , та розглянути скаргу за відсутності представника відділу.

Заслухавши пояснення скаржника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що скарга не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Установлено, що на виконанні у Шевченківському ВДВС у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) знаходиться виконавче провадження № 74699068 щодо виконання виконавчого листа № 352/858/23, виданого Тисменицьким районним судом Івано-Франківської області 25.03.2024 про стягнення з АТ «Укрпошта» на користь ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 123,50 грн.

Згідно листа № 23954/27.10-24 від 10.05.2024 Шевченківського ВДВС у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), стягувача ОСОБА_1 повідомлено про виконання боржником виконавчого листа, та запропоновано надати відділу банківські реквізити для перерахування коштів на користь стягувача.

Згідно ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно з положеннями статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець, зокрема, зобов`язаний: здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом; розглядати в установлені законом строки заяви сторін, інших учасників виконавчого провадження та їхні клопотання.

У судовому засіданні встановлено, що головним державним виконавцем Шевченківського відділу ДВС у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції Мороз Л. Є. вчинено всіх належних заходів з примусового виконання виконавчого листа № 352/858/23, виданого 25.03.2024 Тисменицьким районним судом Івано-Франківської області про стягнення з АТ «Укрпошта» на користь стягувача ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 123,50 грн.

Статтею 447 ЦПК України передбачено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно ч. 3 ст. 451 ЦПК України, якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

З урахуванням викладених обставин, з огляду на те, що дії державного виконавця вчинені у відповідності з вимогами Закону України «Про виконавче провадження», станом на 13.05.2024 рішення суду боржником виконано, доводи скаржника ОСОБА_1 щодо бездіяльності державного виконавця спростовано, суд не вбачає підстав для задоволення даної скарги.

На підставі наведеного, відповідно до Закону України «Про виконавче провадження», керуючись ст. 260-261, 451 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Руслан СТРУТИНСЬКИЙ

Повна ухвала складена 16.05.2024.