Дата документу 09.05.2024 Справа № 334/1754/23
Запорізький Апеляційний суд
_______________________________________________________________________________________
ЄУН 334/1754/23 Головуючий у 1-й інстанції: Турбіна Т.Ф.
Пр. №22-з/807/84/24 Суддя-доповідач: Гончар М.С.
УХВАЛА

09 травня 2023 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Гончар М.С.

суддів Кухаря С.В., Подліянової Г.С.

при вирішенні питання про призначення до розгляду заяви ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 про роз`яснення постанови Запорізького апеляційного суду від 01 травня 2024 року

у справі за позовом заступника керівника Дніпровської окружної прокуратури міста Запоріжжя в інтересах держави в особі Запорізької міської ради до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом її звільнення та повернення Запорізькій міській раді

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 22 листопада 2023 року (т.с. 1 а.с. 169-174) у задоволенні позову позивача у цій справі відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду першої інстанції у цій справі заступник керівника Запорізької обласної прокуратури в інтересах держави в особі Запорізької міської ради подав апеляційну скаргу до апеляційного суду. Ухвалою апеляційного суду відкрито апеляційне провадження у вищезазначеній справі, дану справу за апеляційною скаргою призначено до апеляційного розгляду

В автоматизованому порядку для розгляду цієї справи визначено колегію суддів Запорізького апеляційного суду: головуючого суддю (суддю-доповідача) Гончар М.С., суддів ОСОБА_3 та Подліянову Г.С. (а.с. 191). В автоматизованому порядку 29.04.2024 року суддею Кочетковою І.В. у цій справі замінено суддю ОСОБА_3 у зв`язку із звільненням останньої у відставку (т.с. 2 а.с. 23-24). Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 30.04.2024 року задоволено заяву судді Кочеткової І.В. про самовідвід у цій справі (т.с. 2 а.с. 25-26). В автоматизованому порядку 29.04.2024 року суддею Кухар С.В. у цій справі замінено суддю Кочеткову І.В. (т.с. 2 а.с. 27-28).

Постановою Запорізького апеляційного суду від 01 травня 2024 року (т.с. 2 а.с. 46-55) апеляційну скаргу заступника керівника Запорізької обласної прокуратури в інтересах держави в особі Запорізької міської ради задоволено, рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 22 листопада 2023 року у цій справі скасовано, ухвалено у цій справі нове судове рішення (прийнята постанова):

«Позов заступника керівника Дніпровської окружної прокуратури міста Запоріжжя в інтересах держави в особі Запорізької міської ради у цій справі задовольнити.

Зобов`язати ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) усунути Запорізькій міській раді () перешкоди у користуванні земельною ділянкою за кадастровим номером :04:034:0336, площею 0,1088 га, яка розташована у АДРЕСА_1 , вартістю 15003318,00 грн. шляхом її звільнення та повернення Запорізькій міській раді.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Запорізької обласної прокуратури () судові витрати, пов`язані із розглядом цієї справи судами першої та апеляційної інстанції у вигляді судового збору у розмірі 6710,00 грн.».

08 травня 2024 року ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 електронною поштою подав до апеляційного суду заяву про роз`яснення постанови Запорізького апеляційного суду від 01 травня 2024 року (вх. № 1522).

Відповідно до ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи … суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. Про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

Проте, вищезазначена заява ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 про роз`яснення постанови Запорізького апеляційного суду від 01 травня 2024 року у цій справі підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Встановлено, що заявником при подачі вищезазначеної заяви не сплачено судовий збір.

Згідно із ст. 3 ч. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час виникнення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. З 15 грудня 2017 року відповідно до Закону України «Про судовий збір» із змінами та доповненнями від 03.10.2017 № 2147-VIII почали діяти нові ставки для сплати судового збору. Відповідно до ст. 4 ч. 2 п. 1 п.п. 4 Закону України «Про судовий збір» при подачі зави про роз`яснення судового рішення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму, тобто 605,60 грн.

Отже, ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 при подачі вищезазначеної заяви про роз`яснення постанови Запорізького апеляційного суду від 01 травня 2024 року у цій справі необхідно сплатити 605,60 грн. судового збору на вказаний розрахунковий рахунок.

Реквізитами банківської установи, уповноваженої приймати судовий збір за подачу апеляційних скарг є: 22030101 Судовий збір (Державна судова адміністрація України); Отримувач коштів: ГУК у Зап.обл/м. Запоріжжя Вознес./22030101; Рахунок отримувача (IBAN): UA0008513; Код отримувача (ЄДРПОУ): 37941997; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Відомча ознака: «80» Апеляційні суди.

При вищевикладених обставинах, керуючись Законом України «Про судовий збір», ст. 271 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 про роз`яснення постанови Запорізького апеляційного суду від 01 травня 2024 року у цій справі залишити без руху.

Надати заявнику строк десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для надання суду апеляційної інстанції документу, що підтверджує сплату судового збору (квитанція тощо) у сумі 605,60 грн. зі сплатою на вищезазначені реквізити в межах строку, встановленого судом, попередивши, що у випадку невиконання зазначених вимог до апеляційної скарги будуть застосовані правила ЦПК України.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддяСуддяСуддя
Гончар М.С. Кухар С.В.Подліянова Г.С.