Справа № 283/1649/24
Провадження №2/283/616/2024
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

(заочне)

19 серпня 2024 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого-судді Тимошенка А.О.,

за участю:

секретаря Левченко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,-

встановив:

ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 в якому просить:

1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за договором позики № 76598166 від 28.07.2023 року, який укладений між ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 , в розмірі 22320 гривень, яка складається з:

- заборгованості за основною сумою боргу в розмірі 6200 гривень;

- заборгованості за відсотками в розмірі 16120 гривень.

2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за договором позики № 5823816 від 10.07.2023 року, який укладений між ТОВ «Маніфою» та ОСОБА_1 , в розмірі 4422 гривні 30 копійок, яка складається з:

- заборгованості за основною сумою боргу в розмірі 1500 гривень;

- заборгованості за відсотками в розмірі 2922 гривні 30 копійок.

3. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за договором про надання споживчого кредиту № 862712 від 03.07.2023 року, який укладений між ТОВ «Селфі кредит» та ОСОБА_1 , в розмірі 24903 гривні 30 копійок, яка складається з:

- заборгованості за основною сумою боргу в розмірі 3000 гривень;

- заборгованості за відсотками в розмірі 21903 гривні 30 копійок.

4. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за договором про споживчий кредит № 100388569 від 29.07.2023 року, який укладений між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 , в розмірі 20475 гривень, яка складається з:

- заборгованості за основною сумою боргу в розмірі 5000 гривень;

- заборгованості за відсотками в розмірі 15000 гривень;

- заборгованості з комісії в розмірі 475 гривень.

Відповідач в судове засідання не з`явився, відзив на позовну заяву та заяву про розгляд справи без його участі не надав. Про дату час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. У зв`язку з цим справа розглядається за правилами статей 280-284 ЦПК України.

Розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог та дослідивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 28.07.2023 року між ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 укладений договір позики № 76598166 (а.с. 12-15). Відповідно умов договору відповідачеві надано позику у розмірі 6200 гривень зі сплатою відсотків за користування коштами в розмірі 2,5% за день від суми позики.

10.07.2023 року між ТОВ «Маніфою» та ОСОБА_1 укладений договір позики № 5823816 (а.с. 28-37). Відповідно умов договору відповідачеві надано позику у розмірі 1500 гривень зі сплатою відсотків за користування коштами в розмірі 3% за день від суми позики.

03.07.2023 року між ТОВ «Селфі кредит» та ОСОБА_1 укладений договір про надання споживчого кредиту № 862712 (а.с. 48-51, 55-62). Відповідно умов договору відповідачеві надано кредит у розмірі 3000 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 2,2% за день від суми кредиту.

29.07.2023 року між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 укладений договір про споживчий кредит № 100388569 (а.с. 74-81). Відповідно до умов даного договору відповідачеві надано кредит у розмірі 5000 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 3% за день від суми кредиту, а також сплатою комісії у розмірі 475 гривень.

Так згідно з ст. 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Відповідно до ч.ч. 1-2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Згідно з статтею 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За статтею 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію».

Згідно з пунктом 6 частини першої статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.

При цьому одноразовий ідентифікатор - це алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти догові (пункт 12 частини першої статті 3 Закону України «Про електронну комерцію»).

Відповідно до частини третьої статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах (частини четверта статті 11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Згідно з частиною шостою статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

За правилом частини восьмої статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» у разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного в письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.

Стаття 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначає порядок підписання угоди в сфері електронної комерції. Якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Укладання договору в електронному вигляді через інформаційно-комунікаційну систему можливе за допомогою електронного підпису лише за умови використання засобу електронного підпису усіма сторонами цього правочину.

В іншому випадку електронний правочин може бути підписаний сторонами електронним підписом одноразового ідентифікатора та/або аналогом власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Згідно з статтю 2 Закону України «Про захист персональних даних» персональні дані - це відомості чи сукупність відомостей про фізичну особу, яка ідентифікована або може бути ідентифікована; суб`єкт персональних даних - фізична особа, стосовно якої відповідно до закону здійснюється обробка її персональних даних; згода суб`єкта персональних даних - будь-яке документоване, зокрема, письмове, добровільне волевиявлення фізичної особи щодо надання дозволу на обробку її персональних даних відповідно до сформульованої мети їх обробки.

Частиною п`ятою статті 6 Закону України «Про захист персональних даних» передбачено, що обробка персональних даних здійснюється для конкретних і законних цілей, визначених за згодою суб`єкта персональних даних, або у випадках, передбачених законами України, у порядку, встановленому законодавством.

Відповідно до частини шостої статті 6 Закону України «Про захист персональних даних» не допускається обробка даних про фізичну особу без її згоди, крім випадків, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини.

У частині першій статті 11 Закону України «Про захист персональних даних» встановлено, що підставою виникнення права використання персональних даних є, зокрема, згода суб`єкта персональних даних на обробку його персональних даних; дозвіл на обробку персональних даних, наданий володільцю персональних даних відповідно до закону виключно для здійснення його повноважень; укладення та виконання правочину, стороною якого є суб`єкт персональних даних або який укладено на користь суб`єкта персональних даних чи для здійснення заходів, що передують укладенню правочину на вимогу суб`єкта персональних даних.

Абзац другий частини 2 статті 639 ЦК України передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі.

Подібні правові висновки викладено Верховним Судом у постановах: від 14 червня 2022 року у справі № 757/40395/20 (провадження № 61-16059св21), від 20 червня 2022 року у справі № 757/40396/20 (провадження № 61-850св22), від 04 грудня 2023 року у справі № 212/10457/21 (провадження 61-6066св23) та інших.

Вищевказані договори підписані відповідачем електронним підписом шляхом введення одноразового ідентифікатора відповідно до ч.ч. 6, 8 ст. 11, ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію».

За змістом ч. 13 ст. 11 вищевказаного Закону докази, подані в електронній формі та/або у формі паперових копій електронних повідомлень, вважаються письмовими доказами згідно із статтею 64 Цивільного процесуального кодексу України, статтею 36 Господарського процесуального кодексу України та статтею 79 Кодексу адміністративного судочинства України.

Отже, наведене свідчить, що відповідач ознайомився і погодився з умовами договорів, тобто сторони досягли згоди щодо усіх істотних умов договір, а подані позивачем паперові копії електронних документів є допустимими письмовими доказами відповідно до ч.13 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію».

Відповідно до частини 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно статті 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Також частиною 1 статті 1048 ЦК України передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Відповідач скористався коштами, які були надані йому за вищевказаними договорами, але свої зобов?язання з повернення коштів та відсотків за користування коштами не виконав.

Згідно розрахунків, відповідач допустив наступну заборгованість (а.с. 22, 43, 67-70, 86):

1. За договором позики № 76598166 від 28.07.2023 року, який укладений між ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 , в розмірі 22320 гривень, яка складається з:

- заборгованості за основною сумою боргу в розмірі 6200 гривень;

- заборгованості за відсотками в розмірі 16120 гривень.

2. За договором позики № 5823816 від 10.07.2023 року, який укладений між ТОВ «Маніфою» та ОСОБА_1 , в розмірі 4422 гривні 30 копійок, яка складається з:

- заборгованості за основною сумою боргу в розмірі 1500 гривень;

- заборгованості за відсотками в розмірі 2922 гривні 30 копійок.

3. За договором про надання споживчого кредиту № 862712 від 03.07.2023 року, який укладений між ТОВ «Селфі кредит» та ОСОБА_1 , в розмірі 24903 гривні 30 копійок, яка складається з:

- заборгованості за основною сумою боргу в розмірі 3000 гривень;

- заборгованості за відсотками в розмірі 21903 гривні 30 копійок.

4. За договором про споживчий кредит № 100388569 від 29.07.2023 року, який укладений між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 , в розмірі 20475 гривень, яка складається з:

- заборгованості за основною сумою боргу в розмірі 5000 гривень;

- заборгованості за відсотками в розмірі 15000 гривень;

- заборгованості з комісії в розмірі 475 гривень.

Пунктом 1 частини 1 статті 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, зокрема, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором (стаття 514 ЦК України).

Відповідно до вказаних положень 14.06.2021 року між ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» був укладений договір факторингу № 14/06/21 за яким ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів» передало ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» право вимоги за договором позики № 76598166 від 28.07.2023 року, який укладений між ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 (а.с. 16-21).

15.11.2023 року між ТОВ «Маніфою» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» був укладений договір факторингу № 15-11/2023 за яким ТОВ «Маніфою» передало ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» право вимоги за договором позики № 5823816 від 10.07.2023 року, який укладений між ТОВ «Маніфою» та ОСОБА_1 (а.с. 38-42).

30.05.2024 року між ТОВ «Селфі кредит» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» був укладений договір факторингу № 30052024 за яким ТОВ «Селфі кредит» передало ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» право вимоги за договором про надання споживчого кредиту № 862712 від 03.07.2023 року, який укладений між ТОВ «Селфі кредит» та ОСОБА_1 (а.с. 51, 63-66).

26.12.2023 року між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» був укладений договір факторингу № 26122023 за яким ТОВ «Мілоан» передало ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» право вимоги за договором про споживчий кредит № 100388569 від 29.07.2023 року, який укладений між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 (а.с. 82-85).

За таких обставин суд стягує з відповідача на користь позивача заборгованість:

1. За договором позики № 76598166 від 28.07.2023 року, який укладений між ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 , в розмірі 22320 гривень, яка складається з:

- заборгованості за основною сумою боргу в розмірі 6200 гривень;

- заборгованості за відсотками в розмірі 16120 гривень.

2. За договором позики № 5823816 від 10.07.2023 року, який укладений між ТОВ «Маніфою» та ОСОБА_1 , в розмірі 4422 гривні 30 копійок, яка складається з:

- заборгованості за основною сумою боргу в розмірі 1500 гривень;

- заборгованості за відсотками в розмірі 2922 гривні 30 копійок.

3. За договором про надання споживчого кредиту № 862712 від 03.07.2023 року, який укладений між ТОВ «Селфі кредит» та ОСОБА_1 , в розмірі 24903 гривні 30 копійок, яка складається з:

- заборгованості за основною сумою боргу в розмірі 3000 гривень;

- заборгованості за відсотками в розмірі 21903 гривні 30 копійок.

4. За договором про споживчий кредит № 100388569 від 29.07.2023 року, який укладений між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 , в розмірі 20475 гривень, яка складається з:

- заборгованості за основною сумою боргу в розмірі 5000 гривень;

- заборгованості за відсотками в розмірі 15000 гривень;

- заборгованості з комісії в розмірі 475 гривень.

Вирішуючи питання про стягнення судових витрат, суд керується ст. 141 ЦПК України і стягує з відповідача на користь позивача понесені ним витрати на сплату судового збору.

Керуючись ст. ст. 209-265, 280-284 Цивільного процесуального кодексу України, на підставі ст. ст. 203, 512, 639, 1054, 1055 Цивільного кодексу України,-

ухвалив:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за договором позики № 76598166 від 28.07.2023 року, який укладений між ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 , в розмірі 22320 гривень, яка складається з:

- заборгованості за основною сумою боргу в розмірі 6200 гривень;

- заборгованості за відсотками в розмірі 16120 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за договором позики № 5823816 від 10.07.2023 року, який укладений між ТОВ «Маніфою» та ОСОБА_1 , в розмірі 4422 гривні 30 копійок, яка складається з:

- заборгованості за основною сумою боргу в розмірі 1500 гривень;

- заборгованості за відсотками в розмірі 2922 гривні 30 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за договором про надання споживчого кредиту № 862712 від 03.07.2023 року, який укладений між ТОВ «Селфі кредит» та ОСОБА_1 , в розмірі 24903 гривні 30 копійок, яка складається з:

- заборгованості за основною сумою боргу в розмірі 3000 гривень;

- заборгованості за відсотками в розмірі 21903 гривні 30 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за договором про споживчий кредит № 100388569 від 29.07.2023 року, який укладений між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 , в розмірі 20475 гривень, яка складається з:

- заборгованості за основною сумою боргу в розмірі 5000 гривень;

- заборгованості за відсотками в розмірі 15000 гривень;

- заборгованості з комісії в розмірі 475 гривень.

Стягнути з з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» витрати на сплату судового збору в розмірі 3028 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його складення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення.

Суддя: А. О. Тимошенко