УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

29.04.2024 м. Бар Вінницької області

Суддя Барського районного суду Вінницької області Салдан Ю.О., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно,

УСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулася до Барського районного суду Вінницької області із позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно, однак зміст позовної заяви не відповідає вимогам статті 175 ЦПК України.

Так, відповідно до частини 1 статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Позовна заява відповідно до приписів частини 2 статті 174 ЦПК України є завою по суті справи.

Частиною 1 статті 174 ЦПК України передбачено, що при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом.

Пунктом 4, 5 частини 3 статті 175 ЦПК України передбачено, що позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Однак позовна заява не містить викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги до ОСОБА_2 , зокрема, у чому саме полягає порушення відповідачем прав позивача, у чому полягає невизнання або оспорювання прав, свобод чи законних інтересів позивача з боку відповідача. Натомість позивач у позовній заяві зазначає, що відповідач не заперечує проти оформлення спадщини позивачем на себе, і зазначає, що причиною звернення до суду є те, що нотаріус Мельник О. М. виніс постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, незаконно зазначивши у постанові дані про прийняття спадщини відповідачкою.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху; в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ураховуючи зазначене, позовну заяву слід залишити без руху і надати позивачеві п`ятиденний строк для усунення вказаних недоліків.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не виконає вимоги суду у встановлений строк, заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Керуючись ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно залишити без руху.

Надати позивачу п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали суду для усунення вказаних в ухвалі недоліків, а саме для подання нової редакції позовної заяви, у якій слід зазначити наступні відомості, із посиланням на докази, якими підтверджуються зазначені відомості, зокрема: викласти обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги до ОСОБА_2 , зокрема, у чому саме полягає порушення відповідачем прав позивача, у чому полягає невизнання або оспорювання прав, свобод чи законних інтересів позивача з боку відповідача.

У разі неусунення вказаних недоліків у встановлений строк, заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Юлія САЛДАН