Справа № 301/3671/23
Провадження № 22-ц/4806/528/24
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

03 червня 2024 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача: Джуги С.Д.,

суддів: Кожух О.А., Собослоя Г.Г.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Іршавського районного суду Закарпатської області від 11 квітня 2024 року у складі судді Пітерських М.О., у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Виконавчий комітет Довжанської сільської ради та Комунальне підприємство «Виноградівське районне бюро технічної інвентаризації», про скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно,

в с т а н о в и в:

06 травня 2024 року (згідно календарного штемпелю на поштовому конверті) ОСОБА_1 подав до Закарпатського апеляційного суду апеляційну скаргу на ухвалу Іршавського районного суду Закарпатської області від 11 квітня 2024 року у справі №301/3671/23 та одночасно заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке відображено у мотивувальній частині апеляційної скарги.

На обґрунтування поважності причин пропуску строку зазначає, що копію оскаржуваної ухвали було вручено апелянту 02.05.2024, що підтверджується копією рекомендованого повідомлення про вручення, долученою до апеляційної скарги.

Вказану справу витребувано з Іршавського районного суду Закарпатської області.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувану ухвалу не було вручено ОСОБА_1 у день її проголошення або складення, її копію направлено судом першої інстанції 12 квітня 2024 року на поштову адресу апелянта, що стверджується супровідним листом суду першої інстанції (а.с.208), однак у справі відсутні відомості про вручення копії судового рішення адресату рекомендованим листом із повідомленням про вручення.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, доданого ОСОБА_1 до апеляційної скарги, вбачається, що оскаржувану ухвалу вручено апелянту 02 травня 2024 року.

Отже, апеляційну скаргу подано 06 травня 2024 року у межах п`ятнадцятиденного строку з дня вручення йому ухвали суду, а відтак апелянт, відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

За таких обставин, строк на апеляційне оскарження ухвали Іршавського районного суду Закарпатської області від 11 квітня 2024 року у справі №301/3671/23 підлягає поновленню.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам статті 356 ЦПК України.

До скарги додано її копії разом із додатками відповідно до кількості учасників справи та документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно ст.360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 359 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в :

Клопотання про поновлення процесуального строку задовольнити та поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Іршавського районного суду Закарпатської області від 11 квітня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Іршавського районного суду Закарпатської області від 11 квітня 2024 року.

Надіслати копію апеляційної скарги учасникам справи та додані до неї матеріали, разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження, надавши їм у десятиденний строк з дня отримання даної ухвали, протягом якого ними може бути поданий відзив на апеляційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України.

Суддя-доповідач:

Судді: