КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер апеляційного провадження: 22-ц/824/7893/2024
У Х В А Л А

29 березня 2024 року м. Київ

справа № 368/1252/22

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді-доповідача Ящук Т.І.,

суддів Кирилюк Г.М., Рейнарт І.М.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Моторного (транспортного) страхового бюро України, поданої представником Патрик Ганною Григорівною , на ухвалу Кагарлицького районного суду Київської області від 15 травня 2023 року, постановлену у складі судді Закаблука О.В.,

у справі за позовом ОСОБА_2 до Моторного (транспортного) страхового бюро України про відшкодування шкоди, заподіяної здоров`ю внаслідок дорожньо - транспортної пригоди,

встановив:

Ухвалою Кагарлицького районного суду Київської області від 15 травня 2023 року призначено у справі № 368/1252/22 судову - психологічну експертизу.

На вирішення експертизи поставлено наступне запитання: - чи могли бути заподіяні ОСОБА_2 тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ, струс головного мозку, та чи могли вони утворитися внаслідок дорожньо- транспортної пригоди, що досліджується у справі?

Проведення судової психологічної експертизи доручено експерту Миронівського відділення КЗ КОР «Київське обласне бюро судово-медичної експертизи» (08801, Київська область, Обухівський район, м. Миронівка, вул. Благовіщенська, 96), попередивши експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання поклаждених на них обов`язків.

Оплату вартості експертизи покладено на позивача.

Не погоджуючись з ухвалою, 31 січня 2024 представник Моторного (транспортного) страхового бюро України -Патрик Г.Г. надіслала засобами поштового зв`язку апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду.

15 лютого 2024 року апеляційним судом витребувано з Кагарлицького районного суду Київської області матеріали цивільної справи №368/1252/22.

В апеляційній скарзі представник скаржника просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду, посилаючись на те, що копію оскаржуваної ухвали отримано засобами поштового зв`язку 17 січня 2024 року, що підтверджується реєстрацією в Журналі вхідної кореспонденції, копією конверту та трекінгом АТ «Укрпошта».

Звертає увагу суду на те, що скаржник 04 червня 2023 року через підсистему «Електронний суд» намагаючись отримати інформацію про рух справи, однак відповіді не отримав, інформація щодо оскаржуваної ухвали була відсутня в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Вирішуючи питання щодо дотримання скаржником строку на апеляційне оскарження ухвали, апеляційним судом з матеріалів справи встановлено, що 15 травня 2023 року в судовому засіданні судом було оголошено текст ухвали без присутності осіб, які належним чином повідомлені про день, час та місце слухання справи.

З Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що ухвалу Кагарлицького районного суду Київської області від 15 травня 2023 року надіслано до реєстру для оприлюднення 08 січня 2024 року, зареєстровано 09 січня 2024 року, забезпечено надання загального доступу 10 січня 2024 року.

Відповідно до супровідного листа копію ухвали Кагарлицького районного суду Київської області від 15 травня 2023 року надіслано відповідачу засобами поштового зав`язку 09 січня 2024 року (а.с.134), однак доказів отримання відповідачем копії ухвали матеріали справи не містять.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе поновити Моторному (транспортному) страховому бюро України строк на апеляційне оскарження ухвали Кагарлицького районного суду Київської області від 15 травня 2023 року, оскільки обставини, на які посилається представник скаржника, не спростовуються матеріалами справи та підтверджуються копією конверту та роздруківкою з сайту АТ «Укрпошта», доданими до апеляційної скарги, а отже строк пропущено з поважних причин.

Відповідно до ст.2, ст. 17 ЦПК України, ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання Моторного (транспортного) страхового бюро України, подане представником Патрик Ганною Григорівною , про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду - задовольнити.

Поновити Моторному(транспортному) страховомубюро України строк на апеляційне оскарження ухвали Кагарлицького районного суду Київської області від 15 травня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Моторного (транспортного) страхового бюро України, поданою представником Патрик Ганною Григорівною , на ухвалу Кагарлицького районного суду Київської області від 15 травня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Моторного (транспортного) страхового бюро України про відшкодування шкоди, заподіяної здоров`ю внаслідок дорожньо - транспортної пригоди.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю п`ять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя - доповідач: Ящук Т.І.

Судді: Кирилюк Г.М.

Рейнарт І.М.