Справа № 635/8000/24
Провадження по справі № 2/635/502/2024
УХВАЛА

13 серпня 2024 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі:

Головуючого судді Лук`яненко С.А..

секретар судового засідання Макаренко С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за поданням Державного виконавця Харківського відділу державної виконавчої служби у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Катерини Ісматової про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1

В С Т А Н О В И В:

До Харківського районного суду Харківської області надійшло подання Державного виконавця Харківського відділу державної виконавчої служби у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Катерини Ісматової про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 .

В обґрунтування поданого подання зазначає наступне, Державним виконавцем Харківського відділу державної виконавчої служби у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції винесено постанову про об`єднання виконавчий проваджень у зведене виконавче провадження №65228989, до складу якого входять:

- ВП №60691067, з примусового виконання постанови №39786263, від 22.11.2019 року, яка видана Міськрайонним відділом державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботин Головного територіального управління юстиції у Харківській області про стягнення з ОСОБА_1 виконавчого збору в розмірі 137050,22 грн. на користь держави.

- ВП №34941108 з примусового виконання виконавчого листа № 2604/3153/2012 від 13.04.2012 року, який видав Дніпропетровський районний суд про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованість у розмірі 357436,34 грн.

- ВП № 69958220, з примусового виконання постанови №14633440, від 27.03.2013 року, яка видана Відділом державної виконавчої служби Харківського районного управління юстиції Харківської області про стягнення з ОСОБА_1 виконавчого збору у розмірі 59389,34 грн.

Згідно ухвали Дніпровського районного суду м.Києва від 29.04.2024 року по справі №2604/3153/2012, 08.07.2024 була винесена постанова про зміну сторони у виконавчому листі №2604/3153/2012 виданому від 13 квітня 2012 року Дніпровським районним судом м.Києва з Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на акціонерне товариство «Сенс Банк».

У ході примусового виконання рішення суду державним виконавцем з метою перевірки майнового стану боржника неодноразово надсилались запити до установ та організацій: Запит Податкова служба про наявні рахунки у боржників-юридичних осіб та/або фізичних осіб-підприємців, Запит Податкова служба про РНОКПП або серію (за наявності)та номер паспорту, джерела та/або суми доходів, та розміри утриманого податку з доходів, Запит до ПФУ про осіб-боржників, які отримують пенсії, Запит ПФУ про осіб-боржників, які працюють за трудовими та цивільно-правовими договорами, про останнє місце роботи, Запит ДПС щодо перетину боржником державного кордону України, Запит ДМС про зареєстроване місце проживання чи місце перебування особи, Запит МВС щодо зареєстрованих за боржником транспортних засобів. Згідно з отриманих відповідей встановлено, що у боржника наявний транспортний засіб, а саме причіп : VIN НОМЕР_1 ; номер шасі: НОМЕР_1 ; номерний знак: НОМЕР_2 . Також заявник зазначає, що боржник ОСОБА_1 отримує дохід в ТОВ «ЕТАЛОНТЕХСІРВІС», зареєстрованого права власності на нерухоме майно не має.

Отже, виконавець прохає тимчасово обмежити виїзд боржника ОСОБА_1 за межі України і підставою подання вказує те, що боржник ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовими рішеннями.

Пунктом 19 ч. 3 ст. 18 Закону України Про виконавче провадження передбачено, що виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Згідно ст. 441 ЦПК України, тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення. Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), якщо така особа ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на неї відповідним рішенням, на строк до виконання зобов`язань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні. Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена судом за місцем виконання відповідного рішення за поданням державного або приватного виконавця. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця. Суд може скасувати тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України за вмотивованою заявою боржника.

Відповідно до статті 13 Загальної декларації прав людини кожна людина має право вільно пересуватися й обирати собі місце проживання в межах любої держави. Кожна людина має право залишати будь-яку країну, включаючи свою власну, і повертатися у свою країну.

Статтею 33 Конституції України встановлено, що кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Закон України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» регулює порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і в`їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, визначає випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України і встановлює порядок розв`язання опорів у цій сфері.

Статтею 6 даного Закону встановлено вичерпний перелік підстав для тимчасових обмежень у праві виїзду громадян України за кордон, зокрема, коли громадянин України ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи), - до виконання зобов`язань.

Відповідно до статті 2 протоколу № 4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (ратифікованого Законом України від 11 вересня 1997 року) та статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» в демократичному суспільстві заходи щодо обмеження свободи пересування повинні бути достатньо виправдані суспільними інтересами.

Відтак, дотримання судами процесуального законодавства при ухваленні судових рішень з питань, що пов`язані з обмеженням конституційних прав і свобод громадян, зокрема - щодо обмеження їх у праві виїзду за межі України, є визначальним та має легітимну мету з огляду на вимогу забезпечення права кожного на справедливий суд, яке поширюється на стадію виконавчого провадження.

Як вбачається з вище наведеного, законодавством встановлено юридичні санкції у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду не за наявності факту невиконання зобов`язань, а при ухиленні боржника від їх виконання. Право державного виконавця на звернення з поданням до суду про тимчасове обмеження права виїзду за межі України виникає винятково у випадку доведення фактів умисного ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням суду зобов`язань.

Поряд з цим, про ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням обов`язків у виконавчому провадженні може свідчити невиконання ним своїх обов`язків, передбачених ч. 6ст.12 Закону України "Про виконавче провадження", зокрема, утримання від вчинення дій, які унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення; не надання у строк, встановлений державним виконавцем, достовірних відомостей про свої доходи та майно, у тому числі про майно, яким він володіє спільно з іншими особами, про рахунки у банках чи інших фінансових установах; своєчасна явка за викликом державного виконавця; письмове повідомлення державному виконавцю про майно, що перебуває в заставі або в інших осіб, а також про кошти та майно, належні боржникові від інших осіб.

Саме державний виконавець зобов`язаний довести суду з наданням відповідних матеріалів виконавчого провадження необхідність обмеження конституційного права боржника у виконавчому провадженні.

Як випливає з аналізу наведених положень закону, підставою обмеження особи у праві виїзду за межі України є не лише наявність невиконаних зобов`язань, покладених на боржника - фізичну особу судовим рішенням, а також винна поведінка цієї особи, яка полягає в ухиленні від виконання таких зобов`язань.

У сенсі положень частини 1 статті 441 ЦПК України застосоване судом тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України є заходом забезпечення виконання судового рішення, з огляду на що наявність невиконаного зобов`язання (невиконаного судового рішення) має наслідком відсутність підстав для скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України.

З матеріалів справи вбачається, що постановою Державним виконавцем Харківського відділу державної виконавчої служби у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції винесено постанову про об`єднання виконавчих проваджень у зведене виконавче провадження №65228989, до складу якого входять:

- ВП №60691067, з примусового виконання постанови №39786263, від 22.11.2019 року, яка видана Міськрайонним відділом державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботин Головного територіального управління юстиції у Харківській області про стягнення з ОСОБА_1 виконавчого збору в розмірі 137050,22 грн. на користь держави.

- ВП №34941108 з примусового виконання виконавчого листа № 2604/3153/2012 від 13.04.2012 року, який видав Дніпропетровський районний суд про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованість у розмірі 357436,34 грн.

- ВП № 69958220, з примусового виконання постанови №14633440, від 27.03.2013 року, яка видана Відділом державної виконавчої служби Харківського районного управління юстиції Харківської області про стягнення з ОСОБА_1 виконавчого збору у розмірі 59389,34 грн.

Державним виконавцем було зроблено низку запитів, з метою перервірки майнового стану боржника, встановлено той факт, що боржник отримує заробітню плату, здійснено виїзд за місцем реєстрації боржника, щодо чого складений відповідний акт, проте боржник був відсутній за місцем проживання.

Проте доказів направлення та отримання ОСОБА_1 постанови про відкриття виконавчого провадження надані матеріали не містять.

Доказів саме ухилення ОСОБА_1 від зобов`язань покладених на нього рішенням суду виконавцем не надано.

Саме невиконання боржником зобов`язань, не може свідчити про ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням обов`язків.

Керуючись статтями 13, 81, 442 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

В задоволені заяви Державного виконавця Харківського відділу державної виконавчої служби у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Катерини Ісматової про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 15 днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи,яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом 15днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набила законної сили з моменту її підписання.

Суддя Лук`яненко С.А.