КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/8537/2024 Доповідач - Кафідова О.В.
У Х В А Л А

м. Київ Справа № 761/3216/22

03 квітня 2024 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Кафідової О.В.

суддів: Оніщука М.І.

Шебуєвої В.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги представника позивача ОСОБА_1 адвоката Ковбасюка Владислава Анатолійовича на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 13 грудня 2023 року, ухвалене під головуванням судді Волошина В.О., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сергеєва Олександра Олександровича про визнання договору дарування недійсним; застосування наслідків недійсності правочину; скасування державної реєстрації,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 13 грудня 2023 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сергеєва Олександра Олександровича (місцезнаходження: м. Київ, вул. Євгена Коновальця, 31, оф. 108) про визнання договору дарування недійсним; застосування наслідків недійсності правочину; скасування державної реєстрації залишено без задоволення.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, 20 лютого 2024 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Ковбасюк Владислав Анатолійович подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове судове рішення про задоволення позову.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 20 березня 2024 року апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 адвоката Ковбасюка Владислава Анатолійовича на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 13 грудня 2023 року, ухвалене під головуванням судді Волошина В.О., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сергеєва Олександра Олександровича про визнання договору дарування недійсним; застосування наслідків недійсності правочину; скасування державної реєстрації- залишити без руху для подання на адресу Київського апеляційного суду обґрунтованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження.

29 березня 2024 року, на виконання вимог ухвали Київського апеляційного суду від 20 березня 2024 року, апелянт направив до апеляційного суду клопотання по поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування доводів клопотання зазначив, що після ухвалення рішення Шевченківським районним судом м. Києва від 13 грудня 2023 року ОСОБА_1 та адвокат Соколовський Валерій Леонідович за взаємною згодою сторін прийняли рішення про розірвання договору про надання правової допомоги.

Адвокатом Соколовським Валерієм Леонідовичем було передано ОСОБА_1 наявні у нього документи по справі, проте адвокат на повідомляв ОСОБА_1 про отримання копії рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 13 грудня 2023 року на електронну пошту ІНФОРМАЦІЯ_1, позивачу відомо, що адвокат Соколовський Валерій Леонідович не отримував паперову копію рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 13 грудня 2023 року. Крім того, до теперішнього часу позивач ОСОБА_1 не отримував паперову копію оскаржуваного рішення, а про його наявність стало відомо лише 22 січня 2024 року з сайту Єдиного державного реєстру судових рішень.

Між ОСОБА_1 та адвокатом Ковбасюком Владиславом Анатолійовичем було укладено договір про надання правової допомоги. Новому представнику Ковбасюку Владиславу Анатолійовичу та позивачу ОСОБА_1 не було відомо про отримання адвокатом Соколовським Валерієм Леонідовичем 21 грудня 2023 року засобами електронного зв`язку на його електронну пошту ІНФОРМАЦІЯ_1 копії рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 13 грудня 2023 року, тому вважає, що позивачем ОСОБА_1 було пропущено строки на апеляційне оскарження з поважних причин.

Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, апеляційний суд приходить до наступних висновків.

Згідно вимог ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З матеріалів справи вбачається, що рішення Шевченківського районного суду м. Києва було ухвалено 13 грудня 2023 року без участі сторін.

Повний текст рішення складено 21 грудня 2024 року.

В матеріалах справи міститься довідка про доставлення та отримання копії рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 13 грудня 2023 року - 21 грудня 2023 року (а.с. 205) представником позивача ОСОБА_4 . Разом з тим, в матеріалах справи відсутні дані щодо направлення копії оскаржуваного рішення позивачем ОСОБА_1 .

Враховуючи те, що позивач ОСОБА_1 не був обізнаний про направлення копії рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 13 грудня 2023 року на електронну пошту адвокату Соколовському Валерію Леонідовичу варто зробити висновок, що доводи апелянта про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції є обґрунтованими, узгоджуються з матеріалами справи і можуть бути прийняті до уваги.

За таких обставин, з метою забезпечення дотримання закріпленого в законодавстві принципу апеляційного оскарження судового рішення, колегія суддів вважає за необхідне поновити представнику позивача ОСОБА_1 адвокату Ковбасюку Владиславу Анатолійовичу процесуальний строк на подачу апеляційної скарги на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 13 грудня 2023 року, оскільки він пропущений з поважних причин.

Апелянтом усунено недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. ст. 127, 354, 356, 359 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Поновити представнику позивача ОСОБА_1 адвокату Ковбасюку Владиславу Анатолійовичу процесуальний строк на подачу апеляційної скарги на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 13 грудня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 адвоката Ковбасюка Владислава Анатолійовича на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 13 грудня 2023 року, ухвалене під головуванням судді Волошина В.О., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сергеєва Олександра Олександровича про визнання договору дарування недійсним; застосування наслідків недійсності правочину; скасування державної реєстрації.

Встановити учасникам справи строк на подання відзиву на апеляційну скаргу до 01 травня 2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий: Судді: