Справа № 189/751/24
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

03.06.2024 року смт. Покровське

Покровський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Лукінової К.С.

при секретарі Копиці С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Покровське в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором в розмірі 197249,72 грн., що складається із наступного: основний борг 76346,24 грн., прострочений борг 37853,76 грн., прострочені проценти 83049,72 грн. посилаючись на те, що між банком та ОСОБА_1 07.06.2019 року укладено угоду № С-407-0 про відкриття кредитної лінії та обслуговування кредитної картки. Укладаючи кредитний договір, сторони погодились, що відповідачка ознайомлена з умовами договору, що затверджений розпорядженням банку зі змінами та доповненнями, які оприлюдненні на Інтернет-сторінці банку. Згідно кредитного договору відповідачка отримала кредит шляхом встановлення відновлювальної кредитної лінії по відкритому поточному рахунку № НОМЕР_1 , операції за яким можуть здійснюватись за дебетно-кредитною схемою обслуговування з використанням електронного платіжного засобу в межах встановленого кредитним договором ліміту кредитної лінії. Процентна ставка за користування коштами кредитної лінії становить 48% річних. Максимальний ліміт кредитної лінії встановлюється у розмірі 200000,00 гривень. Ліміт кредитної лінії, доступний особі на момент укладення угоди становить 40000,00 гривень. Позивач повністю виконав зобов`язання за умовами кредитного договору, що підтверджується випискою по поточному рахунку. Останній платіж/зарахування здійснено 31.05.2022 року. Відповідачка станом на день звернення до суду отриманий кредит у встановлений термін не повернула, інші нараховані платежі не сплатила, в тому числі відсотки, у зв`язку з чим станом на 30.01.2024 року заборгованість становить: загальна заборгованість 197249,72 грн.; основний борг 76346,24 грн.; прострочений борг 37853,76 грн.; прострочені проценти 83049,72 грн. Також позивач просив стягнути з відповідачки судові витрати по справі у розмірі 3028,00 грн.

Представник позивача в судове засідання не з`явилася, у даному позові просила проводити розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала.

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, відзиву на позовну заяву не надала, тому суд вважає за можливе розглянути справу відповідно правил ст. 280, 287, 288 ЦПК України - заочно. Представник позивача не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши подані документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд дійшов до наступного висновку.

Із матеріалів справи вбачається, що 07.06.2019 року між АТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 укладено угоду № С-407-0 про відкриття кредитної лінії та обслуговування кредитної картки, за умовами якого процентна ставка за користування коштами кредитної лінії становить 48% річних. Максимальний ліміт кредитної лінії встановлюється у розмірі 200000,00 гривень. Ліміт кредитної лінії, доступний особі на момент укладення угоди становить 40000,00гривень(а.с. 12).

Укладаючи кредитний договір сторони погодились, що клієнтка ознайомлена з умовами договору, що затверджений розпорядженням банку із усіма змінами та доповненнями, які оприлюднені на інтернет-сторінці банку за електронною адресою: www.idea bank.ua та які йому роз`яснені, зрозумілі та з якими вона цілком згідна.

Позивач повністю виконав свої зобов`язання, згідно кредитного договору, що підтверджується випискою по рахунку №/0201 з 01.08.2016 року по 30.01.2024 року(а.с. 15-23).

Однак, відповідачка не повернула отриманий кредит у встановлений договором термін та не сплатила нараховані відсотки і комісію, та інші платежі за кредитним договором.

Останній платіж боржницею здійснено 31.05.2022 року.

Сума боргу відповідача за кредитним договором станом станом на 30.01.2024 року заборгованість становить: загальна заборгованість 197249,72 грн.; основний борг 76346,24 грн.; прострочений борг 37853,76 грн.; прострочені проценти 83049,72 грн.

Як вбачається із матеріалів справи, у зв`язку із невиконанням умов кредитного договору, 04.12.2023 року на адресу відповідачки банком направлено вимогу про усунення порушення кредитних зобов`язань. Згідно даної вимоги, позивач вимагав терміново, протягом 30 (тридцяти) календарних днів з дня надіслання кредитором цієї вимоги, виконати зобов`язання по кредитному договору, а саме достроково повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитними коштами, тобто до дня фактичного погашення всієї заборгованості за кредитом, а також суму пені, нарахованої на день повного погашення заборгованості та інші платежі за кредитним договором. Також, відповідачу було повідомлено, що у випадку непогашення заборгованості за кредитним договором в 30-денний строк з дня направлення цієї вимоги банком будуть здійсненні заходи щодо примусового стягнення із відповідача заборгованості за кредитним договором на власний вибір(а.с. 25).

Наявність та складові заборгованості підтверджуються детальним розрахунком заборгованості ОСОБА_1 по кредиту № С-407-0 від 07.06.2019 року(а. с. 40-66).

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно ч. 1 ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Враховуюче викладене, суд дійшов висновку, що відповідачкою ОСОБА_1 порушуються умови укладеного договору, внаслідок чого утворився борг перед позивачем, який складає 197249,72 грн.

У відповідності до ст.81ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідачкою розрахунки заборгованості не спростовані, доказів помилковості чи неправильності наданих позивачем розрахунків, а також належного виконання зобов`язань за кредитним договором не надано.

На час розгляду справи судом відповідачкою не надано доказів, які свідчать про погашення заборгованості та про причини несвоєчасного погашення заборгованості за кредитним договором у добровільному порядку. Крім того, суду не надано беззаперечних, належних та допустимих доказів, які свідчать про наявність підстав звільнення відповідачки від відповідальності за порушення зобов`язання відповідно до ст. 617 ЦК України.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку, що заявлені позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст. 141 ЦПК з відповідачки на користь Акціонерного товариства «Ідея Банк» підлягає до стягнення судовий збір в розмірі 3028,00 грн., сплачений останнім при подачі позовної заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 89, 141, 211, 247, 259, 263, 279, 280 - 282 ЦПК України, ст.ст. 3, 11, 15, 526, 610, 611, 625, 634, 639, 1049, 1054 ЦК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , на користь Акціонерного товариства «Ідея Банк» (адреса: 79008, м. Львів, вул. Валова, 11, ), заборгованість за кредитним договором в розмірі 197249,72 грн.(сто дев`яносто сім тисяч двісті сорок дев`ять гривень 72 коп.), що складається із наступного: основний борг 76346,24 грн., прострочений борг 37853,76 грн., прострочені проценти 83049,72 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , на користь Акціонерного товариства «Ідея Банк» (адреса: 79008, м. Львів, вул. Валова, 11, ) понесені судові витрати: 3028,00 грн. (три тисячі двадцять вісім гривень 00 коп.) судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: К.С. Лукінова

03.06.2024