Справа № 574/66/24
Провадження 2/574/94/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2024 року м. Буринь

Буринський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Гука Т.Р.,

з участю:

секретаря судового засідання Божок В.М.,

представника відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Буринського районного суду Сумської області заяву головуючого судді про самовідвід у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Діамант - Агро» про визнання відсутнім права оренди,

в с т а н о в и в:

26.01.2024 року судді Буринського районного суду Сумської області Гуку Т.Р., в результаті автоматизованого розподілу судової справи між суддями надійшла для розгляду справа №574/66/24 за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Діамант - Агро» про визнання відсутнім права оренди.

У підготовчому судовому засіданні головуючим суддею Гуком Т.Р. заявлено самовідвід. Як вбачається із заявленого самовідводу головуючого під його головуванням розглядалася цивільна справа № 574/492/23 за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Діамант-Агро» про стягнення заборгованості зі сплати орендної плати, розірвання договору, предметом якого була зокрема земельна ділянка, що має кадастровий номер :06:001:0157 площею 2,5481 га, та призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на території Михайлівської сільської ради Буринського району Сумської області. У вказаному рішенні судом було зроблено висновок про укладення 28.11.2017 року між ОСОБА_3 та ТОВ «Діамант-Агро» додаткової угоди до договору оренди землі щодо земельної ділянки, кадастровий номер :06:001:0157.

Позивач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленими про час та місце судового засідання, до суду не з`явились, однак від останнього надійшло клопотання про проведення підготовчого засідання без їхньої участі.

Представник відповідача ОСОБА_1 в судовому засіданні при вирішенні заявленого самовідводу головуючого поклалась на розсуд суду.

Суд, заслухавши думку представника відповідача прийшов до наступних висновків.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Частиною 1 ст. 39 ЦПК України передбачено, що з підстав зазначених у статтях 36,37 і 38 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Відповідно до ч.1 ст.40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Згідно ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до п. 2.5 «Бангалорських принципів поведінки суддів» від 19 травня 2006 року, схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної ради ООН 27 липня 2006 року № 2006/23, суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Як вбачається із позовної заяви, в обґрунтування заявлених позовних вимог позивач ОСОБА_2 покликається на неукладеність додаткової угоди до договору оренди землі від 28.11.2017 року між ОСОБА_3 та ТОВ «Діамант-Агро», якою було змінено строк дії договору оренди земельної ділянки, кадастровий номер :06:001:0157.

Однак, 15.02.2024 року Буринським районним судом Сумської області під головуванням судді Гука Т.Р. ухвалено рішення в цивільній справі №574/492/23 за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Діамант-Агро» про стягнення заборгованості зі сплати орендної плати, розірвання договору, в якому було зроблено висновок про укладення 28.11.2017 року між ОСОБА_3 та ТОВ «Діамант-Агро» додаткової угоди до договору оренди землі щодо земельної ділянки, кадастровий номер :06:001:0157.

Таким, чином суддею Гуком Т.Р. у справі №574/492/23 між тими ж сторонами було досліджено обставини, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги у даній справі, та надавши їм відповідну правову оцінку, вже зроблено висновок щодо спірних правовідносин, який має суттєве значення, для вирішення даної справи.

Враховуючи викладене, заява про самовідвід підлягає задоволенню, оскільки заявлені суддею обставини можуть викликати у стороннього спостерігача сумніви в його об`єктивності та неупередженості.

Враховуючи наведене, керуючись ст.36, 39, 40, 41 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Заяву судді Гука Т.Р. про самовідвід у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Діамант - Агро» про визнання відсутнім права оренди задовольнити.

Справу №574/66/24 передати до канцелярії суду для визначення судді, який буде розглядати справу в порядку, встановленому статтею 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Р. Гук