Справа № 521/5433/24
Номер провадження № 2/521/3719/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2024 року Малиновський районний суд м. Одеси, в складі:

головуючого судді Громіка Д.Д.,

при секретарі Котигорох Н.С.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду, в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою Міністерства Оборони України в особі Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 , третя особа Одеське квартирно-експлуатаційне управління, про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням шляхом виселення, -

ВСТАНОВИВ:

Міністерство Оборони України в особі Військової частини НОМЕР_1 звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням шляхом виселення, третя особа Одеське квартирно-експлуатаційне управління.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 19.04.2024 року відкрито провадження у справі, призначено підготовче судове засідання, встановлено строк для подання відзиву.

28.05.2024 року від ОСОБА_1 надійшов зустрічний позов до Міністерства Оборони України в особі Військової частини НОМЕР_1 , третя особа Одеське квартирно-експлуатаційне управління, в якому він просить зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 припинити дії, які перешкоджають проходу (проїзду) ОСОБА_1 та членам його сім`ї (дружині - ОСОБА_2 та сину - ОСОБА_3 ) та порушують право на доступ до їх житла (загальною площею 84,6 кв.м) на другому поверсі будівлі літ. «Б» (медичний пункт) за адресою: АДРЕСА_1 до моменту забезпечення сім`ї ветерана військової служби підполковника запасу, ОСОБА_1 , постійним житлом за рахунок житлового фонду Міністермвом оборони України.

Відповідно до ст.193 Цивільно-процесуального кодексу України (надалі за текстом - ЦПК України) відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Згідно з ч. 1 ст. 194 ЦПК України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 175 і 177 цього Кодексу.

Перевіривши позовну заяву та додані до неї документи, приходжу до висновку, що позовна заява подана з порушенням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України, у зв`язку з чим підлягає залишенню без руху виходячи з наступного.

Згідно з нормами частини третьої статті 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити, у тому числі: 1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти; 3) зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; 4) зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; 6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; 7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; 8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; 9) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; 10) підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Однак, всупереч положенням ч. 3 ст. 175 ЦПК України у позовній заяві позивачем не вказано:

- на виконання п. 6 ч.3 ст. 175 ЦПК відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору;

- на виконання п. 8 ч.3 ст. 175 ЦПК - зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

- на виконання п. 9 ч.3 ст. 175 ЦПК - попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Також, в порушення п.п.3, 4 ч.3 ст.175 ЦПК України пред`явлені ОСОБА_1 позовні вимоги є некоректними, не містять чіткості та конкретності в розрізі з обраним ним способом захисту прав, а фактично містять набор різних фраз, що виключає можливість їх однозначного розуміння.

Крім того, згідно з п.4 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні.

У порушення вказаної норми позивачем некоректно викладено зміст позовних вимог у розрізі із обраним способом захисту, у тому числі серед іншого заявлено вимогу про зобов`язання відповідача припинити дії, які перешкоджають членам сім`ї позивача, а саме (дружині - ОСОБА_2 та сину - ОСОБА_3 ), у доступі до їх житла за адресою: АДРЕСА_1 , які не є сторонами по справі, не виступають у статусі співпозивачів, а тому заявлені вимоги в цій частині слід відкоригувати зважаючи на те, що ОСОБА_1 є єдиним позивачем у справі, яким пред`явлено зустрічний позов до суду. Пред`явлення вимоги у такому обсязі суперечить принципам змагальності, диспозитивності, оскільки вказані особи не уповноважували позивача не представництво їх інтересів та вправі самостійно пред`явити позов на захист своїх прав, інтересів у випадку наявності їх порушення, у зв`язку з чим позивачеві слід уточнити вимоги більш коректно.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Виходячи з вищезазначеного, вважаю, що дана позовна заява подана з порушення вимог ст. 175 ЦПК України, у з в`язку з чим підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 133-140, 175, 185, 353 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства Оборони України в особі Військової частини НОМЕР_1 , третя особа Одеське квартирно-експлуатаційне управління, про припинення дій - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки зустрічної позовної заяви в п`тиденний строк з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Якщо позивач не усунув недоліки зустрічної позовної заяви у строк, встановлений судом, зустрічна позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві (ч.3ст.185 ЦПК України).

Копію ухвали про залишення зустрічної позовної заяви без руху направити позивачу до виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду в частині визначення розміру судового збору шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Д. Громік