Справа №
Провадження №2-п/463/2/24
УХВАЛА

судового засідання

10 червня 2024 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі:

головуючого судді Гирича С.В.

за участю секретаря судових засідань Назар Р.М.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

в м. Львові

у відкритому судовому засіданні,

розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_4 адвоката Михалевського Юрія Романовича про перегляд заочного рішення від 09.06.2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про стягнення матеріальної і моральної шкоди, суд

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Личаківського районного суду м. Львова від 09.06.2022 року задоволено позов ОСОБА_5 та стягнуто із ОСОБА_4 на користь позивача 24 960 грн. матеріальну шкоду та 100000 грн. моральної шкоди.

Представник відповідач звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, мотивуючи її тим, що небув належним чином повідомлений про розгляд справи, копії позову і судових повісток не отримував. Також рішення у справі отримав лише у жовтні 2022 року, а тому пропустив строк для подачі заяви про перегляд заочного рішення суду з поважних причин. Вказані обставини порушують його процесуальні права, зокрема, на подання доказів та відзиву. Вважає, що позивачем заявлено даний позов до неналежного відповідача, оскільки згідно долученої квитанції позивачем, кошти за туристичну путівку для нього отримало ТОВ ТК «Моя подорож». Ця обставина має істотне значення для вирішення спору, оскільки заявлення позову до неналежного відповідача є окремою підставою для відмови у задоволенні позовних вимог. Окрім цього, при розрахунку пені позивачем допущено математичну помилку і відповідно розмір пені є істотно меншим.

Ухвалою судового засідання від 02.05.2024 року замінено позивача ОСОБА_5 у зв`язку із його смертю на правонаступника ОСОБА_1 .

В судовому засіданні правонаступник позивача ОСОБА_1 його представник ОСОБА_2 проти заяви заперечили. Пояснили, що судова повістка відповідачу була доставлена двічі по місцю його реєстрації, але не отримана у зв`язку із відсутністю його по місцю проживання. А тому відповідач про розгляд справи був належним чином повідомлений. Окрім цього, відповідач не долучає докази, які мають істотне значення для справи, а лише наводить свої мотиви незгоди із судовим рішенням.

Заслухавши думку учасників процесу, оглянувши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення з таких підстав.

У відповідності до вимог ст.288 ЦПК України визначено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з заяви про перегляд заочного рішення, що подана представником відповідача та матеріалів справи , відповідач ОСОБА_4 дійсно не отримав копію позову і ухвалу суду про відкриття провадження у справі. Окрім цього, він двічі не отримував судові повістки, із зазначенням причин- адресат відсутній по місцю проживання. Також у матеріалах справи відсутні докази вручення копіїсудового рішення відповідачу згідно супровідного листа від 11.07.2022 року. В той же час, відповідач заперечуючи позов посилається на докази того, що він не є належним відповідачем у справі, оскільки кошти за туристичну путівку від ОСОБА_5 отримало ТОВ ТК «Моя подорож`і він має бажання завити клопотання про притягнення до участі у справі належного відповідача.

Таким чином, з врахуванням наведених в заяві доводів відповідача, суд приходить до переконання, що причини неявки відповідача є поважними і він був позбавлений можливості заявити клопотання про виключення його з числа неналежних відповідачів та притягнення до участі у справі належного відповідача ТОВ ТК «Моя подорож», яке згідно квитанції прибуткового касового ордеру 07.06.2019 року отримало кошти за путівку від ОСОБА_6 ,що підтверджуються матеріалами справи.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що слід поновити відповідачу строк для подачі заяви про перегляд заочного рішення суду, оскільки він пропущений із поважних причин, заяву про перегляд заочного рішення слід задоволити, скасувавши рішення суду від 09.06.2022 року та призначивши справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 287, 288 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

заявупредставника відповідача ОСОБА_4 адвоката Михалевського Юрія Романовича про перегляд заочного рішення від 09.06.2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про стягнення матеріальної і моральної шкоди - задоволити.

Скасувати заочне рішення суду від 09.06.2022 року за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про стягнення матеріальної і моральної шкоди.

Призначити судове засідання у приміщенні Личаківського районного суду м. Львова ( м. Львів, вул. Б.Лепкого,16 зал №10) на 22.07.2024 року о 15:00 год.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду, копію позовної заяви та доданих документів відповідачу ОСОБА_4 .

Визначити відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідачі мають право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідачі зобов`язані надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідачі мають право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачам п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив,яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачам п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення,яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua за номером справи 463/540/22.

Суддя: Гирич С. В.