Провадження №2-с/523/58/24
УХВАЛА

"14" травня 2024 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Далеко К.О., розглянувши заяву представника боржника ОСОБА_1 адвоката Новак Л.А. про скасування судового наказу по справі № 523/21377/23 від 21.12.2023р, виданого за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

13.05.2024 заявник ОСОБА_1 в особі свого представника - адвоката Новак Л.А. звернувся до суду зі вищевказаною заявою про скасування судового наказу.

13.05.2024 суддю визначено автоматизованою системою документообігу суду, відповідно до статей 14, 33 ЦПК України.

В обґрунтування своєї заяви посилається на те, що про існування судового наказу не знав та не отримував його, оскільки з 2020 року не перебуває на території України. Також посилався на безпідставність та необґрунтованість вимог стягувача, зазначив, що у квартирі АДРЕСА_1 , ніхто не мешкає окрім нього. З листопада 2020 року він перебуває за межами України, що підтверджується посвідченням моряка. З зазначеного часу у вказані квартирі взагалі відсутнє будь-яке споживання електроенергії. Лічильник споживання встановлений в середині квартири та доступ до показників лічильника у співробітників «ООЕК» відсутній. Отже, показники лічильника, що зазначені заявником для нарахування заборгованості є недостовірними та не відповідають дійсності. Враховуючи зазначене, просив поновити пропущений строк для надання заяви про скасування судового наказу та скасувати судовий наказ № 523/21377/23 від 21.12.2023р.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить таких висновків.

Суворовським районним судом м. Одеси 21.12.2023р видано судовий наказ за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 .

Про цей судовий наказ ОСОБА_1 дізнався випадково у квітні 2024р, через повідомлення у «Дії» про існування виконавчого провадження та одразу подав заяву про його скасування, разом із заявою про поновлення пропущеного строку.

В матеріалах справи відсутні будь-які відомості щодо вручення судового наказу.

За викладених обставин, суд вважає про поважність пропуску строку на подання заяви про скасування судового наказу, відтак цей строк підлягає поновленню.

Проаналізувавши заяву про скасування судового наказу, суддя вважає, що ця заява відповідає вимогам ст.170 ЦПК України, підстав для повернення немає.

У відповідності до ч.3 ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

За таких обставин, суддя доходить висновку про необхідність скасування судового наказу та роз`яснення заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.170,171,260-265 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк для надання заяви про скасування судового наказу № 523/21377/23 від 21.12.2023р.

Скасувати судовий наказ Суворовського районного суду міста Одеси по справі № 523/21377/23 від 21.12.2023р, виданого за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 .

Роз`яснити товариству з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 14.05.2024р.

Суддя: