Провадження № 2/761/4817/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2024 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: Аббасової Н.В.,

секретаря судового засідання: Сухини А.С.,

за участю:

представника позивача: ОСОБА_1 ;

представника відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду заяву представника відповідача про призначення автотоварознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа: ПрАТ «СК «Вусо» про відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2023 року позивачка звернулася до Шевченківського районного суду міста Києва з даним позовом.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 26.12.2023 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа: ПрАТ «СК «Вусо» про відшкодування шкоди, розгляд справи призначено в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

27.03.2024 на електронну адресу суду надійшло клопотання представника відповідача про призначення у даній цивільній справі судової автотоварознавчої експертизи, на вирішення якої поставити питання щодо вартості матеріального збитку, спричиненого власнику транспортного засобу Renault Duster, номерний знак НОМЕР_1 , який було пошкоджено в результаті ДТП 23.08.2023, станом на дату пригоди, та доручити проведення вказаної експертизи судовим експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Клопотання мотивоване тим, що оскільки предметом розгляду даної справи є зокрема визначення розміру матеріального збитку завданого ДТП, а між сторонами існує спір з цього приводу, тому для визначення дійсного розміру матеріального збитку необхідно призначити судову експертизу.

29.04.2024 на адресу суду надійшли письмові пояснення представника позивача, відповідно до змісту яких представник не заперечує щодо призначення експертизи, з урахуванням уточнення запитань експерту, та просить проведення вказаної експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, а також допустити її проведення на підставі матеріалів даної цивільної справи, оскільки на даний час автомобіль відремонтовано.

Представник відповідача у судовому засіданні клопотання підтримала, просила призначити судову автотоварознавчу експертизу у справі.

Представник позивача при вирішенні питання про призначення експертизи, просила врахувати її письмові пояснення щодо клопотання представника відповідача.

Суд, вивчивши клопотання представника відповідача, заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства ( ст.1 Закону України «Про судову експертизу»).

Відповідно до ч. 2 ст. 102 ЦПК України, предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.

Відповідно до положень частини першої статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.

Статтею ст. 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами, як серед іншого, висновками експертів.

Згідно з п. 4 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Як роз`яснено у п. п. п. 1, 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.1997 року № 8 «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах», звернути увагу судів на необхідність суворого додержання вимог закону при призначенні судових експертиз та використанні їх висновків. Вказано на неприпустимість призначення експертизи у випадках, коли з`ясування певних обставин не потребує спеціальних знань, а також порушення перед експертом правових питань, вирішення яких віднесено законом до компетенції суду. Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Виходячи із предмету спору, позивачем пред`явлено позов до відповідача про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП, невизнання стороною відповідача розміру спричиненої шкоди, та той факт, що в матеріалах справи містяться звіти про визначення вартості матеріального збитку, які в розумінні ст. 106 ЦПК не є висновками експерта, суд приходить до висновку, що клопотання представника відповідача про призначення судової автотоварознавчої експертизи підлягає задоволенню, оскільки встановлення розміру матеріального збитку завданого власнику колісного транспортного засобу під час ДТП, має суттєве значення для розгляду спору по суті, для з`ясування цих обставин потрібно спеціальні знання в автотоварозновчій галузі.

Відповідно до частин 4, 5 статті 103 ЦПК України, питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

При призначені експертизи, суд вважає за необхідне поставити перед експертом питання щодо розміру матеріального збитку завданого власнику колісного транспортного засобу внаслідок ДТП, яке визначено відповідно до орієнтованого переліку вирішуваних питань експертами при проведенні даного виду експертизи, який викладено в Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз.

Відповідно до частини третьої статі 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експерта установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експерту установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Вирішуючи питання про призначення судової атотоварознавчої експертизи, з урахуванням положень ст.9 Закону України «Про судову експертизу», доручає проведення даного виду експертизи експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 103, 105, 106, 252, 353, 354 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника відповідача про призначення автотоварознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа: ПрАТ «СК «Вусо» про відшкодування шкоди, - задовольнити.

Призначити у цивільній справі № 761/47293/23 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа: ПрАТ «СК «Вусо» про відшкодування шкоди, судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (м. Київвул. Сім`ї Хохлових, 5).

На розгляд експертів поставити наступне питання:

-Яка вартість матеріального збитку спричиненого власнику транспортного засобу, Renault Duster, номерний знак НОМЕР_1 , який було пошкоджено а результаті ДТП 23.08.2023, станом на дату пригоди?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, згідно зі ст.ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача - ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ).

В розпорядження експерта надати цивільну справу 761/47293/23.

Допустити проведення судової автотоварознавчої експертизи на підставі матеріалів цивільної справи № 761/47293/23.

Провадження у справі зупинити до проведення судової автотоварознавчої експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Н.В. Аббасова