ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 642/5682/21 Номер провадження 22-ц/814/1476/24Головуючий у 1-й інстанції Яковенко Н.Л. Доповідач ап. інст. Триголов В. М.
У Х В А Л А

28 травня 2024 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючий суддя: Триголов В.М.

Судді: Дорош А.І., Лобов О.А.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Харківської міської ради на рішення Київського районного суду міста Полтави від 17 листопада 2023 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, встановлення факту родинних відносин, визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

Рішенням Київського районного суду міста Полтави від 17 листопада 2023 року позовну заяву ОСОБА_1 задовлено.

Не погодившись із таким рішенням суду першої Харківська міська рада, оскаржила його в апеляційному порядку . При поданні апеляційної скарги апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому поважність причин пропуску строку на оскарження обґрунтовується тим, що оскаржуване рішення було отримано 25 листопада 2023 року

Наявність зазначених обставин підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до частини 1 статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно статті 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі пропуску з поважних причин.

Відповідно до частини 2 статті 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду, на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскільки повний текст оскаржуваного рішення скаржник отримав 25 листопада 2023 року , що підтверджується довідкою про доставку електронного документу (т.2 а.с.94), а апеляційну скаргу подано 25 грудня 2023 року, тобто в межах тридцятиденного строку , що розпочався 26 листопада 2023 року та тривав до 25 грудня 2023 року включно, суд вважає за можливе поновити скаржнику строк на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись статтею 359 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення задовольнити.

Поновити Харківській міській раді строк на апеляційне оскарження рішення Київського районного суду міста Полтави від 17 листопада 2023 року, як пропущений з поважних причин.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Харківської міської ради на рішення Київського районного суду міста Полтави від 17 листопада 2023 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, встановлення факту родинних відносин, визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в строк десять днів з дня отримання копії даної ухвали з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України.

Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя : В.М.Триголов

Судді: А.І.Дорош

О.А.Лобов