Справа № 466/4290/24
Провадження № 4-с/466/23/24
У Х В А Л А

про залишення скарги без розгляду

13 травня 2024 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Єзерського Р.Б.

при секретарі Свиті А.І.

з участю представника скаржника ОСОБА_1

представника приватного виконавця Чорної Н.М.

представника заінтересованої особи Івасенко С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Львові скаргу ОСОБА_2 , заінтересована особа: Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» на дії приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиця Андрія Андрійовича щодо відкриття виконавчого провадження №74551519,-

ВСТАНОВИВ:

19 квітня 2024 скаржник ОСОБА_2 , заінтересована особа: Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» звернувся до суду із скаргою на дії приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиця Андрія Андрійовича щодо відкриття виконавчого провадження №74551519.

У судовому засіданні представник заінтересованої особи Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» Івасенко С.М. заявила усне клопотання про залишення даної скарги без розгляду, оскільки скаржником пропущено строк звернення до суду із даною скаргою, тому на підставі ст. 126 ЦПК України, її слід залишити без розгляду.

У судовому засіданні представник приватного виконавця ОСОБА_3 Чорна Н.М. підтримала заявлене клопотання.

Заслухавши учасників справи, дослідивши скаргу та додані до неї документи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з п. «а» ч. 1 ст. 449 ЦПК України скаргу може бути подано до суду десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи.

Як вбачається з поданої скарги, про порушення своїх прав скаржник ОСОБА_2 зазначає дату 10 квітня 2024, коли він поштою отримав примірник постанови приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиця Андрія Андрійовича від 25.03.2024 щодо відкриття виконавчого провадження №74551519 з примусового виконання виконавчого листа Шевченківського районного суду м. Львова №2-52/11 від 07.04.2014 про стягнення з нього в користь ПАТ «УкрСиббанк» суми заборгованості, та зверненням до суду в межах десятиденного строку, матеріали скарги на адресу суду надійшли 19.04.2024.

Проте, як видно списку №246, скаржникові ОСОБА_2 приватним виконавцем виконавчого округу Львівської області Пицем Андрієм Андрійовичем направлялася постанова про відкриття виконавчого провадження №74551519, яка згідно трекінгу 599 «Укрпошти» вручена скаржнику ОСОБА_2 28.03.2024, таким чином скарга подана до суду з пропуском десятиденного строку, передбаченого вищезгаданою нормою.

Частиною 2 статті 449 ЦПК України передбачено, що пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Однак, у скарзі скаржник ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_1 у судовому засіданні не обґрунтовують поважність причин пропуску строку для подання скарги, не просять поновити такий строк, а також не надають будь-яких належних та допустимих доказів на підтвердження поважності причин пропуску такого.

Наслідки пропущення строку для подання скарги не врегульовані розділом VII «Судовий контроль за виконанням судових рішень» ЦПК України, з огляду на що підлягає застосуванню ст. 126 ЦПК України.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 126 ЦПК України документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом

Враховуючи те, що скарга подана з пропуском строків, передбачених ст. 449 ЦПК України, причин поважності пропуску такого у скарзі не обґрунтовано, доказів на підтвердження наявності поважних причин пропуску строк до скарги не додано, таку слід залишити без розгляду на підставі ст. 126 ЦПК України.

Скаржнику роз`яснюється, що залишення без розгляду скарги не перешкоджає повторному зверненню із нею до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її залишення без розгляду.

Керуючись ст.ст. 126, 449, 450 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

скаргу ОСОБА_2 , заінтересована особа: Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» на дії приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиця Андрія Андрійовича щодо відкриття виконавчого провадження №74551519 - залишити без розгляду.

Роз`яснити скаржникові, що залишення без розгляду скарги не перешкоджає повторному зверненню із нею до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її залишення без розгляду.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Р. Б. Єзерський