01.05.2024 Єдиний унікальний номер 205/1602/24
Провадженя№ 2/205/1912/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.05.2024 року м. Дніпро

Ленінський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Курбанової Н.М.,

за участю секретаря Галушки А.А.,

розглянувши в спрощеному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання.

В обґрунтування позовних вимог позивачка посилається на те, що його матір ОСОБА_3 та його батько ОСОБА_2 перебували у зареєстрованому шлюбі. На теперішній час шлюб між ними розірваний. Позивач по справі був прийнятий на навчання з 01.09.2023 року в Дніпропетровський національний університет імені Олеся Гончара (далі - університет) за спеціальністю 125 Кібербезпека та захист інформацій, освітній рівень - Бакалавр, форма навчання - денна. Стаціонарне навчання розпочалося з 04.09.2023 року. На сьогодні його матеріально повністю забезпечує його мати ОСОБА_3 , яка сплачує грошові кошти за його навчання в університеті, та відповідно надає йому грошові кошти на інші потреби та витрати. Один рік його навчання в Дніпропетровському національному університет імені Олеся Гончара у м. Дніпро коштує 25 000,00 грн. Відповідач по справі не надає будь-якої матеріальної допомоги, необхідної для його навчання, не зважаючи на те, що згідно з законодавством зобов`язаний це робити. Його мати не в змозі самостійно його утримувати, тому він вимушений поставити питання про стягнення аліментів з батька та звернутись до суду. Просить стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти в розмірі частини усіх видів його заробітку (доходу) щомісяця, починаючи з 01.11.2023 року та до закінчення навчання чи до досягнення двадцяти трьох річного віку - у зв`язку з тим, яка з цих обставин настане першою. Судові витрати покласти на відповідача по справі.

Ухвалою суду від 28.02.2024 р. по справі відкрито провадження в спрощеному позовному провадженні.

Позивач ОСОБА_1 надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав, позов просив задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , надала суду заяву про розгляд справи за його відсутності та визнання позовних вимог.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позову, виходячи з наступного.

Згідно вимог ст. 199 Сімейного кодексу України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Відповідно до п. 20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», обов`язок батьків утримувати повнолітню дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Згідно ч. 3ст.199 СК України - право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів мають самі дочка, син, які продовжують навчатися, а також той із батьків, з ким вони проживають.

Згідно ст. 200 Сімейного кодексу України, суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі або у частці від заробітку платника аліментів з врахуванням обставин, зазначених у ст. 182 Сімейного кодексу України.

Згідно із ст. 182 СК України при визначені розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Відповідно п. 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» вбачається, що вирішуючи питання щодо розміру аліментів, суд повинен ураховувати: стан здоров`я, матеріальне становище дитини і платника аліментів; наявність в останнього інших неповнолітніх дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, повнолітніх дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про одруження серії НОМЕР_1 , виданого відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Тернівської міської Ради Дніпропетровської області 27.09.1997 р., актовий запис №201, ОСОБА_2 та ОСОБА_5 одружились 27.09.1997 р. Прізвища після одруження: чоловіка ОСОБА_6 , дружини ОСОБА_6 (а.с.9).

Згідно з рішенням Тернівського міського районного суду Дніпропетровської області від 14.12.2020 р. №194/927/20, шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 розірваний (а.с.10).

Згідно з свідоцтвом про народження, серія НОМЕР_2 , виданим відділом реєстрації актів цивільного стану Тернівського міського управління юстиції у Дніпропетровській області повторно 02.05.2023 року, актовий запис №270, батьком ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , записано ОСОБА_2 , матір`ю ОСОБА_3 (а.с.5).

Згідно довідки Дніпровського національного університету імені Олеся Гончара від 07.02.2024 р. №88/175/166, ОСОБА_1 є студентом і курсу денної форми навчання гр.Т3-23-1 фізико-технічного факультету Дніпровського національного університету імені Олеся Гончара. Навчається за рахунок бюджетного фінансування/ кошти фізичної особи. Зарахований наказом від 14.08.2023 р. №745с. Термін навчання 01.09.2023 р. 30.06.2027 р. Довідка дійсна до 30.06.2024 р. (а.с.4).

Згідно п.1.1 контракту укладеного 14.08.2023 р. між ОСОБА_3 замовник ( ОСОБА_1 одержувач) та Дніпровським національним університетом імені Олеся Гончара виконавець, виконавець бере на себе зобов`язання за рахунок коштів замовника здійснити надання одержувачу освітньої послуги, а саме навчання одержувача за рівнем вищої освіти перший (бакалаврський) рівень, спеціальністю 125 Кібербезпека та захист інформацій, за освітньою програмою Кібербезпека та системи технічного захисту фізико-технічний факультет.

Згідно п.5.5 контракту вартість освітньої послуги: за перший рік навчання складає 18000,00 грн., за другий рік навчання складає 25000,00 грн., за третій рік навчання складає 28500,00 грн. (а.с.13).

Відповідно до вимог ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Частиною 1 статті 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи фактичні обставини справи, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, керуючись принципом справедливості, добросовісності, розумності, враховуючи стан здоров`я, матеріальне становище та інтереси повнолітньої дитини, що остання навчається на денній формі, на конраткній основі, відповідач ОСОБА_2 інших утриманців не має, суд прийшов до висновку про задоволення позову в зв`язку з тим, що дитина потребують матеріальної допомоги від батька, який згідно закону повинен утримувати свою дітину і має можливість це робити, відповідач не заперечував проти задоволення позову.

При таких конкретних обставинах, виходячи з вимог ст. 181-182 Сімейного кодексу України, із засад розумності та справедливості, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню про стягнення аліментів в розмірі частки від усіх видів заробітку відповідача щомісяця, з врахуванням наведених вище підстав, та є справедливими та суд вважає за можливе стягнути з відповідача аліменти в розмірі частки від усіх видів заробітку, щомісяця, бо такі відрахування дадуть можливість сину отримувати щомісяця дохід для нормального розвитку та навчання.

Стаття 191СК України передбачає, що аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.

Відповідно до правил п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України рішення про стягнення аліментів підлягає негайному виконанню в частині стягнення аліментів за один місяць.

Відповідно до п.1 ч. 2ст. 141 ЦПК України, суд також стягує з відповідача на користь держави судовий збір в розмірі 1211,20 гривень.

На підставі вищевказаного, керуючись ст.ст. 12, 81, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , аліменти в розмірі частки від усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісяця, починаючи з 12.02.2024 року, на період навчання, але не більше як до досягнення ОСОБА_1 двадцяти трьох років.

Допустити негайне виконання рішення про стягнення аліментів, відповідно до п.1 ч.1 ст. 430 ЦПК України, у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн. 20 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або в разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарг подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Курбанова Н. М.

Відомості щодо учасників справи:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_1

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_4 , АДРЕСА_2