Справа № 488/1719/22
Провадження номер 22-ц/812/943/24
У Х В А Л А

27 травня 2024 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого: Локтіонової О. В.,

суддів: Самчишиної Н. В., Ямкової О. О.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 30 травня 2023 року, ухвалене за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів за невиконання грошового зобов`язання,-

У С Т А Н О В И В:

Рішенням Корабельного районного суду м. Миколаєва від 30 травня 2023 року вищевказаний позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 3% річних за прострочення виконання зобов`язання у розмірі - 722 679, 52 грн, а також інфляційні витрати за період з 14.10.2019 року по 14.10.2022 року у сумі - 3 150 019, 63 грн, а всього стягнуто на загальну суму - 3 872 699, 15 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 12 405 грн.

Не погодившись із цим рішенням суду, 06 травня 2024 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, у якій міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Відповідно до положень ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду .

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Звертаючись до суду із клопотанням про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження відповідач зазначила, що оскаржуване рішення вона не отримувала. Лише 05 квітня 2024 року її представник адвокат Коваленко О. Л. ознайомилась із текстом рішення суду від 30 травня 2023 року.

Як вбачається з матеріалів справи, 30 травня 2023 року ухвалене оскаржуване рішення суду. Відповідно до супровідного листа № 488/1719/22/6519/2023 судом направлялась ОСОБА_1 копія оскаржуваного рішення. Однак відомостей про отримання відповідачем копії цього рішення матеріали справи не містять. Водночас, представник відповідача ОСОБА_3 ознайомилась із матеріалами справи 05 квітня 2024 року. Після цього, апеляційну скаргу ОСОБА_1 направила поштою до Миколаївського апеляційного суду 06 травня 2024 року.

Враховуючи наведені доводи відповідача, які підтверджені матеріалами справи, колегія суддів вважає, що причини пропуску строку необхідно визнати поважними та поновити ОСОБА_1 вказаний процесуальний строк.

Керуючись статтями 127, 354 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 30 травня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О. В. Локтіонова

Судді Н. В. Самчишина

О. О. Ямкова