Справа № 239/52/22
Провадження № 2/202/2456/2024
РІШЕННЯ

Іменем України

14 травня 2024 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Кіблицька Д.А.,

за участі секретаря судового засідання Савич В.О.,

розглянувши у відкритому, заочному судовому засіданні в місті Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк", треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Швець Руслан Олегович, Новогродівський відділ Державної виконавчої служби у Покровському районі Донецької області про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В

Позивач звернувся до суду з позовом у якому просить суд визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис № 8991 від 19.07.2017 року, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Швець Русланом Олеговичем у відношенні ОСОБА_1 , таким, що не підлягає виконанню.

Позовні вимоги мотивує тим, що відповідно до виконавчого напису приватного нотаріуса № 8991 вчиненого 19.07.2017 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Швець Русланом Олеговичем з позивача ОСОБА_1 за постановою державного виконавця Новогродівського відділу ДВС у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) від 20.10.2017 р. про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника та на підставі постанови про відкриття виконавчого провадження ВП 54834504 від 05.10.2017 року з заробітної плати позивача було розпочато стягнення. Вказаним виконавчим написом передбачено стягнення з позивача на користь відповідача заборгованість в сумі 110774,07 грн.

Позивач вважає, що вищевказаний напис є незаконним та не підлягає виконанню, адже нотаріус не перевірив безспірність суми боргу та Позивачем не було отримано від відповідача письмової вимоги про погашення заборгованості за кредитним договором.

Позивач у судове засідання не з`явилась, завчасно надав заяву, у якій просив проводити розгляд у його відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі проти заочного рішення не заперечував.

Відповідач в судове засідання не з`явився, 22.01.2024 року надійшов відзив у якому зазначено, що виконавчий напис був вчинений нотаріусом у відповідності до чинного законодавства, підстав для відмови у вчиненні нотаріальної дії у нотаріуса не було, а тому просив відмовити у задоволенні позову.

Третя особа в судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином.

Суд дослідивши матеріали справи приходить до наступного. Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Швець Русланом Олеговичем за № 8991 від 19.07.2017 р., було вчинено виконавчий напис, на підставі якого стягнуто з позивача на користь відповідача заборгованість в сумі 110774,07 грн.

Статтею 88 Закону України «Про нотаріат» передбачено, що нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років.

Статтею 87 Закону України «Про нотаріат» передбачено, що для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року №1172 встановлено, що для одержання виконавчого напису по кредитним договорам, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями, додаються оригінал кредитного договору, засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості.

Пунктом 3.1. глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусом України встановлено, що нотаріус вчиняє виконавчі написи якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем, за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року.

Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 № 1172.

В матеріалах справи відсутні будь-які докази на підтвердження того, що може свідчити про безспірність суми, пред`явленої до стягнення.

Нотаріус при вчиненні напису не переконався належним чином у безспірності розміру сум, що підлягають стягненню за написом, та дотримання стягувачем вимог закону щодо трирічного строку подання про вчинення виконавчого напису з часу настання у нього права на звернення з вимогами щодо стягнення боргу, чим порушив порядок вчинення виконавчого напису та права позивача, що є підставою для задоволення позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Пунктом 1 ч. 3 цієї статті визначено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає наявними підстави для стягнення з відповідача на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 992,40 грн.

Керуючись ст.263,264,265 ЦПК України, суд,-

У Х В АЛ И В

Позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк", треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Швець Руслан Олегович, Новогродівський відділ Державної виконавчої служби у Покровському районі Донецької області про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Визнати виконавчий напис № 8991 від 19.07.2017 р., вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Швець Русланом Олеговичем про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" заборгованості в сумі 112574,07 грн. таким, що не підлягає виконанню.

Стягнути з Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" () на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати на правничу допомогу у розмірі 992,40 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається Дніпровському апеляційному суду.

Суддя Д.А. Кіблицька