КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

справа № 761/26347/23

провадження № 22-ц/824/10531/2024

27 травня 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді - доповідача Кирилюк Г. М.

суддів: Рейнарт І. М., Ящук Т. І.

вирішуючи питання про поновлення строку на апеляційне оскарження та відкриття апеляційного провадження в справі за позовом Комунального підприємства «Київпастранс» до ОСОБА_1 про визнання ордера на житлову площу в гуртожитку недійсним, за апеляційної скаргою представника Комунального підприємства «Київпастранс» - Горбач Галини Валеріївни на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 27 лютого 2024 року в складі судді Петренко Н. О.,

встановив:

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 27 лютого 2024 року в задоволенні вказаного позову відмовлено.

05.04.2024 представник Комунального підприємства «Київпастранс» - Горбач Г. В. на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 27 лютого 2024 року подала апеляційну скаргу.

18.04.2024 матеріали справи надійшли на адресу Київського апеляційного суду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 23 квітня 2024 року апеляційну скаргу представника Комунального підприємства «Київпастранс» - Горбач Г. В. залишено без руху для усунення недоліків.

13.05.2024 представник Комунального підприємства «Київпастранс» - Горбач Г. В. подала заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке обґрунтоване тим, що повний текст рішення Святошинського районного суду м. Києва від 27 лютого 2024 року надійшов на електронну адресу підприємства 10.03.2024.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Враховуючи ту обставину, що рішення Святошинського районного суду м. Києва від 27 лютого 2024 року було доставлено на електронну адресу Комунального підприємства «Київпастранс»10.03.2024, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа (а.с.99), наявні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 356, 359 ЦПК України, суд

ухвалив:

Поновити представнику Комунального підприємства «Київпастранс» - Горбач Галині Валеріївні строк на апеляційне оскарження рішення Святошинського районного суду м. Києва від 27 лютого 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження в справі за позовом Комунального підприємства «Київпастранс» до ОСОБА_1 про визнання ордера на житлову площу в гуртожитку недійсним, за апеляційної скаргою представника Комунального підприємства «Київпастранс» - Горбач Галини Валеріївни на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 27 лютого 2024 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Копію апеляційної скарги з доданими до неї письмовими матеріалами надіслати відповідачу.

Відповідач має право подати до апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом п`яти днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач Г. М. Кирилюк

Судді І. М. Рейнарт

Т. І. Ящук