УХВАЛА

06 травня 2024 року

м. Київ

справа № 752/22847/17

провадження № 61-5939 ск24

Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Білоконь О. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Сакари Н. Ю.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 01 серпня 2023 року тапостанову Київського апеляційного суду від 20 березня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до закритого акціонерного товариства «ОТП Банк», третя особа - ОСОБА_2 , про захист прав споживача,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним позовом, у якому просив визнати дії Філії ЗАТ «ОТП Банк» протиправними, стягнути із ЗАТ «ОТП Банк» суму прибутку банку - 15 719 330,73 грн, суму кредитних договорів № СМ-500/007/2005, № СМ-500/013/2006 та договору овердрафту

№ ОD-SME 500/035/2006 - 33 525 000,00 грн, стягнути 94 722 552,03 грн за іпотечними договорами № РСМ-500/007/2005 та № РМ-500/013/2006, а всього - 143 966 882,76 грн.

Заочним рішенням Голосіївського районного суду міста Києва

від 01 серпня 2023 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 20 березня 2024 року, у задоволенні позову

ОСОБА_1 відмовлено.

18 квітня 2024 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга

ОСОБА_1 на вказані судові рішення, в якій заявник просив їх скасувати та ухвалити нове про задоволення позову.

Підставами касаційного оскарження зазначає відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах у контексті застосування статті 6 Закону України «Про захист персональних даних», статті 22 Закону України «Про захист прав споживачів», статей 60-62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» у взаємозв`язку зі статтею 1076 ЦК України (пункт 3 частини другої

статті 389 ЦПК України).

Також заявник оскаржує судові рішення з передбачених пунктом 4 частини другої статті 389 ЦПК України підстав (вказує на порушення судами норм процесуального права відповідно до пункту 1 частини третьої

статті 411 ЦПК України).

Касаційна скарга подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, тому колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження на підставі

пунктів 3, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

У суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Керуючись статтями 389, 394, 395, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у цій справі.

Витребувати з Голосіївського районного суду міста Києва цивільну справу

№ 752/22847/17 за позовом ОСОБА_1 до

закритого акціонерного товариства «ОТП Банк», третя особа -

ОСОБА_2 , про захист прав споживача.

Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О. В. Білоконь

О. М. Осіян

Н. Ю. Сакара