Справа № 138/845/24
Провадження №:2-о/138/50/24
УХВАЛА

03 травня 2024 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Холодова Т.Ю. в порядку підготовки справи до судового розгляду, ознайомившись із заявою представника заінтересованої особи Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області Наталії Білокінь про заміну заінтересованої особи , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Державної міграційної служби України в Одеській області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Судове засідання у даній справі призначено на 21 травня 2024 року о 10 год. 30 хв.

30.04.2024 до суду надійшла заява представника заінтересованої особи Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області Н. Білоконь, в якій представник просить замінити заінтересовану особу у даній справі Головне управління Державної міграційної служби України у в Одеській області на Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області. Клопотання мотивовано тим, що заявник проживає на території Могилів-Подільського району Вінницької області, доструктурних підрозділів Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області з заявами не зверталась. Також представник посилається на те, що представник заінтересованої особи не завжди має можливість прибути в судове засідання, а тому така заміна призведе до економії бюджетних коштів.

Вирішуючи заявлене клопотання, суд зважає на таке.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 42 ЦПК України, у справах окремого провадження учасниками справи є заявники, інші заінтересовані особи.

Згідно з ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Оскільки положеннями ЦПК України не передбачена заміна заінтересованої особи в окремому провадженні, суд за аналогією, застосовує положення ст. 51 ЦПК України щодо заміни неналежного відповідача.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

З аналізу вказаної норми вбачається, що в даному випадку про таку заміну клопотати перед судом може виключно заявник, що виключає можливість задоволення заяви представника Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області Н. Білоконь.

Крім того, з доданих до заяви доказів вбачається, що заявник зверталась саме до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області з питання отримання паспорта громадянина України і листами від 24.07.2020 та від 26.10.2023 Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області їй було надано відповідь з питання набуття громадянства.

Керуючись ст.ст. 42 ч. 3, 51 ч. 1, 2, 258-261, 294 ч. 3 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника заінтересованої особи Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області Наталії Білоконь про заміну заінтересованої особи відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Ю. Холодова