ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4046/24 Справа № 172/1176/16-ц Суддя у 1-й інстанції - Лукінова К. С. Суддя у 2-й інстанції - Халаджи О. В.
УХВАЛА

08 травня 2024 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Халаджи О. В.,

суддів: Космачевської Т.В., Максюти Ж.І.,

розглянувши апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Кредитні Ініціативи та ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Дрозд Роман Юрійович, на рішення Покровського районного суду Дніпропетровської області від 16 лютого 2024 року у справі №172/1176/16-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Покровського районного суду Дніпропетровської області від 16 лютого 2024 року цивільний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволено частково.

Із вказаним рішенням суду не погодились учасники справи, та подали апеляційні скарги до Дніпровського апеляційного суду.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.02.2024 року було визначено склад колегії суддів: Канурна О.Д. (суддя-доповідач) судді Космачевська Т.В. Халаджи О.В.,

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.04.2024 року у зв`язку зі звільненням головуючого судді Канурної О.Д. було здійснено повторний автоматизованого розподілу цивільної справи та визначено склад колегії суддів Лопатіна М.Ю., Городнича В.С.,Петешенкова М.Ю.

Розпорядженням керівника апарату Дніпровського апеляційного суду від 01.05.2024 року було призначено повторний автоматизований розподіл справи у зв`язку із прийняттям ВРП рішення про звільнення судді ОСОБА_3 ,

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Дніпровського апеляційного суду від 02.05.2024 року визначено склад суду: Халаджи О.В. (суддя-доповідач), Космачевська Т.В., Максюта Ж.І.,

За таких обставин дану справу слід прийняти до свого провадження та призначити до розгляду.

З матеріалів справи вбачається, що 03 травня 2024 року від представника ТОВ «Кредитні ініціативи» Полетаєвої Т.Ю. надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Частиною 1, 2 ст. 212 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Відповідно до ч.3 ст.212 ЦПК України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Враховуючи викладене, зважаючи на технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів; з метою дотримання принципу розумності строків розгляду справи, судова колегія вважає за необхідне провести розгляд в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів ОСОБА_4 .

Керуючись ст. ст. 212,365, 366 ЦПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Кредитні Ініціативи та ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Дрозд Роман Юрійович, на рішення Покровського районного суду Дніпропетровської області від 16 лютого 2024 року у справі №172/1176/16-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» Полетаєвої Тетяни Юріївни про проведення судових засідань в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задовольнити.

Проводити судові засідання за апеляційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю Кредитні Ініціативи та ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Дрозд Роман Юрійович, на рішення Покровського районного суду Дніпропетровської області від 16 лютого 2024 року у справі №172/1176/16-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договоромв режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Попередити ОСОБА_4 що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О.В. Халаджи

Т.В. Космачевська

Ж.І. Максюта