Справа № 708/791/24
Номер провадження № 2/708/332/24
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

12 серпня 2024 року

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Івахненко О.Г. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач через свого представника - адвоката Гуркіна Є.В. через підсистему "Електронний суд" звернувся до суду із позовною заявою до відповідачки про розірвання шлюбу, зареєстрованого 21 вересня 2018 року Черкаським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, актовий запис № 1698.

Ухвалою судді Чигиринського районного суду Черкаської області від 31 липня 2024 року позовну заяву було залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, де представнику позивача було роз`яснено право протягом десяти днів з дня отримання ухвали усунути виявлені недоліки, а саме сплатити судовий збір у розмірі 1211, 20 грн., та роз`яснено, що у разі неусунення недоліків, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

Відповідно до пунктів 6, 7 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строк та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Копію вище зазначеної ухвали було направлено представнику позивача в особистий електронний кабінет підсистему "Електронний суд" 31 липня 2024 року і відповідно до довідки вказану ухвалу доставлено до електронного кабінету адвоката Гуркіна Є.В. того ж дня.

З огляду на наведене, судом дотримано вимоги законодавства та направлено на належну адресу представника позивача копію ухвали, що свідчить про вжиття необхідних заходів для повноцінної реалізації останньою права на ознайомлення зі змістом вказаної ухвали суду з дня її отримання та подання заяви про усунення недоліків позову в межах встановленого процесуального строку.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях дотримується позиції, що проявляти ініціативу щодо своєчасного розгляду справи повинен саме позивач.

Крім того, як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, заявник як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Однак представником позивача недоліки позовної заяви, що викладені в ухвалі суду від 31 липня 2024 року не усунено, в той же час останній значний проміжок часу долею справи не цікавиться, хоч і зареєстрований у підсистемі "Електронний суд".

Виходячи з викладеного строк для усунення недоліків заяви сплив 10 серпня 2024 року.

А відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З урахуванням того, що судом були вжиті всі належні заходи, спрямовані на отримання представником позивача ухвали про залишення заяви без руху, проте недоліки, зазначені в ухвалі, усунуто не було, тому позовну заяву слід вважати неподаною та повернути ОСОБА_3 .

При цьому суд роз`яснює, що згідно ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 43,185, 353, 354 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - визнати неподаною та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.Г. Івахненко