Справа № 671/1863/23
Провадження № 2-п/671/4/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 травня 2024 р. м. Волочиськ

Волочиський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Никифорова Є. О.

секретар судового засідання Краснай Л. П.,

з участю: представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про перегляд заочного рішення у справі за позовом органу опіки та піклування Війтовецької селищної ради Хмельницького району Хмельницької області до ОСОБА_2 про відібрання дітей без позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в:

12.04.2024 відповідач ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення Волочиського районного суду Хмельницької області від 02.11.2023 у справі за позовом органу опіки та піклування Війтовецької селищної ради Хмельницького району Хмельницької області до ОСОБА_2 про відібрання дітей без позбавлення батьківських прав.

На обґрунтування клопотання про поновлення строку подання заяви про перегляд заочного рішення вказано, що про розгляд справи відповідачу не було відомо, рішення Волочиського районного суду Хмельницької області від 02 листопада 2023 року отримано 07 березня 2024 року, інформація про отримання рішення знаходиться в матеріалах цивільної справи. Після отримання заочного рішення суду відповідач звернулась до Хмельницького місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

13 березня 2024 року було видано доручення для складання процесуальних документів та представництво інтересів відповідача у суді щодо перегляду заочного рішення.

В зв`язку з несправністю мобільного телефону, адвокат Ліщук О. І. не змогла вчасно зустрітись з відповідачем, що підтверджується листом від 22 березня 2024 року, який отримано ОСОБА_2 04 квітня 2024 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Мобільний телефон було відремонтовано у м. Волочиськ Хмельницької області у магазині «ЧІП» ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Також, за захистом своїх прав відповідач зверталась до Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, відповідь отримано 05 квітня 2024 року, що підтверджується копією конверта.

Копію позовної заяви з додатками відповідач отримала 10 квітня 2024 року, про що міститься відмітка у матеріалах справи.

Докази, якими обґрунтовуються підстави для перегляду заочного рішення відповідач отримала 10 та 11 квітня 2024 року.

Відповідач вказує, що строк для перегляду заочного рішення суду нею пропущений з поважних причин, в зв`язку з чим просить його поновити.

На обґрунтування наявності підстав для перегляду заочного рішення вказано, що про розгляд справи відповідачу не було відомо, рішення суду отримано лише 07 квітня 2024 року, оскільки судові повідомлення відповідачу не приходили, мобільний телефон не працював, в зв`язку з чим до відповідача ніхто не міг додзвонитись, що відповідач вважає поважною причиною неявки в судове засідання, що позбавило відповідача своєчасно подати відзив на позовну заяву та спростувати позовні вимоги.

В позовній заяві невірно вказано, що у сім`ї відповідача виникла небезпечна обстановка для дітей, їх життя та здоров`я, невірно зазначено, що відповідач ухилялась від належного виконання своїх батьківських обов`язків відносно неповнолітніх дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Надуманим є твердження, що поведінка відповідача може призвести до негативних наслідків для життя та здоров`я неповнолітніх дітей, оскільки вона добросовісно виконувала батьківські обов`язки відносно своїх доньок ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Відповідно до довідки Війтовецького ліцею Війтовецької селищної ради Хмельницького району Хмельницької області від 10.04.2024 року за №01-19/47 ОСОБА_2 за період навчання доньки ОСОБА_7 відвідувала батьківські збори, в телефонному режимі спілкувалась з класним керівником, брала участь у ремонті класу.

Відповідно до довідки Війтовецького ліцею Війтовецької селищної ради Хмельницького району Хмельницької області від 10.04.2024 року за №01-19/48 донька ОСОБА_6 навчалась у Війтовецькому ліцеї з 2017 року по 2023 рік та отримала свідоцтво про здобуття повної загальної середньої освіти. За період навчання доньки ОСОБА_2 відвідувала батьківські збори, в телефонному режимі спілкувалась з класним керівником, брала участь у ремонті класу.

Отже, відповідач наполягає, що вона створювала належні умови своїм дітям, піклувалась про них.

Відповідач вказує, що під наглядом у лікаря нарколога та психіатра вона не перебуває, що підтверджується довідками КНП «Волочиська багатопрофільна лікарня» Волочиської міської ради Хмельницького району Хмельницької області від 10.04.2024 р. за № 105 та за №106. Фактично конфліктні ситуації створювала та створює її мати ОСОБА_8 , яка проживає у її будинку без реєстрації.

Позивач вказує, що обставини, на які вона посилається може підтвердити свідок: ОСОБА_9 , жителька АДРЕСА_1 .

На даний час, за повідомленням доньки ОСОБА_6 , вона та донька ОСОБА_7 хочуть повернутись до відповідача та проживати з нею. Тому, підстав відбирати у відповідача дітей не було. Відповідач вказує, що дані обставини мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З врахуванням викладеного, відповідач вважає, що наявні достатні підстави для перегляду заочного рішення Волочиського районного суду Хмельницької області від 02 листопада 2023 року, його скасування та призначення справи до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Відповідач просить поновити їй строк для подання заяви про перегляд заочного рішення Волочиського районного суду Хмельницької області від 02 листопада 2023 року, оскільки він пропущений з поважних причин, переглянути заочне рішення Волочиського районного суду Хмельницької області від 02 листопада 2023 року, скасувати заочне рішення Волочиського районного суду Хмельницької області від 02 листопада 2023 року і призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження, викликати та допитати в якості свідка ОСОБА_9 , жительку АДРЕСА_1 .

Відповідач та її представник в судовому засіданні заяву підтримали.

Представник Війтовецької селищної ради при розгляді заяви поклалася на розсуд суду.

Судом встановлено, що 02.11.2023 Волочиський районний суд Хмельницької області ухвалив заочне рішення у справі за позовом органу опіки та піклування Війтовецької селищної ради Хмельницького району Хмельницької області до ОСОБА_2 про відібрання дітей без позбавлення батьківських прав.

Цим рішенням позов Війтовецької селищної ради Хмельницького району Хмельницької області задоволено.

Суд вирішив відібрати неповнолітніх дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у матері ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , без позбавлення її батьківських прав.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Щодо твердження відповідача про необізнаність про розгляд справи суд зазначає таке.

21.08.2023 провадження у справі відкрито, розгляд справи в підготовчому судовому засіданні призначено на 13.09.2023 на 10.00 год.

Відповідач в судове засідання 13.09.2023 не з`явилася, була повідомлена належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням із зазначенням причини невручення: «Адресат відмовився».

У зв`язку з неявкою відповідача розгляд справи відкладено на 02.11.2023 на 11.00 год. Відповідач в судове засідання 02.11.2023 не з`явилася, була повідомлена належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення повістки, ухвали суду, копії позовної заяви з додатками про виклик відповідачу 17.10.2023.

Про причини своєї неявки відповідач суд не повідомляла, відзив не надала, в зв`язку з чим 02.11.2023 судом ухвалено заочне рішення.

Повістки про виклик надсилалися відповідачу за адресою зареєстрованого місця проживання, що співпадає з фактичною адресою проживання: АДРЕСА_2 .

Відповідно до ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є, зокрема, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси, отже, відповідач була повідомлена про розгляд справи належним чином.

Щодо наданих відповідачем доказів, то вони не мають істотне значення для правильного вирішення справи, оскільки не стосуються подій, що були предметом судового розгляду, зокрема, вони не спростовують існування обставин, що загрожували життю та здоров`ю дітей.

Щодо клопотання про поновлення строку подання заяви про перегляд заочного рішення суд зазначає таке.

Відповідно до частин другої та третьої 284 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин (ч. 4 ст. 284 ЦПК України).

Повне заочне рішення було виготовлено судом 09.11.2023 та направлено на адресу відповідача, що підтверджується поштовим повідомленням із зазначенням причини невручення: «Адресат відмовився». Відмітку про відмову отримання листав в поштовому повідомленні проставлено 23.11.2023.

Відповідно до ч. 6 ст. 272 ЦПК України днем вручення судового рішення є, зокрема, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси, отже днем вручення заочного рішення є 23.11.2023, відповідно останнім днем для подання заяви про перегляд заочного рішення є 12.12.2023. Заяву про перегляд заочного рішення подано 12.04.2024, отже, відповідачем пропущено строк подання даної заяви.

Суд не знаходить підстав для задоволення заяви про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення оскільки самі по собі факти звернення відповідача в березні 2024 року до Уповноваженого ВРУ з прав людини, до Хмельницького місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, та у квітні 2024 року до ТУ ДБР у м. Хмельницькому з приводу відібрання у неї дітей, не вказують на об`єктивну неможливість подання заяви про перегляд заочного рішення після 12.12.2023 року. Фактичне отримання відповідачем заочного рішення 07.03.2024 також не вказує на наявність поважних причин пропуску строку, оскільки відповідачем були проігноровано судові виклики та надіслану на її адресу кореспонденцію в т. ч. й копію заочного рішення.

Відповідно до висновку щодо застосування норм права, викладеному в пунктах 43-45 Постанови Великої Палати Верховного Суду від 09.11.2021 у справі № 214/5505/16, заяву про перегляд заочного рішення, оформлену відповідно до вимог, установлених частинами першою - сьомою статті 285 ЦПК України, суд приймає та розглядає у порядку, передбаченому статтями 286, 287 ЦПК України. За змістом речення першого частини першої статті 286 ЦПК України суд зобов`язаний прийняти до розгляду заяву про перегляд заочного рішення, якщо вона відповідає зазначеним вимогам, тобто є належно оформленою. Визначений у статті 287 ЦПК України порядок розгляду заяви про перегляд заочного рішення застосовний як до розгляду суті цієї заяви, так і до розгляду на предмет дотримання строку її подання. У результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження (речення перше частини третьої статті 287 ЦПК України). У разі відмови у задоволенні заяви про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення суд з цієї причини відмовляє у задоволенні такої заяви про перегляд. Тоді відповідач, який її подав, може оскаржити в апеляційному порядку заочне рішення, обґрунтувавши, зокрема, поважність причин для пропуску строку на подання заяви про перегляд цього рішення.

Оскільки заява про перегляд заочного рішення є необґрунтованою, у задоволенні заяви про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення відмовлено, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви.

Керуючись статтями 284, 287, 288 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Волочиського районного суду Хмельницької області від 02 листопада 2023 р. у справі за позовом органу опіки та піклування Війтовецької селищної ради Хмельницького району Хмельницької області до ОСОБА_2 про відібрання дітей без позбавлення батьківських прав залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів починаючи з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Є. О. Никифоров