Справа № 386/236/24
Провадження № 2/386/169/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2024 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області

В складі головуючого судді Гут Ю. О.

з участю: секретаря судового засідання Корніцької Л.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про застосування наслідків недійсності правочину, відшкодування матеріальних збитків у вигляді упущеної вигоди -

встановив:

ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , 22.02.2024 звернувся до суду з позовною заявою доОСОБА_3 про застосування наслідків недійсності правочину, відшкодування матеріальних збитків у вигляді упущеної вигоди.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що ОСОБА_2 являється власником земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Грузької сільської ради Голованівького району Кіровоградської області площею 2,93 га, кадастровий номер земельної ділянки :02:000:0615, яку успадкувала після смерті матері ОСОБА_4 . Рішенням Голованівського районного суду Кірповоградськ5ої області від 29.07.2021 у справі №386/339/10 позов ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання договору оренди недійсним задоволено та усунено перешкоди у користуванні вищевказаною земельною ділянкою та скасовано рішення державного реєстратора щодо державної реєстрації договору оренди земельної ділянки. За час розгляду судової справи з 2019 по 2022 рік ОСОБА_3 не платив орендної плати за фактичне користування земельною ділянкою, тобто утворилась заборгованість по сплаті орендної плати за 3 роки, а тому позивач отримала реальні матеріальні збитки, як упущена вигода так як не мала можливості передати у користуванні свою земельну ділянку та і не могла самостійно нею користуватись, оскільки земельна ділянка перебувала в оренді ОСОБА_3 . Згідно довідки Управління надання адміністративних послуг Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області середня нормативно-грошова оцінка земельної ділянки сільськогосподарського призначення з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва в межах колишньої Грузької сільської ради Голованівського району Кіровоградської області за 1 га становить 2019 рік- 30061,23 грн., 2020 рік- 30031,23 грн, 2021 рік- 30061,23 грн., 2022 рік -33067,35 грн. Тобто орендна плата в розмірі не менше 3% за земельну ділянку площею 2,93 га становить за 2019 рік- 2642,36 грн, 2020 рік- 2642,36 грн., 2021 -2442,26 грн, 2022 рік-2906,62 грн. Отже, позивач втратив дохід за чотири роки, а саме 2019-2022 роки у розмірі 10779,70 грн.

Враховуючи зазначені обставини, представник позивача просив, стягнути з відповідача на користь позивача 10779,70 грн. у якості відшкодування вартості користування протягом 2019-2022 років земельною ділянкою для ведення товарного сільськогосподарського виробництва кадастровий номер :02:000:0615 площею 2,93 га, яка розташована на території Грузької сільської ради Голованівського району Кіровоградської області на підставі договору оренди землі, який рішенням Голованівського районного суду Кіровоградської області від 29.07.21 визнано неукладеним (недійсним) та судові витрати.

Ухвалою суду від 27.02.2024 в даній справі відкрито провадження, визначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено проведення підготовчого розгляду.

Представник позивача ОСОБА_1 в підготовче засідання не з`явився, надав суду заяв, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про визнання позовних вимог, в якій позовні вимоги щодо стягнення з відповідача відшкодування матеріальних збитків у вигляді упущеної вигоди в розмірі 10779 грн. 70 коп. визнає в повному обсязі. Наслідки визнання позову йому відомі та зрозумілі. Погоджується із покладенням на нього 50 відсотків судового збору, сплаченого позивачем при зверненні до суду не заперечує щодо задоволення позову.

Відповідно до частин 3, 4 ст. 200 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.

Згідно частин 1, 4 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Враховуючи норми ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання учасників справи не перешкоджає розгляду справи по суті, оскільки вони належним чином повідомлені про дату, час і місце засідання, тому суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін і ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши письмові докази та матеріали позовної заяви, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позовна заява, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення її по суті, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що рішенням Голованівського районного суду Кіровоградської області від 29 липня 2021 року, яке набрало законної сили 02.12.2021, усунено перешкоди у користуванні земельною ділянкою для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Грузької сільської ради Голованівького району Кіровоградської області площею 2,93 га, кадастровий номер :02:000:0615 та скасовано рішення державного реєстратора щодо державної реєстрації договору оренди земельної ділянки кадастровий номер :02:000:0615 (а.с. 26-32).

Відповідно до копії свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 06.12.2022 та копії витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав валсності ОСОБА_2 після смерті ОСОБА_4 успадкувала земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Грузької сільської ради Голованівького району Кіровоградської області площею 2,93 га, кадастровий номер :02:000:0615 та набула на неї право власності (а.с 16-17).

Як вбачається з інформації від 05.02.2024 Управління надання адміністративних послуг Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області середня нормативно-грошова оцінка земельної ділянки сільськогосподарського призначення з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва в межах колишньої Грузької сільської ради Голованівського району Кіровоградської області за 1 га становить 2019 рік- 30061,23 грн., 2020 рік- 30031,23 грн, 2021 рік- 30061,23 грн., 2022 рік -33067,35 грн.

Так, статтею 81 ЦПК України встановлено правила обов`язку доказування і подання доказів в цивільній справі. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, а частиною 5 вказаної статті визначено, що докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Згідно з ч. 1 ст. 82 ЦПК України, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання.

Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10.02.2010).

За таких обставин, суд приходить до висновку, що оскільки відповідач визнає позовні вимоги в повному обсязі, а обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Згідно ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при подачі позову.

У зв`язку з визнанням відповідачем позову до початку розгляду справи по суті, підлягає поверненню позивачу з державного бюджету 605 грн. 60 коп. судового збору, сплаченого ним при зверненні до суду виходячи з розміру, встановленого підпунктом 3 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір згідно квитанції №63 від 21.02.2024 (а.с. 11), а інша частина судового збору в тому ж самому розмірі, у зв`язку з задоволенням позову, покладається на відповідача.

Позивачем на виконання вимог ст. 137 ЦПК України не додано детальний опис робіт (наданих послуг), акт виконаних робіт, договір про надання правничих послуг та квитанцію або інший відповідний документ про оплату юридичних послуг у розмірі 10000 грн., а тому вимоги позивача про відшкодування витрат за надання правової допомоги задоволенню не підлягають.

На підставі поданих по справі доказів, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки обставини, якими обґрунтовуються вимоги позивача мали місце і підтверджуються письмовими матеріалами справи, які не викликають сумніву, вони являються достовірними та вичерпними.

Підстави для допущення до негайного виконання судового рішення та для скасування заходів забезпечення позову відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4, 5, 12, 13, 76-89, 141, 258, 259, 263-265, 430 ЦПК України, суд ,

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про застосування наслідків недійсності правочину, відшкодування матеріальних збитків у вигляді упущеної вигоди задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відшкодування вартості користування земельною ділянкою у розмірі 10779 (десять тисяч сімсот сімдесят дев`ять) грон. 70 коп. та понесені останнім судові витрати зі сплати судового збору в сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Повернути ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 50 відсотків судового збору, сплаченого при подачі позову до суду в сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. з рахунку НОМЕР_1 .

Витрати на оплату правничої допомоги задоволенню не підлягають.

Місце проживання позивача ОСОБА_2 : АДРЕСА_1 ;РНОКПП НОМЕР_2

Місце проживання відповідача ОСОБА_3 : АДРЕСА_2 .;РНОКПП НОМЕР_3 .

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду апеляційної скарги. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Гут Ю. О.