Провадження 2/193/328/24
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
іменем України

12 серпня 2024 року смт. Софіївка
Софіївський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Кравченко Н.О.,
за участю: секретаря судового засідання Ратушної В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Софіївка, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди,-
В судове засідання представник позивача не з`явився, надав заяву від 02.08.2024 про розгляд справи в його відсутність, проти ухвалення судом заочного рішення не заперечує.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, повідомлений про час та місце розгляду справи, згідно зворотного повідомлення, відзив на позов не надав, у зв`язку з чим судом проведено заочний розгляд справи, яка вирішується на підставі наявних доказів.
Суд, з`ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, приходить до висновку про задоволення позову за наступних підстав.
Судом встановлено, що 01.11.2021 року між Приватним акціонерним товариством "Страхова компанія "Уніка" та ПСП "УкрРосХим" було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту "KACKO CORPORATE" № 019040/4100/0000454. Предметом даного Договору були майнові інтереси Страхувальника, пов`язані з володінням, користуванням та розпорядженням зокрема транспортним засобом "Renault", державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , додані умови (а.с.5-12)
Згідно Постанови Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 13.07.2022 в адміністративні справі № 193/568/22 ОСОБА_1 звільнено від адміністративної відповідальності за ст.. 124 КУпАП на підставі ст.. 22 КУпАП та оголошено йому усне зауваження. Постановою встановлено, що 04 липня 2022 року у відношенні ОСОБА_1 складено протокол серії ААБ №010396, згідно якого 04.07.222 року о 08:15 год. в смт.Софіївка, водій керував автомобілем ВАЗ 2101, д.н. НОМЕР_2 по вул. Каштанова, на перехресті з вул. Шевченка при виконанні обгону не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем РЕНО ДАСТЕР д.н. НОМЕР_1 , який рухався попутно і повертав ліворуч на вул.Шевченка. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Внаслідок вказаного ДТП застрахованому транспортному засобу "Renault", державний реєстраційний номер НОМЕР_1 було завдано механічних ушкоджень. В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав в повному обсязі, щиро розкаявся та просив суворо не карати (а.с.4)
Страхувальник від ДТП звернувся до Страховика ПрАТ "СК "Уніка" із заявою № 00519709 про подію з ознаками страхового випадку згідно договору КАСКО № 019040/4100/0000454.(а.с.13)
Згідно акту огляду транспортного засобу встановлено механічні ушкодження транспортному засобу "Renault", державний реєстраційний номер НОМЕР_1 (а.с.15-16)
Згідно страхового полісу № АТ 2193856 від 04.07.2022 року транспортний засіб ВАЗ 2101, д.н. НОМЕР_2 на момент скоєння ДТП застрахований ТДВ СК «Альфа-Гарант» (а.с.21).
В силу вимог частини 6статті 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.
Статтею 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Як відомо, транспортний засіб є джерелом підвищеної небезпеки, а відтак на підставі ч. 2 ст. 1187 Цивільного кодексу України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.
Згідно зі ст. 993 ЦК та ст. 27 закону «Про страхування» до страховика потерпілого переходить право вимоги до завдавача шкоди у деліктному зобов`язанні у межах виплаченого потерпілому страхового відшкодування. Після такої виплати деліктне зобов`язання не припиняється. У ньому відбувається заміна кредитора: до страховика потерпілого переходить право вимоги, що належало цьому потерпілому у деліктному зобов`язанні, у межах виплаченого йому страхового відшкодування. Такий перехід права вимоги є суброгацією.
Згідно ч. 1 ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (відшкодуванням).
При зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір у розмірі 3028,00 грн.
Відповідно до частини 1статті 141 ЦПК Українисудовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Оскільки позов задоволено повністю, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в розмірі 3028,00 грн.
Керуючись ст. ст.258-259,263-265,281-282 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повне заочне рішення суду складено 12 серпня 2024 року.

Суддя Н.О.Кравченко