Справа № 352/150/21
Провадження № 2/352/29/24
У Х В А Л А

28 травня 2024 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої судді Хоминець М. М.

з участю секретаря Гундич Г. В.

представника відповідача ОСОБА_1

під час розгляду у відкритому судовому засіданні клопотання експерта про уточнення питань, поставлених на вирішення земельно-технічної експертизи, у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Івано-Франківської міської ради, ГУ Держгеокадастру в Івано-Франківській області, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання незаконним та скасування рішень сільської ради, скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку, визнання договору купівлі-продажу недійсним і скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку, закриття поземельної книги та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , Івано-Франківської міської ради, Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні позивача ОСОБА_4 , про визнання недійсним та скасування рішення Колодіївської сільської ради та державного акту на право власності на земельну ділянку,

у с т а н о в и в :

Ухвалою від 07.03.2024 Тисменицький районний суд Івано-Франківської області у рамках судового розгляду цієї справи призначив судову земельно-технічну експертизу та судову експертизу з питань землеустрою, проведення яких доручив судовим експертам Івано-Франківського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (вул. Сахарова, 23А, м. Івано-Франківськ, ).

25.04.2024 на розгляд суду надійшло клопотання експертів щодо уточнення питання № 2, що його суд поставив на вирішення земельно-технічної експертизи, яке стосується виносу меж земельної ділянки, що виходить за межі компетенції експерта.

Представник відповідача адвокат Шургот О. В., за клопотанням якої суд призначив експертизу, подала до суду заяву від 14.05.2024 щодо уточнення питань на експертизу, яку підтримала в судовому засіданні, просила виключити з переліку питань, які суд поставив на вирішення земельно-технічної експертизи, питання № 2, яке виходить за межі компетенції експерта, та поставити на вирішення експертизи лише два питання, доповнивши перше питання таким чином, щоб воно стосувалося не лише координат, а й місця знаходження земельної ділянки з кадастровим номером :03:017:0043.

Позивач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, у поданому до суду клопотанні просив відкласти судовий розгляд. Суд зазначає, що наразі вирішується лише клопотання експерта про уточнення питань на експертизу, що призначена за участі позивача, який погодився з ухвалою суду та не оскаржував її в апеляційному порядку, своїх питань на експертизу не пропонував, тому вирішення клопотання експерта в судовому засіданні без участі позивача не є порушенням прав останнього.

Заслухавши представника відповідача, дослідивши клопотання експерта, суд приходить до висновку про задоволення поданого клопотання, виходячи з таких підстав.

У відповідності з вимогами ч. 4, 6 ст. 104 ЦПК України у разі необхідності суд може заслухати експерта щодо формулювання питання, яке потребує з`ясування, та за його клопотанням дати відповідні роз`яснення щодо поставлених питань. Суд повідомляє учасників справи про вчинення зазначених дій, проте їх неявка не перешкоджає вчиненню цих дій. У разі виникнення сумніву щодо змісту та обсягу доручення призначений судом експерт невідкладно подає суду клопотання щодо його уточнення або повідомляє суд про неможливість проведення ним експертизи за поставленими питаннями.

З огляду на те, що питання № 2, яке суд поставив на вирішення земельно-технічної експертизи, виходить за межі компетенції експерта, суд виключає його з переліку питань та ставить на вирішення земельно-технічної експертизи лише два питання, доповнивши перше питання таким чином, щоб воно стосувалося не лише координат, а й місця розташування земельної ділянки з кадастровим номером :03:017:0043.

При цьому суд погоджує триваліший строк (понад 90 календарних днів) для проведення експертизи.

На підставі наведеного, керуючись ст. 103, 104, 260-261 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання експерта про уточнення питань, поставлених на вирішення земельно-технічної експертизи, задоволити.

На вирішення призначеної у справі судової земельно-технічної експертизи поставити такі питання:

1)Чи відповідають координати та місце розташування земельної ділянки з кадастровим номером :03:017:0043, які вказані в Технічному звіті про виконані роботи по підготовці та видачі державного акту на право власності на земельну ділянку 2005 р. (розробник ДП «Центр державного земельного кадастру»), координатам та місцю розташування цієї ж земельної ділянки, які вказані у Технічній документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) 2020 р. (розробник ТОВ «Юридично-земельний центр-ІФ»)? Якщо існують невідповідності, вказати, які саме.

2)Чи має місце перетин земельної ділянки площею 0,1800 га з кадастровим номером :03:016:0014, розташованої на АДРЕСА_1 , із земельною ділянкою площею 0,1912 га з кадастровим номером :03:017:0043, яка розташована в масиві «Могила» в с. Колодіївка Івано-Франківського (колишнього Тисменицького) району Івано-Франківської області, за координатами, які містяться в Технічному звіті про виконані роботи по підготовці та видачі державного акту на право власності на земельну ділянку 2005 р. (розробник ДП «Центр державного земельного кадастру»)?

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Марія ХОМИНЕЦЬ