Справа № 2-588/11/0314
Номер провадження 6/167/19/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2024 року місто Рожище

Рожищенський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Н.В. Шептицької,

з участю:

секретаря судового засідання О.В. Давидюк,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» (далі ТОВ, заявник) про заміну сторони у виконавчому провадженні,

в с т а н о в и в:

03.05.2024 року ТОВ звернувся через систему «Електронний суд» в суд із заявою про заміну стягувача на його правонаступника, мотивуючи заяву тим, що рішенням Рожищенського районного суду Волинської області від 10.11.2011 року у справі № 2-588/11/0314 позовні вимоги ПАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_1 було задоволено і стягнуто з відповідача на користь позивача 14 779, 86 грн заборгованості за кредитним договором та 267, 80 грн судових витрат, та судом було видано виконавчий лист № 2-588/2011, на підставі якого відкрито виконавче провадження № 51704435, яке перебуває на виконанні у Рожищенському відділі ДВС у Луцькому районі Волинської області ЗМУМЮ.

05.08.2020 року між ПАТ КБ «Надра» та ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», а 18.12.2020 року між ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» та ТОВ «Брайт Інвестмент» було укладено договори про відступлення права вимоги №GL48N718070_blank і №GL48N718070_blank_04, відповідно до умов яких право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором перейшло до нового кредитора ТОВ.

Враховуючи вищенаведене, заявник просить замінити стягувача з Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк "Надра", як вибулої сторони, на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» у виконавчому провадженні № 51704435.

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 03.05.2024 року, справа передана на розгляд головуючому судді Н.В. Шептицькій (ас 31).

Ухвалою судді Рожищенського районного суду Волинської області від 06.05.2024 року заява ТОВ прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено судове засідання на 15.05.2024 року, витребувано матеріали цивільної справи № 2-588/11/0314 та матеріали виконавчого провадження № 51704435 (ас 32-33).

Учасники справи: заявник, відповідач ОСОБА_1 , інші особи (представники) - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб з питань виведення ПАТ «Комерційний Банк «Надра», ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», Рожищенський відділ ДВС у Луцькому районі Волинської області ЗМУМЮ в судове засідання не з`явилися, хоча були вчасно і належним чином повідомлені про день, час і місце розгляду справи (ас 22-30, 36-49).

Згідно частини 3 статті 442 ЦПК України, суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Враховуючи вищенаведене, суд ухвалив: розгляд справи проводити у відсутності учасників справи.

Згідно частини 2 статті 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи вищенаведене, суд ухвалив: фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювати.

Суд, дослідивши наявні у справі письмові докази, встановив наступне.

Рішенням Рожищенського районного суду Волинської області від 10.11.2011 року у справі № 2-588/11/0314 позовні вимоги ПАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_1 було задоволено і стягнуто з відповідача на користь позивача 14 779, 86 грн заборгованості за кредитним договором та 267, 80 грн судових витрат, та судом було видано виконавчий лист № 2-588/2011, на підставі якого відкрито виконавче провадження № 51704435, яке перебуває на виконанні у Рожищенському відділі ДВС у Луцькому районі Волинської області ЗМУМЮ.

05.08.2020 року між ПАТ КБ «Надра» та ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», а 18.12.2020 року між ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» та ТОВ «Брайт Інвестмент» було укладено договори про відступлення права вимоги №GL48N718070_blank і № GL48N718070_blank_04, відповідно до умов яких право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором перейшло до нового кредитора ТОВ.

Дані обставини підтверджуються письмовими доказами: платіжним дорученням № 1 від 06.07.2020 року (ас 5), додатком № 1 до Договору №GL48N718070_blank (ас 6), випискою з ЄДРЮО (ас 7), кредитним договором № 215ПП/6-В ID 833541 від 09.06.2008 року (ас 8-9), додатком № 1 до Договору №GL48N718070_blank_04 (ас 10), рішенням Рожищенського районного суду Волинської області від 10.11.2011 року у справі № 2-588/11/0314 (ас 53), результатом пошуку виконавчих проваджень в АСВП від 02.05.2024 року (ас 13), платіжним дорученням № 120 від 28.12.2020 року (ас 14), платіжним дорученням № 436 від 23.04.2021 року (ас 14 зв), постановою про відкриття виконавчого провадження № 51704435 від 20.07.2016 року (ас 59), Додатковою угодою № 1 від 16.03.2021 року до Договору № GL48N718070_blank_04 (ас 16), Додатковою угодою № 1 від 13.01.2021 року до Договору № GL48N718070_blank_04 (ас 16 зв), Договором № GL48N718070_blank від 05.08.2020 року (ас 17-19), Договором № GL48N718070_blank_04 від 18.12.2020 року (ас 20-21), постановою від 09.11.2023 року про відновлення виконавчого провадження № 51704435 (ас 60 зв).

Надаючи правову оцінку встановленим у судовому засіданні фактичним обставинам справи, суд керується такими нормами права.

Згідно частини п`ятої статті 15 Закону України « Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

По своїй суті заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. У зв`язку з заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» за заявою заінтересованої особи. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник).

Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Згідно з статті 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до частини 1 статті 512 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України), може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно із статтею 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Приймаючи до уваги положення статей 512, 514 ЦК України, статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином чи правонаступництвом на стадії виконання судового рішення, відбувається вибуття кредитора. Заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження. Оскільки до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, переходить і право бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним для розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України, статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Такий правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122цс13 та постановах Верховного Суду від 07 травня 2018 року у справі № 751/4072/14, від 23 травня 2018 року у справі № 520/430/14-ц, від 07 червня 2018 року у справі № 1601/9707/2012.

Проаналізувавши зібрані і досліджені докази в їх сукупності, в судовому засіданні при розгляді справи встановлено, що доказів закінчення виконавчого провадження з підстав фактичного виконання стягнення заборгованості, згідно з виконавчим документом, до суду не подано.

Враховуючи вищенаведене у сукупності, суд доходить висновку, що заміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин і є підставою для заміни стягувача Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" у виконавчому провадженні № 51704435 на ТОВ, як правонаступника стягувача, тому заява ТОВ підлягає до задоволення.

Керуючись статтею 442 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» про заміну сторони у виконавчому провадженні - задовольнити.

Замінити сторону стягувача - Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», як вибулої сторони, на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» у виконавчому провадженні № 51704435, відкритому 20.07.2016 року на підставі виконавчого листа № 2-588/2011, виданого 02.03.2012 року Рожищенським районним судом Волинської області на виконання рішення Рожищенського районного суду Волинської області від 10.11.2011 року у справі № 2-588/11/0314 за позовом ПАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення 14 779, 86 грн заборгованості за кредитним договором та 267, 80 грн судових витрат.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якщо ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявник: Товариство з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент», адреса: 49019, місто Дніпро, вулиця Академіка Белелюбського, будинок 54, офіс 402 .

Боржник: ОСОБА_1 , адреса реєстрації, АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 .

Заінтересована особа: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб з питань виведення Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра», адреса: 04053, місто Київ, вулиця Січових Стрільців, 17, .

Заінтересована особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп", адреса: 49089, місто Дніпро, вулиця Автотранспортна, 2, офіс 205, .

Заінтересована особа: Рожищенський відділ державної виконавчої служби у Луцькому районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, місцезнаходження: 45101, місто Рожище, вулиця Незалежності, будинок 31, .

Дата складення повного тексту ухвали суду: 15.05.2024 року.

Головуючий суддя Н.В.Шептицька