Номер провадження: 22-ц/813/480/24
Головуючий у першій інстанції Літвінова І. А.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення судової будівельно-технічної експертизи

(вступна та резолютивна частини)

09.04.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Таварткіладзе О.М.,

суддів: Заїкіна А.П., Погорєлової С.О.,

за участю секретаря судового засідання: Трофименка О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Пудлінської Лариси Іванівни про призначення судової будівельно-технічної експертизи в межах розгляду апеляційної скарги представника ОСОБА_1 адвоката Пудлінської Лариси Іванівни на рішення Київського районного суду м. Одеси від 08 липня 2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , як правонаступника ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , як правонаступника ОСОБА_5 , треті особи: ОСОБА_6 , Одеська міська рада, Київська районна адміністрація Одеської міської ради, Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про усунення перешкод у користуванні майном,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність в викладенні повного тексту ухвали, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, апеляційний суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. 103, 104, 260 ЦПК України, Одеський апеляційний суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Пудлінської Лариси Іванівни про призначення судової будівельно-технічної експертизи задовольнити частково.

Призначити у цивільній справі № 520/14782/17 судову будівельно-технічну експертизу на підставі наявних у матеріалах справи документів, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Чи відповідають виконані відповідачами, ОСОБА_3 , правонаступником якого є ОСОБА_2 , та ОСОБА_5 , правонаступником якої є ОСОБА_4 , будівельні роботи та споруда, збудована відповідачами, ОСОБА_3 , правонаступником якого є ОСОБА_2 , та ОСОБА_5 , правонаступником якої є ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 на місці раніше розташованої літньої кухні під літ. «В», вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва, діючим нормам протипожежної безпеки та нормам Державних санітарних правил планування та забудови населених пунктів? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?

2.Які пошкодження належної позивачу, ОСОБА_1 , квартири під АДРЕСА_2 виникли та можуть виникнути внаслідок спорудження відповідачами, ОСОБА_3 , правонаступником якого є ОСОБА_2 , та ОСОБА_5 , правонаступником якої є ОСОБА_4 , окремо стоячої за адресою: АДРЕСА_1 на місці раніше розташованої літньої кухні під літ. «В»?

3.Чи має споруджена відповідачами, ОСОБА_3 , правонаступником якого є ОСОБА_2 , та ОСОБА_5 , правонаступником якої є ОСОБА_4 , на місці раніше розташованої літньої кухні під літ. «В» - окремо стояча споруда за адресою: АДРЕСА_1 негативний вплив на примикаючий до даної споруди сарай, площею 15 кв.м., який знаходиться в користуванні позивача, ОСОБА_1 ? В чому цей влив проявляється?

4.Яка вартість ремонтно-будівельних робіт, проведення яких необхідне для усунення негативних наслідків щодо належної позивачу, ОСОБА_1 , квартири під АДРЕСА_2 внаслідок спорудження відповідачами, ОСОБА_3 , правонаступником якого є ОСОБА_2 , та ОСОБА_5 , правонаступником якої є ОСОБА_4 , окремої стоячої споруди за адресою: АДРЕСА_1 на місці раніше розташованої літньої кухні під літ. «В»?

5.До якого типу робіт (реконструкція, новобудова, тощо) відносяться роботи, проведені на місці розташування літної кухні «В» по АДРЕСА_1 ?

6.До якого типу будівлі (кухня, житловий будинок, котедж тощо) на час проведення експертизи можна віднести споруду на місці розташування літньої кухні «В» по провулку Політкаторжан, буд. 1 в м. Одесі?

7.Яка ступінь готовності споруди на місці розташування літньої кухні під літ. «В» по АДРЕСА_1 ?

Проведення експертизи доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (65000, м. Одеса, вул. Рішельєвська, 8).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку і за відмову від дачі висновку.

Роз`яснити сторонам у справі положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Надати для проведення експертизи матеріали справи у повному обсязі.

Провадження по справі зупинити до закінчення проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена лише в частині зупинення провадження по справі у зв`язку з призначенням експертизи шляхом подання касаційної скарги до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту ухвали суду.

Головуючий: О.М. Таварткіладзе

Судді: А.П. Заїкін

С.О. Погорєлова