н/п 2/953/118/24
"09" травня 2024 р. Київський районний суд міста Харкова в складі:
судді Єфіменко Н.В.,
за участі секретаря Лущан В.О.,
прокурора ОСОБА_1 ,
представника відповідача-1 ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова в інтересах держави в особі позивачів: Державного агентства лісових ресурсів України, Державного підприємства «Харківська лісова науково-дослідна станція» до ОСОБА_3 , Харківської міської ради, третя особа: ОСОБА_4 , про визнання незаконними та скасування рішень органу місцевого самоврядування, визнання недійсним державного акту на право власності на землю, скасування державної реєстрації права власності, повернення земельної ділянки,-
В провадженні Київського районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа за позовною заявою Харківської місцевої прокуратури Харківської області в інтересах держави в особі позивачів: Державного агентства лісових ресурсів України, Державного підприємства «Харківська лісова науково-дослідна станція» до ОСОБА_3 , Харківської міської ради, третя особа: ОСОБА_4 , про визнання незаконними та скасування рішень органу місцевого самоврядування, визнання недійсним державного акту на право власності на землю, скасування державної реєстрації права власності, повернення земельної ділянки.
07.12.2020 ухвалою судді позовна заява залишена без руху та запропоновано позивачу усунути недоліки позову протягом 10 днів з моменту отримання копії ухвали.
15.03.2021 ухвалою Київського районного суду м. Харкова провадження у справі відкрито, розгляд справи вирішено здійснювати в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.
29.11.2021 залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_4 .
14.11.2023 ухвалою Київського районного суду м. Харкова підготовче провадження закрите, справа призначена до розгляду по суті.
03.05.2024 прокурором подане клопотання про повернення на стадію підготовчого провадження за необхідністю заміни неналежного відповідача належним та подання заяви про зміну предмета позову.
У судовому засіданні прокурор заявлені клопотання підтримав та просив їх задовольнити.
Представник відповідача-1 проти задоволення заявлених клопотань заперечувала посилаючись на відсутність відповідної норми.
Позивачі, представник відповідача-2 та третя особа, належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду, не з`явились.
Дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне:
Відповідно до п.1, п.2 ч.1 ст.49 ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу; позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.
Згідно з ч. 3 ст.49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.
Приписами ч.1, ч.2, ч.3 ст.51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.
Відповідно до ст.189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.
Відповідно до п.4 ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому судовому засіданні суд вирішує питання, зокрема, про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше; здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.
У справі, що розглядається, закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.
Цивільним процесуальним кодексом України не врегульовано питання щодо повернення суду першої інстанції до стадії підготовчого провадження після його закриття.
Враховуючи викладене, а також з метою забезпечення всебічності, повноти та об`єктивності вирішення спору та врахування всіх обставин справи та доводів сторін, забезпечення прав сторін на участь у вчиненні процесуальних дій, з метою дотримання всіх процесуальних прав та забезпечення виконання всіх процесуальних обов`язків учасників процесу, суд дійшов висновку про повернення на стадію підготовчого провадження, а відтак, клопотання прокурора у цій частині підлягає поверненню.
Крім того, враховуючи, що спірна земельна ділянка наразі перебуває у власності ОСОБА_5 , суд дійшов висновку про задоволення клопотання прокурора про заміну неналежного відповідача належним.
Керуючись ст.ст. 49, 51, 260, 261 ЦПК України, суд, -
Клопотання прокурора задовольнити.
На підставі ст. 51 ЦПК України замінити неналежного відповідача ОСОБА_3 на належного відповідача - ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрований у АДРЕСА_1 ).
Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідачі зобов`язані надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити третій особі строк протягом 10 днів з дня отримання копії даної ухвали для надання пояснень щодо позову в порядку ст.192 ЦПК України.
Прийняти заяву про зміну предмета позову, у зв`язку з чим позовні вимоги розглядати в редакції, викладені у цій заяві.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Н.В. Єфіменко