Провадження № 2-о/337/1788/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2024 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Котляр А.М., розглянувши матеріали заяви ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ТОРГОВО-ПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ "ОМЕГА-АВТОПОСТАВКА" до ТОВ «ТП ТРАНСЕРВІС-1», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором поставки,

ВСТАНОВИВ:

26.07.2024 року керівник ТОВ «ТПК «ОМЕГА- АВТОПОСТАВКА» ОСОБА_2 звернулась до суду із позовом до ТОВ «ТП ТРАНСЕРВІС-1», ОСОБА_1 .

В обґрунтування позовних вимог вказує, що на виконання Договору поставки №023242-18 від 17 квітня 2018р. ТОВ «ТПК «ОМЕГА- АВТОПОСТАВКА» відвантажило на користь ТОВ «ТП ТРАНСЕРВІС-1» товар.

Проте ТОВ «ТП ТРАНСЕРВІС-1» у встановлений строк грошовий розрахунок за поставлений товар не здійснив, внаслідок чого утворилася сума основного боргу, що становить 308 920,06 грн.

Між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ТОРГОВО-ПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ «ОМЕГА-АВТОПОСТАВКА» та ТОВ «ТП ТРАНСЕРВІС-1» та ОСОБА_3 був укладений Договір поруки №000177-19 від 04.01.2019р. За цим Договором ОСОБА_3 зобов`язувалась перед Позивачем солідарно відповідати за зобов`язаннями Боржника -1.

18.12.2023р. ТОВ «ОМЕГА» стало відомо, що ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

19.01.2024 року ТОВ «ОМЕГА» направило свої кредиторські вимоги до спадкоємця ОСОБА_1 .

Просить суд: стягнути солідарно з ТОВ «ТП ТРАНСЕРВІС-1» та ОСОБА_1 308 920,06 грн. з ПДВ основного боргу за договором поставки, в рівних частинах в користь ТОВ «ОМЕГА».

Дослідивши матеріали заяви, суддя дійшов висновку про відмову у відкритті провадження у справі з наступних обставин.

Відповідно до ст.19 ЦПК України в порядку цивільного судочинства розглядаються справи що виникають з цивільних земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами.

Згідно п.1 ч.1 ст.20 ГПК України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні правочинів у господарській діяльності, крім правочинів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, а також у спорах щодо правочинів, укладених для забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи підприємці.

Предметом спору у позовній заяві є стягнення заборгованості за договором поставки, укладеним 17 квітня 2018р. між юридичним особами ТОВ «ТПК «ОМЕГА- АВТОПОСТАВКА» та ТОВ «ТП ТРАНСЕРВІС-1».

З метою забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи, був укладений договір поруки з фізичною особою ОСОБА_3 . Спадкоємцем померлої ОСОБА_3 є ОСОБА_1 .

Відповідно до правового висновку Великої Палати Верховного Суду, викладеного у постанові від 19 березня 2019 року у справі № 904/2526/18 (провадження № 12-272гс18 - за змістом статті 20 ГПК України до юрисдикції господарських судів належать справи у спорах щодо правочинів, укладених для забезпечення виконання основного зобов`язання, якщо сторонами цього основного зобов`язання є юридичні особи та (або) фізичні особи - підприємці. У цьому випадку суб`єктний склад сторін правочинів, укладених для забезпечення виконання основного зобов`язання, не має значення для визначення юрисдикції господарського суду щодо розгляду відповідної справи.

Таким чином, спір між ТОВ «ТПК «ОМЕГА- АВТОПОСТАВКА» та ТОВ «ТП ТРАНСЕРВІС-1» про стягнення боргу за договором поставки віднесений до юрисдикції господарських судів.

Факт того, що виконання договору поставки забезпечене договором поруки, укладеним із фізичною особою ОСОБА_3 , не свідчить про віднесення спору до юрисдикції загальних судів.

Позовна заява ТОВ «ТПК «ОМЕГА- АВТОПОСТАВКА» має розглядатися за правилами господарського судочинства, тому суддя прийшов до висновку про відмову у відкритті провадження у справі на підставі вимог пункту 1 частини першої статті 186 ЦПК України.

Згідно з ч.5 ст. 186 ЦПК України, відмовляючи у відкритті провадження з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої цієї статті, суддя повинен роз`яснити заявнику, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи.

Керуючись ст.186 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовною заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ТОРГОВО-ПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ "ОМЕГА-АВТОПОСТАВКА" до ТОВ «ТП ТРАНСЕРВІС-1», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором поставки.

Роз`яснити ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ТОРГОВО-ПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ "ОМЕГА-АВТОПОСТАВКА", що вирішення спору має відбуватися за правилами господарського судочинства.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали.

Суддя: А.М. Котляр