Справа № 522/1704/21
Провадження № 6/522/305/24
УХВАЛА

29 травня 2024 року ' м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Павлик І.А.,

за участю:

секретаря судового засідання Запольської А.М.,

боржник та стягувач у судове засідання не з`явились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» про стягнення заборгованості у сумі 159 266,72 грн,

ВСТАНОВИВ:

25.04.2024 до Приморського районного суду м. Одеси надійшла заява ТОВ «Одеська обласна енергопостачальна компанія» про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Одеська обласна енергопостачальна компанія» про стягнення заборгованості у сумі 159 266,72 грн.

В обґрунтування вимог заяви представник заявника зазначив, що ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 12.04.2024 було закрито провадження у справі № 522/1704/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «Одеська обласна енергопостачальна компанія» про стягнення заборгованості у сумі 159 266,72 грн. Стягнуто з ТОВ Одеська обласна енергопостачальна компанія» на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 592,67 грн. 23.04.2024 ТОВ «Одеська обласна енергопостачальна компанія» було добровільно здійснено оплату на користь ОСОБА_1 судового збору у розмірі 1 592,67 грн. Таким чином, виконавчий документ є таким, що не підлягає виконанню у зв`язку з його самостійним виконанням боржником.

Ухвалою суду від 13.05.2024 заяву прийнято до провадження та призначено до розгляду.

20.05.2024 до суду від ОСОБА_1 надійшло клопотання про розгляд справи без участі стягувача. Факт добровільного відшкодування витрат пов`язаних зі сплатою судового збору позивач підтверджує.

Судом встановлено, що 12.04.2024 ухвалою Приморського районного суду м. Одеси закрито провадження у справі № 522/1704/24 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Одеська обласна енергопостачальна компанія» про стягнення заборгованості у сумі 159 266,72 грн, у зв`язку з відмовою позивача від позову з огляду на виконання відповідачем позовних вимог у добровільному порядку та стягнуто витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 592,67 грн.

23.04.2024 ТОВ «Одеська обласна енергопостачальна компанія» було добровільно здійснено оплату на користь ОСОБА_1 судового збору у розмірі 1 592,67 грн, відповідно до платіжного доручення № від 23.04.2024.

Згідно з ч. 2 ст. 432 ЦПК України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

У постанові Верховного Суду від 20.02.2019 у справі № 2-4671/11 сформульовано правовий висновок, що підстави визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, прийнято поділяти на дві групи: матеріально-правові (відсутність у боржника обов`язку), зокрема, зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання й інші, та процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі за нею виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання тощо.

Перелік підстав для визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, за положеннями ст. 432 ЦПК України, не є вичерпним, оскільки передбачає також інші підстави для прийняття такого рішення, ніж прямо зазначені у цій нормі процесуального права.

У цьому випадку саме на суд покладено обов`язок встановити, з яких підстав може бути визнано виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд повинен вирішувати ці питання з урахуванням певних обставин справи, дотримуючись балансу інтересів обох сторін як стягувача так і боржника.

Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне задовольнити заяву боржника шляхом визнання виконавчого документу у справі № 522/1704/24 про стягнення з ТОВ Одеська обласна енергопостачальна компанія» на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 592,67 грн таким, що не підлягає виконанню у зв`язку з його добровільним виконанням боржником.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 261, 353, 354, 432 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» про стягнення заборгованості у сумі 159 266,72 грн задовольнити.

Визнати виконавчий документ у справі № 522/1704/24 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» на користь ОСОБА_1 витрат по сплаті судового збору у розмірі 1 592,67 грн таким, що не підлягає виконанню, у зв`язку з його добровільним виконанням боржником.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та протягом п`ятнадцяти днів може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 03.06.2024.

Суддя: І.А. Павлик