Справа № 212/5138/24
У Х В А Л А

06 серпня 2024 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Козлова Д. О.,

за участю секретаря Пижик В. О.,

під час розгляду у підготовчому судовому засіданні в залі суду справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Криворізької філії, Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» про визнання незаконним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, третя особа: ОСОБА_2 ,

за участі представників позивача ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

представників відповідачів ОСОБА_5 , Літвінова Є. В., -

В С Т А Н О В И В:

Під час підготовчого судового засідання у даній справі від представника позивача, адвоката Трофименко М. В., надійшло клопотання, підтримане у судовому засіданні представником позивача, ОСОБА_4 , про призначення по справі судової експертизи газового лічильника, посилаючись на те, що сума боргу позивачу нараховувалась, виходячи з показників лічильника, де споживання газу було в листопаді 2023 року вказано у фінансовому рахунку в розмірі 15721,6 куб. м., що є фактично не можливим. При цьому останні покази лічильника газу були зафіксовані актом про порушення від 20.10.2023 року представниками Криворізької філії ТОВ "Газорозподільні мережі України", тобто 19158,04 куб. м. Враховуючи, що позивач, як споживач газу, не мешкає за спірною адресою, не споживає газ, то виникають сумніви щодо роботи газового лічильника та його показів. На підставі переліченого, виходячи з положень ст. 103 ЦПК, просила суд призначити експертизу газового лічильнику, роторний "GMS-ARSENAL" типорозміру G4, заводський номер 96380, початкові показники лічильника 00101,856 м3, рік випуску 2008, на вирішення якої поставити наступні питання: «Чи порушена цілісність свинцевої пломби, встановленої на лічильнику газу роторний "GMS-ARSENAL" типорозміру С4, заводський номер 96380, початкові показники лічильника 00101, 856 м3, рік випуску 2008, найменування лічильника "Арсенал", що розташований за адресою: АДРЕСА_1 », «Чи мало місце втручання в роботу лічильного механізму такого газового лічильника?», «Якщо так, то чи могло таке втручання вплинути на роботу лічильного механізму такого газового лічильника?», «Чи можливе споживання квартирою за один місяць газу 15721,6 куб м.?». Проведення експертизи при цьому просила суд доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, а демонтаж газового лічильника "Арсенал", що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , доручити працівникам відповідача.

Заперечуючи проти задоволення клопотання про призначення експертизи представник ТОВ «Газорозподільні мережі України» в особі Криворізької філії, Дубовик С. В., вказувала, що питання, які ставляться перед експертами, базуються позивачем на припущеннях, тому відповіді на них не можуть бути засобами встановлення обставин справи. Крім того складеним актом про порушення було встановлено порушення Кодексу ГРМ (пп.2 п.1 глави 2 розділу XI) як несанкціоноване відновлення газоспоживання, порушення пломбувального матеріалу. Отже, порушення щодо несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу не було виявлено, тому експертиза лічильника газу не проводилась. На підставі викладеного просила суд відмовити у задоволенні клопотання про проведення експертизи газового лічильника.

У судовому засіданні представники ТОВ «Газорозподільні мережі України» в особі Криворізької філії, ОСОБА_5 , та ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України», ОСОБА_6 , підтримували необхідність відмовити у задоволенні клопотання про призначення експертизи.

Вислухавши думку учасників справи, суд вважає доцільним призначити по справі судову експертизу газового лічильнику, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (49000, м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна 17), оскільки для з`ясування обставин, що мають істотне значення за даним спором, потрібні спеціальні знання.

Так за правилами ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч. 4 ст. 1 Розділу І Кодексу газорозподільних систем, затвердженого постановою КРЕКП від 30 вересня 2015 року № 2494 (далі Кодекс ГРМ), експертиза засобу вимірювальної техніки/експертиза пломб - комплекс заходів, які здійснюються комісією з проведення експертизи ЗВТ та пломб, яка затверджується наказом Оператора ГРМ, або суб`єктами судово-експертної діяльності, діяльність яких регулюється Законом України «Про судову експертизу», з метою отримання даних щодо відповідності засобу вимірювальної техніки/пломб параметрам, визначеним їх виробниками, умовам монтажу та експлуатації, їх цілісності чи відповідності метрологічним характеристикам, а також пересвідчення у відсутності інших ознак впливу на засіб вимірювальної техніки/пломбу, які можуть свідчити про втручання в засіб вимірювальної техніки/пломбу та викривлення результатів вимірювання.

Порядок проведення експертизи ЗВТ та пломб регулюється положеннями ст. 10 Розділу Х Кодексу ГРМ.

Так, зокрема, за змістом ч. 1, 2 ст. 10 Розділу Х Кодексу ГРМ допускається ініціювання проведення експертизи на вимогу споживача в разі виявлення можливого втручання в роботу ЗВТ, який саме визначає, ким буде здійснюватися така експертиза, зокрема, суб`єктом судово-експертної діяльності, діяльність якого регулюється Законом України «Про судову експертизу».

Суд за матеріалами справи встановив, що покази лічильника газу, роторний "GMS-ARSENAL", типорозміру G4, заводський номер 96380, рік випуску 2008, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , на момент його встановлення становили 00101,856 куб. м., а на момент складання акту про порушення від 20 жовтня 2023 року становили 19158,04 куб. м. При цьому відповідно до фінансового стану за такою адресою вбачається, що протягом березня - червня 2023 року було спожито за показами лічильника газу 281 куб. м., що ставить під сумнів можливість споживання 19158,04 куб. м. протягом 2008-2023 року споживачем, враховуючи, що позивач стверджує, що за такою адресою не мешкає та газ не споживає.

Таким чином для визначення справності лічильного механізму лічильника газу або виявлення втручання в його роботу суд вважає доцільним за клопотанням представника споживача призначити та провести експертизу газового лічильника, роторний "GMS-ARSENAL", типорозміру G4, заводський номер 96380, рік випуску 2008, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , поставивши на вирішення експерта питання, викладені представником позивача, за виключенням питання про те чи можливе споживання квартирою за один місяць газу 15721,6 куб м., оскільки це виходить за межі предмету дослідження експертів, враховуючи також, що такий розмір споживання газу було нараховано за фактичною різницею між тими, що були зафіксовані за такою адресою до складання акту про порушення та за фактичними показами лічильника газу, виявленими 20 жовтня 2024 року при складанні акту про порушення.

Суд при цьому зазначає, враховуючи п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК, за яким при призначенні експертизи суд може зупинити провадження у справі, що є правом, а не обов`язком, тому, зважаючи на встановлені судом під час проведення підготовчого провадження обставини справи, зупиняти на час проведення даного експертного дослідження провадження по справі на думку суду доцільність відсутня.

Керуючись ст. 103, 104, 258-260, 298, 353 ЦПК, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Криворізької філії, Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» про визнання незаконним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, третя особа: ОСОБА_2 , судову експертизу газового лічильнику, на вирішення якої поставити наступні питання:

- чи порушена цілісність свинцевої пломби, встановленої на лічильнику газу, роторний "GMS-ARSENAL", типорозміру G4, заводський номер 96380, початкові показники лічильника 00101,856 м3, рік випуску 2008, найменування лічильника "Арсенал", який розташований за адресою: АДРЕСА_1 ?

- чи мало місце втручання в роботу лічильного механізму газового лічильника, роторний "GMS-ARSENAL" типорозміру G4, заводський номер 96380, початкові показники лічильника 00101,856 м3, рік випуску 2008, найменування лічильника "Арсенал", який розташований за адресою: АДРЕСА_1 ?

- якщо втручання у роботу лічильнику газу мало місце, то чи могло таке втручання вплинути на роботу лічильного механізму газового лічильника, роторний "GMS-ARSENAL" типорозміру G4, заводський номер 96380, початкові показники лічильника 00101,856 м3, рік випуску 2008, найменування лічильника "Арсенал", який розташований за адресою: АДРЕСА_1 ?

Проведення експертизи доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (49000, м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна 17).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 384, 385 КК.

Витрати, пов`язані з проведенням експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Демонтаж газового лічильника, роторний "GMS-ARSENAL" типорозміру G4, заводський номер 96380, початкові показники лічильника 00101,856 м3, рік випуску 2008, найменування лічильника "Арсенал", який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , доручити працівникам Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Криворізької філії.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, а якщо учаснику справи ухвала суду не була вручена у день її складення - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 7 серпня 2024 року.

Суддя Д. О. Козлов