Справа № 446/2432/18 Головуючий у 1 інстанції Костюк У.І.
Провадження № 22-ц/811/200/22 Доповідач в 2-й інстанції Крайник Н. П.
УХВАЛА

31 травня 2024 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої судді: Н.П. Крайник

суддів: Я.А. Левика, М.М. Шандри

розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід колегії суддів в складі суддів Крайник Н.П., Левика Я.А., Шандри М.М. від розгляду справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5 на рішення Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 02 грудня 2021 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 про відшкодування майнової шкоди,-

в с т а н о в и в:

28.05.2024 року ОСОБА_1 подав заяву за вх. № 10890/24 про відвід колегії суддів в складі судді-доповідача Крайник Н.П., суддів Левика Я.А., Шандри М.М. від розгляду даної справи, оскільки визначення зазначеного складу суду для розгляду справи здійснено без дотримання порядку, встановленого законом, що є підставою для відводу колегії суддів. При цьому, посилався на те, що заміна складу суду, визначеного під час надходження справи для її апеляційного розгляду до суду апеляційної інстанції, в складі суддів Крайник Н.П., Ванівського О.М., Мельничук О.Я. відбулася через тривалий час після відкриття апеляційного провадження та була проведена з порушенням ч. 11 ст. 33 ЦПК України, згідно якої справа, розгляд якої розпочато колегією суддів, повинна бути розглянута цієї ж колегією суддів. Повторний розподіл справи № 446/2432/18, проведений без використання автоматизованої системи документообігу суду, викликає у нього сумніви в законності таких дій суду та в об`єктивності та неупередженості колегії суддів в складі суддів Крайник Н.П., Левика Я.А., Шандри М.М. в розгляді даної справи.

Крім того, у заяві про відвід ОСОБА_1 зазначив про неодноразові відкладення колегією суддів розгляду справи за клопотанням представника відповідачів та неврахування його думки щодо доцільності задоволення таких клопотань, що, на його думку, порушує принцип рівності всіх учасників процесу щодо здійснення ними процесуальних прав та їх обов`язків. Зазначені дії колегії суддів призвели до виникнення у нього сумнівів щодо безсторонності суду у розгляді даної справи.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи заявленого відводу, колегія суддів приходить до висновку, що підстави для відводу колегії суддів в складі суддів Крайник Н.П., Левика Я.А., Шандри М.М. від розгляду даної справи, зазначені у заяві ОСОБА_1 про відвід, не передбачені ст. 36 ЦПК України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу, якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Відповідно до ч. 4 статті 36 ЦПК України незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

З огляду на наведені норми процесуального закону, колегія суддів приходить до висновку, що обставини, викладені в заяві ОСОБА_1 про відвід суддів не передбачені ст. 36 ЦПК України та не можуть бути підставою для відводу суддів Крайник Н.П., Левика Я.А., Шандри М.М. від розгляду даної справи.

Враховуючи, що інших доказів, які б підтверджували необ`єктивність та упередженість колегії суддів у розгляді даної справи заявником не надано, колегія суддів вважає заявлений відвід необґрунтованим.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 40 ЦПК України, якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Керуючись ст.ст. 36, 39, 40 ЦПК України, Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ,-

у х в а л и в:

Відвід, заявлений ОСОБА_1 колегії суддів в складі суддів Крайник Н.П., Левика Я.А., Шандри М.М., визнати необґрунтованим.

Вирішення питання про відвід колегії суддів передати на розгляд іншого судді, який не входить до складу суду, що розглядає дану справу, призначення якого провести в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 33 ЦПК України.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Н.П. Крайник

Судді: Я.А. Левик

М.М. Шандра