Справа № 686/9390/24
Провадження № 2/686/3621/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2024 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді Павловської А.А.,

з участю секретаря судового засідання Вороніної К.В.,

представниці відповідачки ОСОБА_1 ,

справа № 686/9390/24,

сторони:

позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект центр»,

відповідач ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Хмельницький цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

1.Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідач

В квітні 2024 року позивач звернувся до суду з вище вказаним позовом, зазначивши, що 03 квітня 2024 року між ТОВ «Служба миттєвого кредитування» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 127 від 03.02.2021.

01.12.2021 року між ТОВ «Служба миттєвого кредитування» та ТОВ «Вердикт капітал» укладено Договір факторингу, у відповідності до умов якого ТОВ «Служба миттєвого кредитування» передало (відступає) ТОВ «Вердикт капітал» право вимоги до позичальників в тому числі за договором споживчого кредиту № 10-01/2023від 03.04.2024 де боржником є ОСОБА_2

10.01.2023 ТОВ «Вердикт капітал» відступило право вимоги ТОВ «Коллект центр» до позичальників в тому числі за договором споживчого кредиту № 127 від 03.02.2021 де боржником є ОСОБА_2 .

Загальний розмір заборгованості за кредитним договором складає 79743,84 грн., з яких: 5898.81 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 73845,03 грн. - сума заборгованості за відсотками.

Всупереч умовам Кредитного договору, незважаючи на повідомлення, Відповідач не виконав свого зобов`язання. Після відступлення Позивачу права грошової вимоги до Відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення існуючої заборгованості ні на рахунки ТОВ «Коллект центр», ні на рахунки попереднього кредитора.

Таким чином, ОСОБА_2 має непогашену заборгованість перед ТОВ «Коллект центр» за кредитним договором № 127 в розмірі 79743,84 грн.

В судове засідання представник позивача не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, наполягаючи на задоволенні позову.

Представниця відповідачки в судовому засіданні проти позову заперечила, просить в його задоволенні відмовити з мотивів, викладених у відзиві.

2. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 05.04.2024 відкрито провадження у справі, призначено її до розгляду за правилами загального позовного провадження, призначено судове засідання на 22.04.2024.

22.04.2024 судове засіданні не відбулось,через неповну явку сторін.

29.04.2024 року розгляд справи закінчено ухваленням рішення суду по суті заявлених вимог.

3. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин

03 квітня 2024 року між ТОВ «Служба миттєвого кредитування» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 127 від 03.02.2021.

Згідно п.п. 1.1.,1.3.,1.4. договору кредиту ТОВ надає клієнту фінансовий кредит в сумі 5900 грн. на 16 днів. За користування кредитом клієнт сплачує 1,8 % за кожен день строку користування кредиту.

01.12.2021 року між ТОВ «Служба миттєвого кредитування» та ТОВ «Вердикт капітал» укладено Договір факторингу, у відповідності до умов якого ТОВ «Служба миттєвого кредитування» передало (відступає) ТОВ «Вердикт капітал» право вимоги до позичальників в тому числі за договором споживчого кредиту № 10-01/2023від 03.04.2024 де боржником є ОСОБА_2

10.01.2023 ТОВ «Вердикт капітал» відступило право вимоги ТОВ «Коллект центр» до позичальників в тому числі за договором споживчого кредиту № 127 від 03.02.2021 де боржником є ОСОБА_2 .

Позивачем подано розрахунок заборгованості, в якому вказано, що у відповідачки наявний борг на суму 79743,84 грн., з яких: 5898.81 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 73845,03 грн. - сума заборгованості за відсотками.

4. Мотивована оцінка аргументів сторін, порушення прав

Заслухавши представницю відповідачки, дослідивши докази, суд вважає, що в позові слід відмовити, оскільки позивачем не надано доказів, що безсумнівно свідчили б про факт видачі відповідачці кредитних коштів, тоді як вона заперечує факт такого отримання.

Так, матеріали справи містять лист ТОВ ФК «Вей Фор Пей» від 23.02.24, в якому зазначено про перерахування коштів, однак в зазначеному листі відсутні відомості про особу, якій такі кошти перераховані. Первинні документи про видачу/зарахування коштів позивачці на виконання кредитного договору у справі відсутні.

Крім того, в п. 1.2 кредитного договору зазначено, що кредит надається на строк, зазначений у анкеті-заяві та графіку платежів, який є додатком до цього договору та є невід`ємною його частиною. Однак позивачем не надано суду вище вказаного графіку платежів, відтак оцінити всі умови договору в їх сукупності немає можливості.

Оскільки обов`язок з доказування заявлених обставин покладається на ту сторону, яка їх стверджує, тому з вище викладеного випливає, що позивачем не доведено обставин, на які він посилається в позовній заяві, щодо повного змісту кредитного договору і факту видачі кредитних коштів (належного виконання кредитором своїх зобов`язань за договором).

5. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи (частина перша статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні».

Відповідно дочастини другої статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітністьв Україні» первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі та повинні мати такі обов`язкові реквізити, якщо інше не передбачено окремими законодавчими актами України: назву документа (форми); дату складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних заз дійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Таким чином, з наведених норм законодавства вбачається, що доказом надання кредитодавцем позичальнику кредитних коштів є саме первинні документи, вимоги до яких встановлені Законом України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні».

Аналогічні за змістом висновки, викладені у постанові Верховного Суду від 11 вересня 2019 року по справі №755/2284/16-ц, провадження №61-4685св19.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Отже, позивачем не надано достатніх доказів на обґрунтування заявлених ним позовних вимог, в зв`язку з чим в задоволенні позову слід ідмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 2, 5, 7, 10, 12, 13, 17, 18, 81, 141, п. 2 ч. 1, ч. 3 ст. 258, ч. 1 ст. 259, ч. 6, 8 ст. 259, ст. ст. 263 - 267, ч. 6, 7 ст. 268, ч. 1, 2 ст. 273, ч. 1 ст. 352, ст. 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В позові Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня складення його повного тексту до Хмельницького апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Дата складення повного тексту рішення суду 09.05.2024.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект центр», вул. Мечнікова, 3,оф.306,м.Київ, 01133, .

Відповідачка: ОСОБА_2 , АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Суддя: