Справа № 643/3673/24
Провадження № 2/643/2378/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.04.2024

22 квітня 2024 року місто Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 в особі представника адвоката Федосенко Наталії Анатоліївни до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення режиму спільного майна подружжя,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 в особі представника адвоката Федосенко Н.А. звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дослідивши отримані матеріали, судом встановлені недоліки позовної заяви, які унеможливлюють відкриття провадження у справі та обумовлюють необхідність залишення позовної заяви без руху.

Вирішуючи питання про відкриття провадження по справі, суд повинен перевірити відповідність вимог, з якими заявник звертається до суду для захисту прав, а також дотримання правил підсудності та виконання вимог встановлених для форми, змісту позовної заяви.

Порядок звернення до суду за судовим захистом урегульований Цивільним процесуальним кодексом України. Подання позовної заяви має відбуватись з дотриманням певних умов.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 Цивільного процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивачем та його представником додано до позовної заяви квитанцію про сплату судового збору в сумі 2 422,40 грн, посилаючись на те, що позовна заява має дві вимоги немайнового характеру.

Однак, як вбачається з позовної заяви, прохальна її частина має одночасно одну вимогу немайнового характеру та вимогу майнового характеру.

Так, в п. 1 прохальної частини позовної заяви позивач просить розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачкою, а в п. 2 прохальної частини позовної заяви позивач просить визначити режим спільного майна подружжя шляхом визнання на відповідачкою ОСОБА_2 права особистої приватної власності на квартиру АДРЕСА_1 .

Відтак, позовна вимога, яка викладена у п. 2 прохальної частини позовної заяви за своєю суттю є визнанням права власності та відноситься до вимог майнового характеру.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору складає 0,4 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 1 211,20 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відтак, позивачу та його представнику необхідно надати до суду оригінал підтвердження доплати судового збору за звернення до суду з вимогою майнового характеру.

Оскільки позивачем та його представником не вказано в позовній заяві ще й ціну позову, то суд позбавлений можливості самостійно визначити суму судового збору за звернення позивача до суду з вимогою майнового характеру.

Отже, суд дійшов висновку, що з боку позивача судовий збір за звернення до суду з вимогою майнового характеру сплачено не в повному обсязі та з порушенням вимог ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Реквізити для сплати судового збору - отримувач коштів: ГУК Харків обл/мХар Салтіввсь//22030101, код отримувача (код ЄДРПОУ) 37874947, банк отримувача: Казначейство України(ел. адм. подат.), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача: UA0020657, код класифікації доходів бюджету: 22030101, призначення платежу: «судовий збір за подання позовної заяви до Московського районного суду м. Харкова».

Крім того, позивачем та його представником некоректно викладено п. 2 прохальної частини позовної заяви.

Неконкретизованість позовних вимог може викликати в подальшому ускладнення виконання судового рішення. Так, відповідно до ч. 1 ст. 13 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Також, суд звертає увагу позивача на те, що він просить визнати право власності на квартиру саме за відповідачкою.

Згідно зі ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175, 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Відтак, суд залишає позовну заяву без руху та надає позивачу час на усунення недоліків, зазначених в цій ухвалі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185 Цивільного процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в :

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 в особі представника адвоката Федосенко Наталії Анатоліївни до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення режиму спільного майна подружжя.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позову впродовж десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити, що у разі не усунення зазначених недоліків позовної заяви, відповідно до ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Сугачова