УХВАЛА

29 травня 2024 року Рівненський міський суд

Рівненської області

в особі судді Ковальова І.М.

при секретарі Фурдись В.О.

розглянувши під час підготовчого судового засідання в м.Рівне заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі,-

в с т а н о в и в :

В Рівненський міський суд з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу Рівненської області Камінська Яна Михайлівна про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на момент відкриття спадщини, визнання права власності на спадкове майно за заповітом, визнання свідоцтва про прийняття спадщини недійсним та скасування запису про державну реєстрацію права власності звернувся ОСОБА_1 .

При подачі позовної заяви позивачем було подано заяву про забезпечення позову у якій позивач просить суд накласти арешт на садибний (індивідуальний) житловий будинок загальною площею 77,3 кв.м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101; заборонити суб`єктам державної реєстрації прав та нотаріусам вчиняти будь-які дії, пов`язані з державною реєстрацією прав, в тому числі заборонити приймати будь-які заяви щодо проведення реєстраційних дій відносно садибного (індивідуального) житлового будинку загальною площею 77,3 кв.м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 03 січня 2024 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання у приміщенні Рівненського міського суду на 24 січня 2024 року на 16 год. 00 хв.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 24 січня 2024 року залучено Рівненську міську раду до участі у даній цивільній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Під час підготовчого судового засідання представник позивача підтримала заяву позивача про забезпечення позову з підстав, викладених у заяві та просить суд її задоволити.

Під час підготовчого судового засідання відповідач ОСОБА_2 та її представник заперечили проти задоволення заявленого позивачем клопотання за його безпідставністю.

В судове засідання відповідач ОСОБА_3 не з`явилась. Про день та час розгляду справи повідомлялась завчасно та належним чином судовими повістками рекомендованими листами. Причин своєї неявки суду не повідомила, заяв чи клопотань про перенесення судового розгляду справи до суду не подавала.

В судове засідання третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу Рівненської області Камінська Я.М. не з`явилась, однак подала до суду письмові пояснення з приводу заявлених вимог, у яких просила суд у задоволені позовних вимог позивачу відмовити.

В судове засідання представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Рівненської міської ради не з`явився, однак подав до суду письмові пояснення у яких просив суд провести розгляд справи у відсутності представника Рівненської міської ради, рішення по справі прийняти на підставі наявних документів.

Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи та подані письмові докази по справі, суд прийшов до наступного висновку,

Відповідно до ст.1 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч.1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується: 1) накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; 2) забороною вчиняти певні дії; 3) встановленням обов`язку вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання; 5) зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; 6) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; 7) передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам, які не мають інтересу в результаті вирішення спору; 8) зупиненням митного оформлення товарів чи предметів; 9) арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; 10) іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини.

Відповідно до ч.2 ст.150 ЦПК України суд може застосувати кілька видів забезпечення позову.

Відповідно до ч.5 ст.153 ЦПК України залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково.

Відповідно до ч. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. При встановленні зазначеної відповідності слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Враховуючи, що вид забезпечення позову заявлений позивачем є помірним та відповідає вимогам, передбаченим ст.151 ЦПК України, тому з цих підстав заява підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.149-153,157,189,197-200,260,353,354 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу Рівненської області Камінська Яна Михайлівна, Рівненська міська рада про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на момент відкриття спадщини, визнання права власності на спадкове майно за заповітом, визнання свідоцтва про прийняття спадщини недійсним та скасування запису про державну реєстрацію права власності задоволити.

Накласти арешт на садибний (індивідуальний) житловий будинок загальною площею 77,3 кв.м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101.

Заборонити суб`єктам державної реєстрації прав та нотаріусам вчиняти будь-які дії, пов`язані з державною реєстрацією прав, в тому числі заборонити приймати будь-які заяви щодо проведення реєстраційних дій відносно садибного (індивідуального) житлового будинку загальною площею 77,3 кв.м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Рівненського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Рівненського

міського суду І.М.Ковальов