Справа №672/245/24
Провадження №2/672/170/24
УХВАЛА

29 травня 2024 року м. Городок

Городоцький районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Шинкоренка С.В., за участю секретаря Терещук Н.А., представниці позивачки - адвоката Чухась М.С., представниці відповідача ОСОБА_1 , в ході розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Городку цивільну справу №672/245/24 за позовом ОСОБА_2 до акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк»,

про захист прав споживача, стягнення безпідставно списаних коштів та пені,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася із позовом до АТ КБ «Приватбанк» про захист прав споживача, стягнення безпідставно списаних коштів та пені, пояснивши суду, що банк незаконно стягнув з неї кошти та пеню.

Представниця позивачки у підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

Представниця відповідача в підготовчому судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечила.

Крім того, 11.04.2024 р. представниця відповідача подала до суду клопотання про витребування доказів. Зокрема представниця відповідача просить витребувати у ВПД №4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області інформацію про стан досудового розслідування кримінального провадження №0000117 від 05.09.2022 р., а також копію заяви, пояснень та протоколу допиту ОСОБА_2 у вказаному кримінальному провадженні.

Також 08.05.2024 р. представниця відповідача подала до суду клопотання про витребування у ПрАТ «Київстар» інформації щодо перевипуску SIM-карти за номером телефону НОМЕР_1 у період часу з 27.04.2022 по 28.04.2022 включно. У разі здійснення перевипуску SIM картки за номером телефону НОМЕР_1 у період часу з 27.04.2022 по 28.04.2022 включно, витребувати у ПрАТ «Київстар» інформацію:

- за якою процедурою було ідентифіковано особу, що здійснювала заміну (зокрема, PUK-код від старої SIM-картки, два номери, я якими найчастіше спілкувались останні 30 днів (за винятком коротких номерів і номерів, що починаються з 0800/900…), ІМЕІ пристрою, в якому знаходилася стара SIM-картка чи профіль eSIM).

- інформацію чи надавались та які саме персональні дані для їх фіксацій в заявці на заміну SIM картки?

- Роздруківку дзвінків за номером телефону НОМЕР_1 у період часу з 27.04.2022 по 28.04.2022 включно;

- Чи надавалася/активувалася/підключалася послуга пере адресація виклику (дзвінків) за номером НОМЕР_1 у період часу з 27.04.2022 по 28.04.2022 включно? Якщо так, вказати на який номер.

- Чи надавалася/активувалася/підключалася послуга пере адресація смс повідомлень за номером НОМЕР_1 у період часу з 27.04.2022 по 28.04.2022 включно? Якщо так, вказати на який номер.

В підготовчому судовому засіданні представниця відповідача подані клопотання підтримала та просить їх задовольнити.

Представниця позивача проти задоволення вказаних клопотань не заперечила.

Вирішуючи питання щодо можливості задоволення вказаного клопотання, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи вищевикладене, а також позиції сторін, суд вважає за можливе подані клопотання представниці відповідача задовольнити, з тих підстав, що дані докази мають значення для розгляду даної справи і представниця відповідача не має об`єктивної можливості подати до суду їх самостійно.

Також 29.04.2024 року на адресу суду надійшло клопотання представниці відповідача про приєднання доказів. Представниця відповідача у вказаному клопотанні просить долучити до матеріалів справи наступні докази: витяг 1 щодо зміни паролю в «Приват24» шляхом введення пін коду карти; витяг 2 - дані по авторизація в «Приват24» за 27.04.2022-28.04.2022 р.р.; витяг 3 - алгоритм входу в «Приват24».

Представниця відповідача в судовому засіданні вказане клопотання підтримала та просить його задовольнити та долучити до матеріалів справи вищевказані докази.

Представниця позивачки не заперечила щодо долучення до матеріалів справи вказаних доказів.

Враховуючи вищевикладене, а також позиції сторін, суд приходить до висновку про можливість задоволення клопотання представниці відповідачки та долучити до матеріалів даної цивільної справи вищевказані докази.

Крім того представницею позивачки в судовому засіданні було заявлено клопотання про відкладення підготовчого судового засідання на іншу дату.

Своє клопотання представниця позивачки аргументувала необхідністю уточнення позовних вимог до відповідача.

Представниця відповідача не заперечила щодо задоволення вказаного клопотання.

Вирішуючи питання щодо можливості задоволення клопотання представниці позивачки, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви.

Згідно ч.2 ст.198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Таким чином, враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку про можливість задоволення клопотання представниці позивачки та відкласти підготовче засідання на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 84, 197, 198, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представниці відповідача про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у відділення поліції №4 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області (50076, м. Кривий ріг, Дніпропетровської області, вул. Павла Глазового, буд.2а) інформацію про стан досудового розслідування кримінального провадження №0000117 від 05.09.2022, а також копію заяви, пояснень та протоколу допиту ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000117 від 05.09.2022.

Витребувати у Приватного акціонерного товариства «Київстар» (, адреса: 03113, вул. Дегтярівська, буд.53, м. Київ): інформацію щодо перевипуску SIM-карти за номером телефону НОМЕР_1 у період часу з 27.04.2022 по 28.04.2022 включно. У разі здійснення перевипуску SIM картки за номером телефону НОМЕР_1 у період часу з 27.04.2022 по 28.04.2022 включно, витребувати у ПрАТ «Київстар» інформацію:

- за якою процедурою було ідентифіковано особу, що здійснювала заміну (зокрема, PUK-код від старої SIM-картки, два номери, я якими найчастіше спілкувались останні 30 днів (за винятком коротких номерів і номерів, що починаються з 0800/900…), ІМЕІ пристрою, в якому знаходилася стара SIM-картка чи профіль eSIM).

- інформацію чи надавались та які саме персональні дані для їх фіксацій в заявці на заміну SIM картки?

- Роздруківку дзвінків за номером телефону НОМЕР_1 у період часу з 27.04.2022 по 28.04.2022 включно;

- Чи надавалася/активувалася/підключалася послуга пере адресація виклику (дзвінків) за номером НОМЕР_1 у період часу з 27.04.2022 по 28.04.2022 включно? Якщо так, вказати на який номер.

- Чи надавалася/активувалася/підключалася послуга переадресація смс повідомлень за номером НОМЕР_1 у період часу з 27.04.2022 по 28.04.2022 включно? Якщо так, вказати на який номер.

Клопотання представниці відповідачки про приєднання доказів - задовольнити.

Долучити до матеріалів справи витяг 1 щодо зміни паролю в «Приват24» шляхом введення пін коду карти; витяг 2 - дані по авторизація в «Приват24» за 27.04.2022-28.04.2022 р.р.; витяг 3 - алгоритм входу в «Приват24».

Клопотання представниці позивачки про відкладення підготовчого судового засідання - задовольнити.

Проведення підготовчого судового засідання відкласти на 24.07.2024 року о 13.30 год. з участю сторін в приміщенні суду по АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: