Справа № 274/2767/24 Провадження № 2-н/0274/533/24
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

04.04.24 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд),

розглядаючи матеріали заявиАкціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз"
провидачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати вартості послуг розподілу природного газу,

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз" звернулось з заявою, у якій просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати вартості послуг розподілу природного газу у розмірі 1 369,61 грн.

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 163 Цивільного процесуального кодексу України до заяви про видачу судового наказу додаються: документ, що підтверджує сплату судового збору.

До заяви про видачу судового наказу додано платіжну інструкцію № 528575113 від 13.02.2024 р. про сплату судового збору у розмірі 302,80 грн.

Згідно з частиною другою статті 9 Закону України "Про судовий збір" суд, перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

За відомостями автоматизованої систему документообігу суду судовий збір у розмірі 302,80 грн., сплачений Акціонерним товариством "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз" згідно платіжної інструкції № 528575113 від 13.02.2024 р., зарахований до спеціального фонду Державного бюджету України за розгляд заяви Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з оплати вартості послуг розподілу природного газу з ОСОБА_2 (справа № 274/2766/24).

За такої обставини платіжна інструкція № 528575113 від 13.02.2024 р. не є документом, що підтверджує сплату Акціонерним товариством "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз" судового збору за подання до суду заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати вартості послуг розподілу природного газу.

Таким чином заява Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз" не відповідає пункту 1 частини третьої статті 163 Цивільного процесуального кодексу України.

Пунктом 1 частини першої статті 165 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, Суд приходить до висновку, що у видачі Акціонерному товариству "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз" судового наказу необхідно відмовити.

Керуючись статтями 163, 165, 258 261 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити Акціонерному товариству "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз" у видачі судового наказу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Корбут