Миколаївський апеляційний суд
Справа №484/4406/22
Провадження № 22-ц/812/615/24
У Х В А Л А

20 травня 2024 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого Яворської Ж.М.

суддів: Базовкіної Т.М.,

Царюк Л.М.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 18 січня 2024 року ухвалене у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТО ПРОСТО» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення боргу

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 18 січня 2024 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТО ПРОСТО» (далі ТОВ «Авто Просто») до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 про стягнення боргу задоволено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , на користь ТОВ «Авто Просто» заборгованість за Угодою № 328376 від 26.10.2010 року в розмірі 118351.47 грн., а також за період з 30.11.2020 року по 31.10.2022 року три відсотки річних в розмірі 7520.97 грн та інфляційні втрати в розмірі 45966.20 грн, а всього 171838.64 грн.

Стягнуто з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на користь ТОВ «Авто Просто» судовий збір по 859 грн 20 коп. з кожного.

Повернуто позивачу ТОВ «Авто Просто» з державного бюджету судовий збір, надмірно сплачений при подачі позову на рахунок Казначейства України (отримувач Миколаїв ГУК/тг м.Первомайськ/22030101, згідно платіжного доручення №650 від 02.12.2022 року в сумі 2700 грн.

Не погодившись із таким рішенням суду першої інстанції ОСОБА_1 подала на нього апеляційну скаргу.

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 21 березня 2024 року вказану апеляційну скаргу залишено без руху для усунення зазначених в цій ухвалі недоліків, а саме: сплати судового збору та надання заяви про поновлення пропущеного процесуального строку із зазначенням поважних причин такого пропуску.

14 травня 2024 року на адресу Миколаївського апеляційного суду від ОСОБА_1 надійшла квитанція про сплату судового збору та заява про поновлення пропущеного процесуального строку на подання цієї апеляційної скарги.

У заяві ОСОБА_1 вказувала, що копію оскаржуваного рішення отримано нею 13 лютого 2024 року.

Перевіривши матеріали справи та доводи заяви колегія суддів апеляційного суду приходить до наступного.

Статтею 354 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Судом встановлено, що 18 січня 2024 року Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ухвалено оскаржуване рішення.

За такого, останнім днем на подання апеляційної скарги, з урахуванням вихідних, є 19 лютого 2024 року.

Згідно матеріалів справи копію оскаржуваного рішення ОСОБА_1 отримала 07 лютого 2024 року (т.1 а.с.290).

Відповідно до поштового конверту, апеляційну скаргу подано 15 березня 2024 року.

Частиною 1 статті 127 ЦПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення процесуальних прав учасників справи, об`єктивного з`ясування обставин, що мають значення для справи та зважаючи на подання апеляційної скарги протягом незначного часу з моменту отримання копії оскаржуваного рішення, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 18 січня 2024 року підлягає задоволенню, а строк поновленню.

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню не встановлено.

Відповідно до частин 1, 3 статті 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи. З урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Оскільки дана справа є малозначною, підстави для її розгляду у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи відсутні.

Керуючись ст. ст. 127, 354, 359, 360, 361, 368 ЦПК України суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 18 січня 2024 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 18 січня 2024 року.

1.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 18 січня 2024 року ухвалене у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТО ПРОСТО» до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 про стягнення боргу.

2.Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати іншим учасникам справи та роз`яснити право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк не пізніше п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

3.У разі подання відзиву надати докази надсилання (надання) копій цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

4.Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду справи апеляційною інстанцією.

5.Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до вимог частини 2 статті 33 ЦПК України розгляд справи здійснюється Миколаївським апеляційним судом у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Яворською Ж.М. (суддя-доповідач), Базовкіною Т.М., Царюк Л.М. відповідно до частини 3 статті 39 ЦПК України відвід у справі може бути заявлений протягом 10 днів з дня отримання учасниками справи ухвали про відкриття провадження.

6.Розгляд справи в суді апеляційної інстанції проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, за наявними в матеріалах справи доказами

7.Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

8.Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https:// mka.court.gov.ua.

Головуючий Ж.М. Яворська

Судді Т.М. Базовкіна

Л.М. Царюк