Справа № 393/251/24

УХВАЛА

20 червня 2024 року селище Новгородка

Новгородківський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого судді Добрострой О.С.,

при секретарі судового засідання Панькіній Т.А.,

за участі представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому засіданні у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Кропивницький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Кропивницькому районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом та просить: 1) визнати його батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; 2) внести зміни до актового запису про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме - в графі ''відомості про дитину'' змінити прізвище з '' ОСОБА_5 '' на '' ОСОБА_6 '', змінити по батькові дитини з '' ОСОБА_7 '' на ім`я по батькові '' ОСОБА_8 '', дату та місце народження залишити без змін, в графі ''Батько'' зазначити відомості про батька, а саме ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою суду від 23.05.2024р. відкрито загальне позовне провадження у справі.

Представник позивача ОСОБА_1 у підготовчому засіданні просила суд витребувати докази, а саме у відповідача ОСОБА_3 копію свідоцтва про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та у Кропивницького відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Кропивницькому районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) копію актового запису про народження дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Крім того, представник позивача ОСОБА_1 підтримала клопотання позивача про виклик у судове засідання свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 . Також, представник позивача ОСОБА_1 підтримала клопотання позивача про призначення молекулярно-генетичної експертизи, на вирішення якої просила поставити питання чи являється ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянин України, уродженець м.Кіровоград, Кіровоградська область, Україна, біологічним батьком дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , матір`ю якої є ОСОБА_3 . Проведення експертизи просить доручити експертам Кіровоградського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Відповідач та представник третьої особи у підготовче засідання не з`явилися, про дату, час та місце його проведення повідомленні належним чином. Заяв, клопотань до суду не подавали.

Розглядаючи вказані клопотання позивача, суд встановив наступне.

Згідно з ч.2 ст.83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Враховуючи те, що позивач не може самостійно отримати докази, то суд вважає, що клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів підлягає задоволенню у повному обсязі, оскільки витребувані докази можуть містити дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ч.ч.1-3 ст.91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі.

Враховуючи викладене, суд вважає, що клопотання позивача про виклик свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 підлягає задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст.103 ЦПК України для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, суд призначає експертизу. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну. Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Згідно зі ст.104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Згідно п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках: призначення судом експертизи.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

Враховуючи те, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, а сторонами відповідний висновок експерта із цих самих питань не наданий, то суд вважає необхідним призначити і провести у справі молекулярно-генетичну експертизу, тому вказане клопотання позивача підлягає задоволенню у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.83, 84, 91, 103, 104, п.5 ч.1 ст.252, п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити повністю.

Витребувати докази в ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме - копію свідоцтва про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витребувати докази у Кропивницького відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Кропивницькому районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), а саме - копію акту про народження дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , матір`ю якої є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Роз`яснити, що відповідно до ч.ч.6-8 ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Клопотання позивача про виклик свідків - задовольнити повністю.

Викликати в судове засідання свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , забезпечення явки яких покласти на позивача.

Згідно з ч.4 ст.91 ЦПК України суд попереджає свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Клопотання позивача про призначення у справі молекулярно-генетичної експертизи задовольнити повністю.

Призначити молекулярно-генетичну експертизу у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Кропивницький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Кропивницькому районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини, на вирішення якої поставити питання:

- Чи являється ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянин України, уродженець м.Кіровоград, Кіровоградська область, Україна, біологічним батьком дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , матір`ю якої є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ?

Проведення вказаної експертизи доручити експертам Кіровоградського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

У розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи №393/251/24

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_2 .

Роз`яснити сторонам положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, а саме: у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків, передбачену ст. ст.384,385 КК України.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом

п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.С.Добрострой