Справа № 351/623/24
Номер провадження №2-о/351/134/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2024 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Калиновського М.М.,

за участі секретаря - Равлюк М.І.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Снятині справу за заявою адвоката Петрички Олександра Євгеновича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , : Снятинська міська рада про встановлення факту постійного проживання з особою на день смерті, -

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника звернувся в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання ОСОБА_1 разом із матір`ю ОСОБА_2 на час відкриття спадщини ІНФОРМАЦІЯ_1 . Заяву мотивував тим, що після смерті ОСОБА_2 залишилось спадкове майно, а саме: земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 1.99 га, що розташовані на території (Горішньозалучанської сільської) Снятинської міської ради Коломийського району Івано-Франківської області, що належали померлій на підставі державного акта про право власності на земельну ділянку серії Р1 № 195735 виданого 14.02.2003 р.

Останні роки мати заявника хворіла та потребувала стороннього нагляду, тому ОСОБА_1 , не будучи зареєстрованим, змушений був постійно проживати разом із нею по АДРЕСА_1 та здійснювати за нею догляд, купувати продукти та медикаменти.

На даний час заявник звернувся до нотаріальної контори про прийняття спадщини, однак йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом,оскільки не подав заяву про прийняття спадщини за законом у строки визначені ст. 1270 ЦК України та не проживав на день смерті разом із померлою. Тому ОСОБА_1 вимушений звернутися до суду із заявою про встановлення факту спільного проживання з спадкодавцем на момент смерті.

Представник заявника подав до суду заяву, в якій просив справу розглядати за його відсутності, заяву підтримав повністю та просив її задоволити.

Представник заінтересованої особи Снятинської міської ради подав до суду заяву, в якій просив справу розглядати за його відсутності, поклався на розсуд суду.

Суд, дослідивши і перевіривши зібрані докази в їх сукупності, приходить до висновку, що позов підставний і підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 та ч.5 ст.1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Відповідно до ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення , від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначеного іншого порядку їх встановлення.

Пунктом 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 30.05.2008 «Про судову практику в справах спадкування» роз`яснено, що якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв`язку із чим нотаріуса відмовив особі в оформленні спадщини спадкоємець має право звернутися в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття садщини.

З свідоцтва про смерть Серія НОМЕР_1 , виданого на ОСОБА_2 вбачається, що остання померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі Державного акту на право приватної власності на землю Серії Р1 №195735, ОСОБА_2 надано у приватну власність земельну ділянку площею 1,99 га на території Горішньозалучанської сільської ради.

З свідоцтва про народження Серія НОМЕР_2 , члідує що ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьками останнього записані: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Згідно свідоцтва про шлюб Серія НОМЕР_3 , ОСОБА_3 та ОСОБА_6 зареєстрували шлюб 23 березня 2005р. Прізвище після реєстрації шлюбу чоловіка та дружини: ОСОБА_7 .

Відповідно до свідоцтва про розірвання шлюбу Серія НОМЕР_4 , шлюб між ОСОБА_8 та ОСОБА_5 розірвано 20.02.1069р. Після розірвання шлюбу присвоєні прізвища йому ОСОБА_9 , їй ОСОБА_10 .

Згідно Акту обстеження матеріально-побутових умов домогосподарства/фактичного місця проживання від 02.04.2024р., слідує, що згідно свідчення сусідів, ОСОБА_1 на момент смерті проживав разом з матір`ю ОСОБА_2 в господарстві по АДРЕСА_1 .

З довідки виданої Державним нотаріусом Першої Снятинської державної нотаріальної контори від 22.03.2024р. вбачається, що після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживала в с. Горішнє Залуччя Коломийського району Івано-Франківської області заведена спадкова справа за №105/2024 на підставі заяви про видачу спадщини за законом №242 від 19.03.2024р. сина померлої ОСОБА_1 .

Постановою Першої Снятинської державної нотаріальної контори Коломийського району Івано-Франківської області відмовлено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителю АДРЕСА_2 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті матері ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у зв`язку з пропущеним терміном для прийняття спадщини.

З письмових пояснень свідків ОСОБА_11 та ОСОБА_12 вбачається, що заявник ОСОБА_1 проживав разом із матір`ю ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 більше п`яти років.

Виходячи з вищенаведеного суд прийшов до висновку, що наявні всі підстави для задоволення заяви, оскільки в судовому засіданні встановлено, що заявник проживав разом із матір`ю ОСОБА_2 на час відкриття спадщини, що підтверджується письмовими доказами по справі. Встановлення факту спільного проживання є необхідністю реалізації права на оформлення спадкового майна, отже такий факт породжує юридичні наслідки; чинним законодавством не передбачено іншого порядку встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

На підставі ст. 1268 ЦК України, керуючись ст.ст. 259, 263-265, 315 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , (ідентифікаційний номер НОМЕР_5 ) на час відкриття спадщини разом із матір`ю ОСОБА_2 , померлою ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції з дня його проголошення. У разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий Михайло КАЛИНОВСЬКИЙ