Провадження № 2-о/686/351/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2024

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Колієва С.А.

при секретарі Кучерук Н.В.

заявника ОСОБА_1

заінтересованої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із заявою, в якій просила видати обмежувальний припис стосовно ОСОБА_2 , яким визначити наступні заходи тимчасового обмеження його прав, спрямованих на забезпечення її безпеки, а саме: заборонити ОСОБА_2 перебувати в місці її проживання та проживання її сина ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 та наближатися до вказано місця їх проживання на відстань ближче 300 метрів; заборонити ОСОБА_2 перебувати за місцем її роботи по АДРЕСА_2 ; заборонити ОСОБА_2 особисто і через третіх осіб розшукувати її та сина ОСОБА_3 , якщо вони за власним бажанням перебувають у місці, невідомому кривднику, переслідувати її та в інший спосіб спілкуватися з нею та сином ОСОБА_3 ; вести листування, телефонні переговори з нею та сином ОСОБА_3 або контактувати з ними через інші засоби зв`язку особисто і через третіх осіб.

В обґрунтування поданої заяви ОСОБА_1 зазначила, що вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 . У вказаному шлюбі в них народився син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Станом на наданий час у провадженні Хмельницького міськрайонного суду перебуває цивільна справа за її позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2 . З 2017 року ОСОБА_2 постійно вчиняє стосовно неї та їх спільної дитини домашнє насильство психологічного, економічного та фізичного характеру. ОСОБА_2 постійно виражається на її адресу та адресу син нецензурною лайкою, погрожує їй фізичною розправою, виганяє з квартири, залякує позбавити її батьківських прав, знищує майно у квартирі. Також ОСОБА_2 спричиняє психологічні травми їх сину ОСОБА_4 , залякує його, внаслідок чого син у присутності останнього боїться висловити свою думку, боїться його. Так, зокрема 30.04.2024 року внаслідок чергового вчинення ОСОБА_2 домашнього насильства їй були спричинені тілесні ушкодження і вона вимушена була викликати поліцію. У зв`язку із цим стосовно ОСОБА_2 був виданий терміновий заборонний припис. Незважаючи на вказане ОСОБА_2 продовжив вчиняти домашнє насильство щодо неї та порушив обмеження, які були встановлені цим обмежувальним приписом. За наслідком таких дій щодо ОСОБА_2 був складений протокол про адміністративне правопорушення, який направлений до суду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заяву підтримала, просила її задовольнити. Зазначила, що у 2017 році вона зареєструвала шлюб з ОСОБА_2 . Вона і ОСОБА_2 мають спільну дитину сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . З часу реєстрації шлюбу ОСОБА_2 постійно вчиняє стосовно неї домашнє насильство, яке полягало у нецензурній лайці та образах, доріканнях, що її вклад у заробіток сім`ї є незначним. Також останній вчиняє і домашнє насильство стосовно їх сина, яке полягає у залякуванні останнього, застосування фізичного насильства. 30.04.2024 року ОСОБА_2 вчинив сварку під час якої застосував до неї фізичне насильство та стосовно останнього був виданий терміновий заборонний припис. Поліцейські, за її згодою, не складали протокол про адміністративне правопорушення за цим фактом. 03.05.2024 року ОСОБА_2 порушив вказаний терміновий заборонний припис та вчинив з нею сварку. Зазначила, що вона і син бояться ОСОБА_2 та вчинення ним чергового насильства.

Заінтересована особа ОСОБА_2 заяву не визнав, просив відмовити у її задоволенні. Зазначив, що фізичного насильства щодо самої заявниці та їх спільного сина, він не вчиняє. Дійсно станом на даний час у Хмельницькому міськрайонному суді перебуває справа за позов заявниці про розірвання укладеного між ними шлюбу. Він проти розірвання шлюбу та бажає зберегти сім`ю. Також зазначив, що дійсно 30.04.2024 року між ним та заявницею, через його ревнощі, виникла сварка. Під час вказаної сварки, він висловив свої припущення щодо можливої подружньої зради заявниці, на що остання емоційно відреагувала та завдала йому тілесні пошкодження. Він, не завдавав ударів заявниці, а виявлені тілесні ушкодження у ОСОБА_1 є наслідком того, що він захищаючись, відштовхнув її. Вказані обставини, а саме те, що у нього були наявні тілесні ушкодження, були виявлені поліцейськими, які прибули на виклик. Саме поліцейські запропонували, що у випадку складення матеріалів про адміністративне правопорушення буде складено протокол і стосовно самої ОСОБА_1 . У зв`язку із цим остання погодилася, що буде лише винесений терміновий заборонний припис. Щодо подій 03.05.2024 року, він зазначив, що жодних дій щодо вчинення домашнього насильства, він не вчиняв. Він, бажає приймати участь в житті та вихованні сина, та між ним і дружиною існує домовленість щодо почергового відведення дитини до школи. 04.05.2024 року була саме його черга відводити сина до школи. Проте ввечері дружина умисно при ньому стала говорити сину, що саме вона завтра його відведе до школи. На це він лише зазначив, що саме його черга відводити сина до школи, і що не потрібно налаштовувати сина проти нього. Ні сварок, ні нецензурних висловлювань щодо дружини не висловлював, однак остання викликала поліцію і у зв`язку із цим був складений протокол про порушення ним термінового заборонного припису.

Заслухавши пояснення заявника, заінтересованої особи, дослідивши матеріали заяви суд приходить до наступних висновків.

Основним нормативно-правовим актом, який регулює спірні правовідносини, є Закон України «Про запобігання та протидію домашньому насильству». Цей Закон визначає організаційно-правові засади запобігання та протидії домашньому насильству, основні напрями реалізації державної політики у сфері запобігання та протидії домашньому насильству, спрямовані на захист прав та інтересів осіб, які постраждали від такого насильства.

Згідно з пунктами 3, 14 та 17 частини першої статті 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашнє насильство - це діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 24 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» до спеціальних заходів щодо протидії домашньому насильству належить обмежувальний припис стосовно кривдника.

Обмежувальним приписом визначаються один чи декілька заходів тимчасового обмеження прав кривдника або покладення на нього обов`язків, одним із яких є заборона наближатися на визначену відстань до місця проживання (перебування), навчання, роботи, інших місць частого відвідування постраждалою особою (частина друга статті 26 вказаного Закону).

Пунктом 7 частини першої статті 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» визначено, що обмежувальний припис стосовно кривдника - це встановлений у судовому порядку захід тимчасового обмеження прав чи покладення обов`язків на особу, яка вчинила домашнє насильство, спрямований на забезпечення безпеки постраждалої особи.

Згідно з частиною третьою статті 26 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» рішення про видачу обмежувального припису або про відмову у видачі обмежувального припису приймається на підставі оцінки ризиків.

Відповідно до частини четвертої статті 26 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» обмежувальний припис видається на строк від одного до шести місяців.

У пункті 9 частини першої статті 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» передбачено, що оцінка ризиків - це оцінювання вірогідності продовження чи повторного вчинення домашнього насильства, настання тяжких або особливо тяжких наслідків його вчинення, а також смерті постраждалої особи.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 350-4 ЦПК України у заяві про видачу обмежувального припису повинно бути зазначено обставини, що свідчать про необхідність видачі судом обмежувального припису, та докази, що їх підтверджують (за наявності).

Відповідно до частини першої статті 350-6 ЦПК України, розглянувши заяву про видачу обмежувального припису, суд ухвалює рішення про задоволення заяви або про відмову в її задоволенні.

З урахуванням змісту вищевказаних норм, видача обмежувального припису є заходом впливу на кривдника, який може вживатися в інтересах постраждалих осіб та у разі настання певних обставин та наявності ризиків.

Суди під час вирішення заяви про видачу обмежувального припису мають надавати оцінку всім обставинам та доказам у справі, вирішувати питання про дотримання прав та інтересів дітей і батьків, а також забезпечити недопущення необґрунтованого обмеження прав у разі безпідставності та недоведеності вимог заяви.

Під час вирішення питання про наявність підстав для видачі обмежувального припису суди мають встановлювати, яким формам домашнього насильства піддавався заявник, та оцінювати ризики продовження у майбутньому домашнього насильства у будь-якому його прояві.

Обмежувальний припис використовується як ефективний спосіб захисту від вчинення дій з домашнього насильства, однією із характеристик якого є повторюваність.

За змістом частини третьої статті 12, частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (частина перша статті 76 ЦПК України).

Як встановлено з матеріалів справи ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебувають у зареєстрованому шлюбі. Сторони мають спільну дитину ОСОБА_3 . Також сторони проживають за адресою: АДРЕСА_3 .

30.04.2024 року інспектором СПДН СП Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області стосовно ОСОБА_2 був виданий терміновий обмежувальний припис, яким останньому було заборонено строком 10 діб в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою.

07.05.2023 року ст. інспектором СПДН ВП Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області капітаном поліції Горелковим О.В. був складений протокол про адміністративне правопорушення серія ВАД №092149 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 КУпАП. Згідно вказаного протоколу ОСОБА_2 обвинувачується у тому, що він 07.05.2024 року о 20.00 годині перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , гучно говорив до гр. ОСОБА_1 , влаштував словесну суперечку та показував різні гримаси в бік останньої, чим порушив вимоги термінового заборонного припису серія АА №386307 від 30.04.2024 року.

Станом на час розгляду даної справи, відповідні матеріали про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вказаним протоколом не розглянуті.

Як вбачається із матеріалів справи, 30.04.2024 року інспектором СПДН ВП ХРУП ГУНП в Хмельницькій області стосовно ОСОБА_2 був виданий терміновий заборонний припис, згідно якого останній зобов`язаний був не контактувати у будь-який спосіб з постраждалою особою ОСОБА_1 строком на 10 діб (до 10.05.2024 року).

Інші докази, які б могли свідчити про вчинення ОСОБА_2 домашнього насильства відносно ОСОБА_1 , у їх сукупності, в розумінні Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», оцінивши можливі ризики застосування психічного чи фізичного насильства у майбутньому матеріали справи не містять, заявником теж не надано таких доказів суду.

Також суд зазначає, що в матеріалах справи не міститься і таких доказів заявником не надано суду, щодо вчинення домашнього насильства ОСОБА_2 щодо сина ОСОБА_3 .

Враховуючи те, що тимчасовий заборонний припис виданий 30.04.2024 року інспектором СПДН ВП ХРУП ГУНП в Хмельницькій області стосовно ОСОБА_2 вказує щодо одноразового вчинення останнім домашнього насильства, однак не визначає ризиків продовження чи повторного вчинення фізичного чи психічного насильства та чинників і умов, які створються або можуть створювати небезпеку для ОСОБА_1 , що є необхідною умовою для застосування судом до відповідної особи спеціальних заходів щодо протидії домашньому насильству, які визначені Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» та не свідчить про те, що таке домашнє насильство вчинялося ОСОБА_2 стосовно ОСОБА_1 систематично.

Щодо складеного протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАД №092149 від 07.05.2024 року про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення за ч.2 ст.173 КУпАП суд зазначає, що відповідні матеріали станом на час розгляду цієї справи, не розглянуті та рішення суду щодо визнання ОСОБА_2 винним у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення не ухвалено.

При цьому суд зазначає, що зважаючи на характер порушень, які ставляться у провину ОСОБА_2 згідно вказаного протоколу не свідчить про створення небезпеки заявниці, що є необхідною умовою для застосування судом до відповідної особи спеціальних заходів щодо протидії домашньому насильству, зокрема заборони перебувати ОСОБА_2 у помешканні де проживає заявниця, яке є його єдиним житлом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3504-3506 ЦПК України, суд

ухвалив:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про видачу обмежувального припису відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд шляхом подання в 30-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Рішення набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Повний текст судового рішення виготовлено 15.05.2024 року.

Суддя: