Справа № 758/5318/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2024 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Якимець О. І.

за участю секретаря судового засідання Карпишиної К.С.,

представника позивача - Остащенко О.М. ,

відповідача - ОСОБА_2 ,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест» до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про стягнення 3% річних та інфляційних витрат,

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовною заявою в якій просить стягнути з відповідачів три відсотки річних та інфляційні втрати, а всього у розмірі 636213,93 грн за невиконання грошового зобов`язання за рішенням Подільського районного суду м. Києва від 23 червня 2011 року у справі № 2/913/11.

Згідно з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вищевказана справа передана на розгляд судді Скрипник О. Г.

Ухвалою суду від 31.05.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

23.01.2024 у справі проведено повторний автоматизований розподіл справи за результатами якого головуючим суддею (суддею-доповідачем) у справі визначено Якимець О. І.

24.01.2024 ухвалою судді прийнято позовну заяву до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Відповідачем ОСОБА_2 подано до суду клопотання про закриття провадження у праві у частині позовних вимог до ОСОБА_3 , адже таким помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та із заявами про прийняття спадщини після його смерті ніхто не звертався.

У судовому засідання представник позивача заявив перед судом аналогічну заяву про закриття провадження у справі , адже відсутні правонаступник після смерті відповідача ОСОБА_3 .

У судове засідання представник відповідача підтримав подані сторонами заяви про закриття провадження у справу в частині позовних вимог до відповідача ОСОБА_3 .

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши дійсні обставини справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 цього Кодексу здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами.

04 квітня 2023 року ОСОБА_3 , позичальник за кредитним договором від 25.10.2006 № 0, помер, що підтверджено копіє свідоцтва про смерть /а.с. 40/.

Згідно з ч. 4 ст. 25 Цивільного кодексу України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у день її смерті.

Згідно з ч. 1 ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Процесуальне правонаступництво - це заміна сторони або третьої особи (право попередника) іншою особою (правонаступником) у зв`язку із вибуттям із процесу суб`єкта спірного або встановленого рішенням суду правовідношення, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов`язки право попередника і він продовжує в цивільному судочинстві участь останнього.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі, серед іншого, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво. Отже, ця норма підлягає застосуванню у разі коли відповідач на момент відкриття провадження мав цивільну процесуальну дієздатність, однак помер після відкриття провадження у цивільній справі.

ОСОБА_3 помер після прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття поводження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до матеріалів спадкової справи № 546/2023, заведеної після його смерті за вимогою ТОВ «ФК «Гефест» спадкоємці із заявами про прийняття спадщини за померлим до нотаріальної контори не звертались.

Відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, серед іншого, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Враховуючи наведене вище, суд прийшов до переконання про те, що оскільки відсутні спадкоємці (правонаступники) після смерті відповідача ОСОБА_3 , а відтак провадження по справі в частині позовних вимог до відповідача ОСОБА_3 підлягає закриттю.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі в частині позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест» до ОСОБА_3 про стягнення 3% річних та інфляційних витрат, на підставі п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 255, 258-261, 353, 354 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

заяву представника позивача про закриття провадження у справі в частині позовних вимог - задовольнити.

Провадження у справі в частині позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест» до ОСОБА_3 про стягнення 3% річних та інфляційних витрат - закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею.

Ухвала проголошена суддею 14.03.2024 року.

Повне судове рішення складено 19 березня 2024 року.

Суддя О. І. Якимець