Справа № 645/3398/24
Провадження № 2/645/1726/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2024 року м. Харкова

Фрунзенський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - Сілантьєвої Е.Є.

за участю секретаря судових засідань - Ятлової Ю.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Грищенко Олега Володимировича про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визначення додаткового строку, достатнього для подання спадкоємцем заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 в особі представника адвоката Грищенко О.В., звернулася до Фрунзенського районного суду м. Харкова з позовом, в якому просить визнати причини пропуску ОСОБА_1 6-місячного строку для прийняття спадщини за померлою ІНФОРМАЦІЯ_1 матір`ю ОСОБА_2 поважними; визначити ОСОБА_1 додатковий строк в два місяці для подання заяви про прийняття спадщини після смерті її матері ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , починаючи з моменту набрання рішенням законної сили.

06.08.2024 надійшло клопотання адвоката Грищенко О.В. про витребування матеріалів спадкової справи 71649946 (№102/2023), заведеною приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області Ганшиною О.Ю., яка була заведена після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка на день смерті була зареєстрована та постійно проживала в АДРЕСА_1 для залучення до матеріалів цивільної справи. В обґрунтування клопотання адвокат зазначив, що отримання вищезгаданої інформації ускладнюється тим, що позивач позбавлена можливості самостійно отримати відповідні докази, які містяться у матеріалах спадкової справи № 71649946, заведеною приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області Ганшиною О.Ю. за померлою ОСОБА_2 , з огляду на відповідну заборону.

Позивач та представник позивача до судового засідання не з*явилися, про день та час розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином, надала заяву про розгляд клопотання за їх відсутності.

Представник ХМР до суду не з*явився про день та час розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, надав суду відзив на позовну заяву, в яких заперечував проти позовних вимог та виклав свої пояснення, просили слухати справу за відсутності сторони відповідача.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, у разі, якщо в отриманні доказів у сторін й інших осіб, що приймають участь у справі є труднощі, суд за їх клопотанням зобов`язаний витребувати такі докази.

Згідно ст. 8 Закону України «Про нотаріат», довідки про вчинені нотаріальні дії та копії документів, що зберігаються у нотаріуса, видаються нотаріусом виключно фізичним та юридичним особам, за дорученням яких або щодо яких вчинялися нотаріальні дії. Довідки про вчинені нотаріальні дії та інші документи надаються нотаріусом протягом десяти робочих днів на обґрунтовану письмову вимогу суду, прокуратури, органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування у зв`язку з кримінальним провадженням, цивільними, господарськими, адміністративними справами, справами про адміністративні правопорушення, що знаходяться в провадженні цих органів, з обов`язковим зазначенням номера справи та прикладенням гербової печатки відповідного органу, а також на обґрунтовану письмову вимогу державного виконавця, приватного виконавця за виконавчим провадженням з обов`язковим зазначенням номера виконавчого провадження та реквізитів виконавчого документа, на підставі якого здійснюється виконавче провадження

Згідно клопотання сторони позивача вбачається, що нотаріальна таємниця - сукупність відомостей, отриманих під час вчинення нотаріальної дії або звернення до нотаріуса заінтересованої особи, в тому числі про особу, її майно, особисті майнові та немайнові права і обов`язки тощо. В зв*язку з зазначеним вони позбавлені можливості отримати зазначені документи.

Враховуючи зазначене, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення клопотання про витребування інформації та доказів, оскільки у позивача виникли перешкоди у наданні до суду доказів, які мають суттєве значення для вирішення виниклого спору.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 84, ЦПК України, суд

Постановив:

Клопотання представника представника позивача ОСОБА_1 адвоката Грищенко Олега Володимировича про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області Ганшиної О.Ю (61061, м. Харків, вул. Василя Мельникова, 4) належним чином посвідчені копій матеріалів спадкової справи, 71649946 (№102/2023), заведеною після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка на день смерті була зареєстрована та постійно проживала в АДРЕСА_1 .

Встановити строк для подання суду зазначеної інформації десять днів з дня отримання копії ухвали суду.

Підготовчий розгляд справи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визначення додаткового строку, достатнього для подання спадкоємцем заяви про прийняття спадщини відкласти до 01 жовтня 2024 року до 13 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає

Головуючий суддя -