Справа № 209/7260/23
Провадження № 2-др/209/14/24
12 червня 2024 року м. Кам`янське
Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Решетник Т.О.,
за участю секретаря судового засідання Рябухи Н.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кам`янське заяву представника позивача ТОВ «Фінансова компанія «Преміум Актив» - адвоката Кшуташвілі В.О. про ухвалення додаткового рішення в цивільній справі №209/7260/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Преміум Актив» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
22 травня 2024 року представник позивача ТОВ «Фінансова компанія «Преміум Актив» - адвокат Кшуташвілі В.О. через систему "Електронний суд" звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення, в якій просить суд вирішити питання про стягнення з відповідача на користь позивача судових витрат на правову допомогу адвоката в розмірі 5000,00 грн.
Учасники справи та їх представники були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, однак до суду не з`явились.
Згідно з вимогами ч. 4 ст. 270 ЦПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду справи.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне ухвалити у справі додаткове рішення з наступних підстав.
Положеннями ст.133 ЦПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема витрати на професійну правничу допомогу.
Відповідно до ст.137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Приписами ч. 3 ст. 141 ЦПК України визначено, що при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.
Згідно з ч. 8 ст.141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
Згідно п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за власною ініціативою ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Отже, для відшкодування витрат на професійну правову допомогу, учасник справи зобов`язаний надати суду докази понесення таких витрат до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
За правилами доказування, визначеними статтями 12, 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
У відповідності до статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
З матеріалів справи вбачається, що у позовній заяві позивачем було наведено попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які понес позивач, і які очікує понести в зв`язку із розглядом зазначеної справи, а саме позивач очікував понести орієнтовно 5000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу надану адвокатом.
Судом встановлено, що на підтвердження понесення витрат на професійну правничу допомогу та їх розміру представник позивача ТОВ «Фінансова компанія «Преміум Актив» - адвокат Кшуташвілі В.О. надав такі документи: копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю Кшуташвілі В.О., копію квитанції до прибуткового касового ордера № 1 від 28.12.2023 року на суму 5000,00 грн., копію акта про прийняття-передачі наданих послуг від 04.03.2024 року на суму 5000,00 грн.
У зв`язку з вищевикладеним, вимоги представника позивача ТОВ «Фінансова компанія «Преміум Актив» - адвокат Кшуташвілі В.О. є обґрунтованими, а тому суд вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення та стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Преміум Актив» витрати на професійну правничу (правову) допомогу в розмірі 5000 гривень.
Керуючись ст.ст. 133, 137, 141, 246, 270 ЦПК України, суд -
Задовольнити заяву представника позивача ТОВ «Фінансова компанія «Преміум Актив» - адвоката Кшуташвілі В.О. про ухвалення додаткового рішення в цивільній справі №209/7260/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Преміум Актив» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Ухвалити додаткове рішення у цивільній справі № 209/7260/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Преміум Актив» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Додаткове рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя Т.О. Решетник