Справа № 758/3755/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2024 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва

у складі головуючого судді Ковбасюк О.О.,

за участю секретаря судового засідання Білоус А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судузаяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про зупинення виконавчих проваджень, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває цивільна справа №758/3755/19 за заявою ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_1 , ОСОБА_7 , поданою їхнім представником ОСОБА_8 , про перегляд заочного рішення Подільського районного суду міста Києва від 07.06.2023, ухваленого у цивільній справі №758/3755/19 за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» до ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_12 , ОСОБА_6 , ОСОБА_13 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 , ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , ОСОБА_5 , ОСОБА_15 про стягнення боргу за житлово - комунальні послуги.

09.04.2024 відповідачами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подано до суду заяву, у якій вони просять зупинити виконавчі провадження НОМЕР_1 та НОМЕР_2, відкриті 27.12.2023 приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Овсієнко А.В. на виконання вказаного вище заочного рішення Подільського районного суду міста Києва, до розгляду справи по суті.

До початку до розгляду справи по суті, 30.05.2024 відповідачем ОСОБА_1 подано до суду заву, у якій вона просить залишити зазначену вище заяву про зупинення виконавчих проваджень без розгляду.

Крім того, 30.05.2024 представниками сторін подано до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Дослідивши матеріали справи відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, згідно з якою у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

У відповідності до ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Враховуючи наведене, беручи до уваги те, що відповідач ОСОБА_1 подала заяву про залишення без розгляду заяви про зупинення виконавчих проваджень до початку розгляду справи по суті, наявні підстави для залишення вказаної заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 257-261 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про зупинення виконавчих проваджень залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяОлена КОВБАСЮК