Єдиний унікальний номер справи 183/4638/24
Провадження № 6/183/297/24

У Х В А Л А

09 травня 2024 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Майна Г. Є., ознайомившись із заявою приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Ванжи Олександра Володимировича, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано, -

В С Т А Н О В И В:

07 травня 2024 року приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Ванжа О. В., засобами поштового зв`язку, звернувся до суду із заявою, у якій просив вирішити питання про звернення стягнення на нерухоме майно - земельну ділянку, кадастровий номер :03:005:0224, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), площа земельної ділянки 0,25 га, місце розташування земельної ділянки: АДРЕСА_1 , та належить на праві власності на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки, посвідченого 13.03.2008 приватним нотаріусом Новомосковського районного нотаріального округу Монашко Н. П., реєстровий номер 413 ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) та зареєстрована на підставі державного акту серія та номер ЯД 959269 виданого Піщанською сільською Радою на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського МНО Римською А. В. 17.12.2007, зареєстрованого в реєстрі за №7216, зареєстрованого в Державному реєстрі правочинів 17.12.2007, № витягу 5157246, кадастровий № -03-005-0224, акт зареєстровано в книзі записів державних актів за № 01-08-126-00410, акт виданий 01.02.2008.

Вищевказану заяву заявником подано до суду у порядку, передбаченому Розділом VI ЦПК України «Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб)», а також п. 17.4 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3 ст. 183 ЦПК України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, що вимагаються цим Кодексом. Вимога вказати в заяві по суті справи, скарзі, заяві, клопотанні або запереченні ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України стосується лише юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України. Іноземна юридична особа подає документ, що є доказом її правосуб`єктності за відповідним іноземним законом (сертифікат реєстрації, витяг з торгового реєстру тощо). Письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження). Учасник справи має право додати до письмової заяви, клопотання проект ухвали, постановити яку він просить суд.

Вимога про надання доказів надіслання заяви, скарги, клопотання чи заперечення (надання) іншим учасникам справи (провадження) стосується подання таких на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень (розділи VI «Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб)», VII «Судовий контроль за виконанням судових рішень» ЦПК України).

Такий правовий висновок сформований у постанові Верховного Суду від 05 листопада 2020 року у справі № 591/1581/20.

Згідно з Правилами надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05 березня 2009 року № 270, розрахунковий документ (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) видається відправникові з додержанням вимог Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» і підтверджує факт надання послуг поштового зв`язку.

Відповідно до положень пунктів 59, 61 постанови Кабінету Міністрів України від 05 березня 2009 року № 270 «Про затвердження Правил надання послуг поштового зв`язку» внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення. У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля.

Із наведених норм убачається, що належним доказом направлення копії заяви (подання), поданих у порядку виконання судових рішень у цивільних справах, та доданих документів може бути лише бланк опису вкладення, завірений відповідним відділенням зв`язку, разом з фінансовим чеком про відправлення.

Такі висновки відповідають правовому висновку, сформованому у постанові Верховного Суду від 18 квітня 2019 року у справі № 914/1955/17, відповідно до якого саме опис вкладення є офіційним підтвердженням наявності у відправленні того пакету документів, який був надісланий відправником.

Згідно з ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Проте приватним виконавцем, без додержання вимог ч. 2 ст. 183 ЦПК України, до подання не додано жодного документа, що підтверджує факт надіслання заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. При цьому, заявником надано копії заяви та додані до неї документи для здійснення направлення судом цих документів, що не передбачено ЦПК України.

Оскільки заявником не виконано вимог ч. 2 ст. 183 ЦПК України суд вважає за необхідне, на підставі ч. 4 ст. 183 ЦПК України повернути заяву заявникові без розгляду.

Роз`яснити заявникові, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 183, 260 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Ванжи Олександра Володимировича, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано повернути заявникові без розгляду.

Роз`яснити заявникові його право звернутися із зазначеною заявою після того, як перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду. Апеляційна скарга подається протягом 15 днів, починаючи з наступного за днем складення ухвали суду.

Повна ухвала суду складена і підписана 09 травня 2024 року.

Суддя Г.Є. Майна