Справа № 149/1280/24
Провадження №2/149/484/24
Номер рядка звіту 40
"11" червня 2024 р. м. Хмільник
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області у складі:
головуючого судді Олійника І. В.
за участі секретаря Янюк А. Й.
представника відповідача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін клопотання відповідача про витребування доказів заявлене у цивільній справі за позовом ТОВ "Діджи Фінанс" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Ухвалою суду від 02.05.2024 відкрито провадження у справі, призначено судовий розгляд.
05.06.2024 до суду надійшло клопотання відповідача про витребування оригіналів доказів. Клопотання обґрунтовано тим, що у відповідача виникають сумніви щодо відповідності поданих копій оригіналам.
В судовому засіданні представник відповідача підтримав вказане клопотання.
Представник позивача не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутність.
Відповідач не з`явився.
Суд, перевіривши матеріали справи, дійшов наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Згідно з ч. 5, ч.6 ст. 95 ЦПК України, учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення . Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.
За змістом відзиву, відповідач ставить під сумнів відповідність поданих позивачем копій оригіналам, а тому оригінали підлягають витребуванню. Частковому задоволенню підлягає клопотання про витребування довіреності, якою ПАТ «Банк Михайлівський» уповноважив ОСОБА_3 підписати кредитний правочин, оскільки необхідність витребування саме оригіналу цієї довіреності не обґрунтована відповідачем, а тому достатнім є надання засвідченої копії.
Не підлягає задоволенню клопотання в частині зобов`язання позивача виконати вимоги ч. 9 ст. 83 ЦПК України, оскільки обов`язок сторони надіслати іншим учасникам справи копії доказів вже закріплений цією нормою і не потребує додаткового визначення в ухвалі суду.
Керуючись ст.ст. 84, 95, 259, 260, 261 ЦПК України, суд,
Клопотання відповідача про витребування оригіналів доказів, копії яких подані позивачем до позовної заяви задовольнити.
Витребувати у ТОВ «Діджи Фінанс», для дослідження у судовому розгляді, оригінали наступних доказів:
-Заяви (оферта) від 08.11.2014 № 200141904;
-Довідки про умови кредитування та орієнтовну сукупну вартість споживчого кредиту в рамках карткового продукту «Прибуткова картка+Кредитна (неіменна)» від 08.11.2014 б/н;
-Розписку про отримання платіжної картки та/або Пін-коду від 08.11.2014;
-Реєстр відступлених прав вимоги за Договором про відступлення прав вимоги від 20.07.2020 № 7_БМ.
Клопотання відповідача задовольнити частково.
Витребувати засвідчену копію довіреності ПАТ «Банк Михайлівський», якою товариство (банк) доручило гр. ОСОБА_3 (або іншій особі) укласти (підписати) від імені ПАТ «Банк Михайлівський» кредитний правочин від 08.11.2014 № 200141904 та/або вчинити інші дії.
В частині зобов`язання позивача виконати вимоги ч. 9 ст. 83 ЦПК України відмовити.
Копію ухвали, для виконання, направити ТОВ «Діджи Фінанс».
Витребувані докази надати суду до 24.06.2024 року.
Відповідно до ч. 7 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ігор ОЛІЙНИК