У Х В А Л А

Справа №348/900/24

24 травня 2024 року м.Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді - Грещука Р.П.,

секретаря - Кушнірчук М.Д.,

з участю: відповідача - ОСОБА_1 ,

її представника, адвоката - Сторожука А.Л.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Надвірна матеріали справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

22.04.2024 року ОСОБА_2 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

24.05.2024 року відповідач подала до суду відзив на позовну заяву ОСОБА_2 , в якому просила суд надати їм термін для примирення та налагодження подружнього життя строком шість місяців, оскільки в них є неповнолітні діти, а тому вона бажає зберегти сім`ю.

Крім того, зазначила, що із позивачем вона перебуває у шлюбі з 2004 року, тобто понад 20 років і за час шлюбних відносин конфліктних ситуацій, які могли б призвести до розірвання шлюбу, між ними не відбувалось.

Звертає увагу суду на те, що після початку повномасштабного вторгнення російської федерації на територію України у 2022 році її чоловік добровільно пішов на військову службу в Національну Гвардію України, на якій він перебуває по даний час. Військова служба є важким етапом в житті особи, у зв`язку з чим дійсно, протягом останнього часу їхні відносини зазнали деяких змін, що, на її думку, зумовлено, в першу чергу, проходженням чоловіком військової служби, виконанням бойових завдань, в тому числі перебуваючи безпосередньо в районах активних бойових дій.

Також вказує, що після подання до суду позовної заяви про розірвання шлюбу, а саме 06.05.2024 року її чоловіка, тобто позивача по даній справі, з численними травмами було госпіталізовано до Комунального некомерційного підприємства Вараської міської ради «Вараська багатопрофільна лікарня», де він у реанімаційному відділенні без свідомості перебуває до цього часу.

У зв`язку з наведеним, необхідністю здійснення догляду за чоловіком та надання йому допомоги і підтримки, вона повернулась із-за кордону, де перебувала, та прибула до КНП ВМР «Вараська багатопрофільна лікарня», де в ході спілкування із медичними працівниками ознайомилась із станом його здоров`я, отримала рішення ЛКК, в якому викладено діагноз та заключення лікарів щодо стану здоров`я ОСОБА_2 .

Таким чином, відповідач вважає, що рішення позивача про розірвання шлюбу є передчасним, а останні події і перебування її чоловіка на лікуванні у стані, який позбавляє його можливості брати безпосередню участь у судовому процесі та висловлювати свою позицію, яка може бути відмінною від зазначеної в позовній заяві, свідчить про необхідність зупинення розгляду даної справи до одужання останнього.

Також відповідач зазначила, що вона докладає максимум зусиль щодо врегулювання між нами спірних питань без застосування надмірних емоцій, намагається всі непорозуміння врегулювати мирним шляхом.

Крім того вказує, що про намір розірвати шлюб чоловік жодного разу її не повідомляв. Вона зацікавлена у збереженні їх сім`ї і вважає, що у них немає підстав для розірвання шлюбу, а всі питання, пов`язані з ним (шлюбом), будуть узгоджені ними після покращення стану здоров`я позивача.

Отже, беручи до уваги викладене, враховуючи госпіталізацію позивача до закладу охорони здоров`я на лікування у зв`язку із значним погіршенням стану здоров`я та існуванням загрози його життю після подачі позовної заяви, відповідач вважає, що наявні об`єктивні передумови для надання судом строку для примирення, яке, на її думку, є доцільним та відповідатиме інтересам сторін, оскільки прийняття судового рішення та розірвання шлюбу на даний час, під час перебування позивача без свідомості у реанімаційному відділенні КНП ВМР «Вараська багатопрофільна лікарня», може суперечити дійсним намірам сторін, зокрема її чоловіка, який не може висловити на даний момент свою позицію з приводу поданого позову.

В судовому засіданні відповідач та її представник заявлене у відзиві клопотання підтримали і просили його задоволити.

Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не прибув, натомість у позовній заяві просив суд провести розгляд даної справи у його відсутність.

Вислухавши відповідача та її представника, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст.111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно з п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Із цією метою суди повинні уникати формалізму при вирішенні позовів про розірвання шлюбу, повно та всебічно з`ясовувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховувати наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя, забезпечувати участь у судовому засіданні, як правило, обох сторін, вживати заходів до примирення подружжя.

У відповідності до ч.7 ст.240 ЦПК України, у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

З урахуванням проголошеної Конституцією України охорони сім`ї державою, відсутності згоди одного з подружжя (відповідача) на розірвання шлюбу, обов`язку суду щодо вжиття заходів щодо примирення подружжя, передбачених ст.111 СК України, суд прийшов до висновку про надання сторонам строку для примирення чотири місяці, який є достатнім для можливості збереження сім`ї подружжя.

Разом з тим, відповідно до п.4 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Таким чином, суд вважає за необхідне зупинити провадження у даній справі до закінчення наданого строку для примирення сторін.

На підставі ст.111 СК України, керуючись ч.7 ст.240, п.4 ч.1 ст.251, ст.ст.258, 259, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу задоволити частково.

Надати сторонам строк для примирення та налагодження подружнього життя чотири місяці.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу зупинити до закінчення наданого строку для примирення сторін.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення провадження по справі подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Ухвала суду в частині надання сторонам строку для примирення оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали

складено 28.05.2024 року.

Суддя Грещук Р.П.