Справа №359/4578/24
Провадження №2/359/2200/2024
УХВАЛА

9 травня 2024 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Семенюта О.Ю., перевіривши форму та зміст позову ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Українське дунайське пароплавство» про стягнення вихідної допомоги та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні з роботи,

встановив:

В травні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом та просить стягнути з ПрАТ «Українське дунайське пароплавство» вихідну допомогу в розмірі 80000 гривень 00 копійок та середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні з роботи за період часу з 5 березня 2024 року до дня остаточного розрахунку.

Відповідно до ч.1 ст.28 ЦПК України позови, що виникають з трудових відносин, можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Згідно з ч.1 ст.177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Відповідно до ч.4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви також додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру фізичною особою сплачується судовий збір в розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позову без руху.

Згідно з ч.2 ст.185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити.

Встановлено, що ОСОБА_1 не приєднав до позову копію документа на підтвердження того, що його місце проживання зареєстровано в кв. АДРЕСА_1 та має право на підставі ч.1 ст.28 ЦПК України пред`являти позов до Бориспільського міськрайонного суду, а не за місцем знаходження відповідача. Ця обставина свідчить про те, що позов поданий без додержання вимоги, передбаченої ч.1 ст.177 ЦПК України.

Як роз`яснила Велика Палата Верховного Суду в постанові від 8 лютого 2022 року у справі №755/12623/19 (провадження №14-47цс21), середній заробіток за час затримки розрахунку за своєю правовою природою є спеціальним видом відповідальності робото-давця за порушення трудових прав найманого працівника та не входить до структури заробітної плати. Аналогічна правова позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 18 березня 2020 року у справі №711/4010/13-ц (провадження №14-429цс19), зі змісту якої вбачається, що середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні з роботи, як і вихідна допомога, не належать до структури заробітної плати, тобто не є основною чи додатковою заробітною платою, а також не є іншою заохочувальною чи компенсаційною виплатою, що входить до такої структури.

Таким чином, ОСОБА_1 не звільнений від сплати судового збору за заявлення вимог про стягнення вихідної допомоги та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні з роботи. Цим вимогам властивий майновий характер, тому за їх заявлення справляється судовий збір в розмірі 1211 гривень 20 копійок. Однак до пред`явленого позову не доданий документ на підтвердження сплати судового збору у вказаному розмірі. Ця обставина свідчить про те, що позов поданий також без додержання вимоги, передбаченої ч.4 ст.177 ЦПК України.

Як роз`яснив Європейський суд з прав людини у справі «Генрік Креуз проти Польщі», реалізуючи п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод щодо доступності правосуддя, держави учасниці цієї Конвенції вправі встанов-лювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони та обмеження. Зокрема, в п.60 цього ж рішення Європейський суд з прав людини наголосив на тому, що вимога сплати зборів цивільним судам не може вважатись обмеженням права на доступ до суду та не суперечить п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

З огляду на це суддя висновує про те, що позов належить залишити без руху, ОСОБА_1 слід встановити строк протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали судді для усунення допущених недоліків, а саме: для подання копії документу на підтвердження реєстрації місця проживання позивача в кв. АДРЕСА_1 та документу на підтвердження сплати судового збору в розмірі 1211 гривень 20 копійок.

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ст.260 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Українське дунайське пароплавство» про стягнення вихідної допомоги та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні з роботи залишити без руху.

Встановити ОСОБА_1 строк протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали судді для усунення допущених недоліків:

1. для подання копії документу на підтвердження реєстрації місця проживання позивача в кв. АДРЕСА_1 ;

2. для подання документу на підтвердження сплати судового збору в розмірі 1211 гривень 20 копійок.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у випадку неусунення зазначених недоліків позов буде визнаний неподаним та повернутий позивачу.

Ухвала судді не підлягає апеляційному оскарженню та набирає законної сили негайно після її постановлення.

Суддя О.Ю. Семенюта