КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 травня 2024 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача: Слюсар Т.А.,

суддів: Голуб С.А., Таргоній Д.О.,

вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження та розглянувши клопотання ОСОБА_1 в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ» про поновлення строку апеляційного оскарження перевіривши виконання вимог ст. 356 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ» на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 20 лютого 2024 року у складі судді Колесника О.М.,

у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 20 лютого 2024 року позов ТОВ «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ» задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на користь ТОВ «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ» 19 482 грн 67 коп в рахунок стягнення заборгованості за постачання теплової енергії з листопада 2020 року по 30 вересня 2023 року, 1 003 грн 47 коп. - 3%-річних, 5 341 грн 19 коп інфляційних втрат, 37 930 грн 92 коп в рахунок стягнення заборгованості за користування гарячою водою з листопада 2020 року по 30 вересня 2023 року, 2 021 грн 12 коп - 3%-річних, 10 894 грн 17 коп інфляційних втрат, 2 684 грн судового збору, а всього 79 357 грн 54 коп, в задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Зараховано до загального боргу відповідачів перед позивачем суму в розмірі 59 996 грн, сплачену ними до винесення рішення, і стягнути остаточну суму з вказаних відповідачів на користь позивача в розмірі 19 361 грн 54 коп. Повний текст рішення складено 27 лютого 2024 року.

Не погоджуючись із вказаним рішенням ОСОБА_1 , в інтересах ТОВ «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ», 29 березня 2024 року звернулася до суду з апеляційною скаргою до якої долучено заяву про поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду.

В обґрунтування клопотання поважності пропущення строку апеляційного оскарження зазначено, що копію рішення Дарницького районного суду міста Києва від 20 лютого 2024 року позивач отримав 28 лютого 2024 року на електрону адресу через систему «Електронний суд» ЄСІТС. У зв`язку з чим просить поновити строк на оскарження рішення суду.

Вказане підтверджується скріншотом про розсилку процесуальних документів, яка міститься в матеріалах справи (а.с. 141).

Відповідно до положень ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду (ч.2).

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу (ч.3).

Враховуючи зазначене,п. 8 ч. 3 ст. 2 ЦПК України та ч. 3 ст. 354 ЦПК України, причини пропуску строку апеляційного оскарження слід вважати поважними, а отже, клопотання підлягає задоволенню та строк апеляційного оскарження - поновленню.

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Перешкод для прийняття апеляційної скарги ОСОБА_1 , в інтересах ТОВ «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ» до розгляду не встановлено.

Відповідно до ч.ч.3, 4 ст. 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст. ст. 354 - 361, ст. 366, ч. 2 ст. 381 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ» задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ» строк апеляційного оскарження рішення Дарницького районного суду міста Києва від 20 лютого 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ» на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 20 лютого 2024 року.

Копію апеляційної скарги надіслати учасникам справи (крім скаржника) та роз`яснити право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з моменту отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Роз`яснити, що дії учасників процесу щодо подання відзиву на апеляційну скаргу мають відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України.

Суддя-доповідач:

Судді: