Провадження №2-з/367/32/2024
УХВАЛА

Іменем України

про забезпечення позову

07 березня 2024 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Горбачова Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельні ділянки та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельні ділянки та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 19 грудня 2023 року позовна заява була залишена без руху з зазначенням недоліків та наданням позивачу строку для їх усунення. У відведений строк позивач усунув виявлені недоліки.

18 січня 2024 року ухвалою Ірпінського міського суду Київської області було відкрито провадження у справі, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження, призначено по справі підготовче засідання.

В подальшому від ОСОБА_1 надійшла заява про забезпечення позову, в якій просить застосувати заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно, право власності на яке зареєстровано за ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ), а саме:

1) земельну ділянку кадастровий номер :01:093:3004, загальною площею 0,0086 га, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 109, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 ;

2) земельну ділянку кадастровий номер :01:093:3003, загальною площею 0,0089 га, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 109, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 ;

3) земельну ділянку кадастровий номер :01:093:3002, загальною площею 0,0026 га, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 109, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 .

В обґрунтування заяви зазначається, що 02.04.2014 р. між ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 та ОСОБА_4 було укладено договір про спільну діяльність, предметом якого було об`єднання сторін для будівництва індивідуального житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 , та розпочато будівництво індивідуального житлового будинку на земельній ділянці, належній стороні-1 договору ( ОСОБА_2 ), загальною площею 0,1000 га, відповідно до цільового призначення земельної ділянки - «будівництво та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд». Протягом 2014-2015 р. сторони спільними зусиллями збудували вищезазначений індивідуальний житловий будинок, який в подальшому було введено в експлуатацію відповідно до декларації про готовність до експлуатації об`єкта від 20.03.2015 р., виданої департаментом державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області. 21.04.2015 р. виконавчий комітет Ірпінської міської ради задовольнив заяву про поділ індивідуального житлового будинку на чотири частини. Відповідно до акту розподілу площ будинку (складеного на підставі договору) кожна сторона договору отримала у власність по 1/4 частині індивідуального житлового будинку. 29.11.2016 р. ОСОБА_1 зареєстровано право власності на 1/4 індивідуального житлового будинку, площею 74,1 кв. м, що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 74221378. Відповідно до п. 3 договору сторона-1 ( ОСОБА_2 ), серед іншого, зобов`язується після введення в експлуатацію будинку і отримання правовстановлюючих документів на квартири здійснити поділ земельної ділянки (на якій розташований будинок) з отриманням власниками квартир окремих земельних ділянок, на яких знаходиться їх майно. 19.06.2020 р. відповідачем здійснено поділ земельної ділянки, на якій розташований житловий будинок за адресою: АДРЕСА_2 , та виділено окрему ділянку з кадастровим номером :01:093:0185, загальною площею 0,0201 га, на якій розташовано 1/4 частина індивідуального житлового будинку, якою володіє позивач на праві власності з 29.11.2016 р., що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 74221378, витягом з Державного земельного кадастру про право власності на земельну ділянку № :01:093:0185 від 18.09.2020 р. та схемою поділу земельної ділянки. 22.01.2021 р., без погодження з позивачем, відповідачем здійснено повторний поділ земельної ділянки, кадастровий номер :01:093:0185 на три окремі земельні ділянки з кадастровими номерами: :01:093:3002, :01:093:3003, :01:093:3004. Таким чином, протягом тривалого часу, відповідач не виконує умови укладеного договору в повному обсязі щодо передачі у власність позивачу виділеної земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_2 , на якій розташована 1/4 частина індивідуального житлового будинку, якою володіє позивач, а поділ земельної ділянки :01:093:0185 на три окремі ділянки свідчить про свідоме небажання виконувати взяті на себе зобов`язання. 23.11.2023 р. відповідачу направлено лист щодо необхідності передачі вищезазначених земельних ділянок та складено акт прийому-передачі на виконання договору про спільну діяльність від 02.04.2014 р., однак зі сторони відповідача акту або відповіді на лист не надходило. Позивач зазначає, що 21.11.2023 р. ним виявлено в мережі інтернет на веб-сайті «www.olx.ua» оголошення про продаж відповідачем земельної ділянки кадастровий номер :01:093:3004 за ціною 240000,00 грн., незважаючи на те, що відповідач зобов`язаний передати позивачу її за договором про спільну діяльність від 02.04.2014 р.

Позивач вказує, що існує реальна загроза відчуження спірних земельних ділянок, які є предметом позову, що в подальшому зумовить неможливість виконання рішення суду.

Відповідно до статті 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи, крім випадків, передбачених ч. 5 ст. ст. 153 ЦПК України.

Зважаючи на право суду на вжиття заходів забезпечення позову, суд враховує при постановленні ухвали не лише доводи заяви позивача про забезпечення позову, а й наявні матеріали цивільної справи, оскільки згідно положень ст. 151 ЦПК України, у заяві про забезпечення позову повинні бути зазначені відомості, потрібні для забезпечення позову.

Метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Із заяви про забезпечення позову вбачається, що предметом позову є захист майнових прав заявника (позивача).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Таким чином, оскільки встановлено, що невжиття заходів забезпечення позову може призвести до ускладнень чи неможливості виконання рішення суду у разі задоволення вимог заявника (позивача), розглянувши матеріали заяви про забезпечення позову, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельні ділянки та зобов`язання вчинити дії, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.149-153,157, 260, 261, 352, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельні ділянки та зобов`язання вчинити дії - задовольнити.

Накласти арешт на земельну ділянку кадастровий номер :01:093:3004, загальною площею 0,0086 га, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 109, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , яка на праві власності належить ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ).

Накласти арешт на земельну ділянку кадастровий номер :01:093:3003, загальною площею 0,0089 га, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 109, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , яка на праві власності належить ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ).

Накласти арешт на земельну ділянку кадастровий номер :01:093:3002, загальною площею 0,0026 га, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 109, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , яка на праві власності належить ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ).

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Заявник (позивач, стягувач): ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_3 .

Відповідач (боржник): ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Суддя: Ю.В. Горбачова