Справа №465/40/24
Провадження2/465/1617/24
УХВАЛА

про витребування документів

14.05.24 м. Львів

Франківський районниий суд м.Львова в складі:

головуючого судді Ванівського Ю.М.

при секретарі судового засідання Лозинського Т.-Р.А.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Комунального закладу Львівської обласної ради "Львівський фаховий коледж спорту" про скасування наказу про оголошення догани,-

В С Т А Н О В И В:

у провадженні Франківського районного суду м.Львова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до Комунального закладу Львівської обласної ради "Львівський фаховий коледж спорту" про скасування наказу про оголошення догани.

Представником позивача в судовому засіданні заявлено клопотання про витребування доказів.

Представник відповідача заперечив проти заявленого клопотання.

Заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали цивільної справи, суд доходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами:

1) письмовими, речовими і електронними доказами;

2) висновками експертів;

3) показаннями свідків.

За нормою ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи вищевикладене, а також беручи до уваги предмет спору, суд приходить до переконання, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.84, 258, 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у Комунального закладу Львівської обласної ради «Львівський фаховий коледж спорту» (адреса: 79026, м. Львів, вул. Княгині Ольги, 1) письмові докази та інформацію, а саме:

-надати інформацію чи притягався ОСОБА_3 до відповідальності відповідно до КЗпП протягом трудової діяльності?

-надати матеріали складені під час та у результаті проведеної службової перевірки відповідно до наказу №т275-к від 10.10.2023 року?

-надати інформацію та підтверджуючі документи про передання ОСОБА_3 на зберігання та матеріальну відповідальність 16 підвіконників спортивного залу;

-надати штатний розпис Комунального закладу ЛОР «Львівський фаховий коледж спорту»;

-надати інформацію та підтверджуючі документи коли буди придбані та встановлені 16 підвиконників спортивного залу.

Витребувані документи надати суду до10 червня 2024 року.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ванівський Ю.М.