Справа № 309/1364/24
Провадження № 2-о/309/104/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2024 року м. Хуст

Хустський районний суд

Закарпатської області

в особі: головуючого судді Савицький С.А.

при секретарі судових засідань Мацунич В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хуст заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний нотаріус Хустського районного нотаріального округу Ляшко Вікторія Олександрівна про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява мотивована тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько заявниці - ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 виданим 29.03.2023 року. Після його смерті відкрилася спадщина на нерухоме майно, а саме: житловий будинок, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 .

02 червня 2023 року заявницею як спадкоємицею першої черги було подано заяву на прийняття спадщини до нотаріальної контори та заведено спадкову справу № 21/2023 приватним нотаріусом Хустського районного нотаріального округу Закарпатської області - Ляшко Вікторією Олександрівною.

Надалі заявниця почала збирати відповідні документи - для оформлення своїх спадкових прав у відповідних інстанціях. Так нею було поновлено технічний паспорт на домоволодіння та знайдено оригінал Свідоцтва про право особистої власності на жилий будинок від 12.03.1980 року.

На підставі довідки № 1095 від 26 травня 2023 року виданої Хустським Державним підприємством технічної інвентаризації встановлено, що станом на 31 грудня 2012 року за адресою АДРЕСА_1 - зареєстровано житловий будинок з господарськими будівлями за ОСОБА_2 - в цілому. Видано Свідоцтво про право власності Вишківською селищною радою від 12 березня 1980 pокy за № 1840, на підставі рішення виконкому Вишківської селищної ради від 23 жовтня 1979 року № 39. Дане свідоцтво зареєстроване в Хустському ДПТІ в реєстрову книгу № 10 смт. Вишково від 12 березня 1980 року за реєстровим № 1835.

Але, при дослідженні наданих заявницею документів - нотаріусом було виявлено, що у свідоцтві про право особистої власності на жилий будинок від 12.03.1980 року, як документі, що посвідчує право власності померлого, на цілий житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , по - батькові власника зазначено як « ОСОБА_3 », а по-батькові померлого, за яким заведена спадкова справа « ОСОБА_2 ». А отже, видати заявниці, як спадкоємиці свідоцтво про право на спадщину на житловий будинок - не вбачається можливим.

Заявниці було рекомендовано звернутися до суду для встановлення факту належності вищевказаного документу померлому ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 .

29 січня 2024 року заявниця звернулася до виконавчого комітету Вишківської селищної ради, з заявою про видачу другого примірника або дубліката Свідоцтва про право власності Вишківською селищною радою від 12 березня 1980 року за № 1840, та нею було отримано відповідь №02-36/164 від 14.02.2024 року - про неможливість видачі дубліката свідоцтва про право власності - та запропоновано звернутися до суду.

Через вказані вище розбіжності у документах заявниця не може реалізувати своє право на спадкування житлового будинку після смерті батька.

Зважаючи на викладене, заявниця вимушена звернутися до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме належність її батьку ОСОБА_2 , померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 правовстановлюючого документу - свідоцтва про право особистої власності на жилий будинок виданого виконавчим комітетом Вишківської селищної ради від 12 березня 1980 року за № 1840, на підставі рішення виконкому Вишківської селищної ради від 23 жовтня 1979 року № 39.

В судове засідання заявниця ОСОБА_1 не з`явилася. Подала до суду заяву, згідно якої просила розглядати справу у її відсутності, заявлені вимоги підтримує та просить їх задоволити.

Заінтересована особа: приватний нотаріус Хустського районного нотаріального округу Ляшко В.О. подала до суду заяву, згідно якої просила справу розглядати у її відсутності, вирішення заяви залишає на розсуд суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, з урахуванням заяви заявника та заінтересованої особи про слухання справи за їх відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Під час розгляду справи в судовому засіданні встановлено, що в свідоцтві про право особистої власності на жилий будинок виданого виконавчим комітетом Вишківської селищної ради від 12 березня 1980 року за № 1840, на підставі рішення виконкому Вишківської селищної ради від 23 жовтня 1979 року № 39 допущено помилку, а саме: прізвище, ім`я та по батькові померлого ОСОБА_2 зазначено як « ОСОБА_3 ».

В судовому засіданні встановлено, що прізвище, ім`я, по-батькові померлого батька заявниці за документами, що посвідчують його особу правильно пишеться « ОСОБА_2 ».

Наведені обставини стверджені в судовому засіданні оглянутою копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 29.03.2023 року, копією свідоцтва про право особистої власності на жилий будинок виданого виконавчим комітетом Вишківської селищної ради від 12 березня 1980 року за № 1840, копією довідки виданої Хустським ДПТІ №1095 від 26.05.2023 року.

За приписами п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Статтею 315 ЦПК України наведено перелік фактів, що мають юридичне значення, справи про встановлення яких розглядаються судом.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я по- батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по- батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Частиною 2 ст.315 ЦПК України передбачено, що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного суду України за № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» роз`яснено, що суд вправі розглядати справи про встановлення факту, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки. Тобто, від встановлення такого факту залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян та встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

З огляду на встановлене суд констатує, що заявник правомірно та обґрунтовано ставить вимогу про встановлення факту належності правовстановлюючого документу і на думку суду такі підстави встановлені в судовому засіданні, а тому відповідно до ст. 315 ЦПК України дані вимоги слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 76, 78, 81, 89, 229, 235, 247 ч. 2, 263-265, 314, 315,319 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_2 , померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 правовстановлюючого документу - свідоцтва про право особистої власності на жилий будинок виданого виконавчим комітетом Вишківської селищної ради від 12 березня 1980 року за № 1840, на підставі рішення виконкому Вишківської селищної ради від 23 жовтня 1979 року за № 39.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Хустського

районного суду: Савицький С.А.