Справа № 405/2077/23
Провадження № 2/405/275/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2024 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді Іванової Л.А.,

при секретарі Тарасенко Р.П.,

за участю учасників справи:

позивача ОСОБА_1 та в його інтересах представника адвоката Титаренко Г.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницький клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Титаренко Г.С. про витребування доказів по цивільній справі № 405/2077/23 за ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) до АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» (м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д) про стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Ленінського районного суду м. Кіровограда з позовом до відповідача АТ КБ «ПриватБанк» про стягнення коштів у розмірі 281 902 грн. 50 коп.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 29 березня 2023 рокуприйнято до розгляду та відкрито позовне провадження у цивільній справі за зазначеним позовом за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання з повідомленням (викликом) учасників справи.

В підготовчому судовому засіданні позивачем ОСОБА_1 та в його інтересах представником адвокатом Титаренко Г.С. (діє на підставі ордеру на надання правничої (правової) допомоги серії ВА № 1078483 від 23.04.2024 року) заявлено клопотання про витребування доказів в АТ КБ «ПРИВАТБАНК», а саме: матеріали службового розслідування, які слугували підставою для складення висновку службової перевірки щодо перевірки платежів клієнта ОСОБА_1 від 03 серпня 2023 року, матеріали перевірки заявки БОК № 15759555 та аудиозапис розмови звернення ОСОБА_1 до АТ КБ «ПРИВАТБАНК» 01 грудня 2022 року на лінію 3700, мотивуючи клопотання необхідністю всебічного, об`єктивного розгляду вказаної цивільної справи, за заявленими позивачем позовними вимогами про стягнення з АТ КБ «ПРИВАТБАНК» грошових коштів в розмірі 281 902, 50 грн., враховуючи також відзив відповідача і надані ним докази на заперечення позовних вимог.

Представник відповідача АТ КБ «ПРИВАТБАНК» в підготовче судове засідання не з`явився, про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим поштовим повідомленням про отримання судової повістки, про причини неявки суду не відомо.

Судом, в свою чергу, відзначається наступне.

Зокрема, відповідно до ч.ч.1, 2, 3 ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

При цьому, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом (ч.5 ст.12 ЦПК України).

Крім того, відповідно до ст.197 ЦПК України у підготовчому судовому засіданні суд, серед іншого, вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання; вирішує заяви і клопотання учасників справи.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч.5 ст.81 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Зваживши доводи, викладені в клопотанні сторони позивача про витребування доказів, та, враховуючи, що витребування вищезазначених доказів необхідно для повного та всебічного розгляду справи, при цьому, позивач не має об`єктивної можливості самостійно надати зазначені документи, суд вважає, що клопотання представника позивача про витребування доказів є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.6 ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Крім того, відповідно до ч.ч. 8, 9 ст. 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення виних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Згідно з п.4 ч.5 ст.198 ЦПК України, суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності, зокрема, витребування нових (додаткових) доказів.

Керуючись ст. ст. 84, 197, 258-260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Титаренко Г.С. про витребування доказів, - задовольнити.

Витребувати у відповідача АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» (м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д):

матеріали службового розслідування, які слугували підставою для складення висновку службової перевірки щодо перевірки платежів клієнта ОСОБА_1 від 03 серпня 2023 року;

матеріали перевірки заявки БОК № 15759555;

аудиозапис розмови звернення ОСОБА_1 до АТ КБ «ПРИВАТБАНК» 01 грудня 2022 року на лінію 3700.

Зазначені докази необхідно надати в строк до 12 червня 2024 року.

Роз`яснити відповідачу АТ КБ «ПРИВАТБАНК» положення ч.ч.7, 8, 9 ст.84 ЦПК України, за якими особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення виних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Лілія Андріївна Іванова