Справа № 509/2652/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2024 року. Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Гандзій Д.М.

при секретарі Задеряки Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбі, поділ спільного сумісного майна та визнання права власності на майно,-

ВСТАНОВИВ :

9 червня 2020 року, представник позивачки ОСОБА_3 адвокат Нан Д.М., звернувся до Овідіопольського районного суду Одеської області, з вказаним позовом, який, 12.06.2020 р. уточнив в частині числових значень часток майна, що підлягає поділу, та в подальшому, звернувшись до суду з заявою про зміну предмету позовної заяви, в остаточній редакції якого від 07.10.2020 р., просив суд, встановити факт спільного проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу позивачки та відповідача в період з червня 2010 року по травень 2017 року, визнати земельну ділянку площею 0,100 га, кадастровий № :02:004:0288 та житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, загальною площею 406,2 кв.м., що розташовані на території АДРЕСА_1 - спільною сумісною власністю ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , здійснити поділ спільного сумісного майна, визнавши за позивачкою право власності на 3/4 частини : земельної ділянки, площею 0,100 га, кадастровий № :02:004:0288 та житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, загальною площею 406,2 кв.м., що розташовані на території АДРЕСА_1 , транспортного засобу марки ТESLA, модель Model Х, номер шасі НОМЕР_1 , 2016 р.в., д/н НОМЕР_2 , зареєстрованого за відповідачем 31.10.2018 року, транспортного засобу марки Toyota, модель Camry, номер шасі НОМЕР_3 , 2016 р.в., д/н НОМЕР_4 , зареєстрованого за відповідачем 02.03.2019 року, припинити право власності відповідача ОСОБА_2 на : 3/4 частин транспортного засобу марки ТESLA, модель Model Х, номер шасі НОМЕР_1 , 2016 р.в., д/н НОМЕР_2 , зареєстрованого за відповідачем 31.10.2018 року та транспортного засобу марки Toyota, модель Camry, номер шасі НОМЕР_3 , 2016 р.в., д/н НОМЕР_4 , зареєстрованого за відповідачем 02.03.2019 року, залишивши їй у власності : транспортний засіб марки Toyota, модель Camry, номер шасі НОМЕР_5 , 2016 р.в., д/н НОМЕР_6 , дата реєстрації 11.10.2019 року та транспортний засіб марки Toyota, модель Camry, номер шасі НОМЕР_7 , 2015 р.в., д/н НОМЕР_8 , дата реєстрації 05.03.2019 року, визначивши, що рішення суду, яке буде прийняте за наслідком розгляду вказаних позовних вимог буде підставою для здійснення ОСОБА_3 документального оформлення права власності на майно визначене у позовній заяві.

Ухвалою суду від 15.01.2021 року призначено по цивільній справі судові оціночну будівельну, оціночну земельну та оціночну авто-товарознавчу експертизи, проведення яких доручено експертам Одеського науково дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

ОСОБА_4 , сплатила 7001,69 грн. за проведення авто товарознавчої експертизи, що підтверджується квитанцією № 0.0..1 від 31.01.2022 року.

22 травня 2023 року представником ОСОБА_4 , адвокатом Нан Д., на адресу суду було направлено клопотання про залишення без розгляду клопотань про призначення по справі судових оціночно будівельної та оціночно технічної експертизи, оскільки сумма вказаних експертиз занадто велика.

Відповідно до ч. 7 ст. 72 ЦПК України, Експерт має право на оплату виконаної роботи та на компенсацію витрат, пов`язаних з проведенням експертизи і викликом до суду.

Згідно із ч. 3 ст. 73 ЦПК України, Експерт з питань права має право знати мету свого виклику до суду, відмовитися від участі у судовому процесі, якщо він не володіє відповідними знаннями, а також право на оплату послуг та на компенсацію витрат, пов`язаних з викликом до суду.

Нормами цивільно-процесуального закону не передбачено, як саме вносять кошти на оплату експертизи: на рахунок суду чи експертної установи.

У нашому випадку кошти вносилися безпосередньо на рахунок експертної установи на підставі виставленого нею рахунку.

Постановою пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 р. №10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» указано, що вирішуючи питання про відшкодування витрат, пов`язаних із проведенням судових експертиз, суду необхідно враховувати, що відповідно до статті 15 Закону України «Про судову експертизу» витрати на проведення судових експертиз науково-дослідними установами Міністерства юстиції України та судово-медичними і судово-психіатричними установами Міністерства охорони здоров`я України відшкодовуються в порядку, передбаченому законодавством.

При цьому витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи, під час судового розгляду має нести сторона, яка заявила клопотання про проведення судової експертизи, а якщо таке клопотання заявлено двома сторонами, то витрати несуть обидві сторони порівну (стаття 86 ЦПК). Тому в ухвалі про призначення експертизи суд вправі зобов`язати відповідну сторону перерахувати, у тому числі шляхом здійснення попередньої оплати, суму витрат на проведення експертизи експертній установі (судовому експерту, який не є працівником державної спеціалізованої установи) (стаття 7 Закону України «Про судову експертизу»).

Як встановив суд, позивачка ОСОБА_4 , сплатила на рахунок Одеського науково дослідного інституту судових експертиз (ОНДІСЕ) суму коштів за проведення судової експертизи у розмірі 7001,69 грн., що підтверджується квитанцією № 0.0..1 від 31.01.2022 року.

Таким чином позивачкою ОСОБА_4 , було переплачено Одеському науково дослідному інституту судових експертиз (ОНДІСЕ) - грошові кошти на загальну суму 7001,69 грн., які підлягають їй поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 72,73 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Зобов`язати Одеський науково дослідний інститут судових експертиз (ОНДІСЕ) , адреса: 65026, м. Одеса, вул. Рішельєвська, буд. 8, повернути ОСОБА_4 , РНОКПП: НОМЕР_9 , сплачену суму у розмірі 7001,69 грн., на наступні реквізити: Одержувач: ОСОБА_4 , ОРНОКПП/ЄДРПОУ: НОМЕР_9 , ІBAN: НОМЕР_10 .

Ухвала оскарженню не піддягає.

Суддя Д.М. Гандзій