Справа № 177/50/24
Провадження № 2/177/266/24
УХВАЛА

про витребування доказів

06 травня 2024 року Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Строгової Г. Г.

за участі

секретаря судового засідання Дятел К. Ю.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо» про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа за позовом ПрАТ «СК «Універсальна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, в якій позивач просить стягнути з відповідача збитки в порядку регресу у розмірі 61499,33 грн.

05.01.2024 постановлена ухвала судді, якою відкрите провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

За клопотанням представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Щербаня В.С. ухвалою судді від 15.03.2024 змінено порядок розгляду справи з правил спрощеного позовного провадження на загальний порядок, призначене підготовче засідання.

01.03.2024 відповідач скористався правом подати відзив на позовну заяву, разом з яким подав клопотання про витребування доказів, в якому для повного та об`єктивного розгляду справи, у зв`язку з неможливістю отримати самостійно матеріали страхової справи за фактом ДТП від 05.04.2021 за участю транспортних засобів Mercedes-Benz, д.н.з. НОМЕР_1 та Volkswagen Tiguan, д.н.з. НОМЕР_2 , у тому числі звіт, висновок експерта або інші документи, за яким було визначено вартість матеріального збитку з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу, завданого Volkswagen Tiguan, д.н.з. НОМЕР_2 , просив витребувати їх у Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо».

Крім того, у клопотанні про витребування доказів просив витребувати у Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо» засвідчену належним чином відповідь на запитання: на яких підставах було проведено розрахунок матеріальної шкоди завданої транспортному засобу Volkswagen Tiguan, д.н.з. НОМЕР_2 саме з урахуванням коефіцієнту його фізичного зносу та чи було ТзДВ «СК «Кредо» виявлено факти проведення відновлювального ремонту транспортного засобу Volkswagen Tiguan, д.н.з. НОМЕР_2 до 05.04.2021 року, якщо так, то вказати характер, обсяги пошкоджень та вартість відновлювальних ремонтів по кожному виявленому факту ДТП.

Представники позивача та третьої особи в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не відомі, про час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку.

Представник відповідача ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання про витребування доказів без його участі та участі відповідача.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.

Суд, вирішуючи клопотання представника відповідача, дослідивши матеріали справи, виходить з наступного.

Згідно ч.ч. 1,2 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

В частині 1 ст. 84 КПК України закріплене право учасника справи, у разі неможливості самостійно надати докази, подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

З вищевикладених підстав, підлягає задоволенню клопотання представника відповідача про витребування у ТзДВ «СК «Кредо» письмових доказів у вигляді зазначеної в клопотанні засвідченої належним чином копії матеріалів страхової справи, оскільки ТДВ «СК «Кредо» на адвокатський запит представника відповідача матеріалів страхової справи в повному обсязі не надав.

Щодо витребування у ТДВ «СК «Кредо» засвідченої належним чином відповіді на запитання, поставлені адвокатом, суд зазначає, що відповіді на запитання не є письмовими доказами в розумінні частини 1 ст. 95 ЦПК України (письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору).

При вирішенні такого питання підлягає застосуванню положення статті 93 ЦПК України, яка регламентує письмове опитування учасників справи як свідків.

Так, згідно вказаної норми статті учасник справи має право поставити в першій заяві по суті справи, що ним подається до суду, не більше десяти запитань іншому учаснику справи про обставини, що мають значення для справи.

Учасник справи, якому поставлено питання позивачем, зобов`язаний надати вичерпну відповідь окремо на кожне питання по суті.

На запитання до учасника справи, який є юридичною особою, відповіді надає її керівник або інша посадова особа за його дорученням.

Відповіді на запитання подаються до суду учасником справи - фізичною особою, керівником або іншою посадовою особою юридичної особи у формі заяви свідка не пізніш як за п`ять днів до підготовчого засідання, а у справі, що розглядається в порядку спрощеного провадження, - до першого судового засідання.

Копія такої заяви свідка у той самий строк надсилається учаснику справи, який поставив письмові запитання.

У заяві свідка зазначаються ім`я (прізвище, ім`я та по батькові), місце проживання (перебування) та місце роботи свідка, поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків свідка за його наявності або номер і серія паспорта, номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти (за наявності), відповіді на питання щодо обставин справи, про які відомо свідку, джерела обізнаності свідка щодо цих обставин, а також підтвердження свідка про обізнаність із змістом закону щодо кримінальної відповідальності за надання неправдивих показань.

Якщо поставлене запитання пов`язане з наданням відповідних доказів, що підтверджують відповідні обставини, учасник справи разом з наданням заяви свідка надає копії відповідних письмових чи електронних доказів.

Учасник справи має право відмовитися від надання відповіді на поставлені запитання:

1) з підстав, визначених статтями 70, 71 цього Кодексу;

2) якщо поставлене запитання не стосується обставин, що мають значення для справи;

3) якщо учасником справи поставлено більше десяти запитань.

За наявності підстав для відмови від відповіді учасник справи повинен повідомити про відмову іншого учасника та суд у строк для надання відповіді на запитання. Суд за клопотанням іншого учасника справи може визнати підстави для відмови відсутніми та зобов`язати учасника справи надати відповідь.

Однак, у відзиві на позовну заяву, відповідач не зазначив питань до ТзДВ «СК «Кредо», їх перелік, а тому у суду відсутні підстави для зобов`язання третьої особи надати відповіді на запитання відповідача.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів задовільнити частково.

Витребувати у Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо» - належним чином завірену копію матеріалів страхової справи за фактом ДТП від 05.04.2021 за участю транспортних засобів Mercedes-Benz, д.н.з. НОМЕР_1 та Volkswagen Tiguan, д.н.з. НОМЕР_2 , у тому числі звіт, висновок експерта або інші документи за яким було визначено вартість матеріального збитку, з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу, завданого Volkswagen Tiguan, д.н.з. НОМЕР_2 .

Підготовче засідання відкласти до 10.00 год. 05 червня 2024 року.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.Г. Строгова