20.05.2024 Справа № 756/6634/17
Унікальний №756/6634/17
Провадження №6/756/235/24
У Х В А Л А

20 травня 2024 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Майбоженко А.М.,

секретаря Любін А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві справу за заявою Головного управління Служби безпеки України в Автономній Республіці Крим, про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання,

В С Т А Н О В И В:

Заявник, через свого представника у березні 2024 року звернувся до суду з вищевказаною заявою. В обґрунтування заяви вказує, що 28.11.2017 року Оболонський районний суд м.Києва ухвалив рішення по справі №756/6634/17 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Національної академії Служби безпеки України грошових коштів на відшкодування витрат, пов`язаних з утриманням у навчальному закладі у розмірі 57 934,77 грн., та судового збору у сумі 1600 грн.

28.03.2018 року Оболонським районним судом м.Києва на виконання вищевказаного рішення суду було видано два виконавчі листи, які пред`явлено до примусового виконання до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Херсонській області, в Автономній Республіці Крим та місті Севастополі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса).

Відповідно до постанови про повернення виконавчого документу стягувачу від 18.10.2019, ухваленої головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Херсонській області в Автономній Республіці Крим та місті Севастополі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) та повідомлення про повернення виконавчого документу від 03.04.2019, оригінали виконавчих документів було надіслано на адресу Головного управління Служби безпеки України в Автономній Республіці Крим.

Разом з тим, за даними режимно-секретного сектору, яке здійснює, зокрема реєстрацію вхідної кореспонденції в Головне управління Служби безпеки України в Автономній Республіці Крим з відділу виконавчої служби оригінали виконавчих документів не надійшли.

В зв`язку з винесенням виконавцем постанови про повернення виконавчого документа стягувачу та не надходженням з відділу державної виконавчої служби постанови про повернення виконавчих документів та оригіналів виконавчих листів, ці листи повторно не пред`являлись до виконання, а стягнення за ними з 2019 року не відбувалось.

Боржником зобов`язання за виконавчими листами не виконанні, заборгованість не погашена, заявник має намір скористатися правом подачі виконавчого документа на примусове виконання до органів ДВС.

Вважає, що виконавчі документи втрачено, не з вини заявника.

З цих підстав, заявник просить суд поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання по цивільній справі №756/6634/17 виданий Оболонським районним судом м.Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь Національної академії Служби безпеки України грошових коштів на відшкодування витрат, пов`язаних з утриманням у навчальному закладі у розмірі 57 934,77грн., та судового збору у сумі 1600 грн. на користь Служби безпеки України, та видати дублікати виконавчих листів по справі.

У судове засідання учасники справи не з`явились, про час і місце судового розгляду справи повідомлялись належним чином.

Від представниці стягувача на адресу суду надійшла заява з проханням проводити розгляд справи без її участі, заявлені вимоги просила задовольнити в повністю.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Рішенням Оболонського районного суду м.Києва від 28.11.2017 року позовні вимоги Служби безпеки України до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, пов`язаних з утриманням у навчальному закладі було задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Національної академії Служби безпеки України грошових коштів на відшкодування витрат, пов`язаних з утриманням у навчальному закладі у розмірі 57 934,77грн., та на користь Служби безпеки України судового збору у сумі 1600 грн.

На виконання вищевказаного рішення 28.03.2018 року Оболонським районним судом м.Києва було видано два виконавчі листи, які пред`явлено до примусового виконання до відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Херсонській області, в Автономній Республіці Крим та місті Севастополі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса).

Відповідно до інформації наданої виконуючим обов`язки директора Департаменту державної виконавчої служби Вишневським Ю. наданої Управлінню правового забезпечення Служби безпеки України згідно даних автоматизованої системи виконавчого провадження та за інформацією Управління забезпечення примусового виконання рішень у Херсонській області, в Автономній Республіці Крим та місті Севастополі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), на виконанні у відділі примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Херсонській області, в Автономній Республіці Крим та місті Севастополі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) перебували виконавчі провадження № 56240957 з примусового виконання виконавчого листа Оболонського районного суду міста Києва від 28.03.2018 № 756/6634/17 про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Служби безпеки України судового збору у сумі 1 600 грн., яке завершено постановою державного виконавця від 05.10.2018, на підставі пункту 2 частини першої статті 37 Закону України «Про виконавче провадження». Стягнення коштів за вказаним виконавчим провадженням не проводилось.

На виконанні у відділі перебували виконавчі провадження №№ НОМЕР_2, НОМЕР_3 3 примусового виконання виконавчого листа Оболонського районного суду міста Києва від 28.03.2018 № 756/6634/17 про стягнення з ОСОБА_1 , на користь Служби безпеки України коштів у сумі 57 934,77 грн, які завершені постановами державних виконавців від 05.10.2018 та 18.10.2019 про повернення виконавчого документа стягувачу, на підставі пункту 9 частини першої статті 37 та пункту 2 частини першої статті 37 Закону «Про виконавче провадження». Стягнення коштів за вказаними виконавчими провадженнями не проводилось.

Також у відділі зареєстрованим значиться виконавче провадження № НОМЕР_1 з примусового виконання виконавчого листа Оболонського районного суду міста Києва від 28.03.2018 № 756/6634/17 про стягнення з ОСОБА_1 , на користь Служби безпеки України судового збору у сумі 1 600 грн, по якому державним виконавцем 03.04.2019, па підставі пункту 2 частини четвертої статті 4 Закону винесено повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття.

Разом з тим, за даними режимно-секретного сектору, яке здійснює, зокрема реєстрацію вхідної кореспонденції в Головне управління Служби безпеки України в Автономній Республіці Крим з ВДВС оригінали виконавчих документів не надійшли.

Згідно з ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Стаття 1 Закону України «При виконавче провадження» визначає, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до п. 17.4 розділу 8 «Перехідні положення» ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягував або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документу. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, вкрадено, знищено або істотно пошкоджено.

При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявник повинен подати докази на підтвердження втрати виконавчого листа, а суд має перевірити, чи не було виконано рішення суду на підставі якого його видано, чи не втратило судове рішення законної сили, чи не пропущений строк на пред`явлення до виконання.

Відповідно до частини першої статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Статтею 431 ЦПК України визначено, що протягом п`яти днів після набрання судовим рішенням законної сили виконавчий документ надсилається стягувачу на його офіційну електронну адресу, або, у разі її відсутності, рекомендованим чи цінним листом.

Відповідно до статті 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлений.

Як вбачається з ч.ч. 4, 5 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі: 1) пред`явлення виконавчого документа до виконання; 2) надання судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, відстрочки або розстрочки виконання рішення.

У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони.

Стягувач мотивував вимогу про поновлення строків пред`явлення виконавчих документів до виконання тим, що тим, за даними режимно-секретного сектору, яке здійснює, зокрема реєстрацію вхідної кореспонденції в Головне управління Служби безпеки України в Автономній Республіці Крим з відділу виконавчої служби оригінали виконавчих документів та постанови про повернення виконавчих документів не надійшли.

Відповідно до ч. 1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Аналогічні положення містить ч. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» згідно якої стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Підставою для поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання є факт пропуску стягувачем такого строку з поважних причин.

Поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для стягувача отримати та подати у встановлений законом строк виконавчий лист до примусового виконання. Це також ті обставини, що вказують на безпосереднє унеможливлення або ускладнення можливості вчинення процесуальних дій у визначених законом строк, що виникли об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк.

Крім того, поважність причин пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання пов`язана не тільки з часом безпосередньої обізнаності особи про певні обставини (факти порушення її прав), а й з об`єктивною можливістю цієї особи знати про ці обставини. Можливість знати про порушення своїх прав випливає із загальних засад захисту цивільних прав та інтересів, за якими особа, маючи право на захист, здійснює його на власний розсуд у передбачений законом спосіб, що створює в неї цю можливість знати про посягання на права. Обов`язок доведення часу, з якого особі стало відомо про порушення її права, покладається на заявника.

Перелік причин, які слід вважати поважними, законодавцем не зазначено, а тому суд відповідно до ст. 89 ЦПК України дає оцінку поважності причин за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Судом встановлено, що постановами державних виконавців Управління забезпечення примусового виконання рішень у Херсонській області, в Автономній Республіці Крим та місті Севастополі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) виконавчі провадження з виконання виконавчих листів у справі № 756/6634/17 завершені та виконавчі документи повернені стягувачу без виконання, та натомість стягувач не отримав зазначені постанови та відповідно оригінали виконавчих листів.

Суд враховує, що на дату подання заяви судове рішення не виконано.

Враховуючи викладене, суд визнає поважними причини пропущення строк для пред`явлення виконавчих листів до виконання.

На підставі викладеного, суд вважає, що строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання по цивільній справі №756/6634/17 виданий Оболонським районним судом м.Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь Національної академії Служби безпеки України грошових коштів на відшкодування витрат, пов`язаних з утриманням у навчальному закладі у розмірі 57 934,77грн., та на користь Служби безпеки України судового збору у сумі 1600 грн., пропущено заявником з поважних причин, а тому заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та видача його дублікату підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 442, 443 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Головного управління Служби безпеки України в Автономній Республіці Крим, про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа №756/6634/17, виданого Оболонським районним судом м.Києва про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Національної академії Служби безпеки України, , грошових коштів на відшкодування витрат, пов`язаних з утриманням у навчальному закладі, у розмірі 57934,77 грн.

Видати дублікат виконавчого листа №756/6634/17, виданого Оболонським районним судом м.Києва про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Служби безпеки України, , судового збору у сумі 1600,00 грн.

Поновити Головному управлінню Служби безпеки України в Автономній Республіці Крим пропущений строк пред`явлення до виконання виконавчого листа №756/6634/17, виданого Оболонським районним судом м.Києва про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Національної академії Служби безпеки України, , грошових коштів на відшкодування витрат, пов`язаних з утриманням у навчальному закладі, у розмірі 57934,77 грн.

Поновити Головному управлінню Служби безпеки України в Автономній Республіці Крим пропущений строк пред`явлення до виконання виконавчого листа виконавчого листа №756/6634/17, виданого Оболонським районним судом м.Києва про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Служби безпеки України, , судового збору у сумі 1600,00 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів дня її проголошення.

Суддя: А.М. Майбоженко