Єдиний унікальний номер справи 183/3268/23
Провадження № 2/183/368/24
2/183/1558/24
У Х В А Л А

06 травня 2024 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Майної Г. Є., розглянувши в письмовому провадженні цивільну справу за позовом Акціонерного Товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач АТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1 , у якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № б/н від 18 вересня 2012 року у розмірі 35 257,24 грн. та судові витрати.

Ухвалою судді від 24 березня 2023 року позовну заяву позивача залишено без руху з наданням позивачеві строку для усунення недоліків його позовної заяви, що було зроблено позивачем 14 квітня 2023 року. 21 листопада 2023 року через канцелярію суду надійшла інформація про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача, яка передана судді 22 листопада 2023 року.

Ухвалою судді від 22 листопада 2023 року було постановлено про прийняття позовної заяви до розгляду і відкрито провадження у справі з її розглядом у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи. Цією ж ухвалою суду сторонам було встановлено строки для подання відзиву, відповіді на відзив та письмових пояснень. Копію ухвали суду було направлено на адреси учасників справи.

У передбачений ЦПК України строк, засобами поштового зв`язку 03 січня 2024 року відповідачем ОСОБА_1 до суду подано зустрічну позовну заяву до АТ КБ «ПриватБанк», яку передано судді 15 січня 2024 року, у якій просить: позовні вимоги АТ КБ «ПриватБанк» залишити без задоволення та зобов`язати АТ КБ «ПриватБанк» провести реструктуризацію зобов`язань ОСОБА_1 за кредитним договором у загальному розмірі 26 2631,41 грн. відповідно до умов Закону №3156-ІХ, а також стягнути з АТ КБ «ПриватБанк» витрати на правову допомогу у повному обсязі.

Ухвалою судді від 19 січня 2024 року зустрічну позовну заяву позивача залишено без руху з наданням позивачеві строку для усунення недоліків його позовної заяви.

25 січня 2024 року ОСОБА_1 до суду засобами поштового зв`язку подано уточнену зустрічну позовну.

Ухвалою судді від 29 січня 2024 року зустрічну позовну заяву позивача залишено без руху з наданням позивачеві строку для усунення недоліків його позовної заяви.

26 квітня 2024 року ОСОБА_1 до суду засобами поштового зв`язку подано уточнену зустрічну позовну.

Суд, дослідивши надану уточненузустрічну позовну заяву та матеріали справи, дійшов такого висновку.

Уточнена зустрічна позовна заява підписана представником відповідача, оформлена відповідно до вимог ст. 194 ЦПК України.

Позовні вимоги відповідача і позивача пов`язані одними й тими ж доказами, а вимоги за зустрічним і первісним позовами можуть виключити повністю або частково задоволення один одного, через що обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, а зустрічна позовна заява є прийнятною та підлягає прийняттю до спільного розгляду з первісним позовом.

Разом з тим, відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: 1) малозначні справи; 2) що виникають з трудових відносин; 3) про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд. У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті

Згідно з ч. 1, ч. 4, ч. 6 ст. 277 ЦПК України питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі. Якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням. Якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Відповідно до ч. 4 ст. 193 ЦПК України у випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Таким чином, ураховуючи, що відповідачем подано зустрічну позовну заяву до Акціонерного Товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про зобов`язання проведення реструктуризації, суд приходить до висновку про розгляд цієї справи за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 193, 194, 260, 274, 277 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_1 до Акціонерного Товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про зобов`язання проведення реструктуризації, до спільного розгляду з первісним позовом Акціонерного Товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, об`єднавши їх в одне провадження.

Цивільну справу за позовом Акціонерного Товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного Товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про зобов`язання проведення реструктуризації, розглядати в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 18 червня 2024 року об 11 год. 00 хв. в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. Гетьманська, буд. 4, зал № 5.

У підготовче засідання викликати сторони.

Вручити копію зустрічної позовної заяви Акціонерному Товариству Комерційний банк «ПриватБанк».

Установити відповідачеві за зустрічним позовом п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Установити позивачеві за зустрічним позовом п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка повинна відповідати вимогам ст. 179 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи, а докази такого направлення надані суду разом із відповіддю на відзив.

Установити відповідачеві за зустрічним позовом п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке повинно відповідати вимогам ст. 180 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи, а докази такого направлення надані суду разом із запереченням.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud0427/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Ухвала суду складена і підписана 06 травня 2024 року.

Суддя Г.Є. Майна