УХВАЛА

14 травня 2024 року

м. Київ

справа № 450/2359/19

провадження № 61-3396св24

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Шиповича В. В. (суддя - доповідач), Сакари Н. Ю., Синельникова Є. В.,

розглянув заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Кравчук Петро Іванович, про зупинення виконання (дії) постанови Львівського апеляційного суду від 05 лютого 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 18 квітня 2024 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного суду від 05 лютого 2024 року у справі № 450/2359/19, витребувано справу з районного суду, доповнення касаційної скарги, подані ОСОБА_1 та її представником - адвокатом Кравчуком П. І., залишено без розгляду.

30 квітня 2024 року через підсистему Електронний Суд представник ОСОБА_1 - адвокат Кравчук П. І. подав заяву про зупинення виконання (дії) постанови Львівського апеляційного суду від 05 лютого 2024 року у справі № 450/2359/19.

Заява мотивована тим, що на примусовому виконані приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Маковецького З. В. перебуває виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 450/2359/19, виданого 02 квітня 2024 року Пустомитівським районним судом Львівської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2

75 000 євро основного боргу за договором позики, процентів річних

від простроченої суми у розмірі 7 964, 38 євро, а також судових витрат: 18 617,68 грн судового збору та 20 000 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Постановою приватного виконавця від 26 квітня 2024 року у вказаному виконавчому провадженні накладено арешт на все майно, що належить ОСОБА_1 , в межах суми звернення стягнення з урахуванням основної винагороди приватного виконавця та витрат виконавчого провадження, а саме 91 260,81 євро та 54 285, 44 грн.

Стверджує, що належна ОСОБА_1 квартира по

АДРЕСА_1 пошкоджена в результаті пожежі, а житловий будинок по АДРЕСА_2 є єдиним придатним житлом для неї, її доньки та трьох неповнолітніх онуків. Просить врахувати, що у разі задоволення касаційної скарги для повороту виконання судового рішення необхідне бути докласти значних зусиль та витрат.

За результатами розгляду заяви про зупинення виконання судового рішення колегією суддів встановлено наступне.

Оскаржуваною постановою Львівського апеляційного суду від 05 лютого 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково, рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 28 червня 2023 року та додаткове рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 13 липня 2023 року скасовано та ухвалене нове судове рішення про часткове задоволення позову. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 75 000 євро основного боргу за договором позики, а також три проценти річних від простроченої суми у розмірі 7 964, 38 євро, а всього 82 964, 38 євро. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 18 617,68 грн судового збору та 20 000 грн витрат на професійну правничу допомогу, а всього 38 617,68 грн судових витрат.

Згідно з частинами першою та другою статті 436 ЦПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку. Про зупинення виконання або зупинення дії судового рішення постановляється ухвала.

Вирішуючи питання про зупинення виконання (дії) судового рішення або його дії, суд касаційної інстанції враховує існування об`єктивної необхідності у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення дотримання балансу інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

Вивчивши доводи клопотання та наявні в розпорядженні суду документи, у тому числі постанови приватного виконавця від 26 квітня 2024 року про відкриття виконавчого провадження № НОМЕР_1 щодо стягнення з

ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 82 964, 38 євро та 38 617,68 грн, а також про арешт рухомого та нерухомого майна боржника, колегія суддів, зважаючи на повноваження суду касаційної інстанції, з метою забезпечення балансу прав та інтересів сторін під час касаційного провадження, з урахуванням наслідків, які можуть настати у разі звернення стягнення на нерухоме майно ОСОБА_1 в порядку, встановленому для виконання судових рішень, дійшла висновку про необхідність зупинення до закінчення перегляду в касаційному порядку виконання постанови Львівського апеляційного суду від 05 лютого 2024 року в частині стягнення із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2

75 000 євро основного боргу за договором позики, а також трьох процентів річних від простроченої суми у розмірі 7 964, 38 євро, а всього 82 964, 38 євро. В іншій частині необхідності у зупиненні виконання (дії) оскарженого судового рішення колегією суддів не встановлено.

Керуючись статтею 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Кравчук Петро Іванович, про зупинення виконання (дії) судового рішення задовольнити частково.

Зупинити до закінчення перегляду в касаційному порядку виконання постанови Львівського апеляційного суду від 05 лютого 2024 року у справі № 450/2359/19 в частині стягнення із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 75 000 євро основного боргу за договором позики, а також трьох процентів річних від простроченої суми у розмірі 7 964, 38 євро, а всього 82 964,38 євро.

В іншій частині у задоволенні заяви ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Кравчук Петро Іванович, про зупинення виконання (дії) судового рішеннявідмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Судді: В. В. Шипович

Н. Ю. Сакара

Є. В. Синельников