Провадження номер 2-с/756/36/24
УХВАЛА

20 травня 2024 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шролик І.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 756/13604/24 (2-н/756/581/24) від 23 листопада 2024 року,

ВСТАНОВИЛА:

14 травня 2024 засобами поштового зв`язку надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу.

В обґрунтування заяви вказує, що 23 листопада 2023 року Оболонським районним судом м. Києва видано судовий наказ № 756/13604/23 (2-н/756/581/23) за заявою ТОВ «Сервіс Житлобуд-1» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості зі сплати послуг з управління будинком за адресою: АДРЕСА_1 за період з 01 жовтня 2020 року по 30 вересня 2023 року в розмірі 12286,07 грн, та суму сплаченого судового збору у розмірі 268,40 грн.

Заявник зазначає, що 29 квітня 2024 року отримав смс повідомлення щодо блокування банківського рахунку та списання грошових коштів у сумі 4321,16 грн на підставі виконавчого провадження № 74883338. Підставою для відкриття провадження зазначено судовий наказ № 756/13604/23 (2-н/756/581/23) від 23 листопада 2023 року. Вказує, що не згоден з вимогами стягувача, оскільки з представленного у заяві розрахунку заборгованості випливає, що значна частина боргу виникла в період з 01 березня 2022 року по 30 вересня 2023 року. ОСОБА_1 вказує, що ні він ні його дружина з 04 березня 2022 року в квартирі не не проживають, оскільки виїхали за межі України через повномаштабне російське військове вторгнення. При цьому, згідно з умовами договору, повідомили стягувача, що в квартирі ніхто не проживає і послугами не користується. Таким чином на переконання заявника, ТОВ «Сервіс Житлобуд-1» не могло і не забезпечувало умови проживання і перебування, оскільки в зв`язку з від`їздом заявник та його дружина не могли користуватися і не користувалася за цей час жодними із комунальних послуг, що надає стягувач, в тому числі не користувалися приміщеннями загального кристування і не засмічували їх, не використовували ліфти, не генерували і не виносили сміття, не користувалися прибудинковою ділянкою для паркування власного транспорту, а також не зверталися до стягувача за наданням інших послуг. На підставі вказаного заявник стверджує, що нарахування за період з 04 березня 2022 року по 30 вересеня 2023 року є безпідставним.

З цих підстав просить заяву задовольнити та скасувати судовий наказ.

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14 травня 2024 року заяву передано на розгляд судді Шролик І.С.

Суд, дослідивши заяву та письмові докази по справі, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви боржника та скасування судового наказу, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» № 14 від 23 грудня 2012 року наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право та при цьому закон не зобов`язує перевіряти наявні матеріали справи, то відповідна заява боржника є єдиною підставою для скасування судового наказу.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Враховуючи той факт, що між сторонами виник спір про право, та беручи до уваги ч. 3 ст. 171 ЦПК України, а також те, що заява ОСОБА_1 містить достатні підстави для скасування судового наказу, суд вважає, що його заява підлягає задоволенню, а судовий наказ від 23 листопада 2023 року підлягає скасуванню.

Керуючись вимогами ст. 170, 171 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 756/13604/23 (2-н/756/581/23) від 23 листопада 2023 року - задовольнити.

Скасувати судовий наказ від 23 листопада 2023 року 756/13604/23 (2-н/756/581/23), виданий Оболонським районним судом м. Києва за заявою ТОВ «Сервіс Житлобуд-1» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості зі сплати послуг з управління будинком за адресою: АДРЕСА_1 за період з 01 жовтня 2020 року по 30 вересня 2023 року в розмірі 12286,07 грн, та суму сплаченого судового збору у розмірі 268,40 грн.

Роз`яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в спрощеному позовному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 20 травня 2024 року.

Суддя І.С. Шролик