КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 372/4124/23 Головуючий у 1 інстанції: Потабенко Л.В.
Провадження № 22-ц/824/7479/2024 Доповідач: Шебуєва В.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача Шебуєвої В.А.,

суддів Матвієнко Ю.О., Крижанівської Г.В.,

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 19 грудня 2023 року в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,-

в с т а н о в и в:

У вересні 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами. Зазначило, що 30 червня 2021 року між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 903854224. Відповідно до договору факторингу №28/1118-01 від 31 серпня 2021 року укладеного між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС», та договору факторингу №20102022 від 20 жовтня 2022 року, укладеного між ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», права грошової вимоги за вказаним кредитним договором до ОСОБА_1 перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів». 23 червня 2021 року між ТОВ «ГОУФІНГОУ» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № /440224. Відповідно до умов договору факторингу №19042022-Г від 19 квітня 2022 року, укладеного між ТОВ «ГОУФІНГОУ» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», ТОВ «ГОУФІНГОУ» передало право вимоги за вказаним договором ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів». 26 липня 2021 року між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТРУМ» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 17633-07/2021. Відповідно до договору факторингу №18022022 від 18 лютого 2022 року укладеного між «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТРУМ» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТРУМ» передало ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» право вимоги до ОСОБА_1 за вказаним кредитним договором. ОСОБА_1 не виконала своїх зобов`язань за вказаними кредитними договорами, а тому ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» просило стягнути з ОСОБА_1 заборгованість, яка за його розрахунком складає:

за кредитним договором № 903854224 в розмірі 70 267,180 грн., з яких: 20 627,80 грн. - сума заборгованості за кредитом, 49 639,38 грн. - сума заборгованості за процентами;

за кредитним договором №/440224 в розмірі 12 173,07 грн., з яких: 3410,00 грн. - сума заборгованості за кредитом, 8763,07 грн. - сума заборгованості за процентами;

за кредитним договором №17633-07/2021 в розмірі 5 632,20 грн.,з яких: 2980,00 грн. - сума заборгованості за кредитом, 2652,20 грн. - сума заборгованості за процентами.

Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 19 грудня 2023 року позов ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитними договорами в розмірі 88 072,45 грн. та судовий збір в розмірі 2 684 грн., а всього 90 756,45 грн.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення суду першої інстанції та відмовити в задоволенні позовних вимог ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів». Посилається на порушення норм матеріального і процесуального права, неповне встановлення обставини, що мають значення для справи. Зазначає, що не заперечує факт укладення нею кредитних договорів із ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога», ТОВ «ФК «Інвеструм» та ТОВ «Гоуфінгоу». Проте позивач ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» не надано належних доказів на наявності та розміру заборгованості, а також відступлення права вимоги за вказаними договорами. Матеріали справи не містять жодних підтверджень, що саме ті договори,які надав позивач в копіях були акцептовані сторонами в передбаченому законом порядку та були підписані нею. Позивачем не надав належних та допустимих доказів того, що паперові копії кредитних договорів створювалися у порядку, визначеному Законом України «Про електронні документи та електронний документообіг» та що вони підписувалися електронним підписом уповноваженою на те особою з можливістю ідентифікувати підписантів договору, генерування та направлення їй одноразового ідентифікатора, підтвердження нею пропозиції щодо їх укладення. Розрахунок суми заборгованості, як і реєстр права вимоги, не є документами, які підтверджують факти надання їй кредиту і не можуть бути доказами існування будь-яких кредитних зобов`язань перед позивачем. Позивач також не надав належних та допустимих доказів сплати ним грошових коштів первісним кредиторам за передачу права грошової вимоги за договорами факторингу. Суд першої інстанції не звернув уваги, що сума заборгованості за відсотками нарахована поза межами користування кредитами, що не відповідає вимогам ст. ст. 1048, 1050 ЦК України.

ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» подало відзив на апеляційну скаргу. Просило залишити апеляційну скаргу ОСОБА_1 без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України справа призначена до розгляду судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи за наявними в матеріалах справи документами.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість ухваленого оскаржуваного рішення, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, 30 червня 2021 року між ТОВ «ФК «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та ОСОБА_1 укладений договір кредитної лінії № 903854224, відповідно до якого ТОВ «ФК «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» надало ОСОБА_1 кредит у розмірі 22 000,00 грн. строком на 30 днів, зі сплатою процентів на вказаний період за дисконтною процентною ставкою в розмірі 69,35 процентів річних, що становить 0,19 процентів від суми кредиту за кожен день (а.с. 10-12).

23 червня 2021 року між ТОВ «ГОУФІНГОУ» та ОСОБА_1 укладено договір про надання фінансового кредиту №/440224, відповідно до якого ТОВ «ГОУФІНГОУ» надало ОСОБА_1 кредит у розмірі 4 000,00 грн. строком на 25 днів, тобто, до 17 липня 2021 року зі сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 897,9% річних з розрахунку 2,46 % на добу. Відповідно до додаткової угоди до договору про надання фінансового кредиту №/440224 ТОВ «ГОУФІНГОУ» та ОСОБА_1 дійшли згоди щодо продовження строку дії договору на 23 дні - до 08 серпня 2021 року (а.с. 21-24).

26 липня 2021 року між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТРУМ» та ОСОБА_1 був укладений договір про надання фінансового кредиту №17633-07/2021, відповідно умов до якого ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТРУМ» надало ОСОБА_1 кредит у розмірі 3 000,00 грн. строком на 30 днів - до 24 серпня 2021 року зі сплатою позичальником процентів за користування кредитом 365,0% річних з розрахунку 1,0 % в день (а.с. 33-36).

Відповідно до договору факторингу №28/1118-01 від 31 серпня 2021 року, укладеного між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС», договору факторингу №20102022 від 20 жовтня 2022 року, укладеного між ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» та ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС», договору факторингу №19042022-Г від 19 квітня 2022 року укладеного між ТОВ «ГОУФІНГОУ» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», договору факторингу №18022022 від 18 лютого 2022 року укладеного між «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТРУМ» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права вимоги до ОСОБА_1 за вказаними кредитними договорами, які відповідно до долучених до позовної заяви витягів з реєстрів боржників становить: за кредитним договором № 903854224 в розмірі 70 267,180 грн., з яких: 20 627,80 грн. - сума заборгованості за кредитом, 49 639,38 грн. - сума заборгованості за відсотками; за кредитним договором №/440224 в розмірі 12 173,07 грн., з яких: 3410,00 грн. - сума заборгованості за кредитом, 8763,07 грн. - сума заборгованості за відсотками;за кредитним договором №17633-07/2021 в розмірі 5 632,20 грн., з яких: 2980,00 грн. - сума заборгованості за кредитом, 2652,20 грн. - сума заборгованості за відсотками.

ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» порушило питання про стягнення вказаної заборгованості з ОСОБА_1 .

Суд першої інстанції дійшов висновку про наявність підстав для задоволення в повному обсязі позовних вимог ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

Колегія суддів не може погодитися з такими висновками суду першої інстанції у повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною 1 ст. 1055 ЦК України визначено, що кредитний договір укладається у письмовій формі.

Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію».

У статті 3 Закону визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

За змістом частин 3, 4, 6 статті 11 Закону електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

Відповідно до частини 12 статті 11 Закону електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Статтею 12 Закону визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Відповідно до положень ст. ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

За правилами ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Частиною 1 ст. 77 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

На підтвердження своїх позовних вимог ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» надало копію договору кредитної лінії № 903854224 від 30 червня 2021 року між ТОВ «ФК «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та ОСОБА_1 ; договору про надання фінансового кредиту №/440224 від 23 червня 2021 року між ТОВ «ГОУФІНГОУ» та ОСОБА_1 , додаткової угоди до договору про надання фінансового кредиту №/440224; договору про надання фінансового кредиту №17633-07/2021 від 26 липня 2021 року між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТРУМ» та ОСОБА_1 , копії договору факторингу №28/1118-01 від 31 серпня 2021 року укладеного між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС», договору факторингу №20102022 від 20 жовтня 2022 року, укладеного між ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» та ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС», договору факторингу №19042022-Г від 19 квітня 2022 року укладеного між ТОВ «ГОУФІНГОУ» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», договору факторингу №18022022 від 18 лютого 2022 року укладеного між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТРУМ» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», копії витягів з реєстрів боржників до вказаних договорів факторингу та розрахунки заборгованості.

Заперечуючи проти позову, ОСОБА_1 не спростовувала факт укладення нею вказаних договорів і отримання на підставі вказаних договорів кредитів.

Колегія суддів відхиляє посилання ОСОБА_1 на ненадання позивачем належних доказів підписання нею саме доданих до позовної заяви копій кредитних договорів та доказів на підтвердження наявності та розміру заборгованості.

Підтверджуючи факт укладення договорів та часткового виконання нею зобов`язань, відповідачка не надала доказів на спростування змісту доданих до суду договорів, а також не надала власного розрахунку заборгованості.

Колегія суддів відхиляє посилання відповідачки на те, що ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» не надано належних та допустимих доказів сплати ним грошових коштів первісним кредиторам за передачу права грошової вимоги за договорами факторингу.

До позовної заяви ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» додані копії реєстрів боржників до договорів факторингу та актів прийому-передачі реєстру боржників за договорами факторингу. Також на спростування заперечень відповідачки ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» надало суду першої інстанції в ході розгляду справи платіжне доручення про оплату за відступлення права вимоги ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТРУМ», ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» та ТОВ «ГОУФІНГОУ». В свою чергу, відповідачка не довела, що попередні кредитори за кредитними договорами не відступали свої права вимоги на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

Враховуючи викладене, суд першої інстанції дійшов законного та обґрунтованого висновку про наявність правових підстав для стягнення із ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованості за вказаними кредитними договорами.

Разом з тим, задовольняючи позовні вимоги в повному обсязі, суд першої інстанції не врахував того, що право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за користування кредитом, а також обумовлену в договорі неустойку припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України. В охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання. Такі висновки викладені, зокрема, в постановах Великої Палати Верховного Суду від 28 березня 2018 року у справі № 444/9519/12, від 04 липня 2018 року в справі № 310/11534/13-ц, в постанові Верховного Суду від 15 березня 2023 р по справі № 300/438/18.

Відповідно до доданих до позовної заяви розрахунків та реєстрів боржників до договорів факторингу ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» просило стягнути з відповідачки заборгованість: за кредитним договором № 903854224 в розмірі 70 267,180 грн., з яких: 20 627,80 грн. - сума заборгованості за кредитом, 49 639,38 грн. - сума заборгованості за відсотками; за кредитним договором №/440224 в розмірі 12 173,07 грн., з яких: 3410,00 грн. - сума заборгованості за кредитом, 8763,07 грн. - сума заборгованості за відсотками;за кредитним договором №17633-07/2021 в розмірі 5 632,20 грн., з яких: 2980,00 грн. - сума заборгованості за кредитом, 2652,20 грн. - сума заборгованості за відсотками.

Разом з тим, відповідно до договору кредитної лінії № 903854224 від 30 червня 2021 року ТОВ «ФК «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та ОСОБА_1 строк кредитування визначений 30 днів, зі сплатою процентів на вказаний період за дисконтною процентною ставкою в розмірі 69,35 процентів річних, що становить 0,19 процентів від суми кредиту за кожен день. Відповідно до договору про надання фінансового кредиту №/440224 від 23 червня 2021 року з урахуванням додаткової угоди до договору про надання фінансового кредиту №/440224, ТОВ «ГОУФІНГОУ» та ОСОБА_1 було визначено строк кредитування 48 днів - до 08 серпня 2021 року зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 897,9% річних в розрахунку 2,46 % на добу. Відповідно до договору про надання фінансового кредиту №17633-07/2021 від 26 липня 2021 року ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТРУМ» та ОСОБА_1 був визначений строк кредитування 30 днів - до 24 серпня 2021 року зі сплатою позичальником процентів за користування кредитом 365,0% річних з розрахунку 1,0 % в день.

Отже, за договором кредитної лінії № 903854224 від 30 червня 2021 року кредитор за весь строк кредитування мав право нараховувати проценти в розмірі 1254,00 грн. Відповідно до наданого ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» розрахунку, відповідачкою в рахунок сплати процентів за даним договором сплачено 673,80 грн. Відповідно, залишок заборгованості по процентам за вказаним договором склав 580,20 грн.

За договором про надання фінансового кредиту №/440224 від 23 червня 2021 року з урахуванням додаткової угоди до договору про надання фінансового кредиту №/440224 кредитор за весь строк кредитування мав право нараховувати проценти в розмірі 1377,60 грн.

За договором про надання фінансового кредиту №17633-07/2021 від 26 липня 2021 року кредитор за весь строк кредитування мав право нараховувати проценти в розмірі 900,00 грн. Відповідно до наданого ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» розрахунку, відповідачкою за даним договором сплачено 950,00 грн. процентів. Відповідно у відповідачки відсутня заборгованість по процентам за даним договором, яка підлягала стягненню на користь позивача.

Відтак, з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» підлягає стягненню наступна заборгованість:

за договором кредитної лінії № 903854224 від 30 червня 2021 року в розмірі 21208,00 грн., з яких: 20 627,80 грн. - сума заборгованості за кредитом, 580,20 грн. - сума заборгованості за процентами;

за договором про надання фінансового кредиту №/440224 від 23 червня 2021 року в розмірі 4787,60 грн., з яких: 3410,00 грн. - сума заборгованості за кредитом, 1377,60 грн. - сума заборгованості за процентами;

за договором про надання фінансового кредиту №17633-07/2021 від 26 липня 2021 року в розмірі 2980,00 грн., з яких: 2980,00 грн. - сума заборгованості за кредитом;

а всього - 28 975,60 грн.

В іншій частині позовні вимоги ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» задоволенню не підлягають.

Враховуючи викладене, рішення Обухівського районного суду Київської області від 19 грудня 2023 року підлягає скасуванню з ухваленням нового судового рішення про часткове задоволення позовних вимог ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України пропорційно до задоволених вимог (позов задоволений на 33%) ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» має право на відшкодування за рахунок ОСОБА_1 885,72 грн. судового збору за подання позовної заяви (2684,00 грн. х 33%). ОСОБА_1 має право на відшкодування за рахунок ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» 2697,42 грн. судового збору за подання апеляційної скарги (4026,00 грн. х 67%).

Таким чином, внаслідок зустрічного зарахування в порядку розподілу судових витрат з ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» на користь ОСОБА_1 підлягає стягненню 1811,70 грн. судового збору.

Керуючись ст. ст. 367, 374, 376, 382 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Обухівського районного суду Київської області від 19 грудня 2023 року скасувати та ухвалити нове судове рішення.

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за договором кредитної лінії № 903854224 від 30 червня 2021 року в розмірі 21208,00 грн., з яких: 20 627,80 грн. - сума заборгованості за кредитом, 580,20 грн. - сума заборгованості за процентами; заборгованість за договором про надання фінансового кредиту №/440224 від 23 червня 2021 року в розмірі 4787,60 грн., з яких: 3410,00 грн. - сума заборгованості за кредитом, 1377,60 грн. - сума заборгованості за процентами; заборгованість за договором про надання фінансового кредиту №17633-07/2021 від 26 липня 2021 року в розмірі 2980,00 грн., з яких: 2980,00 грн. - сума заборгованості за кредитом;а всього - 28 975,60 грн.

В іншій частині позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» залишити без задоволення.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» на користь ОСОБА_1 1811,70 грн. судового збору.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Шебуєва В.А.

Судді Матвієнко Ю.О.

Крижанівська Г.В.