Справа № 175/8416/23
Провадження № 2-с/175/19/24
УХВАЛА

"17" травня 2024 р. смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Журавель Т.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №175/8416/23, виданого суддею Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 17.11.2023 року у справі за заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надання послуг ЖКГ,

ВСТАНОВИВ:

Обласне комунальне підприємство «Донецьктеплокомуненерго» звернулося до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надання послуг ЖКГ.

17.11.2023 року суддею Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Бойко О.М. було видано судовий наказ про стягнення з стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надання послуг ЖКГ за період з 01.11.2020 р. до 01.09.2023р. в сумі 8344 грн. 56 коп.; за період з 01.11.2020 р. до 01.09.2023 р. заборгованість за абонентське обслуговування у розмірі 856 грн. 00 коп.; за період з 01.01.2021 р. до 23.02.2022 р. заборгованість з інфляційних витрат у розмірі 306 грн. 29 коп. та 3% річних в сумі 83 грн. 81 коп. та судові витрати в сумі 214 грн. 72 коп. Загальна сума 9805 грн. 38 коп.

13.05.2024 року ОСОБА_1 через свого представника звернулася до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області з заявою про скасування судового наказу від 17.11.2023 року. В обґрунтування поданої заяви зазначено, що про існування вищенаведеного судового наказу ОСОБА_1 дізналася лише 06.05.2024 року від співробітника АТ КБ «ПриватБанк», оскільки рахунки боржника були заблоковані. Після чого зі змістом судового наказу ОСОБА_1 ознайомилася на сайті «Судова влада України», оскільки копію судового наказу не отримувала. З розрахунком заборгованості ОСОБА_1 не погоджується, у зв`язку з чим просить поновити строк на подачі заяви про скасування судового наказу та скасувати вищевказаний судовий наказ.

Згідно ч. 1 ст. 160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Згідно з ст. 120 ЦПК України, строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З урахуванням того, що копія судового наказу заявниці направлена не була, суддя вважає причину пропуску строку поважною, у зв`язку з чим вважає за можливе поновити строку для подання заяви про скасування судового наказу.

Дослідивши матеріали заяви про скасування судового наказу, суддя доходить висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Суддя звертає увагу на те, що наказне провадження - це особливий спрощений вид цивільного процесу, спрямований на швидкий та ефективний захист безспірних прав осіб шляхом видачі судового наказу, що одночасно є судовим рішенням та виконавчим документом.

Суддею встановлено, що 17.11.2023 року суддею Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Бойко О.М. було видано судовий наказ про стягнення з стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надання послуг ЖКГ у розмірі 9805 грн. 38 коп.

При цьому зі змісту заяви про скасування судового наказу вбачається, що боржник не погоджується з розрахунком заборгованості.

У зв`язку з тим, що зазначені підстави потербують перевірки, суддя доходить висновку, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню.

Згідно ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Зазначені у заяві про скасування судового наказу доводи боржником можуть бути перевірені судом лише під час розгляду справи в порядку позовного провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 164 ЦПК України, у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 170,171 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду з заявою про скасування судового наказу задовольнити.

Поновити пропущений з поважних причин строк для подання заяви про скасування судового наказу.

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити.

Судовий наказ від 17.11.2023 року у справі №175/8416/23 за заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надання послуг ЖКГ - скасувати.

Роз`яснити стягувачу - Обласному комунальному підприємству «Донецьктеплокомуненерго», що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Т. С. Журавель