КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

справа № 757/32387/23-ц

провадження № 22-ц/824/1051/2024

30 травня 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді - доповідача Кирилюк Г. М.

суддів: Рейнарт І. М., Ящук Т. І.

вирішуючи питання про поновлення строку на апеляційне оскарження та відкриття апеляційного провадження в справі об`єднаної цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним та за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - адвоката Огулькової Анни Миколаївни на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 31 серпня 2023 року в складі судді Підпалого В. В.,

встановив:

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 31 серпня 2023 року клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Кузіви Р. В. про призначення комплексної почеркознавчої експертизи та технічної експертизи документів задоволено частково. Призначено у вказаній справі комплексну почеркознавчу експертизу та технічну експертизу документів.

20.10.2024 представник ОСОБА_3 - адвокат Огулькова А. М. на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 31 серпня 2023 року подала апеляційну скаргу.

15.05.2024 матеріали справи надійшли до Київського апеляційного суду.

Апеляційна скарга представника ОСОБА_3 - адвоката Огулькової А. М. містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке обґрунтоване тим, що про оскаржувану ухвалу ОСОБА_3 довідався лише 10.10.2023, під час ознайомлення з матеріалами справи, при цьому копія ухвали відповідачу не вручалась, засобами поштового зв`язку не надходила. Вважає датою отримання судового рішення, що оскаржується, 10 жовтня 2023 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З огляду на те, що датою отримання ОСОБА_3 копії ухвали Печерського районного суду міста Києва від 31 серпня 2023 року є 10 жовтня 2023 року, наявні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга відповідає вимогамст. 356 ЦПК України, зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 356, 359 ЦПК України, суд

ухвалив:

Поновити представнику ОСОБА_3 - адвокату Огульковій Анні Миколаївні строк на апеляційне оскарження ухвали Печерського районного суду міста Києва від 31 серпня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним та за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - адвоката Огулькової Анни Миколаївни ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 31 серпня 2023 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Учасники справи мають право подати до апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом п`яти днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач Г. М. Кирилюк

Судді І. М. Рейнарт

Т. І. Ящук