печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" травня 2024 р. Печерський районний суд м. Києва

суддя Матійчук Г. О.

секретар судового засідання Чепляка А. С.

справа №757/47136/23-ц

учасники справи:

позивач за первісним позовом відповідач за зустрічним позовом: Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління та житлової експлуатації «НОВОСЕРВІС»

відповідач за первісним позовом позивач за зустрічним позовом: ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління та житлової експлуатації «НОВОСЕРВІС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління та житлової експлуатації «НОВОСЕРВІС» про визнання договору недійсним, -

представник відповідача за первісним позовом позивача за зустрічним позовом - адвокат Українцева К. Л.

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 03.11.2023 року відкрито провадження у справі та вирішено розглянути її за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 25.03.2024 року прийнято до розгляду із первісним позовом зустрічний позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління та житлової експлуатації «НОВОСЕРВІС» про визнання договору недійсним та здійснено перехід до розгляду справи у порядку зального позовного провадження, замінено засідання для розгляду справи по суті підготовчим судовим засіданням.

У підготовчому судовому засіданні представник відповідача за первісним позовом позивача за зустрічним позовом - адвокат Українцева К. Л. заявила клопотання про зупинення провадження у справі, у якому просить зупинити провадження у справі №757/47136/23-ц до набрання законної сили судовим рішенням у справі №910/3336/24. В обґрунтування поданого клопотання зазначено, що результат розгляду справи №910/3336/24 істотно впливає на результат даної справи №757/47136/23-ц, так як ці справи є прямо пов`язаними між собою, стосуються одних і тих же сторін та спірного нарахування житлово-комунальних послуг. Так, до вирішення справи №910/3336/24 в Господарському суді міста Києва, в якій предметом позовної заяви є встановлення факту незаконності нарахування плати за послуги Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління та житлової експлуатації «НОВОСЕРВІС» усім співвласникам будинку АДРЕСА_1 , існує об?єктивна неможливість розгляду справи №757/47136/23-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління та житлової експлуатації «НОВОСЕРВІС» до відповідача - співвласника будинку, в якому створено ОСББ «Саперне поле 3», оскільки в разі задоволення позовної заяви та набрання законної сили рішення суду у справі №910/3336/24, стягнення заборгованості, яку нараховує Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління та житлової експлуатації «НОВОСЕРВІС» співвласникам будинку АДРЕСА_1 , буде порушувати права співвласників цього будинку.

Представник позивача за первісним позовом відповідача за зустрічним позовом у підготовче судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, в тому числі шляхом направлення судової повістки до електронного кабінету учасника справи, причини неявки суду не повідомив.

Заслухавши пояснення представника відповідача за первісним позовом позивача за зустрічним позовом, дослідивши матеріали справи та клопотання, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Так, предметом позову у цивільній справі №757/47136/23-ц стягнення із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління та житлової експлуатації «НОВОСЕРВІС» заборгованості за послуги із утримання будинку та прибудинкової території за період із 01.09.2021 року по 31.01.2022 року.

У Господарському суді міста Києва на розгляді перебуває справа №910/3336/24 за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Саперне поле 3» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління та житлової експлуатації «НОВОСЕРВІС» про зобов`язання припинити зловживання своїми правами та скасувати донарахування за послуги співвласникам будинку за період з 01.05.2021 року по 31.01.2022 року. Провадження у вказаній справі відкрито 08.04.2024 року.

Таким чином, оскільки предметом позову у справі справа №910/3336/24 є встановлення факту незаконності нарахування плати за послуги Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління та житлової експлуатації «НОВОСЕРВІС» усім співвласникам будинку АДРЕСА_1 за період з 01.05.2021 року по 31.01.2022 року існує об?єктивна неможливість розгляду справи №757/47136/23-ц.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Враховуючи вище викладене та положення процесуального закону, яким передбачена заявлена стороною підстава для прийняття відповідного рішення, провадження у справі необхідно зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у справі №910/3336/24.

На підставі зазначеного та керуючись ст. ст. 251, 253, 260, 353-355, 15.5) Перехідних положень ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання - задовольнити.

Зупинити провадження у цивільний справі №757/47136/23-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління та житлової експлуатації «НОВОСЕРВІС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління та житлової експлуатації «НОВОСЕРВІС» про визнання договору недійсним - до набрання законної сили судовим рішенням у справі №910/3336/24 за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Саперне поле 3» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління та житлової експлуатації «НОВОСЕРВІС» про зобов`язання припинити зловживання своїми правами та скасувати донарахування за послуги.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Київського апеляційного суду або через Печерський районний суд м. Києва, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності ЦПК України в редакції від 15 грудня 2017 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за вебадресою: http://court.gov.ua/fair/sud2606.

Суддя Г.О. Матійчук