Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/52/22
Провадження № 2-р/670/1/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2024 року селище Віньківці

Віньковецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Мамаєва В.А.

за участю секретаря судового засідання Кушнір О.В.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про роз`яснення рішення Віньковецького районного суду Хмельницької області від 29.01.2024 року по справі № 670/52/22

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про роз`яснення рішення суду, яку обґрунтовує тим, що звернувся до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області з листом щодо виконання рішення суду по вказаній цивільній справі, а саме скасування державної реєстрації земельних ділянок, які були предметом розгляду даної справи, але кадастровим реєстраторам не зрозуміло рішення суду щодо необхідності скасування реєстрації. Просить суд роз`яснити рішення Віньковецького районного суду Хмельницької області від 29.01.2024 року по справі № 670/52/22 в частині можливості скасування державної реєстрації земельних ділянок через ухвалення судом рішення про визнання нечинними рішень органу місцевого самоврядування.

Позивач ОСОБА_2 у судове засіданні не з`явився, але його представник ОСОБА_1 заяву про роз`яснення судового рішення підтримав та пояснив, що скасування державної реєстрації земельних ділянок є похідними вимогами від позовної вимоги про визнання нечинними рішень органу місцевого самоврядування і йому не зрозуміло як скасувати державну реєстрацію земельних ділянок відповідачів.

Представник відповідача - Віньковецької селищної ради у судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про день, час та місце судового засідання, що підтверджується розпискою про отримання судової повістки.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася, хоча була належним чином повідомлена про день, час та місце судового засідання, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, направленого за зареєстрованим місцем проживання відповідача.

Відповідач ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилася, хоча була належним чином повідомлена про день, час та місце судового засідання, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, направленого за зареєстрованим місцем проживання відповідача.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

На розгляді у Віньковецькому районному суді перебувала цивільна справа № 670/52/22 за позовом ОСОБА_2 до Віньковецької селищної ради, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання недійсними рішень та скасування державної реєстрації права власності на земельні ділянки, у якому позивач просив суд: 1) визнати недійсним рішення Віньковецької селищної ради Віньковецького району Хмельницької області № 3 від 23.12.2004 року в частині закріплення згідно матеріалів інвентаризації земельної ділянки за ОСОБА_5 площею 0,2743 га (з яких для обслуговування житлового будинку 0,0694 га) та передання вищевказаної земельної ділянки у власність; 2) скасувати державну реєстрацію права власності ОСОБА_5 на земельну ділянку площею 0,2743 га (з яких для обслуговування житлового будинку 0,0694 га), кадастровий номер :01:004:0062, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 ; 3) визнати недійсним рішення Віньковецької селищної ради Віньковецького району Хмельницької області № 4 від 30.11.2009 року в частині закріплення згідно матеріалів інвентаризації земельної ділянки за громадянкою ОСОБА_3 площею 0,3085 га (з яких для обслуговування будинку 0,15 га), за адресою: АДРЕСА_2 , та передання вищевказаної земельної ділянки у власність; 4) скасувати державну реєстрацію права власності ОСОБА_3 на земельну ділянку площею 0,3085 га (з яких для обслуговування будинку 0,15 га), кадастровий номер :01:004:0802, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 .

Рішенням Віньковецького районного суду Хмельницької області від 29.01.2024 року по справі № 670/52/22 позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково, а саме визнано недійсним рішення Віньковецької селищної ради № 3 від 23.12.2004 року «Про передачу у власність, постійне користування та оренду земельних ділянок» в частині закріплення згідно матеріалів інвентаризації земельної ділянки за ОСОБА_5 площею 0,2743 га (у п. 1 рішення) та передання ОСОБА_5 у власність земельної ділянки площею 0,2743 га, в тому числі для обслуговування житлового будинку 0,0694 га (у п. 3 рішення); визнано недійсним рішення Віньковецької селищної ради № 4 від 30.11.2009 року «Про передачу у власність, постійне користування та оренду земельних ділянок» в частині закріплення згідно матеріалів інвентаризації земельної ділянки за ОСОБА_3 площею 0,3085 га (у п. 1 рішення) та передання ОСОБА_3 у власність земельної ділянки площею 0,3085 га, в тому числі для обслуговування житлового будинку 0,1500 га (у п. 2 рішення). У задоволені позовних вимог про скасування державної реєстрації права власності ОСОБА_5 та ОСОБА_3 на земельні ділянки було відмовлено, оскільки ці особи не здійснили за собою державну реєстрацію права власності на вказані земельні ділянки. Позовні вимоги про скасування державної реєстрації земельних ділянок ОСОБА_5 та ОСОБА_3 позивачем не заявлялись і не були предметом розгляду даної справи.

У пункті 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» № 14 від 18.12.2009 року зазначено, що роз`яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

За змістом закону роз`яснення рішення це більш повний і ясний виклад тих частин рішення, розуміння яких викликає труднощі, але не внесення змін у сутність рішення.

Просячи роз`яснити рішення суду представник позивача фактично просить роз`яснити рішення суду в частині можливості скасування державної реєстрації земельних ділянок, тобто вимог, які не заявлялись позивачем і не були предметом розгляду даної справи, що є недопустимим відповідно до ч. 1 ст. 271 ЦПК України.

Рішення суду викладено чітко та зрозуміло і не припускає іншого тлумачення, а тому підстав для його роз`яснення суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 258-260, 271, 352-355 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити ОСОБА_2 у роз`ясненні рішення Віньковецького районного суду Хмельницької області від 29.01.2024 року по справі № 670/52/22.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повна ухвала суду виготовлена 15.08.2024 року.

Суддя В.А. Мамаєв