Провадження 6/193/78/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2024 року смт.Софіївка

Софіївський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Кравченко Н.О., за участі секретаря судового засідання Ратушної В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Софіївського відділу державної виконавчої служби у Криворізькому районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса)Дроворуба Ігоря Володимировича про примусовий привід боржника ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

02 серпня 2024 року начальник Софіївського відділу державної виконавчої служби у Криворізькому районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Дроворуб І.В. звернувся до суду з поданням про примусовий привід боржника по аліментам ОСОБА_1 .

У поданні зазначено, що на примусовому виконанні у державного виконавця Софіївського відділу державної виконавчої служби у Криворізькому районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Савицької Л.О., знаходиться виконавче провадження № 71902101 від 29.05.2023 з примусового виконання судового наказу № 177/955/23 виданого 15 травня 2023 року Криворізьким районним судом Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 заробітку/доходу, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи стягнення з 12 травня 2023 року до досягнення дитиною повноліття.

За вказаним виконавчим провадженням боржником є ОСОБА_1 , місце фактичного проживання якого: АДРЕСА_1 . Посилаючись на те, що станом на 31.07.2024 боржник в добровільному порядку не виконує вимоги виконавчого документу, в той час, як він належним чином повідомлений про початок примусового виконання рішення та необхідності явки до відділу ДВС, державний виконавець ДВС просив ухвалити рішення про примусовий привід цього боржника.

Розглянувши подання та перевіривши фактичні обставини справи письмовими доказами, наданими державним виконавцем, суд вважає, що подання підлягає задоволенню виходячи з такого.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, повідомлені належним чином та своєчасно, причини неявки не повідомили.

У відповідності до ч. 2 ст.247ЦПКУкраїни фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється.

Дослідивши матеріали подання з додатками до нього, матеріали виконавчого провадження, суд приходить до висновку, що подання є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Як встановлено з матеріалів, доданих до подання державного виконавця, на виконанні у державного виконавця Софіївського відділу державної виконавчої служби у Криворізькому районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Савицької Л.О. знаходиться виконавче провадження № 71902101 від 29.05.2023 з примусового виконання судового наказу № 177/955/23 виданого 15 травня 2023 року Криворізьким районним судом Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 заробітку/доходу, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи стягнення з 12 травня 2023 року до досягнення дитиною повноліття.

Згідно відповіді Пенсійного фонду України останнє місце роботи боржника ВЧ НОМЕР_1 до 01.05.2023 р.

29 травня 2023 року державним виконавцем в порядку ст.3,4,24,25,26,27 Закону України «Про виконавче провадження»винесена постанова про відкриття виконавчого провадження за Вих. № 17.42-34/8540 та направлена сторонам до відома та виконання.

В ході примусового виконання виконавчого провадження, державним виконавцем перевірено майновий стан боржника шляхом направлення запитів до ПФ України, Державної фіскальної служби.

Згідно відповіді Пенсійного фонду України останнє місце роботи боржника ВЧ НОМЕР_1 до 01.05.2023 р.

18.07.2024 року державним виконавцем на адресу боржника направлено виклик державного виконавця рекомендованим листом.

15.07.2024 року державним виконавцем складено акт про неявку боржника згідно виклику державного виконавця.

Станом на 31.07.2024 року боржник в добровільному порядку не виконує вимоги виконавчого документу, аліменти на утримання дитини не сплачує, в той час як він належним чином повідомлений про початок примусового виконання рішення та необхідності явки до ВДВС.

Заборгованість зі сплати аліментів на 31.07.2024 становить 58650,00 грн.

Таким чином, здійснення звернення стягнення на кошти та інше майно боржника в рахунок погашення заборгованості по аліментам, яка утворилась за виконавчим документом, не можливо у зв`язку із відсутністю у боржника коштів та будь-якого зареєстрованого майна, а фактичне місце проживання боржника на даний час є невідомим.

Відповідно до п.14 ч.3ст. 18 закону України «Про виконавче провадження», виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не з`явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

Виконавцем під час здійснення виконавчого провадження направлявся виклики боржника, яким останнього було зобов`язано з`явитися до державного виконавця (а.с.9). Проте за викликом боржник не з`явився.

Згідно ст.438 ЦПК Українирозшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Відповідно до п. 27 ч. 1ст.23 Закону України "Про Національну поліцію"поліція відповідно до покладених на неї завдань вживає заходів для забезпечення публічної безпеки і порядку під час примусового виконання судових рішень і рішень інших органів (посадових осіб), здійснює привід осіб за рішенням тимчасової слідчої комісії Верховної Ради України, а також вживає заходів, спрямованих на усунення загроз життю та здоров`ю державних виконавців, приватних виконавців та інших осіб, які беруть участь у вчиненні виконавчих дій, здійснює привід у виконавчому провадженні, здійснює розшук боржника чи дитини у виконавчому провадженні у випадках, передбачених законом або рішенням суду.

Привід за своєю правовою природою є заходом процесуального примусу, що полягає у затриманні і примусовому доставлені особи задля забезпечення її участі у провадженні у випадках, якщо цю особу було належним чином викликано, але вона не з`явилася без поважних причин або без повідомлення про причини неприбуття.

Про привід суд постановляє ухвалу, в якій зазначає ім`я фізичної особи, яка підлягає приводу, місце проживання (перебування), роботи, служби чи навчання, підстави застосування приводу, час, коли необхідно особу доставити і місце доставки особи, суб`єкт, якому доручається здійснити привід.

Проаналізувавши викладене вище, суд дійшов висновку, що боржник не вживає заходів щодо виконання судового наказу про стягнення з нього аліментів, а тому подання підлягає задоволенню та є всі підстави для здійснення в порядку, передбаченомуст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», одноразового примусового приводу ОСОБА_1 до Софіївського ВДВС.

Керуючисьст. 438 ЦПК України,ст. 18 ЗУ "Про виконавче провадження", суд

У Х В А Л И В:

Подання начальника Софіївського відділу державної виконавчої служби у Криворізькому районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Дроворуба І. про примусовий привід боржника ОСОБА_1 , - задовольнити.

Застосувати до боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 місце проживання якого: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 привід до Софіївського відділу державної виконавчої служби у Криворізькому районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), який здійснити до 19 серпня 2024 року з 08:00 до 17:00 години.

Копію ухвали направити для виконання до відділення поліції №9 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, а Софіївському ВДВС - для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О.Кравченко