УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття провадження в частині вимог та залишення без розгляду в іншій частині вимог

29.07.2024 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючої судді Шестакової Я.В.

за участі секретаря Капінус О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсон в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває вищезазначена справа.

Ухвалою суду від 06.08.2021 року відкрито провадження по даній справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

26.06.2024 року від позивача надійшла заява про закриття провадження у справі №766/12556/21 відносно вимог ОСОБА_1 до ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія» на підставі ст. 255 ЦПК України.

03.07.2024 року від представника позивача адвоката Ігнатова Д.І., який діє на підставі ордеру від 05.07.2021 року серії ХС №196163 надійшла заява про залишення позову без розгляду в частині вимог до ОСОБА_2 .

В судове засідання позивач та його представник не з`явилися, про дату та час судового засідання повідомлені належним чином, у встановленому законом порядку.

Представник ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія» у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про закриття провадження.

Представник ОСОБА_2 адвокат Волкова Л.Г. у судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд питання про залишення позовної заяви без розгляду без її участі.

Враховуючи неявку в судове засідання учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши заяву позивача та її представника, перевіривши матеріали справи, вважає, що необхідно клопотання позивача та її представника задовольнити, закрити провадження в частині вимог до одного з відповідачів та залишити позовну заяву без розгляду в частині вимог до іншого відповідача з наступних підстав.

Згідно з ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що заява позивача про залишення позову без розгляду в частині вимог до ОСОБА_2 подана до початку розгляду справи по суті, клопотання підлягає задоволенню а позовна заява в цій частині - залишенню без розгляду.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України визначено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

З огляду на наведене, суд вважає, що на даний час між позивачем та ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія» відсутній спір, оскільки між зазначеними сторонами укладено угоду про припинення зобов`язання, а тому клопотання позивача підлягає задоволенню, а провадження в частині вимог до ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія» закриттю.

Керуючись ст.ст. 13, 257, 260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про залишення позову без розгляду в частині вимог до ОСОБА_2 - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в частині вимог до ОСОБА_2 - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Заяву позивача про закриття провадження в частині вимог до ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія» задовольнити.

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в частині вимог до ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія».

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду.

Повний текст ухвали складено 29.07.2024 року.

СуддяЯ. В. Шестакова