Ухвала

Іменем України

09 серпня 2024 року

смт Краснопілля

справа № 578/682/24

провадження № 6/578/20/24

Краснопільський районний суд Сумської області у складі головуючого судді Косар А. І., секретар судового засідання Литвин А. В.

у відсутності учасників справи та заінтересованих осіб

розглянув у приміщенні суду в селищі Краснопілля Сумського району Сумської області заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДЕБТ ФОРС» в особі представника за довіреністю адвоката Змієвської Тетяни Павлівни, заінтересовані особи: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», ОСОБА_1 , приватний виконавець Сасенко Юрій Олександрович, ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КАМПСІС ЛІГАЛ», про заміну сторони у виконавчому провадженні його правонаступником

та установив:

До Краснопільського районного суду Сумської області 12.07.2024 через систему «Електронний суд» надійшла заява ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДЕБТ ФОРС» в особі представника за довіреністю адвоката Змієвської Тетяни Павлівни /далі - ТОВ «ДЕБТ ФОРС», заявник/ про заміну сторони виконавчого провадження, та мотивована тим, що на виконанні у приватного виконавця Савенка Юрія Олександровича перебуває виконавче провадження № 66995697, відкрите на підставі виконавчого напису № 204185, вчиненого 22.06.2021 приватним нотаріусом Остапенко Євгеном Михайловичем, про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» /далі - ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ»/. Станом на дату подачі заяви виконавче провадження №66995697 відкрите. 15.02.2023 між ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» (первісним стягувачем) та ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КАМПСІС ФІНАНС» /далі - ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС»/ (новим кредитором) було укладено Договір №15-02/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відступило ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС», а ТОВ «КАМПІСІС ФІНАНС» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в том числі за Кредитним договором №630755034HPLS. Відповідно до п. 2.1 Договору №15-02/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 15.02.2023, за цим договором в порядку та на умовах, визначених цим Договором, первісний кредитор відступає шляхом продажу новому кредитору належні первісному кредитору, а новий кредитор набуває у обсязі та на умовах, визначених цим договором, права вимоги первісного кредитора до боржників, зазначених у додатках №l та №3 до цього договору, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників або які зобов`язані виконати обов`язки боржників за договорами позики (кредитними договорами), з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них. Новий кредитор сплачує первісному кредитору за права вимоги грошові кошти у розмірі та у порядку, визначених цим договором. Відповідно до п. 5.2 Договору №15-02/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимог від 15.02.2023, права вимоги вважаються відступленими (переданими) первісним кредитором та набутими (прийнятими) новим кредитором в день належного підписання сторонам Акту приймання-передачі реєстру боржників в друкованому (підписаному) вигляді. 01.11.2023 рішенням єдиного учасника № 8 ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» змінило назву на ТОВ «КАМПСІС ЛІГАЛ». 21.05.2024 між ТОВ «КАМПСІС ЛІГАЛ» та ТОВ «ДЕБТ ФОРС» (заявником) було укладено Договір №21-05/24 (К) про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «КАМПСІС ЛІГАЛ» відступило ТОВ «ДЕБТ ФОРС», а ТОВ «ДЕБТ ФОРС» набуло прав вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором №630755034HPLS. Відповідно до п. 2.1 Договору №21-05/24 (К) про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 21.05.2023, за цим Договором в порядку та на умовах, визначених цим Договором, первісний кредитор відступає шляхом продажу новому кредитору належні первісному кредитору, а новий кредитор набуває у обсязі та на умовах, визначених цим Договором, права вимоги первісного кредитора до боржників, зазначених у Додатках №1 та №3 до цього Договору, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників або які зобов`язані виконати обов`язки боржників за договорами позики (кредитними договорами), з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них. Новий кредитор сплачує первісному кредитору за права вимоги грошові кошти у розмірі та у порядку, визначених цим договором. Відповідно до п. 5.2 Договору №21-05/24 (К) про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 21.05.2024, права вимоги вважаються відступленими (переданими) первісним кредитором та набутими (прийнятими) новим кредитором в день належного підписання сторонами Акту приймання-передачі реєстру боржників в друкованому (підписаному) вигляді. На виконання п.7.1 Договору №21-05/24 (К) про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 21.05.2024, ТОВ «ДЕБТ ФОРС» (заявником) проведено оплату відповідно до платіжної інструкції.

Враховуючи викладене, заявник просить замінити вибулого стягувача ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» на правонаступника ТОВ «ДЕБТ ФОРС» у виконавчому провадженні № 66995697, відкритого на підставі виконавчого напису № 204185 вчиненого 22.06.2021 приватним нотаріусом Остапенко Євгеном Михайловичем про стягнення боргу з боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ». Розгляд заяви просив здійснити судом за відсутності представника заявника.

Частиною третьою статті 211 Цивільного процесуального кодексу України /далі - ЦПК/ визначено, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

В судове засідання 09.08.2024 учасники справи та заінтересовані особи не з`явилися, про день, час та місце розгляду заяви повідомлялись судом в установленому законом порядку. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, і таке узгоджується з приписами статті 442 ЦПК.

Згідно з частиною другою статті 247 ЦПК, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За вказаних обставин суд вважає можливим провести судове засідання за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши заяву про заміну сторони виконавчого провадження та письмові докази, суд доходить такого висновку.

Судом установлено, що приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович 22.06.2021 вчинив виконавчий напис № 204185 про стягнення на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» з ОСОБА_1 РНОКПП: НОМЕР_1 загальної суми заборгованості у розмірі 13 655,87 грн за період з 21.12.2020 по 24.05.2021 включно /ас 8/.

01.10.2021 приватний виконавець виконавчого округу Сумської області Савенко Юрій Олександрович Постановою /про відкриття виконавчого провадження/ відкрив виконавче провадження ВП №66995697 з виконання виконавчого напису №204185, виданого 22.06.2021 приватним нотаріусом виконавчого округу Сумської області Остапенко Євгеном Михайловичем про стягнення з боржника ОСОБА_1 грошові кошти на користь ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» у розмірі: 13 655, 87 грн /ас 9-15/.

15 лютого 2023 року між ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» (Первісний кредитор) та ТОВ«КАМПСІС ФІНАНС» (Новий кредитор, код за ) було укладено договір №15-02/23 про відступлення прав вимоги, відповідно до п. 2.1 якого, за цим договором в порядку та на умовах, визначених цим Договором, первісний кредитор відступає шляхом продажу новому кредитору належні первісному кредитору, а новий кредитор набуває у обсязі та на умовах, визначених цим договором, права вимоги первісного кредитора до боржників, зазначених у додатках №l та №3 до цього договору, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників або які зобов`язані виконати обов`язки боржників за договорам позики (кредитними договорами), з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них; новий кредитор сплачує первісному кредитору за права вимоги грошові кошти у розмірі та у порядку, визначених цим договором; відповідно до п. 5.2 Договору №15-02/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимог від 15.02.2023, права вимоги вважаються відступленими (переданими) первісним кредитором та набутими (прийнятими) новим кредитором в день належного підписання сторонам Акту приймання-передачі Реєстру боржників в друкованому (підписаному) вигляді /ас 25-30/.

Згідно з витягом з додатку №3 до Договору №15-02/23 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 15.02.2023, ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відступило ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» право вимоги заборгованості до боржника Первісного кредитора номер договора630755034HPLS ОСОБА_1 РНОКПП: НОМЕР_1 /ас 32/.

27.02.2023 ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» та ТОВ«КАМПСІС ФІНАНС» також уклали Акт зарахування зустрічних однорідних вимог /ас 31/.

01.11.2023 рішенням єдиного учасника № 8 ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» змінило назву на ТОВ «КАМПСІС ЛІГАЛ» /ас 40-44/.

21 травня 2024 року між ТОВ «КАМПСІС ЛІГАЛ» код за та ТОВ «ДЕБТ ФОРС» код за було укладено Договір №21-05/24(К) про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до п. 2.1 якого за цим Договором в порядку та на умовах, визначених цим Договором, первісний кредитор відступає шляхом продажу новому кредитору належні первісному кредитору, а новий кредитор набуває у обсязі та на умовах, визначених цим Договором, права вимоги первісного кредитора до боржників, зазначених у Додатках №1 та №3 до цього Договору, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників або які зобов`язані виконати обов`язки боржників за договорами позики (кредитними договорами), з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них; новий кредитор сплачує первісному кредитору за права вимоги грошові кошти у розмірі та у порядку, визначених цим договором; відповідно до п. 5.2 Договору №21-05/24(К) про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 21.05.2023, права вимоги вважаються відступленими (переданими) первісним кредитором та набутими (прийнятими) новим кредитором в день належного підписання сторонами Акту приймання-передачі Реєстру боржників в друкованому (підписаному) вигляді /ас 33-37/.

Згідно з Витягом від 27.05.2024 з Додатку №3 до Договору №21-05/24(К) про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 21.05.2024, ТОВ «КАМПСІС ЛІГАЛ» відступило ТОВ «ДЕБТ ФОРС» право вимоги заборгованості до боржника Первісного кредитора номер договора630755034HPLS ОСОБА_1 РНОКПП: НОМЕР_1 /ас 39/.

Таким чином, правонаступником ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» є ТОВ «ДЕБТ ФОРС».

Згідно з частиною першою статті 512 Цивільного кодексу України /далі по тексту також «ЦК»/, кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства, заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Статтею 3 Закону України «Про виконавче провадження» визначено перелік виконавчих документів, що підлягають примусовому виконанню, які умовно поділено на дві групи: а) «судові» видані судами України, в тому числі на виконання судових рішень: виконавчі листи та накази, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України; судові накази; ухвали, постанови судів у цивільних, господарських, адміністративних справах, справах про адміністративні правопорушення, кримінальних провадженнях у випадках, передбачених законом; б) «несудові» видані іншими органами чи посадовими особами, як результат реалізації їх компетенції: виконавчі написи нотаріусів; посвідчення комісій по трудових спорах, що видаються на підставі відповідних рішень таких комісій; постанови державних виконавців про стягнення виконавчого збору, постанови державних виконавців чи приватних виконавців про стягнення витрат виконавчого провадження, про накладення штрафу, постанови приватних виконавців про стягнення основної винагороди та ін.

Відповідно до чч. першої, другої, п`ятої статті 442 ЦПК, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Оскільки тільки в ЦПК врегульовано правило заміни сторони виконавчого провадження, порушеного через необхідність виконання рішення «несудового» органу, можна дійти висновку, що заява про заміну сторони виконавчого провадження, відкритого на виконання виконавчого напису нотаріуса, підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

З урахуванням наведеного Велика Палата Верховного Суду у постанові від 12.10.2022 у справі № 183/4196/21 відступила від висновків, викладених у постановах Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 28.10.2021 у справі № 280/456/20 та від 22.07.2019 у справі № 822/1659/18, про те, що заява про заміну сторони виконавчого провадження, подана щодо виконавчого провадження, відкритого на виконання виконавчого напису нотаріуса, повинна розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

Велика Палата Верховного Суду звернула увагу на те, що при розгляді справ необхідно встановити фактичні обставини справи, зокрема чи було звернуто до примусового виконання та відкрито виконавче провадження за виконавчим написом нотаріуса.

Заміна сторони у виконавчому написі, вчиненому нотаріусом, та заміна сторони у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса є відмінними правовими категоріями, оскільки заміна сторони у виконавчому провадженні є можливою виключно у разі відкриття відповідного виконавчого провадження, що передбачено спеціальним правилом статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Імперативними приписами частини п`ятої статті 442 ЦПК встановлено, що положення цієї статті застосовуються також у разі виникнення потреби у заміні боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Велика Палата Верховного Суду в контексті фактичних обставин справи та зумовленого ними застосування норм процесуального права зазначила, що до відкриття виконавчого провадження у порядку, визначеному статтею 442 ЦПК, може бути замінено боржника або стягувача лише у виконавчому листі, яким у системному розумінні з пунктом 1 частини першої статті 3 Закону України «Про виконавче провадження» є виконавчий документ, виданий судом у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, ухвалених у цивільних справах, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів.

Виконавчий напис нотаріуса є різновидом виконавчого документа, який є відмінним від виконавчого листа за формою, змістом, а також суб`єктом та процедурою видання, отже, положення частини п`ятої статті 442 ЦПК не можуть бути застосовані за аналогією у випадку заміни сторони у виконавчому написі нотаріуса, виконавче провадження за яким ще не відкрито.

За змістом статті 512 ЦК, статті 442 ЦПК та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктів першої і другої частини першої статті 512 ЦК, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження та її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК, статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», з урахуванням положень статті 442 ЦПК, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу стягувача відповідає змісту статей 512, 514 ЦК та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Згідно з правовою позицією, висловленою Верховним Судом у постанові від 02.10.2019 (справа № 753/1415/16-ц), відступлення права вимоги за своєю суттю означає договірну передачу зобов`язальних вимог первісного кредитора новому кредитору та відбувається шляхом укладення договору.

Таким чином, суд вважає за необхідне провести заміну стягувача з ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» на його правонаступника ТОВ «ДЕБТ ФОРС».

Керуючись стст. 211,247, 260, 442 Цивільного процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДЕБТ ФОРС» в особі представника за довіреністю адвоката Змієвської Тетяни Павлівни, заінтересовані особи: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», ОСОБА_1 , приватний виконавець Савенко Юрій Олександрович, ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КАМПСІС ЛІГАЛ», про заміну сторони у виконавчому провадженні його правонаступником задовольнити.

Стягувача ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» у виконавчому провадженні № 66995697, відкритому 01.10.2021 на підставі виконавчого напису № 204185, вчиненого 22.06.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгеном Михайловичем, про стягнення на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» з ОСОБА_1 РНОКПП: НОМЕР_1 загальної суми заборгованості у розмірі 13 655,87 грн за період з 21.12.2020 по 24.05.2021 включно - замінити на його правонаступника ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДЕБТ ФОРС» ().

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Інформація про сторони та інших учасників справи:

Заявник: ТОВ «ДЕБТ ФОРС» КОД ; місце знаходження юридичної особи: вул. Харківське Шосе, будинок 201/203, літера 2А, офіс 602, місто Київ, 02121, Україна.

Представник заявника: адвокат Змієвська Тетяна Павлівна, РНОКПП: НОМЕР_2 ; Свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю Серія ЗР № 21/1951 від 05.03.2019; Довіреність №1 від 26.12.2023.

Заінтересована особа: ТОВ « ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» КОД ЄДРПОУ: 6799749; місце знаходження юридичної особи: вул. Кудрявський узвіз, будинок 5-Б, місто Київ, 04053, Україна.

Заінтересована особа /боржник/: ОСОБА_1 РНОКПП: НОМЕР_1 ; адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , Україна.

Заінтересована особа /приватний виконавець/: Савенко Юрій Олександрович, місце знаходження: вулиця Металургів, будинок 30 (1-й поверх), офіс № 2 та 2-а, місто Суми, 40004,Україна.

Заінтересована особа: ТОВ «КАМПСІС ЛІГАЛ» КОД ; місце знаходження юридичної особи: вул. Солом`янська, будинок 3, офіс 6, місто Київ, 03110, Україна.

Суддя А. І. Косар