Справа № 487/8906/21
Провадження № 2-зз/487/18/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2024 суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Лагода А.А. в м. Миколаєві, дослідивши матеріали заяви представника заявника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

24.05.2024 представником заявника подано в електронній формі вищевказану заяву шляхом направлення електронного листа на електронну адресу суду.

Відповідно до ч. 8 ст. 43 ЦПК України, якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника).

Згідно з пунктами 12, 32 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про електронні довірчі послуги» електронний підпис - це електронні дані, які додаються підписувачем до інших електронних даних або логічно з ними пов`язуються і використовуються ним як підпис; підписувач - фізична особа, яка створює електронний підпис.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 6, ч.1 ст. 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» передбачено, що для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа. Оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги».

Заяву подано в електронній формі шляхом направлення електронного листа на електронну адресу суду без накладення електронного цифрового підпису на документ.

Отже, оскільки заява не скріплена електронним цифровим підписом, вона не може вважатися підписаною представником заявника.

Крім того до заяви не додано документів на підтвердження повноважень звернення представника в інтересах ОСОБА_2 станом на 24.05.2024.

Відповідно до п.1 ч.4 ст. 185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву, якщо заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Згідно вимог ч. 6 ст. 185 ЦПК України про повернення зави суд постановляє ухвалу. Копія позовної заяви залишається в суді.

Враховуючи, що заяву не підписано представником заявника та не додано документів на підтвердження повноважень звернення представника станом на день звернення, то заяву слід повернути.

Відповідно до вимог ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.ст. 133, 183, 185, 260 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника заявника Мотельчук Юлії Ігорівни в інтересах ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову повернути особі, яка подала позовну заяву.

Копію заяви залишити в суді (ч. 6 ст. 185 ЦПК України).

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя А.А. Лагода