ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/6656/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" червня 2024 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Шаповалова К.В., вивчивши матеріали позовної заяви Української військово-медичної академії, ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Державного підприємства «Український інститут інтелектуальної власності» про визнання твору офіційним документом МОУ, визнання відсутності авторського права, визнання недійсним та скасування свідоцтва про реєстрацію авторського права,

ВСТАНОВИВ:

22 травня 2024 року до Дарницького районного суду міста Києва надійшла позовна заява Української військово-медичної академії, ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ДП «Український інститут інтелектуальної власності» про визнання твору офіційним документом МОУ, визнання відсутності авторського права, визнання недійсним та скасування свідоцтва про реєстрацію авторського права.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи № 753/10139/24 між суддями від 23 травня 2024 року, матеріали позовної заяви передано в провадження судді Шаповалової К.В.

Згідно витягу з Єдиного державного демографічного реєстру від 31 травня 2024 року, відповідач ОСОБА_2 значиться зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до частини першої статті 187 ЦПК України, суд відкриває провадження у справі за позовною заявою за відсутності підстав для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження.

Однак, ознайомившись із змістом та формою позовної заяви, судом встановлено, що вона подана без додержання вимог, викладених в статті 177 ЦПК України.

Відповідно до частини четвертої статті 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до частини сьомої статті 6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених статтею 4 цього Закону за подання позову немайнового характеру.

В той же час, враховуючи приписи частини сьомої статті 6 Закону України "Про судовий збір", кожен із позивачів має подати окрему квитанцію про сплату судового збору.

Вбачається, що позивачами у даній справі є: Українська військово-медична академія та ОСОБА_1 , однак матеріали позову містять лише одну платіжну інструкцію про сплату судового збору на суму 15 140,00 грн, платником у якій зазначено Українську військово-медичну академію.

У прохальній частині позову позивачі просять суд звільнити позивача ОСОБА_1 від сплати судового збору, аргументуючи це тим, що остання є військовослужбовцем, та на неї розповсюджується пільги передбачені статтею 8 ЗУ «Про судовий збір».

Суд зауважує, що положеннями частини першої статті 8 ЗУ «Про судовий збір» передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за умов, зокрема, якщо позивач є військовослужбовцем.

Відповідно до частини другої статті 8 ЗУ «Про судовий збір», суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієїстатті.

Відтак вбачається, що суд може звільнити від сплати судового збору особу, яка є військовослужбовцем у сукупності з оцінкою іншої обставини, а саме "враховуючи майновий стан сторони". Однак до позову не долучено жодних доказів щодо майнового стану ОСОБА_1 , що позбавляє суд наразі можливості дійти висновку про наявність обгрунтованих підстав для звільнення позивача від сплати судового збору.

Згідно із підпунктом 2 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви немайнового характеру фізичною особою сплачується судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1211,20 грн.

Пунктом 2 частини третьої статті 6 ЗУ «Про судовий збір» передбачено, що у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Вбачається, що у позовній заяві ставиться чотири позовні вимоги немайнового характеру, а відтак сплаті позивачем ОСОБА_1 підлягає судовий збір у розмірі 4844,80 грн (1211,20 грн*4).

Враховуючи викладене, позивач ОСОБА_1 має надати суду докази сплати судового збору у розмірі 4844,80 грн, або ж надати суду докази того, що її майновий стан не дозволяє їй сплатити судовий збір у передбаченому розмірі, у зв`язку із чим вона може бути звільнена від сплати судового збору.

У відповідності до статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення даної ухвали, для усунення недоліків такої.

Керуючись статтями 175, 176-177, 185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

позовну заяву Української військово-медичної академії, ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Державного підприємства «Український інститут інтелектуальної власності» про визнання твору офіційним документом МОУ, визнання відсутності авторського права, визнання недійсним та скасування свідоцтва про реєстрацію авторського права- залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: К.В. Шаповалова