Справа № 567/404/24
У Х В А Л А

09 травня 2024 рокум. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя Венгерчук А.О.

секретар Дем`янчук Н.В.

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача адвоката Шминдрук О.Ф.

відповідача ОСОБА_2

третьої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , неповнолітньої ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Острозький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , про встановлення батьківства

встановив:

Острозьким районним судом Рівненської області за правилами загального позовного провадження розглядається цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , неповнолітньої ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Острозький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , про встановлення батьківства.

Під час підготовчого судового засідання представник позивачки подала клопотання про призначення судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи для вирішення питання чи є ОСОБА_5 батьком малолітнього ОСОБА_6 .

Своє клопотання обґрунтовувала тим, що на даний час ДНК-тест є єдиним науковим методом точного встановлення батьківства щодо конкретної дитини і його доказова цінність переважає будь-який інший доказ. У зв`язку з цим просила суд призначити таку експертизу, виконання якої просила доручити експертам КП «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» Дніпропетровської обласної ради. При цьому, посилається на те, що судово-медична експертиза загиблого ОСОБА_5 проводилась КП «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» Дніпропетровської обласної ради, де і зберігаються на даний час в архіві біологічного матеріалу біологічні зразки загиблого ОСОБА_5 .

В судовому засіданні відповідач та третя особа не заперечили проти задоволення клопотання.

В судовому засіданні зі свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 та витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження із зазначенням відомостей про батька відповідно до частини першої статті 135 СК України, встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 народила сина ОСОБА_6 , відомості про батька якого було вчинено за вказівкою матері.

Позивачка в позовній заяві стверджує, що батьком дитини є ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 та загинув ІНФОРМАЦІЯ_4 .

За результатами судового засідання, суд дійшов висновку, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань, є необхідність у призначенні судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч.1 ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до п.1.2 Правил проведення судово-медичних експертиз (досліджень) у відділеннях судово-медичної імунології бюро судово-медичної експертизи, затверджених Міністерством охорони здоров`я України 17.01.1995 року (далі Правил), експертизи у відділенні проводяться з метою встановлення наявності і групової належності об`єктів людського походження (крові, виділень, волосся, кісток тощо), встановлення батьківства, материнства та підміни дітей, з використанням спеціальних методів, методик, а також знань у галузі судової медицини.

Відповідно до п.2.5.1 Правил, експертизи спірного батьківства, спірного материнства і підміни дітей проводяться з метою встановлення можливості чи неможливості походження дитини від передбачених осіб на підставі законів наслідування властивостей людського організму методом геномної дактилоскопії, або шляхом дослідження групового поліморфізму антигенів, білків, ферментів тощо.

Розглянувши подане клопотання, суд дійшов переконливого висновку про наявність підстав для призначення у справі судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право.

Суд виходить і з того, що з урахуванням норм встановлених ст.84, 104, 106 ЦПК України, на стадії розгляду справи саме суд має вирішувати питання про призначення по справі експертизи.

Частиною третьою статті 103 ЦПК України визначено, що при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

В судовому засіданні встановлено, що судово-медична експертиза загиблого ОСОБА_5 проводилась КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» Дніпропетровської обласної ради, де і зберігається на даний час в архіві біологічного матеріалу біологічні зразки загиблого ОСОБА_5 .

Частиною третьою статті 107 ЦПК України визначено, що при визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Водночас, в судовому засіданні встановлено, що зразки біологічного матеріалу загиблого ОСОБА_5 зберігаються в архіві біологічного матеріалу судово-медичної лабораторії КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» Дніпропетровської обласної ради, а отже з метою забезпечення збереження зазначеного біологічного матеріалу та його дослідження під час експертизи їх слід витребувати з архіву біологічного матеріалу судово-медичної лабораторії КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» Дніпропетровської обласної ради та надати в розпорядження експерта.

З метою збереження біологічного матеріалу ОСОБА_5 в умовах воєнного стану та відсутності обґрунтованих заперечень відповідача щодо можливості проведення експертизи в КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» Дніпропетровської обласної ради, суд приходить до висновку про те, що саме цій установі слід призначити проведення експертизи.

Відповідно до ч.3 ст.210 ЦПК України, провадження у справі на стадії її розгляду по суті зупиняється тільки з підстав, встановлених пунктами 1-3 частини першої статті 251 та пунктами 1-3 частини першої статті 252 цього Кодексу.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.103, 210, 227, 243, 251-253, 353 ЦПК України, суд

постановив:

клопотання задовольнити.

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , неповнолітньої ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Острозький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , про встановлення батьківства судово-медичну молекулярно-генетичну експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:

?чи є ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 , померлий ІНФОРМАЦІЯ_4 у н.п.Бахмут Донецької області, біологічним батьком ОСОБА_6 , який народивсь ІНФОРМАЦІЯ_2 ?

Проведення судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи доручити експертам КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» Дніпропетровської обласної ради» (49005 м.Дніпро, пл.Соборна, 14).

Зобов`язати КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» Дніпропетровської обласної ради надати з архіву біологічного матеріалу судово-медичної лабораторії КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» Дніпропетровської обласної ради в розпорядження експерта для проведення експертизи зразки біологічного матеріалу ОСОБА_5 , який загинув ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Встановити термін на проведення експертизи один місяць з моменту отримання копії ухвали про призначення експертизи.

Попередити експерта КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» Дніпропетровської обласної ради про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків за ст.ст.384, 385 Кримінального кодексу України.

Експерту КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» Дніпропетровської обласної ради про дату, час та місце відібрання біологічних зразків повідомити ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_2 ), як законного представника малолітнього ОСОБА_6 ( АДРЕСА_1 ), а також Острозький районний суд Рівненської області.

ОСОБА_1 разом з малолітнім ОСОБА_6 з`явитись на виклик експерта для відібрання зразків та проведення експертизи в експертну установу до КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» Дніпропетровської обласної ради (м.Дніпро, пл.Соборна, 14).

Витрати на проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_2 ) та оплату за проведення експертизи ОСОБА_1 провести в дводенний термін з моменту отримання повідомлення експерта про необхідність оплати експертизи.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали, або протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, якщо сторона не була присутня під час проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Острозького районного судуВенгерчук А.О.

.