Справа № 341/703/24
Провадження № 22-ц/4808/1096/24
Головуючий у 1 інстанції Мергель М. Р.
Суддя-доповідач Фединяк
У Х В А Л А

04 вересня 2024 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі колегії судді:

доповідача: Фединяка В. Д.,

суддів: Василишин Л.В., Максюти І.О.

перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Галицького районного суду від 09 травня 2024 року у справі за позовом акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Галицького районного суду від 09 травня 2024 року позов акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено частково. Стягнуто із ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість за договором про надання банківських послуг "Monobank" від 10.07.2018 у розмірі 99217,0 грн. У іншій частині позову відмовлено. Стягнуто із ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Універсал Банк» витрати зі сплати судового збору у розмірі 2740,39 грн.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій ставить питання про скасування оскаржуваного рішення з ухваленням нового про відмову у задоволенні позову та закриття провадження, посилаючись на те, що суд неповно з`ясував обставини справи, допустив порушення норм матеріального та процесуального права, тому постановив незаконне рішення.

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 09 липня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху, надано строк для сплати судового збору у розмірі 1 610,40 грн за подання апеляційної скарги та уточнення судового рішення, яке оскаржується ним у апеляційному порядку відповідно до вимог п.4 ч.2 ст. 356 ЦПК України.

10 липня 2024 року ОСОБА_1 надіслано копію ухвали для виконання за адресою, вказаною в апеляційній скарзі, проте поштове відправлення повернулось із відміткою «адресат відмовився».

02 серпня 2024 року повторно надіслано копію ухвали апелянту за тою ж поштовою адресою, однак поштове відправлення повернулось із відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

У пункті 99-1 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05 березня 2009 року № 270 (далі - Правила), передбачено, що рекомендовані листи з позначкою «Судова повістка», адресовані фізичним особам, під час доставки за зазначеною адресою вручаються особисто адресату, а у разі його відсутності - будь-кому з повнолітніх членів його сім`ї, який проживає разом з ним. У разі відсутності адресата (будь-кого із повнолітніх членів його сім`ї) за зазначеною на рекомендованому листі адресою працівник поштового зв`язку інформує адресата за наявним номером телефону та/або вкладає до абонентської поштової скриньки повідомлення про надходження рекомендованого листа з позначкою «Судова повістка». Якщо протягом трьох робочих днів після інформування адресат не з`явився за одержанням рекомендованого листа з позначкою «Судова повістка», працівник поштового зв`язку робить позначку «адресат відсутній за вказаною адресою», яка засвідчується підписом з проставленням відбитка календарного штемпеля і не пізніше ніж протягом наступного робочого дня повертає його до суду.

Працівником АТ «Укрпошта» на довідці про причини повернення 24 серпня 2024 року зроблено позначку «адресат відсутній за вказаною адресою» та засвідчено його підписом з проставленням відбитку календарного штемпеля, що свідчить про дотримання вимог пункту 99-1 Правил.

За змістом пункту 4 частини шостої статті 272 ЦПК України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

Тож, відповідно до висновку Верховного Суду, що викладений в постанові від 20 грудня 2023 року у справі № 725/7357/21, наведена норма права дає підстави вважати, що врученим судове рішення вважається в день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження.

Інших адрес, передбачених ст. 131 ЦПК України, матеріали справи не містять, тому на підставі п. 3 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, апелянт вважається повідомлений про постановлення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Крім того, ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 09 липня 2024 року оприлюднено в Єдиному державному реєстрі судових рішень 12 липня 2024 року.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосереднього його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов`язком осіб, які беруть участь у справі.

Станом на 04 вересня 2024 року вимоги ухвали апеляційного суду не виконані, тому апеляційну скаргу слід повернути.

Згідно положень ч. 3 ст. 185, ст. 357 ЦПК України у разі невиконання особою, яка подала апеляційну скаргу, вимог ухвали суду в установлений строк, скарга вважається неподаною та повертається.

За таких обставин, апеляційну скаргу ОСОБА_1 слід вважати неподаною та повернути апелянту. Роз`яснити, що згідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст.185, 357 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Галицького районного суду від 09 травня 2024 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її прийняття.

Судді: В.Д. Фединяк

Л.В. Василишин

І.О. Максюта