Справа № 182/1995/24
Провадження № 2/0182/2025/2024
У Х В А Л А

Іменем України

10.05.2024 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кобеляцька - Шахова І.О., розглянувши позовну заяву адвоката Косовської Антоніни Олександрів, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , треті особи Служба у справах дітей Нікопольської міської ради та Управління-служба у справах адміністрації Соборного району Дніпровської міської ради, про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області суду надійшла позовна заява адвоката Косовської Антоніни Олександрів, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи Служба у справах дітей Нікопольської міської ради та Управління-служба у справах адміністрації Соборного району Дніпровської міської ради, про позбавлення батьківських прав.

Відповідно до ч.1 ст.187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, суд відкриває провадження у справі.

Суддя, розглянувши позовну заяву, приходить до висновку, що вона підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Згідно з ч.4 ст.177 ЦПК України, до позовної заяви не додані документи,що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору, відповідно до закону.

Так, позивачкою при подачі позову до суду судовий збір у визначеному законом розмірі сплачено не було, при цьому, в позовній заяві представник позивача послалась на ту обставину, що її довірителька має скрутне матеріальне становище, на даний час фактично мешкає в м.Дніпро, орендує квартиру, вартістю 8 500 грн. 00 коп., та змушена економити на всьому. Тобто, позивачка є малозабезпеченою та не має можливості сплатити судовий збір, так як рівень її статків є низьким. Крім цього, представник позивача посилається на ту обставину, що її довірителька є внутрішньо-переміщеною особою.

Згідно вимог ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів та показаннями свідків.

Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Докази на підтвердження обставин, викладених у заяві, в тому числі, щодо майнового стану, що перешкоджає сплаті нею судового збору, у встановленому законодавством порядку і розмірі позивачем суду не надані.

У зв`язку з цим, обставини, зазначені позивачкою та її представником у позовній заяві про звільнення від сплати судового збору, не можуть вважатись достатньою підставою для звільнення від такої сплати. Відтак, дані посилання представником позивача до уваги не приймаються, а тому, у відповідності до ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху та встановлює строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.175,185 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , треті особи Служба у справах дітей Нікопольської міської ради та Управління-служба у справах адміністрації Соборного району Дніпровської міської ради, про позбавлення батьківських прав - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали, інакше позовну заяву вважати неподаною і повернути позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. О. Кобеляцька-Шаховал