Справа № 308/8063/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2024 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області - Малюк В.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , Департамент соціальної політики Ужгородської міської ради, виконавчий комітет Ужгородської міської ради, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду із заявою де заінтересована особа: ОСОБА_2 , Департамент соціальної політики Ужгородської міської ради, виконавчий комітет Ужгородської міської ради, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Відповідно до ч.3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені розділом IV ЦПК України.

Приписами ч.1 ст.187 ЦПК України визначено, що суд відкриває провадження у справі за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

Дослідивши матеріали заяви, вважаю, що така підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 318 ЦПК України у заяві про встановлення факту, що має юридичне значення, з-поміж іншого повинно бути зазначено який факт заявник просить встановити та з якою метою.

У заяві ОСОБА_1 зазначено мету встановлення факту, а саме: констатація існування взаємних прав та обов`язків, в ході представництва в органах місцевого самоврядування, медичних закладах та органах державної влади, отже вбачається що заявник фактично звертається з даною заявою для представництва ОСОБА_2 в органах місцевого самоврядування, медичних закладах та органах державної влади.

Суд констатує, що встановлення зазначеного в заяві факту не надасть право заявнику представляти інтереси ОСОБА_2 в органах місцевого самоврядування, медичних закладах та органах державної влади, оскільки із зазначеною метою слід звернутись до нотаріуса.

Враховуючи зазначені обставини, приходжу до переконання, що вирішити питання про відкриття провадження у справі неможливо, а тому вважаю за необхідне заяву залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків заяви з врахуванням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Статтею 185 ЦПК України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. ст.185, 260, 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , Департамент соціальної політики Ужгородської міської ради, виконавчий комітет Ужгородської міської ради, про встановлення факту, що має юридичне значення - залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити, що в разі не усунення ним вказаних недоліків, заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Бедьо