П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ДОДАТКОВА)

5 серпня 2024 року місто Київ

справа № 753/6745/17

провадження №22-з/824/1271/2024

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Шкоріної О.І., суддів - Поливач Л.Д., Стрижеуса А.М., за участю секретаря судового засідання - Височанська Н.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Інвест-Кредо" про ухвалення додаткового рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 19 жовтня 2023 року відмовлено у задоволені заяви ОСОБА_1 про поворот виконання рішення Дарницького районного суду м. Києва від 19 листопада 2015 року у цивільній справі № 753/17748/15-ц за позовом АТ "Банк "Український капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Постановою Київського апеляційного суду від 15 травня 2024 року апеляційну скаргу ТОВ "Фінансова компанія Інвест-Кредо" залишено без задоволення, апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану адвокатом Журавльовим М.М., задоволено частково.

Ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 19 жовтня 2023 року скасовано та ухвалено нове судове рішення. Заяву ОСОБА_1 про поворот виконання рішення Дарницького районного суду м. Києва від 19 листопада 2015 року задоволено частково.

В порядку повороту виконання рішення суду стягнуто з ПАТ "Банк Український капітал" на користь ОСОБА_1 суму в розмірі 5 934 810 грн.

Представник ТОВ "Фінансова компанія Інвест-Кредо" - адвокат Коваль В.В. подала до суду заяву про ухвалення додаткового судового рішення у справі № 753/6745/17 щодо розподілу судових витрат. Заяву обґрунтовує тим, що за подання апеляційної скарги на ухвалу Дарницького районного суду м.Києва від 19 жовтня 2023 року ТОВ " Фінансова компанія Інвест - Кредо" сплатило судовий збір в розмірі 3028 грн. ОСОБА_1 за подання апеляційної скарги сплатив судовий збір в розмірі 536,80 грн.

Київським апеляційним судом у постанові від 15 травня 2024 року не було вирішено питання розподілу судових витрат, які були понесені ТОВ "Фінансова компанія Інвест-Кредо" та ОСОБА_1 , у зв`язку з чим просить ухвалити додаткове судове рішення.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, про день та час розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку, у зв`язку з чим колегія суддів вважала за можливе розглянути справу у їх відсутність відповідно до вимог ч.4 ст.270 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наступне.

Як убачається з матеріалів справи, ухвалюючи судове рішення за наслідками розгляду апеляційних скарг, апеляційним судом не вирішено питання стосовно розподілу судових витрат, а тому, колегія суддів приходить до висновку про ухвалення по справі додаткової постанови.

Згідно з п.3 ч.1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Частиною 3 ст. 270 ЦПК України визначено, що суд, який ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви (ч.4 ст. 270 ЦПК України).

У відповідності до вимог ч.ч.1,2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно до п.п. «б», «в» п.4 ч.1 ст. 382 ЦПК України, в резолютивній частині постанови суду апеляційної інстанції зазначається новий розподіл судових витрат, понесених у зв`язку з розглядом справи у суді першої інстанції, - у випадку скасування або зміни судового рішення; розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції.

Як убачається з матеріалів справи, за подання апеляційної скарги на ухвалу Дарницького районного суду від 19 жовтня 2023 року ОСОБА_1 сплатив судовий збір в розмірі 536,80 грн. (том №10 а.с.76).

За подання апеляційної скарги ТОВ " Фінансова компанія Інвест-Кредо" сплатило 3028 грн. (том №10, а.с.187).

Зважаючи на вимоги ст.ст. 141, 382 ЦПК України враховуючи те, що апеляційна скарга ТОВ "Фінансова компанія Інвест-Кредо" залишена без задоволення, а апеляційна скарга ОСОБА_1 задоволена частково, судове рішення першої інстанції скасовано та ухвалено нове, суд вважає за необхідне здійснити розподіл судових витрат та стягнути з ПАТ "Банк Український капітал" на користь ОСОБА_1 судові витрати у вигляді компенсації суми судового збору, сплаченого до суду апеляційної інстанції, в сумі 536,80 грн.

Що стосується судового збору сплаченого ТОВ " Фінансова компанія Інвест-Кредо" за подання апеляційної скарги, то сплачений товариством судовий збір стягненню з будь-якої особи не підлягає, оскільки апеляційна скарга ТОВ " Фінансова-компанія Інвест-Кредо" залишена без задоволення.

Керуючись ст. ст. 141, 270 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Стягнути з Публічного акціонерного товариства " Банк Український капітал" на користь ОСОБА_1 судові витрати у вигляді компенсації суми судового збору сплаченого до суду апеляційної інстанції в розмірі 536,80 грн.

Додаткова постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач: О.І. Шкоріна

Судді: Л.Д. Поливач

А.М. Стрижеус