Справа № 944/98/23
Провадження №6/944/34/24
УХВАЛА

05.08.2024 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Поворозника Д.Б.,

з участю секретаря судового засідання Климейко Л.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яворові цивільну справу за поданням приватного виконавця виконавчого округу Львівського округу Сидія Олега Володимировича про примусовий привід боржника,

в с т а н о в и в:

Приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Сидій О.В. звернувся до суду з поданням, у якому просить винести ухвалу, якою здійснити привід боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє місце реєстрації: АДРЕСА_1 на 10 год 00 хв 09 серпня 2024 року за адресою: м.Львів, вул.Рєпіна, 8.

В обґрунтування подання покликається на те, що у нього на виконанні перебуває виконавче провадження №АСВП 7324167 з примусового виконання виконавчого листа №944/98/23 від 13 грудня 2023 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТзОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» заборгованості в розмірі 79666, 21 грн. 12 січня 2024 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, яка була скерована на адресу сторін за адресами вказаниии у виконавчому документі. 16 квітня 2024 року на адресу реєстрації боржника скеровано виклик на 01 травня 2024 року. За викликом до приватного виконавця боржник не з`явився, у зв`язку з чим складено акт виконавця. При проведенні виконавчих дій приватним виконавцем встановлено, що транспортні засоби за боржником не заресстровані, інформація про можливі джерела отримання доходів відсутня, на обліку в ДПС боржник не перебуває, спецтехнікою боржник на праві власності не володіє, за боржником не зареєстроване нерухоме майно. Станом на 23 липня 2024 року заборгованість боржником не погашена. Будь-яких дій, що спрямовані на погашення заборгованості боржником, не вчинено. За час перебування виконавчого документа на виконанні боржнику надсилались виклики, здійснювалась перевірка його майнового стану.

Приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Сидій О.В. в судове засідання не прибув, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, про розгляд подання повідомлявся шляхом надіслання судової повістки за адресою проживання.

Враховуючи, що ст. 438 Цивільного процесуального кодексу України не встановлено обов`язку суду розглядати справу за участю учасників виконавчого провадження, а тактож те, що вони про час, та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, суд дійшов до висновку про можливість розгляду справи без їхньої участі.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України у зв`язку з неявкою у судове засідання учасників справи.

Суд, дослідивши подання державного виконавця, перевіривши матеріали справи, вважає, що подання задоволенню не підлягає з таких підстав.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст.438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача. Суд розглядає подання виконавця протягом десяти днів.

Судом встановлено, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Сидій О.В. перебуває виконавче провадження №АСВП 7324167 з примусового виконання виконавчого листа №944/98/23 від 13 грудня 2023 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТзОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» заборгованості в розмірі 79666, 21 грн.

Відповідно до п.14 ч.3 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не з`явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

Згідно з ч.1 ст.28 Закону України «Про виконавче провадження» копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простою кореспонденцією або доставляються кур`єром, крім, зокрема, постанов про відкриття виконавчого провадження, які надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Аналіз вказаних положень дозволяє зробити висновок про те, що привід за своєю правовою природою є заходом процесуального примусу, що полягає у затриманні і примусовому доставлені особи за для забезпечення її участі у провадженні у випадках, якщо цю особу було належним чином викликано, але вона не з`явилася без поважних причин або без повідомлення про причини неприбуття.

Належним підтвердженням отримання особою виклику або ознайомлення з його змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання виклику, в тому числі і в поштовому повідомленні, будь-які інші дані, що підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, державний виконавець не надав доказів того, що ним вчинено всі дії, передбачені Законом України "Про виконавче провадження", які спрямовані на виконання рішення суду. Також не надано доказів, які б підтверджували належне повідомлення боржника про його обізнаність щодо відкриття виконавчого провадження, наявність заборгованості та виклик до виконавчої служби, розписок про одержання боржником виклику суду не надано.

Враховуючи вищевикледене, застосування до боржника ОСОБА_1 приводу не відповідатиме вимогам ст .2 Закону України «Про виконавче провадження» та засадам здійснення виконавчого провадження щодо його справедливості, неупередженості та об`єктивності.

Враховуючи викладене, суд вважає, що подання приватного виконавця виконавчого округу Львівського округу Сидія О.В. про привід боржника ОСОБА_1 є необґрунтованим, а тому не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.247, 260, 261, 438 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні подання приватного виконавця виконавчого округу Львівського округу Сидія Олега Володимировича про привід боржника ОСОБА_1 , у викнавчому провадженні №АСВП 7324167 з примусового виконання виконавчого листа №944/98/23 від 13 грудня 2023 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТзОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» заборгованості в розмірі 79666 гривень 21 копійку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Б.Поворозник