overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 715/710/24
Провадження № 2-во/715/15/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2024 року Глибоцький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого-судді Цуренка В.А.

секретар судового засідання Оршевська С.М.

розглянувши в судовому засіданні в селищі Глибока в залі суду заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні по справі за позовною заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Глибоцької селищної ради Чернівецького району Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка у справі №715/710/24 провадження №2/715/261/24 ОСОБА_1 , звернулася до суду із заявою про виправлення описки в судовому рішенні по справі за позовною заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Глибоцької селищної ради Чернівецького району Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно, вказавши в заяві, що 11 квітня 2024 року Глибоцьким районним судом Чернівецької області було винесено рішення у вказаній справі, однак в тексті судового рішення помилково вказано не правильні кадастрові номери земельних ділянок:

«- 1/2 частки земельної ділянки площею 0,1577 га, кадастровий №0:01:004:0807, цільове призначення якої для ведення особистого селянського господарства, що розташована по АДРЕСА_1 ;

- 1/2 частки земельної ділянки площею 1,6982 га, цільове призначення якої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий N0:01:001:0235, яка розташована за адресою Турятська сільська рада Чернівецького району Чернівецької області.»,

замість правильних даних:

«- 1/2 частки земельної ділянки площею 0,1577 га, кадастровий №:01:004:0807, цільове призначення якої для ведення особистого селянського господарства, що розташована по АДРЕСА_1 ;

- 1/2 частки земельної ділянки площею 1,6982 га, цільове призначення якої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий №:01:001:0235, яка розташована за адресою Турятська сільська рада Чернівецького району Чернівецької області.»

Тому просить суд, виправити вказану описку.

Відповідно до ч.2 ст.269 ЦПК України питання внесення виправлень, за заявою сторін, вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, виправити вказану описку.

Так, судом встановлено, що у судовому рішенні допущено дану описку, у зв`язку із чим суд приходить до висновку про можливість її виправлення.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст.ст.260, 269, 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Внести виправлення в рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області від 11 квітня 2024 року у справі за позовною заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Глибоцької селищної ради Чернівецького району Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно і вважати правильними у судовому рішенні кадастрові номери земельних ділянок: №:01:004:0807 та №:01:001:0235 відповідно.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду, через Глибоцький районний суд шляхом подачі в 15-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Провадження № 22-ц/802/577/24 Доповідач: Федонюк С. Ю.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 травня 2024 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Федонюк С. Ю.,

суддів - Матвійчук Л. В., Осіпука В. В.,

ознайомившись із апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 08 квітня 2024 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання,

В С Т А Н О В И В:

22 квітня 2024 року на адресу Волинського апеляційного суду, засобами поштового зв"язку, надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 .

Ухвалою Волинського апеляційного суду від 30 квітня 2024 року апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 08 квітня 2024 року в даній справі залишено без руху, надано строк для усунення недоліку, а саме, слід було конкретизувати, яке саме судове рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області апелянт просить скасувати, оскільки в мотивувальній частині скарги наводив доводи як щодо ухвали суду від 08 квітня 2024 року так і щодо рішення суду від 12 лютого 2024 року.

15 травня 2024 року на виконання вимог ухвали апеляційного суду ОСОБА_1 подав уточнену апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду від 08 квітня 2024 року.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 не підлягає розгляду по суті судом апеляційної інстанції з наступних підстав.

Частиною 2 ст. 352 ЦПК України встановлено, що ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених ст. 353 ЦПК України.

Частина перша статті 353 ЦПК України, якою передбачено вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, що можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду, не містить ухвали суду про відмову в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення.

Заперечення на ухвали суду, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду (ч. 2 ст. 353 ЦПК України).

Згідно із п. 4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Оскільки ОСОБА_1 після уточнення апеляційної скарги просить скасувати ухвалу суду, яка не входить до переліку ухвал, визначених ч. 1 ст. 353 ЦПК України, тому апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 352, 353, суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 08 квітня 2024 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання, повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду упродовж тридцяти днів з дня її складення.

Головуючий

Судді
Справа № 650/2037/24
Провадження № 2-о/650/74/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі окремого провадження

07 травня 2024 року смт Велика Олександрівка

Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Сікора О.О., ознайомившись із матеріалами цивільної справи про встановлення факту, що має юридичне значення, учасниками у якій зазначені: заявник - ОСОБА_1 та заінтересована особа - Бериславська МВА Херсонської області,

встановив:

30 квітня 2024 року заявник звернувся до суду із вказаною заявою, яка подана з дотриманням правил підсудності та відповідає за змістом вимогам встановленим законом.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкриті провадження у справі суддею не встановлено.

Справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження відповідно до частини другої статті 293, статті 315 ЦПК України.

Відповідно до частини третьої статті 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені розділом IV ЦПК України.

Керуючись вищенаведеними положеннями ЦПК України, суддя

постановив:

Відкрити провадження у цивільній справі про встановлення факту, що має юридичне значення, учасниками у якій зазначені: заявник - ОСОБА_1 та заінтересована особа - Бериславська МВА Херсонської області.

Розгляд справи провести в порядкуокремого провадження.

Призначити судове засідання у справі на 05 червня 2024 року о 09:10 год. в залі судових засідань № 1 Великоолександрівського районного суду Херсонської області (Херсонська область, Великоолександрівський район, смт. Велика Олександрівка, вул. Ярмаркова, 11).

Роз`яснити учасникам справи право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, за для забезпечення чого останніми, за п`ять днів до судового засідання, має бути подана відповідна заява із зазначенням суду, в якому необхідно забезпечити її проведення, копія якої в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Інформацію щодо справи, що розглядається учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, веб-адреса сторінки якої http://court.gov.ua/fair/.

Заяви по суті справи можуть бути подані як в паперовому виді безпосередньо до суду так і на електронну адресу суду за адресою: з наступним наданням оригіналу відповідної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Великоолександрівський районний суд Херсонської області. В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ________________ О.О. Сікора
Справа № 396/295/24
Провадження № 2-во/396/8/24
УХВАЛА

про виправлення описки у судовому рішенні

08.05.2024 року м. Новоукраїнка

Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Русіна Алла Анатоліївна

за участю секретаря судового засідання Оладенко М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новоукраїнка Кіровоградської області заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому наказі від 23.02.2024 року по справі 396/295/24,-

ВСТАНОВИВ:

03.05.2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення описки в судовому наказі від 23.02.2024 року по справі 396/295/24.

Судом встановлено, що при виготовленні тексту судового наказу, допущена описка, а саме: не вірно зазначено дату початку стягнення аліментів вказано «…розпочавши стягнення з 16.02.2023 року», замість вірного «…розпочавши стягнення з 16.02.2024 року».

Згідно ст.173 ЦПК України суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу.

Згідно ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи, що при виготовлені судового наказу від 23.02.2024 року, допущено описку, суд вважає необхідним її виправити.

На підставі викладеного, керуючисьст. ст. 173, 269, 432,435, 351 Цивільного процесуального кодексу, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки - задовольнити.

Виправити описку в судовому наказі Новоукраїнського районного суду від 23.02.2024 року №396/295/24 виклавши абзац перший резолютивної частини наказу в такій редакції: «Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ідентифікаційний код НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (ідентифікаційний код НОМЕР_2 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ), аліменти на утримання дитини доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/4 частини від усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення донькою повноліття ІНФОРМАЦІЯ_4 , розпочавши стягнення з 16.02.2024 року».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

Учасник справ, якому ухвала суду не була вручена у день її підписання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: А. А. Русіна
Дата документу 03.05.2024Справа № 554/4391/24
Провадження № 2/554/3967/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 травня 2024 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Блажко І.О., розглянувши позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області до ОСОБА_1 про відшкодування надмірно виплаченої пенсії , -

в с т а н о в и в :

Позивач ГУПФУ в Полтавській області звернулися до Октябрського районного суду м. Полтави з позовною заявою до ОСОБА_1 про відшкодування надмірно виплаченої пенсії.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що відповідач ОСОБА_1 зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 що слідує із відповіді №567306 від 30.04.2024 з Єдиного державного демографічного реєстру.

Таким чином, місце реєстрації відповідача АДРЕСА_1 , що територіально відноситься до Полтавського району Полтавської області.

За загальним правилом, встановленим ч.1 ст.27 ЦПК України, позови, до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Підстави передбачені ст.ст.28-30 ЦПК України відсутні.

Таким чином, справа не підсудна Октябрському районному суду м.Полтава, оскільки місце проживання відповідача територіально відноситься до Полтавського району Полтавської області.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно із вимогами ст.32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про передачу справи за підсудністю. Передати справу до Полтавського районного суду Полтавської області за підсудністю, оскільки справа не підсудна Октябрському районному суду м.Полтава, так як, місце реєстрації відповідача АДРЕСА_1 в межах територіальної юрисдикції Полтавського районного суду Полтавської області та розгляд справи по суті не розпочався.

Керуючись ст.ст. 27,30-32,353 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області до ОСОБА_1 про відшкодування надмірно виплаченої пенсії передати за підсудністю до Полтавського районного суду Полтавської області (36008, Полтавська область, місто Полтава, вулиця Європейська, 154 А).

Ухвалу може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її вручення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через відповідний суд, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Учасники справи можуть отримати інформацію у даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресоюhttp://court.gov.ua/sud1622/ з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Ухвала набирає чинності після закінчення строків на її оскарження.

Повний текст ухвали складено 03 травня 2024 року.

Суддя І.О.Блажко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6163/24 Справа № 210/722/24 Суддя у 1-й інстанції - Скотар Р. Є. Суддя у 2-й інстанції - Тимченко О. О.
УХВАЛА

про витребування справи

13 травня 2024 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Тимченко О.О., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30 квітня 2024 року у цивільній справі № 210/722/24 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» про відшкодування моральної шкоди, заподіяної ушкодженням здоров`ю,

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30 квітня 2024 року у цивільній справі № 210/722/24.

Матеріали цивільної справи, на підставі яких вирішуються питання, передбачені ст. 357, 358, 359 ЦПК України, до апеляційного суду не надійшли.

За таких обставин, цивільна справа підлягає витребуванню з суду першої інстанції.

Приймаючи до уваги те, що апеляційна скарга подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції, а матеріали цивільної справи до суду апеляційної інстанції на теперішній час не надано, суд позбавлений можливості вирішити питання щодо відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 355 ЦПК України, суд,

УXВАЛИВ:

Витребувати з Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області до Дніпровського апеляційного суду (пр. Героїв-підпільників, 31, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область) цивільну справу № 210/722/24 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» про відшкодування моральної шкоди, заподіяної ушкодженням здоров`ю.

Питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30 квітня 2024 року у цивільній справі № 210/722/24 буде вирішуватися після надходження матеріалів цивільної справи до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду О.О. Тимченко
20.05.2024
Справа № 642/6990/23
Провадження № 2/642/45/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2024 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Вікторова В.В.,

при секретарі Шнайдер Д.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Харкові заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Стрикаль Максима Вікторовича про виправлення описки в заочному рішенні Ленінського районного суду м. Харкова від 13 лютого 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 13 лютого 2024 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задоволено.

13.05.2024 року до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_3 про виправлення описки в заочному рішенні в частині зазначення номеру справи замість «642/6990/23» помилково зазначено «642/69904/23».

Відповідно вимог ч. 1 та ч. 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Сторони до суду не викликались.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд встановив наступне.

30.11.2023 року до Ленінського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Зазначеній цивільній справі присвоєно єдиний унікальний номер №642/6990/23.

Як убачається з заочного рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 13.02.2024 року, в частині зазначення номеру справи допущено описку, помилково зазначено номер справи «№642/69904/23», замість правильного номеру справи «№642/6990/23».

З огляду на зазначене, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену через технічну помилку під час ухвалення рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 260,269 ЦПК України, суд,-

ухвалив :

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Стрикаль Максима Вікторовича про виправлення описки- задовольнити.

Виправити описку, допущену в заочному рішенні Ленінського районного суду м. Харкова від 13 лютого 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, зазначивши правильно номер справи «№642/6990/23».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів, починаючи з наступного за днем складення ухвали суду.

Суддя В.В. Вікторов
Справа № 946/1247/24
Провадження № 2/946/1915/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

07 травня 2024 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді - Бурнусуса О.О.,

за участю: секретаря судового засідання Коробко О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ізмаїлі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Саф`янівської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області, Криничненської сільської ради Болградського району Одеської області про встановлення факту та визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 133, 259, 263-265 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 (паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Ізмаїльським РВ УМВС України в Одеській області від 03.07.1998 року, РНОКПП НОМЕР_2 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (паспорт серії НОМЕР_3 , виданий Ізмаїльським РВ УМВС України в Одеській області від 09.09.1998 року, місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 ), Саф`янівської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області (розташована за адресою: Одеська область, Ізмаїльський район, с. Саф`яни, вул. Грушевського, 85, код ЄДРПОУ - 04379433), Криничненської сільської ради Болградського району Одеської області (місце знаходження: Одеська область, Болградський район, с. Криничне, вул. Інзовська, 148) про встановлення факту та визнання права власності на спадкове майно задовольнити.

Встановити факт родинних відносин а саме, що ОСОБА_3 померлий ІНФОРМАЦІЯ_1 є батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 право на частку права на земельну частку(пай) розміром 3,52 в умовних кадастрових гектарах без визначення цієї частки в натурі (на місцевості) по КСП «Світанок» села Новоозерне, Ізмаїльського району Одеської області, згідно свідоцтва про право на спадщину за законом серії АЕК № 775052, посвідчене 13 червня 2002 року, державним нотаріусом Ізмаїльської державної нотаріальної контори Богдан О.М.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційноїскарги всімаучасниками справи,якщо апеляційнускаргу небуло подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом 30-ти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено та підписано протягом десяти днів.

Суддя: О.О.Бурнусус