Справа № 301/2841/21
Провадження № 22-ц/4806/1094/23
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

31 травня 2024 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

головуючого: судді Джуги С.Д.,

суддів: Кожух О.А., Мацунича М.В.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах ОСОБА_2 , на рішення Іршавського районного суду Закарпатської області від 23 червня 2023 року у складі судді Даруди І.А., у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , Державного реєстратора Зарічанської сільської ради Варваринець Євгена Євгеновича, третьої особи без самостійних вимог приватного нотаріуса Ожеледа П.М. про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, скасування рішення державного реєстратора, визнання незаконним та скасування договору дарування житлового будинку та визнання права власності в порядку спадкування,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 30 листопада 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах ОСОБА_2 , на рішення Іршавського районного суду Закарпатської області від 23 червня 2023 року - залишено без руху, оскільки в порушення вимог ч.4 ст.62 ЦПК України ОСОБА_1 , який подав апеляційну скаргу в інтересах відповідача ОСОБА_2 не надав довіреність або ордер, виданий відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», а також в порушення вимог п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору або документ, який підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Так, відповідно до ч.3 та п.1 ч.4 ст.356 ЦПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи. До апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

Представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки (ч.1 ст.64 ЦПК України).

У пункті 18 розділу XІІІ «Перехідні положення» ЦПК України вказано, що положення цього Кодексу застосовуються з урахуванням підпункту 11 пункту 16-1 розділу XV «Перехідні положення» Конституції України.

30 вересня 2016 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)», яким внесено зміни до Конституції України та доповнено Основний Закон окремими статтями.

Конституцію України доповнено статтею 131-2, за змістом частин 1, 3 та 4 якої для надання професійної правничої допомоги в Україні діє адвокатура та виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення; законом можуть бути визначені винятки щодо представництва в суді у трудових спорах, спорах щодо захисту соціальних прав, щодо виборів та референдумів, у малозначних спорах, а також стосовно представництва малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена.

Відповідно до підпункту 11 пункту 16-1 розділу ХV «Перехідні положення» Конституції України представництво відповідно до п. 3 ч.1 ст. 131-1 та статті 131-2 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 01 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції з 01 січня 2018 року; у судах першої інстанції з 01 січня 2019 року. Представництво органів державної влади та органів місцевого самоврядування в судах виключно прокурорами або адвокатами здійснюється з 01 січня 2020 року.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник. Під час розгляду спорів, що виникають з трудових відносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених у статті 61 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, у жовтні 2021 року ОСОБА_3 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 , Державного реєстратора Зарічанської сільської ради Варваринець Євгена Євгеновича, третьої особи без самостійних вимог приватного нотаріуса Ожеледа П.М., в якому з врахуванням заяви про уточнення позовних вимог просив: 1) визнати житловий будинок з надвірними спорудами спільною сумісною власністю ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ; 2) скасувати рішення державного реєстратора Зарічанської сільської ради Варваринець Євгена Євгенійовича про державну реєстрацію права прав та їх обтяжень, яким проведено державну реєстрацію права власності на житловий будинок; 3) визнати незаконним та скасувати договір дарування житлового будинку серія та номер 980 від 10.08.2021 року, укладений приватним нотаріусом Хустського районного нотаріального округу Ожеледа П.М. та рішення про державну реєстрацію прав та їх обмежень, індексний номер 59764848 від 10.08.2021 року; 4) визнати за позивачем ОСОБА_3 , право власності на 1/12 (1/6 з 1/2) житлового будинку з надвірними спорудами, що знаходиться в АДРЕСА_1 .

Згідно з ч. 6 ст. 19 ЦПК України, для цілей цього Кодексу малозначними справами є: справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; справи про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, якщо такі вимоги непов`язані із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства); справи про розірвання шлюбу; справи про захист прав споживачів, ціна позову в яких не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 274 ЦПК України, в порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи; справи, що виникають з трудових правовідносин; про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд.

У постановах Верховного Суду від 26 травня 2021 року у справі № 391/35/19 (провадження №61-7814св20), від 23 червня 2021 року у справі № 336/4409/20 (провадження №61-8015св21) зазначено про те, що розгляд вимог немайнового характеру не може здійснюватися у порядку спрощеного позовного провадження.

Із аналізу вказаного слідує, що вказана справа не належить до категорії малозначних, оскільки заявлений позов містить вимоги, як майнового характеру, так і вимоги немайнового характеру, а відтак представниками в ній можуть бути лише адвокати.

Згідно ч.4 ст.62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджується довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Апеляційна скарга підписана ОСОБА_1 , в інтересах ОСОБА_2 , який на підтвердження своїх повноважень надав копію довіреності від 06 лютого 2023 року, посвідченої нотаріусом. Однак, у поданій довіреності відсутні відомості, що ОСОБА_1 є адвокатом.

Апелянту було надано строк на протязі десяти днів з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків шляхом подачі: 1) документу, що посвідчує повноваження представника як адвоката в суді апеляційної інстанції або подачі апеляційної скарги особисто підписаної ОСОБА_2 , 2) документу про сплату судового збору.

На виконання ухвали від 30 листопада 2023 року до Закарпатського апеляційного суду було подано документ, який підтверджує сплату судового збору.

Окрім того, повторно подано копію довіреності від 06 лютого 2023 року, в якій відсутні відомості, що ОСОБА_1 є адвокатом.

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 06 лютого 2024 року продовжено ОСОБА_1 , в інтересах ОСОБА_2 , строк для усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Іршавського районного суду Закарпатської області від 23 червня 2023 року - протягом 10 днів з дня отримання копії даної ухвали шляхом подачі документу, що посвідчує повноваження представника як адвоката в суді апеляційної інстанції або подачі апеляційної скарги особисто підписаної ОСОБА_2 .

Копію ухвали від 06 лютого 2024 року ОСОБА_6 вручено засобами поштового зв`язку - 27 березня 2024 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Однак, ОСОБА_1 , який подав апеляційну скаргу в інтересах відповідача ОСОБА_2 не надав довіреність або ордер, виданий відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність». Апеляційної скарги особисто підписаної ОСОБА_2 , до суду апеляційної інстанції також не подано.

Згідно з п.1 ч. 5 ст.357 ЦПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

З огляду на наведене та враховуючи, що апеляційна скарга ОСОБА_1 , в інтересах ОСОБА_2 , підписана особою, яка не мала права її підписувати, апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 356, 357 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах ОСОБА_2 , на рішення Іршавського районного суду Закарпатської області від 23 червня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , Державного реєстратора Зарічанської сільської ради Варваринець Євгена Євгеновича, третьої особи без самостійних вимог приватного нотаріуса Ожеледа П.М. про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, скасування рішення державного реєстратора, визнання незаконним та скасування договору дарування житлового будинку та визнання права власності в порядку спадкування- повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, однак протягом тридцяти днів може бути оскаржена до Верховного Суду.

Головуючий:

Судді: