Справа №:755/8603/15-ц
Провадження №: 6/755/344/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" квітня 2024 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Гаврилової О.В.,

за участю секретаря Дубенко Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва цивільну справу за заявою Акціонерного товариства «Сенс Банк», заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Укрсоцбанк», ОСОБА_1 , Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про заміну стягувача у виконавчому документі, -

в с т а н о в и в:

Представник заявника АТ «Сенс Банк» звернувся до суду із заявою про заміну стягувача у виконавчому документів.

Заявлені вимоги обґрунтовані тим, що Дніпровський районний суд міста Києва видав виконавчий лист № 755/8603/15-ц від 29 липня 2015 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованість по кредиту в сумі 90 049,03 доларів США, що згідно курсу НБУ станом на 26 лютого 2015 року складало 2 702 387,15 грн та третейського збору в сумі 12 966,95 грн. Виконавчий лист 755/8603/15-ц перебуває на виконанні у відділі примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіанального управління Міністерства юстиції, ВП НОМЕР_1. Представник позивача зазначає, що внаслідок реорганізації шляхом приєднання АТ «Укрсоцбанк», правонаступником усього майна, майнових прав та обов`язків за передавальним актом є АТ «Альфа-Банк» з 15 жовтня 2019 року. 30 листопада 2022 року змінено найменування з АТ «Альфа-Банк» на АТ «Сенс Банк».

Представник заявника АТ «Сенс Банк» в судове засідання не з`явився, заяву проводити розгляд судом заяви за відсутності представника заявника не подавав, про причини неявки суд не повідомив.

Заінтересована особа ОСОБА_1 та представники заінтересованих осіб: АТ «Укрсоцбанк», Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції в судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили, процесуальним правом подати письмові пояснення (заперечення) не скористались.

За змістом ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

У пункті 41 рішення Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року в справі «Пономарьов проти України» наголошується, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути заяву про заміну сторони виконавчого провадження за відсутності учасників справи.

Відповідно ч. 2 ст. 247 ЦПК, суд розглянув справу за відсутності учасників справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Вивчивши доводи заяви, дослідивши матеріали заяви та справи, оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд приходить до наступного.

15 грудня 2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу Адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03 жовтня 2017 року, яким ЦПК України викладено в новій редакції.

Відповідно до п. 9 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У ч.3 ст.3 ЦПК України визначено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Як убачається з матеріалів справи, в провадженні Дніпровського районного суду міста Києва перебувала цивільна справа № 755/8603/15-ц за заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на підставі рішення Третейського суду.

Судом установлено, що ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 09 липня 2015 року постановлено видати виконавчий лист на виконання рішення постійного діючого Третейського суду при Асоціації українських банків в особі третейського судді Ярошовця В.М. від 26 лютого 2015 року по справі №152/15 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованість в розмірі 2 702 387,15 грн, витрат пов`язаних з вирішенням спору Третейським судом у сумі 12 966,95 грн та судові витрати в розмірі 243,60 грн. (а.с 46-47)

Як убачається з результатів пошуку виконавчих проваджень в АСВП в провадженні приватного виконавця з 05 квітня 2016 року перебуває виконавче провадження НОМЕР_1, в якому стягувачем є ПАТ «Укрсоцбанк», боржником - ОСОБА_1 . Стан виконавчого провадження: примусове виконання. (а.с.65)

Згідно зі Статутом АТ «Сенс банк» затвердженого позачерговими загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» від 12 серпня 2022 року до АТ «Альфа-Банк» були передано все майно, права і зобов`язання АТ «Укрсоцбанк». Правонаступництво щодо майна, прав та обов`язків АТ «Укрсоцбанк» виникає у АТ «Альфа-Банк» з дати затвердження передавального акту загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» та рішенням єдиного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», а саме - з 15 жовтня 2019 року (а.с.58-60)

Відповідно до Витягу з державного реєстру банків 01 грудня 2022 року AT «Альфа Банк» змінило своє найменування на АТ «Сенс Банк». (а.с.63)

Частиною 1 ст. 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, зокрема, внаслідок правонаступництва.

Відповідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсягах та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Верховним Судом України у постанові від 20 липня 2013 року в справі № 6-122цс13 викладена правова позиція, згідно якої, виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимог (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до ч. 5 ст. 442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно положень ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Проте, в матеріалах справи відсутні відомості про те, що в межах ВП НОМЕР_1 на примусовому виконанні перебуває видонавчий лист № 755/8603/15-ц.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про задоволення заяви Акціонерного товариства «Сенс Банк» про заміну стягувача у виконавчому документі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 512, 514 ЦК України, статтями 260, 354, 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

п о с т а н о в и в :

Заяву Акціонерного товариства «Сенс Банк» заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Укрсоцбанк», ОСОБА_1 , Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про заміну стягувача у виконавчому документі - задовольнити.

Замінити сторону у виконавчому листі № 755/8603/15-ц , виданому Дніпровськким районним судом міста Києва на підставі ухвали від 09 липня 2015 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованість в розмірі 2 702 387,15 грн, витрат пов`язаних з вирішенням спору Третейським судом у сумі 12 966,95 грн та судові витрати в розмірі 243,60 грн, замінивши стягувача Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» на Акціонерне товариство «Сенс Банк».

Апеляційна скарга може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя: