КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

23 травня 2024 року місто Київ

Справа №755/8247/21

Апеляційне провадження № 22-ц/824/12181/2024

Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Желепи О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Дніпровськогорайонного суду міста Києва від 22 липня 2021 року (ухвалено у складі ОСОБА_2 , повний текст було скадено 22.07.2021 року)

у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ

Заочним рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 22 липня 2021 року позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість за кредитним договором (без номеру) від 22.05.2018 року у сумі 51 187,22 грн. та судовий збір 2 270,00 грн.

21.02.2024 року через засоби поштового зв`язку представник відповідача звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду, у якому просить переглянути заочне рішення суду, скасувати його та призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 11 квітня 2024 року поновлено відповідачу пропущений процесуальний строк на подання заяви про перегляд заочного рішення у справі №755/8247/21.

Заяву представника відповідача про перегляд заочного рішення залишено без задоволення.

Не погоджуючись з заочним рішенням суду, представник ОСОБА_1 - ОСОБА_3 16 травня 2024 року через систему «Електронний суд» подала до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу, якою просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні позову.

Крім того скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення. Вказує, що копію ухвали було доставлено до електронного суду 15 квітня 2024 року.

Вирішуючи клопотання про поновлення строку суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Також необхідно зазначити, що судом досліджуються підстави для поновлення строку звернення до суду виключно з ініціативи та в межах наведених доводів особи, яка подала заяву.

Оскаржуване заочне рішення було ухвалене 22 липня 2021 року. Ухвала про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволенняпостановлена 11 квітня 2024 року. Згідно скрін-копії картки руху документу вказана ухвала була доставлена до електронного суду представника відповідача 15.04.2024 року. Враховуючи зазначене, ОСОБА_1 , в силу п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України, мала право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана до 15 травня 2024 року. Однак апеляційна скарга була подана 16 травня 2024 року.

Згідно із частиною першою статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до ч. 3 статті 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

У разі пропущення строку звернення до суду належить обґрунтувати поважність причин пропущення такого строку.

Поважними причинами можуть визнаватись лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтвердженні належними доказами.

Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Оскільки скарга подається більше ніж через 30 днів з дати отримання ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, ОСОБА_1 необхідно подати клопотання про поновлення строку з зазначенням інших причин, які унеможливили подачу апеляційної скарги в межах строку, визначеного законом.

Також скаржником не надано доказів сплати судового збору, заяв про звільнення, відстрочення чи розстрочення від сплати судового збору не подавалось.

Згідно ч. 2 ст. 9 Закону України «Про судовий збір», суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Згідно пп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання апеляційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду; апеляційної скарги на судовий наказ, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами, сума судового збору становить - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, що діяла на момент подання позовної заяви), ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою становить 1,5 відсотка ціни позову але не менше 1 розміру прожиткового мінімумів.

Оскільки за подачу позову майнового характеру судовий збір підлягав сплаті у розмірі 2 270,00 грн, то при подачі апеляційної скарги необхідно було сплатити 3 405 грн (2 270х2х150%)

Таким чином, ОСОБА_1 необхідно сплатити судовий збір у розмірі 3 405 грн. 40 к.на розрахунковий рахунок Київського апеляційного суду:

Отримувач коштів ГУК у м. Києві/Солом.р-н/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA0026010

Код класифікації доходів бюджету 22030101

та надати до суду оригінал квитанції про сплату вказаних коштів.

Крім того, скаржником порушено вимогу пункту 2 частини четвертої статті 356 ЦПК України.

Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Однак, до апеляційної скарги, поданої до суду апеляційної інстанції, скаржником такі докази не долучені.

Відповідно до вимог частини 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, недоліки необхідно усунути в строк який не може перевищувати 5 днів з дня отримання даної ухвали.

Оскільки, вказані обставини перешкоджають розгляду справи в апеляційній інстанції, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст.185, 357 ЦПК України, Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Желепи О.В.

УХВАЛИВ

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Дніпровськогорайонного суду міста Києва від 22 липня 2021 року - залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків не більше 10 днів з дати отримання ухвали.

Недоліки необхідно усунути шляхом подачі апеляційному суду заяви з зазначенням інших підстав для поновлення строку, оригіналу документу про сплату судового збору та докази направлення копії апеляційної скарги з додатками учасникам справи.

Попередити заявника, якщо у визначений судом строк не подасть докази сплати судового збору та доказів відправлення копії апеляційної скарги з додатками іншим учасникам справи, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Попередити скаржника, якщо у визначений судом строк він не подасть заяву про поновлення строку з зазначенням інших причин на апеляційне оскарження або вказані ним підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, йому буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Желепа О.В.