ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 травня 2024 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Одринської Т.В.,

суддів: Пікуля В.П., Триголова В.М.,

секретар: Сальна Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Харківська міська рада, про припинення права спільної часткової власності, виділення в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності та визначення порядку користування земельною ділянкою

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м.Полтави від 24 травня 2023 року,

в с т а н о в и в:

У 2019 році позивач ОСОБА_1 звернулася до Комінтернівського районного суду міста Харкова із зазначеним позовом, у подальшому представник позивача - адвокат Мирось С.В. уточнив позовні вимоги, та в остаточній редакції позовних вимог просив:

- припинити право спільної часткової власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на житловий будинок літ. "А-1", загальною площею 122,0 кв. м., з відповідними господарськими будівлями та спорудами, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 шляхом його поділу в натурі;

- виділити у власність ОСОБА_1 належну їй 1/2 частку житлового будинку по АДРЕСА_1 , як окреме індивідуально визначене нерухоме майно, приміщення житлового будинку літ. "А-1", загальною площею 64,3 кв. м., з відповідними надвірними будівлями (льох літ. "З", вбиральня літ. "Г", душ літ. "Т", огорожу № 2 та № 1);

- виділити у власність ОСОБА_2 належну їй 1/2 частку житлового будинку по АДРЕСА_1 , як окреме індивідуально визначене нерухоме майно, приміщення житлового будинку літ. "А-1", загальною площею 67,3 кв. м, з відповідними надвірними будівлями (сарай літ. "Б", погріб літ. "В", літня кухня літ. "Д", душ літ. "Е");

- виділити у користування співвласникам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за Варіантом ІІ користування земельною ділянкою, запропоновану у висновку експерта Національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса" від 11.06.2020 № 11861, а саме: - І співвласнику ( ОСОБА_1 ) надати у користування земельну ділянку загальною площею 385,0 кв. м.; - ІІ співвласнику ( ОСОБА_2 ) надати у користування земельну ділянку загальною площею 385,0 кв. м.; - границя між земельними ділянками співвласників проходить у такий спосіб: по лінії розподілу житлового будинку літ. "А-1"; від кута сараю літ. "Н" відрізок довжиною 1,85 м; поворот до тильної сторони земельної ділянки відрізок довжиною 4,04 м; поворот до домоволодіння АДРЕСА_2 відрізок довжиною 1,80 м; поворот до тильної сторони земельної ділянки відрізок довжиною 4,92 м; поворот до домоволодіння АДРЕСА_2 відрізок довжиною 4,70 м; поворот до тильної сторони земельної ділянки відрізок довжиною 2,50 м; поворот до домоволодіння АДРЕСА_2 відрізок довжиною 7,95 м, що розділяє сторону земельної ділянки на відрізки 25,65 та 7,20 м;

- стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати, що складаються з суми судового збору за подання позову до суду та проведення судової будівельно-технічної експертизи, а також витрати на професійну правничу допомогу в розмірі, визначеному за результатами розгляду справи по суті.

Рішенням Ленінського районного суду м.Полтави від 24 травня 2023 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

Визначено порядок користування ОСОБА_1 та ОСОБА_2 земельною ділянкою, загальною площею 770 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , за варіантом № НОМЕР_1 , додатку № 4 судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи № 11861 від 04.01.2022, виділивши ОСОБА_1 у користування земельну ділянку площею 385 кв.м., границя між земельними ділянками проходить у такий спосіб: по лінії розподілу житлового будинку літ. "А-1"; від кута сараю літ. "Н" відрізок довжиною 1,85 м.; поворот до тильної сторони земельної ділянки відрізок довжиною 4.04 м.; поворот до домоволодіння АДРЕСА_2 відрізок довжиною 1,80 м.; поворот до тильної сторони земельної ділянки відрізок довжиною 4,92 м.; поворот до домоволодіння АДРЕСА_2 відрізок довжиною 4,70 м.; поворот до тильної сторони земельної ділянки відрізок довжиною 2,50 м., поворот до домоволодіння АДРЕСА_2 відрізок довжиною 7,95 м., що розділяє сторону на земельні ділянки на відрізки 25,65 м. та 7,20 м.

Стягнуто зі ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати, які складаються із судового збору, витрат на професійну правничу допомогу та витрат, пов`язаних з проведенням експертизи, всього в сумі 8 237 грн. 20 к.

В частині позовних вимог ОСОБА_1 про припинення права спільної часткової власності, виділення в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності - відмовлено.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів встановила, що позивач прохає визначити порядок користування спірною земельною ділянкою для неї та відповідача ОСОБА_2 за варіантом ІІ висновку експерта Національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса" від 11.06.2020 № 11861, а саме: - І співвласнику ( ОСОБА_1 ) надати у користування земельну ділянку загальною площею 385,0 кв. м.; - ІІ співвласнику ( ОСОБА_2 ) надати у користування земельну ділянку загальною площею 385,0 кв. м.

У резолютивній частині рішення, судом першої інстанції виділено ОСОБА_1 у користування земельну ділянку загальною площею 385,0 кв. м., прри цьому судом не зазначено яка частка земельної ділянки виділяється у користування відповідача ОСОБА_2 .

Згідно з п. 1 ч. 5 ст. 265 ЦПК України, у резолютивній частині рішення зазначаються, зокрема, висновок суду про задоволення позову чи про відмову в позові повністю або частково щодо кожної з заявлених вимог.

Відповідно до ч.3 ст.365 ЦПК України, якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Крім цього, відповідно до чинного процесуального законодавства та роз`яснень Пленуму Верховного Суду України, наданих у Постанові № 14 від 18 грудня 2009 року "Про судове рішення у цивільній справі", яка є чинною, ухвалене у справі рішення має бути гранично повним, ясним, чітким, обов`язково містити вступну, описову, мотивувальну та резолютивну частини.

Резолютивна частина повинна мати вичерпні, чіткі, безумовні й такі, що випливають зі встановлених фактичних обставин висновки по суті розглянутих вимог.

У ній, зокрема, має бути зазначено висновок суду про задоволення позову або відмову в позові повністю чи частково (при відмові в позові слід точно зазначити, кому, відносно кого та в чому відмовлено).

Ураховуючи вищевикладене, апеляційний суд дійшов висновку,що цивільну справу необхідно зняти з апеляційного розгляду та повернути матеріали справи до суду першої інстанції для усунення виявлених недоліків шляхом ухвалення додаткового рішення, після чого необхідно повернути справу до суду апеляційної інстанції у місячний строк.

Керуючись ст.365 ЦПК України,

у х в а л и в :

Зняти з апеляційного розгляду цивільну справу №641/10764/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Харківська міська рада, про припинення права спільної часткової власності, виділення в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності та визначення порядку користування земельною ділянкою за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м.Полтави від 24 травня 2023 року.

Цивільну справу № 641/10764/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Харківська міська рада, про припинення права спільної часткової власності, виділення в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності та визначення порядку користування земельною ділянкою - повернути до Ленінського районного суду м. Полтави для вирішення питання про постановлення додаткового рішення у місячний строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Т.В. Одринська

Судді В.П. Пікуль

В.М. Триголов