Єд. унік. № 6-238-2009
Провадження № 6/243/209/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2024 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя Дюміної Н.О.

при секретарі Петрусі Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за заявою Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «УКРГАЗБАНК», за участю заінтересованих осіб: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 видачу дублікату виконавчого листа,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області із заявою за участю заінтересованих осіб: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 видачу дублікату виконавчого листа.

В обґрунтування заяви посилався на те, що на Рішенням Слов`янського міськрайонного суду Донецької області по цивільній справі №6-238-2009 за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки задоволено в повному обсязі, зокрема стягнуто з відповідачів на користь позивача заборгованість в розмірі 93595,54 доларів США, пеню за несвоєчасне погашення кредиту та процентів - 4,92 грн., судовий збір в розмірі по 1700,00 грн. та витрати на ІТЗ за розгляд справи у розмірі 30,00 грн. На виконання рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області банком були отримані та пред`явленні до примусового виконання виконавчі листи на підставі яких було відкрито виконавче провадження №22237384.

Відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень 15.09.2014 вказаний виконавчий лист начебто було направлено за належністю, оскільки боржник працював в ФССНВП в м. Донецьку, в.50-р СРСР, 149. При цьому, до теперішнього часу жодних процесуальних документів у вказаному виконавчому провадженні, або в новому виконавчому провадженні, на адресу АБ «Укргазбанк» не надходило

Також у зв`язку із початком активних бойових дій в м. Донецьку, в 2014 році Донецька обласна дирекція АБ «Укргазбанк» була змушена припинити свою роботу в Донецькій області, всі документи банку по вказаній справі залишились в приміщенні дирекції м. Донецьку.

Враховуючи захоплення приміщення, матеріально-технічної бази та всієї документації Донецької обласної дирекції АБ « Укргазбанк», доступу до власних документів по вказаній справі заявник до теперішнього часу не має.

Таким чином, наявні обставини вказують на фактичну втрату не з вини стягувача вищезазначених виконавчих листів.

На підставі наведеного представник заявника просить суд видати дублікат виконавчого листа по справі №6-238-2009 за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення з ОСОБА_2 а користь АБ «УКРГАЗБАНК» заборгованості за кредитним договором в розмірі по 93595,54 доларів США, пеню за несвоєчасне погашення кредиту та процентів 4,92 грн.

Сторони у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

На підставі ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу, у зв`язку з неявкою учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

На підставі ст.ст. 76-81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень належними, допустимими, достовірними та достатніми доказами, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданням цивільного судочинства.

Судом встановлено, що рішенням Слов`янського міськрайонного суду Донецької області по цивільній справі №6-238-2009 за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки задоволено в повному обсязі, зокрема стягнуто з відповідачів на користь позивача заборгованість в розмірі 93595,54 доларів США, пеню за несвоєчасне погашення кредиту та процентів - 4,92 грн., судовий збір в розмірі по 1700,00 грн. та витрати на ІТЗ за розгляд справи у розмірі 30,00 грн.

На виконання рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області банком були отримані та пред`явленні до примусового виконання виконавчі листи на підставі яких було відкрито виконавче провадження №22237384.

Згідно інформації про виконавче провадження від 13.06.2024 року, виконавче провадження №22237244 має статус закінченого, 15.09.2014 року на підставі п.10 ч.1 ст.49 (направлення ВД за належністю до іншого відділу ДВС).

Однак, до теперішнього часу жодних процесуальних документів у вказаному виконавчому провадженні, або в новому виконавчому провадженні, на адресу АБ «УКРГАЗБАНК» не надходило.

Також у зв`язку із початком активних бойових дій в м. Донецьку, в 2014 році Донецька обласна дирекція АБ «Укргазбанк» була змушена припинити свою роботу в Донецькій області, всі документи банку по вказаній справі залишились в приміщенні дирекції м. Донецьку. Враховуючи захоплення приміщення, матеріально-технічної бази та всієї документації Донецької обласної дирекції АБ «Укргазбанк», доступу до власних документів по вказаній справі заявник до теперішнього часу не має. Таким чином, наявні обставини вказують на фактичну втрату не з вини стягувача вищезазначених виконавчих листів.

Суду вважає, що вказані обставини є загальновідомими, свідчать про фактичну втрату виконавчого провадження та не потребують додаткового доказування.

З врахуванням встановлених обставин справи наявні підстави для видачі дубліката виконавчого листа щодо боржника ОСОБА_2 .

Відповідно до п. 17.4 розділу XIII ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Дублікат видається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Єдиною підставою для видачі судом дублікату виконавчого листа є його втрата.

Дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документу. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання.

Дублікат виконавчого листа видається на підставі матеріалів справи та судового рішення, за яким був виданий втрачений виконавчий лист.

При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявник повинен повідомити суду обставини, за яких виконавчий лист було втрачено, подавши відповідні докази.

Із заявою про видачу дубліката виконавчого листа або судового наказу можна звернутися лише в межах строків пред`явлення їх до виконання. У разі пропуску такого строку одночасно із заявою про видачу дубліката слід подати і заяву про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Після видачі виконавчого листа у справі № 243/4280/14 набрав чинності Закон України «Про виконавче провадження» № 1404-VIII від 02 червня 2016 року (далі - Закон № 1404-VIII), згідно п. 5 Розділу XIII Прикінцеві та перехідні положення якого виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред`являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

Виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років. Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття. Строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі пред`явлення виконавчого документа до виконання (частини 1, 2, п. 1 ч. 4 ст. 12 Закону № 1404-VIII).

Відповідно до п.1 ч. 4 ст. ЗУ «Про виконавче провадження» строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Виходячи з системного аналізу вказаних вище цивільних процесуальних норм, суд дійшов висновку про те, що дублікат виконавчого листа може бути виданий судом лише у разі втрати отриманого раніше оригіналу виконавчого листа. Будь-які інші підстави для видачі судом дублікату виконавчого листа, законодавець не передбачив.

Таким чином, суд має право видати дублікат виконавчого листа тільки у разі доведеності втрати його оригіналу.

Звернувшись із заявою про видачу дубліката виконавчого листа, заявником надано суду належні докази щодо втрати оригіналу виконавчого листа.

Таким чином, право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов`язкове виконання судових рішень складовою права на справедливий судовий захист.

За таких обставин, суд вважає за необхідне заяву про видачу дублікату виконавчого листа задовольнити та видати дублікат виконавчого листа по справі № 6-238-2009 відносно боржника ОСОБА_2 , оскільки оригінал втрачено, рішення не виконано, натомість, відсутність виконавчого листа у приватного виконавця унеможливлює виконання рішення суду та порушує його права.

На підставі викладеного та керуючись ст.433 ЦПК України, п.17.4 Розділу XIII Перехідні положення ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «УКРГАЗБАНК», за участю заінтересованих осіб: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 видачу дублікату виконавчого листа -задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа щодо примусового виконання рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 29.12.2009 року по цивільній справі №6-238-2009 за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення з ОСОБА_2 а користь АБ «УКРГАЗБАНК» заборгованості за кредитним договором в розмірі по 93595,54 доларів США, пеню за несвоєчасне погашення кредиту та процентів 4,92 грн, щодо боржника ОСОБА_2 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасники справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Суддя Н.О.Дюміна