Провадження №: 2/336/1104/2024
УХВАЛА

про прийняття зустрічного позову

07 травня 2024 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Звєздової Н.С., за участю секретаря судового засідання Іванченко О.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі в загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Територіальної громади в особі Запорізької міської ради, треті особи: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Чепкова Олена Володимирівна, ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини,

за участі: представника позивача адвоката Харькова В.О.,

представника відповідача - адвоката Вертелецького М.О., -

встановив:

Представник заявниці адвокат Харьков В.О., який діє на підставі Договору про надання юридичної (правової) допомоги від 07.02.2022, Ордеру на надання правничої (правової) допомоги серії АР №1134801 від 26.12.2023 та Свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серії ЗП №001759 від 31.08.2018, через підсистему (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить: 1) визнати поважними причини пропуску шестимісячного строку для прийняття спадщини позивачкою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 після смерті спадкодавця батька ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ; 2) визначити позивачці додатковий строк тривалістю у три місяці, достатній для подання нею заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини. У позові адвокатом заявлено клопотання про витребування доказів.

Ухвалою суду від 16.01.2024 відкрито провадження по справі та її призначено до розгляду у загальному позовному провадженні.

15.02.2024 представником відповідача подано відзив на позовну заяву та зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Територіальної громади м.Запоріжжя в особі ЗМР, ОСОБА_3 , приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Чепкова Олена Володимирівна про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом.

В судовому засіданні представник позивачки ОСОБА_1 адвокат Харьков В.О. заперечував проти об`єднання в одне провадження первісного позову та зустрічного, про що надав відповідне письмове заперечення.

Представник відповідачки ОСОБА_2 адвокат Вертелецький М.О. підтримав заявлене клопотання про об`єднання в одне провадження зустрічну позовну заяву та просив його задовольнити.

Представник Територіальної громади в особі Запорізької міської ради подав клопотання про проведення судового засідання без його участі, просив винести рішення на розсуд суду.

Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Чепкова Олена Володимирівна подала заяву про проведення судового засідання без її участі.

Вислухавши думку учасників справи, вивчивши надані документи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом. У випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Суд встановив, що зустрічний позов поданий у строк для подання відзиву, вимоги за первісним та зустрічним позовами взаємопов`язані, виникають з одних правовідносин.

Приймаючи до уваги, що вимоги за первісним та зустрічним позовами взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, форма і зміст зустрічної позовної заяви відповідає вимогам, визначеним ст.175, 177, 194 ЦПК України, суд вважає за необхідне прийняти зустрічний позов та об`єднати його в одне провадження з первісним позовом.

При цьому суд бере до уваги, що у постанові Великої Палати Верховного Суду від 13.03.2019 у справі № 916/2345/17 викладено правову позицію за змістом якої:

«Ознаками зустрічного позову є його взаємопов`язаність із первісним позовом і доцільність його спільного розгляду з первісним позовом, зокрема коли позови виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом можуть різнитися з вимогами первісного позову, але вони об`єднуються в одне провадження з первісним позовом ухвалою суду.

Взаємна пов`язаність зустрічного та первісного позовів може виражатись у підставах цих позовів або поданих доказах, вимоги за зустрічним і первісним позовами можуть зараховуватись. Водночас подання зустрічного позову, задоволення якого виключатиме повністю або частково задоволення первісного позову, має на меті довести відсутність у позивача матеріально-правової підстави на задоволення первісного позову через відсутність матеріальних правовідносин, з яких випливає суб`єктивне право позивача за первісним позовом».

Дослідивши зустрічний позов у справі суд встановив, що його форма і зміст відповідають вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України. Пред`явлені первісний та зустрічний позови виникають з одних правовідносин, їх спільний розгляд є доцільним. Підстав для неприйняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом немає.

Разом з тим, суд враховує, що з прийняттям зустрічного позову до розгляду, у відповідача за зустрічним позову з`являється право на подання відзиву на таку зустрічну позовну заяву.

Щодо відкладення підготовчого засідання

Суд враховує, що за змістом п.3 ч.1 ст.43 ЦПК України учасники справи мають право, зокрема: подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3, 4 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

З метою надання можливості сторонам скористатися процесуальними правами, визначеними ст.ст. 43 та 49 ЦПК України, суд дійшов висновку про необхідність відкладення підготовчого засідання.

Частиною 2 ст. 198 ЦПК України передбачено, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: визначених ч. 2 ст. 223 цього Кодексу; в інших випадках, коли питання, визначені ч. 2 ст. 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

При цьому суд дійшов висновку про необхідність відкладення підготовчого засідання для вжиття всіх визначених законом та залежних від суду заходів задля створення для сторін рівних можливостей відстоювати свою позицію у справі в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.

Керуючись ст. 193,197 ЦПК України, суд, -

постановив:

Прийняти до розгляду зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Територіальної громади м.Запоріжжя в особі ЗМР, ОСОБА_3 , приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Чепкова Олена Володимирівна про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом.

Вимоги за зустрічним позовом об`єднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Територіальної громади в особі Запорізької міської ради, треті особи: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Чепкова Олена Володимирівна, ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини.

Підготовче засідання відкласти на 15.00 годину 24.06.2024.

Ухвалу надіслати учасникам справи.

Відповідач за зустрічним позовом у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали має право надіслати: суду - відзив на зустрічний позов і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти зустрічного позову; позивачу за зустрічним позовом - копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем за зустрічним позовом відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач за зустрічним позовом у п`ятиденний строк з дня вручення відзиву має право надіслати суду відповідь на відзив. Копія відповіді на відзив з копіями доданих до неї документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://court.gov.ua/fair.

Суддя: Н.С. Звєздова