Справа № 216/7739/23
Провадження № 2/216/943/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2024 року місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Онопченка Ю.В.,

за участю: секретаря судового засідання Авшаряна С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Придніпровської товарної біржі про визнання дійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна, -

в с т а н о в и в:

24 листопада 2023 року ОСОБА_1 звернувся до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з позовом до Придніпровської товарної біржі про визнання дійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна.

Позовна заява мотивована тим, що 18 вересня 1998 року між позивачем та ОСОБА_2 , ОСОБА_3 було укладено договір купівлі-продажу нерухомого майна, посвідченого Криворізькою філією Придніпровської товарної біржі за № 578-Н/98, а саме: квартири АДРЕСА_1 .

При зверненні до приватного нотаріуса Криворізького районного нотаріального округу Дніпропетровської області Рисіної С.В. з метою посвідчення договору дарування квартири за вищевказаною адресою, постановою від 09.11.2023 позивачу було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії через те, що угода була оформлена через товарну біржу і вважається не дійсною. Посилаючись на вищевказані обставини позивач просив суд задовольнити позов.

Позивач в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримав у повному обсязі, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про час, день та місце слухання справи повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що в заочному порядку позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 18 вересня 1998 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , ОСОБА_3 було укладено договір купівлі-продажу нерухомого майна, посвідченого Криворізькою філією Придніпровської товарної біржі за № 578-Н/98, а саме: квартири за адресою: АДРЕСА_2 , та зареєстровано у Криворізькому міському бюро технічної філії Придніпровської інвентаризації на праві власності за ОСОБА_1 і записано в реєстрову книгу під номером 141П, сторінка 544, запис 544.

Постановою приватного нотаріуса Криворізького районного нотаріального округу Дніпропетровської області Рисіної С.В. від 09.11.2023 відмовлено позивачу у вчиненні нотаріальної дії посвідченні договору дарування квартири у зв`язку з відсутністю доказів визнання договору дійсним.

Частиною 1 статті 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно статті 227 ЦК Української РСР, договір купівлі-продажу жилого будинку повинен бути нотаріально посвідчений, якщо хоча б однією з сторін є громадянин. Недодержання цієї вимоги тягне недійсність договору (стаття 47 цього Кодексу). Договір купівлі-продажу жилого будинку підлягає реєстрації у виконавчому комітеті місцевої Ради народних депутатів.

Відповідно до Української РСР, нотаріальне посвідчення угод обов`язкове лише у випадках, зазначених у законі. Недодержання в цих випадках нотаріальної форми тягне за собою недійсність угоди з наслідками, передбаченими частиною другою статті 48 цього Кодексу. Якщо одна з сторін повністю або частково виконала угоду, що потребує нотаріального посвідчення, а друга сторона ухиляється від нотаріального оформлення угоди, суд вправі за вимогою сторони, яка виконала угоду, визнати угоду дійсною. В цьому разі наступне нотаріальне оформлення угоди не вимагається.

Однак, сторонами при укладенні договору купівлі-продажу нерухомого майна, який був зареєстрований Криворізькою філією Придніпровської товарної біржі 18 вересня 1998 року за № 578Н/98, вказана вимога щодо нотаріального посвідчення не була дотримана.

Згідно статті 220 ЦК України у разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним. Якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Статтею 657 ЦК України передбачено, що договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації.

В силу статті 220 ЦК України, у разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним. Якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним.

Статтею 650 ЦК України визначено, що особливості укладення договорів на біржах встановлюються відповідними актами цивільного законодавства.

Відповідно до ч.1 ст. 316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Право власності в Україні складається з права володіння, права користування та права розпорядження та може набуватися тільки на законних підставах (статті 319 ЦК України).

Згідно статті 321 ЦК України, право власності є непорушним, ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений в його здійсненні, власник вправі вимагати захисту порушеного права власності в судовому порядку (ст.16 ЦК України).

На підставі вимог ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах не заборонених законом, зокрема з правочинів.

Відповідно до ст. 15 Закону України «Про товарну біржу» біржовою операцією визнається угода, що відповідає сукупності зазначених нижче умов: якщо вона являє собою купівлю-продаж, поставку та обмін товарів, допущених до обігу на товарній біржі; якщо її учасниками є члени біржі; якщо вона подана до реєстрації та зареєстрована на біржі не пізніше наступного за здійсненням угоди дня. Угоди, зареєстровані на біржі, не підлягають нотаріальному посвідченню. Біржові операції дозволяється здійснювати тільки членам біржі або брокерам.

У Рішенні Європейського Суду від 29 листопада 1991 року у справі «Пайн Велей Девелопментс ЛТД» проти Ірландії» зазначається, що власники мають право претендувати щонайменше на законне сподівання на можливість користуватися своєю власністю.

З огляду на викладене, судом встановлено, що сторони домовилися щодо всіх істотних умов договору купівлі-продажу та така домовленість підтверджується письмовими доказами, повністю виконали умови угоди, яку не було нотаріально засвідчено з посиланням на норму статті 15 Закону України «Про товарну біржу», а тому суд вважає, що є підстави для визнання дійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна від 18.09.1998, оформленого у Криворізькій філії Придніпровської товарної біржі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 5-8, 10, 11, 12, 13, 264-265, 280-282 ЦПК України, ст.ст. 220, 328, 657 ЦК України, суд -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Придніпровської товарної біржі про визнання дійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна задовольнити.

Визнати дійним договір купівлі-продажу нерухомого майна, а саме: квартири за адресою: АДРЕСА_2 , укладеного 18 вересня 1998 року між ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , зареєстрованого у Криворізькій філії Придніпровської товарної біржі 18 вересня 1998 року за номером 578-Н/98, та в Криворізькому міському бюро технічної інвентаризації 02 жовтня 1998 року у реєстраційний книзі за номером 141П сторінка 544 запис 544.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржено позивачем до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги через Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Відомості про учасників справи згідно п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:

- позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_3 ;

- відповідач: Придніпровська товарна біржа,місцезнаходження: 49000, м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, буд. 15а.

Суддя Ю.В.Онопченко