Провадження № 2/183/2407/24

У Х В А Л А

12 квітня 2024 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Майна Г. Є., ознайомившись із зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна особистою приватною власністю,-

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2023 року ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 , який передано судді 20 грудня 2023 року, у якому просить:

- визнати спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_1 будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 ;

- визнати за ОСОБА_2 право власності на частину будинку з господарськими будівлями та спорудами, загальною площею 60,5 м2, житловою площею 42,8 м2, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою судді від 22 грудня 2023 року позовну заяву позивача залишено без руху з наданням позивачеві строку для усунення недоліків його позовної заяви, що було зроблено позивачем 15 січня 2024 року.

Ухвалою судді від 13 лютого 2024 року прийнято позовну заяву до розгляду і відкрито провадження у цивільній справі у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Цією ж ухвалою сторонам було установлено строки для подання відзиву на позовну заяву та відповіді на відзив на позовну заяву.

10 квітня 2024 року відповідачем ОСОБА_1 до суду подано зустрічну позовну заяву до ОСОБА_2 , у якій просить:

- визнати Договір купівлі-продажу від 18 червня 2014 року житлового будинку з господарчими будівлями та спорудами загальною площею 60,5 м2, житловою площею 42,8 м2, розташований на земельній ділянці площею 0,0600 га, призначеній для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер земельної ділянки :01:011:0052, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , укладений між ОСОБА_3 та мною, ОСОБА_1 , удаваним;

- встановити факт набуття ОСОБА_1 права власності на житловий будинок з господарчими будівлями та спорудами загальною площею 60,5 м2, житловою площею 42,8 м2, розташований на земельній ділянці площею 0,0600 га, призначеній для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер земельної ділянки :01:011:0052, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , одержаного нею безоплатно за Договором купівлі-продажу від 18 червня 2014 року від ОСОБА_3 ;

- визнати за нею, ОСОБА_1 , право особистої приватної власності на житловий будинок з надвірними побудовами загальною площею 60,5 м2, житловою площею 42,3 м2, розташований на земельній ділянці площею 0,0600 га, призначеної для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер земельної ділянки :01:011:0052, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а також всі судові витрати у справі стягнути з відповідача ОСОБА_2 .

Вирішуючи питання прийняття до розгляду зустрічної позовної заяви, суд виходить з такого.

Нормами частин 1, 2 ст. 194 ЦПК України визначено, що зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 175 і 177 цього Кодексу. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Ознайомившись зі змістом зустрічної позовної заяви, поданої відповідачем, судом установлено, що вона подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 ЦПК України, виходячи з такого.

Позивачем за зустрічним позовом, у порушення вимог ст. 175 ЦПК України у пред`явленій ним зустрічній позовній заяві, не зазначено: ціни позову.

Пунктом 9 частини 1 статті 176 ЦПК України визначено, що у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності, - дійсною вартістю нерухомого майна, а на нерухоме майно, що належить юридичним особам, - не нижче його балансової вартості.

Разом з цим, судом ураховуються роз`яснення, викладені в п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» від 22 грудня 1995 року № 20, що дійсною вартістю майна розуміється грошова сума, за яку майно може бути продано в даному населеному пункті чи місцевості.

Позивачем за зустрічним позовомне зазначено ціну позову, хоча предметом позову є визнання за позивачем за зустрічним позовомправа власності на будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 60,5 м2.

Оскільки в матеріалах справи відсутній актуальний звіт про оцінку вартості спірного майна, то визначити точну ціну позову не убачається можливим. При цьому, визначення ціни позову - це обов`язок, а не право позивача, а тому останньому необхідно визначити ціну позову за правилами п. 2 ч. 1 ст. 176 ЦПК України.

Таким чином, позовна заява у порушення п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України не містить ціни позову, що відповідає дійсній вартості спірного майна на час звернення до суду, що в свою чергу позбавляє суд можливості перевірити правильність сплати судового збору позивачем.

У зв`язку в викладеним, суд приходить до висновку, що до позовної заяви не додані докази сплати судового збору у повному обсязі. Відповідно до пп. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою-підприємцем, ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму на одну працездатну особу Згідно із Законом України «Про державний бюджет України на 2024 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб в Україні з 01 січня 2024 року становить 3028,00 грн. Отже, при поданні позову позивач повинен був сплатити за майнову вимогу судовий збір у розмірі 1 відсотка від ціни позову, але не менше 1211,20 грн. та не більше 15 140,00 грн.

Відповідачем ОСОБА_1 сплачено судовий збір у розмірі 1211,20 грн., що підтверджується квитанцією від 05 квітня 2024 року, а тому відповідачеві належить доплатити судовий збір за вимогу майнового характеру з урахуванням визначеної ним ціни позову у розмірі, установленому чинним законодавством.

Крім того, відповідачем не в повному обсязі зазначено спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні.

Статтею 235 Цивільного кодексу України визначено, що удаваним є правочин, який вчинено сторонами для приховання іншого правочину, який вони насправді вчинили. Якщо буде встановлено, що правочин був вчинений сторонами для приховання іншого правочину, який вони насправді вчинили, відносини сторін регулюються правилами щодо правочину, який сторони насправді вчинили.

Так, позивач у п. 1 прохальної частини просить визначити договір купівлі-продажу удаваним. У той же час позивач в п. 2 прохальної частини не зазначає, який на його думку був насправді вчинений правочин, що має бути відображено і в прохальній частині.

Крім того, п. 1 та п. 2 прохальної частини містять взаємовиключні вимоги, оскільки позовна вимога про визнання договору купівлі-продажу удаваним, виключає можливість заявлення позовної вимоги про набуття права власності за договором купівлі-продажу.

Суд звертає увагу позивача, що з урахуванням уточненої прохальної частини зустрічної позовної заяви, відповідачеві необхідно сплатити судовий збір у повному обсязі, відповідно до позовних вимог, які можуть бути, як майнові, так і немайнові, відповідно до положень Закону України «Про судовий збір».

З урахуванням зазначеного, відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, зустрічна позовна заява підлягає залишенню без руху з повідомленням про це позивача за зустрічним позовом і наданням йому строку для усунення зазначених недоліків сім днів з дня отримання копії даної ухвали, - шляхом надання суду зустрічної позовної заяви у новій редакції, оформленої відповідно до вимог чинного законодавства із зазначенням ціни позову відповідно до дійсної вартості спірного майна, із зазначенням доказів, що підтверджують дійсну вартість спірного майна на час звернення позивача до суду та наданням копій цих письмових доказів, засвідчених позивачем в порядку, встановленому чинним законодавством, з уточненням прохальної частини, а саме зазначення позовних вимог, які не є взаємовиключними між собою, з поданням копії позовної заяви у новій редакції та доказів, що підтверджують дійсну вартість спірного майна на час звернення позивача до суду засвідчених позивачем в порядку, встановленому чинним законодавством для направлення відповідачеві за зустрічним позовом, а також надати суду докази доплати судового збору за вимогу майнового характеру з урахуванням визначеної позивачем ціни позову у розмірі, установленому чинним законодавством, а також за вимоги немайнового характеру відповідно до положень Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна особистою приватною власністю залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити у семиденний строк з моменту отримання копії ухвали зазначені недоліки зустрічної позовної заяви шляхом надання суду зустрічної позовної заяви у новій редакції, оформленої відповідно до вимог чинного законодавства із зазначенням ціни позову відповідно до дійсної вартості спірного майна, із зазначенням доказів, що підтверджують дійсну вартість спірного майна на час звернення позивача до суду та наданням копій цих письмових доказів, засвідчених позивачем в порядку, встановленому чинним законодавством, з уточненням прохальної частини, а саме зазначення позовних вимог, які не є взаємовиключними між собою, з поданням копії позовної заяви у новій редакції та доказів, що підтверджують дійсну вартість спірного майна на час звернення позивача до суду засвідчених позивачем в порядку, встановленому чинним законодавством для направлення відповідачеві за зустрічним позовом, а також надати суду докази доплати судового збору за вимогу майнового характеру з урахуванням визначеної позивачем ціни позову у розмірі, установленому чинним законодавством, а також за вимоги немайнового характеру відповідно до положень Закону України «Про судовий збір».

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк уточнену позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud0427/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена лише в частині визначення розміру судових витрат до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги заявником протягом 15 днів, починаючи з наступного за днем отримання її копії, в іншій частині ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Ухвала суду складена і підписана 12 квітня 2024 року.

Суддя Г.Є. Майна