ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6912/24 Справа № 201/3322/24 Суддя у 1-й інстанції - Батманова В.В. Суддя у 2-й інстанції - Красвітна Т. П.
УХВАЛА

20 червня 2024 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого Красвітної Т.П.

Суддів Городничої В.С., Петешенкової М.Ю.,

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді Красвітної Т.П., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 01 травня 2024 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про захист честі, гідності та ділової репутації,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 01 травня 2024 року позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про захист честі, гідності та ділової репутації задоволено частково.

На зазначене вище рішення представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 29.05.2024 подав апеляційну скаргу через суд апеляційної інстанції, що підтверджується відбитком штампу вхідної кореспонденції апеляційного суду.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 13 червня 2024 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 01 травня 2024 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про захист честі, гідності та ділової репутації. Надано строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

19 червня 2024 року до Дніпровського апеляційного суду надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому представник ОСОБА_3 - ОСОБА_4 просить продовжити строк на подання повного відзиву на апеляційну скаргу у даній справі, обгрунтовуючи це тим, що останній строк на подання відзиву на апеляційну скаргу завершується 19.06.2024 року (день судового засідання у цій справі, призначеного на 14:20 год). Враховуючи той факт, що 13.06.2024 (четвер), а робочих днів об`єктивно для складання відзиву на апеляційну скаргу було лише 3 дні, зазначеного строку недостатньо для викладення своєї позиції у відзиві на апеляційну скаргу.

Вказане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно частин 2, 3 статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Частиною 3 статті 359 ЦПК України встановлено, що в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Відповідно до частини 1 статті 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

За таких обставин слід продовжити строк, встановлений судом в ухвалі від 13 червня 2024 року для подачі відзиву на апеляційну скаргу до 21 червня 2024 року.

Керуючись ст. 127 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Клопотання представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про продовження строку для подачі відзиву на апеляційну скаргу задовольнити.

Продовжити представнику ОСОБА_3 - ОСОБА_4 строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу до 21 червня 2024 року

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Т.П. Красвітна

Судді В.С. Городнича

М.Ю. Петешенкова