Справа № 953/2593/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" травня 2024 р. м.Харків

Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Демченко С. В.,

секретар судового засідання Кошова О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Київського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

07 травня 2024 року до канцелярії суду від представника ТОВ «Факторинг партнерс» Сердійчук Я. Я. надійшли письмові пояснення на відзив на позовну заяву, в яких позивач заявив клопотання про витребування доказів, а саме витребувати у АТ КБ «ПриватБанк» виписки по рахунку ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за номером картки № НОМЕР_2 за період з 25 жовтня 2020 року по 15 березня 2024 року.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що сторона відповідача, заперечуючи щодо позовних вимог, посилається у тому числі на те, що в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази на підтвердження перерахування відповідачу кредитних коштів від кредитодавця. Зазначив, що відповідно до умов договору кредитні кошти надаються у безготівковій формі шляхом їх перерахування за реквізитами платіжної картки, реквізити якої надані позичальником кредитодавцю з метою отримання кредиту. Разом з тим позивач об`єктивно позбавлений можливості надати суду виписки по рахунку позичальника з відображенням всіх операцій по такому рахунку, оскільки він не є Банком у розумінні положень Закону України «Про банки і банківську діяльність», а є фінансовою установою і діє відповідно до Закону України «Про фінансові послуги та фінансові компанії». Враховуючи викладене, просить суд витребувати вищевказану інформацію, оскільки за допомогою отриманої інформації можливо буде встановити наявність чи відсутність обставин, які мають важливе значення для правильного вирішення спору.

15 травня 2024 року на адресу суду від відповідачки ОСОБА_1 надійшли заперечення на клопотання позивача про витребування доказів, в яких відповідачка просила відмовити у задоволенні клопотання позивача у зв`язку з недоведеністю позивачем неможливості отримання витребуваних доказів безпосередньо від первісного кредитора. Зазначила, що заявлене клопотання сторони позивача є неконкретним, оскільки позивач не зазначив повний номер банківської картки. Окрім того, посилалася на те, що витребування інформації, заявленої позивачем, дозволить встановити лише інформацію щодо відповідача, а не щодо кредитора, який як стверджує позивач не надав та не може надати витребувані докази. Зауважила на тому, що сам факт надходження певної грошової суми на картку відповідача без реквізитів їх відправника і призначення платежу, які повинні бути зазначені у платіжному дорученні та виписці з рахунку саме кредитор, а не зможуть вказати на особу відправника коштів та їх переказ саме за конкретним кредитним договором та відповідно не можуть бути підставою нарахування жодних процентів. З огляду на те, що у позивача відсутні докази щодо руху коштів, просила суд витребувати інформацію про первинні документи саме з рахунків первісного кредитора, а саме: первинний бухгалтерський документ щодо фактичного перерахунку грошових коштів по кредитному договору від первісного кредитора на користь відповідача та виписку з банківського рахунку первісного кредитора за дату фактичного перерахунку грошових коштів на користь відповідача по цьому кредитному договору.

Представник позивача ТОВ «Факторинг партнерс» Сердійчук Я. Я. у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутності.

Відповідачка у судове засідання не з`явилася, про місце, день та час судового розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суду не повідомила.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у відповідності до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України судом не здійснювалося.

Суд, дослідивши клопотання та матеріали справи, прийшов до такого висновку.

Зі змісту позовної заяви слідує, що 25 жовтня 2020 року між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та ОСОБА_1 за допомогою веб-сайту, який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем первісного кредитора, в рамках якого реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів і які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле, укладений кредитний договір № 0520-2545.

За умовами вказаного кредитного договору позичальнику був наданий кредит для задоволення особистих потреб у розмірі 15 000 грн, зі сплатою процентів у розмірі 2% на день.

Як вбачається з тексту позовної заяви та долучених до неї матеріалів, 28 жовтня 2021 року між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та ТОВ «Факторинг партнерс» укладений договір факторингу № 02/10/2021 про відступлення вимоги за кредитними договорами.

Відповідно до умов договору факторингу № 02/10/2021 про відступлення вимоги за кредитними договорами, ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» відступив (передав) на користь ТОВ «Факторинг партнерс» своє право вимоги заборгованості за кредитними договорами відповідно до реєстру, у тому числі за кредитним договором № 0520-2545 від 25 жовтня 2020 року.

Зі змісту відзиву на позовну заяву слідує, що відповідачка, заперечуючи щодо задоволення позовних вимог, посилається на у тому числі на те, що позивач не надав належних та допустимих доказів на підтвердження того, що відповідачу були перераховані кредитні кошти на виконання умов кредитного договору № 0520-2545 від 25 жовтня 2020 року.

Частиною 1 статті 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Дослідивши матеріали справи, з метою всебічного, об`єктивного, повного та неупередженого розгляду справи суд вважає за необхідне клопотання представника позивача та відповідача задовольнити та витребувати у АТ КБ «ПриватБанк» виписки по рахунку ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за номером картки № НОМЕР_2 за період з 25 жовтня 2020 року по 15 березня 2024 року, а також витребувати у ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» первинний бухгалтерський документ щодо фактичного перерахунку грошових коштів за кредитним договором № 0520-2545 від 25 жовтня 2020 року від ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» на користь ОСОБА_1 та виписку з банківського рахунку ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» станом на дату фактичного перерахунку грошових коштів на користь ОСОБА_1 за кредитним договором № 0520-2545 від 25 жовтня 2020 року, оскільки зазначені відомості мають суттєве значення для повного та всебічного розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.84, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача та відповідача про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк», (місцезнаходження: м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д) належним чином засвідчені копії виписок по рахунку ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за номером картки № НОМЕР_2 за період з 25 жовтня 2020 року по 15 березня 2024 року.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» (місцезнаходження: м. Київ, бульвар Лесі Українки, буд. 26, офіс 407) належним чином засвідчені копії первинних бухгалтерських документів щодо фактичного перерахунку кредитних грошових коштів за кредитним договором № 0520-2545 від 25 жовтня 2020 року від ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» на користь ОСОБА_1 та виписку з банківського рахунку ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» станом на дату фактичного перерахунку грошових коштів на користь ОСОБА_1 за кредитним договором № 0520-2545 від 25 жовтня 2020 року.

Відкласти судове засідання до 19 червня 2024 року до 09 години 15 хвилин.

Встановити строк для надання вищевказаних матеріалів на адресу Київського районного суду м. Харкова не пізніше наступного судового засідання, тобто до 19 червня 2024 року.

Копію ухвали надіслати до Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» та Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» - для виконання.

Відповідно до ч. 7 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя С.В. Демченко