Справа № 344/4778/23
Провадження № 6/344/164/24
У Х В А Л А

22 травня 2024 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Домбровської Г.В.,

при секретарі с/з Стефанюк Х.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області заяву ОСОБА_1 про поворот виконання судового наказу Івано-Франківського міського суду від 20.04.2023 року виданого за заявою ТОВ «Івано-Франківськгаз Збут» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ у розмірі 6 083,05 грн.,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про поворот виконання рішення суду по цивільній справі наказного провадження про видачу судового наказу за заявою ТОВ «Івано-Франківськгаз Збут» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ у розмірі 6 083,05 грн.

Заява обґрунтована тим, що ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 29 березня 2024 року судовий наказ, виданий 20.04.2023 Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області про стягнення із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ТзОВ «Івано-Франківськгаз Збут» заборгованість за спожитий природний газ у розмірі 6 083,05 грн., а також судових витрат по сплаті судового збору у розмірі 268,40 грн. скасовано.

Однак, під час дії судового наказу та його перебуванні на виконанні приватного виконавця було відкрито виконавче провадження №73580713 по справі №345/4778/23 та з неї було стягнуто кошти на користь ТзОВ «Івано-Франківськгаз Збут» в сумі 6351,45 грн., 500,00 грн. витрат виконавчого провадження та 219,77 грн. винагороди приватного виконавця.

Зважаючи на це, просить суд подану заяву в порядку повороту виконання рішення (судового наказу) задовольнити.

Заявником подано клопотання про розгляд заяви про поворот виконання без її участі.

Представником ТОВ «Івано-Франківськгаз Збут» на адресу суду подано клопотання про зупинення провадження у даній справі до закінчення розгляду та набрання законної сили судовим рішенням у справі №344/9181/24.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 22 травня 2024 року у задоволенні клопотання представника ТОВ «Івано-Франківськгаз Збут» про зупинення провадження у справі відмовлено.

Відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши надані до суду докази, суд дійшов до висновку про наступне.

За змістом ст. 446 Цивільного процесуального кодексу України процесуальні питання, повязані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом. Процесуальні питання, повязані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

20.04.2023 року Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області видано судовий наказ про стягнення із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ТзОВ «Івано-Франківськгаз Збут», заборгованість за спожитий природний газ у розмірі 6 083,05 грн., а також судових витрат по сплаті судового збору у розмірі 268,40 грн.

Вищевказаний судовий наказ було пред`явлено до примусового виконання, за результатами чого 12.12.2023 року приватним виконавцем Ігнатів О.Л. відкрито виконавче провадження №73580713.

26.01.2024 року приватним виконавцем Ігнатів О.Л. було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі п.9 ч.1 ст.39 Закону України «Про виконавче провадження» (фактичне повне виконання рішення).

Згідно наданих суду квитанцій від 25.01.2024 року та 23.01.2024 року на виконання судового наказу а витрат виконавчого провадження боржником сплачено 2417,57 грн. та 5069,02 грн.

В подальшому, від ОСОБА_1 до суду надійшла заява про скасування судового наказу, яку ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 29 березня 2024 року задоволено, а судовий наказ, виданий 20.04.2023 Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області про стягнення із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ТзОВ «Івано-Франківськгаз Збут» заборгованість за спожитий природний газ у розмірі 6 083,05 грн., а також судових витрат по сплаті судового збору у розмірі 268,40 грн. скасовано.

Згідно з ч.ч. 5,6 ст. 444 ЦПК України питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони.

Згідно із ч. 6 ст. 444 ЦПК України, до заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем.

Поворот виконання можливий, у разі якщо: а) позивач одержав від відповідача в порядку виконання рішення майно або грошові кошти; б) виконане рішення скасовано судом апеляційної чи касаційної інстанції чи змінено із задоволенням позовних вимог в меншому розмірі.

Поворот виконання скасованого рішення суду допускається у разі його фактичного виконання і ухвалення судом нового рішення у справі.

Застосовуючи поворот виконання рішення суду, суд повинен зобов`язати позивача повернути відповідачеві безпідставно стягнене з нього за скасованим рішенням.

Поворот виконання рішення представляє собою повернення стягувачем боржнику всього, що ним було отримано за скасованим згодом рішенням з метою відшкодування боржнику збитків, завданих виконанням рішення.

Отже, поворот виконання є процесуальною формою поновлення судом порушених прав боржника, що забезпечує можливість зворотного стягнення зі стягувача всього безпідставно отриманого ним за скасованим рішенням.

З іншого боку, поворот виконання рішення є самостійним засобом захисту прав сторін, який повинен здійснюватись шляхом подання заяви про поворот виконання.

В порядку повороту виконання відповідачеві повертається все стягнуте з нього за скасованим рішенням (гроші, певні речі) у повному обсязі. Поворот виконання допустимий лише у обсязі безпідставно отриманого за скасованим рішенням.

В постанові Великої Палати Верховного Суду 04 вересня 2019 року у справі №569/15646/16-ц зазначено, що поворот виконання рішення це процесуальна гарантія захисту майнових прав учасників справи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням.

З огляду на вищевикладене, зважаючи на те, що судовий наказ, який став підставою для проведення виконавчих дій, скасовано, суд вважає заяву про поворот виконання рішення суду по цивільній справі № 344/4778/23 такою, що підлягає задоволенню і вважає за необхідне допустити поворот виконання судового наказу в частині стягнутої за судовим назом суми.

В частині вимог заяви про стягнення на користь ОСОБА_2 витрат виконавчого провадження та винагороди приватного виконавця, Суд зауважує на наступному.

Так, стягнута у процесі виконання рішення суду винагорода приватного виконавця та витрати виконавчого провадження не є коштами, які були стягнуті за рішенням суду, зокрема, судовим наказом, який в подальшому скасовано ухвалою суду, а тому вони не підлягають поверненню в порядку повороту виконання такого рішення суду.

Такий правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду від 31 березня 2021 року у справі N 296/7644/17.

В силу положень ч. 3 ст. 45 Закону України «Про виконавче провадження» основна винагорода приватного виконавця стягується в порядку, передбаченому для стягнення виконавчого збору.

За змістом ч. 2 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» постанови приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду у порядку, передбаченому законом.

Отже, імперативною нормою ч. 2 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» закріплено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи з приводу оскарження постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, прийнятих у виконавчих провадженнях щодо примусового виконання усіх виконавчих документів, незалежно від того, яким органом, у тому числі судом якої юрисдикції, вони видані.

Аналогічні правові висновки викладені Великою Палатою Верховного Суду у постановах від 06 червня 2018 року у справах N 921/16/14-г/15 (провадження N 12-93гс18) та N 127/9870/16-ц (провадження N 14-166цс18), від 28 листопада 2018 року у справі N 2-01575/11 (провадження N 14-425цс18), від 13 березня 2019 року у справі N 545/2246/15-ц (провадження N 14-639цс18), від 03 та 10 квітня 2019 року у справах N 370/1288/15 (провадження N 14-612цс18) та N 766/740/17-ц (провадження N 14-664цс18).

Наведене, у свою чергу, свідчить про те, що питання про повернення боржнику стягнутої приватним виконавцем винагороди приватного виконавця та витрат виконавчого провадження має вирішуватися не в порядку повороту виконання рішення суду.

Керуючись статтями 259, 260, 444, 446 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про поворот виконання судового наказу Івано-Франківського міського суду від 20.04.2023 року виданого за заявою ТОВ «Івано-Франківськгаз Збут» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ у розмірі 6 083,05 грн., задовольнити частково.

Допустити поворот виконання судового наказу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області по справі № 344/4778/23 (номер провадження 2-н/344/687/23).

В порядку повороту виконання рішення, стягнути з ТОВ «Івано-Франківськгаз Збут» на користь ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , суму в розмірі 6083,05 грн., а також судових витрат по сплаті судового збору у розмірі 268,40 грн.

В задоволенні решти вимог заяви відмовити.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Івано-Франківського апеляційного суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 24.05.2024 року.

Суддя Г.В.Домбровська