Справа № 202/5460/24
Провадження № 2/202/3569/2024
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

31 травня 2024 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді - Бєсєди Г.В.

за участю секретаря - Назаревич І.Л.

розглянувши у відкритому судовому засідання клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Виприка С.О. про витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал", треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Попляк Володимир Володимирович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал", треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Попляк Володимир Володимирович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Представник ОСОБА_1 - адвокат Виприк С.О подав клопотання про витребування у приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Попляк Володимира Володимировича належим чином завірену копію виконавчого напису № 73201 від 12.06.2021 і копії документів, які стали підставою для відкриття виконавчого провадження № 66423185; у Київського обласного державного нотаріального архіву Міністерства юстиції України належним чином завірені копії всіх документів, які стали підставою для посвідчення виконавчого напису № 73210 від 12 червня 2021 року приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною.

Сторони по справі у судове засідання не з`явились, причини неявки суду не надали, були повідомлені про дату та місце судового засідання належним чином.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне клопотання задовольнити.

Згідно положень ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З метою об`єктивного та всебічного розгляду цивільної справи, враховуючи предмет позовних вимог є необхідним витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Попляк Володимира Володимировича належим чином завірену копію виконавчого напису № 73201 від 12.06.2021 і копії документів, які стали підставою для відкриття виконавчого провадження № 66423185; у Київського обласного державного нотаріального архіву Міністерства юстиції України належним чином завірені копії всіх документів, які стали підставою для посвідчення виконавчого напису № 73210 від 12 червня 2021 року приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Попляк Володимира Володимировича належим чином завірену копію виконавчого напису № 73201 від 12.06.2021 і копії всіх документів, які стали підставою для відкриття виконавчого провадження № 66423185.

Витребувати у Київського обласного державного нотаріального архіву Міністерства юстиції України належним чином завірені копії всіх документів, які стали підставою для посвідчення виконавчого напису № 73210 від 12 червня 2021 року приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Бєсєда