Справа № 638/9039/23
Провадження № 2/638/1384/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про витребування доказів

03 червня 2024 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

судді Аркатової К.В.,

за участі секретаря судового засідання Шевченко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові клопотання представника позивача про витребування доказів по цивільній справі за позовом представника Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» Пономарьової Наталії Володимирівни, до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за позовом представника Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» Пономарьової Наталії Володимирівни, до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання.

03 червня 2024 року представник позивача ОСОБА_5 звернулася до суду з клопотанням про витребування доказів у відповідача.

Клопотання обґрунтоване тим, що відповідачами до відзиву на позовну заяву подано недостовірні докази, а саме: квитанції про нарахування за житлово-комунальні послуги. Відповідно до частини 11 статті 83 ЦПК України у разі подання заяви про те, що доданий до справи або поданий до суду учасником справи для ознайомлення документ викликає сумнів з приводу його достовірності або є підробленим, особа, яка подала цей документ, може просити суд до закінчення підготовчого засідання виключити його з числа доказів і розглядати справу на підставі інших доказів. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Відповідно до частини другої, шостої статті 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу.

Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Представник позивача вказує, що підготовче засідання по справі не проводилося. Відповідно ЦПК України, після відкриття справи та отримання ухвали про відкриття провадження, слід подати відзив на позовну заяву або зустрічний позов, всі докази по справі, висновки, заяви, що є невід`ємною частиною відзиву на позов/зустрічного позову, у строк встановлений судом. Відповідно до статті 197 ЦПК України у підготовчому судовому засіданні суд з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше. За правилами статті 81 ЦГІК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України.

Відповідно до статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує його подання у встановленим строк з причин, що не залежали віл неї.

Представник позивача акцентує увагу, що з огляду на частину шосту статті 95 ЦІІК України, єдиним належним доказом достовірності наданих копій могло бути лише дослідження оригіналу.

Представник позивача клопотання підтримала, просила задовольнити, розгляд клопотання провести без участі сторони позивача.

Відповідачі до суду не прибули.

Враховуючи неявку сторін до суду, технічна фіксація не здійснювалась на підставі положень статті 247 ЦПК України.

Дослідивши клопотання представника позивача, матеріали цивільної справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідачами до відзиву на позовну заяву подано докази копії квитанцій про нарахування за житлово-комунальні послуги, а саме:

- квитанції від 15.01.2022 року;

- квитанції від 25.01.2022 року;

- квитанції АТ «МЕГАБАНК» від 08.02.2022 року,

- квитанції АТ «МЕГАБАНК» від 08.11.2021 року;

- квитанції від 11.03.2021 року;

- квитанції від 23.10.2021 року;

- оригінал квитанції від 06.03.2020 року.

Суд зазначає, що огляд оригіналів поданих до суду відповідачем квитанцій мас важливе значення для вирішення спору по суті.

Відповідно до статті 120 ЦПК України передбачено, що строки в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені. - встановлюються судом.

За правилами статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Статтею 182 ЦПК України Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлено - він встановлюється судом.

Оскільки підготовче судове засідання не проводилося, то вважаємо, що сул може поновити строк на подання позивачем даного клопотання, так як витребувані оригінали документів у відповідача мають суттєве та особливе значення для вирішення спору но сулі га прийняття справедливого, законного та обґрунтованого рішення судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Провадження по справі відкрито ухвалою суду від 05 вересня 2023 року у порядку спрощеного позовного провадження.

Відзив на позовну заяву надано представником відповідача 10 жовтня 2023 року.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, дійшов висновку, що клопотання позивача про витребування доказів підлягає задоволенню, оскільки заявником зазначені обставини, які можуть підтвердити ці докази або аргументи, які вони можуть спростувати. Також, заявником надано суду докази того, що ним вживалися заходи для отримання доказів, у зв`язку з чим ним подається клопотання про витребування доказів, яке повинно відповідати вимогам ч. 2 ст. 84 ЦПК України.

Крім того, суд вбачає підстави для поновлення позивачу строку для подання зазначеного клопотання, оскільки представником позивача доведено факт неможливості отримати вказані у клопотанні докази (оригінали) іншим способом, окрім відповідної ухвали суду.

Керуючись ст.84 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити представнику позивача ОСОБА_5 строк для подання клопотання про витребування доказів по цивільній справі за позовом представника Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» Пономарьової Наталії Володимирівни, до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання.

Клопотання представника позивача ОСОБА_5 про витребування доказів по цивільній справі за позовом представника Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» Пономарьової Наталії Володимирівни, до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання задовольнити.

Витребувати у відповідачів оригінали наступних документів:

- квитанції від 15.01.2022 року;

- квитанції від 25.01.2022 року;

- квитанції АТ «МЕГАБАНК» від 08.02.2022 року,

- квитанції АТ «МЕГАБАНК» від 08.11.2021 року;

- квитанції від 11.03.2021 року;

- квитанції від 23.10.2021 року;

- квитанції від 06.03.2020 року.

Негайно після проголошення ухвали направити її для виконання відповідачам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 03 червня 2024 року.

Суддя