РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/3958/23

09 травня 2024 року м.Костопіль

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючої судді Грипіч Л. А.

з участю секретаря Вознюк Ю.В.

за участю учасників справи:

позивача не з`явився

відповідача не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Костопіль за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укр Кредит Фінанс» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 05 жовтня 2022 року між Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укр Кредит Фінанс», як кредитодавцем, та ОСОБА_1 , як позичальником, за допомогою Веб-сайту creditcasa.com.ua було укладено електронний договір про відкриття кредитної лінії №1095-2300. На виконання вимог договору кредитодавець взяв на себе зобов`язання надати позичальнику строковий платний кредит в сумі 11400 грн. Кредитодавець виконав взяті на себе зобов`язання за кредитним договором та видав кредит, а позичальник лише частково виконав свої зобов`язання, а саме здійснив часткове погашення заборгованості за кредитним договором, чим фактично вчинив конклюдентні дії, які свідчать про прийняття укладеного кредитного договору, який створив для нього цивільні права та обов`язки. Також вказує, що відповідач тричі укладав кредитні договори з позивачем та виконував свої зобов`язання за ними. Станом на 10.10.2023 загальний розмір заборгованості відповідача за кредитним договором складає 111202 грн, з яких: 11400 грн прострочена заборгованість за кредитом, 99802 грн прострочена заборгованість за нарахованими процентами.

Просить стягнути з ОСОБА_1 на свою користь заборгованість за кредитним договором №1095-2300 від 05 жовтня 2022 року в сумі 111202 грн. та судові витрати.

Ухвалою Костопільського районного суду Рівненської області від 26.12.2023 року відкрито провадження у справі та вирішено розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Відповідачу було надано 15-ти денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження подати відзив на позов, позивачу у 5-ти денний строк з дня отримання відзиву на позов подати відповідь на відзив, відповідачу у строк не пізніше 5-ти днів з дня отримання відповіді на відзив подати свої заперечення на відповідь на відзив.

Правом на подання відзиву на позов відповідач не скористався.

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс», не забезпечило явку в судове засідання повноважного представника, подало до суду заяву про розгляд справи за відсутності представника позивача, не заперечує проти ухвалення судом заочного рішення у справі.

Відповідно до ч.3 ст.211 Цивільного процесуального кодексу України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Відповідач, ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явилась, причини неявки суду не повідомила, про дату і час розгляду справи повідомлена вчасно та належним чином, правом на подання відзиву на позов не скористалась.

Відповідно до ч.1 ст.280 Цивільного процесуального кодексу України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи викладене, дійшов висновку про можливість вирішення справи на підставі наявних у ній даних, доказів та постановити заочне рішення.

Суд, повно, всебічно та об`єктивно дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази встановив наступне.

05 жовтня 2022 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» та ОСОБА_1 укладено договір про відкриття кредитної лінії №1095-2300 за умовами якого кредитодавець відкрив для позичальника невідновлювальну кредитну лінію на умовах строковості, зворотності та платності. Розмір кредитного ліміту 11400 грн, базовий період 14 календарних днів, строк кредитування 300 календарних днів, дата повернення кредиту 01.08.2023, реальна річна процентна ставка 1139965 відсотків, орієнтовна загальна вартість кредиту на дату укладення договору (за весь строк кредитування) складає 114000 грн, в тому числі проценти в сумі 102600 грн.

Вказане передбачено пунктами 2.1, 2.3, 4.1, 4.4, 4.84.10 кредитного договору від 05 жовтня 2022 року №1095-2300.

Судом також встановлено, що вказаний кредитний договір підписаний сторонами в електронній формі.

Відповідно до частин 1, 3, 4, 7 статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття. Електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах. Електронний договір укладається і виконується в порядку передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі (частина 12 статті 11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис» за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналого власного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналого власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Отже, електронний підпис призначений для ідентифікації особи, яка підписує електронний документ.

Положення Закону України «Про електронну комерцію» передбачають використання як електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», так і електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.

Електронний цифровий підпис як вид електронного підпису накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа.

Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (пункт 6 частини 1 статті 3 Закону України «Про електронну комерцію»).

Таким чином, сторони узгодили розмір кредиту, грошову одиницю, в якій надано кредит, строк та умови кредитування, що свідчить про наявність волі відповідача для укладення такого договору, на таких умовах шляхом підписання договору за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором.

Судом також встановлено, що позивачем 05 жовтня 2022 року перераховано за допомогою системи LiqPay відповідачу кошти в сумі 11400 грн на виконання умов договору №1095-2300 від 05.10.2022, що підтверджується довідкою Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс».

Зарахування коштів на картку відповідача підтверджується листом Акціонерного товариства «ПриватБанк» від 13.10.2023.

Із довідки про укладений договір, відповідно до якого надана фінансова послуга, а саме на надання коштів у позику, в тому числі і на умовах кредиту, станом на 10.10.2023 загальна сума заборгованості ОСОБА_1 за наданим кредитом становить 111202 грн, з яких основний борг 11400 грн, залишок відсотків 99802 грн, загальна кількість днів користування кредитом 371, кількість днів користування ставкою 0,0% - 71 день, кількість днів користування ставкою 2,5% - 14 днів, кількість днів користування ставкою 3,0% - 286 днів.

платіжним дорученням від 10.11.2020 Товариством з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» перераховано ОСОБА_2 згідно договору №260380613 від 10.11.2020 кошти в сумі 9250 грн для зарахування на карту відповідача.

Надаючи правову кваліфікацію спірним правовідносинам суд враховує наступне.

Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення закону щодо договору позики, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно ст.1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст.ст.526, 530 ЦК України зобов`язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору і в установлений договором строк. За умовами ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно із ст.599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

При цьому суд враховує, що доказів погашення заборгованості за кредитним договором №1095-2300 від 05 жовтня 2022 року відповідачем не надано і судом таких доказів не здобуто, а за період з 05.10.2022 по 10.10.2023 відповідачем лише один раз внесено кошти на погашення заборгованості за кредитним договором, а саме 2000 грн 10 грудня 2022 року.

Відтак, надаючи оцінку долученим до матеріалів справи доказам у їх сукупності та взаємозв`язку, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення, шляхом стягнення з відповідача на користь позивача заборгованість за вказаним кредитним договором.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивачем при поданні позовної заяви до суду сплачено судовий збір в розмірі 2147 грн., що підтверджується платіжною інструкцією №2375 від 31.10.2023, а відтак витрати по сплаті судового збору підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.49, 141, 223, 247, 258, 259, 263-265, 268, 279, 280-282, 354 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» (, місцезнаходження: бульвар Лесі Українки 26, офіс 407, м.Київ) суму заборгованості за кредитним договором №1095-2300 від 05 жовтня 2022 року у розмірі 111202 /сто одинадцять тисяч двісті дві/ гривні, з яких 11400 /одинадцять тисяч чотириста/ гривень простроченої заборгованості за кредитом, 99802 /дев`яносто дев`ять тисяч вісімсот дві/ гривні простроченої заборгованості за нарахованими процентами.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2147 (дві тисячі сто сорок сім) грн.

Заочне рішення може бути переглянуте Костопільським районний судом за письмовою заявою відповідача, шляхом подачі заяви про перегляд заочного рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Позивач:

Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» (місце знаходження: бульвар Лесі Українки 26, офіс 407, м.Київ), .

Відповідач:

ОСОБА_1 (жителька АДРЕСА_1 ), РНОКПП: НОМЕР_1 .

Повне рішення складено

14 травня 2024 року.

СуддяЛ. А. Грипіч