Справа № 579/2630/23
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

12 серпня 2024 року Кролевецький районний суд Сумської області

в складі головуючого судді - Кибець І.А.

за участі секретаря - Клишкової Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кролевець справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Кролевецької міської ради Сумської області про виділення в натурі об`єктів нерухомого майна,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом мотивуючи свої вимоги тим, що в АДРЕСА_1 , загальною площею 210,02 кв.м, житловою площею 102,7 кв.м з господарськими будівлями та спорудами.

Власником 22/100 частки вказаного нерухомого майна є він, ОСОБА_1 , на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 18.09.2003 року, посвідченого міським головою ОСОБА_4 . Крім того, він є власником земельної ділянки з кадастровим номером :01:004:0478 для будівництва і облуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, площею 0,082 га, розмір частки 22/100.

Власниками ідеальної частки 14/100 даної нерухомості є ОСОБА_5 , ідеальної частки 14/100 ОСОБА_6 та ідеальної частки 1/2 ОСОБА_2 .

За змістом висновку щодо технічної можливості поділу об`єкта нерухомого майна - житлового будинку, розташованого в АДРЕСА_1 , від 20.10.2023 року, ОСОБА_1 , можливо виділити об`єкти наступним чином: літ.1-1 коридор площею 6,3 кв.м, літ.1-2 топкова площею 5,8 кв.м., літ.1-3 санвузол площею 5,2 кв.м, літ.1-4 передпокій площею 13,7 кв.м., літ.1-5 кімната житлова площею 17,8 кв.м, літ.1-6 кухня площею 6,3 кв.м, літ.1-7 кімната житлова площею 12,4 кв.м. загальною площею 67,5 кв.м, житловою площею 30,2 кв.м. Господарські будівлі і споруди: літ.Б-1 літня кухня, площею 9,9 кв.м., літ.В-1 сарай, площею 22,3 кв.м., літ.пг1 погріб, площею 4,0 кв.м., огорожа №2, хвіртка. Виділена в натурі власна частка має власний вхід, відокремлені інженерні комунікації та системи опалення, незалежні від інших частин майна. Роботи з перепланування чи виконання інших будівельних робіт, технічне переоснащення проводити не потрібно. Об`єкт нерухомого майна може бути поділено з присвоєнням окремих адрес новоутвореним об`єктам.

Враховуючи викладене, за уточненими позовними вимогами, позивач просить виділити в натурі шляхом поділу належну йому, ОСОБА_1 , 22/100 частки житлового будинку літ.А1, загальною площею 67,5 кв.м, житловою площею 30,2 кв.м., яка складається з: літ.1-1 коридор площею 6,3 кв.м, літ.1-2 топкова площею 5,8 кв.м., літ.1-3 санвузол площею 5,2 кв.м, літ.1-4 передпокій площею 13,7 кв.м., літ.1-5 кімната житлова площею 17,8 кв.м, літ.1-6 кухня площею 6,3 кв.м, літ.1-7 кімната житлова площею 12,4 кв.м. загальною площею 67,5 кв.м, житловою площею 30,2 кв.м. Господарські будівлі і споруди: літ.Б-1 літня кухня, площею 9,9 кв.м., літ.В-1 сарай, площею 22,3 кв.м., літ.пг1 погріб, площею 4,0 кв.м., огорожа №2, хвіртка, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , та присвоїти нову поштову адресу. Припинити право спільної часткової власності на вказаний житловий будинок з господарськими будівлями.

Позивач у судове засідання не з`явився, просив розгляд справи проводити без його участі про що зазначив в позовній заяві (а.с.2).

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі та просить їх задовольнити. (а.с.39)

Відповідач Кролевецька міська рада Сумської області надала відзив на позовну заяву, проти позовних вимог не заперечує. (а.с.50-53) У судове засідання свого представника не направила, надавши заяву про розгляд справи без участі представника. (а.с.171-175).

Співвідповідач ОСОБА_3 будучи належним чином повідомленим (а.с.170), у судове засідання не з`явився, заяв, клопотань не надав.

Згідно ч.3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

З урахуванням зазначеного положення ЦПК України та клопотання учасників справи суд вирішив можливим розглянути справу у їх відсутність.

Відповідно до положення ч.2 ст.247 ЦПК України суд здійснив розгляд справи без фіксування судового процесу технічними засобами.

Згідно з ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Перевіряючи наявність підстав для задоволення позову, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

На підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно, посвідченого міським головою ОСОБА_4 18.09.2003 року, номер 5368, ОСОБА_1 є власником 22/100 частки житлового будинку, загальною площею 181,1 кв.м., житловою площею 88,8 кв.м., за адресою: АДРЕСА_2 , на підставі рішення Кролевецької міської ради від 18.09.2003 року. Право приватної спільної часткової власності ОСОБА_1 на вказану частку нерухомого майна зареєстровано в Комунальному підприємстві «Кролевецьке районне бюро технічної інвентаризації» 18.09.2003 року в книзі №38, номер запису 5368 (а.с.8, 9)

Згідно з витягом з Державного реєстру речових прав від 17.06.2023 року, ОСОБА_1 на праві спільної часткової власності належить житловий будинок, розмір частки 11/50, загальною площею 210,2 кв.м., житловою площею 102,7 кв.м., а саме: житловий будинок А1 з господарськими будівлями: літня кухня літ.Б1, сарай літ.В1, гараж літ.Г1, погріб літ.пг1, огорожа №1, 2, за адресою: АДРЕСА_1 . (а.с.10)

Земельна ділянка площею 0,082 га, кадастровий номер :01:004:0478 для будівництва і облуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, розмір частки 22/100, яка розташована в АДРЕСА_1 , належать ОСОБА_1 на праві спільної часткової власності, що підтверджується свідоцтвом про право власності на нерухоме майно від 24.01.2014 року (а.с.11).

Постановою Верховної ради України «Про утворення та ліквідацію районів» від 17 липня 2020 року № 807-IX Кролевецький район ліквідовано, утворено Конотопський район.

Відповідно до рішення Кролевецької міської ради сьомого скликання від 18.02.2016 року «Про перейменування вулиць, провулків, арки та парку в місті Кролевець» вулицю Орджонікідзе перейменовано на вулицю Преображенська.

Згідно матеріалів інвентаризаційної справи право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 зареєстровано в КП «Бюро технічної інвентаризації» Кролевецької міської ради в реєстровій книзі №38 під реєстровим №5368 на ім`я:

1. ОСОБА_7 1/2 частки на підставі договору дарування, посвідченого приватним нотаріусом Кролевецького районного нотаріального округу Сумської області Снідою Т.В. 25.05.2004 року за р. №947 (зареєстровано в БТІ 15.06.2004 р.);

2. ОСОБА_5 14/100 частки на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно, видане Кролевецькою міською радою 18.09.2003 р. (зареєстровано в БТІ 18.09.2003 р.);

3. ОСОБА_6 14/100 частки на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно, видане Кролевецькою міською радою 18.09.2003 р. (зареєстровано в БТІ 18.09.2003 р.);

4. ОСОБА_1 22/100 частки на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно, видане Кролевецькою міською радою 18.09.2003 р. (зареєстровано в БТІ 18.09.2003 р.). Нерухоме майно складається з житлового будинку літ. А1 загальною площею 210,2 кв. м, житловою площею 102,7 кв. м та будівель та споруд: літня кухня літ Б1, сарай літ.В1, гараж літ.Г1, погріб літ.пг1, огорожа №1, 2. Загальна площа будинку змінилася з 181,1 кв.м на 210.2 кв.м. та житлова площа з 88,8 кв. м на 102,7 кв.м. Дані обставини підтверджуються довідкою КП «Бюро технічної інвентаризації» Кролевецької міської ради №171 від 09.05.2023 року (а.с.24).

Частку ОСОБА_1 змінено з 22/100 на 11/50, на підставі витягу з реєстру будівельної діяльності ЄДЕССБ серія та №СМ 37, про що зазначено у висновку щодо технічної можливості поділу об`єкта нерухомого майна. (а.с.17)

19 червня 1999 року в м.Кролевець Сумської області помер ОСОБА_6 , що підтверджується повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть (а.с.63-64).

Після смерті ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , спадкова справа не заводилася, що підтверджується інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру. (а.с.44)

03 грудня 2003 року в м.Кролевець Сумської області померла ОСОБА_5 , що підтверджується повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть (а.с.61-62).

Після смерті ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , Кролевецькою районною державною нотаріальною конторою 19.02.2004 року заведена спадкова справа №77/04. Заяву про прийняття спадщини за заповітом подав ОСОБА_3 18.02.2004 року. (а.с.41-43, 80-82)

З технічного паспорту на будинок садибного типу, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , виготовленого 21.04.2023 року, вбачається, що фактично житловий будинок має три квартири.

Так, квартира АДРЕСА_3 , загальною площею 67,5 кв.м, житловою площею 30,2 кв.м, складається з приміщень: літ.1-1 коридор площею 6,3 кв.м, літ.1-2 топкова площею 5,8 кв.м., літ.1-3 санвузол площею 5,2 кв.м, літ.1-4 передпокій площею 13,7 кв.м., літ.1-5 житлова площею 17,8 кв.м, літ. 1-6 кухня площею 6,3 кв.м, літ.1-7 житлова площею 12,4 кв.м.

Квартира АДРЕСА_4 загальною площею 91,6 кв.м, житловою площею 51,1 кв.м, складається з приміщень: літ.2-1 тамбур площею 5,2 кв.м, літ.2-2 веранда площею 6,6 кв.м, літ.2-3 коридор площею 7,4 кв.м, літ.2-4 санвузол площею 6,4 кв.м, літ.2-5 кухня площею 10,1 кв.м, літ.2-6 житлова площею 20,7 кв.м, літ.2-7 житлова площею 17,3 кв.м, літ.2-8 житлова площею 13,1 кв.м, літ.2-9 коридор площею 4,8 кв.м.

Квартира АДРЕСА_5 загальною площею 51,1 кв.м, житловою площею 21,4 кв.м, складається з приміщень: літ.3-1 веранда площею 2,9 кв.м, літ.3-2 коридор площею 8,2 кв.м, літ.3-3 передпокій площею 5,7 кв.м, літ.3-4 житлова площею 21,4 кв.м, літ.3-5 кухня площею 9,7 кв.м, літ.3-6 кладова площею 3,2 кв.м. (а.с.12-16).

Вищевикладені правовідносини, виходячи з сукупності досліджених по справі доказів, у системному зв`язку регулюються наступними вимогами закону.

Поняття спільної часткової власності визначено у ч.1 ст.356 ЦК України як власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності.

Право спільної часткової власності - це право двох або більше осіб за своїм розсудом володіти, користуватися і розпоряджатися належним їм у певних частках майном, яке складає єдине ціле.

Кожен учасник спільної часткової власності володіє не часткою майна в натурі, а часткою в праві власності на спільне майно в цілому. Ці частки є ідеальними й визначаються відповідними процентами від цілого чи у дробовому вираженні.

Згідно з ч.3 ст.358 ЦК України кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності.

Згідно з ч.1, 2 ст.364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

Питання щодо поділу майна, що є у спільній частковій власності, врегульовано статтею 367 ЦК України, у відповідності до якої майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється. Договір про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності, укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню.

Виходячи з аналізу змісту наведених норм права, поняття «поділ» та «виділ» не є тотожними. При поділі майно, що знаходиться в спільній частковій власності, поділяється між усіма співвласниками, і правовідносини спільної часткової власності припиняються. При виділі частки правовідносини спільної часткової власності, як правило, зберігаються, а припиняються лише для співвласника, частка якого виділяється. Винятком з цього правила є ситуація, коли майно належить на праві спільної часткової власності двом співвласникам, - тоді має місце поділ спільного майна. Тобто, поділ спільного майна відрізняється від виділу частки співвласника або припинення його права на частку в спільному майні однією суттєвою ознакою - у разі поділу майна право спільної часткової власності на нього припиняється.

До аналогічних висновків дійшов Верховний Суд у постановах від 19 травня 2021 року у справі № 501/2148/17 (провадження № 61-22087св19), від 28 липня 2021 року у справі № 310/7011/17 (провадження № 61-7153св20).

Крім того, Верховний Суд України у своїй постанові від 03 квітня 2013 року у справі № 6-12цс13 також дійшов висновку, що у разі виділу співвласник отримує свою частку в майні в натурі й вибуває зі складу учасників спільної власності. За всіма іншими співвласниками спільна власність при виділі частки зберігається. На відміну від виділу, за якого право власності припиняється лише для того співвласника, частка якого виділяється із спільної власності в разі поділу (стаття 367 ЦК України) спільна часткова власність припиняється для всіх її учасників. Виділ часток (поділ) жилого будинку, що перебуває у спільній частковій власності, є можливим, якщо кожній зі сторін може бути виділено відокремлену частину будинку зі самостійним виходом (квартиру) або у разі, коли є технічна можливість переобладнання будинку в ізольовані квартири, які за розміром відповідають розміру часток співвласників у праві власності.

При цьому слід ураховувати, що після поділу майна, що є у спільній частковій власності (в порядку статтею 367 ЦК України), так і після виділу частки зі спільного нерухомого майна в порядку статті 364 ЦК України (у разі, коли майно належить на праві спільної часткової власності двом співвласникам) право спільної часткової власності припиняється, кожному із співвласників має бути визначена окрема площа, яка повинна бути ізольованою від приміщення іншого (інших) співвласників, мати окремий вихід, окрему систему життєзабезпечення (водопостачання, водовідведення, опалення тощо), тобто складати окремий об`єкт нерухомого майна в розумінні статті 181 ЦК України. Таким чином, суд повинен зазначити в рішенні, яка частка із спірного майна надається відповідачу, тим самим визначивши конкретний окремий об`єкт нерухомого майна, який залишається у власності відповідача.

При цьому, загальні засади цивільного законодавства, зокрема засади справедливості, добросовісності та розумності (п.6 ч.1 ст.3 ЦК України), спонукають суд при вирішенні зазначених спорів ураховувати інтереси обох сторін.

У постанові Верховного Суду від 13 липня 2023 року у справі № 583/2924/20 зазначено, що у спорах про поділ будинку в натурі учасникам спільної часткової власності на будинок може бути виділено його відокремлену частину, яка відповідає розміру їх часток у праві власності. Виділ часток (поділ) жилого будинку, що перебуває у спільній частковій власності, є можливим, якщо кожній зі сторін може бути виділено відокремлену частину будинку із самостійним виходом (квартиру) або в разі, коли є технічна можливість переобладнання будинку в ізольовані квартири, які за розміром відповідають розміру часток співвласників у праві власності. Якщо виділ (поділ) технічно можливий, але з відхиленням від розміру ідеальних часток співвласників, з урахуванням конкретних обставин поділ (виділ) може бути проведений зі зміною ідеальних часток і присудженням грошової компенсації співвласнику, частка якого зменшилася.

Відповідно до висновку щодо технічної можливості поділу об`єкта нерухомого майна - житлового будинку садибного типу, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , від 20 жовтня 2023 року, за технічними показниками об`єкт нерухомого майна може бути поділено на три новоутворених об`єкта нерухомого майна.

Об`єкт 1 може утворитись за результатами поділу належить власнику ОСОБА_1 , складається з таких приміщень: літ.1-1 коридор площею 6,3 кв.м, літ.1-2 топкова площею 5,8 кв.м., літ.1-3 санвузол площею 5,2 кв.м, літ.1-4 передпокій площею 13,7 кв.м., літ.1-5 кімната житлова площею 17,8 кв.м, літ.1-6 кухня площею 6,3 кв.м, літ.1-7 житлова площею 12,4 кв.м., загальною площею 67,5 кв.м, житловою площею 30,2 кв.м. Господарські будівлі та споруди: літ.Б1 літня кухня - площею 9,9 кв.м, літ.В1 сарай площею 22,3 кв.м, літ.пг1 погріб - площею 4,0 кв.м, огорожа №2.

Об`єкт 2 може утворитись за результатами поділу належить власнику ОСОБА_2 , складається з таких приміщень: літ.2-1 тамбур площею 5,2 кв.м, літ.2-2 веранда площею 6,6 кв.м, літ.2-3 коридор площею 7,4 кв.м, літ.2-4 санвузол площею 6,4 кв.м, літ.2-5 кухня площею 10,1 кв.м, літ.2-6 кімната житлова площею 20,7 кв.м, літ.2-7 кімната житлова площею 17,3 кв.м, літ.2-8 кімната житлова площею 13,1 кв.м, літ.2-9 коридор площею 4,8 кв.м., загальною площею 91,6 кв.м, житловою площею 51,1 кв.м. Господарські будівлі та споруди: літ.Г1 гараж - площею 32,2 кв.м, огорожа №1.

Об`єкт 3 може утворитись за результатами поділу: власник невідомий складається з таких приміщень: літ.3-1 веранда площею 2,9 кв.м, літ.3-2 коридор площею 8,2 кв.м, літ.3-3 передпокій площею 5,7 кв.м, літ.3-4 житлова площею 21,4 кв.м, літ.3-5 кухня площею 9,7 кв.м, літ.3-6 кладова площею 3,2 кв.м., загальною площею 51,1 кв.м, житловою площею 21,4 кв.м. Господарські будівлі та споруди: літ.гн1 ганок - площею 2,5 кв.м. У результаті поділу житлового будинку утворюються самостійні об`єкти нерухомого майна, які мають окремий вихід на вулицю, відокремлені інженерні комунікації та систему опалення, незалежні від іншої частини майна. Роботи з перепланування чи виконання інших будівельних робіт, технічне переоснащення проводити не потрібно. Новоутворені об`єкти відповідають законодавству у сфері будівництва. (а.с.17-22).

Суд вважає, що виділ у натурі частки зі спільного нерухомого майна - житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами слід провести відповідно до висновку щодо технічної можливості поділу об`єкта нерухомого майна від 20 жовтня 2023 року.

Такий варіант виділу в натурі частки зі спільного нерухомого майна, на думку суду, найбільш доцільний.

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими, а тому є всі законні підстави для ухвалення рішення про задоволення позову та здійснення розподілу житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до висновку експерта та виділу в натурі позивачу належних йому 11/50 частки житлового будинку літ.А1 загальною площею 67,5 кв.м, житловою площею 30,2 кв.м., яка складається з таких приміщень: літ.1-1 коридор площею 6,3 кв.м, літ.1-2 топкова площею 5,8 кв.м., літ.1-3 санвузол площею 5,2 кв.м, літ.1-4 передпокій площею 13,7 кв.м., літ.1-5 кімната житлова площею 17,8 кв.м, літ. 1-6 кухня площею 6,3 кв.м, літ.1-7 кімната житлова площею 12,4 кв.м. Господарські будівлі та споруди: літ.Б1 літня кухня - площею 9,9 кв.м, літ.В1 сарай площею 22,3 кв.м, літ.пг1 погріб - площею 4,0 кв.м, огорожа №2.

Новоутвореному об`єкту присвоїти нову поштову адресу. Право спільної часткової власності ОСОБА_1 на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , припинити.

Позивач надав заяву, у якій просить залишити судові витрати за собою (а.с.176).

Відповідно до ст.ст.328, 355-358, 364, 367 ЦК України, керуючись ст. ст. 2, 5, 10-13, 19, 76-82, 141, 206, 211, 223, 247, 258, 259, 265, 268, 273, 352, 354, 355 ЦПК України,-

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_6 , РНОКПП НОМЕР_1 , до ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_7 , РНОКПП НОМЕР_2 , ОСОБА_3 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_8 , місцезнаходження: АДРЕСА_9 , , про виділ в натурі об`єктів нерухомого майна задовольнити.

Виділити в натурі, ОСОБА_1 , у власність 11/50 частки житлового будинку літ.А1, загальною площею 67,5 кв.м, житловою площею 30,2 кв.м., яка складається з таких приміщень: літ.1-1 коридор площею 6,3 кв.м, літ.1-2 топкова площею 5,8 кв.м., літ.1-3 санвузол площею 5,2 кв.м, літ.1-4 передпокій площею 13,7 кв.м., літ.1-5 кімната житлова площею 17,8 кв.м, літ. 1-6 кухня площею 6,3 кв.м, літ.1-7 кімната житлова площею 12,4 кв.м., з господарськими будівлями та спорудами: літ.Б1 літня кухня - площею 9,9 кв.м, літ.В1 сарай площею 22,3 кв.м, літ.пг1 погріб - площею 4,0 кв.м, огорожа №2, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , та присвоїти нову поштову адресу.

Припинити право спільної часткової власності ОСОБА_1 на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили в порядку ст.273 ЦПК України.

Суддя І. А. Кибець