ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1481/24
провадження № 2/753/3421/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" травня 2024 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Мицик Ю.С.

при секретарі Власенку Д.А.

за участю:

позивача ОСОБА_1

представник позивачки Лисенка А.О.

представник відповідача Стовбун О.Й. ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Сенс Банк», третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна, про визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію речового права,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Сенс Банк», третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна, про визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію речового права.

Ухвалою суду від 30 січня 2024 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку загального позовного провадження з проведенням підготовчого судового засідання.

22 травня 2024 року від адвоката Лисенка Андрія Олександровича до суду надійшло клопотання у якому представник позивачки просить суд витребувати від Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської державної адміністрації оригінал повідомлення-розписки, серія та номер: 2746, виданий 24 липня 2018 року, видавник: СЗ 367. Сторона позивача обґрунтовує необхідність витребування оригіналу вказаного повідомлення-розписки, потребою у проведенні судової почеркознавчої експертизи у вказаній справі.

Документ сформовано в системі «Електронний суд».

В підготовчому судовому засіданні позивачка та її представник підтримали клопотання про витребування доказів та просили його задовольнити.

Представник відповідача при вирішенні клопотання про витребування доказів покладався на розсуд суду..

Вивчивши письмові матеріали справи, заслухавши думку учасників справи, суд приходить до висновку про необхідність витребування доказів з наступних підстав.

Ухвалою суду від 18 квітня 2024 року було задоволено клопотання представника позивача адвоката Лисенка А.О. та витребувано у Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сазонової Олени Миколаївни оригінал повідомлення-розписки про вручення відправлення спецзв`язку №2746, виданого 24 липня 2018 року, відправник: Київ СЗ 367, що міститься в матеріалах реєстраційної справи №000 на об`єкт нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно повідомлення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сазонової О. А. від 15.11.2021 року, матеріали реєстраційної справи №000 були направлені нотаріусом до Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської державної адміністрації.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами:1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів;3) показаннями свідків.

За приписом ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 6 ст. 17 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» витребування (вилучення) реєстраційних справ або документів із них здійснюється виключно за судовим рішенням. Вилучені з реєстраційної справи документи надсилаються поштовим відправленням до суду або передаються безпосередньо особі, уповноваженій судом на їх одержання.

Відповідно до положень ч. ч. 1, 6, 7 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

З огляду на предмет та підстави даного позову, суд визнає обґрунтованими доводи клопотання, а тому клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись стст. 76, 77, 81, 84 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Лисенка Андрія Олександровича про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати від Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (адреса: 01044, м. Київ, вул. Хрещатик, 36, адреса електронної пошти: .uа) оригінал повідомлення-розписки про вручення відправлення спецзв`язку №2746, виданого 24 липня 2018 року, відправник: Київ СЗ 367, що міститься в матеріалах реєстраційної справи №000 на об`єкт нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 .

Витребувані документи надіслати на адресу Дарницького районного суду м. Києва (02068, м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, судді Мицик Ю.С.) в строк п`ять днів, з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити положення ч. ч. 6, 7, 8 ст. 84 ЦПК України, відповідно до яких будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Відкласти проведення підготовчого судового засідання у справі до 01 серпня 2024 року, 10 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.С. Мицик