Справа № 351/1959/23
Номер провадження №2-о/351/44/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2024 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Собка В.М. ,

за участі секретаря - Григоращук В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Снятині цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , заінтересовані особа: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення факту постійного проживання з особою на день смерті, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат Петричка О.Є., який діє в інтересах заявника ОСОБА_2 звернувся із заявою до Снятинського районного суду Івано-Франківської області, заінтересовані особи ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання з особою на день смерті.

Заявлені вимоги мотивовані тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько заявника ОСОБА_5 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_1 , а/з № НОМЕР_2 , дата видачі 07.02.2017 року. Після смерті ОСОБА_5 залишилось спадкове майно житловий будинок АДРЕСА_1 .

Представник заявника зазначає, що після звернення ОСОБА_2 до нотаріуса з метою отримання свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті його батька, заявнику було відмовлено, у зв`язку із тим що останній вважався таким, що не прийняв спадщину, оскільки не проживав із спадкодавцем на день відкриття спадщини і заву на прийняття спадщини не подав.

Адвокат Петричка О.Є., вказує, що дійсно на день смерті свого батька ОСОБА_5 заявник не був зареєстрований з останнім, однак фактично проживав за адресою по АДРЕСА_1 , оскільки батько залишився один, часто хворів, тому ОСОБА_2 здійснював догляд за батьком. Тобто фактично прийняв спадщину.

Факт проживання із спадкодавцем на день смерті можуть підтвердити численні свідки, яку до суду яких сторона заявника може забезпечити.

У зв`язку із тим, що на сьогоднішній день у ОСОБА_2 виникли перешкоди при оформленні спадкової справи після смерті його батька ОСОБА_5 , та потреба у встановлені факту постійного проживання із спадкоємцем на день смерті, заявник змушений звернутись до суду із цією заявою.

На підставі наведеного адвокат Петричка О.Є., який діє в інтересах ОСОБА_2 просить суд встановити факт постійного проживання заявника із спадкодавцем ОСОБА_5 , померлим ІНФОРМАЦІЯ_1 , на час відкриття спадщини, за адресою АДРЕСА_1 .

Представник заявника ОСОБА_1 подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, заявлені вимоги підтримав, просив заяву задоволити. Також адвокат подав заперечення на клопотання адвоката М.Кінаш, яка діє в інтересах заінтересованої особи ОСОБА_2 про залишення даної справи без розгляду, в якому зазначив, що з вищевказаним клопотанням не погоджується, вважає його необгрунтованим та таким, що не підлягає до задоволення, оскільки встановлення факту постійного проживання із спадкоємцем на день смерті не є беззаперечною умовою виникнення права на спадщину, тому у задоволенні такого клопотання просить суд відмовити.

Представник заінтересованої особи ОСОБА_2 , адвокат М.Кінаш подала до суду клопотання про залишення справи без розгляду, оскільки вважає, що у даній справі присутній спір про право, а тому таке право підлягає захисту в позовному провадженні на загальних підставах. Клопотання також аргументоване тим, що ОСОБА_2 є спадкоємцем першої черги після смерті батька. Він у шестимісячний строк звернувся із заявою про відкриття спадщини, заявник ОСОБА_2 та його брат ОСОБА_3 з такою заявою не звертались. Отже, на сьогодні ОСОБА_2 є єдиним спадкоємцем за законом та заперечує право ОСОБА_2 на спадщину, у зв`язку із чим у даному випадку вбачається спір про право.

24.04.2024 коку від адвоката М.Кінаш надійшло клопотання про проведення судового засідання 30.04.2024 року по справі про встановлення факту що має юридичне значення без її участі, подане раніше клопотання про залишення справи без розгляду підтримує, просить суд його задоволити. А в разі задоволення вищезазначеного клопотання скасувати всі заходи забезпечення застосовані у даному провадженні, а саме щодо вчинення нотаріальних дій з майном.

В даному клопотанні представнику третьої особи ОСОБА_6 було відмовлено.

Суд, дослідивши та перевіривши зібрані докази в їх сукупності, вважає, що заява підставна та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 є батько заявника ОСОБА_2 .

Згідно із довідки №924 від 10.08.2023 року виданої Старостинським округом №5 с. Вовчківці, с. Орелець, судом встановлено, що після смерті ОСОБА_5 , 1937 року народження, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , в АДРЕСА_1 , в господарстві разом із померлим незареєстрований, але проживав його син ОСОБА_2 , 1973 року народження, який вів із померлим спільне господарство.

Із письмової заяви свідка ОСОБА_7 , який проживав по сусідству із ОСОБА_2 та ОСОБА_5 по АДРЕСА_2 , відомо, що ОСОБА_2 проживав із спадкодавцем ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою АДРЕСА_1 , приблизно із 2010 року, а також доглядав за батьком.

Відповідно до заяви свідка ОСОБА_8 встановлено та підтверджено факт, що заявник ОСОБА_2 проживав із спадкодавцем ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою АДРЕСА_1 , приблизно із 2010 року та доглядав за батьком. Даний фак свідку відомий, оскільки він та ОСОБА_2 , ОСОБА_5 проживали по сусідству по АДРЕСА_3 .

Згідно із письмової заяви свідка ОСОБА_9 , жит. АДРЕСА_1 встановлено, що ОСОБА_2 проживав із спадкоємцем батьком ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою АДРЕСА_1 , приблизна із 2010 року, а також доглядав за ним. Даний фак свідку відомий, оскільки останній проживав по сусідству з ОСОБА_2 . Та ОСОБА_5 по АДРЕСА_4 .

Відповідно до ч.1 спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Згідно ч., спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Статтею 1218 ЦК України передбачено, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ч.5 ст.1268 ЦК України, незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Відповідно до ч.1 ст. 1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно.

Згідно п. 23Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008року №7 "Про судову практику у справах про спадкування", якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв`язку із чим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутися в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, а не про встановлення факту прийняття спадщини.

Відповідно до п.1 роз`яснень Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995року "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення", суд розглядає справи про встановлення фактів, коли такі факти породжують юридичні наслідки від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, коли чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення, коли встановлення факту не пов`язується із наступним вирішенням спору про право.

Відповідно до ч.1 ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Дослідивши письмові докази по справі, суд дійшов висновку, що представником заявника було доведено факт проживання ОСОБА_2 зі спадкодавцем, ОСОБА_5 на час відкриття спадщини за адресою: АДРЕСА_1 .

На підставі наведеного, ст.ст. 328, 392, 1218, 1225, 1268, 1269 ЦК України, керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Заяву задоволити.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ІН НОМЕР_3 , із спадкодавцем ОСОБА_5 , померлим ІНФОРМАЦІЯ_1 , на час відкриття спадщини, за адресою АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції з дня його проголошення. У разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий Василь СОБКО