Справа № 148/1934/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2024 року м. Тульчин

Тульчинський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого судді Саламахи О.В.,

за участю секретаря Семенової М.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Тульчина цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя та визнання договору купівлі-продажу недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя та визнання договору купівлі-продажу недійсним.

Позивач звернулася до суду з клопотанням про призначення у справі судової автотоварознавчої експертизи. Клопотання мотивоване тим, що предметом спору є наступні транспортні засоби: автомобіль марки "ВАЗ 2102", 1983 року випуску, який зареєстровано 31.08.1995; трактор колісний марки Т-40М, 1988 року випуску, заводський номер НОМЕР_1 , номер двигуна НОМЕР_2 , державний реєстраційний номер НОМЕР_3 ; трактор колісний марки Т-40М, 1988 року випуску, заводський номер НОМЕР_4 , номер двигуна НОМЕР_5 , державний реєстраційний номер НОМЕР_6 ; причіп марки 2ПТС 4, 1989 року випуску, заводський номер НОМЕР_7 , номерний знак НОМЕР_8 ; причіп марки ПСЕ Ф12,5Б, 1990 року випуску, заводський номер НОМЕР_9 , державний реєстраційний номер НОМЕР_10 . Однак, для встановлення вартості даних транспотрних засобів потрібні спеціальні знання у сфері іншій ніж право. На вирішення експертизи просить поставити запитання: яка вартість вказаних транспортних засобів. Проведення експертизи просить доручити Вінницькому НДЕКЦ.

Ухвалою Тульчинського районного суду Вінницької області від 02.08.2021 призначалась автотоварознавча експертиза, на вирішення експертизи були поставлені поставити питання: яка вартість наступних транспортних засобів:

- автомобіля марки "ВАЗ 2102", 1983 року випуску, який зареєстровано 31.08.1995 за відповідачем ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_11 , зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1 ;

- причіпу марки 2ПТС 4, 1989 року випуску, заводський номер НОМЕР_7 , номерний знак НОМЕР_8 , який зареєстровано за відповідачем ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_11 , зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1 ;

- причіпу марки ПСЕ Ф12,5Б, 1990 року випуску, заводський номер НОМЕР_9 , державний реєстраційний номер НОМЕР_10 , який зареєстровано за відповідачем ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_11 , зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно повідомлення про неможливість проведення судової експертизи Вінницького НДЕКЦ МВС України № СЕ-19/102-21/12496-АВ від 18.10.2021, експертизу не можливо провести, оскільки не сплачено вартість її проведення та безпосередньо не можливо оглянути транспортні засоби, по яких призначалась експертиза.

Відповідно до клопотання позивача ОСОБА_1 від 03.11.2021, про долучення квитанції про сплату за проведення експертизи, до матеріалів справи додано квитанцію №149 від 20.10.2021, про сплату 1015,20 грн ОСОБА_1 , за проведення транспортно-товарознавчої експертизи (а.с. 206 том 1).

Позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Стоян А.С. в судове засідання не з`явились. Від них надійшла заява, у якій вони просять розгляд клопотання про призначення експертизи проводити без їх участі.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник адвокат Мовчан В.В. в судове засідання не з`явились. Від представника надійшла заява про проведення судового засідання без їх участі, щодо вирішення клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи покладається на розсуд суду.

Відповідач ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленою у судове засідання не з`явилася.

Ознайомившись з клопотанням позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дані клопотання слід задовольнити, виходячи з наступних підстав.

Згідно ст. 76 ч. 1 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов, як для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

За ч. 2, 3 даної статті у разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Згідно ч. 4, 5, 6 даної статті, питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну. Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Беручи до уваги, характер спору, та те, що для встановлення всіх обставин справи та правильного її вирішення необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, суд дійшов висновку про необхідність призначення судової автотоварознавчої експертизи.

За приписами ч. 2 ст. 108 ЦПК України, у разі, якщо суд призначив проведення експертизи експертній установі, керівник такої установи доручає проведення експертизи одному або декільком експертам.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку, зокрема, призначення судом експертизи.

Таким чином, враховуючи, що для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, тому з врахуванням положень п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі слід зупинити на час проведення експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 103, 104, 108, 109, 252, 253 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання позивача про призначення автотоварознавчої експертизи задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя та визнання договору купівлі-продажу недійсним автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, місцезнаходження якого за адресою: вул. Порика, 8, м. Вінниця.

На вирішення експертизи поставити питання: яка вартість наступних транспортних засобів:

- автомобіля марки "ВАЗ 2102", 1983 року випуску, який зареєстровано 31.08.1995 за відповідачем ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_11 , зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1 ;

- трактора колісного марки Т-40М, 1988 року випуску, заводський номер НОМЕР_1 , номер двингуна НОМЕР_2 , державний реєстраційний номер НОМЕР_3 ;

- трактора колісного марки Т-40М, 1988 року випуску, заводський номер НОМЕР_4 , номер двигуна НОМЕР_5 , державний реєстраційний номер НОМЕР_6 ;

- причіпу марки 2ПТС 4, 1989 року випуску, заводський номер НОМЕР_7 , номерний знак НОМЕР_8 , який зареєстровано за відповідачем ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_11 , зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1 ;

- причіпу марки ПСЕ Ф12,5Б, 1990 року випуску, заводський номер НОМЕР_9 , державний реєстраційний номер НОМЕР_10 , який зареєстровано за відповідачем ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_11 , зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1 .

Зобов`язати сторін, в тому числі відповідача ОСОБА_2 , надати на вимогу експертів у розпорядження останніх з метою проведення експертизи вказані транспортні засоби та документи на ни/х.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384 та ст. 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Визначити строк для проведення експертиз - один календарний місяць з моменту отримання експертними установами копії ухвали суду.

Витрати на проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_12 , яка проживає, за адресою: АДРЕСА_1 .

Провадження у справі зупинити на час проведення експертиз.

Копію ухвали щодо призначення автотоварознавчої експертизи для виконання надіслати Вінницькому науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (вул. В. Порика, 8, м. Вінниця, 21000).

Копію ухвали до відома надіслати учасникам справи.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: