У Х В А Л А

08 травня 2024 року м. Київ

Справа №760/4965/24

Апеляційне провадження №22-ц/824/10567/2024

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача Соколової В.В.

суддів: Мережко М.В., Поліщук Н.В.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва, постановлену під головуванням судді Верещінської І.В. 11 березня 2024 року в м. Києві, за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність органу примусового виконання, заінтересовані особи: старший державний виконавець відділу примусового виконання рішення у м. Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Бойчук О.В.,

в с т а н о в и в

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 11 березня 2024 року відмовлено ОСОБА_1 в задоволенні вимоги про поновлення строку на подачу скарги.

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність органу примусового виконання, заінтересовані особи: Старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення виконання рішень у місті Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Бойчук О.В. в частині оскарження: Постанови відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення виконання рішень у місті Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Київ) про стягнення виконавчого збору з ОСОБА_1 від 23.01.2017 року ВП НОМЕР_1; Постанови відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення виконання рішень у місті Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Київ) від 25.01.2017 року ВП НОМЕР_2 про відкриття виконавчого провадження про стягнення виконавчого збору №44948513 від 23.01.2017 року відносно ОСОБА_1 ; Постанови від 25.01.2017 року відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення виконання рішень у місті Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) ВП НОМЕР_3 про арешт всього майна ОСОБА_1 - залишено без розгляду. В іншій частині скарги відкрито провадження та призначено до розгляду.

Не погодилась із зазначеним судовим рішенням ОСОБА_1 в частині відмови в задоволенні вимоги про поновлення строку на подачу скарги та залишення скарги в частині без розгляду, нею 05 квітня 2024 року на адресу Київського апеляційного суду засобами поштового зв`язку направлено апеляційну скаргу.

Запитом Київського апеляційного суду від 12 квітня 2024 року витребувано матеріали цивільної справи, які надійшли до суду апеляційної інстанції 25 квітня 2024 року.

Апеляційна скарга містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. Клопотання мотивовано тим, що копію оскаржуваної ухвали ОСОБА_1 отримала 25 березня 2024 року /а.с. 156/, у зв`язку з чим просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Виходячи з принципу доступу до правосуддя, положень ч.1 ст. 127 ЦПК України, ч. 3 ст. 354 ЦПК України, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання та поновити строк на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

А отже наявні підстави для відкриття апеляційного провадження у справі.

В порядку ст. 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Також виходячи з положень ч. 4 ст. 360 ЦПК України, відзив та додані до нього документи має бути направлений іншим учасникам справи, а докази відправлення мають бути долучені до відзиву для пред`явлення суду.

Керуючись ст. 354, 356, 359, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Солом`янського районного суду м. Києва від 11 березня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва, постановлену під головуванням судді Верещінської І.В. 11 березня 2024 року в м. Києві, за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність органу примусового виконання, заінтересовані особи: старший державний виконавець відділу примусового виконання рішення у м. Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Бойчук О.В..

Направити учасникам справи копію цієї ухвали та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу протягом 5 (п`яти) днів з дня одержання копії ухвали про відкриття провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді: