1Справа № 335/1917/24 2/335/1403/2024
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 травня 2024 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Гашук К.В., за участю секретаря судового засідання Шарової А.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в особі представника-адвоката Бойко Олени Володимирівни, до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,-
ОСОБА_1 , в особі представника-адвоката Бойко О.В., звернулася до суду з вказаним позовом, у якому просить розірвати шлюб, укладений між нею та ОСОБА_2 , зареєстрований 17.06.2015 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вільнянського районного управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис № 85.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 17.06.2015 сторони зареєстрували шлюб. За період подружнього життя у них народилося двоє дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Наразі сторони не проживають разом через втрату почуттів, не ведуть спільного господарства, не виконують сімейні обов`язки, а відтак позивач вважає, що шлюб носить формальний характер.
Ухвалою судді від 04.04.2024 вказану позовну заяву прийнято до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання на 29.04.2024, яке було відкладено на 20.05.2024, у зв`язку із першою неявкою відповідача у судове засідання.
Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась. Від представника позивача адвоката Бойко О.В. надійшла заява у якій вона просила розглянути справу без її участі та без участі позивача, підтримала позовні вимоги, проти заочного розгляду справи не заперечувала.
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання двічі не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяву про розгляд справи у його відсутність чи відзив на позов не подавав, про день, час та місце судового засідання повідомлявся у встановленому законом порядку, шляхом направлення йому судової кореспонденції за зареєстрованим місцем його проживання, як внутрішньо-переміщеної особи.
Враховуючи, що від відповідача відзиву на позов, заяв про розгляд справи за його відсутності не надходило, позивач у відповідній заяві просила про розгляд справи за її відсутності, не заперечувала проти заочного розгляду справи, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення за відсутності учасників справи, на підставі доказів, які є в матеріалах справи, без фіксування судового засідання технічними засобами, що відповідає положенням ч. 4 ст. 223, ч. 2 ст. 247, ч. 1 ст. 280 ЦПК України.
Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини.
Сторони зареєстрували шлюб 17.06.2015, актовий запис № 85, у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вільнянського районного управління юстиції у Запорізькій області, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 .
Від шлюбу сторони мають дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження Серії НОМЕР_2 , яке видане 26.07.2016 Пологівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження Серії НОМЕР_3 , яке видане 29.01.2021 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Пологівському та Чернігівському районах Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро).
Зі змісту позову убачається, що сторони фактично припинили подружні відносини, через відсутність взаєморозуміння та почуттів любові.
Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Частинами 3, 4 ст.56 СК України передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини, примушування до припинення шлюбних відносин чи до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність.
Згідно ч. 1 ст. 112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність неповнолітніх дітей та інші обставини життя подружжя.
У відповідності із ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.
Згідно із ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.
На підставі викладеного, враховуючи категоричну позицію позивача щодо розірвання шлюбу, відсутність відзиву відповідача на позов, приймаючи до уваги, що шлюб це добровільний союз чоловіка та жінки, суд доходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки підстави для збереження шлюбу відсутні, на що було вказано вище в рішенні.
Питання розподілу судових витрат позивачем не заявлялось, а тому судом не вирішувалось.
Керуючись ст.ст.105, 110, 111, 112, 115 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 223, 247, 259, 263-265, 268, 280 ЦПК України,
Позов ОСОБА_1 , в особі представника-адвоката Бойко Олени Володимирівни, до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу задовольнити.
Шлюб, укладений між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , зареєстроване місце проживання, як внутрішньо-переміщеної особи: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 ) та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_5 ), зареєстрований 17.06.2015 у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вільнянського районного управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис №85 розірвати.
Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян в тому числі й в актовому записі про шлюб.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягомтридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення до Запорізького апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягомтридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Гашук К.В.