УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2024 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді Якименко Л.Г.

за участю секретаря Свержевської В.О.,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі заяву Дніпровської міської ради про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у цивільній справі №199/12915/13 за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровської міської ради, ОСОБА_2 та Амур-Нижньодніпровської районної у м.Дніпропетровську ради про визнання незаконними рішень, визнання недійсним свідоцтва про право власності на земельну ділянку та відновлення меж земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И В:

Дніпровська міська рада звернулася до суду з вказаною заявою, яку мотивувала тим, що Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області листом №07-33-06/2795 від 22.02.2024 повідомило Дніпровську міську раду про те, що станом на 22.02.2024 в органі Казначейства рахується заборгованість Дніпровської міської ради за виконавчими документами.

Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 16.10.2015 року позов ОСОБА_1 до Дніпропетровської міської ради, ОСОБА_2 та Амур-Нижньодніпровської районної у м.Дніпропетровську ради про визнання незаконними рішень, визнання недійсним свідоцтва про право власності на земельну ділянку та відновлення меж земельної ділянки, - задоволено частково:

-визнано незаконним рішення сесії шостого скликання Амур-Нижньодніпровської районної ради №18/10-6 від 29.12.2011 року «Про вирішення спору з питань суміжного землекористування домоволодінь АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 »;

-визнано незаконним рішення Дніпропетровської міської ради №75/30 від 26.12.2012 року «Про передачу у власність та оренду земельних ділянок громадянам у м.Дніпропетровську», в частині передачі у власність ОСОБА_2 земельної ділянки АДРЕСА_1 ;

-визнано недійсним свідоцтво про право власності на нерухоме майно №2840216 від 24.04.2013 року, згідно з яким ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1 ) на праві власності належить земельна ділянка АДРЕСА_1 (кадастровий номер 06), скасувавши реєстрацію права власності на земельну ділянку АДРЕСА_1 (кадастровий номер 06) за ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1 );

-стягнуто з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 229 гривень 40 копійок судових витрат та 7 104,00 гривні за проведення експертизи, а всього 7 333 (сім тисяч триста тридцять три) гривні 40 копійок.

Рішенням Апеляційного суду Дніпропетровської області від 04.10.2016 року рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 16 жовтня 2015 року в частині стягнення судових витрат скасовано та стягнуто з Дніпропетровської міської ради, ОСОБА_2 , Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпропетровську ради на користь ОСОБА_3 судові витрати по 2 444 грн. 47 коп. з кожного.

На виконання судового рішення у справі №199/12915/13 було видано виконавчий лист.

Листом Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області листом №07-33-06/2795 від 22.02.2024 повідомило Дніпровську міську раду про те, що станом на 22.02.2024 в органі Казначейства рахується заборгованість Дніпровської міської ради за виконавчими документами.

Таким чином, на виконанні у Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області знаходиться виконавчий лист, виданий Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська по справі №199/12915/13 про стягнення з Дніпропетровської міської ради, ОСОБА_2 , Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпропетровську ради на користь ОСОБА_3 судові витрати по 2 444 грн. 47 коп. з кожного.

Постановою Верховного Суду від 18.04.2018 року рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 04 жовтня 2016 року скасовано, та справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Таким чином, сума, яка присуджена до стягнення з Дніпровської міської ради на користь Позивача за виконавчим листом, не підлягає стягненню.

Враховуючи факт скасування Верховним Судом рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 04 жовтня 2016 року у справі №199/12915/13, на підставі якого було видано виконавчий лист про стягнення з Дніпропетровської міської ради на користь ОСОБА_3 судові витрати у розмірі 2 444,47 грн., Дніпровська міська рада, просили суд визнати виконавчий лист, виданий Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська від 31.10.2016 у справі №199/12915/13 про стягнення з Дніпровської міської ради на користь ОСОБА_3 судового збору у розмірі 2 444,47 грн., - таким, що не підлягає виконанню.

Повідомлені про час та місце судового розгляду учасники справи у судове засідання не з`явилися, що не є перешкодою для розгляду заяви по суті.

Дослідивши доводи заяви та матеріали справи суд дійшов до наступного.

Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 16.10.2015 року позов ОСОБА_1 до Дніпропетровської міської ради, ОСОБА_2 та Амур-Нижньодніпровської районної у м.Дніпропетровську ради про визнання незаконними рішень, визнання недійсним свідоцтва про право власності на земельну ділянку та відновлення меж земельної ділянки, - задоволено частково:

-визнано незаконним рішення сесії шостого скликання Амур-Нижньодніпровської районної ради №18/10-6 від 29.12.2011 року «Про вирішення спору з питань суміжного землекористування домоволодінь АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 »;

-визнано незаконним рішення Дніпропетровської міської ради №75/30 від 26.12.2012 року «Про передачу у власність та оренду земельних ділянок громадянам у м.Дніпропетровську», в частині передачі у власність ОСОБА_2 земельної ділянки АДРЕСА_1 ;

-визнано недійсним свідоцтво про право власності на нерухоме майно №2840216 від 24.04.2013 року, згідно з яким ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1 ) на праві власності належить земельна ділянка АДРЕСА_1 (кадастровий номер 06), скасувавши реєстрацію права власності на земельну ділянку АДРЕСА_1 (кадастровий номер 06) за ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1 );

-стягнуто з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 229 гривень 40 копійок судових витрат та 7 104,00 гривні за проведення експертизи, а всього 7 333 (сім тисяч триста тридцять три) гривні 40 копійок.

Рішенням Апеляційного суду Дніпропетровської області від 04.10.2016 року рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 16 жовтня 2015 року в частині стягнення судових витрат скасовано та стягнуто з Дніпропетровської міської ради, ОСОБА_2 , Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпропетровську ради на користь ОСОБА_3 судові витрати по 2 444 грн. 47 коп. з кожного.

На виконання судового рішення у справі №199/12915/13 було видано виконавчий лист.

Постановою Верховного Суду від 18.04.2018 року рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 04 жовтня 2016 року скасовано, та справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Отже, сума судового збору у розмірі 2444 гривень 47 коп., яка присуджена до стягнення з Дніпровської міської ради на користь позивача рішенням Апеляційного суду Дніпропетровської області від 04.10.2016 року, не підлягає стягненню.

Згідно ч. 1 та 2 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Отже, за змістом ст. 432 ЦПК України суд постановляє ухвалу про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню лише у випадку: 1) якщо його було видано помилково або; 2) якщо у боржника повністю або частково відсутній обов`язок у зв`язку з його припиненням; 3) з інших причин.

Наведені підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи: матеріально-правові (зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання) та процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі за нею виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання (такий висновок сформульований Верховним Судом у постанові від 16 січня 2018 року у справі №755/15479/14-ц).

Враховуючи факт скасування Верховним Судом рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 04 жовтня 2016 року у справі №199/12915/13, на підставі якого було видано виконавчий лист про стягнення з Дніпропетровської міської ради на користь ОСОБА_3 судові витрати у розмірі 2 444,47 грн., та керуючись ст. 432 ЦПК України, керуючись Порядком виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників (надалі Порядок), що затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 N 845 (в редакції від 30.01.2013 за N 45), суд вважає необхідним заяву задовольнити та визнати виконавчий лист, виданий Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська від 31.10.2016 у справі №199/12915/13 про стягнення з Дніпровської міської ради на користь ОСОБА_3 судового збору у розмірі 2 444,47 грн., таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись ст.ст. 13, 81, 82, 268, 355, 432 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву Дніпровської міської ради про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у цивільній справі №199/12915/13 за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровської міської ради, ОСОБА_2 та Амур-Нижньодніпровської районної у м.Дніпропетровську ради про визнання незаконними рішень, визнання недійсним свідоцтва про право власності на земельну ділянку та відновлення меж земельної ділянки, - задовольнити.

Визнати виконавчий лист, виданий Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська від 31.10.2016 у справі №199/12915/13 про стягнення з Дніпровської міської ради на користь ОСОБА_3 судового збору у розмірі 2 444,47 грн., таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом п`ятнадцяті днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л.Г. Якименко