СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 8/759/9/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2024 року суддя Святошинського райсуду м.Києва Петренко Н.О., перевіривши заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов`язання усунення перешкод у користуванні транспортним засобом та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення права власності на частку у спільному майні,

В С Т А Н О В И В:

06.05.2024р. до суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за виключними обставинами посилаючись на те, що позивач звільнена від судового збору. Наявні докази присутні в матеріалах справи за первісним позовом. Позивач інвалід другої групи. Відтак просить переглянути додаткове рішення по справі в частині стягнення судового збору з відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст.423 ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Із заяви ОСОБА_1 вбачається, що вона просить переглянути додаткове рішення за виключними обставинами в частині стягнення судового збору.

Відповідно до ч. 3 ст.423 ЦПК України підставами для перегляду судових рішень у зв`язку з виключними обставинами є:

1) встановлена Конституційним Судом України неконституційність (конституційність) закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого (не застосованого) судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконане;

2) встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов`язань при вирішенні даної справи судом;

3) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні кримінального правопорушення, внаслідок якого було ухвалено судове рішення.

Відповідно до ч. 3 ст. 427 ЦПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 426 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до п. 5,6 ч. 2 ст. 426 ЦПК України у заяві зазначаються: нововиявлені або виключні обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд судового рішення, дата їх відкриття або встановлення; посилання на докази, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин.

Встановлено, що з підстав п. 1 ч. 3 ст. 423 ЦПК України виключні обставини - це обставини, які на момент постановлення рішення в справі не підконтрольні ні суду, ні учасникам справи і які (за звичайного перебігу судового процесу) не можуть обґрунтовано запобігти застосуванню норми закону (іншого правового акта чи їх окремого положення), яка в подальшому визнана Конституційним Судом України неконституційною (конституційною).

Із підстав п. 2 ч. 3 ст. 423 ЦПК України, виключними є обставини, які включають зміну умов, які відбуваються як у середині України, так і за її межами, і суттєво впливають на судові рішення національних судів, які набули законної сили тому, що тлумачення положень Конвенції про захист прав людини й основоположних свобод є компетенцією Європейського суду з прав людини, який з урахуванням принципу верховенства права у своїх рішеннях постійно розвиває, доповнює, уточнює практику її застосування.

Прийняття судом до розгляду заяви про перегляд судового рішення за виключними обставинами з підстав п. 3 ч. 3 ст. 423 ЦПК України означає, що попередньо судовий захист узагалі був не доступним заявнику.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Святошинського районного суду м.Києва від 09.04.2024р. у задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов`язання усунення перешкод у користуванні транспортним засобом - відмовлено. Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення права власності на частку у спільному майні - задоволено/а.с.108-113/.

Додатковим рішенням Святошинського районного суду м.Києва від 22.04.2024р. у задоволенні заяви адвоката Рибіцької Ю.Б. про ухвалення додаткового рішення у вказаній справі відмовлено. В той же час стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмір 1073, 60 грн.

Зважаючи на викладене, оскільки заявник ОСОБА_1 зазначає виключною обставиною те, що не може бути підставою для перегляду рішення за виключними обставинами, відповідно до положень ст. 423 ЦПК України, суд дійшов висновку, що заяву про перегляд рішення суду у зв`язку з виключними обставинами заявнику ОСОБА_1 слід повернути .

Отже, заява ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за виключними обставинами не може бути прийнята до розгляду, оскільки не відповідає вимогам ст. 423 ЦПК України,

Слід вказати, що ОСОБА_1 не позбавлена права оскаржити додаткове рішення в апеляційній інстанції.

Враховуючи вищевикладене, керуючись вимогами ст. 185, 423, 427, ч.3 ст.364 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов`язання усунення перешкод у користуванні транспортним засобом та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення права власності на частку у спільному майні - повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинського районний суду міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.О.Петренко