Справа № 464/8044/23
пр.№ 6/464/97/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.05.2024 Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді Горбань О.Ю. ,

при секретарі судових засідань Ліщук Ю.П.,

розглянувши у відкритому у судовому засіданні у м.Львові заяву представника заявника Срібненко Олени Миколаївни в інтересах ОСОБА_1 про поворот виконання судового наказу у справі за заявою Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості,

встановив:

Представник заявника ОСОБА_2 , діючи в інтересах заявника ОСОБА_1 , звернулася до суду з заявою про поворот виконання судового наказу у справі №464/8044/23 за заявою Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 .

Мотивує заяву тим, що ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 16.04.2024 у справі №464/8044/23 скасовано судовий наказ від 13 грудня 2023 року, виданий Сихівським районним судом м.Львова за заявою Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_3 та ОСОБА_1 за спожиті житлово?комунальні послуги: за послуги з постачання теплової енергії у розмірі 11 659,45 грн , за послуги з гарячого водопостачання в розмірі 1 142,92 грн, а також витрати у розмірі 268,40 грн по сплаті судового збору. Через те, що судовий наказ перебував на примусовому виконанні, то з банківського рахунку заявника стягнуто 11.04.2024 15367,44 грн. Оскільки постанова державного виконавця винесена на підставі саме цього судового наказу, на підставі викладеного, заявник просить здійснити поворот виконання судового наказу Сихівського районного суду м.Львова 13.12.2023 у справі №464/8044/23, шляхом стягнення з ЛМКП «Львівтеплоенерго» на користь ОСОБА_1 безпідставно стягнену суму в розмірі 15367,44 грн.

В судове засідання заявник, його представник не з`явились, заявою просять проводити розгляд заяви у їх відсутності, уточнили суму повороту виконання судового наказу, просять зменшити суму стягнення з ЛМКП «Львівтеплоенерго» на користь ОСОБА_1 на 2296,67 грн, що є виконавчим збором приватного виконавця, а тому просять стягнути суму в розмірі 13070,77 грн.

Представник ЛМКП «Львівтеплоенерго» у судове засідання не з`явився, подала до суду заперечення, в яких зазначає, що ЛМКП «Львівтеплоенерго» не отримували кошти в саме сумі 15367,44 грн., тому підстави для здійснення повороту виконання судового наказу відсутні. Просить відмовити у задоволенні заяви. Заявою просить проводити судове засідання у її відсутності.

Згідно ч. 2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 10 ст. 444 ЦПК України, заява про поворот виконання рішення суду розглядається у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника у двадцятиденний строк з дня надходження заяви, проте їх неявка не перешкоджає її розгляду.

Суд, дослідивши матеріали заяви, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, об`єктивно оцінивши докази, приходить до висновку, що заява підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 13 грудня 2023 року Сихівським районним судом м.Львова задоволено заяву ЛМКП «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_3 та ОСОБА_1 за спожиті житлово?комунальні послуги: за послуги з постачання теплової енергії у розмірі 11 659,45 грн, за послуги з гарячого водопостачання в розмірі 1 142,92 грн, а також витрати у розмірі 268,40 грн по сплаті судового збору.

16.04.2024 Сихівський районний суд м.Львова виніс ухвалу про скасування судового наказу.

З`ясовано, що на виконанні у Сихівському ВДВС у м.Львові знаходиться виконавче провадження №74712792 про солідарне стягнення з ОСОБА_3 та ОСОБА_1 за спожиті житлово?комунальні послуги: за послуги з постачання теплової енергії у розмірі 11 659,45 грн, за послуги з гарячого водопостачання в розмірі 1 142,92 грн, а також витрати у розмірі 268,40 грн по сплаті судового збору.

З долучених представником заявника копії виписки з банку вбачається, що з ОСОБА_1 в рамках виконавчого провадження №74712792 (судовий наказ №464/8044/23) 11.04.2024 стягнуто 15367,44 грн.

З уточненої представником заявника заяви вбачається, що з боржника стягнуто 13070,77 грн, в яку входить сума заборгованості та судовий збір, а сума 2296,67 грн є виконавчим збором приватного виконавця.

Відповідно до ч. 1 ст. 444 ЦПК України, суд апеляційної чи касаційної інстанції, приймаючи постанову, вирішує питання про поворот виконання, якщо, скасувавши рішення, він відмовляє в позові повністю.

У відповідності до ч. 9 ст. 444 ЦПК України, якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно ч. 6 ст. 444 ЦПК України, до заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем.

Конституційний суд України у своєму рішенні від 02.11.2011 № 13-рп/2011 зазначив, що поворот виконання рішення - це цивільна процесуальна гарантія захисту майнових прав особи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням. Інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна, оскільки правова підстава для набуття майна відпала.

Поворот виконання - це спосіб захисту прав боржника, який полягає у поверненні йому стягувачем всього одержаного за скасованим рішенням.

Поворот виконання можливий, у разі якщо: а) позивач одержав від відповідача в порядку виконання рішення майно або грошові кошти; б) виконане рішення скасовано судом чи змінено із задоволенням позовних вимог в меншому розмірі.

За змістом наведених норм закону поворот виконання скасованого рішення суду допускається у разі його фактичного виконання і ухвалення судом нового рішення у справі.

Застосовуючи поворот виконання рішення суду, суд повинен зобов`язати позивача повернути відповідачеві безпідставно стягнене з нього за скасованим рішенням.

Враховуючи викладене, вимоги уточнені заяви про стягнення коштів в порядку повороту виконання судового наказу слід задовольнити, а саме стягнути з Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» на користь ОСОБА_1 отриманих (стягнутих із боржника) коштів в загальному розмірі 13070,77 грн.

Керуючись статтями 247, 353, 444 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву представника заявника Срібненко Олени Миколаївни в інтересах ОСОБА_1 про поворот виконання рішення у справі №464/8044/23 задовольнити.

В порядку повороту виконання рішення (судового наказу у справі №464/8044/23) стягнути з Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» () на користь ОСОБА_1 (рахунок НОМЕР_1 ; ІВАN НОМЕР_2 банк АТ КБ "Приватбанк") грошові кошти в розмірі 13070,77 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.Ю.Горбань