Справа № 724/1643/24
Провадження № 2-о/724/135/24
У Х В А Л А

про витребування доказів

11 червня 2024 року м.Хотин

Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Скрипника С.М.

за участю секретаря судового засідання: Писанюк Я.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хотині клопотання представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Хотинська міська рада Дністровського району Чернівецької області про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Хотинського районного суду Чернівецької області знаходиться на розгляді цивільна справа № 724/1643/24 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Хотинська міська рада Дністровського району Чернівецької області про встановлення факту родинних відносин.

Ухвалою Хотинського районного суду Чернівецької області від 21.05.2024 року відкрито провадження та призначено справу до розгляду по суті на 04 червня 2024 року.

05 червня 2024 року від представника заявника ОСОБА_1 завідувача сектору «Хотинське бюро правничої допомоги» Ватамана І.І. надійшло клопотання про витребування з нотаріальної контори інформації із Спадкового реєстру про заведення спадкової справи (164/2015), а також про наявність заповітів, інформацію про осіб, які звернулися до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини та хто із вказаних осіб прийняв спадщину, чи подав заяву про відмову від спадкового майна, інформацію про видачу свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судове засідання учасники справи не з`явились.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, ознайомившись із вказаним клопотанням, дослідивши матеріали справи, дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

За частиною 5 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, зокрема, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Представник заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 в своєму клопотанні належним чином обґрунтував та довів необхідність витребування зазначених доказів. Також належним чином доведено об`єктивну неможливість самостійно отримати зазначені докази.

На думку суду, інформація, яку просить представник заявника витребувати несе певне інформаційне наповнення, що буде необхідним для повного та всебічного розгляду справи, та встановлення належного кола учасників. Саме, тому є підстави для задоволення клопотання представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування зазначених документів.

Керуючись ст.ст.81, 84 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Хотинська міська рада Дністровського району Чернівецької області про встановлення факту родинних відносин - задовольнити.

Витребувати у Приватного нотаріуса Дністровського нотаріального округу Масловської Ірини Юріївни (вул. Незалежності,56 м. Хотин, Дністровського району Чернівецької області) інформацію із Спадкового реєстру про заведення спадкової справи (164/2015), а також про наявність заповітів, інформацію про осіб, які звернулися до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини та хто із вказаних осіб прийняв спадщину, чи подав заяву про відмову від спадкового майна. Надати інформацію про видачу свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витребувану судом інформацію надати Хотинському районному суду Чернівецької області протягом 10-ти днів з моменту отримання даної ухвали.

Копії ухвали направити Приватному нотаріусу Дністровського нотаріального округу Масловській Ірині Юріївні (вул. Незалежності,56 м. Хотин, Дністровського району Чернівецької області) - для виконання.

Роз`яснити Приватному нотаріусу Дністровського нотаріального округу Масловській Ірині Юріївні, що в разі неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, остання зобов`язана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також з неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення до відповідальності не звільняє їх обов`язку подати суду докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 11.06.2024 року.

Суддя: Сергій Миколайович СКРИПНИК