Справа № 712/5555/12
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2024 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого - судді Придачука О.А.

за участю секретаря судового засідання - Бомбушкаря В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 11.03.2013 року у справі № 712/5555/12 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 11.03.2013 року у справі № 712/5555/12 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторринг Україна» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заяву мотивує тим, що про дану цивільну справу їй відомо не було, досудових вимог від позивача вона не отримувала, судових повісток також не отримувала. Кредит у банку вона не отримувала, для забезпечення кредиту було передано у заставу будинок, який належить її колишньому чоловіку ОСОБА_2 Обслуговуванням кредиту займався її колишній чоловік ОСОБА_2 , який казав, що там все в порядку. Про рішення суду вона дізналася 24.01.2024 року коли звернулася до ТОВ «ОТП Факторинг Україна» про врегулювання кредитної заборгованості. Зазначає, що заборгованість згідно рішення суду становить 814793,31 грн., а пеня 2982143,50 грн., що майже в чотири рази більше. Вважає, що сума пені не співрозмірно велика з сумою основного боргу. Однак, оскільки про розгляд справи в суді їй відомо не було, жодних документів вона не отримувала, а тому не змогла відстояти свої права, подати заперечення (відзив), доводи та обґрунтування своєї незгоди з залишком боргу за кредитним договором, копії квитанцій про погашення боргу тощо.

Рішенням Ужгородського міськрайонного суду від 21.10.2020 року шлюб між нею та ОСОБА_2 розірвано. Вона проживає з дітьми в будинку за адресою: АДРЕСА_1 , який є предметом іпотеки та забезпечує кредитні зобов`язання ОСОБА_2 . Її колишній чоловік, яким отримав гроші банку давно покинув сім`ю, виїхав за кордон, залишив її з дітьми у заставному будинку та ще й з несправедливо великими боргами, кредит не погашає. До ТОВ «ОТП Факторинг Україна» вона звернулася для того щоб врегулювати заборгованість та мати можливість спокійно проживати у будинку з трьома малолітніми дітьми. Вона визнає той факт, що під час укладення її колишнім чоловіком ОСОБА_2 вона підписала договір поруки, тим самим несе відповідальність за невиконання ним кредитних зобов`язань. Представники товариства запевнили її, що готові розглянути її пропозиції про врегулювання кредитної заборгованості, реструктуризацію боргу тощо.

А тому просить поновити пропушений з поважних причин строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Ужгородського міськрайонного суду від 11.03.2013 року, скасувати заочне рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 11.03.2013 року у справі № 712/5555/12 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а справу призначити до розгляду за правилами загального позовного провадження.

У судове засідання заявниця не з`явилася, хоча про час та місце розгляду заяви була повідомлена належним чином. Подала до суду заяву згідно якої просить розглянути заяву без її участі, та задовольнити заяву.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, у якій зазначив, що ТОВ «ОТП Факторинг Україна» не заперечує проти заяви про перегляд заочного рішення Ужгородського міськрайонного суду від 11.03.2013 року, у разі задоволення заяви ОСОБА_1 та скасування заочного рішення Ужгородського міськрайонного суду від 11.03.2013 року ТОВ «ОТП Факторинг Україна» в подальшому залишить позовну заяву без розгляду.

Відповідно до ч.1 ст. 287 ЦПК України, неявка осіб, належним чином, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Як встановлено згідно матеріалів справи, 11.03.2013 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області було ухвалено рішення у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторринг Україна» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ч.2 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Аналогічні підстави для скасування заочного рішення були передбачені ч.1 ст. 232 ЦПК України, (у редакції, яка діяла на момент постановлення рішення) у якій зазначалося, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що згідно ухвали від 13.04.2012 року відкрито провадження у справі № 71/5555/2012 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначено справу до судового розгляду на 09 год. 19.06.2012 року.

Згідно наявної у матеріалах справи довідки судове 19.06.2012 року не відбулося у зв`язку з перебуванням головуючого у справі у нарадчій кімнаті.

В подальшому, як вбачається з матеріалів цивільної справи № 712/5555/2012 року, у даній справі були призначені судові засідання на 13.07.2012 року на 09 год. 00 хв., 20.09.2022 року на 11 год. 00 хв. та на 11.03.2013 року на 09 год. 00 хв., у які сторони не з`являлися.

11.03.2013 року представником відповідача подано заяву про розгляд справи без участі представника позивача та за результатами судового засідання ухвалено заочне рішення у справі.

Водночас, жодних даних на підтвердження належного повідомлення відповідачів у справі про судові засідання призначені на 13.07.2012 року, 20.09.2012 року та 11.03.2013 року у матеріалах справи немає.

У матеріалах справи наявний супровідний лист від 22.05.2013 року про направлення відповідачам у справі заочного рішення суду від 11.03.2013 року. Проте, дані про вручення вказаного заочного рішення відповідачам відсутні.

Згідно вимог ч.2,3 ст. 284 ЦПК України, заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Відповідно до ст. 228 ЦПК України (у редакції, яка діяла на момент постановлення рішення) заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заявниця зазначає, що про рішення суду дізналася 24.01.2024 року в офісі позивача ТОВ «ОТП Факторинг Україна» в м. Ужгороді за адресою: м. Ужгород, вул. Минайська, 24.

Заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення надійшла до суду 02.02.2024 року.

За таких обставин, зважаючи, що у матеріалах справи відсутні дані про вручення заочного рішення, а заява про перегляд заочного рішення суду надійшла до суду в межах встановленого строку, з дня коли як стверджує заявниця, їй стало відомо про наявність оскаржуваного заочного рішення, і зазначене матеріалами справи не спростовується, суд приходить до висновку про необхідність поновлення ОСОБА_1 строку на подання заяви про перегляд заочного рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 11.03.2013 року у справі № 712/5555/12.

Також з огляду на вищенаведене, суд приходить до висновку, що причини неявки відповідача до суду є поважними і докази, на які вона посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи, а томузаява про перегляд заочного рішення Ужгородського міськрайонного суду від від 11.03.2013 року у справі № 712/5555/12 є обгрунтованою у зв`язку з чим заочне рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від від 11.03.2013 року у справі № 712/5555/12 слід скасувати та призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 284, 287, 288, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 11.03.2013 року у справі № 712/5555/12 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Заочне рішення Ужгородського міськрайонного суду від 11.03.2013 року у справі № 712/5555/12 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасувати.

Призначити цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до розгляду на 16 год. 00 хв. 27 березня 2024 року за правилами загального позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.А. Придачук