Справа № 538/2570/23
Провадження № 2/538/133/24
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 квітня 2024 року м. Лохвиця
Лохвицький районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Цімботи Л.Г., з участю секретаря судового засідання Дугніст А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лохвиця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , від імені яких діє адвокат Волторніст Сергій Миколайович до Заводської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмету спору: Друга Лохвицька державна нотаріальна контора, ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , від імені яких діє адвокат Волторніст С.М. звернулися до суду з позовом до Заводської міської ради і просять встановити, що у Свідоцтві про право власності на житло, яке видане 29.10.2004 р. Червонозаводською міською радою народних депутатів на квартиру, яка розміщена за адресою: АДРЕСА_1 (адреса після змін: АДРЕСА_2 ) допущено помилку у визначенні типу об`єкту, а саме вказано: будинок, 3-х кімнатна квартира, тоді як повинно бути вказано як: 3-х кімнатна квартира, визнати за ОСОБА_2 , яка проживає за адресою АДРЕСА_2 право власності, по праву спадкування за законом після померлого сина - ОСОБА_4 , на 1/10 частку квартири АДРЕСА_3 та визнати за ОСОБА_1 право власності, по праву спадкування за законом після померлого батька - ОСОБА_5 , на 3/10 частку квартири АДРЕСА_3 , з врахуванням 1/10 частки квартири, яка належала його синові ОСОБА_4 померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 . спадщину після якого ОСОБА_5 прийняв, але своїх спадкових справ не оформив. В обґрунтування позову представник позивачів вказує, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_4 . Після його смерті відкрилася спадщина, до складу якої входить право власності на 1/5 частку 3-х кімнатної квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 . Право власності на вказану частку належало померлому згідно Свідоцтва про право власності на житло від 29.10.2004 р. На день смерті ОСОБА_4 навчався у Національному університеті «Полтавська політехніка імені Юрія Кондратюка» та проживав у гуртожитку АДРЕСА_4 . Однак місце реєстрації ОСОБА_4 на день смерті - АДРЕСА_1 . Разом з ним за вказаною адресою були зареєстровані та проживали батько ОСОБА_5 , мати ОСОБА_2 , та брат ОСОБА_3 . ОСОБА_5 та ОСОБА_2 в шестимісячний термін, з дати смерті ОСОБА_4 заяви до нотаріальної контори не подавали, в свою чергу зважаючи на те, що на день смерті спадкодавця вони були зареєстровані за однією адресою, що і померлий, вони, як спадкоємці першої черги спадкування за законом вважаються особами, що прийняли спадщину після померлого у рівних долях по 1/10 кожний. З метою оформлення своїх спадкових прав після смерті сина - ОСОБА_4 , ОСОБА_2 02.11.2023 р. звернулася до нотаріальної контори із заявою про видачу на її користь Свідоцтва про право на спадщину за законом на майно, а саме на 1/10 частку 3-х кімнатної квартири, що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 . Проте у видачі Свідоцтва про право на спадщину за законом відповідною постановою їй було відмовлено з огляду на те, що у Свідоцтві про право власності на нерухоме майно, що видане Виконавчим комітетом Червонозаводської міської ради Лохвицького району Полтавської області 29.10.2004 р., яке посвідчує право власності спадкодавця на вказане майно та у Витязі про реєстрацію права власності на нерухоме майно №5240642 від 29.10.2004 р. тип об`єкта нерухомого майна вказано, як: "будинок, 3-х кімнатна квартира", адреса об`єкта АДРЕСА_1 , тоді як у інших документах, які ідентифікують вказаний об`єкт зазначено об`єкт спадщини як "квартира". Вказаний факт, створює перешкоду у видачі свідоцтва на користь ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_5 , на день смерті ОСОБА_5 був зареєстрований та проживав за адресою АДРЕСА_1 . Разом з ним за вказаною адресою були зареєстровані та проживали дружина ОСОБА_2 та син ОСОБА_3 . Після смерті ОСОБА_5 відкрилася спадщина до складу якої, в тому числі, входить право власності на 3/10 частки 3-х кімнатної квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , з врахуванням 1/10 частки квартири, яка належала його синові ОСОБА_4 померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 . спадщину після якого ОСОБА_5 прийняв, але своїх спадкових прав не оформив. Дочка ОСОБА_1 08.03.2023 року подала заяву до нотаріальної контори про прийняття спадщини, в зв`язку з чим у нотаріальній конторі заведена спадкова справа № 50/2023. Дружина ОСОБА_2 та син померлого ОСОБА_3 08.03.2023 р. подали до нотаріальної контори заяви про відмову від прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5 . Інші спадкоємці, які б прийняли спадщину у встановлені законом терміни та ті, які б мали право на обов`язкову частку у спадщині після спадкодавця, відсутні. З метою оформлення своїх спадкових прав, 02.11.2023 р. ОСОБА_1 звернулася до нотаріальної контори із заявою про видачу на її користь Свідоцтва про право на спадщину за законом на майно, а саме на 3/10 частки 3-х кімнатної квартири, що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , після смерті батька - ОСОБА_5 , з врахуванням частки розміром 1/10, яка належала його синові - ОСОБА_4 померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 , спадщину після смерті якого він, як спадкоємець першої черги прийняв, але своїх спадкових прав не оформив. Проте у видачі Свідоцтва про право на спадщину за законом відповідною постановою їй було відмовлено з огляду на те, що у Свідоцтві про право власності на нерухоме майно, що видане Виконавчим комітетом Червонозаводської міської ради Лохвицького району Полтавської області 29.10.2004 р., яке посвідчує право власності Спадкодавця на вказане майно та у Витязі про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 29.10.2004 р., тип об`єкта нерухомого майна вказано, як "будинок, 3-х кімнатна квартира", адреса об`єкта АДРЕСА_1 , тоді як у інших документах, які ідентифікують вказаний об`єкт зазначено об`єкт спадщини як "квартира". Вказаний факт, створює перешкоду у видачі свідоцтва на користь ОСОБА_1 . Тобто на даний час склалася ситуація коли позивачі, які являються спадкоємцями за законом свого сина ( ОСОБА_2 ) та свого батька ( ОСОБА_1 ), не мають змоги скористатися своїм конституційним правом та отримати у спадок майно після померлого сина - ОСОБА_4 та померлого батька - ОСОБА_5 . За цих обставин позивачі змушені звернутися до суду із позовною заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме встановлення об`єкту спадкування, який вказано у Свідоцтві про право власності на житло, та визнання права власності на спірне майно.
Ухвалою суду від 26.12.2023р. провадження у вказаній справі відкрито та ухвалено розглядати її за правилами загального позовного провадження.
Ухвалою суду від 08.04.2024 р. підготовче провадження у вказаній справі було закрито, і справу призначено до судового розгляду по суті.
Позивачі та їх представник в судове засідання не з`явилися, в заяві до суду просили справу розглянути без їх участі, позовні вимоги підтримали в повному обсязі та просили їх задовольнити.
Відповідач Заводська міська рада в судове засідання явку представника не забезпечила, в клопотанні до суду просила справу слухати за відсутності представника, проти заявлених вимог не заперечує.
Треті особи в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, в заяві до суду просили справу розглядати за їх відсутності.
За таких обставин, суд розглядає справу за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.
З матеріалів справи вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_4 , що підтверджується свідоцтвом про смерть Серії НОМЕР_1 (а.с. 12).
Згідно з довідкою виданою Національним університетом "Полтавська політехніка імені Юрія Кондратюка", що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 був зареєстрований за адресою АДРЕСА_5 в гуртожитку № ІНФОРМАЦІЯ_4 " у період з 18.10.2006 по 02.02.2007. Знятий з реєстрації відповідно до свідоцтва про смерть (а.с. 13).
З довідки виданої виконкомом Заводської міської ради встановлено, що ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 дійсно проживав та був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 з 13.05.2004р. по 28.08.2006р.. За даною адресою на день реєстрації ОСОБА_4 , були зареєстровані: ОСОБА_5 , 1952 р.н., ОСОБА_2 , 1951 р.н., ОСОБА_3 1975 р.н. (а.с. 14).
Як вбачається з копії свідоцтва про народження ОСОБА_4 , Серія НОМЕР_2 , його батьком записаний ОСОБА_5 , матір`ю " ОСОБА_6 " (рос. мовою) (а.с. 15).
В.о. державного нотаріуса Другої лохвицької державної нотаріальної контори в порядку заміщення, державний нотаріус Першої миргородської державної нотаріальної контори постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 02.11.2023 р. відмовила у вчиненні нотаріальної дії - видачі ОСОБА_2 свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_5 сина - ОСОБА_4 на 1/10 (одну десяту) частки квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 (колишня адреса: АДРЕСА_1 ) (а.с. 16-17).
З Свідоцтва про смерть Серія НОМЕР_3 виданого 02.03.2023 р., встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_5 (а.с. 18).
Як вбачається з довідки виданої виконкомом Заводської міської ради встановлено, що ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_6 дійсно проживав та був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 з 03.03.1995р. по день смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 . За даною адресою на день смерті ОСОБА_5 , були зареєстровані: ОСОБА_2 , 1951 р.н., ОСОБА_3 1975 р.н. (а.с. 19).
З свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_4 встановлено, що ОСОБА_5 і " ОСОБА_7 " (рос. мовою) уклали шлюб 25.05.1974 р., дружині після реєстрації шлюбу присвоєно прізвище " ОСОБА_8 " (а.с. 20).
З свідоцтва про народження Серії НОМЕР_5 встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_7 народилася ОСОБА_1 , батьками якої записані ОСОБА_5 та ОСОБА_2 (а.с. 21).
В.о. державного нотаріуса Другої лохвицької державної нотаріальної контори в порядку заміщення, державний нотаріус Першої миргородської державної нотаріальної контори постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 02.11.2023 р. відмовила у вчиненні нотаріальної дії - видачі ОСОБА_1 свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_8 батька - ОСОБА_5 на 3/10 (три десятих) частки квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 (колишня адреса: АДРЕСА_1 ), 1/10 (одна десята) частка з яких належала ОСОБА_4 , синові спадкодавця, який помер ІНФОРМАЦІЯ_9 , спадкоємцем якого на 1/2 (одну другу) частку у спадщині був його батько ОСОБА_5 , який прийняв спадщину, але не оформив своїх спадкових прав (а.с. 22-23).
Згідно копії ордеру № 5, виданого виконавчим комітетом Червонозаводської ради 26.01.1995 р., на підставі рішення виконкому № 11 від 26.01.1995 р. ОСОБА_5 з сім`єю з 5 чоловік був виданий цей ордер, він посвідчував право зайняття житлового приміщення жилою площею 40,2 кв.м., що складалося з 3-х кімнат в ізольованій квартирі за адресою АДРЕСА_1 (а.с. 27)
Як вбачається з розпорядження органу приватизації КП "Червонозаводський ЖЕК-2" № 8 від 22.09.2004 р. за заявою ОСОБА_5 на приватизацію квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яка використовується ним та членами його сім`ї на умовах найму, вирішено передати вказану квартиру у спільну сумісну власність: ОСОБА_5 - 1/5, ОСОБА_2 - 1/5, ОСОБА_3 - 1/5, ОСОБА_1 - 1/5, ОСОБА_4 - 1/5. (а.с. 26)
Як вбачається з Свідоцтва про право власності на нерухоме майно Серія НОМЕР_6 , виданого виконавчим комітетом Червонозаводської міської ради 29.10.2004 року на підставі рішення від 30.09.2004р. зазначено тип об`єкта: будинок, 3-х кімнатна, адреса об`єкта: АДРЕСА_1 , загальною площею 63,5 кв.м; житлова площа 39,6 кв.м.; 3-х кімнатна квартира, власники якої по 1/5 частці є : ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 (а.с. 28-29).
З інформаційної довідки ТОВ "Експертне бюро "Рідний дім" від 04.09.2023 року № 1118/23 вбачається, що на квартиру, яка розташована за адресою АДРЕСА_1 станом на 31.12.2012 р. зареєстрована в КП "Лубенське МБТІ" в книзі №10, реєстровий № 1693, за ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 по 1/5 частці згідно документу, що підтверджує право особистої власності - Свідоцтва про право власності на нерухоме майно Серія САА № 028608 (а.с. 30).
Станом на 04.09.2023 року ТОВ "Експертне бюро "Рідний дім" виготовлено відповідну технічну документацію на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 (а.с. 31-32).
Згідно звіту про незалежну оцінку об`єкту нерухомого майна "квартира", що розташовується за адресою: АДРЕСА_2 ринкова вартість об`єкту оцінки становить 148 000 грн. (а.с. 35).
На запит суду, В.о. завідувача Другої Лохвицької державної нотаріальної контори Бобир О. від 23.01.2024р. надала відповідь на запит, інформаційну довідку зі СР (заповіти/спадкові договори), інформаційну довідку зі СР (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину), відповідно до яких встановлено, що у провадженні нотаріуса знаходиться спадкова справа № 17/2023 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_5 , який проживав на день смерті за адресою: АДРЕСА_2 , до матеріалів якої 08 березня 2023 р. надійшла заява про прийняття спадщини за законом дочка ОСОБА_1 , дружина ОСОБА_2 та син ОСОБА_3 відмовилися від прийняття спадщини, про що 08 березня 2023 р. подали заяви до Другої державної нотаріальної контори (а.с.63-65).
На запит суду, В.о. завідувача Другої Лохвицької державної нотаріальної контори Бобир О. від 23.01.2024р. надала відповідь на запит, інформаційну довідку зі СР (заповіти/спадкові договори), інформаційну довідку зі СР (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину), відповідно до яких встановлено, що у провадженні нотаріуса знаходиться спадкова справа № 50/2023 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_4 , місце проживання якого тимчасово (на час навчання) було зареєстровано за адресою: АДРЕСА_5 (гуртожиток №5 Національного університету "Полтавська політехніка ім. Юрія Кондратюка"), спадщину після смерті ОСОБА_4 прийняли: мати ОСОБА_2 та батько ОСОБА_5 , інших спадкоємців не має (а.с.66-68).
Відповідно до ст. 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обмежень - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав
на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом унесення відповідних відомостей до державного реєстру речових прав на нерухоме майно.
У відповідності до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, не заборонених законом.
Згідно ст. 1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою.
Відповідно до ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).
У відповідності до ч. 1 ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.
Відповідно до ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з
подружжя, який його пережив, та батьки.
У відповідності до ст. 392 ЦК України, яку суд вважає за необхідне застосувати до спірних правовідносин, як норму права, власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним
документа, який засвідчує його право власності, а спадкоємець, який прийняв спадщину, в розумінні ч. 1 ст. 1218 ЦК України, має право вимагати визнання за ним права власності на спадкове майно в судовому порядку.
Пунктом 23 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30.05.2008 р. № 7 передбачено, що у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.
Що стосується вимоги про про встановлення юридичного факту суд зазначає наступне.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту, зокрема, належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.
Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у постанові № 5 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.
З положень п. 12 згаданої вище постанови Пленуму Верховного Суду України вбачається, що при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.
Відповідно до листа ВСУ від 01.01.2012 «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, громадяни мають право звернутись до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.
Суд вважає доведеними ті обставини, що у Свідоцтві про право власності на нерухоме майно Серія НОМЕР_6 помилково зазначено тип об`єкта як "будинок, 3-х кімнатна ", тоді як в дійсності таким об`єктом є 3-х кімнатна квартира, а також те, що ОСОБА_2 та ОСОБА_5 успадкували майно (1/5 частини квартири) після смерті свого сина ОСОБА_4 , а ОСОБА_1 успадкувала майно (1/5 частини квартири та 1/10 квартири, яка успадкована після смерті ОСОБА_4 ) після смерті свого батька ОСОБА_5 , але ні ОСОБА_2 , ні ОСОБА_1 документально свої спадкові права оформити не можуть через допущену помилку у свідоцтві про право власності на нерухоме майно.
За таких обставин, суд вважає, що вимоги позивачів та їх представника є доведеними та обгрунтованими, такими, що грунтуються на законі, а отже підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 13, 18, 81, 83, 258, 259, 263-265, 352, 354, 355 ЦПК України, суд,
Позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , від імені яких діє адвокат Волторніст Сергій Миколайович до Заводської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмету спору: Друга Лохвицька державна нотаріальна контора, ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом задовольнити.
Встановити факт, що у Свідоцтві про право власності на житло, яке видане 29.10.2004 року Червонозаводською міською радою народних депутатів на квартиру, яка розміщена за адресою: АДРЕСА_1 (адреса після змін: АДРЕСА_2 ) допущено помилку у визначенні типу об`єкту, а саме вказано: будинок, 3-х кімнатна квартира, тоді як повинно бути вказано як 3-х кімнатна квартира.
Визнати за ОСОБА_2 , яка проживає за адресою АДРЕСА_2 , право власності, по праву спадкування за законом після померлого сина ОСОБА_4 , на 1/10 частку квартири АДРЕСА_3 .
Визнати за ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_7 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_6 , право власності по праву спадкування за законом після померлого батька ОСОБА_5 , на 3/10 частки квартири АДРЕСА_3 , з врахуванням 1/10 частки квартири, яка належала його синові ОСОБА_4 померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 спадщину після якого ОСОБА_5 прийняв, але своїх спадкових прав не оформив.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається в порядку передбаченому п.15.5) Перехідних положень ЦПК України протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Повне рішення складено 08 травня 2024 р.
Суддя Лохвицького
районного суду Л.Г.Цімбота