КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц/824/7858/2024
Унікальний номер справи №127/2521/23
У Х В А Л А

06 травня 2024 року Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Ящук Т.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 , яка подана представником ОСОБА_2 , на ухвалу Тетіївського районного суду Київської області від 29 січня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договорами позики,

встановив:

Ухвалою Тетіївського районного суду Київської області від 29 січня 2024 року зупинено провадження у даній справі на час проведення експертизи.

Призначено по справі комплексну експертизу документів, що включає в себе проведення судової технічної та судової почеркознавчої експертизи, а саме розписок ОСОБА_3 про одержання грошових коштів від 06.06.2019 року, від 07.09.2019 року, від 28.12.2019 року, від 05.02.2020 року, від 11.02.2020 року, 20.02.2020 року, від 24.02.2020 року, від 26.02.2020 року, від 28.02.2020 року,від 02.03.2020 року, від 16.04.2020 року, від 08.05.2020 року, від 01.06.2020 року, від 02.06.2020 року, проведення якої доручено експертам Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (юридична адреса: 01024, м. Київ, вул. Богомольця, 10), попереджено їх про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на них обов`язків за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставлено запитання:

1.Чи відповідає час виконання рукописного тексту даті, вказаній у розписках ОСОБА_3 про одержання грошових коштів від 06.06.2019 року, від 07.09.2019 року, від 28.12.2019 року, від 05.02.2020 року, від 11.02.2020 року, 20.02.2020 року, від 24.02.2020 року, від 26.02.2020 року, від 28.02.2020 року,від 02.03.2020 року, від 16.04.2020 року, від 08.05.2020 року, від 01.06.2020 року, від 02.06.2020 року (т. 2 а.с. 101-114)?

2.Чи виконаний рукописний текст та підпис у розписках ОСОБА_3 про одержання грошових коштів від 06.06.2019 року, від 07.09.2019 року, від 28.12.2019 року, від 05.02.2020 року, від 11.02.2020 року, 20.02.2020 року, від 24.02.2020 року, від 26.02.2020 року, від 28.02.2020 року,від 02.03.2020 року, від 16.04.2020 року, від 08.05.2020 року, від 01.06.2020 року, від 02.06.2020 року (т. 2 а.с. 101-114) особисто Ланецьк им І.Є. чи іншою особою?

Не погоджуючись з ухвалою, 06 лютого 2024 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду.

15 лютого 2024 року витребувано зі Тетіївського районного суду Київської області матеріали цивільної справи № 127/2521/23, які надійшли до суду апеляційної інстанції 09 квітня 2024 року.

Проте, апеляційна скарга подана з порушенням вимог ст. 356 ЦПК України, оскільки до апеляційної скарги не додано копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що апеляційна скарга подана до суду засобами поштового зв`язку, а не в електронній формі через електронний кабінет.

Таким чином, враховуючи вимоги п.2 ч.4 ст. 356 ЦПК України скаржнику або його представнику необхідно подати до суду копії апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Виходячи з наведеного, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, а скаржнику - надати строк для усунення недоліків, попередивши, що в разі невиконання даної ухвали, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана представником ОСОБА_2 , на ухвалу Тетіївського районного суду Київської області від 29 січня 2024 року - залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків, викладених у мотивувальній частині ухвали, протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що в разі невиконання даної ухвали, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України.

Суддя-доповідач: Т.І. Ящук