Справа № 314/645/24
Провадження № 2-о/314/43/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2024 м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Мануйлової Н.Ю.,

присяжних Донченко І. О.,

Котельникової С. І.,

секретар судового засідання Рясна А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , особа, яка визнається недієздатною: ОСОБА_2 , заінтересована особа: Вільнянська міська рада Запорізького району Запорізької області як орган опіки та піклування, про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна,

за участю заявника ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_3 ,

представника особи, щодо якої

розглядається справа про визнання

її недієздатною ОСОБА_4 ,

представника заінтересованої особи ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

12.02.2024 до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшла заява ОСОБА_1 , особа, яка визнається недієздатною: ОСОБА_2 , заінтересована особа: Вільнянська міська рада Запорізького району Запорізької області як орган опіки та піклування, про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна.

В обґрунтування вимог зазначено таке.

Заявниця є матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,з яким вони проживають за однією адресою разом.

З народження ОСОБА_2 встановлено діагноз: дитячий церебральний параліч, спастичний тетрапарез верхніх та нижніх кінцівок з порушенням функцій ходьби, симптоматична епілепсія з поліморфними припадками та частими парціальними припадками, енкопрез.

ОСОБА_2 є інвалідом першої групи Б, безстроково, без можливості працевлаштування. Потребує постійного стороннього догляду.

ОСОБА_1 у заяві зазначила, що вона бажає доглядати свого сина ОСОБА_2 і бути його опікуном, через що звернулася до суду із даною заявою.

Ухвалою суду від 13.02.2024 заява прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі, призначено судове засідання.

04.03.2024 ухвалою суду по справі призначено судово-психіатричну експертизу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Провадження у справі зупинено на час проведення судово-психіатричної експертизи.

Ухвалою суду від 02.05.2024 у зв`язку із надходженням до суду висновку судово-психіатричного експерта провадження по справі відновлено, призначено судове засідання.

У судовому засідання заявниця та її представник підтвердили обставини, зазначені у протоколі, просили задовольнити заяву.

Представник особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною не заперечувала проти задоволення заяви.

Представник органу опіки та піклування не заперечувала проти задоволення заяви.

З урахуванням стану здоров`я ОСОБА_2 його виклик у судове засідання згідно зі ст.299 ЦПК України не здійснювався.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до ч. 7 ст. 19 ЦПК України окреме провадження призначене для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ч. 3 ст. 296 ЦПК України, заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, закладом з надання психіатричної допомоги.

Важливим елементом держави є захист особистих немайнових та майнових прав осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права та виконувати обов`язки. Єдиною підставою для визнання особи недієздатною є наявність у особи хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок якого вона не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Такий психічний розлад має бути підтверджений висновком судово - психіатричної експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України, суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

За висновком судово-психіатричного експерта № 129 від 21.03.2024 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявляє ознаки психічного розладу у вигляді легкої розумової відсталості (в ступені вираженої дебільності, згідно з МКХ-9) внаслідок органічного ураження головного мозку (дитячий церебральний параліч) з судомними нападами середньої частоти за анамнезом, він не може розуміти значення своїх дій і керувати ними.

Враховуючи наданий висновок експерта, суд вважає, що наявні підстави для визнання ОСОБА_2 недієздатним, а відтак, заявлені вимоги підлягають задоволенню.

Щодо вимоги заявниці про призначення її опікуном ОСОБА_2 , суд зазначає наступне.

Згідно із ч. 1 ст. 300 ЦПК України, ч. 1 ст. 60 ЦК України, ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, суд встановлює над нею опікуна та призначає останнього за поданням органу опіки та піклування.

Статтею 55 ЦК України визначено, що опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Відповідно до ст. 62 ЦК України опіка або піклування встановлюється за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника.

Згідно зі ч.ч. 4, 5 ст. 63 ЦК України опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.

Відповідно до ст. 67 ЦК України, опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням. Опікун має право вимагати повернення підопічного від осіб, які тримають його без законної підстави, вчиняти правочини від імені та в інтересах підопічного, зобов`язаний вживати заходів щодо захисту цивільних прав та інтересів підопічного.

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . Фактично проживає разом з матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьком ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , братом ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_2 . Будинок, житловою площею 64 кв. м, пічне опалення, централізованого забезпечення немає, комунальні зручності на подвір`ї. Біля будинку є земельна ділянка, яка обробляється. У господарстві утримується птиця.

Згідно з висновком опікунської ради при виконавчому комітеті Вільнянської міської ради про призначення опіки комісія дійшла висновку, що ОСОБА_8 забезпечує ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,постійним належним доглядом, створює синові необхідні побутові та психологічно-моральні умови. Смолка ОСОБА_9 згідно з медичним висновком може надавати соціальні послуги. Опікунська рада при виконавчому комітеті Вільнянської міської ради вважає за можливе призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 опікуном над її недієздатним сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Підстав, які б згідно зі ст. 64 ЦК України, перешкоджали визнанню заявника опікуном даної особи, судом не встановлено.

При призначенні опікуна важливі і обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряються органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність його призначення.

Аналогічні положення зазначені у Правилах опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України 26 травня 1999 року № 34/166/131/88.

Суд вважає, що оскільки бажання бути опікуном особи, яка визнається недієздатною, виявила тільки одна особа, її мати, яка подала до опікунської ради відповідну заяву, враховуючи, що опікунською радою надано згоду на призначення її опікуном, то суд вважає за необхідне призначити заявника ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2 .

На виконання вимог ч. 6 ст. 300 ЦПК України, щодо встановлення строку дії рішення про визнання ОСОБА_2 недієздатним, враховуючи його стан здоров`я, суд вважає за можливе встановити строк дії рішення два роки від дня набрання рішенням законної сили.

Керуючись ст. ст. 39, 40 60 ЦК України, ст. ст. 295-300 ЦПК України суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , особа, яка визнається недієздатною: ОСОБА_2 , заінтересована особа: Вільнянська міська рада Запорізького району Запорізької області як орган опіки та піклування, про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна, задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; зареєстрований як внутрішньо переміщена особа за адресою: АДРЕСА_2 , недієздатним.

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , опікуном над недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянином України, РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; зареєстрований як внутрішньо переміщена особа за адресою: АДРЕСА_2 .

Встановити строк дії рішення 2 (два) роки з дня набрання рішенням законної сили.

Роз`яснити заявнику, що у відповідності до ч.7 ст.300 ЦПК України, клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за 15 днів до закінчення строку, визначеного ч. 1 ст. 300 ЦПК України.

Після набрання законної сили надіслати рішення до органу опіки та піклування - виконавчого комітету Вільнянської міської ради Запорізької області.

Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Повний текст рішення складено 15.05.2024.

Суддя Наталія Юріївна Мануйлова

Присяжні: Світлана Іванівна Котельникова

Інна Олександрівна Донченко

15.05.2024