Справа № 643/3694/24
Провадження № 2/643/2388/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.2024 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Довготько Т.М.,

за участю секретаря судового засідання Вишнякової Є.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування завданої майнової шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Зміст позовних вимог.

Моторне (транспортне) страхове бюро України (позивач) просить стягнути з ОСОБА_1 (відповідач) на його користь суму завданої майнової шкоди в розмірі 26886 грн.06 коп. та судові витрати на сплату судового збору.

Обставини, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги.

28.12.2020 приблизно о 19 год. 00 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем «ВАЗ-2106» д.н. НОМЕР_1 по паркувальному майданчику, розташованому за адресою: м.Харків, Салтівське Шосе, буд.44Б та при виїзді на головну дорогу не впевнився в безпеці свого маневру та не надав переваги у русі транспортному засобу «Volkswagen-Passat» д.н. НОМЕР_2 , який рухався по Салтівському Шосе в м. Харкові, внаслідок чого ОСОБА_1 скоїв зіткнення з транспортним засобом «Volkswagen-Passat».

Внаслідок ДТП автомобіль «Volkswagen-Passat» д.н. НОМЕР_2 , отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками. Постановою Московського районного суду м. Харкова від 25.01.2021, відповідача визнано винним у вказаній ДТП та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП. Відповідно до інформації МТСБУ на момент настання ДТП відповідач не мав чинного договору страхування цивільно-правової відповідальності, у зв`язку з чим МТСБУ сплатило на користь потерпілої особи страхове відшкодування в сумі 25113 грн. 35 коп. Крім того, позивачем були понесені додаткові витрати на визначення розміру шкоди в розмірі 1772 грн. 71 коп. Таким чином, позивач змушений звертатись до суду за захистом своїх прав та інтересів.

Процесуальні дії у справі.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 17.04.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в даній цивільній справі. Розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

У наданий в ухвалі час від сторін не надійшло заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження чи клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, відповідач відзив на позовну заяву не надав.

Зважаючи на те, що справа розглядалась за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, відповідно до ч. 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Фактичні обставини та докази, на підставі яких вони встановлені.

Постановою Московського районного суду м. Харкова від 25.01.2021 (справа № 643/278/21) відповідача ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили 05.02.2021.

Вказаною постановою встановлено, що 28.12.2020 близько 19:00 години ОСОБА_1 керуючи автомобілем «ВАЗ-2106», р.н. НОМЕР_1 по паркувальному майданчику, розташованому за адресою: м. Харків, Салтівське Шосе, буд. 44-Б та при виїзді на головну дорогу не впевнився в безпеці свого маневру та не надав переваги в русі транспортному засобу «Volkswagen-Passat», р.н. НОМЕР_2 , який під керуванням ОСОБА_2 рухався по Салтівському Шосе в м. Харкові, в наслідок чого ОСОБА_1 скоїв зіткнення з транспортним засобом «Volkswagen-Passat», р.н. НОМЕР_2 , в результаті чого автомобілі зазнали механічних пошкоджень. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.1 ПДР України.

Як вбачається з даних перевірки чинності полісу внутрішнього страхування, цивільно-правову відповідальність водія автомобіля, яким керував відповідач ОСОБА_1 , станом на 28.12.2020 застрахована не була.

30.07.2021 ОСОБА_2 звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України з заявою про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок ДТП.

Відповідно до Звіту № 74 від 08.02.2021 з визначення вартості відновлювального ремонту автомобіля «Volkswagen-Passat», р.н. НОМЕР_2 , вартість відновлювального ремонту зазначеного автомобіля з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу автомобіля, пошкодженого внаслідок ДТП 28.12.2020, складає 86324,61 грн. з урахуванням ПДВ на складові частини які підлягають зміні під час проведення ремонтних робіт.

Відповідно до довідки № 1 від 27.07.2021 про розмір відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих, підтверджена шкода по майну та сума до сплати складає 25113,35грн.

12.08.2021 Моторним (транспортним) страховим бюро України виданий наказ, на підставі якого вирішено виплатити ОСОБА_2 відшкодування в розмірі 25113,35грн.

Відповідно до платіжного доручення № 1102547 від 12.08.2021, позивачем на користь ОСОБА_2 перерахована виплата в розмірі 25113,35грн.

Крім того позивач поніс витрати на встановлення розміру збитку в розмірі 1772,71 грн., що підтверджується платіжним дорученням №989920 від 31.03.2021, згідно якої грошові кошти в якості оплати послуг аваркома (експерта) перераховані на користь ФОП ОСОБА_3 .

Застосовне законодавство.

Статтею 29 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

Згідно п. п. а) п. 41.1. ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі.

Відповідно до п. п. 38.2.1. пункту 38.2 ст. 38 вказаного Закону, МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1статті 13 цього Закону.

Згідно ч. 6 ст. 82 ЦПК України, постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Згідно ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлено законом.

Згідно ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Як вбачається з роз`яснень, викладених в п. 26 Постанови № 4 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.03.2013 року «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки», до страховика (МТСБУ), який виплатив страхове відшкодування, переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, яка одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Сума страхового відшкодування підлягає стягненню з особи, відповідальної за завдані збитки, відповідно до правил статті 993 ЦК.

Відповідно до п. 4 Постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 4 від 01.03.2013 року «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» розглядаючи позови про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, суди повинні мати на увазі, що відповідно до статей 1166, 1187 ЦК шкода, завдана особі чи майну фізичної або юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її завдала. Обов`язок відшкодувати завдану шкоду виникає у її завдавача за умови, що дії останнього були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, - незалежно від наявності вини.

Хоча п. 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень (рішення Європейського суду з прав людини від 09.12.1994 у справі "Руїз Торія проти Іспанії", від 18.07.2006 у справі «Проніна проти України», від 10.02.2010 у справі «Серявін та інші проти України»).

Позиція суду.

З наданих позивачем доказів убачається, що відповідач ОСОБА_1 на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, визнаний винним у виникненні ДТП, внаслідок якої був пошкоджений автомобіль «Volkswagen-Passat» д.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 .

Цивільно-правова відповідальність володільця автомобіля, яким керував відповідач, не була застрахована у встановленому законодавством України порядку.

Ураховуючи наведене, позивач відшкодував ОСОБА_2 шкоду, завдану останньому у зв`язку із пошкодженням автомобіля, в розмірі 25113,35грн.

Крім того позивач поніс витрати на встановлення розміру збитку в розмірі 1772,71 грн.

За таких обставин, розглядаючи справу на підставі наданих позивачем доказів, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог щодо стягнення з відповідача на користь позивача суми сплаченого останнім страхового відшкодування у загальному розмірі 26886,06 грн., та задовольняє позов в повному обсязі.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача понесені останнім витрати по сплаті судового збору в розмірі 3028,00 грн.

Керуючись ст. 2, 4, 10-13, 76-81, 89, 258, 259, 263-265, 268, 273, 352, 354 ЦПК України

ВИРІШИВ

Позов Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування завданої майнової шкоди задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (м. Київ, Русанівський бульвар, буд. 8, ) суму завданої майнової шкоди в розмірі 26886 /двадцять шість тисяч вісімсот вісімдесят шість/ грн. 06 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (м. Київ, Русанівський бульвар, буд. 8, ) понесені судові витрати в розмірі 3028,00 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Харківського апеляційного суду, протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення виготовлено 20.05.2024.

Суддя: Т.М.Довготько