Справа № 148/120/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2024 року Тульчинський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого судді Саламахи О.В.,

за участю секретаря Семенової М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тульчині в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Тульчинського районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Від представника відповідача адвоката Кугутюка О.В. надійшло клопотання про перехід від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, яке мотивоване тим, що для доведення неправомірності нарахування розміру відсотків необхідно провести судово-економічну експертизу, однак, клопотання про призначення експертизи можливо заявити лише в підготовчому судовому засіданні при розгляді справи за правилами загального позовного провадження, також просить проводити судове засідання за відсутності відповідача та представника.

У судове засідання представник позивача не з`явився, в матеріалах справи наявне клопотання про проведення розгляду справи за відсутності представника.

Враховуючи положення ст. 223 ЦПК України, суд постановив провести судове засідання у відсутність сторін.

В зв`язку з неявкою сторін в судове засідання фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Ознайомившись з клопотанням представника відповідача, суд прийшов до наступних висновків.

Ухвалою суду від 24.01.2024 відкрито провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором. Розгляд справи постановлено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження, з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Пунктом 2 ч. 2 ст. 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно ч. 3 ст. 274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі (ст. 277 ЦПК України).

Частиною 4 ст. 277 ЦПК України встановлено, що якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Відповідно до ч. 5 ст. 277 ЦПК України якщо відповідач не подасть у встановлений судом строк такі заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Як було встановлено судом вище, ухвалою суду від 24.01.2024 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, визначено дати судових засідань та відповідачу встановлений строк для подання всіх письмових доказів протягом 15 днів з дня вручення ухвали, яку відповідач ОСОБА_1 10.02.2024 отримав, що підтверджено рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

У подальшому, представник відповідача адвокат Кугутюк О.В. 26.02.2024 подав до суду заяву про відкладення судового засідання призначеного на 26.02.2024 о 10:00 год, та надав суду ордер серії АВ № 1118762 від 26.02.2024 на надання правничої допомоги ОСОБА_1 , а тому граничним терміном подачі заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження для відповідача 12.03.2024, тому з врахуванням того, що клопотання про перехід від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до розгляду справи за правилами загального позовного провадження подано до суду 20.03.2024, суд вважає, що строк на подачу вищевказаного клопотання відповідачем та його представником пропущений.

Крім того, представник відповідача мотивує клопотання тим, що позовні вимоги відповідач визнає в частині отримання кредитних коштів, однак не визнає розмір нарахованих відсотків, тому перехід від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до розгляду справи за правилами загального позовного провадження необхідний для подачі клопотання про проведення судово-економічної експертизи, однак доводів та будь яких доказів, щодо доведення неправомірності нарахування розміру відсотків, суду не надано.

Також, як вбачається з матеріалів справи предметом позовних вимог є стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 57937,50 грн.

Відповідно до ч. 4, 6 ст. 19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду: малозначних справ, справ, що виникають з трудових правовідносин, справ про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим з батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Для цілей цього кодексу малозначними справами є: справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; справи про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, якщо такі вимоги не пов`язані із встановленням чи оспорюванням батьківства; справи про розірвання шлюбу; справи про захист прав споживачів, ціна позову в яких не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, враховуючи предмет позовних вимог та ціну позову, яка не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, імперативні вимоги закону про те, що дана категорія справ має розглядатись лише за правилами спрощеного позовного провадження, а також, те що пропущений строк на подачу вищевказаного клопотання, суд прийшов до висновку про залишення без задоволення клопотання представника відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст. 258 - 260, 274, 277, 354 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача, про перехід від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до розгляду справи за правилами загального позовного провадження - відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: