overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 646/8364/24
Провадження № 2-н/646/1147/2024
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.08.2024 м. Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Серпутько Д.Є., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Харківської міської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з розподілу природного газу у розмірі 1060,92 грн, керуючись ст.ст. 160, 161, 167, 169 ЦПК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Д.Є. Серпутько
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «_____» ______________20___ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до «____»___________20___ року
Дата видачі судового наказу стягувачу «_____»_______________20___ року
Суддя: Д.Є. Серпутько
Справа № 146/692/23
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"01" липня 2024 р. Томашпільський районний суд Вінницької області
у складі: головуючого судді Пилипчука О.В.,
з участю секретаря судового засідання Бойко Т.Є.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Томашпіль заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката судового наказу
19 червня 2024 року до Томашпільського районного суду надійшла заява ОСОБА_1 про видачу дубліката судового наказу.
Ухвалою Томашпільського районного суду від 20 червня 2024 року заяву призначено до розгляду на 01 липня 2024 року.
В судове засідання 01 липня 2024 року сторони не з`явилися з невідомих суду причин.
Пунктом 17.4 Розділу ХІІІ ЦПК України визначено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.
У зв`язку з неявкою сторін, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання у даній справі.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 223, 270 ЦПК України
Відкласти розгляд заяви ОСОБА_1 про видачу дубліката судового наказу на 08:00 годину 10.07.2024 року.
Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.
Учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.
Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення Томашпільського районного суду Вінницької області (в суді наявна технічна можливість).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:О. В. Пилипчук
Справа № 167/352/24
Номер провадження 2/167/167/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

04 червня 2024 року м. Рожище

Рожищенський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Требика В.Б.,

з участю:

секретаря судового засідання Стасюк Ю.С.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Рожищенського районного суду Волинської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Доросинівської сільської ради Луцького району Волинської області, ОСОБА_3 про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування,

Керуючись статтями 4, 12, 13, 81, 141, 259, 265 ЦПК суд, -

в и р і ш и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право на земельну частку (пай) у розмірі 4,05 умовних кадастрових гектарів, яка знаходиться у КСП «Україна» Луцького (колишнього Рожищенського) району Волинської області (сертифікат серії ВЛ № 0248615, зареєстрований в Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай)

8 вересня 2001 року за № 8162) в порядку спадкування за законом після померлого

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 .

Судові витрати залишити за позивачем ОСОБА_1 .

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складення повного судового рішення: 6 червня 2024 року.

Позивач: ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ).

Відповідачі:

Доросинівська сільська рада Луцького району Волинської області (місцезнаходження: Волинська область, Луцький район, с. Доросині, вул. Миру, 60, ідентифікаційний код юридичної особи 04333201);

ОСОБА_3 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків, серія та номер паспорта невідомі).

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: ОСОБА_5 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ).

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: державний нотаріус Рожищенської нотаріальної контори Волинської області Демчук Тетяна Михайлівна (Волинська область, Луцький район, м. Рожище, вул. Незалежності, 31).

Суддя: В.Б. Требик
Справа № 174/49/24
У Х В А Л А

06 червня 2024 року м. Вільногірськ

Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Ілюшик І.А., ознайомившись з матеріалами заяви Акціонерного товариства «Універсал банк» про виправлення описки у виконавчому листі по справі № 174/49/24 за позовом Акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

06.06.2024 року до суду надійшла заява Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» про виправлення описки у виконавчому листі у справі №174/49/24.

Відповідно ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись ст.ст. 260, 269, 432 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити заяву Акціонерного товариства «Універсал банк» про виправлення описки у виконавчому листі по справі № 174/49/24, до розгляду на 14.06.2024 року на 15год. 00 хв. Про день, час та місце судового розгляду повідомити стягувача та боржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А.Ілюшик
05.08.2024 року Справа № 362/5275/24
Провадження № 2-н/362/576/24
С У Д О В И Й Н А К А З
І м е н е м У к р а ї н и
суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчук О.Л., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості,
керуючись Кодексом газорозподільних систем, Законом України «Про ринок природного газу», статтею 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», статтями 526, 625, 633, 634, 641, 642 Цивільного кодексу України, статтями 160 162, 167, 168 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Марчук О.Л.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до частин першої і другої статті 170 Цивільного процесуального кодексу України, має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати письмову заяву про його скасування до суду, який його видав.
Судовий наказ набрав законної сили __________________ року.
Судовий наказ видано стягувачу __________________ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання __________________ року.
Суддя Марчук О.Л.
Відмітки про виконання судового наказу.
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи (підприємства, організації) у якій знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації(з прикладанням печатки)Примітки
1._____________________________________________________________________________________________________________________________________________
2._____________________________________________________________________________________________________________________________________________
3._____________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 161/8748/24
Провадження № 2/161/2898/24
У Х В А Л А

22 травня 2024 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Крупінська С.С., вивчивши матеріали позовної заявиОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулась до суду з вищевказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному проваджені.

Дана справа не є малозначною, а тому підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Отже, позовну заяву слід прийняти до провадження та призначити підготовче засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 175-177 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі запозовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити підготовче засідання у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області ( м. Луцьк, вул. Конякіна, 3 кабінет № 304) на 17 червня 2024 року, о 11 год. 00 хв.

Учасникам судового розгляду надіслати копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу(ам) п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач(і) має(мають) право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач(і) зобов`язаний(і) надіслати іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем(ами) відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач (і) має (мають) право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу(ам) п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскрженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області С.С.Крупінська
справа № 179/918/21
провадження № 2/179/6/24
У Х В А Л А

21 травня 2024 року суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Ковальчук Т.А. розглянувши клопотання старшого судового експерта ОСОБА_1 про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до приватного підприємства «Приорільське» («Пролетар-Агро»), третя особа, що не заявляє самостійних вимог - Державний реєстратор виконавчого комітету Могилівської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області Кравець Р.А. про визнання недійсним договору оренди землі та скасування державної реєстрації,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 05 лютого 2024 року за клопотанням представника позивача у справі призначено судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз (ДНДІСЕ).

26.03.2024 на адресу суду надійшло клопотання старшого судового експерта Ус Дмитра Олексійовича про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання експертизи, а також лист щодо погодження строку проведення експертизи.

У відповідності до ч. 1, 3 ст. 107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати.

Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання, крім випадків вчинення інших дій, безпосередньо пов`язаних із проведенням експертизи.

При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

У зв`язку із надходженням до суду клопотання експерта та необхідністю вирішення питання щодо погодження строку проведення експертизи, суд вважає за необхідне заслухати в судовому засіданні думку учасників справи.

Керуючись статтями 107, 258-260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Для вирішення клопотання старшого судового експерта ОСОБА_1 про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання експертизи, а також погодження строку проведення експертизи призначити судове засідання на 12 червня 2024 року о 11:40 год., про що сповістити сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А.Ковальчук
Справа № 932/4211/24
Провадження № 2-о/932/112/24
УХВАЛА

про витребування доказів

«06» серпня 2024 року м.Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого-судді: Цитульського В.І.

за участю секретаря: Дубовик К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Приватний нотаріус дніпровського міського нотаріального округу Зайченко Ірина Анатоліївна про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться вищезазначена цивільна справа.

02 серпня 2024 року від представника заявника надійшло клопотання про витребування доказів.

Оглянувши клопотання та матеріали справи суд прийшов до такого.

Згідно з ч.ч.1, 6-7 ст.84 ЦПК України, у разі неможливості учасником справи самостійно надати докази, суд витребовує їх своєю ухвалою.

Відповідно до ч.7 ст.81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Керуючись ст.ст. 81, 84, ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника заявника задовольнити.

Витребувати у ДНІПРОВСЬКОГО ВІДДІЛУ ДЕРЖАВНОЇ РЕЄСТРАЦІЇ АКТІВ ЦИВІЛЬНОГО СТАНУ У ДНІПРОВСЬКОМУ РАЙОНІ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ ПІВДЕННОГО МІЖРЕГІОНАЛЬНОГО УПРАВЛІННЯ МІНІСТЕРСТВА ЮСТИЦІЇ (М. ОДЕСА), адреса: 49107, м. Дніпро, проспект Гагаріна, будинок, 112:

копію актового запису про народження ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а в разі його відсутності зазначити причину;

витяг з ДРАЦС щодо дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

У разі неможливості подати доказ, який витребовує суд, або у разі неможливості подати такий доказ у встановлені судом строки, необхідно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І.Цитульський
Справа № 447/2207/23 Головуючий у 1 інстанції: Павлів В. Р.
Провадження № 22-ц/811/1230/24 Доповідач: Приколота Т. І.
У Х В А Л А

про повторне залишення апеляційної скарги без руху

31 травня 2024 року Львівський апеляційний суд в складі судді судової палати у цивільних справах Приколоти Т.І., перевіривши апеляційну представника ОСОБА_1 адвоката Ощипок Володимира Степановича на рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 20 лютого 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , з участю третьої особа - приватного нотаріуса Алєксєєвої Ганни Миколаївни, про визнання недійсними договорів дарування,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Миколаївського районного суду Львівської області від 20 лютого 2024 року позовну заяву ОСОБА_2 , до ОСОБА_1 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог - приватний нотаріус Алєксєєва Ганна Миколаївна, про визнання недійсними договорів дарування задоволено частково. Визнано недійсним договір дарування 1/2 (однієї другої) частки земельної ділянки та житлового будинку укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , посвідчений 13 липня 2022 року приватним нотаріусом Стрийського районного нотаріального округу Львівської області Алєксєєвою Г.М. зареєстрований в рєстрі за №494. Визнано недійсним договір дарування 1/2 (однієї другої) частки земельної ділянки та житлового будинку укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , посвідчений 14 липня 2022 року приватним нотаріусом Стрийського районного нотаріального округу Львівської області Алєксєєвою Г.М. зареєстрований в рєстрі за №505. В решті позовних вимог відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 2147 (дві тисячі сто сорок сім) гривень 20 копійок на користь ОСОБА_2 .

Рішення суду 30 березня 2024 року оскаржив представник ОСОБА_1 адвокат Ощипок В.С.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 24 квітня 2024 року апеляційну скаргу представника відповідача залишено без руху.

На виконання вимог ухвали заявником частково усунуто недоліки апеляційної скарги, сполачено судовий збір за подання апеляційної скарги у визначеному Законом України «Про судовий збір» розмірі.

Однак, апеляційна скарга не відповідає вимогам п.3 ч.2 та п.3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, оскільки в апеляційній скарзі не зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Провадження за апеляційною скаргою може бути відкрито за умови подачі суду апеляційної скаргу яка б відповідала вимогам ч.2 ст.356 ЦПК України з відповідною кількістю копій та доданих письмових матеріалів.

З огляду на вказане, з метою забезпечення права особи на апеляційний перегляд справи, суд вважає, що є наявні підстави для продовження строку на усунення недоліків.

Керуючись статтями 120, 127, 260, 261, 357, 381 ЦПК України,

ухвалив:

Продовжити представнику ОСОБА_1 ОСОБА_3 строк на усунення недоліків апеляційної скарги на десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Копію ухвали про продовження процесуального строку надіслати заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Приколота Т.І.