Справа № 523/6179/24
Провадження №2/523/3502/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" квітня 2024 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянувши клопотання позивача про витребування доказів в рамках розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ), третя особа: орган опіки та піклування Пересипської районної адміністрації Одеської міської ради (адреса місцезнаходження: 65025, м. Одеса, пр. Добровольського, буд. 106) про позбавлення батьківських прав, відібрання дитини та стягнення аліментів на дитину,

Встановив:

Ухвалою суду від 23 квітня 2024 року відрито загальне позовне провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування Пересипської районної адміністрації Одеської міської ради про позбавлення батьківських прав, відібрання дитини та стягнення аліментів на дитину та призначено до слухання в відкритому підготовчому судовому засіданні з викликом сторін.

До матеріалів позовної заяви позивачем долучено клопотання про витребування доказів, в котрому він просив витребувати:

- від АТ "СЕНС БАНК" Код (адреса: 03150, м. Київ, вулиця Велика Васильківська, 100) відомості про рахунки відкриті на ім`я ОСОБА_2 та виписку про рух коштів по рахунках за період з квітня 2023 по квітень 2024 року. (місце реєстрації ОСОБА_2 : АДРЕСА_2 , паспорт серії НОМЕР_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податку відсутній, через свої релігійні переконання в установленому порядку, про що моє відмітку у паспорті);

- від ПАТ Акціонерний банк «Південний» Код (адреса: 65059, Одеса, вул. Краснова, 6/1) відомості про рахунки відкриті на ім`я ОСОБА_2 та виписку про рух коштів по рахунках за період з квітня 2023 по квітень 2024 року. (місце реєстрації ОСОБА_2 : АДРЕСА_2 , паспорт серії НОМЕР_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податку відсутній, через свої релігійні переконання в установленому порядку, про що моє відмітку у паспорті);

- від ДЕРЖАВНОЇ ПРИКОРДОННОЇ СЛУЖБИ УКРАЇНИ Код (адреса: Україна, 01601, місто Київ, вулиця Володимирська, будинок 26 ) відомості про факти перетину Державного кордону України на виїзд/в`їзд щодо ОСОБА_2 за період з квітня 2023 по квітень 2024 року. (місце реєстрації ОСОБА_2 : АДРЕСА_2 , паспорт серії НОМЕР_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податку відсутній, через свої релігійні переконання в установленому порядку, про що моє відмітку у паспорті).

Позивач обґрунтував зазначене клопотання тим, що отримати самостійно відомості Державної прикордонної служби від банків про рух коштів та витрат відповідача коштів є неможливо. У зв`язку з тим що такі данні, відомості, інформація відповідно до ст. 20 Закону Про інформацію, ст. 14 Закону України Про захист персональних даних , відноситься до категорії з обмеженим доступом, яка відповідно до ст. 20 ПКУ меже бути надана, зокрема на підставі рішення суду. Отримати самостійно інформацію про рух коштів на банківських рахунків позивача неможливо через те, що така інформація відповідно до ст. 60 Закону України Про банки і банківську діяльність є банківською таємницею, яка відповідно до розділу 3 правил зберігання, захисту, використання та розкриття банківської таємниці, затверджених постановою Правління національного банку України від 14.07.2006 №267 може бути розкрита лише на підставі рішення суду.

Предмет доказування в даній справі є залишення малолітньої дитини у небезпеці і без догляду зі сторони відповідача ОСОБА_2 , відібрання дитини та призначення аліментів на утримання дитини, тому позивач просив витребувати зазначені в клопотанні докази.

Вивчивши матеріали справи суд вважає, що клопотання позивача ОСОБА_1 не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинні бути зазначені вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу (п. 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України).

Так, метою процесуального інституту витребування доказів є допомога сторонам в отриманні доказів, які вони не можуть одержати самостійно, що підтверджується обов`язком особи, яка заявляє клопотання про витребування доказів, долучити до нього відомості про неможливість отримання таких доказів особисто.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Відповідно до положень ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Згідно зі ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Особа, яка заявляє клопотання перед судом про витребування від інших осіб письмових доказів, повинна зазначити: який письмовий доказ вимагається, орган чи особу, у яких він знаходиться, та обставини, які може підтвердити цей доказ.

Письмовий доказ, який необхідно витребувати, повинен бути визначений настільки, щоб його можно було ідентифікувати. Особа, яка клопоче про витребування письмового доказу, має вказати відомі ій реквізити, які дадуть можливість його відшукати.

Крім того, у клопотанні слід зазначити обставини, що можуть бути підтверджені доказом, якого необхідно витребувати. Ці обставини повині входити до предмету доказування у справі, інакше суд може відмовити в задоволенні клопотання про витребування доказів.

Так, як вбачається з матеріалів справи позов ОСОБА_1 заявлений з приводу позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно доньки, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відібрання дитини та стягнення аліментів на дитину.

Відповідно до ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує матеріальне становище платника аліментів, наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів. Аналогічне положення міститься і в п. 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року №3 "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів».

Однак, в даному випадку, позивачем в клопотанні про витребування доказів не зазначено чому необхідно витребувати інформацію з банків з квітня 2023 року по теперішній час, а оскільки аліменти стягуються з моменту подання позову, суд вважає, що клопотання в цій частині виходить за рамки доказування по зазначеній справі.

В частині клопотання про витребування від ДЕРЖАВНОЇ ПРИКОРДОННОЇ СЛУЖБИ УКРАЇНИ відомості про факти перетину Державного кордону України на виїзд/в`їзд щодо ОСОБА_2 за період з квітня 2023 по квітень 2024 року клопотання ґрунтується на припущеннях, тому також задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 84, 294, 353, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про витребування доказів в рамках розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ), третя особа: орган опіки та піклування Пересипської районної адміністрації Одеської міської ради (адреса місцезнаходження: 65025, м. Одеса, пр. Добровольського, буд. 106) про позбавлення батьківських прав, відібрання дитини та стягнення аліментів на дитину залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя