Справа № 198/183/23
Провадження № 2-о/0198/7/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2024 року Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області у складі судді Білинського М.В., секретаря Літвіченко В.О., розглядаючи у відкритому судовому засіданні заяву про встановлення факту родинних відносин,

В с т а н о в и в:

Суть справи громадянка ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою (в порядку окремого провадження) про встановлення факту її з ОСОБА_2 (військовослужбовцем ВСУ, який зник безвісти) проживання однією сім`єю, як чоловіка та супруги. Дане необхідно їй для отримання грошових виплат за зниклого безвісти солдата.

В судове засідання учасники розгляду справи не з`явилися, про засідання були повідомлені:

-від заявниці та її представника надійшла заява (а.с. 192) просять проводити засідання без їх участі;

-від заінтересованої особи Павлоградського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Павлоградському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) надійшла заява (а.с. 194) при прийнятті рішення покладаються на розсуд суду, розгляд просять проводи без їх участі;

-від представника заінтересованої особи Міністерства оборони України надійшли письмові пояснення (а.с. 176-178) просять розглянути справи без їх участі, залишити заяву без розгляду. Суть мотивації докази, які були надані заявницею недостатні для підтвердження факту про встановлення якого просить ОСОБА_1 ; в даному випадку має місце спір про право, а тому дане повинно вирішуватися в порядку позовного провадження;

-від представника заінтересованої особи військової частини НОМЕР_1 надійшли письмові пояснення (а.с. 169) просить залишити заяву без розгляду, оскільки має місце спір про право (кому належить отримувати грошові виплати за безвісти зниклого військовослужбовця), вказано, що 100% грошового утримання зниклого безвісти вже отримує батько ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 );

-від заінтересованої особи ОСОБА_3 (батька зниклого безвісти) заяв, клопотань, пояснень не надійшло.

Фіксація судового засідання не здійснювалася.

Дослідивши документи, наявні у справі, доводи учасників розгляду справи, суд приходить до переконання, що заява подана в інтересах ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду. При цьому суд виходить з наступного.

Як слідує з суті справи заявник претендує на отримання частини грошової виплати (яка виплачується при зникненні безвісти військовослужбовця). Згідно наявної у суду інформації на отримання частини цієї виплати претендує ще (принаймні) 1-а особа, а отже має місце спір про право.

Згідно ч. 6 ст. 294 ЦПК України, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

У п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» судам роз`яснено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, зокрема якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; встановлення факту не пов`язується із наступним вирішенням спору про право.

Таким чином, юридичні факти можуть бути встановлені лише для захисту, виникнення, зміни або припинення особистих чи майнових прав самого заявника.

Справи про встановлення юридичних фактів можуть бути предметом розгляду суду в порядку окремого провадження за таких умов: факти, які підлягають встановленню, повинні мати юридичних характер, тобто відповідно до закону викликати юридичні наслідки: виникнення, зміну або припинення особистих чи майнових прав громадян або організацій. Для визначення юридичного характеру факту потрібно з`ясувати мету, для якої необхідне його встановлення. Один і той самий факт для певних осіб і для певної мети може мати юридичне значення, а для інших осіб та для іншої мети ні.

Отже, в порядку окремого провадження розглядаються справи за заявою фізичних осіб про встановлення фактів, якщо встановлення фактів не пов`язується з наступним вирішенням спору про право, і чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення.

За таких обставин заява не може бути розглянута в цьому провадженні.

Щодо питання в порядку якого судочинства повинне вирішувати дане питання, суд зазначає наступне.

У даному випадку, заявниці слід звернутися з відповідним позовом до суду.

Також, враховується, що по справі наявний спір між МО, в/ч та заявницею.

При прийнятті рішення суд приймає до уваги і те, що при прийнятті такого рішення, права ОСОБА_1 порушені не будуть вона не втрачає право звернутися до суду з відповідним позовом.

Керуючись ст. ст. 294, 260, 261, 353, 354, 355 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву подану в інтересах ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім?єю як чоловіка та супруги без реєстрації шлюбу - залишити без розгляду.

Роз`яснити ОСОБА_1 її право звернутися до суду з аналогічною (про встановлення факту родинних відносин) позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Суддя М. В. Білинський