Справа №707/786/24
Провадження №2-др/707/10/24
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 травня 2024 року м. Черкаси
Черкаський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді Бароніна Д.Б.,
за участю секретаря Костроміної Л.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси заяву адвоката Грушевого Юрія Віталійовича в інтересах ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі № 707/786/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в порядку спадкування, -
1.Позиції учасників справи, процесуальні дії
1.1. В провадженні Черкаського районного суду Черкаської області перебувала вищевказана справа за позовом ОСОБА_1 . Рішенням суду від 15.05.2024 позов було задоволено.
1.2. В судовому засіданні з приводу вирішення питання про ухвалення додаткового рішення представник позивача присутній не був, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав клопотання про проведення засідання без його участі.
Представник відповідачки в судовому засіданні з приводу вирішення питання про ухвалення додаткового рішення також присутній не був, про дату, час та місце судового засідання відповідач був повідомлений належним чином. Представник відповідачки надав клопотання, в якому просив відмовити у стягненні судових витрат з відповідачки.
Відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду питання про ухвалення додаткового рішення суду.
2. Обставини справи, з приводу яких ухвалюється додаткове рішення.
2.1. Рішенням Черкаського районного суду Черкаської області від 15.05.2024 позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в порядку спадкування було задоволено. Суд вирішив визнати за ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) право власності в порядку спадкування після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , на певні об`єкти спадкового майна.
В порядку ч. 8 ст. 141 ЦПК України представник позивачки у позовній заяві вказав, що докази витрат на правову допомогу будуть надані протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.
2.2. Відповідно до договору № 20/01/2022 від 20.01.2022, укладеного між ОСОБА_1 (клієнт) та Адвокатським бюро «Грушевий Ю.В.» від імені якого на підставі Статуту діє керуючий Грушевий Юрій Віталійович (адвокат), надання правової допомоги клієнту за цією угодою здійснюється на оплатній основі, а розмір гонорару сторони визначили на підставі взаємної згоди.
- підготовка та подання позову 4 години;
- прийняття участі у судовому засіданні 2 години;
- підготовка адвокатських запитів та отримання витягу з ДЗК та відомостей з реєстру С/Г техніки 3 години;
3. Релевантні джерела права та акти їх застосування
3.1. Згідно з частинами 1, 2 статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.
Відповідно до частини 1, пункту 1 частини 2 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.
Відповідно до частини 3 статті 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує:
1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи;
2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;
3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо;
4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.
Згідно із частинами 8, 9 статті 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
У випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами, або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.
3.2. У постанові Верховного Суду від 28 червня 2023 року у справі № 369/576/22 вказано, що під час вирішення питання про розподіл витрат на професійну правничу допомогу суд може з власної ініціативи застосовувати критерії, визначені статтею 141 ЦПК України.
4. Оцінка доказів та аргументів сторін
4.1. Суд зазначає, що в цьому додатковому рішенні необхідно вирішити питання про розподіл всіх судових витрат, які понесла позивачка судового збору та витрат на правову допомогу. При цьому суду перш за все слід відповісти на фундаментальне з точки зору цивільного процесу питання чи повинен нести відповідач, який не винен у виникненні спору, тягар відшкодування судових витрат на користь позивача, якщо позовні вимоги було задоволено?
При цьому, як правило, відповідач у вищевказаних справах не є винним у виникненні спору, тобто не вчиняв жодних дій або бездіяльності, які б зумовлювали виникнення у позивача необхідності звертатися до суду за вирішенням спору. Необхідність звернення до суду в цій категорії справ може виникати у позивача незалежно від дій чи бездіяльності відповідача як правило, внаслідок відсутності оригіналів правовстановлюючих документів на спадкове майно, або ж внаслідок відсутності документів, що підтверджують належність позивача до певної черги спадкоємців тощо.
В даному випадку ОСОБА_1 звернулася через свого представника в суд з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в порядку спадкування у зв`язку із тим, що нотаріус відмовив представнику позивачки у видачі свідоцтва про право на спадщину через відсутність оригіналів правовстановлюючих документів на спадкове майно. В той же час, у відзиві відповідачка ОСОБА_2 стверджувала, що відсутні докази звернення до неї позивачки або її представника з проханням надати правовстановлюючі документи, а відповідачка зі свого боку не перешкоджала позивачу та її представнику в оформленні прав на спадкове майно. Докази на користь протилежного у матеріалах справи відсутні.
Отже, позивачка та її представник не надали жодних доказів того, відповідачка, яка також прийняла спадщину та є спадкоємицею першої черги, своїми діями або бездіяльністю створила підстави для звернення позивачки до суду з цим позовом. Твердження представника позивачки в судовому засіданні 15.05.2024 про те, що він звертався до відповідачки з метою отримання правовстановлюючих документів, не підтверджуються будь-якими доказами.
4.2. На думку суду, телеологічне (цільове) та системне тлумачення частини 1 та 2 статті 141 ЦПК України у взаємозв`язку з пунктами 3, 4 частини 3 та частиною 9 цієї ж статті, а також у взаємозв`язку з частинами 1, 2 статті 2 ЦПК України, дозволяє дійти висновку про те, що судові витрати позивача можуть бути покладені на відповідача тоді, коли дії або бездіяльність відповідача призвели до необхідності звернення позивача до суду (наприклад, у випадку невиконання відповідачем зобов`язань за договором чи за законом, у випадку протиправного заволодіння відповідачем майна, у випадку завдання відповідачем шкоди позивачу, у випадку створення перешкод відповідачем у реалізації прав позивача тощо).
Якщо ж необхідність звернення позивача до суду зумовлена об`єктивними обставинами, які не залежали від дій або бездіяльності відповідача, то відсутні підстави покладати на відповідача тягар відшкодування судових витрат, що були понесені позивачем. Інший підхід не відповідав би принципу справедливості судового розгляду, який превалює над іншими міркуваннями в судовому процесі (ч. 1, 2 ст. 2 ЦПК України).
4.3. Узагальнюючи вищенаведені висновки суд зауважує, що в даному випадку звернення позивачки до суду було зумовлено об`єктивною обставиною, яка не залежала від волі відповідачки, а саме відсутністю у позивачки оригіналів правовстановлюючих документів на спадкове майно. До суду не було надано доказів того, що відповідачка володіла оригіналами цих документів та відмовила позивачці або її представнику у наданні цих документів. Відповідачка брала участь в цій справі виключно внаслідок того, що вона також прийняла спадщину, а отже стала належним відповідачем згідно з усталеною судовою практикою.
На підставі вищевказаного суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні всіх вимог представника позивачки про стягнення з відповідачки судових витрат, тобто витрат зі сплати судового збору та витрат на правову допомогу.
Керуючись статтями 2, 137, 141, 270 ЦПК України, суд
Ухвалити додаткове рішення щодо розподілу судових витрат у цивільній справі №707/786/24.
Відмовити у стягненні судових витрат з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ).
Додаткове рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому додаткове рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому додаткового рішення суду.
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя Д. Б. Баронін