ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 543/368/22 Номер провадження 22-ц/814/2332/24Головуючий у 1-й інстанції Гришко О.Я. Доповідач ап. інст. Обідіна О. І.
У Х В А Л А

14 травня 2024 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Обідіної О.І.,

суддів: Бутенко С.Б., Пилипчук Л.І.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Оржицького районного суду Полтавської області від 21 березня 2024 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Фермерське господарство "Рікс-Агро", треті особи: ОСОБА_4 , Лубенська державна нотаріальна контора, про вставновлення факту проживання однією сімєю із спадкодавцем та визначення недійсним свідоцтв про право на спадщину за законом,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Оржицького районного суду Полтавської області від 21 березня 2024 року прийнято відмову позивача ОСОБА_1 від позову до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ФГ "Рікс-Агро", треті особи: ОСОБА_4 , Лубенська державна нотаріальна контора, про вставновлення факту проживання однією сім`єю із спадкодавцем та визначення недійсним свідоцтв про право на спадщину за законом.

Не погодившись з даною ухвалою суду, ОСОБА_1 оскаржила її в апеляційному порядку, надіславши апеляційну скаргу 11.04.2024 року до суду апеляційної інстанції.

При подачі апеляційної скарги скаржником заявлено письмове клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому поважність причин пропуску строку на оскарження обґрунтовується тим, що копію ухвали суду отримала 09.04.2024 року.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі пропуску з поважних причин.

Так, згідно п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду, розгляд справи відбувся без учасників справи.

Як свідчать матеріали справи, розгляд справи проводився без участі сторін, в матеріалах справи наявний супровідний лист про направлення позивачу копії ухвали суду, однак докази про її отримання останньою в матеріалах справи відсутні.

Згідно пояснень позивача, повний текст ухвали нею отримано 09.04.2024 року.

За вказаних обставин, враховуючи, що апеляційна скарга апелянтом на адресу суду апеляційної інстанції надіслана 11.04.2024 року, тобто протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали позивачем, строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню як пропущений з поважних причин.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Згідно ч.1 ст.368 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 354, 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Оржицького районного суду Полтавської області від 21 березня 2024 року, як пропущений з поважних причин.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Оржицького районного суду Полтавської області від 21 березня 2024 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу у 10-денний строк з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України.

Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О.І. Обідіна С.Б. Бутенко Л.І. Пилипчук