Провадження № 2/643/775/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/заочне/

15.04.2024

15 квітня 2024 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Сугачової О.О.,

за участю секретаря Абсалямової А.Р.,

у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові, розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Перша Харківська міська державна нотаріальна контора про розірвання договору довічного утримання та догляду,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, яким просить розірвати договір довічного тримання та догляду від 09.12.2004, укладеного між ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , посвідчений державним нотаріусом Першої Харківської державної нотаріальної контори Авер`янової Л.П., зареєстрованого у реєстрі за № 3-2224.

Позовні вимоги мотивовано тим, що 09.12.2004 між ОСОБА_1 , його дружиною - ОСОБА_2 та донькою ОСОБА_2 укладено договір довічного утримання та догляду. Даний договір посвідчений державним нотаріусом Першої ХДНК Авер`яновою Л.П. Згідно з п.5 даного договору ОСОБА_2 зобов`язується довічно утримувати ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , надавати необхідне харчування, одяг і забезпечувати належний догляд та необхідну допомогу. У 2005 донька ОСОБА_2 вийшла заміж та переїхала проживати до свого чоловіка ОСОБА_4 до АР Крим в м. Севастополь. На початку 2014 військові рф окупували АР Крим та частину Донбаської та Луганської областей та донька декілька разів телефонувала батькам, але жодного разу не приїхала. ІНФОРМАЦІЯ_1 померла дружина позивача - ОСОБА_3 . Позивач було дуже важко, тому що почалось повномасштабне вторгнення армії рф на територію України. У позивача погіршився стан здоров`я, а його донька ОСОБА_5 навіть не телефонувала батьку, тим більш не виконувала взяті обов`язки за договором довічного утримання та догляду, укладений між ними. На даний час, син позивача - ОСОБА_6 , забезпечує належний догляд та необхідну допомогу. Також ОСОБА_6 вирішував усі питання щодо поховання померлої дружини позивача. Між тим, відповідач ОСОБА_2 не виконує і ніколи не виконувала своїх обов`язків, взятих на себе після укладання між ними договору довічного утримання та догляду.

Від представника позивача - адвоката Полтавця Є.С. надійшла заява про розгляд справи без участі позивача, який на своїх позовних вимогах наполягає та підтримує їх, у разі неявки відповідача, не заперечує щодо постановлення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з`явилась,

будучи належним чином та своєчасно повідомленою про день, час та місце судового засідання, заяв про слухання справи за її відсутністю не подано, правом надання відзиву проти позову не скористалася.

Представник третьої особи в судове засідання також не з`явився, надавши заяву про слухання справи у відсутність представника.

Суд вивчивши доводи позивача, дослідивши матеріали справи та надані докази, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню, виходячи із такого.

Відповідно до вимог ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Так, позивач у позові зазначає, що відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є його та ОСОБА_7 донькою.

Судом встановлено, що 09.12.2004 між ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 укладений договір довічного утримання та догляду, за умовами якого ОСОБА_1 та ОСОБА_3 в рівних частинах кожний передали, а ОСОБА_2 прийняла у власність 2/3 частини квартири АДРЕСА_1 , з відповідною частиною місць загального користування, яка в цілому складається з 4-х жилих кімнат, житловою площею 49,7кв.м., загальною площею 77,9кв.м.

Пунктом 5 договору ОСОБА_2 зобов`язалась довічно утримувати ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , надаючи, надаючи їм необхідне харчування, одяг і забезпечувати за ними належний догляд та необхідну допомогу.

В разі невиконання ОСОБА_2 взятих на себе за цим договором обов`язків, договір може бути розірваний згідно ст.214,755,756 ЦК України (п.10 договору).

За ОСОБА_2 22.12.2004 на підставі договору довічного утримання від 09.12.2004 зареєстровано право власності на 2/3 частини квартири АДРЕСА_1 .

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 померла.

Такі обставини підтверджено копіями договору довічного утримання та догляду від 09.12.2004, Витягу з Державного реєстру правочинів, Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно, свідоцтва про смерть (а.с.6-9).

Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Статтею 744 ЦК України встановлено, що за договором довічного утримання (догляду) одна сторона (відчужувач) передає другій стороні (набувачеві) у власність житловий будинок, квартиру або її частину, інше нерухоме майно або рухоме майно, яке має значну цінність, взамін чого набувач зобов`язується забезпечувати віджучвача утриманням та (або) доглядом довічно.

Відповідно до ч. 1 ст. 747 ЦК України у разі смерті одного із співвласників майна, що було відчужено ними на підставі договору довічного утримання (догляду) обсяг зобов`язання набувача відповідно зменшується.

Відповідно до ч. 2 ст. 755 ЦК України договір довічного утримання припиняється зі смертю відчужувача.

Отже, із вищенаведених норм вбачається, що у разі смерті одного із відчужувачів за договором довічного утримання, оскільки виконання призначене безпосередньо особисто для відчужувача, договір припиняється, а набувач у свою чергу продовжує утримувати співвласника, який залишився, тобто з моменту смерті одного із відчужувачів набувач може у повному обсязі розпоряджатися часткою, набутою за договором від того співвласника, який помер.

Далі, у відповідності до вимог ст.651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона знаною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладанні договору.

Встановлено, що відповідач після укладання договору довічного утримання та догляду від 19.12.2004, після взятих на себе обов`язків щодо утримання та догляду ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , порушила умови договору та не утримувала останніх, не надавала необхідне харчування, одяг, не забезпечувала за ними належний догляд, необхідну допомогу не надавала. Після смерті ОСОБА_3 , продовжувала порушувати взяті на себе зобов`язання за договором довічного утримання та догляду відносно співвласника ОСОБА_1 .

Із змісту п. 1 ч. 1 ст. 755 ЦК України вбачається, що договір довічного утримання (догляду) може бути розірваний за рішенням суду на вимогу відчужувача або третьої особи, на користь якої він був укладений, у разі невиконання або неналежного виконання набувачем своїх обов`язків, незалежно від його вини.

Згідно із п. 1 ч.1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом зокрема, розірвання договору.

Відповідно до положень ч.1 ст. 756 ЦК України в разі розірвання договору довічного утримання (догляду) у зв`язку з невиконанням або неналежним виконанням набувачем обов`язків за договором, відчужувач набуває право власності на майно.

Отже, вчиняючи системний аналіз вищенаведеного правового унормування і умов оспорюваного договору, суд з`ясував, що підставою для розірвання договору довічного утримання є як повне невиконання набувачем взятих на себе обов`язків, так і їх неналежне виконання, в порівнянні з умовами договору, незалежно від вини набувача.

Наявність або відсутність вини набувача в невиконанні/неналежному виконанні умов договору, в сенсі конструкції п.1 ч.1ст. 755 ЦК України, не має значення для вирішення питання про розірвання такого договору.

В таких випадках треба довести факт такого невиконання або неналежного виконання договору.

При цьому обов`язок з доведення факту належного виконання умов договору довічного утримання, з огляду на презумпцію вини відповідача у форматі цивільного судочинства, у відповідності до ч.3 ст.12,ч.1 ст.76 ЦПК України покладається саме на відповідача, який надає таке утримання.

Таким чином, встановивши, що відповідач ОСОБА_2 взагалі не виконує свої зобов`язання за договором довічного утримання та догляду, при цьому, з боку останньої не надано належних та переконливих доказів протилежного, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для розірвання договору довічного утримання та догляду від 09.12.2004, відповідно для задоволення позовних вимог позивача.

Відповідно до правил ст.141 ЦПК України судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 2, 12, 81, 83, 258, 259, 263-268 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Перша Харківська міська Державна нотаріальна контора про розірвання договору довічного утримання та догляду.

Розірвати договір довічного утримання та догляду від 09.12.2004, укладеного між ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , посвідченого державним нотаріусом Першої Харківської державної нотаріальної контори Авер`янової Л.П., зареєстрованого у реєстрі за 33-2224.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІН: НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (ІН: НОМЕР_2 ) судовий збір у розмірі 1073 (одна тисяча сімдесят три)грн., 60 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова, шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня оголошення рішення, апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії повного тексту цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому заочного рішення суду.

Відомості щодо учасників справи, які не оголошуються судом:

Позивач: ОСОБА_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_2 , ІН: НОМЕР_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , остання відома адреса місця реєстрації: АДРЕСА_2 , ІН: НОМЕР_1 .

Третя особа: Перша Харківська міська державна нотаріальна контра, адреса місцезнаходження: 61024, м. Харків, вул. Ярослава Мудрого,26,к.1.

Суддя О.О. Сугачова