Справа № 473/2105/24
РІШЕННЯ

іменем України

"04" червня 2024 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючої судді Ротар М.М., за участю секретаря судових засідань Ніколаєнко Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вознесенську Миколаївської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу

встановив

в квітні 2024 року заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

В обґрунтування даної заяви заявниця ОСОБА_1 зазначала, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3 .. Після його смерті відкрилася спадщина на частку квартири АДРЕСА_1 , що належала йому на підставі свідоцтва про право власності на житло від 17.02.1994 р..

Але при зверненні до нотаріальної контори з метою оформлення своїх спадкових прав, ОСОБА_2 було рекомендовано звернутися до суду для встановлення факту належності ОСОБА_1 правовстановлюючого документу, оскільки у свідоцтві про право власності на житло від 17.02.1994 р. її ім`я зазначено як « ОСОБА_4 » а в інших документах, що підтверджують особу вказано ім`я « ОСОБА_5 ». Для оформлення спадкових прав необхідна згода інших співвласників для визначення частки.

В адміністративному порядку виправити помилку неможливо. В зв`язку з чим заявник просила заявлені вимоги задовольнити.

Ухвалою суду від 25.04.2024 року провадження по справі було відкрито та справа призначені до розгляду в порядку окремого провадження.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 підтримала заявлені вимоги та просила їх задовольнити.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, причини неявки суду невідомі, належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи.

Дослідивши докази по справі, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3 .. Після його смерті відкрилася спадщина на частку квартири АДРЕСА_1 , що належала йому на підставі свідоцтва про право власності на житло від 17.02.1994 р..

Але при зверненні до нотаріальної контори з метою оформлення своїх спадкових прав, ОСОБА_2 було рекомендовано звернутися до суду для встановлення факту належності ОСОБА_1 правовстановлюючого документу, оскільки у свідоцтві про право власності на житло від 17.02.1994 р. її ім`я зазначено як « ОСОБА_4 » а в інших документах, що підтверджують особу вказано ім`я « ОСОБА_5 ». Для оформлення спадкових прав необхідна згода інших співвласників для визначення частки.

В адміністративному порядку виправити помилку неможливо.

Відповідно до ч.1 ст.293 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, що зазначені в документі не збігаються з ім`ям, по батькові цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження і паспорті. Виходячі з вищезначеної норми, суд може встановлювати факти належності документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, в тому числі трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж.

Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» вимога про встановлення факту, що має юридичне значення, розглядається, якщо такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян.

Факт належності ОСОБА_1 правовстановлюючого документу, а саме свідоцтва про право власності на житло від 17.02.1994 р., підтвердився в судовому засіданні слідуючими доказами:

-свідоцтвом про право власності на житло від 17.02.1994 р.;

-свідоцтвом про шлюб серії видане 02.10.2008 року де ім`я заявниці зазначено як « ОСОБА_5 »;

-свідоцтво про народження НОМЕР_1 де російською ім`я заявниці зазначено як « ОСОБА_6 »;

-паспортом громадянина України де ім`я заявниці зазначено як « ОСОБА_5 »;

-карткою платника податків де ім`я заявниці зазначено як « ОСОБА_5 ».

Розумних сумнівів щодо достовірності даної обставини у суду немає. Різне написання прізвища у документах, на думку суду, пояснюється технічною опискою з боку особи, що видавала вказаний документ. В судовому засіданні знайшла своє підтвердження та обставина, що заявник позбавлений можливості одержати або відновити документи, що посвідчують даний факт.

Встановлення факту належності правовстановлюючого документа має для заявниці юридичне значення, оскільки дає їй можливість реалізувати спадкові права.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 89, 263-265, 273 ЦПК України, суд

ухвалив:

заяву - задовольнити повністю.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , свідоцтва про право власності на житло від 17.02.1994 р. на квартири АДРЕСА_1 , складеного на ім`я « ОСОБА_7 ».

Рішення може бути оскаржене в Миколаївській апеляційний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: М.М. Ротар