Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/6177/23
Провадження №: 2/332/462/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2024 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі:

Головуючого судді Марченко Н.В.,

при секретарі Петракей Р.С.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі судових засідань Заводського районного суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в особі адвоката - Прядко Дениса Володимировича до Запорізької міської ради про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Заводського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , в особі адвоката - Прядко Дениса Володимировича до Запорізької міської ради про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини. В обґрунтування позовних вимог зазначив про те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його мати ОСОБА_2 , з якою позивач фактично проживав, однак його місце проживання було зареєстровано за іншою адресою. 09.10.2023 року ОСОБА_1 звернувся до приватного нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, проте отримав відмову у вчиненні нотаріальної дії у звязку із відсутністю документа, що підтверджує факт постійного проживання разом із спадкодавцем.

Ухвалою судді Заводського районного суду м. Запоріжжя від 04.12.2023 року відкрито провадження за правилами загального позовного провадження.

Через канцелярію суду від представника позивача адвоката Прядка Д.В. надійшла заява, в якій він просить провести судове засідання за його та позивача відсутності.

Від представника відповідача надійшов відзив , у якому він при вирішенні справи покладається на розсуд суду.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України за відсутності сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

З доданої до позову копії постанови приватного нотаріуса від 13.10.2023 року вбачається, що відмова нотаріуса у видачі ОСОБА_1 свідоцтва про право на спадщину за законом після померлої ОСОБА_2 пов`язана із відсутністю документа, який би підтверджував факт постійного проживання ОСОБА_1 разом із спадкодавицею. Матеріали справи не містять даних про наявність інших, окрім позивача, спадкоємців після померлої ОСОБА_2 і враховуючи, що позов пред`явлено до органу місцевого самоврядування, є підстави вважати, що інші спадкоємці відсутні.

Отже, а ні із наявних матеріалів справи, а ні під час підготовчого засідання не встановлено, що в даній справі наявний спір про право на спадщину, яка могла би бути підставою для розгляду вимоги ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини з ОСОБА_2 на момент її смерті, в порядку позовного провадження.

У відповідності до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи, або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав на підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

За змістом ст.315 ЦПК суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, перелік яких визначений ч. 1 цієї норми. Водночас у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до пунктів 2, 23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв`язку із чим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутися в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини. Справи про спадкування розглядаються судами за правилами позовного провадження, якщо особа звертається до суду з вимогою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які можуть вплинути на спадкові права й обов`язки інших осіб та (або) за наявності інших спадкоємців і спору між ними.

Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо, зокрема, згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Справи про спадкування розглядаються судами за правилами позовного провадження, якщо особа звертається до суду з вимогою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які можуть вплинути на спадкові права й обов`язки інших осіб та (або) за наявності інших спадкоємців і спору між ними.

Якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження. Зокрема, у такому порядку суди повинні розглядати заяви про встановлення родинних відносин із спадкодавцем, проживання з ним однією сім`єю, постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, прийняття спадщини, яка відкрилася до 01 січня 2004 року тощо.

Якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв`язку із чим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутися в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Такий висновок суду узгоджуються з позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 14 квітня 2021 року (справа № 205/2102/19-ц).

З огляду на вищевикладене, у справі відсутній предмет спору, що свідчить про помилкове відкриття провадження у справі, яке підлягає закриттю.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд закриває провадження у справі якщо відсутній предмет спору.

У відповідності до п. 2 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі;

Керуючись п. 2 ч. 2ст. 200, п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , в особі адвоката - Прядко Дениса Володимировича до Запорізької міської ради про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини закрити у зв`язку із відсутністю предмета спору.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з моменту її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду

Суддя Н.В.Марченко