Справа № 465/5006/24
Провадження № 6/466/138/24
У Х В А Л А

12 серпня 2024 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді Єзерського Р.Б.

при секретарі Свиті А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредити готівкою» про заміну сторони виконавчого провадження,-

у с т а н о в и в:

31 липня 2024 року на адресу Шевченківського районного суду м. Львова за підсудністю з Франківського районного суду м. Львова надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредити готівкою» про заміну сторони виконавчого провадження, у якій просить суд замінити сторону стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Горизонт», яке відступило право вимоги за договором позики на Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредити готівкою» у виконавчому провадженні ВП №65279354 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування вимог заяви покликається на те, на виконанні у приватного виконавця Пиця А.А. перебуває виконавче провадження ВП №65279354, відкрите на підставі виконавчого напису № 27905 вчиненого 15.03.2021 року приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Яною Вікторівною про стягнення заборгованості з боржника ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Горизонт».

26.02.2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс Груп» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Кредити готівкою» було укладено Договір про відступлення права вимоги №26-02/24, яке відповідно набуло права вимоги до ОСОБА_1 за договором позики. Право вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс Груп» набуло у свою чергу на підставі Договору про відступлення пава вимоги №31/03-23-3 від 31.03.2023, укладеного з Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Горизонт», що є стягувачем за вказаним виконавчим провадженням.

У зв`язку із чим представник заявника звернувся до суду з даною заявою.

Уповноважений представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредити готівкою» у судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про місце, дату та час судового засідання.

Заінтересована особа приватний виконавець Пиць А.А. та боржник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду заяви повідомлялися належним чином, причини неявки суду невідомі.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

У зв`язку з цим, на підставі ст. 247 ЦПК України суд вважає за можливе провести розгляд справи без фіксування судового процесу.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить наступного висновку.

Згідно з ч. ч. 1, 2, 5 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Судом встановлено, що на виконанні у приватного виконавця Пиця А.А. перебуває виконавче провадження ВП №65279354, відкрите на підставі виконавчого напису № 27905 вчиненого 15.03.2021 року приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Яною Вікторівною про стягнення заборгованості з боржника ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Горизонт».

31.03.2023 року між ТзОВ «Фінансова компанія Горизонт» (первісний кредитор) та ТзОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс Груп» (новий кредитор) було укладено Договір № 31/03-23-3 про відступлення права вимоги, відповідно до якого ТзОВ «Фінансова компанія Горизонт» відступило ТзОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс Груп», а ТзОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс Груп» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором № 8 від 18.07.2019 у розмірі 2265,00 грн.

26.02.2024 року між ТзОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс Груп» (первісний кредитор) та ТзОВ «Кредити готівкою» (новий кредитор) було укладено Договір № 26-02/24 про відступлення права вимоги, відповідно до якого ТзОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс Груп» відступило ТзОВ «Кредити готівкою», а ТзОВ «Кредити готівкою» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором № 8 від 18.07.2019 у розмірі 2265,00 грн.

Верховний Суд України, висловлюючи свою правову позицію у постанові від 20 листопада 2013 року (справа №6-122 цс 13) зазначив, що виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

За своєю суттю заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. У зв`язку із заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до ч.5 ст.15 закону «Про виконавче провадження» (в чинній на час постановлення оскаржуваних ухвал редакції) за заявою заінтересованої особи. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник).

Аналогічний висновок зробив і Верховний Суд України в постанові від 20.11.2013 у справі №6-122цс13.

Згідно ч.5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, підставою правонаступництва у виконавчому провадженні є правонаступництво в матеріальних (майнових) правовідносинах, тобто перехід суб`єктивних майнових прав чи обов`язків від одного суб`єкта майнових правовідносин до іншого на підставі договору.

Відповідно до ст. 446 ЦПК України, процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом. Процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що оскільки процесуальне правонаступництво допускається на будь-якій стадії цивільного процесу, а внаслідок укладення договору відступлення права вимоги відбулась заміна кредитора, тому заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредити готівкою» про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 247, 442 ЦПК України, ст. ст. 512, 514 ЦК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредити готівкою» про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити сторону стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Горизонт», , місцезнаходження: 01033, м. Київ, вулиця Шота Руставелі, будинок 44, офіс 104, яке відступило право вимоги за договором позики на Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредити готівкою»,, місцезнаходження: 04053, м. Київ, провулок Киянівський, будинок 3-7, офіс 110, у виконавчому провадженні ВП №65279354 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Р. Б. Єзерський