Справа № 529/624/24
Провадження № 2-н/529/63/24
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

26 липня 2024 року селище Диканька

Суддя Диканського районного суду Полтавської області Чуб К.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю Полтаваенергозбут про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2024 року заявник звернувся до суду з вищевказаною заявою та просив видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 заборгованості за спожиту електричну енергію за період з 01.08.2022 по 01.05.2024 в сумі 3 788,56 грн., за об`єктом споживання, який розташовано за адресою: АДРЕСА_1 .

Водночас, з відповіді Центру надання адміністративних послуг Диканської селищної ради, наданої суду відповідно до частин 5, 6 ст. 165 ЦПК України, вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що не співпадає з адресою, вказаною у заяві про видачу судового наказу, за якою стягується заборгованість.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 1 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» індивідуальний споживач - фізична або юридична особа, яка є власником (співвласником) нерухомого майна, або за згодою власника інша особа, яка користується об`єктом нерухомого майна і отримує житлово-комунальну послугу для власних потреб та з якою або від імені якої укладено відповідний договір про надання житлово-комунальної послуги.

ОСОБА_1 не зареєстрований за адресою за якою виникла заборгованість за надану заявником послугу, заявником не надано суду жодних документів, які б підтверджували, що за ОСОБА_1 зареєстровано право власності на майно, за яким надається послуга з постачання електричної енергії, як і доказів на підтвердження факту користування об`єктом нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 , таким чином із поданої заяви не вбачається виникнення права грошової вимоги заявника за надану послугу постачання електричної енергії за вказаною адресою саме до ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Враховуючи вищевказані обставини, керуючись п. 8 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, вважаю за необхідне відмовити у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160- 166, 261, п. 1 ч. 1 ст. 353, ст.ст. 354, 355 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю Полтаваенергозбут у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Роз`яснити товариству з обмеженою відповідальністю Полтаваенергозбут, що відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстави, передбаченої п. 8 ч. 1 ст. 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому ЦПК України, після усунення її недоліків.

Ухвала набирає законної сили через п`ятнадцять днів з дня її постановлення, якщо на неї не буде подана апеляційна скарга учасниками справи.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Суддя К.В. Чуб