КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 липня 2024 року Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача судової палати з розгляду цивільних справ Слюсар Т.А., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Дудніка-Дубіняка Дмитра Ігоровича в інтересах приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 22 травня 2024 року та на додаткове рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 03 червня 2024 року у складі судді Чирки С.С.,

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» про відшкодування додаткових витрат та стягнення моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 22 травня 2024 року позов задоволено частково. Стягнуто з ПрАТ "ДТЕК Київські електромережі" на користь ОСОБА_1 витрати на придбання санаторно-курортних путівок, лікування, медичні дослідження, медичні процедури та придбання ліків у розмірі 125 032 грн 73 коп та моральну шкоду в розмірі 50 000 грн. В задоволенні вимог, щодо стягнення моральної шкоди в більшому розмірі відмовлено. Стягнуто з ПрАТ "ДТЕК Київські електромережі", на користь держави судовий збір у розмірі 2 592 грн 32 коп.

Додатковим рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 03 червня 2024 року заяву позивача задоволено частково. Доповнено рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 22.05.2024, таким змістом: Стягнути з ПрАТ "ДТЕК Київські електромережі" на користь ОСОБА_1 витрати на правову допомогу в розмірі 7 778 грн. В задоволенні вимог заяви в іншій частині відмовлено.

18 червня 2024 року непогодившись з указаними рішеннями представником відповідача було подано апеляційну скаргу.

Між тим, вона не може бути прийнята до розгляду, оскільки вона не оплачена судовим збором в повному розмірі.

Порядок та розмір справляння судового збору визначається Законом України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI .

Згідно п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду необхідно сплатити 150 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до ч. 4 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Убачається, що сума яка підлягала сплаті за подання позовної заяви складала 1 250, 32 грн (1% від ціни позову) та 2684 грн (моральна шкода).

Судом першої інстанції частково задоволено позовні вимоги банку та стягнуто судовий збір пропорційно до стягнутої суми в розмірі 2 592 грн 32 коп

Встановлено, що апеляційна скарга оплачена судовим збором в розмірі 3 375 грн 50 коп.

Разом з тим, до сплати підлягає 3 888 грн 48 коп (2592,32 х 150%).

Таким чином, судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду, з урахуванням часткової сплати становитиме 512 грн 98 коп.

Оскільки, судовий збір було сплачено не в повному розмірі, враховуючи положення п. п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», скаржнику необхідно здійснити доплату судового збору в розмірі 512 грн 98 коп, на наступний розрахунковий рахунок:

Отримувач коштів ГУК у м. Києві/Соломян.р-н/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783

Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA0026010

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Київський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа)

Суду необхідно надати оригінал квитанції.

Оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 357 ЦПК України, відповідно до вимог ч. 1 ст. 185 ЦПК України, її слід залишити без руху.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу адвоката Дудніка-Дубіняка Дмитра Ігоровича в інтересах приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 22 травня 2024 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків.

Роз`яснити скаржнику право протягом десяти днів з дня отримання ухвали суду усунути виявлені недоліки.

У випадку невиконання вимог ухвали суду, апеляційна скарга буде вважатися неподаною й підлягатиме поверненню.

Суддя: