справа №176/3381/23
провадження №2/176/303/24
УХВАЛА

30 квітня 2024 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровській області

у складі: головуючої судді Павловської І.А.,

з участю секретаря Ніколенко М.В.,

представника позивачки адвоката Абрамова В.В.,

представника відповідача ОСОБА_1 ,

провівши підготовче засідання в залі суду в м. Жовті Води по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Підприємство з експлуатації електричних мереж «Центральна енергетична компанія», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпровські енергетичні послуги», про захист прав споживачів,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Підприємство з експлуатації електричних мереж «Центральна енергетична компанія», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпровські енергетичні послуги», про захист прав споживачів.

Одночасно із позовною заявою представником позивачки адвокатом Абрамовим В.В., подано клопотання про призначення електротехнічної експертизи лічильника електричної енергії НІК 2303 АРЗ Т.1800.МС.21/2018 заводський №10355914, проведення якої просив доручити експертам Національний науковий центр «Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України.

01 лютого 2024 року Приватне акціонерне товариство «Підприємство з експлуатації електричних мереж «Центральна енергетична компанія» подалозустрічний позов, у якому просить стягнути з ОСОБА_2 на свою користь збитки, завдані безобліковим користуванням електричною енергіїєю, що виникли внаслідок порушення споживачем Правил роздрібного ринку електричної енергії в сумі 208820,34 грн., та судові витрати.

У судовому засіданні представник позивачки адвокат Абрамов В.В., вважав за можливе закрити підготовче засідання та призначити справу до судового розгляду по суті. Одночасно підтримав своє клопотання про призначення електротехнічної експертизи.

Представник відповідача ОСОБА_1 також вважав за можливе закрити підготовче засідання та призначити справу до судового розгляду по суті. Одночасно просив прийняти до розгляду зустрічну позовну заяву.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

За змістом статті 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Приймаючи до уваги, що вимоги за первісним та зустрічним позовами взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, суд вважає за необхідне прийняти зустрічний позов Приватного акціонерного товариство «Підприємство з експлуатації електричних мереж «Центральна енергетична компанія» до спільного розгляду з первісним позовом.

Крім того, відповідно до положень п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд, призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно ч. 1 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

З метою забезпечення принципів змагальності та диспозитивності цивільного процесу, всебічного і повного з`ясування обставин справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання адвоката Абрамова В.В. про прзничення експертизи.

Одночасно, враховуючи те, що всі дії необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті виконано, спір між сторонами у добровільному порядку не вирішено, суд вважає за можливе підготовче провадження закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 103, 104, 193, 194, 197-200, 258-261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти зустрічний позов Приватного акціонерного товариства «Підприємство з експлуатації електричних мереж «Центральна енергетична компанія» до ОСОБА_2 про стягнення збитків, завданих безобліковим користуванням електричною енергією до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Підприємство з експлуатації електричних мереж «Центральна енергетична компанія», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпровські енергетичні послуги», про захист прав споживачів.

Визначити відповідачу за зустрічним позовом п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на зустрічну позовну заяву. У зазначений строк відповідач за зустрічним позовом має право надіслати суду відзив на зустрічну позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач за зустрічним позовом зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем за зустрічним позовом відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачу за зустрічним позовом п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої-п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу за зустрічним позовом п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої-п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Клопотання представника позивачки за первісними позовними вимогами адвоката Абрамова Володимира Васильовича, про призначення електротехнічної експертизи задовольнити.

Призначити електротехнічну експертизу лічильника електричної енергії НІК 2303 АРЗ Т.1800.МС.21/2018 заводський №10355914, проведення якої доручити експертам Національний науковий центр «Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України.

На розгляд та вирішення експерта поставити питання:

- Чи мав місце вплив і якого чинника на лічильник електричної енергії НІК 2303 АРЗ Т.1800.МС.21/2018 заводський №10355914, що дозволяло здійснення поза облікового споживання електроенергії?

Попередити експерта (експертів) про кримінальну відповідальність, відповідно до вимог статей 384, 385 КК України.

Оплату за проведення судової експертизи покласти на позивачку за первісними позовними вимогами ОСОБА_2 .

Зобов`язати сторони надати експерту для дослідження лічильник електричної енергії НІК 2303 АРЗ Т.1800.МС.21/2018 заводський №10355914.

Роз`яснити сторонам про наслідки від ухилення від участі в експертизі, передбачені ст. 109 ЦПК України, а саме те, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Підприємство з експлуатації електричних мереж «Центральна енергетична компанія», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпровські енергетичні послуги», про захист прав споживачів та зустрічним позовом Приватного акціонерного товариства «Підприємство з експлуатації електричних мереж «Центральна енергетична компанія» до ОСОБА_2 про стягнення збитків, завданих безобліковим користуванням електричною енергією.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 10 годину 00 хвилин 28 травня 2024 року в приміщенні Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області.

Копію ухвали направити сторонам, третій особі та Національному науковому центру «Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України, для відома та належного виконання в частинні призначеної експертизи.

У судове засідання викликати сторони та третю особу.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосереднього до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області Інна ПАВЛОВСЬКА