Справа № 752/940/24
Провадження № 2/752/3073/24
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

29 квітня 2024 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Хоменко В.С.

при секретарі Павлюх П.В.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання неповнолітніх дітей,-

ВСТАНОВИВ:

у грудні2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаним позовом, уточнивши вимоги за яким, просить стягнути звідповідача на її користь 1/2 частку додаткових витрат, у розмірі 205 587,50 грн, понесених на лікування та розвиток дочок: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Свої вимоги позивачмотивує тим, що з 01.11.2014 року вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем, у якому в них народились діти: донька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 25.02.2021 року в справі № 752/22951/20, шлюб між сторонами розірвано.

Зауважує, що відповідач не надає фінансову допомогу в повному обсязі на утримання дітей, хоча з метою забезпечення повного і всебічного розвитку дочок позивач розвиває їх відвідуванням Центру хореографії «Постолята», сплачуючи щомісячно 2 350,00 грн на кожну дитину, сплативши разом 16 940,00 грн, здійснила витрати на медичну допомогу в клініці «Добробут» на суму 16 365,00 грн, понесла витрати платної стоматологічної клініки «Астрадент» за надання медичної допомоги, в сукупному розмірі 3 520,00 грн, здійснила оплату послуг навчання дітей в приватній школі «Умка гранд» за 2022 рік - 247 950,00 грн і 40 000,00 грн вступного внеску, а також за харчування в школі «Умка гранд» за 2022 рік на суму 86 400,00 грн.

Посилаючись наст.185 СК України, позивач просить позов задовольнити.

Ухвалою від 22.01.2024 рокувідкрито провадження у вказаній справі. Розгляд справи визначено проводити у порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін (а.с.48).

09.02.2024 року до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому ОСОБА_2 просить у позові відмовити, посилаючись на те, що надає фінансову допомогу в достатньому обсязі на утримання дітей добровільно, сплачує аліменти; на сьогоднішній день не працює та доходу немає; відвідування Центру хореографії «Постолята», оплата послуг навчання в приватній школі «Умка гранд» не викликані особливими обставинами та з ним не погоджена; не доведено, що понесення витрат в клініці «Добробут» та стоматологічній клініці «Астрадент», а не в державних медичних закладах, зумовлено саме виникнення особливих обставин у дітей; платіжні доручення від 05.09.2022 року, 26.09.2022 року, 10.10.2022 року, 24.10.2022 року, 03.11.2022 року та 02.12.2022 року, не містять прізвищ і імен дітей в призначенні платежу.

Заперечення щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до суду не надходили.

Відповідно до ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує зокрема: чи мали місце обставини, якими обґрунтовуються вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; які правовідносини випливають зі встановлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.

Отже, суд розглядає справу за наявними у справі доказами, які надані сторонами.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до наступного.

Судом встановлено та вбачається з матеріалів справи, що сторони з 01.11.2013 року перебували у зареєстрованому шлюбі, який розірвано рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 25.02.2021 року в справі № 752/22951/20.

Від вказаного шлюбу, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 мають дітей: доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які проживають з позивачем та знаходяться на її утриманні.

Згідно з платіжними інструкціями: від 26.09.2022 року ОСОБА_1 сплачено «Умка гранд» (за навчання) 27 500,00 грн, 02.12.2022 року (муз школа, листопад) сплачено 4 180,00 грн, 26.12.2022 року (за харчування ОСОБА_4 , ОСОБА_3 за грудень, січень, лютий, березень, квітень травень) сплачено 57 600,00 грн, 26.12.2022 року (за навчання ОСОБА_4 , ОСОБА_3 за лютий, квітень, травень) сплачено 110 200,00 грн, 24.10.2022 року (за навчання, листопад) сплачено 27 550,00 грн, 05.09.2022 року (поповнення рахунку за навчання) сплачено 76 350,00 грн, 26.09.2022 року (за навчання) сплачено 27 550,00 грн,02.12.2022 року (за навчання, грудень) сплачено 27 550,00 грн, 02.12.2022 року (за навчання, січень) сплачено 27 550,00 грн, 10.10.2022 року (за харчування за пробні заняття з хореографії) сплачено 8 040,00 грн, 03.11.2022 року (харчування жовтень) сплачено 7 800,00 грн.

Також 26.12.2022 року позивачем сплачено Центру хореографії «Постолята» 7 540,00 грн в якості внеску за хореографію за ОСОБА_4 і ОСОБА_3 , що підтверджується платіжною інструкцією від 26.12.2022 року.

Крім того, згідно з актами здачі-прийняття виконаних робіт (надання послуг) від 05.11.2022 року, позивачем оплачено ПП «Медтарі» стоматологічні послуги, отримані ОСОБА_3 на суму 1 640,00 грн і ОСОБА_4 на суму 1 880,00 грн, а всього 3 520,00 грн, як і заявлено до стягнення позивачем.

При цьому, згідно акта здачі-отримання робіт (надання послуг) № 584346 від 25.10.2022 року, № 584344 від 25.10.2022 року, до сплати визначена загальна сума в розмірі 16 365,00 грн виконавцю ТОВ «Медичний центр «Добробут-Поліклініка» за консультації, здачу аналізів, вакцинацію ОСОБА_4 ОСОБА_3 .

Відповідно до ст.51 Конституції Українибатьки зобов`язані утримувати дітей до їх повноліття.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 Конвенції про права дитини від 20.11.1989 року (яку ратифіковано Україною 27.02.1991 pоку), держави-учасниці докладають всіх можливих зусиль до того, щоб забезпечити визнання принципу загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини. Батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

За змістом ч. ч. 1, 2 ст. 27 Конвенції про права дитини, держави-учасниці визнають право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батько (-ки) або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» від 26.04.2001 pоку № 2402-111, на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Відповідно до ст.180 К України батьки зобов`язані утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття.

Відповідно до вимог ст. 185 СК Українитой з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов`язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо). Розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення. Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення одноразово, періодично або постійно.

Отже, виходячи з аналізу ст. 185 СК України додаткові витрати присуджуються на дитину за наявності в одного з батьків, з яким проживає дитина, додаткових витрат, викликаних особливими обставинами, зокрема необхідністю в розвитку дитини за наявності в неї здібностей, талантів, у зв`язку з її хронічною хворобою, лікуванням, каліцтвом тощо. Наявність таких витрат має довести особа, що заявляє позовні вимоги про стягнення додаткових витрат. Ці кошти є додатковими, на відміну від коштів, які отримуються одним з батьків на утримання дитини.

Статтею 150 СК України серед іншого передбачено, що батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

З частини 2 ст. 141 СК Українивбачається, що розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.

Пунктом 18 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» № 3 від 15.05.2006 рокувизначено, що відповідно до ст. 185 СК України до участі в додаткових витратах на утримання дитини, викликаних особливими обставинами (розвитком її здібностей, хворобою, каліцтвом тощо), можна притягати лише батьків. У цих випадках йдеться про фактично зазнані або передбачувані витрати, тому їх необхідно визначати у твердій грошовій сумі.

Додаткові витрати на утримання дитини мають бути викликані особливими обставинами. У зв`язку із особливими обставинами потрібні значні додаткові витрати, тому розмір додаткових витрат, що стягується, повинен визначатися залежно від дійсно понесених або передбачуваних витрат.

До особливих обставин, з якими законодавець пов`язує стягнення додаткових витрат на дитину, відносяться ті обставини, що пов`язані з розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо.

Додаткові витрати не є додатковим стягненням коштів на утримання дитини. Аліменти необхідні, щоб забезпечити нормальні матеріальні умови для життя дитини.

В окремих випадках за наявності особливих обставин, крім звичайних витрат на дитину, вимагаються додаткові. Розмір додаткових витрат повинен визначатися залежно від передбачуваних або фактично понесених витрат на дитину.

Наявність таких витрат має довести особа, що заявляє позовні вимоги про стягнення додаткових витрат. Ці кошти є додатковими, на відміну від коштів, які отримуються одним з батьків на утримання дитини.

Суд зауважує, що до таких особливих обставин закон відносить насамперед випадки, коли дитина, яка знаходиться на утриманні батьків, потребує додаткових витрат на неї у зв`язку із розвитком певних її здібностей чи то страждає на якусь хворобу. Особливі обставини можуть бути зумовлені, як негативними (хвороба), так і позитивними фактами (схильність дитини до музики, що потребує купівлі музичного інструменту, або до певного виду спорту, що вимагає додаткових матеріальних витрат, або дитина потребує оздоровлення та відпочинку біля моря чи на гірському курорті).

Отже, вирішуючи даний спір, суд враховує, що дотримуючись рівноваги між інтересами дитини та інтересами батьків, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків (Рішення Європейського суду з прав людини від 07.12.2006 року по справі «Хант проти України»).

Наявність таких особливих обставини підлягають доведенню в судовому засіданні особою, яка пред`явила такий позов (постанови Верховного Суду від 26.06.2018 року в справі №501/5060/15-ц, від 14.01.2019 року в справі №751/4312/16-ц).

Розмір додаткових витрат на дитину повинен обґрунтовуватись відповідними документами (наприклад, витрати на спеціальний медичний догляд - довідкою медичного закладу про вартість медичних послуг; витрати на лікування, на санаторно-курортне лікування - виписками з історії хвороби дитини, рецептами лікарів, довідками, чеками, рахунками, проїзними документами тощо). При стягнення коштів на додаткові витрати, які повинні бути понесені у майбутньому, суду необхідно надати розрахунок або обґрунтування необхідності майбутніх витрат.

Тобто, не тільки факт понесення додаткових витрат на дитину має бути документально підтверджений, а й необхідність у них, а також має прослідковуватись причинно-наслідковий зв`язок між доказами понесених витрат.

Частиною 3 ст.12 і ч. 1 ст. 81 ЦПК Українивстановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1, 2 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

На підтвердження додаткових витрат на дитину позивачем до позовної заяви додані акти приймання передачі наданих послуг, платіжні інструкції, довідку з Центру хореографії «Постолята»

Відповідно до висновків зазначених у постанові Верховного Суду від 12.12.2019 року в справі №756/4947/17-ц, вирішуючи питання щодо розміру коштів, які підлягають стягненню на додаткові витрати, суди повинні враховувати, в якій мірі кожен із батьків зобов`язаний брати участь у цих витратах з огляду на матеріальне та сімейне становище сторін та інші інтереси й обставини, що мають істотне значення. У випадку, коли матеріальне становище батьків не дозволяє забезпечити повну оплату додаткових витрат, вони можуть бути компенсовані лише частково.

З урахуванням наведеного, враховуючи, що позивачем доведена наявність особливих обставин, які вимагали від позивача понесення додаткових витрат на лікування дітей, та обов`язок батьків в рівній мірі брати участь у вихованні та в утриманні дітей, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову частково та стягнення з відповідача додаткових витрат у сумі, 13 712, 50 грн, що становить половину від загальної суми понесених позивачем витрат (27 425,00 грн) на лікування (стоматологію, обстеження, здачу аналізів, вакцинацію) та відвідування Центру хореографії «Постолята», витрати на які підтвердженні матеріалами справи.

Разом з тим, понесення витрат, пов`язаних із навчанням дітей у приватній школі «Умка гранд», при можливості отримання дітьми безкоштовної середньої освіти, гарантованої державою, та вибору освітнього закладу залежить виключно від матеріальних можливостей та бажання батьків.

Позивачем не представлено доказів того, що між нею та відповідачем узгоджені питання щодо навчання доньок у приватній школі «Умка гранд», тому відповідач, за таких обставин, не повинен нести тягар додаткових витрат на дітей за це навчання.

Відвідування дітьми приватної школи в 2022 році не свідчить про її подальше відвідування, а в більшості це відноситься до загального розвитку дітей, і є не обов`язковим, а добровільним волевиявленням одного із батьків, у даному випадку матері.

Позивач не скористалася можливістю розвитку дитини безкоштовно та не обґрунтувала необхідності здійснення нею витрат на користь приватної школи.

Отже, позивач не довела існування особливих обставин, які зумовили б необхідність платного навчання дитини у приватній школі «Умка гранд» при наявності можливості отримання дітьми безкоштовної середньої освіти, гарантованої державою, та не навела мотивів вибору освітнього закладу, що зокрема залежить від матеріальних можливостей та бажання батьків, а також погодження такого вибору з батьком дитини.

У той же час, враховуючи, що розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для гармонійного розвитку дитини, встановлений судом розмір аліментів може бути змінений за наявності обставин, передбачених ст. 192 СК України.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 09.09.2019 року в справі № 344/5315/18 (провадження № 61-6722св19).

На підставі вищенаведеного, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1 073,60 грн, в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 19, 76-81, 82, 89,141, 258, 259, 263, 264, 265, 274-279, 352, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання неповнолітніх дітей - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 додаткові витрати на дітей в розмірі 13 712,50 грн (тринадцять тисяч сімсот дванадцять гривень 50 копійок).

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 1 073,60 грн (одна тисяча сімдесят три гривні 60 копійок).

У задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Відомості щодо учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_2 .

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя В.С. Хоменко