Справа № 209/2293/24
Провадження № 2-с/209/180/24
У Х В А Л А

іменем України

23 травня 2024 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Лобарчук О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В :

21 травня 2024 року заявник ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою в якій просить скасувати судовий наказ виданий Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 01 травня 2024 року №209/2293/24, провадження № 2-н/209/1463/24 про стягнення з неї, ОСОБА_2 , коштів (заборгованості) в сумі 13914 (тринадцять тисяч чотирнадцять) грн. 98 коп. за послуги з управління багатоквартирним будинком та судові витрати у розмірі 302 (триста дві) грн. 80 коп. на користь Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Добробут».

В обґрунтування заяви зазначено, що Дніпровським районним судом міста Дніпродзержинськ, винесено рішення № 209/2293/24 від 01 травня 2024 року, за заявою Комунального підприємства Кам`янеької міської ради «Добробут» (далі стягувач), про видачу судового наказу щодо стягнення з неї, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборгованості в сумі 13914 (тринадцять тисяч дев`ятсот чотирнадцять) грн. 98 коп. за послуги з управління багатоквартирним будинком в період з 01.04.2021 року по 01.03.2024 року та судові витрати у розмірі 302 (триста дві) грн. 80 коп. Судовий наказ було одержано 16 травня 2024 року під підпис через Укрпошту. Таким чином, термін подання заяви про скасування судового наказу від 01 травня 2024 року № 209/2293/24 провадження № 2- н/209/1463/24 нею не порушено і питання про продовження терміну подачі заяви про скасування судового наказу не піднімається, оскільки ч. 1 ст. 170 ЦПК дотримана. Посилаючись на норми Цивільного кодексу України, вважає, що зазначений судовий наказ є повністю необґрунтованим та таким, що підлягає скасуванню в повному обсязі з наступних підстав: наявність спору про право, який є підставою для скасування судового наказу; фактична відсутність договірних відносин між нею та стягувачем.

Вивчивши заяву про скасування судового наказу, суд встановив відсутність підстав для її повернення.

Частиною другою статті 171 ЦПК України передбачено, що заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що між сторонами наявний спір про право, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження, отже, судовий наказ про стягнення заборгованості підлягає скасуванню, що в свою чергу дасть можливість боржникам більш повно реалізувати свої права як відповідачів в позовному провадженні.

Відповідно до ч. 3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суд постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі вищевикладеного суд вважає, що є всі наявні підстави для скасування судового наказу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 170-172 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити. Скасувати судовий наказ у справі № 209/2293/24 від 01.05.2024 року виданий Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 (інші відомості про боржника суду невідомі) на користь Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Добробут», , юридична адреса: 51925, Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Любавичського Ребе, буд. 3, фактична адреса: 51925, Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Республіканська, буд. 37, р/р НОМЕР_2 в АТ КБ «ПриватБанк», МФО 305299 (інші відомості про стягувача суду невідомі) в рахунок погашення боргу за надані послуги по управлінню багатоквартирним будинком за період з 01.04.2021 року по 01.03.2024 року у розмірі 13914 (тринадцять тисяч дев`ятсот чотирнадцять) грн. 98 коп., а також витрат по сплаті судового збору в розмірі 302,80 грн.

Роз`яснити КП КМР «Добробут» їх право на звернення з тією самою вимогою до суду в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Лобарчук