Справа № 632/1509/24
провадження № 2/632/717/24

У Х В А Л А

Іменем України

13 вересня 2024 р. м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Кузьменко С.Л., розглянувши матеріали позову представника ТОВ ФК «ЕЙС» Тараненка Артема Ігоровича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ТОВ ФК «ЕЙС» засобами Електронного суду, через свого представника ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , в якому зазначає, що 02.12.2021 ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ОСОБА_1 уклали кредитний договір № 821932944 у формі електронного документа з використанням електронного підпису за допомогою одноразового персонального ідентифікатора MNV6UT23. Відразу після вчинених дій відповідача ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» перерахувало грошові кошти в сумі 15 600,00 на його банківську картку, тому первісний кредитор свої зобов`язання виконав у повному обсязі.

28.11.2018 ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» уклали договір факторингу № 28/1118-01 строк дії якого закінчився 28.11.2019.

28 листопада 2019 року ТОВ «Манівео» та ТОВ «Таліон Плюс» уклали додаткову угоду № 19, згідно з якою строк дії договору продовжено до 31.12.2020.

31.12.2020 між відповідачем та Фактором укладено додаткову угоду № 26 від 31.12.2020 до договору факторингу № 28/1118-01 від 28.11.2018, що продовжила строк договору до 31.12.2021. В даній додатковій угоді договір факторингу № 28/1118-01 від 28.11.2018 викладено у новій редакції, проте його дата укладення залишена як 28.11.2018 та № 28/1118-01.

31.12.2021 сторони договору факторингу уклали додаткову угоду № 27, яка продовжила строк дії договору до 31 грудня 2022 року. Предметом договору факторингу № 28/1118-01 від 28.11.2018 є відступлення прав вимоги, зазначені у відповідних Рєєстрах прав вимоги. Пунктом 1.2 вищезазначеного договору визначено, що перелік договорів наводиться у відповідних додатках до договору, а саме Рєєстрах прав вимоги. Відповідно до Витягу прав вимоги 174 від 22.02.2022 до Договору факторингу № 28/1118-01 від 28.11.2018 ТОВ «Таліон Плюс» отримало право вимоги до відповідача на загальну суму 25 624,56 грн. Тобто право вимоги перейшло до ТОВ «Таліон Плюс» 22.02.2022 відповідно до підписання сторонами реєстру прав вимоги № 174. Підтвердженням переходу права вимоги є довідка ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» за кредитним договором № 821932944 від 02.12.2021. Пунктом 5.3.3 договору факторингу № 28/1118-01 від 28.11.2018 визначено, що Фактор (ТОВ Таліон Плюс) має право розпоряджатися правом вимоги на свій власний розсуд, в тому числі відступати право вимоги на користь третіх осіб.

05.08.2020 між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» укладено договір факторингу № 05/0820-01, строк дії якого закінчувався 04.08.2021. В подальшому ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс уклали ряд додаткових угод, якими продовжено строк дії договору факторингу до 30.12.2024.

17.07.2024 ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» та позивач уклали договір факторингу № 17/07/24 відповідно до умов якого позивачу відступлено право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором, тому просить суд стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 25 624 грн. 56 коп, а також просить суд стягнути з відповідача судовий збір у сумі 2422 грн. 40 коп. і витрати на професійну правничу допомогу у сумі 6 000,00 грн.

Позивач також надав суду клопотання про розгляд справи за відсутності позивача та про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно матеріалів позову, місцезнаходження позивача: 02090, м. Київ, Харківське шосе, буд. 19, офіс 2005, код ЄДРПОУ 42986956.

За відомостями ВК Первомайської міської ради Лозівського району, Харківської області про реєстрацію місця проживання, ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Таким чином, справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Харківської області за загальним правилом підсудності цивільних справ.

Через те, що 24.05.2024 року п.1 ч.6 ст.19 ЦПК України припинив свою дію на підставі рішення другого сенату Конституційного Суду України від 22.11.2023 року №10-р(ІІ)/2023 у справі 3-88/2021, суддя визначає вказану справу як малозначну на підставі п.2 ч.6 ст.19 ЦПК України, оскільки предмет спору в даній справі не потребує проведення загального позовного провадження та ціна позову є незначною, а тому згідно з вимогами п.1 ч.4 ст.19 та п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України її слід розглядати у порядку спрощеного позовного провадження, про що суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Згідно з ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до ч.2 ст.279 ЦПК України розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

Клопотання, вирішення яких потребує участі суду на стадії відкриття провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ч.7 ст.14, п.1 ч.4, п.4 ч.6 ст.19, ст.187, ч.5 ст.272, п.1 ч.1 ст.274, ст.ст. 275, 277-279, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження за позовомпредставника ТОВ ФК «ЕЙС» Тараненка Артема Ігоровича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Роз`яснити відповідачу право на подання клопотання про розгляд справи за участі сторін, яке він повинен надати у строк для подання відзиву.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали суду для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач зобов`язаний надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, а також усі наявні у нього докази, якими він обгрунтовує свою позицію.

Відповідно до вимог частини четвертої ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи (позивачу). У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними в справі матеріалами.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання копії відзиву (у разі його надіслання відповідачем) для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частин третьої та п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якого повинна бути надіслана відповідачу, про що повинен бути повідомлений суд.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив (у разі його надіслання позивачем) для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частин третьої та п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якого повинна бути надіслана позивачу, про що повинен бути повідомлений суд.

Копію цієї ухвали надіслати позивачеві засобами Електронного суду у порядку ч.7 ст.14 та ч.5 ст.272 ЦПК України, а відповідачу засобами поштового зв`язку.

Повідомити відповідача, що він може отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://pm.hr.court.gov.ua/fair/sud2030, при цьому ввівши у пошуку номер даної справи або номер провадження або за телефонами вказаними у супровідному листі.

Позивач та його представник доступ до матеріалів справи мають засобами Електронного суду.

Роз`яснити сторонам, що подання відзиву, відповіді на відзив та заперечення є правом, а не обов`язком учасників справи.

Ухвала апеляційному оскарженню не піддягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: С. Л. Кузьменко