Справа №295/152/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.2024 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира в складі:

головуючої судді Семенцової Л.М.,

за участі секретаря Кирийчук А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про споживчий кредит, -

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2024 року боржник через свого представника звернулася до суду з указаною заявою, в якій просить визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий лист від 10.01.2024 (оприлюднений 16.02.2024) у справі № 295/152/23. Вимоги заяви мотивовані тим, що рішенням Богунського районного суду міста Житомира від 10.01.2024 у справі № 295/152/23 позов задоволено частково та стягнуто з неї на користь ТОВ «Дебт Форс» заборгованість за договором про споживчий кредит у загальній сумі 82222,87 грн та понесені витрати на сплату судового збору в сумі 2481,00 грн. У тексті судового рішення неправильно визначення адресата подання апеляційної скарги, так як вказано, що вона подається через Богунський районний суд міста Житомира, а натомість скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. При цьому повний текст рішення був отриманий апелянтом 18.01.2024 на електронну пошту, тому останньою датою подання апеляційної скарги є 19.02.2024 (17.-18.02.2024 вихідні дні). 19.02.2024 відповідачем скеровано поштовим зв`язком апеляційну скаргу на рішення суду. Однак в підсистемі електронного суду Богунським районним судом міста Житомира 16.02.2024 опубілковано виконавчий лист на виконання зазначеного рішення суду до спливу строків подання апеляційної скарги, що є помилковим.

У судове засідання боржник та представник стягувача не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду заяви, поважних причин неявки до суду не повідомили. Проте їхня неявка не перешкоджає розгляду заяви згідно ч. 3 ст. 432 ЦПК України.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, дійшов до наступних висновків.

У цивільній справі № 295/152/23 рішенням Богунського районного суду міста Житомира від 10.01.2024 позов ТОВ «Дебт Форс» задоволено частково та стягнуто з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» заборгованість за договором про споживчий кредит в загальній сумі 82 222,87 грн та понесені витрати на сплату судового збору в сумі 2 481,00 грн. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

За заявою представника стягувача від 12.02.2024 на виконання рішення Богунським районним судом міста Житомира 14.02.2024 було видано виконавчий лист, в якому зазначено про набрання рішенням суду законної сили 10.02.2024.

Відповідно до ч. 2 ст. 432 ЦПК України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

За змістом цієї норми закону підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи: матеріально-правові (зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання) та процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі за нею виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

Сутність процедури визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню полягає, насамперед, у встановленні обставин та фактів, що свідчать про відсутність матеріального обов`язку боржника, які виникли після ухвалення судового рішення.

Виконавчий документ - це письмовий документ встановленої форми і змісту, який видається судом для примусового виконання прийнятих ним у справах рішень, ухвал, постанов як підстава для їх виконання.

Порядок набрання рішенням суду законної сили врегульовано статтею 273 ЦПК України.

Частинами 1 та 2 цієї статті передбачено, що рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Статтею 354 ЦПК України визначено строк на апеляційне оскарження. Так, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду . Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Видання судом за заявою представника стягувача виконавчого листа 14.02.2024 на виконання рішення Богунського районного суду міста Житомира від 10.01.2024 не є помилковим, оскільки, як убачається з матеріалів справи, його було видано з дотриманням визначених ст. ст. 273, 354 ЦПК України строків - після спливу 30 днів з дня проголошення повного рішення суду 10.01.2024.

Подання відповідачем 19.02.2024 апеляційної скарги на рішення суду не вказує на помилковість видання судом виконавчого листа з огляду на те, що питання поновлення апелянту строку на апеляційне оскарження рішення суду належить до виключних повноважень суду апеляційної інстанції згідно правил ст. 354 ЦПК України, а не суду першої інстанції, яким ухвалено рішення. Окрім того, неправильність зазначення в рішенні суду адресата подання апеляційної скарги також не свідчить про помилковість видання судом виконавчого листа, а може бути обставиною, яка враховується апеляційним судом при вирішенні питання поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Таким чином, вимоги заяви не ґрунтуються на положеннях закону та не підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 273, 432, 260, 353, 354 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про споживчий кредитвідмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення в порядку, визначеному ЦПК України.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 31.05.2024.

Суддя Л.М. Семенцова