Провадження №: 6/336/342/2024
У Х В А Л А
29 травня 2024 року року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого - судді Щасливої О.В.,
розглянувши заяву Управління соціального захисту населення Запорізької міської ради по Шевченківському району, заінтересовані особи ОСОБА_1 , Департамент соціального захисту населення Запорізької міської ради, про заміну кредитора (стягувача),
Представник заявника ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою, в якій просить змінити стягувача на його правонаступника.
В обґрунтування заяви зазначила, що 15 березня 2017 року рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя, яке набрало законної сили, задоволено позов Управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Шевченківському району до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів сім`ям з дітьми.
На момент звернення до суду відбулась реорганізація кредитора в правовідносинах шляхом перейменування Управління соціального захисту населення Запорізької міської ради по Шевченківському району в Департамент соціального захисту населення Запорізької міської ради, у зв`язку з чим право висування вимоги про виконання зобов`язань за вказаним рішенням, перейшли до Департаменту соціального захисту населення Запорізької міської ради.
На підставі викладеного заявник просить про заміну стягувача з Управління соціального захисту населення Запорізької міської ради по Шевченківському району на правонаступника - Департамент соціального захисту населення Запорізької міської ради.
Представник заявника надав суду письмове звернення, яке містить прохання про задоволення заяви і вирішення справи у його відсутність.
Аналогічне звернення надійшло від представника Департаменту соціального захисту населення Запорізької міської ради.
Заінтересована особа ОСОБА_1 не заперечувала проти задоволення заяви.
Зазначені обставини в силу ч. 3 ст. 442 ЦПК України є підставою для вирішення заяви без участі вказаних осіб.
Вивчивши доводи заяви, дослідивши матеріали справи, суд знаходить заяву такою, що підлягає задоволенню, виходячи з таких міркувань.
Судом встановлено, що 15 березня 2017 року рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя, яке набрало законної сили, задоволено позов Управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Шевченківському району до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів сім`ям з дітьми (а.с. 30).
Рішення набрало законної сили та на його підставі видано виконавчий лист (а.с.34).

На момент звернення до суду відбулась реорганізація кредитора в правовідносинах шляхом перейменування Управління соціального захисту населення Запорізької міської ради по Шевченківському району в Департамент соціального захисту населення Запорізької міської ради, у зв`язку з чим право висування вимоги про виконання зобов`язань за вказаним рішенням, перейшли до Департаменту соціального захисту населення Запорізької міської ради.

Підстави для заміни кредитора в зобов`язанні перелічені в статті 512 ЦПК України, відповідно до якої до них (підстав) відносяться відступлення права вимоги, правонаступництво, виконання обов`язку боржника поручителем, виконання обов`язку боржника третьою особою.

В силу ст. 514 ЦПК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно із ч. 1 ст. 55 ЦПК України у разі заміни кредитора у зобов`язанні суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони на будь-якій стадії цивільного процесу.

Відповідно до статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Виходячи зі змісту ст. 442 ЦПК України, Закону України "Про виконавче провадження", заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

За змістом ч. 5 ст. 442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

З огляду на наведене заміна кредитора в зобов`язанні може відбуватися як під час здійснення виконавчого провадження, так і до його відкриття.

І так як заявник надав докази щодо наявності підстави для вчинення цієї процесуальної дії, якою є правонаступництво, суд вирішує заяву на користь особи, яка з нею звернулась.

Відповідно до ст. 1291 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Зазначені положення узгоджуються зі змістом ст. 2 ЦПК України щодо обов`язковості судових рішень як однієї з засад цивільного судочинства.

У зв`язку з викладеним, в інтересах отримання особою судового захисту повною мірою, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви про заміну кредитора (стягувача) як сторони виконавчого провадження, яка є обґрунтованою та відповідає зазначеним нормам чинного законодавства.

Керуючись ст. 512 ЦК України, ст. ст. 2, 55, 353, 442 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Управління соціального захисту населення Запорізької міської ради по Шевченківському району задовольнити.

Замінити кредитора (стягувача) Управління соціального захисту населення Запорізької міської ради по Шевченківському району (ЄДРПОУ 37573780) на Департамент соціального захисту населення Запорізької міської ради (ЄДРПОУ 37573438) у виконавчому провадженні з виконання рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від15 березня 2017 року у цивільній справі за позовомУправління соціального захисту населення Запорізької міської ради по Шевченківському району до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів сім`ям з дітьми.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повної ухвали.

Суддя О.В. Щаслива