Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.05.2024 Справа №607/1983/24 Провадження №2/607/1231/2024

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі головуючого судді Стельмащука П.Я., за участю секретаря судового засідання Крупи А.О., представника відповідача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Тернопільська міська рада, про звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 (надалі - Позивач) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 (надалі - Відповідач), в якому просить звернути стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки від 07.12.2023 (посвідченим Дзюбановською О.І., приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу та зареєстрованого в реєстрі за № 3241), а саме: нежитлове приміщення - лодочна станція, загальною площею 385,8 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_3 , шляхом надання ОСОБА_2 права продажу вказаного предмета іпотеки будь-якій особі-покупцеві з визначенням початкової ціни за згодою між іпотекодавцем і іпотекодержателем у розмірі 1000000,00 грн. в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_3 за договором позики від 07.12.2023.

В обґрунтування позову зазначено, що на підставі укладеного між сторонами договору позики від 07.12.2023, позивач надав у власність відповідача грошові кошти у розмірі 1000000,00 грн., які він зобов`язався повернути не пізніше 06.01.2024. В забезпечення виконання зобов`язання за основним договором між сторонами було укладено договір іпотеки від 07.12.2023, відповідно до якого відповідач передав позивачу в іпотеку нежитлове приміщення - лодочна станція, загальною площею 385,8 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Однак, станом на день подання позову зобов`язання за основним договором не виконано та вимога позивача про повернення коштів, адресована відповідачу, залишена без уваги. З огляду на викладене просить позов задовольнити.

Ухвалою судді від 08.02.2024 відкрито провадження у справі за вищевказаним позовом, справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 28.03.2024 до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, залучено Тернопільську міську раду.

Ухвалою суду від 18.04.2024 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 24.05.2024.

Позивач в судове засідання не з`явився, подав до суду письмову заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з`явився, відзиву не надав, лише подав письмове клопотання про розгляд справи без його участі. Також, у клопотанні повідомив, що дійсно позичив у позивача 1000000,00 грн. та в якості забезпечення виконання зобов`язання передав в іпотеку позивачу зазначене у позові майно. Однак, у нього відсутні кошти для повернення їх позивачу.

У судовому засіданні представник відповідача адвокат Качор С.Б. визнав обставини викладені у позовній заяві. Щодо задоволення позовних вимог не заперечив, так як у відповідача відсутні кошти, щоб повернути позику.

Представник третьої особи С.Гулкевич подала письмове клопотання про розгляд справи без участі представника третьої особи, щодо вирішення спору покладається на думку суду.

Заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши та оцінивши докази по справі, суд встановив наступне.

05.06.2023 між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 укладено договір купівлі-продажу, посвідчений 05.06.2023 приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу Тернопільської області Кузьмович Н.В. за номером в реєстрі 661.

На підставі вказаного договору ОСОБА_3 купив у власність лодочну станцію, корпус №2, елінг №1, загальною площею 385,8 кв.м., зі складовою частиною об`єкта нерухомого майна: причал, Х, загальною 83,2 кв.м, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

07.12.2023 між ОСОБА_2 (Позикодавець) та ОСОБА_3 (Позичальник) укладено договір позики.

Відповідно до умов договору позикодавець надає позичальнику у власність грошові кошти у розмірі 1000000,00 грн., а позичальник зобов`язується повернути їх у порядку та на умовах, передбачених Договором (п.1.1 Договору).

Строк надання позики позичальнику становить 1 місяць з моменту передачі всієї грошової суми, визначеного у п. 1.1 даного Договору (п.2.1 Договору).

Відповідно до п.3 Договору позикодавець зобов`язується невідкладно передати позику одразу після підписання цього договору. Позика надається шляхом передачі готівки із рук позикодавця в руки позичальника або шляхом перерахування коштів на рахунок позичальника. Підтвердженням отримання позики позичальником є розписка видана позикодавцю або платіжний документ, що підтверджує відповідний факт. Позичальник зобов`язується повернути суму позики по спливу 1 місяця з моменту отримання позики, а саме не пізніше 06.01.2024. позика повертається шляхом передачі готівки із рук позичальника в руки позикодавця або перераховується на розрахунковий рахунок позикодавця. Підтвердженням повернення є передача розписки позикодавцем позичальнику або платіжний документ. Сторони погоджують, що в забезпечення виконання зобов`язань за вказаним договором, між сторонами буде укладеного договір іпотеки, відповідного до якого предметом іпотеки буде нерухоме майно нежитлове приміщення лодочна станція, корпус №1, елінг №1, загальною площею 385,8 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

07.12.2023 між ОСОБА_2 (Іпотекодержатель) та ОСОБА_3 (Іпотекодавець, боржник) укладено договір іпотеки, посвідчений 07.12.2023 приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу Дзюбановською О.І. за номером в реєстрі 3241.

Відповідно до п.1.1 Договору цим договором забезпечується виконання зобов`язання, що виникло в іпотекодавця на підставі Договору позики від 07.12.2023, укладеного ним із іпотекодержателем у простій письмовій формі на суму 1000000,00 грн. з обумовленим в основному договорі строком повернення боргу 06.01.2024.

В забезпечення виконання зобов`язань за основним договором іпотекодавець передає в іпотеку нежитлове приміщення лодочна станція, корпус №2, елінг №1, загальною площею 385,8 кв.м, матеріали стін: цегла, Опис: 1-1 вестибюль, пл. 20,0 кв.м; 1-2 приміщення для зберігання лодок, пл. 40,7 кв.м; 1-3 паливна, пл. 6,0 кв.м; 1-4 кухня їдальня, пл. 55,0 кв.м; 1-5 туалет, пл. 1,9 кв.м; 1-6 кладова, пл. 1,8 кв.м; 1-7 хол, пл. 27,7 кв.м; 1-8 гостьова кімната, пл. 34,4 кв.м; 1-9 санвузол, пл. 7,1 кв.м; 1-10 кладова, пл. 6,2 кв.м; 1-11 гостьова кімната, пл. 55,0 кв.м; 1-12 хол, пл.27,5 кв.м; 1-13 гостьова кімната, пл. 25.2 кв.м.; 1-14 туалет, пл. 5,4 кв.м; 1-15 ванна, пл. 10,5 кв.м; 1-16 кладова, пл. 6,1 кв.м; 1-17 гостьова кімната, пл. 55,3 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (п.1.2 Договору).

Вказане нерухоме майно є приватною власністю іпотекодавця і належить йому на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого Кузьмович Н.В., приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу Тернопільської області 05.06.2023 за реєстровим №661, право власності зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 05.06.2023, номер відомостей про речове право: 50513143, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01 (п.1.3 Договору).

Відповідно до п.2.1 Договору сторони оцінюють предмет іпотеки на суму 1054658,88 грн.

Пунктом 5 Договору (Задоволення вимог та порядок звернення стягнення на предмет іпотеки) передбачено, що зобов`язання, забезпечене предметом іпотеки, вважається виконаним у повному обсязі, якщо іпотекодавцем фактично повернута позика та виконані інші зобов`язання, що випливають з основного договору. У разі порушення основного зобов`язання або умов цього договору іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю письмову вимогу про усунення порушення. В цьому документі зазначається стислий зміст порушених зобов`язань, вимога про виконання порушеного зобов`язання у не менш ніж семиденний строк та попередження про звернення стягнення на Предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Якщо протягом встановленого строку вимога іпотекодержателя залишається без задоволення, іпотекодержатель вправі розпочати звернення стягнення на предмет іпотеки. В разі невиконання або неналежного виконання іпотекодавцем в строк до 06.01.2024 зобов`язання за основним договором, сторони домовилися про те, що звернення стягнення на передане в іпотеку майно може бути здійснено шляхом, передбаченим Законом України «Про іпотеку». В разі невиконання або неналежного виконання іпотекодавцем зобов`язання за основним договором, іпотекодержатель вправі звернутись до суду з вимогою про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом продажу іпотекодержателем предмета іпотеки будь-якій особі-покупцеві, в порядку, що передбачений ст. 38 Законом України «Про іпотеку». Сторони домовились про те, що протягом 3-ох днів з моменту набрання законної сили судовим рішенням, яким звернуто стягнення на предмет іпотеки шляхом продажу іпотекодержателем предмета іпотеки будь-якій особі-покупцеві, в порядку, що передбачений ст. 38 Законом України «Про іпотеку», іпотекодавець зобов`язаний передати йому всю технічну та іншу документацію відносно Предмета іпотеки.

Іпотека зареєстрована в Державному реєстрі речових прав 07.12.2023, номер запису про іпотеку: 52844863.

Обтяження зареєстровано в Державному реєстрі речових прав 07.12.2023, номер запису про обтяження: 52845211.

Згідно з квитанцією про оплату АТ «Райффайзен Банк» №244781815 від 12.12.2023 ОСОБА_2 перерахував ОСОБА_3 грошові кошти в розмірі 399000,00 грн., призначення платежу поповнення рахунку ОСОБА_3 .

Згідно з платіжною інструкцією АБ «Південний» №Р2880164 від 19.12.2023 ОСОБА_2 перерахував ОСОБА_3 грошові кошти в розмірі 395000,00 грн., призначення платежу поповнення рахунку ОСОБА_3 .

Згідно з платіжною інструкцією №314187 від 22.12.2023 ОСОБА_2 перерахував ОСОБА_3 грошові кошти в розмірі 206000,00 грн., призначення платежу поповнення рахунку ОСОБА_3 .

Як вбачається з письмової вимоги від 08.01.2024, станом на дату підписання цієї вимоги ОСОБА_3 грошові кошти, які є предметом договору позики від 07.12.2023 не повернуто, позичальник порушує взяті на себе зобов`язання. Зазначене дає підстави, у випадку подальшого невиконання зобов`язань за основним договором, звертатись за захистом прав позикодавця до суду. Тому, ОСОБА_2 просить ОСОБА_3 не пізніше, ніж у семиденний строк з моменту отримання даної вимоги виконати зобов`язання за основним договором шляхом повернення грошових коштів у розмірі 1000000,00 грн.

Вказану вимогу ОСОБА_3 отримав 08.01.2024, про що свідчить його підпис на примірнику вимоги.

Зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплати гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку (частина перша статті 509 ЦК України).

Згідно зі статтею 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За статтею 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Статтею 1046 ЦК України визначено, що за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором (частина перша статті 1049 ЦК України).

Відповідно до статті 1 Закону України «Про іпотеку» іпотека - вид забезпечення виконання зобов`язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право у разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов`язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом.

Таким чином, іпотека, як майновий спосіб забезпечення виконання зобов`язання, є особливим (додатковим) забезпечувальним зобов`язанням, що має на меті стимулювати боржника до виконання основного зобов`язання та запобігти негативним наслідкам порушення боржником своїх зобов`язань або зменшити їх.

Забезпечувальне зобов`язання (взаємні права і обов`язки) виникає між іпотекекодержателем (кредитором за основним зобов`язанням) та іпотекодавцем (боржником за основним зобов`язанням).

Виконання забезпечувального зобов`язання, що виникає з іпотеки, полягає в реалізації іпотекодержателем (кредитором) права одержати задоволення за рахунок переданого боржником в іпотеку майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника. Сутність цього права полягає в тому, що воно дозволяє задовольнити вимоги кредитора навіть у разі невиконання боржником свого зобов`язання в силу компенсаційності цього права за рахунок іпотечного майна та встановленого законом механізму здійснення кредитором свого переважного права, незалежно від переходу права власності на це майно від іпотекодавця до іншої особи (в тому числі й у випадку недоведення до цієї особи інформації про обтяження майна).

Відповідно до частини п`ятої статті 3 Закону України «Про іпотеку» передбачено, що іпотека має похідний характер від основного зобов`язання і є дійсною до припинення основного зобов`язання або до закінчення строку дії іпотечного договору. Закінчення строку дії договору не звільняє сторони від виконання зобов`язань (частина четверта статті 631 ЦК України).

Згідно зі статтею 33 Закону України «Про іпотеку» передбачено, що у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов`язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов`язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Право іпотекодержателя на звернення стягнення на предмет іпотеки також виникає з підстав, встановлених статтею 12 цього Закону.

Частина перша статті 12 Закону України «Про іпотеку» передбачає, що у разі порушення іпотекодавцем обов`язків, встановлених іпотечним договором, іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання основного зобов`язання, а в разі його невиконання - звернути стягнення на предмет іпотеки, якщо інше не передбачено законом.

Підставами звернення стягнення на предмет іпотеки є рішення суду, виконавчий напис нотаріуса або договір про задоволення вимог іпотекодержателя (частина третя статті 33 Закону України «Про іпотеку»).

Закон України «Про іпотеку» визначає такі способи звернення стягнення на предмет іпотеки: судовий (звернення стягнення на предмет іпотеки на підставі рішення суду); позасудовий (захист прав нотаріусом (звернення стягнення на предмет іпотеки на підставі виконавчого напису нотаріуса)) або самозахист (договір про задоволення вимог іпотекодержателя).

Велика Палата Верховного Суду у своїй постанові від 29.05.2019 у справі №310/11024/15-ц вказала, що способами задоволення вимог іпотекодержателя під час звернення стягнення на предмет іпотеки на підставі рішення суду (стаття 39 Закону України «Про іпотеку») є: реалізація предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів (статті 41-47 Закону України «Про іпотеку»); продаж предмета іпотеки іпотекодержателем будь-якій особі-покупцеві (стаття 38 Закону України «Про іпотеку»).

При цьому, право на звернення стягнення на предмет іпотеки у порядку, визначеному у відповідному застереженні не перешкоджає іпотекодержателю застосовувати інші встановлені цим Законом способи звернення стягнення на предмет іпотеки, у тому числі і в судовому порядку.

Частина перша статті 38 Закону України «Про іпотеку» передбачає право іпотекодержателя на продаж предмета іпотеки будь-якій особі - покупцеві за рішенням суду.

Позивач обґрунтовує своє звернення до суду з позовом про звернення стягнення на предмет іпотеки тим, що боржник не виконав зобов`язання за договором позики належним чином, оскільки допустив утворення заборгованості.

Відповідачем визнається факт отримання коштів від позивача у позику.

Як вбачається з матеріалів справи та визнається відповідачем, відповідач отримав від позивача позику в розмірі 1000000,00 грн. та не повернув її станом на час розгляду справи судом.

З урахуванням викладеного, оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов слід задовольнити шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки від 07.12.2023 (посвідченим Дзюбановською О.І., приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу та зареєстрованого в реєстрі за № 3241), а саме: нежитлове приміщення - лодочна станція, загальною площею 385,8 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_3 , шляхом надання ОСОБА_2 права продажу вказаного предмета іпотеки будь-якій особі-покупцеві з визначенням початкової ціни за згодою між іпотекодавцем і іпотекодержателем у розмірі 1000000,00 грн. в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_3 за договором позики від 07.12.2023.

На підставі ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути 10546,59 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 81, 141, 263, 265, 273, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити.

Звернути стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки від 07.12.2023 (посвідченим ОСОБА_5 , приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу та зареєстрованого в реєстрі за № 3241), а саме: нежитлове приміщення - лодочна станція, загальною площею 385,8 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_3 , шляхом надання ОСОБА_2 права продажу вказаного предмета іпотеки будь-якій особі-покупцеві з визначенням початкової ціни за згодою між іпотекодавцем і іпотекодержателем у розмірі 1000000,00 грн. в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_3 за договором позики від 07.12.2023.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 10546,59 грн. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Тернопільського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

Відповідач: ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Повний текст рішення складено 03.06.2024.

Головуючий суддяП. Я. Стельмащук