Справа № 459/833/24
Провадження № 2/459/204/2024
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2024 року Червоноградський міський суд Львівської області в складі головуючого судді Мельникович М. В., за участю секретаря судового засідання Горощук А. О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом? поданим адвокатом Брухом Андрієм Олексійовичем в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання

У С Т А Н О В И В :

26.03.2024 представник позивачки звернувся до суду із вищевказаним позовом, в якому просив стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на її навчання у розмірі 1/6 частки від його заробітку (доходу) щомісячно до досягнення нею 23-х років або до закінчення навчання (30.06.2027).

В обґрунтування позову зазначив, що позивачка являється рідною донькою ОСОБА_2 . Її батьки перебували у зареєстрованому шлюбі, проте 23.07.2010 він був розірваний. За рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від 17.11.2011 справа №2-1587/11 з відповідача стягувались на користь матері позивачки ОСОБА_3 аліменти на утримання ОСОБА_1 у розмірі 1/4 частини усіх видів доходів заробітку. У зв`язку із досягненням повноліття останньої, стягнення аліментів за виконавчим листом було закінчене. Однак, на даний час, позивачка продовжує навчання у Луцькому національному технічному університеті, на першому курсі факультету будівництва, дизайну, денної форми навчання за контрактом. Термін навчання до 30.06.2027. У зв`язку із навчанням ОСОБА_1 потребує матеріальної допомоги від батьків, оскільки вартість навчання становить 1-й рік: 24200 грн, 2-й рік й подальші вартість навчання х індекс інфляції за відповідний рік. Також представник вказує, що у зв`язку із навчанням, позивачка змушена нести витрати пов`язані із її навчанням, а саме: оплатою вартості навчання в навчальному закладі, проїзду, придбанням одягу, їжі, та через навчання вона не має змоги працювати, а стипендії не отримує. Відповідач у цей момент призваний до лав ЗСУ. Останній не заперечує щодо надання утримання дочці на час її навчання, однак, у зв`язку із службою, останній не має можливості в добровільному порядку надавати кошти, у зв`язку із чим позивачка змушена в судовому порядку просити суд стягувати такі аліменти, для їх примусового стягнення через органи ВДВС. Фінансовий стан ОСОБА_2 дає йому можливість утримувати повнолітню дочку на час її навчання у вищому навчальному закладі. Враховуючи вищенаведене та посилаючись на норми ст. 199, 200 СК України представник позивачки просить позов задовольнити.

Ухвалою від 05.04.2024 відкрито спрощене позовне провадження та призначено розгляд справи по суті.

07.05.2024 сторони у судове засідання не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про розгляд даної справи, підтвердження чого міститься в матеріалах справи.

Представник позивачки подав клопотання про розгляд справи у його відсутності, вказавши, що позовні вимоги підтримує та просить задовольнити.

Відповідач подав до суду заяву, в якій просив розгляд справи здійснити без його участі, а також зазначив, що позов визнає у повному обсязі та просить позов задовольнити повністю.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явилися, у відповідності до положень ст. 247, ч. 5 ст. 279 ЦПК України розгляд справи здійснено в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Частиною 4 ст. 268 ЦПК України передбачено, що у разі неявки усіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його оголошення.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Суд, дослідивши надані представником позивачки документи і матеріали, всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Як вбачається із копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого 14.09.2004 відділом РАЦС Червоноградського управління юстиції Львівської області Україна ОСОБА_1 народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 , а її батьками є ОСОБА_2 та ОСОБА_4 (а. с. 5).

Відповідно до свідоцтва по розірвання шлюбу серії НОМЕР_2 , виданого повторно 18.10.2011 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Червоноградського міського управління юстиції Львівської області шлюб між ОСОБА_2 і дружиною ОСОБА_4 було розірвано, про що в Книзі реєстрації розірвань шлюбів зроблено відповідний актовий запис за №156 від 23.07.2010 (а. с. 6).

З відповідача стягувалися аліменти на утримання дочки - ОСОБА_1 у розмірі частини зі всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але мінімальний розмір аліментів на дитину не можу бути меншим, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку в місяць, починаючи з 18 жовтня 2011 року до повноліття дитини, що підтверджується рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від 17.11.2011 (а. с. 7).

Проте, виконавче провадження №31458990 з примусового виконання виконавчого листа №2-1587, виданого 20.12.2011 про стягнення аліментів на даний час припинено у зв`язку з повноліттям дитини, що підтверджується постановою про закінчення виконавчого провадження від 13.11.2023 (а. с. 8).

Із Договору про надання освітніх послуг між вищим навчальним закладом та фізичною (юридичною) особою Б-01870 від 11.08.2023 установлено, що між ОСОБА_5 (законний представник ОСОБА_1 ) та Луцьким національним технічним університетом було укладено договір про навчання в університеті; ОСОБА_1 зараховано на навчання на денну форму навчання за спеціальністю дизайн (а. с. 10).

Із довідок №1574/2023 від 20.10.2023 та №1924 від 16.02.2024 встановлено, що ОСОБА_1 з 01 вересня 2023 року зарахована до Луцького національного технічного університету і на даний час навчається на першому курсі факультету архітектури, будівництва та дизайну денної форми навчання за контрактом. Термін навчання до 30.06.2027 (а. с.11,12).

Із квитанцій від 06.09.2023, 20.01.2024 убачається, що було перераховано грошові кошти у сумі 12 100 гривень за навчання ОСОБА_1 (а. с. 13, 14).

Позивачка просить стягувати з відповідача аліменти на її навчання у розмірі 1/6 частки від його заробітку (доходу) щомісячно до досягнення нею 23-х років або до закінчення навчання.

Відповідно до ст. 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Як роз`яснено в п.20 постанови Пленуму Верховного суду України від 15.05.2006 р. №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів як: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Відповідно до ч. 3 ст. 199 право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів мають самі дочка, син, які продовжують навчатися, а також той із батьків, з яким вони проживають.

За приписами ст. 200, 201 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу.

Згідно ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

Фактичні обставини справи у світлі викладених норм права свідчать, що у зв`язку з навчанням повнолітньої дочки відповідач має обов`язок її утримання до досягнення нею 23 років або закінчення навчання у виші.

Як вбачається із письмової заяви відповідача, останній визнав позов, згідний сплачувати аліменти на час навчання дочки та має матеріальну змогу.

Відповідно до ч. 1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Судом встановлено, що визнання відповідачем позову не суперечить вимогам чинного законодавства та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, наслідки визнання позову відповідачу відомі та зрозумілі.

Беручи до уваги наведене, враховуючи те, що відповідач визнав позов у повному обсязі, суд прийшов до висновку, що з відповідача слід стягувати аліменти на час навчання його дочки у розмірі1/6 частини усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з дати подачі позовної заяви і до досягнення дочкою 23-х років за умови, що вона буде продовжувати навчання.

Такий розмір буде відповідати обставинам справи та реальній можливості відповідача надавати таке утримання.

Аліменти слід стягувати від дня пред`явлення позову, тобто з 26.03.2024.

Таким чином, позов підлягає до задоволення.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Судові витрати у виді судового збору слід стягнути з відповідача в такому порядку.

Позивачка при зверненні до суду з цим позовом не сплачувала судовий збір у розмірі 1211,20 гривень, оскільки звільнена від сплати судового збору на підставі п. 3 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір».

Згідно з вимогами п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача.

За таких обставин суд вважає, що з відповідача слід стягнути на користь держави судові витрати у виді судового збору в сумі 1211,20 гривень.

Керуючись ст. ст. 10, 141, 206, 259, 264, 265, 273, 279, 354 ЦПК України, ст. ст. 199, 200 СК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов, поданий адвокатом Брухом Андрієм Олексійовичем в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання - задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на час її навчання в розмірі 1/6 частини усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 26.03.2024 і до закінчення навчання дочки в Луцькому національному технічному університеті (30.06.2027), але не більше, ніж до досягнення нею 23-х річного віку.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 1211 (одна тисяча дві одинадцять) гривень 20 копійок судового збору.

Допустити негайне виконання рішення суду в межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 07.05.2024.

Відомості про учасників справи:

Позивачка: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_1 ).

Відповідач: ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 ).

Суддя: М. В. Мельникович