Справа №710/822/24
Номер провадження 2/710/382/24
УХВАЛА

19.08.2024 м. Шпола

Шполянський районнний суд Черкаської області в складі:

Головуючого-судді Сивоконя С.С.,

за участі секретаря судових засідань Шпиця О.Е.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського приватно -орендного підприємства "Відродження" про визнання відсутнім права оренди, суд

ВСТАНОВИВ:

До Шполянського районного суду Черкаської області надійшла позовна заява, в якій позивач просить: визнати відсутнім інше речове право (право оренди) земельної ділянки з кадастровим номером: :03:001:0084, яке зареєстроване за СПОП «Відродження», , в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 06.08.2013 за номером 2074587.

Ухвалою судді Шполянського районного суду Черкаської області від 12.06.2024, було відкрито провадження по справі, розгляд справи вирішено проводити за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Шполянського районного суду Черкаської області від 30.07.2024 було задоволено клопотання про витребування доказів. Витребувано у відповідача Сільськогосподарського приватно-орендного підприємства «Відродження» (, яке знаходиться за адресою: вул. Дар`ївська, 82-А, м. Шпола, Звенигородський район, Черкаська область, 20603) оригінали Додаткових угод від 01.12.2015 та 08.02.2021 до договору оренди землі №60 від 22.07.2013 виданих від імені орендаря: Сільськогосподарського приватно-орендного підприємства «Відродження» та орендодавця: ОСОБА_1 щодо оренди земельної ділянки з кадастровим номером :03:001:0084.

Зобов`язано відповідача Сільськогосподарського приватно-орендного підприємства «Відродження» (, яке знаходиться за адресою: вул. Дар`ївська, 82-А, м. Шпола, Звенигородський район, Черкаська область, 20603), в строк до 16.08.2024 року надати суду зазначені докази.

Від позивача надійшло письмове клопотання про витребування повторно у відповідача по справі : Сільськогосподарського приватно-орендного підприємства «Відродження», , яке знаходиться за адресою: вул. Дар`ївська, буд. 109, м.Шпола, Звенигородського району, Черкаської області, індекс 20603: - оригінали Додаткових угод оформлених 01.12.2015 та 08.02.2021 року до Договору оренди землі №60 від 22.07.2013, виданих від імені орендаря: Сільськогосподарського приватно-орендного підприємства «Відродження» та орендодавця: ОСОБА_1 щодо оренди земельної ділянки з кадастровим номером :03:001:0084.

Також у цьому позивач повідомляє суд, що офіційне місце знаходження відповідача станом на 12.08.2024 є : АДРЕСА_1 . тому виникла необхідність внести корективи щодо місця знаходження відповідача у тому числі і у клопотанні про витребування доказів.

Позивач у судове засідання не з`явився, у своєму клопотанні просив провести судове засідання призначене на 14:00 годину 19.08.2024 провести без його участі.

Відповідач до суду не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується довідкою про доставку електронного документа, причин неявки не повідомив.

Суд, дослідивши матеріали справи зазначає таке.

Відповідно до вимог п.7 ч.1ст. 197 ЦПК України, у підготовчому судовому засіданні суд вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання.

Згідно ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом. Згідно ч.7 ст. 81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.4 ст. 12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно ст. 95 ЦПК України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Відповідно до ч.3 ст. 83 ЦПК України відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Згідно з ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні повинно бути зазначено вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Щодо витребування у відповідача у справі письмових доказів позивач, суд зазначає, що позивач на підтвердження вжиття заходів з метою отримання відповідних доказів самостійно, надав копію заяви від 03.06.2024, яка була направлена на адресу СПОП «Відродження» за адресою: АДРЕСА_2 , листом з описом вкладення.

У заяві міститься прохання видати ОСОБА_2 чи його представнику під розписку оригінали належних Орендодавцю примірників Додаткових угод від 01.12.2015 року та 08.02.2021 до Договору оренди землі №60 укладеного 22.07.2013. (а.с. 14).

Враховуючи викладене клопотання позивача щодо витребування письмових доказів у відповідача не може бути задоволене, оскільки відсутні докази вжитих заходів для отримання відповідних письмових доказів самостійно.

Надсилання заяви від 03.06.2024 не на юридичну адресу відповідача є неналежним підтвердженням вжиття заходів отримання відповідних доказів самостійно.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 83, 84, 95, 197, 198, 258, 260, 261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні позивача про повторне витребування доказів у відповідача СПОП «Відродження» - відмовити.

Ухвала набирає законно сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя С.С. Сивокінь