РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 609/1030/24

2-о/609/72/2024

22 серпня 2024 року Шумський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Катерняк О.М.

з участю секретаря судового засідання Мацишиної Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шумськ цивільну справу за заявою: ОСОБА_1

заінтересовані особи: Кременецька районна військова адміністрація в особі архівного відділу Кременецької РВА, Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області

вимоги заявника: про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В:

І. Стислий виклад позиції сторін.

1. 31 липня 2024 року на адресу Шумського районного суду Тернопільської області надійшла заява ОСОБА_1 (далі - заявниця), де заінтересованими особами є: Кременецька районна військова адміністрація в особі архівного відділу Кременецької РВА, Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, а саме архівних довідок про трудовий стаж.

2. Заява обґрунтована тим, що заявниця звернулася до Архівного відділу №2 Кременецької районної військової адміністрації Тернопільської області та отримала архівні довідки про трудовий стаж №03-01/2/882, №03-01/2/883 та №03-01/2/884 від 07.05.2024. Дані довідки не містять точних відомостей щодо персональних даних заявниці, оскільки в довідках зазначено « ОСОБА_1 » та « ОСОБА_2 », неправильно вказано відомості щодо її прізвища, імені та по батькові згідно відомостей книг розрахунків по оплаті праці, які не відповідають її паспортним даним, як це потрібно для підтвердження нарахувань за вказані періоди її роботи в колективному сільськогосподарському підприємстві ім. І.Франка село Вілія Кременецького (Шумського) району Тернопільської області та в колективному сільськогосподарському підприємстві ім. Б.Хмельницького село Вілія Кременецького (Шумського) району Тернопільської області. Коли вона звернулася до архівного відділу з клопотанням внести зміни до архівних документів, то отримала відмову з підстав невідповідності таких дій законодавству. Звернутись в КСП ім. І.Франка та в КСП ім. Б.Хмельницького заявниця не може, оскільки підприємства припинили свою діяльність. Чому в архівних документах КСП ім. І.Франка село Вілія Кременецького району Тернопільської області та КСП ім. Б.Хмельницького село Вілія Кременецького району Тернопільської області дані заявниці вказані неточно вона не знає, раніше ніколи їй про це не було відомо та заявниця не надавала цьому особливого значення.

Встановити даний факт належності архівних довідок в судовому порядку заявниця вирішила у зв`язку з тим, що досягнула пенсійного віку і їй потрібно буде звертатися до державних органів за отриманням пенсійного забезпечення. Як зазначає заявниця, те, що її правильні дані « ОСОБА_1 » підтверджується рядом документів, доданих до матеріалів заяви.

З цих причин заявниця просить встановити факт належності їй правовстановлюючих документів, а саме: архівних довідок про трудовий стаж №03-01/2/882, №03-01/2/883 та 03-01/2/884 від 07.05.2024.

3. Від заінтересованої особи: Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області до суду надійшов відзив на позовну заяву. Вважають вимоги заявника безпідставними, оскільки із заяви ОСОБА_1 вбачається, що встановлення факту їй необхідно для подальшого звернення до органів Пенсійного фонду України для призначення пенсії. А отже встановлення даного факту пов`язане з вирішенням спору про право, а саме, право на пенсію. Вказують, що заявником не надано доказів, що архівні довідки про трудовий стаж №03-01/2/882, №03-01/2/883 та №03-01/2/884 від 07.05.2024 належать саме їй та зауважують, що архівна довідка не є правовстановлюючим документом, таким правовстановлюючим документом є трудова книжка, яка є основним документом про трудову діяльність працівника, а тому вважають, що заяву слід залишити без розгляду.

ІІ. Процесуальні дії у справі.

4. Ухвалою суду від 02 серпня 2024 року було відкрито провадження у справі за правилами окремого провадження, призначено судове засідання на 22 серпня 2024 року.

5. Заявниця ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, просила вимоги заяви задовольнити повністю.

6. Заінтересовані особи: Кременецька районна військова адміністрація в особі архівного відділу Кременецької РДА та Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області в судове засідання не забезпечили явку своїх представників, хоча про розгляд справи були належним чином повідомлені.

Від представника заінтересованої особи Кременецької районної військової адміністрації в особі архівного відділу Кременецької РДА на електронну адресу суду надійшла заява про розгляд справи без участі представника відділу в особі головного спеціаліста Ольги Чаплюк, проти задоволення заявлених вимог не заперечувала.

У своєму відзиві на заяву, представник Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області просила справу розглядати без участі представника.

7. Частиною 1 статті 223 ЦПК України регламентовано, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

8. Судом на підставі частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК), у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

ІІІ. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст спірних правовідносин.

9. Свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 , виданим Вілійською сільською радою Шумського району Тернопільської області підтверджується, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Вілія Шумського району Тернопільської області народилась ОСОБА_3 , її батьками є ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

10. Згідно із свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_2 слідує, що 25 вересня 1992 року Вілійською сільською радою Шумського району Тернопільської області зареєстровано шлюб між ОСОБА_6 та ОСОБА_2 , прізвища подружжя після державної реєстрації шлюбу « ОСОБА_7 ».

11. 02 серпня 2019 року органом 6128 гр. ОСОБА_1 документовано паспортом громадянина України № НОМЕР_3 .

12. Витягом з реєстру територіальної громади №2023/006600539 від 22.08.2023 підтверджується, що у інформаційній системі Державної міграційної служби містяться відомості щодо зареєстрованої адреси місця проживання ОСОБА_1 .

13. Судом оглянуто та досліджено Архівну довідку про трудовий стаж №03-01/2/882 від 07.05.2024, видану Архівним відділом №2 Кременецької районної військової адміністрації Тернопільської області, з якої вбачається, що у документах архівного фонду колективного сільськогосподарського підприємства ім. І.Франка село Вілія Кременецького (Шумського) району Тернопільської області в книзі обліку трудового стажу та заробітку колгоспника за 1993-2000 роки є дані щодо встановленого мінімуму та кількості відпрацьованих людиноднів ОСОБА_1 (так в документах).

14. Також судом оглянуто та досліджено Архівну довідку про трудовий стаж №03-01/2/883 від 07.05.2024, видану Архівним відділом №2 Кременецької районної військової адміністрації Тернопільської області, з якої вбачається, що у документах архівного фонду колективного сільськогосподарського підприємства ім. І.Франка село Вілія Кременецького (Шумського) району Тернопільської області в книзі обліку трудового стажу та заробітку колгоспника за 2000-2003 роки є дані щодо трудової діяльності ОСОБА_1 (так в документах).

15. Крім того, судом оглянуто та досліджено Архівну довідку про трудовий стаж №03-01/2/884 від 07.05.2024, видану Архівним відділом №2 Кременецької районної військової адміністрації Тернопільської області, з якої вбачається, що у документах архівного фонду колгоспу ім. Б.Хмельницького село Людвище Кременецького (Шумського) району Тернопільської області в книгах нарахування заробітної плати за 1991-1993 роки є дані щодо кількості відпрацьованих людиноднів ОСОБА_2 (так в документах).

16. Судом встановлено, що на ім`я ОСОБА_1 заведено трудову книжку колгоспника серії НОМЕР_4 .

- відповідно до запису за №1 розділу «Членство у колгоспі» слідує, що ОСОБА_1 прийнята в члени КСП ім. Івана Франка і надано роботу доярки з 01.02.1993, на підставі Протоколу №2 від 02.02.1993р.;

- відповідно до запису за №2 розділу «Членство в колгоспі» слідує, що ОСОБА_1 член СТзОВ ім. Івана Франка з 01.05.2000р. в зв`язку з реструктуризацією ОСОБА_8 , на підставі Протоколу №1 від 05.05.2000р.;

- відповідно до запису за №3 розділу «Членство в колгоспі» слідує, що ОСОБА_1 вибула з членів СТзОВ ім. Івана Франка і звільнена з роботи доярки згідно поданої заяви, на підставі Протоколу №8 від 22.08.2003.

Дані в архівних довідках про трудовий стаж №03-01/2/882 та №03-01/2/883 від 07.05.2024, виданих Архівним відділом №2 Кременецької районної військової адміністрації Тернопільської області співпадають із даними про роботу у Трудовій книжці. Із записів трудової книжки вбачається, що заявниця дійсно працювала в КСП ім. Івана Франка, який згодом будо реструкторизовано в СТзОВ ім. Івана Франка у зазначені у вищевказаних архівних довідках періоди роботи.

17. Із листів №03-01/2/13120, №03-01/2/1313 та №03-01/2/1314 від 19.07.2024 виданих Архівним відділом №2 Кременецької районної військової адміністрації Тернопільської області слідує, що відповідно до законодавства архівні установи не мають права вносити зміни до документів, які перебувають на зберіганні.

18. Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 25.07.2024 по коду підтверджується, що Колективне сільськогосподарське підприємство імені Івана Франка перебуває у стані припинення.

19. Своїм Рішенням про відмову у призначенні пенсії №39 від 04.07.2024 Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області відмовило ОСОБА_1 у призначенні дострокової пенсії за віком, оскільки в поданих документах заявниця зазначена як « ОСОБА_3 » та « ОСОБА_1 », що не відповідає паспортним даним заявниці. Крім того, не зазначені накази про прийняття та звільнення з роботи та дата заповнення трудової книжки не відповідає першому запису про період роботи «01.02.1993».

ІV. Оцінка Суду.

20. Згідно із частиною першою статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом прав, свобод чи законних інтересів.

21. Порядок розгляду справи щодо встановлення фактів, що мають юридичне значення, врегульовано у главі 6 «Розгляд судом справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» Розділу IV «Окреме провадження» ЦПК, зокрема щодо встановлення фактів, що мають юридичне значення.

22. Як визначено частиною 1 статті 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи у тому числі про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Перелік юридичних фактів, що підлягають встановленню в судовому порядку, наводиться у ст. ч.1 ст. 315 ЦПК і не є вичерпним.

23. Як зазначено у пункті 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

24. Згідно з роз`ясненнями, що викладені в п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв`язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті в зв`язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж.

25. Згідно з частиною 1 статті 319 ЦПК України, у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт.

Так, метою встановлення факту належності правовстановлюючого документу ОСОБА_1 , а саме архівних довідок про трудовий стаж, є підтвердження останньою своєї трудової діяльності. Однак розбіжність в написанні її прізвища персональних даних, а саме « ОСОБА_3 » та « ОСОБА_1 » унеможливлює здійснення заявницею свого права на отримання пенсії.

26. Системний аналіз роз`яснень Верховного Суду України дає підстави для висновку, що умовами, за наявності яких можливим є звернення до суду для встановлення фактів, що мають юридичне значення є те, що згідно із законом ці факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих немайнових чи майнових прав фізичних осіб; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; встановлення факту потрібне заявниці для конкретної мети; відсутній спір про право.

Звертаючись до суду із заявою, ОСОБА_1 просила встановити факт належності правовстановлюючого документу, оскільки відомості написання її прізвища, ім`я та по батькові в архівних документах не співпадають з написанням її прізвища, ім`я та по батькові в паспорті громадянина України.

27. За таких обставин, суд вважає, що заява є підставною, обґрунтованою, факт належності правовстановлюючого документу заявниці ОСОБА_1 підтверджено належними та допустимими доказами, а тому підлягає до задоволення.

Встановлення факту належності правовстановлюючих документів заявниці є необхідним для реалізації її права на пенсійне забезпечення.

V. Розподіл судових витрат між сторонами.

28. Заявницею при подачі позову було сплачено 605 грн. 60 коп. судового збору, які відповідно до ч.7 ст.294 ЦПК України не відшкодовуються.

З цих підстав,

Керуючись ст.ст. 4, 12, 263-265, 293, 352, 354, 315, 316, 318, 319 ЦПК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України №5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення»,-

У Х В А Л И В:

1. ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України № НОМЕР_3 , РНОКПП НОМЕР_5 ) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, де заінтересованими особами є: Кременецька районна військова адміністрація в особі архівного відділу Кременецької РДА (місце знаходження: м. Кременець, вул. Шевченка, 56, Кременецького району, Тернопільської області, код ЄДРПОУ 24637995) та Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області (місце знаходження: м. Тернопіль, Майдан Волі, 3, код ЄДРПОУ 14035769) - задовольнити.

2.Встановити факт належності правовстановлюючих документів, а саме те, що архівна довідка про трудовий стаж №03-01/2/882 від 07.05.2024 року, архівна довідка про трудовий стаж №03-01/2/883 від 07.05.2024 року та архівна довідка про трудовий стаж №03-01/2/884 від 07.05.2024 року, видані Архівним відділом №2 Кременецької районної військової адміністрації Тернопільської області належать заявниці ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Тернопільського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Повне рішення суду складено 22 серпня 2024 року.

Суддя: Оксана КАТЕРНЯК