справа № 388/525/24
провадження № 2/388/263/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2024м. Долинська

Долинський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Степанов С.В.

при секретарі Гриненко М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду міста Долинська цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» звернулося до Долинського районного суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, мотивуючи свої вимоги тим, що 31 березня 2023 року між ОСОБА_1 та ТОВ «Мілоан» укладено кредитний договір № 9776696 та 01 квітня 2023 року кредитний договір № 103964753, відповідно до яких кредитодавець надав позичальнику грошові кошти, а позичальник зобов`язався повернути кредит та сплатити комісію, проценти за користування кредитним коштами на умовах, визначених умовами договорів споживчих кредитів.

26.07.2023 між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» було укладено договір відступлення права вимоги № 101-МЛ, відповідно до якого ТОВ «Мілоан» відступило на користь ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» право грошової вимоги до боржників за договорами кредиту, у тому числі за кредитним договором № 9776696 від 31 березня 2023 року, що укладений між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 . Тобто, ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» наділено правом грошової вимоги до відповідача, а ТОВ «Мілоан» втратив такі права.

27.07.2023 між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» було укладено договір відступлення права вимоги № 102-МЛ/Т, відповідно до якого ТОВ «Мілоан» відступило на користь ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» право грошової вимоги до боржників за договорами кредиту, у тому числі за кредитним договором № 103964753 від 01 квітня 2023 року, що укладений між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 . Тобто, ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» наділено правом грошової вимоги до відповідача, а ТОВ «Мілоан» втратив такі права.

Розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів за користування кредитом, що підлягає стягненню з відповідача відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором № 9776696 від 31 березня 2023 року, становить 18170.00 грн., з яких: заборгованість за тілом кредиту - 4600,00 грн., заборгованість за відсотками - 13110,00 грн., заборгованість за комісією 460.00 грн.; за кредитним договором № 103964753 від 01 квітня 2023 року становить 15295.00 грн., з яких: заборгованість за тілом кредиту - 3800,00 грн., заборгованість за відсотками - 11115,00 грн., заборгованість за комісією 380.00 грн.

Загальна сума заборгованості становить 33465.00 гривень.

Посилаючись на зазначене, позивач просить стягнути з відповідача 33465.00 грн. заборгованості за договором, 3028,00 грн. сплаченого судового збору.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надіслав клопотання про розгляд справи у його відсутність, не заперечував щодо заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив, заяву до суду про розгляд справи без його участі та відзив не подав.

Від відповідача на адресу суду відзиву не надходило.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

За таких підстав, суд виносить рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження від сторін у справі не надходили.

Вивчивши матеріали справи оцінивши докази в їх сукупності, суд встановив наступне.

З матеріалів справи вбачається, що 01 квітня 2023 року між ОСОБА_1 та ТОВ «Мілоан» укладено кредитний договір № 103964753, відповідно до якого кредитодавець надав позичальнику грошові кошти в розмірі 3800 грн., а позичальник зобов`язався повернути кредит та сплатити комісію, проценти в строк до 16.04.2023 року за користування кредитним коштами на умовах, визначених умовами договору споживчого кредиту, дата остаточного погашення заборгованості 15.07.2023 року. Договір споживчого кредиту № 103964753 підписано електронним підписом позичальника ОСОБА_1 , відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (електронного підпису) і був надісланий на номер мобільного телефону відповідача (а.с.16-24)

Згідно виписки з особового рахунку за кредитним договором № 103964753 від 01 квітня 2023 року слідує, що за відповідачем рахується заборгованість яка складає 15295,00 грн. (а.с.26)

Згідно копії договору про відступлення прав вимоги № 102-МЛ/Т слідує, що 27.07.2023 між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» було укладено договір відступлення права вимоги, відповідно до якого ТОВ «Мілоан» відступило на користь ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» право грошової вимоги до боржників за договорами кредиту, у тому числі за кредитним договором № 103964753 від 01.04.2023 року, що укладений між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 (а.с.28-32)

Відповідно до витягу з Реєстру боржників від 27.07.2023 року до Договору відступлення прав вимоги № 102-МЛ/Т від 27.07.2023 року ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» набуло права грошової вимоги до Відповідача в сумі 15295,00 грн. (а.с.33)

Згідно договору про споживчий кредит від 31 березня 2023 року між ОСОБА_1 та ТОВ «Мілоан» укладено кредитний договір № 9776696, відповідно до якого кредитодавець надав позичальнику грошові кошти в розмірі 4600 грн., а позичальник зобов`язався повернути кредит та сплатити комісію, проценти в строк до 10.04.2023 року за користування кредитним коштами на умовах, визначених умовами договору споживчого кредиту, дата остаточного погашення заборгованості 09.07.2023 року. Договір споживчого кредиту № 9776696 підписано електронним підписом позичальника ОСОБА_1 , відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (електронного підпису) і був надісланий на номер мобільного телефону відповідача (а.с.37-42)

Згідно виписки з особового рахунку за кредитним договором № 9776696 від 31 березня 2023 року слідує, що за відповідачем рахується заборгованість яка складає 18170,00 грн. (а.с.47)

Згідно копії договору про відступлення прав вимоги № 101-МЛ слідує, що 26.07.2023 між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» було укладено договір відступлення права вимоги, відповідно до якого ТОВ «Мілоан» відступило на користь ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» право грошової вимоги до боржників за договорами кредиту, у тому числі за кредитним договором № 9776696 від 31 березня 2023 року, що укладений між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 (а.с.49-53)

Відповідно до витягу з Реєстру боржників від 26.07.2023 року до Договору відступлення прав вимоги № 101-МЛ від 26.07.2023 року ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» набуло права грошової вимоги до Відповідача в сумі 18170,00 грн. (а.с.54)

Відповідно до ч.2 ст. 530 ЦК України якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу , інших актів цивільного законодавства , а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог , що звичайно ставляться .

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі (ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис» за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Відповідно до ч.ч.1,3 ст. 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливістю виконання ним грошового зобов`язання . Боржник , який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми , якщо інший розмір процентів не встановлено договором або законом .

Статтями 1049, 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором.

За умовами ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити розмір процентів на умовах встановлених договором. Позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів, належних йому, згідно ст. 625 цього Кодексу.

Таким чином в судовому засіданні достовірно встановлено, що сторони перебувають в договірних відносинах, відповідач ОСОБА_1 не виконав належним чином своїх зобов`язань перед позивачем за договорами № 9776696 від 31 березня 2023 року та № 103964753 від 01 квітня 2023 року, в зв`язку з чим виникла заборгованість, яка підлягає стягненню.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позивних вимог.

Керуючись ст.ст. 274-279, 280-282, 289, 526, 527, 530, 549, ч. 3 ст. 551, 611 ЦК України, ст.ст. 141, 263, 265 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 (зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (, адреса: 79029, вул. Смаль-Стоцького, 1, корпус 28, м. Львів, IBAN № НОМЕР_2 в АТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 380805) суму заборгованості за кредитними договорами № 9776696 від 31 березня 2023 року та № 103964753 від 01 квітня 2023 року в розмірі 33465.00 (тридцять три тисячі чотириста шістдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» суму сплаченого судового збору у розмірі 3028.00 (три тисячі двадцять вісім) гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача відповідно до ст.284 ЦПК України.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду може бути оскаржено у порядку, передбаченому ст. 354 ЦПК України, безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Суддя С.В. Степанов