У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 травня 2024 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючої - судді Шумило Н.Б.

за участю секретаря судового засідання Кравчук А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № від 12.12.2016 року станом на 24.03.2023 року в розмірі 93219,56 грн., що складається із: заборгованість з тіла кредиту 60312,27 грн., заборгованість по відсотках 32907,29 грн. та судові витрати.

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 28.08.2023 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження, про що повідомлено сторони.

21.02.2024 року відповідач через канцелярію суду подав заяву, згідно якої просить вирішити питання про зупинення провадження до закінчення воєнного стану.

Представник позивача ТОВ «Брайт Інвестмент» у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. При цьому, 13.03.2024 від керівника ТОВ «Брайт Інвестмент» ОСОБА_2 через систему «Електронний суд» поступило клопотання про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримують в повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлялася належним чином, шляхом направлення судової повістки та SMS-повідомлення на номер телефону вказаний у позовній заяві. При цьому, 12.03.2024 подав заяву, згідно якої просить прийняти до уваги його докази, аргументи, пояснення, заяви відомості і документи позивача та розглянути справу без його участі. У позові просить відмовити повністю, його останній платіж по даному кредиту (споживчому) був 02.07.2021 року, правонаступник кредиту (позивач) має намір збагачення за його рахунок у воєнний час.

Враховуючи вимоги ч.3 ст.211 ЦПК України, беручи до уваги подані заяви сторін, суд вважає за можливе провести судове засідання та розглянути заяву відповідача про зупинення провадження у справі за відсутності учасників справи.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши подану заяву про зупинення провадження у справі та додані документи, оглянувши матеріали справи що стосуються її розгляду, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до п.3 ч.1 ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання.

Так, статтями 251, 252 ЦПК України встановлено вичерпний перелік випадків, за яких суд зобов`язаний або має право зупинити провадження у справі.

Відповідно до ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: 1) смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво; 2) перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції; 3) призначення або заміни законного представника у випадках, передбачених статтею 63 цього Кодексу; 4) надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення; 5) прийняття рішення про врегулювання спору за участю судді; 6) об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Під зупиненням провадження по справі слід розуміти тимчасове припинення вчинення судом процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення.

При цьому, визнаючи наявність підстав, передбачених ст. 251 ЦПК України, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема враховувати, що такі підстави для зупинення провадження у справі, визначені у ч. 1 п.п. 1, 2 застосовується у тому разі, коли до суду надані відповідні тому докази, які підтверджують наявність обставин, а не ґрунтуються на припущеннях сторони.

Визначені ст. 251 ЦПК України підстави для зупинити провадження у справі є вичерпними та розширеному тлумаченню не підлягають.

У своїй заяві відповідач посилається на те, що на даний час він перебуває в резерві на військовій службі, проте не додано жодних доказів про те, що він перебуває у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції

Таким чином, судом не встановлено обставини, у зв`язку з якими виникла необхідність у зупиненні провадження у вказаній справі, тому вказана заява не підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для зупинення провадження.

Керуючись ст. ст. 4, 13, 43, 251, 253, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі №308/12007/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає

Повний текст ухвали складено - 20.05.2024.

Суддя Ужгородського міськрайонного

суду Закарпатської області Н.Б. Шумило