Справа № 136/874/24
провадження № 2/136/188/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2024 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Шпортун С.В., отримавши та розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Турбівської селищної ради Вінницького району Вінницької області про скасування реєстрації заповіту,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом до відповідачів.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовом, судом встановлено, що він не відповідає вимогам ст.175, 177 ЦПК України, з огляду на таке.

Так, у порушення п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України, позивач у позові не повно зазначив найменування (для юридичних осіб); відомості про наявність або відсутність електронного кабінету у сторін, які є фізичними особами.

Не дотримано й позивачем вимог п.4 ч.3 ст.175 ЦПК України, оскільки відповідачами зазначено як фізичну особу так і юридичну (орган місцевого самоврядування), тоді як зміст позовних вимог не зазначено щодо кожного з них, відтак позивачеві слід конкретизувати позовні вимоги.

Окрім цього, в порушення вимог ст.177 ЦПК України, до позовної заяви не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Разом з цим, на вирішення суду позивач ставить вимогу немайнового характеру, за яку необхідно сплатити судовий збір за ставками визначеними ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за платіжними реквізитами: Отримувач коштів ГУК у Він.обл./м.Липовець/22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37979858; Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.); Код банку отримувача (МФО) 899998; Рахунок отримувача UA0002880; Код класифікації доходів бюджету 22030101, про що надати до суду відповідний документ, в іншому випадку надати документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору.

Суд звертає увагу, що право на доступ до правосуддя не є абсолютним, на цьому наголошує і Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях "Голдер проти Великої Британії" від 21.02.75, "Жоффр де ля Прадель проти Франції" від 16.12.92.

Відтак, в кожному випадку позивач при зверненні до суду із позовом повинен дотримуватися норм процесуального законодавства.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Зважаючи на те, що нормами чинного законодавства не передбачено можливості вирішення питання про відкриття провадження у справі за позовною заявою, яка не відповідає вимогам закону, тому суд надає позивачеві строк для усунення зазначених вище недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.31, 33, 187, 260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Турбівської селищної ради Вінницького району Вінницької області про скасування реєстрації заповіту, - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позову без руху.

Роз`яснити, що якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатись неподаною і повернеться позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Світлана ШПОРТУН