У Х В А Л А

30 травня 2024 року місто Київ

справа № 2-92/12

апеляційне провадження № 22-ц/824/11111/2024

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Головачова Я.В.,

суддів: Невідомої Т.О., Нежури В.А.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданої представником ОСОБА_2 , на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 29 квітня 2021 року у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Траст Фінанс" про заміну сторони у справі, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення строку на його пред`явлення у справі за позовом публічного акціонерного товариства "Ерсте Банк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 29 квітня 2021 року заяву ТОВ "ФК "Траст Фінанс" задоволено. Заміненосторону стягувача виконавчого провадження, а саме стягувача ПАТ "Фідобанк" на його правонаступника ТОВ "ФК "Траст Фінанс" з примусового виконання заочного рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 26 березня 2012 року у справі № 2-92/12. Видано дублікати виконавчих листів у справі № 2-92/12 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ТОВ "ФК "Траст Фінанс" заборгованості за кредитним договором № 014-71/276 від 28 вересня 2006 року в розмірі 1 852 763 грн. 28 коп.; заборгованості за кредитним договором № 014-71/276 від 28 вересня 2006 року в розмірі 469 897 грн. 27 коп.; судового збору в розмірі 1 700 грн. та витрат на сплату інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 120 грн. Поновлено строк для пред`явлення до виконання виконавчих листів у справі № 2-92/12 про стягнення ОСОБА_3 на користь ТОВ "ФК "Траст Фінанс" заборгованості за кредитним договором № 014-71/276 від 28 вересня 2006 року в розмірі 1 852 763 грн. 28 коп.; заборгованості за кредитним договором № 014-71/276 від 28 вересня 2006 року в розмірі 469 897 грн. 27 коп.; судового збору в розмірі 1 700 грн. та витрат на сплату інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 120 грн.

22 квітня 2024 року на вказане судове рішення представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 25 квітня 2024 року витребувано матеріали справи з Голосіївського районного суду міста Києва. Вирішення питання про відкриття апеляційного провадження відкладено до отримання матеріалів цивільної справи судом апеляційної інстанції.

27 травня 2024 року на адресу Київського апеляційного суду надійшли матеріали цивільної справи № 2-92/12, що дає підстави для вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подана з пропуском строку, встановленого статтею 354 ЦПК України.

Представник скаржника порушує питання про поновлення цього строку.

Підстави пропуску строку на апеляційне оскарження, вказані скаржником в апеляційній скарзі, є поважними, а тому пропущений строк підлягає поновленню.

Апеляційна скарга подана з дотриманням вимог щодо її форми і змісту, тому наявні підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтями 354, 356, 359, 361 ЦПК України,

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 , подане представником ОСОБА_2 , про поновлення строку на подання апеляційної скарги задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Голосіївського районного суду міста Києва від 29 квітня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статі 360 ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді: