Справа №: 164/427/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2024 року Маневицький районний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді Невара О.В.,

при секретарі Шумік О.І.,

з участю представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в селищі Маневичі справу за позовом ОСОБА_2 до Колківської селищної ради Луцького району Волинської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до Колківської селищної ради Луцького району Волинської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини. Свої вимоги обґрунтував тим, що ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживала по АДРЕСА_1 . Заяву про прийняття спадщини після її смерті до нотаріальної контори за місцем відкриття спадщини позивач не подавав, як і не вчинив інших дій по прийняттю спадщини, оскільки вважав, що, доглядаючи за належним спадкодавцю майном, він фактично прийняв спадщину. ОСОБА_2 через незнання діючого законодавства у встановлений законом строк не звернувся в нотаріальну контору із заявою про прийняття спадщини. Інших спадкоємців, які у визначений законом термін вчинили будь-які дії, що свідчать про прийняття ними спадщини після смерті ОСОБА_3 , ні за законом, ні за заповітом немає. Посилаючись на зазначені обставини, вказуючи на те, що він являється спадкоємцем за заповітом після смерті ОСОБА_3 ,однак пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин, просив суд визначити йому додатковий строк для прийняття спадщини.

Позивач ОСОБА_2 , представник відповідача - Колківської селищної ради Луцького району Волинської області в судове засідання не з`явилися, будучи у встановленому законом порядку завчасно повідомленими про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомили. Представник відповідача - Колківської селищної ради Луцького району Волинської області подав до суду заяву, в якій вказав, що проти задоволення позовних вимог ОСОБА_2 селищна рада не заперечує, просив розгляд справи проводити у його відсутності.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі з підстав, викладених в поданій до суду заяві, просив визначити ОСОБА_2 додатковий строк для прийняття спадщини, так як він являється спадкоємцем за заповітом після смерті ОСОБА_3 .

Враховуючи думку представника позивача ОСОБА_1 , який не заперечував щодо розгляду справи у відсутності вказаних позивача та представника відповідача, а також те, що в справі є достатньо доказів для вирішення її по суті, суд ухвалив - розглядати справу у відсутності позивача ОСОБА_2 та представника відповідача - Колківської селищної ради Луцького району Волинської області.

Заслухавши пояснення представника позивача, показання свідків, проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що позов підставний і підлягає до задоволення з наступних підстав.

Статтями 1269, 1270 ЦК України визначено порядок прийняття спадщини, де вказано, що спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. Заява про прийняття спадщини подається спадкоємцем особисто. Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 , яка проживала по АДРЕСА_1 , померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Заяву про прийняття спадщини після її смерті до нотаріальної контори за місцем відкриття спадщини позивач не подавав, як і не вчинив інших дій по прийняттю спадщини, оскільки вважав, що, доглядаючи за належним спадкодавцю майном, він фактично прийняв спадщину. ОСОБА_2 через незнання діючого законодавства у встановлений законом строк не звернувся в нотаріальну контору із заявою про прийняття спадщини. Інших спадкоємців, які у визначений законом термін вчинили будь-які дії, що свідчать про прийняття ними спадщини після смерті ОСОБА_3 , ні за законом, ні за заповітом немає. Відповідач - Колківська селищна рада Луцького району Волинської області проти задоволення заявлених позивачем вимог про визначення додаткового строку для прийняття спадщини не заперечує. Зазначені обставини не оспорюються сторонами, а також це встановлено з досліджених судом заповіту від 31 травня 2013 року, посвідченого Боровичівською сільською радою Маневицького району Волинської області та зареєстрованого в реєстрі за № 159, свідоцтв про смерть серії НОМЕР_1 від 16 лютого 2015 року та серії НОМЕР_2 від 25 жовтня 2015 року, довідок Боровичівського старостинського округу № 1 Колківської селищної ради Луцького району Волинської області № 47/16-09 від 12 січня 2024 року та № 142/16-09 від 12 лютого 2024 року, витягу з погосподарської книги № 7 за 2021-2025 роки по с. Грузятин Боровичівського старостинського округу № 1 Колківської селищної ради Луцького району Волинської області, архівного витягу з рішення сесії Боровичівської сільської ради Маневицького району Волинської області № 17/10 від 11 листопада 1993 року, рішення Колківської селищної ради Луцького району Волинської області № 34/10 від 10 жовтня 2023 року та додатків до нього, свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_3 від 28 листопада 1978 року, свідоцтва про одруження серії НОМЕР_4 від 30 серпня 1980 року, свідоцтв про народження серії НОМЕР_5 від 21 липня 1965 року, серії НОМЕР_6 від 13 жовтня 1989 року та серії НОМЕР_7 від 12 січня 2006 року, витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу від 16 січня 2024 року, постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії № 46/02-31 від 19 лютого 2024 року, повідомлення Маневицької державної нотаріальної контори № 270/01-16 від 2 квітня 2024 року, повідомлення приватного нотаріуса Луцького районного нотаріального округу Волинської області № 110/01-16 від 29 квітня 2024 року.

В судовому засіданні свідки ОСОБА_4 , ОСОБА_5 підтвердили, що ОСОБА_2 стало відомо про заповіт, складений 31 травня 2013 року на його ім`я ОСОБА_3 , лише в грудні 2023 року. ОСОБА_3 за життя нікому не розповідала, що має намір посвідчити заповіт на внука ОСОБА_2 . Після смерті ОСОБА_3 позивачдоглядав за належним спадкодавцю майном.

Наведені обставини свідчать про поважність причин, з яких ОСОБА_2 не було своєчасно подано заяву про прийняття спадщини та не вчинено будь-яких інших дій по її прийняттю.

Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Аналізуючи зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає, що ОСОБА_2 , являючись спадкоємцем за заповітом після смерті ОСОБА_3 , пропустив встановлений законом строк для прийняття спадщини з поважних причин, а тому слід визначити йому додатковий строк у один місяць, який є достатнім для подання заяви про прийняття спадщини.

Керуючись ст.ст. 2-5, 10-13, 76-81, 89, 133, 141, 258-259, 263-265, 268, 354-355 ЦПК України, ст.ст. 1269-1270, 1272 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Визначити ОСОБА_2 додатковий строк у один місяць для подання заяви про прийняття спадщини.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_8 .

Відповідач: Колківська селищна рада Луцького району Волинської області, місцезнаходження: 44661, смт. Колки, вул. Грушевського, 42 Луцького району Волинської області, .

Повний текст судового рішення складено 22 травня 2024 року.

Суддя районного суду О.В. Невар