Справа № 361/776/19
Провадження № 2-п/361/14/24
У Х В А Л А

07 травня 2024 р. м.Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

судді Писанець Н.В.,

секретаря Перканюк І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника заявника - адвоката Бойко Володимира Володимировича про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Мегабанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

06 червня 2019 року заочним рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області позовні вимоги Акціонерного товариства «Мегабанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено.

До суду надійшла заява представника відповідача про перегляд заочного рішення у вищевказаній цивільній справі. В обґрунтування зазначає, що відповідачу заочне рішення оголошено та вручено не було, відповідач дізнався про існування судової справи випадково. Крім того зауважив, що позивач неправильно визначив розмір заборгованості за договором та просив застосувати позовну давність до вимог позивача.

15 лютого 2024 року ухвалою суду поновлено представнику відповідача пропущений строк для звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення. Прийнято до провадження заяву представника відповідача про перегляд заочного рішення у цивільній справі за вищезазначеним позовом та призначено заяву до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Представник позивача, присутня у судовому засіданні у режимі відеоконференції, просила відмовити у задоволенні заяви представника відповідача про перегляд заочного рішення, вважає останнє законним та обґрунтованим, яке звернуто до виконання, а подача заяви про його перегляд має мету, на її думку, затягування цього виконання.

Представник відповідача, сповіщений про час та дату розгляду по суті його заяви про перегляд заочного рішення, подав до суду заяву про проведення цього засідання за його та самого відповідача відсутності, на викладених доводах та підставах скасування наполягають.

Заслухавши думку представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Заочним рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 06.06.2019 року позов АТ «Мегабанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Мегабанк» борг у розмірі 92123,20 грн. вирішено питання про судові витрати.

У відповідності до ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Згідно із положеннями ст. 285 ЦПК України у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначені, зокрема:обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і не повідомлення їх суду, і докази про це посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Використання законодавцем в конструкції ст. 288 ЦПК України сполучника «і» дозволяє зробити висновок, що для скасування заочного рішення необхідно не лише встановити поважність причин неявки відповідача в судове засідання, в якому було ухвалене заочне рішення, а й те, щоб його аргументи щодо обставин справи впливали на правильне її вирішення. Лише за сукупності цих двох умов можна говорити про наявність підстав для скасування заочного рішення і призначення справи для розгляду в загальному порядку.

Так, поважними причинами неявки можуть бути хвороба, тривале відрядження, інші обставини, що об`єктивно перешкоджають явці до судового засідання, які, безумовно, повинні бути підтверджені документально відповідними доказами, тобто, повинні додаватися до заяви про перегляд заочного рішення. Крім того, відповідач має подати документи, що свідчать про неможливість повідомити суд про причини неявки у судове засідання.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, відповідач про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Разом із тим, з`ясування причин неявки не може бути підставою для скасування заочного рішення. Для цього відповідач має вказати докази, які мають значення для справи, та можуть привести до ухвалення рішення, протилежного заочному повністю або частково, або до його зміни. Тобто, якщо б ці докази були відомі суду при розгляді справи, то у справі було б ухвалено інше рішення.

Заявник в заяві про перегляд заочного рішення відповідно до вимог ч. 1ст. 288 ЦПК України не вказав та не надав жодного доказу, в розумінні ст. 76 ЦПК України, який би мав істотне значення для правильного вирішення справи, не був врахований судом під час ухвалення заочного рішення.

Таким чином, оскільки підставами скасування заочного рішення є поважність неявки в судове засідання відповідача та наявність істотних доказів у справі в обґрунтування заперечень проти вимог позивача, за відсутності зазначених обставин у сукупності, суд немає законних підстав для скасування заочного рішення, отже у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.285,287,288 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника заявника - адвоката Бойко Володимира Володимировича - про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Мегабанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку в 30-ти денний строк з дня проголошення ухвали про відмову з задоволенні заяви про перегляд заочного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Н.В. Писанець