Справа № 464/4022/18 Головуючий у 1 інстанції: Чорна С.З.
Провадження № 22-ц/811/4171/21 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С.М.
У Х В А Л А

судового засідання

06 серпня 2024 року м.Львів

Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого - судді Бойко С.М.,

суддів: Копняк С.М., Ніткевича А.В.,

секретаря - Марко О.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні без фіксування судового процесу звукозаписувальним технічним засобом цивільну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_1 , представника ОСОБА_2 - адвоката Дмитренка Володимира Павловича на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 05 березня 2020 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», ОСОБА_3 , третя особа - ОСОБА_2 , про визнання недійсними договорів про надання кредитних послуг та додаткових угод до нього, визнання недійсними договору поруки,

в с т а н о в и в:

Рішенням Сихівського районного суду м. Львова від 05 березня 2020 року позов ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_3 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованість за додатковою угодою №BL1223/К-1 до генерального договору в сумі 75204,91 швейцарських франків.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_3 , ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованість за додатковою угодою №BL1223/К-1 до генерального договору в сумі 75204,91 швейцарських франків.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_3 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованість за додатковою угодою №BL1223/BL6420-К до генерального договору в сумі 5675,09 швейцарських франків;

Стягнуто солідарно з ОСОБА_3 , ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованість за додатковою угодою №BL1223/BL6420-К до генерального договору в сумі 5675,09 швейцарських франків.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Універсал Банк» судовий збір в розмірі 10745 грн. 75 коп.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Універсал Банк» судовий збір в розмірі 10745 грн. 75 коп.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал Банк» судовий збір в розмірі 10745 грн. 75 коп.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до ПАТ «Універсал Банк», ОСОБА_3 , третя особа - ОСОБА_2 , про визнання недійсними договору про надання кредитних послуг та додаткових угод до нього, визнання недійсним договору поруки відмовлено.

Постановою Львівського апеляційного суду від 13 жовтня 2020 року рішення Сихівського районного суду м. Львова від 05 березня 2020 року скасовано і ухвалено нове рішення, яким позов ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованість за додатковою угодою №BL1223/К-1 до генерального договору в сумі 68309,02 швейцарських франків.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованість за додатковою угодою №BL1223/BL6420-К до генерального договору в сумі 4980,25 швейцарських франків.

В задоволенні позовних вимог ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 - відмовлено.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до ПАТ «Універсал Банк», ОСОБА_3 , третя особа - ОСОБА_2 , про визнання недійсними договору про надання кредитних послуг та додаткових угод до нього, визнання недійсним договору поруки відмовлено.

Постановою Верховного Суду рішення Сихівського районного суду м. Львова від 05 березня 2020 року та постанову Львівського апеляційного суду від 13 жовтня 2020 року в частині вирішення позовних вимог АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасовано, прийнято в цій частині нове рішення.

Позов АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволено частково.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_3 , ОСОБА_2 на користь АТ «Універсал Банк» заборгованість за додатковою угодою №BL1223/К-1 до генерального договору в сумі 68309,02 швейцарських франків.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_3 , ОСОБА_2 на користь АТ «Універсал Банк» заборгованість за додатковою угодою №BL1223/BL6420-К до генерального договору в сумі 4980,25 швейцарських франків.

В решті позовних вимог АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 відмовлено.

Постанову Львівського апеляційного суду від 13 жовтня 2020 року в частині вирішення позовних вимог АТ «Універсал Банк» про солідарне стягнення з ОСОБА_3 , ОСОБА_1 заборгованості за додатковими угодами №BL1223/К-1 та №BL1223/BL6420-К до генерального договору та в частині вирішення зустрічних позовних вимог ОСОБА_1 до АТ «Універсал Банк», ОСОБА_3 , третя особа - ОСОБА_2 , про визнання недійсним договору поруки, - скасовано, справу в цих частинах направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Постанову Львівського апеляційного суду від 13 жовтня 2020 року в частині вирішення позовних вимог ОСОБА_1 про визнання недійсним генерального договору та додаткових угод до нього залишено без змін.

Скасовуючи постанову Львівського апеляційного суду від 13 жовтня 2020 року у вказаній частині з направленням справи на новий розгляд до суду апеляційної інстанції, Верховний Суд звертав увагу на неповне з`ясування обставин справи, на які ОСОБА_1 покликалась, як на підставу своїх зустрічних позовних вимог щодо визнання недійсним договору поруки, стверджуючи, що вона такий договір не підписувала, у зв`язку з чим заявляла клопотання про витребування доказів та призначення технічної експертизи матеріалів документа, у задоволенні якого їй було відмовлено апеляційним судом, разом з тим, Верховний Суд наголошує, що встановлення цієї обставини має істотне значення для вирішення питання щодо кола відповідачів за первісним позовом та впливає на обсяг відповідальності за кредитним договором.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 14 вересня 2023 року у даній справі призначено судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинено.

04.10.2023 року до апеляційного суду надійшло клопотання Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової почеркознавчої експертизи.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 05 грудня 2023 року поновлено провадження у справі та призначено справу до розгляду в приміщенні Львівського апеляційного суду.

З метою виконання клопотання судового експерта, 23.01.2024 року представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Галушка В.В. подав до суду клопотання про витребування документів, у якому просив витребувати з Головного управління Державної міграційної служби (далі - ДМС) у Львівській області (вул. Січових Стрільців, 11, м. Львів) оригінали наступних документів: заяву про оформлення паспорта, на підставі якої Сихівським РВ ЛМУ ГУМВС у Львівській області 30.08.2011 року на ім`я ОСОБА_1 був виданий паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 ; заяву-анкету для внесення інформації до Єдиного державного демографічного реєстру, на підставі якої був виданий ОСОБА_4 паспорт громадянина України у формі ID-картки № НОМЕР_2 від 15.02.2022 року; заяву-анкету для внесення інформації до Єдиного державного демографічного реєстру, на підставі якої був виданий ОСОБА_4 паспорт громадянина України для виїзду закордон серії НОМЕР_3 (а.с.6-12 т.4).

За вказаним клопотанням, з метою забезпечення проведення у даній справі судової почеркознавчої експертизи, протокольною ухвалою суду від 12 березня 2024 року витребувано з Головного управління ДМС у Львівській області (вул. Січових Стрільців, 11, м. Львів) оригінали вищезазначених документів.

Листом №464/4022/1812652/2024 від 23.04.2024 року Головне управління ДМС у Львівській області направило до суду оригінал заяви-анкети №7419501 від 02.02.2022 року для внесення інформації до Єдиного державного демографічного реєстру, на підставі якої був виданий ОСОБА_4 паспорт громадянина України у формі ID-картки № НОМЕР_2 від 15.02.2022 року; оригінал заяви-анкети №23534745 від 06.01.2023 року для внесення інформації до Єдиного державного демографічного реєстру, на підставі якої був виданий ОСОБА_4 паспорт громадянина України для виїзду закордон серії НОМЕР_3 , та повідомило, що оригінал заяви про видачу паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_1 знаходиться у відділі обробки даних ЦМУ ДМС у м. Києві та Київській області (а.с.68-74 т.4).

З урахуванням наданої у листі ЦМУ ДМС у м. Києві та Київській області від 10.07.2024 року інформації щодо виконання запиту суду, 06.08.2024 року представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Галушка В.В. подав до суду клопотання про витребування названого вище документа з відділу обробки даних ЦМУ ДМС у м. Києві та Київській області.

Перевіривши матеріали справи, законність та обгрунтованість заявлених вимог, колегія суддів дійшла висновку про задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Частиною першою статті 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч.1 ст.107 ЦПК України, матеріали, необхідні для проведення експертизи, надає суд. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи.

З урахуванням наведеного, колегія суддів дійшла висновку про витребування для проведення у даній справі судової почеркознавчої експертизи з Центрального міжрегіонального управління ДМС у м. Києві та Київській області (вул. Березняківська, 4-А, м. Київ, 02152) оригіналу заяви про видачу паспорта на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , у зв`язку з чим продовжити перерву в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.84, 368 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_5 про витребування документів задовольнити.

Витребувати з Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області (вул. Березняківська, 4-А, м. Київ, 02152) оригінал заяви про видачу паспорта на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 .

Продовжити перерву в судовому засіданні до 08 жовтня 2024 року, 14 год. 45 хв.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити учасників справи у встановленому процесуальним законом порядку.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий С.М. Бойко

Судді: С.М. Копняк

А.В. Ніткевич