ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/704/24Головуючий по 1 інстанції
Справа №691/1151/22 Категорія: 331060300 Савенко О. М.
Доповідач в апеляційній інстанції
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2024 рокум. Черкаси

Черкаський апеляційний суд у складі колегії суддів:

Гончар Н.І., Новікова О.М., Сіренка Ю.В.

секретар Любченко Т.М.

учасники справи:

заявник - ОСОБА_1 ;

заінтересована особа - Городищенська міська рада Черкаської області;

представник ОСОБА_2 - адвокат Шуляк Надія Олександрівна;

особа, що подала апеляційну скаргу - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Городищенського районного суду Черкаської області від 20 грудня 2022 року у справі за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи Городищенської міської ради Черкаської області про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу,

в с т а н о в и в:

06 грудні 2022 року представник ОСОБА_1 - адвокат Милаш Г.А. звернулась в суд із заявою про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу.

Заява обґрунтована тим, що ОСОБА_1 є цивільною дружиною ОСОБА_3 , який проходив військову службу у в/ч НОМЕР_1 та є загиблим військовослужбовцем у боях із російським агресором в Донецькій області Бахмутський район смт. Луганське.

Загибель ОСОБА_3 підтверджується довідкою про причину смерті №3140 до форми № 106/0 від 30 червня 2022 року, причина смерті - вибухова травма внаслідок військових дій від інших вибухів та осколків, свідоцтвом про смерть, актовий запис №302, лікарським свідоцтвом про смерть №3140 від 30 червня 2022 року, відповідно до якого смерть настала внаслідок військових дій та військових операцій.

З ОСОБА_3 заявник проживала однією сім`єю понад 5 років, проте шлюб не зареєстрували, тому за законом вона не має права на спадщину, одноразову допомогу, передбачену Постановою Кабінету Міністрів від 28 лютого 2022 № 168.

Заявник вказує, що за час проживання однією сім`єю вели спільне господарство, мали спільний сімейний бюджет, займалися благоустроєм будинку, а саме робили ремонт, купували меблі та інші предмети домашнього побуту. Всі свята проводили в колі рідних та друзів, в тому числі з дітьми від попередніх шлюбів. Поховання ОСОБА_3 заявник здійснила за власні кошти, що підтверджується довідкою Городищенської міської ради від 26 вересня 2022 року № 4171, випискою по картковому рахунку НОМЕР_2 від 25 листопада 2022 року про те, що їй як дружині, перераховані кошти на поховання військовослужбовця в сумі 12540 грн., сповіщенням сім`ї (близьких родичів) померлого (загиблого) від 29 червня 2022 року № 939 виданим на її ім`я про те, що солдат ОСОБА_3 загинув в результаті бойових дій під час захисту Батьківщини, довідкою від 18 липня 2022 року № 4034 про те, що до дня смерті ОСОБА_3 проживав з нею без реєстрації шлюбу.

Згідно рішення Городищенського районного суду Черкаської області від 01 червня 2022 року, між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 шлюб розірвано. З дітьми від першого шлюбу ОСОБА_3 заявник має гарні відносини, оскільки їх мати ОСОБА_2 часто хворіє, після смерті ОСОБА_3 допомагає дітям матеріально, що підтверджується випискою Приватбанку про рух коштів.

В свою чергу ОСОБА_3 дбав і про її дітей, вважав їх своїми. Менший син, ОСОБА_4 , вважав ОСОБА_3 своїм батьком. Всі документи ОСОБА_3 від народження до загибелі в оригіналах знаходяться в заявниці. В особовій справі військовослужбовця ОСОБА_3 мається анкета, де зазначено інформацію про неї, як дружину. Наразі здійснює з працівниками військомату заходи щодо оформлення допомоги. Вказує, що встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу необхідне для оформлення спадкових прав та отримання одноразової допомоги у зв`язку з загибеллю військовослужбовця, що змусило звернутися до суду за захистом своїх прав та інтересів.

На підставі викладеного ОСОБА_1 просила суд встановити факт постійного проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу ОСОБА_1 та ОСОБА_3 в період часу з січня 2017 року по день смерті ОСОБА_3 , а саме ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішенням Городищенського районного суду Черкаської області від 20 грудня 2022 року заяву задоволено.

Встановлено факт проживання однією сім`єю, як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в період часу із січня 2017 року по день смерті ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду мотивовано тим, що заявник не може довести факт спільного проживання однією сім`єю не менше п`яти років з ОСОБА_3 інакше ніж у спосіб встановлення такого факту в судовому порядку. Спору про право не встановлено, жодна особа не оспорює спадкові права заявника. Крім того, суд взяв до уваги свідчення свідків, які узгоджуються з наданими письмовими доказами, підтверджують заявлені вимоги заявника та не суперечать інтересам заінтересованої особи.

Суд першої інстанції зазначив, що встановлення факту спільного проживання однією сім`єю не менше п`яти років на час відкриття спадщини має для заявника юридичні наслідки та надасть можливість підтвердити факт нотаріусу при вирішенні питання про прийняття спадщини та отримання одноразової допомоги у зв`язку з загибеллю військовослужбовця, остільки іншим шляхом, крім судового порядку це зробити неможливо. Зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення вищезазначених вимог.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій, просить рішення Городищенського районного суду Черкаської області від 20 грудня 2022 року скасувати, та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні заявлених вимог ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що ОСОБА_3 до своєї смерті перебував у зареєстрованому шлюбі. Вказує, що дійсно, між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 був судовий процес щодо розірвання шлюбу, позов було задоволено. Рішення суду набрало законної сили 01.07.2022 року, а ОСОБА_3 загинув ІНФОРМАЦІЯ_4 . Вважає, що про дані обставини заявник повинна була знати, а тому такі її дії по введенню суду в оману є зловживанням своїми цивільними правами.

27 травня 2024 року на адресу Черкаського апеляційного суду від представника ОСОБА_1 - адвоката Милаш Г.А. надійшов відзив на апеляційну скаргу в якому остання просить рішення Городищенського районного суду Черкаської області від 20 грудня 2022 року залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення. Відзив мотивований тим, що рішення суду першої інстанції ухвалене з додержанням норм матеріального та процесуального права, а особою, що подає апеляційну скаргу не зазначено жодного правового висновку Верховного Суду з аналогічного питання, яке б вказувало на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, ОСОБА_2 , її представника - адвоката Шуляк Н.О., які підтримали вимоги апеляційної скарги та просили її задовольнити, ОСОБА_1 та її представника - адвоката Милаш Г.А., які заперечували проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши доводи апеляційної скарги та дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає наступне.

Частиною третьою статті 3 ЦПК України визначено, що провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються, як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до частини 1 статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

При розгляді справи судом встановлено, що відповідно до військового квитка Серії НОМЕР_3 та посвідчення учасника бойових дій № НОМЕР_4 , ОСОБА_3 був військовозобов`язаний, призваний та зарахований до військової частини НОМЕР_1 (а.с.28).

Відповідно до свідоцтва про смерть Серії НОМЕР_5 , ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце смерті: селище міського типу Луганське Бахмутського району Донецької області. З лікарського свідоцтва про смерть № 3140 від 30 червня 2022 року вбачається, що смерть ОСОБА_3 настала внаслідок військових дій, причина смерті - вибухова травма від вибухів та осколків (а.с.16).

Як вбачається із сповіщення сім`ї (близьких родичів) померлого (загиблого) від 29 червня 2022 року № 939, ІНФОРМАЦІЯ_5 було повідомлено заявника ОСОБА_1 про загибель її чоловіка - солдата ОСОБА_3 , який загинув в результаті бойових дій під час захисту Батьківщини (а.с.15).

Відповідно до довідки виконавчого комітету Городищенської міської ради Черкаської області від 18 липня 2022 року № 4034, ОСОБА_3 , який загинув ІНФОРМАЦІЯ_1 , на день смерті проживав без реєстрації з цивільною дружиною ОСОБА_1 та її дітьми ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , по АДРЕСА_1 (а.с.18), що підтверджується і Актом обстеження матеріально-побутових умов сім`ї від 08 липня 2022 року № 5 за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до якого заявник ОСОБА_1 та ОСОБА_3 проживали однією сім`єю за вказаною адресою з 2017 року (а.с.21-22).

Поховання померлого ОСОБА_3 здійснено за власні кошти ОСОБА_1 , що підтверджується довідкою виконавчого комітету Городищенської міської ради Черкаської області від 18 липня 2022 року № 4171 (а.с.20).

Згідно з п.5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка і жінки без реєстрації шлюбу.

Згідно ч. 2 ст. 3 СК України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. В порядку ч. 4 вказаної статті сім`я створюється не тільки на підставі шлюбу, кровного споріднення, усиновлення, а й на інших підставах, не заборонених законом і таких, що не суперечать моральним засадам суспільства.

За положеннями частин 1,2 ст. 21 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану. Проживання однією сім`єю жінки та чоловіка без шлюбу не є підставою для виникнення у них прав та обов`язків подружжя.

Відповідно до ч. 6 ст. 36 цього Кодексу шлюб є підставою для виникнення прав та обов`язків подружжя. При цьому, в порядку ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок смерті одного з подружжя або оголошення його померлим, а також у разі його розірвання.

Положеннями ст. 74 СК України врегульовані майнові права осіб, що проживають однією сім`єю, але не перебувають у шлюбі між собою. Дані положення є виключенням, а отже особи, що проживали без реєстрації шлюбу інших прав, ніж визначені ст. 74 СК України, не набувають.

У пункті 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21.12.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» вказано, що при застосуванні ст. 74 СК України, що регулює поділ майна осіб, які проживають у фактичних шлюбних відносинах, судам необхідно враховувати, що правило зазначеної норми поширюється на випадки, коли чоловік та жінка не перебувають у будь-якому іншому шлюбі і між ними склалися усталені відносини, що притаманні подружжю.

Відповідно до ст. 25 СК України жінка та чоловік можуть одночасно перебувати лише в одному шлюбі. Жінка та чоловік мають право на повторний шлюб лише після припинення попереднього шлюбу.

Аналіз наведених вище норм чинного законодавства дає підстави стверджувати, що законодавець визначив пріоритетність зареєстрованого шлюбу, також визначений принцип одношлюбності і заборони на укладання шлюбу з особою, яка вже перебуває в іншому зареєстрованому шлюбі.

Встановлення судом факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу є визнанням державою сімейних стосунків фізичних осіб і, за своєю суттю є альтернативою зареєстрованого шлюбу, а отже такі відносини мають бути правомірними.

Колегією суддів встановлено, що згідно рішення Городищенського районного суду Черкаської області від 01 червня 2022 року розірвано шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 . Вказане рішення суду набрало законної сили 01 липня 2022 року (а.с.24-25).

У зв`язку з цим, колегія суддів приходить до висновку, що наявність зареєстрованого шлюбу ОСОБА_3 унеможливлює встановлення судом факту його спільного проживання із заявником ОСОБА_1 як чоловіка і дружина без реєстрації шлюбу в період часу з січня 2017 року по день смерті ОСОБА_3 , а саме ІНФОРМАЦІЯ_1, оскільки вказане не відповідає наведеним нормам сімейного права, суперечить моральним засадам суспільства та вимогам ст. 25 СК України.

Такий висновок узгоджується з позицією Верховного Суду, викладеною у постановах від 25 квітня 2019 року у справі № 759/4596/18 та від 26 вересня 2018 року у справі № 244/4801/13-ц .

Аналізуючи встановлені фактичні обставини справи, досліджені судом докази та норми матеріального права, що регулюють вказані правовідносини, колегія суддів апеляційного суду вважає, що доводи апеляційної скарги підлягають до задоволення.

Щодо посилання ОСОБА_1 у заяві на те, що вона здійснила поховання ОСОБА_3 а тому є підстави вважати про спільне проживання однією сім`єю з останнім, колегія суддів зазначає, що відповідно до висновку Верховного Суду викладеного у постанові від 25 листопада 2019 року № № 202/5003/16-ц, наявність у позивача (заявника) документів, пов`язаних зі смертю та захороненням особи, не є належними доказами, оскільки ці документи не підтверджують факт перебування позивача в фактичних шлюбних відносинах.

Відповідно до статті 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення.

Згідно зі статтею 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є: 1) неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; 4) порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

З огляду на викладене, у зв`язку з тим, що судом першої інстанції ухвалено рішення при неповному з`ясуванні обставин справи, з порушенням норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення суду першої інстанції скасуванню з прийняттям нового рішення про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_1 .

Відповідно до частини 13 статі 141 ЦПК України якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Згідно з частиною 1 статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

При зверненні до суду із апеляційною скаргою ОСОБА_2 сплачено судовий збір у розмірі 990,00 грн., а тому із ОСОБА_1 ,на користь ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір у вказаному у розмірі за подачу апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 367, 374, 376, 381-384 ЦПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Городищенського районного суду Черкаської області від 20 грудня 2022 року скасувати, прийняти у даній справі нове рішення.

У задоволенні заяви ОСОБА_1 відмовити.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судові витрати зі сплати судового збору в сумі 990,00 грн.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції з підстав та на умовах, викладених у статті 389 ЦПК України.

Повний текст постанови складено 30 травня 2024 року.

Судді