У Х В А Л А

21 травня 2024 року місто Київ

справа № 761/5307/24

апеляційне провадження № 22-ц/824/9573/2024

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Головачова Я.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргоюОСОБА_1 , поданої представником ОСОБА_2 , на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 21 лютого 2024 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Служба у справах дітей Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації, ОСОБА_3 , ОСОБА_4, Печерський районний у місті Києві відділ державної реєстрації цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про усиновлення дитини,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 21 лютого 2024 року матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Служба у справах дітей Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації, ОСОБА_3 , ОСОБА_4, Печерський районний у місті Києві відділ державної реєстрації цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про усиновлення дитини, направлено за підсудністю до Фастівського міськрайонного суду Київської області.

На вказане судове рішення представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 20 березня 2024 року витребувано матеріали справи з Шевченківського районного суду міста Києва.

13 травня 2024 року на адресу Київського апеляційного суду надійшов лист Шевченківського районного суду міста Києва від 9 травня 2024 року у якому зазначено, що матеріали цивільної справи № 761/5307/24 були передані до Фастівського міськрайонного суду Київської області.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 14 травня 2024 року витребувано матеріали справи з Фастівського міськрайонного суду Київської області. Вирішення питання про відкриття апеляційного провадження відкладено до отримання матеріалів цивільної справи судом апеляційної інстанції.

20 травня 2024 року на адресу Київського апеляційного суду надійшли матеріали цивільної справи № 761/5307/24, що дає підстави для вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження.

Апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом.

Відповідно до частини 1, пункту 2 частини 2 статі 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала Шевченківського районного суду міста Києва від 21 лютого 2024 року постановлена без участі сторін. Дата складання повного тексту судового рішення не зазначена.

Наведені обставини свідчать про те, що останнім днем строку для подання апеляційної скарги на оскаржуване рішення є 7 березня 2024 року.

В апеляційній скарзі представник скаржника зазначає, що ухвала Шевченківського районного суду міста Києва від 21 лютого 2024 року отримана на електронну пошту 28 лютого 2024 року, на підставі чого вважає, що строк на апеляційне оскарження не пропущений.

Апеляційна скарга подана 14 березня 2024 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження, при цьому представник скаржника не порушує питання про поновлення цього строку.

Положеннями діючого процесуального законодавства не передбачено право суду вирішувати питання щодо поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження без відповідного клопотання учасника справи.

Ураховуючи наведене, скаржнику необхідно звернутися до суду апеляційної інстанції з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням причин поважності його пропуску.

Згідно пункту 2 частини 2 статті 356 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

У поданій апеляційній скарзі відсутні відомості про наявність або відсутність електронного кабінету у скаржника.

Ураховуючи наведене, скаржнику слід привести апеляційну скаргу у відповідність статті 356 ЦПК України та надати її копії відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до пункту 7 частини 2 статті 356 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено клопотання особи, яка подала скаргу.

Представником скаржника до апеляційної скарги додано письмові докази, однак відповідне клопотання про необхідність та підстави їх приєднання до матеріалів справи відсутнє.

Відповідно до частин 2, 3 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу. Апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому, протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення її недоліків.

Керуючись статтями 127, 185, 356, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану представником ОСОБА_2 , на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 21

лютого 2024 року залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Роз`яснити, що у разі неподання заяви про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження із зазначенням причин поважності його пропуску у визначений строк, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Роз`яснити, що у разі невиконання інших вимог ухвали у визначений строк, апеляційна скарга буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Головачов