Справа № 631/1622/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" червня 2024 р. м.Харків

Київський районний суд м.Харкова

у складі головуючого судді Колесник С.А.,

за участю секретаря судового засідання Півоваровій Д.В.,

представника позивача - адвоката Корнєва О.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові в порядку загального позовного провадження цивільну справу № 631/1622/23 за позовною заявою ОСОБА_1 , від імені та інтересах якого діє адвокат Корнєв Олексій Вікторович до Нововодолазької селищної ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кузьменко Лідія Миколаївна про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Корнєв О.В. звернувся до Нововодолазького районного суду Харківської області з позовом до відповідача - Нововодолазької селищної ради, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кузьменко Лідії Миколаївни, відповідно до якого просить визначити позивачу ОСОБА_1 додатковий строк для прийняття спадщини за законом після смерті його матері ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , тривалістю шість місяців, починаючи з дня набрання рішенням суду законної сили.

Ухвалою Нововодолазького районного суду Харківської області від 01.12.2023 відкрито загальне позовне провадження у цивільній справі та розпочато підготовче провадження.

Ухвалою Нововодолазького районного суду Харківської області від 26.12.2023 витребувано у приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу Кузьменко Лідії Миколаївни належним чином завірену копію спадкової справи, яка заведена після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

23.01.2024 до Нововодолазького районного суду Харківської області надійшла копія спадкової справи №26/2023, заведеної приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кузьменко Л.М. 06.11.2023, після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 .

Ухвалою Нововодолазького районного суду Харківської області від 25.01.2024 вказана справа направлена за підсудністю до Київського районного суду м.Харкова.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.03.2024 справу передано для розгляду судді Колесник С.А.

Ухвалою Київського районного суду м.Харкова від 20.03.2024 справу прийнято до провадження, почато підготовче провадження.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.174 ЦПК України при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

При відкритті провадження у справі судом було встановлено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали для подання відзиву на позовну заяву. Роз`яснено, що у зазначений строк відповідачі мають право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копія ухвали про відкриття провадження у справі направлялась відповідачу за місцем реєстрації, правом на подачу відзиву відповідач не скористався.

10.04.2024 до суду від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Корнєва О.В. надійшло клопотання про залучення до участі у справі співвідповідачем Харківську міську раду, оскільки основна частина спадкового нерухомого майна знаходиться на території Київського району м. Харкова, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , тому об`єктивний і всебічний розгляд справи неможливо без залучення співвідповідачем ХМР (а.с.149).

Ухвалою Київського районного суду м.Харкова від 16.04.2024 клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Корнєва Олексія Вікторовича про залучення співвідповідача - задоволено. Залучено до участі у справі у якості співвідповідача Харківську міську раду (а.с.153).

У підготовче засідання позивач та його представник не з`явилися, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлені судом своєчасно та належним чином, до суду від представника позивача 03.06.2024 надійшла заява про проведення підготовчого засідання у відсутність представника позивача, закриття підготовчого провадження та призначення справи до слухання.

08.04.2024 до суду надійшла заява Нововодолазької селищної ради про розгляд справи за відсутності представника відповідача, проти задоволення позовних вимог не заперечують (а.с.143).

Представник відповідача Харківської міської ради в підготовче засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлявся судом своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомили.

10.04.2024 до суду від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кузьменко Л.М. надійшли пояснення, у яких просили рішення винести на розсуд суду, судові засідання проводити без участі третьої особи (а.с.145).

При вирішенні питання щодо можливості закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті суд враховує наступне.

Згідно ч.1 ст.44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Беручи до уваги ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод Ради Європи від 4 листопада 1950 року, що набрала чинності для України 11.09.1997 року, яка передбачає право кожного на розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Слід зазначити, що провадження по даній справі відкрито ще 01.12.2023, заяв щодо продовження процесуального строку на подачу заяв по суті справи, визначених статтями 191, 193, 199 ЦПК України, подано не було, тому наразі у суду відсутні правові підстави для відкладення підготовчого розгляду, оскільки подальше його відкладення буде порушувати права відповідача на своєчасний судовий розгляд справи.

Згідно ч.1 ст.223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Положеннями ст.189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Відповідно до ст. 196 ЦПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Згідно ч. 1 ст. 197 ЦПК України, підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи.

Згідно п. 15 ч.2 вказаної статті, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

У ході підготовчого провадження судом проведено наступні підготовчі дії: направлено позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, позовної заяви та копії доданих до неї документів відповідачу, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу.

В підготовчому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідача чи третьої особи не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу для судового розгляду по суті позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 197, 200, 260-261 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі № 631/1622/23 за позовною заявою ОСОБА_1 , від імені та інтересах якого діє адвокат Корнєв Олексій Вікторович до Нововодолазької селищної ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кузьменко Лідія Миколаївна про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Київського районного суду м. Харкова (м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б зал №37) на 15 липня 2024 року о 10 год. 00 хв.

Кількість судових засідань визначити з врахуванням вимог ЦПК України. Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя Колесник С.А.