Справа №2-202/2012
Провадження №4-с/0198/2/24
17.05.2024
У Х В А Л А

17 травня 2024 року суддя Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області Білинський М.В., перевіривши на відповідність вимогам Цивільного процесуального кодексу України скаргу ОСОБА_1 на рішення та дії Щастинського відділу державної виконавчої служби у Щастинському районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції,

встановив:

До суду надійшов документ від боржника ОСОБА_1 , який названо ним «зустрічна позовна заява».

Згідно до ст. 447 ЦПК України,сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Суть справи (наскільки це представилося можливим встановити) в провадженні вказаного органу ДВС перебувають виконавчі провадження (з ОСОБА_1 стягуються грошові кошти), одночасно орган ДСВ звернувся до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа № 2-202 виданого 07.11.2012 року Станично-Луганським районним судом Луганської області про стягнення грошових коштів на користь «Приват банк». ОСОБА_1 не погоджується з діями органу ДВС, просить відмовити у видачі дублікату виконавчого листа, оскаржує інші дії органу ДВС.

Пунктом 13 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6 від 07.02.2014 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» судам роз`яснено, що скарга має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК України. Якщо скарга за формою і змістом не відповідає таким вимогам, то застосовуються положенняст. 185 ЦПК України.

У зв`язку з цим, суд виходить з того, що в даному випадку скарга і вимоги до неї аналогічні позову, врегульовані тими ж нормами.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Недоліки, які підлягають усуненню:

-невірна назва документу;

-не зазначено учасників виконавчого провадження (не вказано жодного) та їх адресу, телефони, електронну пошту;

-станом на 17.05.2024 року судом повернуто до органу ДВС заяву про видачу дублікату виконавчого листа (вказаного вище), тобто це питання вже не вирішується судом;

-не конкретизовано, які саме дії органу ДВС оскаржує особа.

Враховуючи вищенаведені вимоги закону, суд приходить до висновку, що скаргу слід залишити без руху і надати скаржнику строк для усунення недоліків скарги, шляхом подання до суду уточненої скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 185, 260 ЦПК України,суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_1 на рішення,дії табездіяльність державного виконавця - залишити без руху, надавши строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення копії ухвали.

Роз`яснити скаржнику, що у випадку невиконання ухвали суду в установлений строк скарга вважається неподаною та повертається.

Інформувати ОСОБА_1 , станом на 17.05.2024 року судом повернуто до органу ДВС заяву про видачу дублікату виконавчого листа (вказаного вище), тобто це питання вже не вирішується судом (дублікат не видавався).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Білинський