16.05.2024 Справа № 756/6199/24
Номер справи 756/6199/24
Номер провадження 2/756/3269/24
УХВАЛА

про передачу справи за підсудністю

16 травня 2024 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Шролик І.С., розглянувши матеріали позовної заяви Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за спожиту теплову енергію у розмірі 5752,82 грн, пеню у розмірі 305,71 грн, інфляційну складову боргу у розмірі 1278,08 грн, три відсотки річних у розмірі 312,31 грн та витрати по сплаті судового збору в розмірі 3028,00 грн.

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14 травня 2024 року матеріали позовної заяви передано на розгляд судді Шролик І.С.

Ознайомившись із матеріалами позову суддя дійшла висновку про направлення справи за підсудністю виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Разом з цим, ч. 1 ст. 30 ЦПК України передбачає, що позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Правила виключної підсудності застосовуються до позовів з приводу нерухомого майна, стосуються позовів з приводу будь-яких вимог, пов`язаних з правом особи на нерухоме майно: земельні ділянки, будинки, квартири тощо, зокрема щодо права власності на нерухоме майно, а також щодо речових прав на нерухоме майно, дійсності (недійсності) договорів щодо такого майна або спорів з приводу невиконання стороною договору, об`єктом якого є нерухоме майно.

Як убачається зі змісту позовної заяви, предметом розгляду у даній справі є зобов`язання, які випливають з надання послуг з постачання теплової енергії, що надаються за місцем знаходження нерухомого майна. Позов про стягнення заборгованості за надання послуг з постачання теплової енергії має пред`являтися за місцем знаходження цього майна, за правилами виключної підсудності, тому в даному випадку не має правового значення місце реєстрації відповідача.

Слід зауважити, що предметом розгляду заявлених позивачем вимог є стягнення заборгованості з надання послуг з постачання теплової енергії, що надаються за адресою: АДРЕСА_1 , що територіально відноситься до Солом`янського району м. Києва.

Таким чином, розгляд даної справи територіально не підсудний Оболонському районному суду м. Києва.

Компетентним та належним судом для розгляду даної справи є Солом`янський районний суд м. Києва, за правилами виключної підсудності.

Згідно з висновком Верховного суду, викладеним у постанові від 10 квітня 2019 року (справа № 638/1988/17, провадження № 61-30812св18), позов про стягнення заборгованості за надання послуг з утримання нерухомого майна має пред`являтися за місцем знаходження цього майна, за правилами виключної підсудності, оскільки предметом позову є зобов`язання, які випливають з надання послуг централізованого постачання холодної води та водовідведення, які надаються за місцем знаходження нерухомого майна, яку суд в порядку ч. 4 ст. 263 ЦПК України застосовує до спірних правовідносин.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 ЦПК України.

Згідно Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року, Закону України «Про виконання рішень, застосування практики Європейського суду з прав людини», інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, який закріплений у п. 1 ст. 6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

Крім того, недотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю (ч. 1 ст. 378 ЦПК України).

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до положень ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 31 ЦПК України, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

З досліджених у справі матеріалів, приходжу до висновку, що справа не підлягає розгляду в Оболонському районному суду м. Києва, тому слід направити для розгляду до Солом`янського районного суду м. Києва, за правилами виключної підсудності.

Керуючись ч. 1 ст. 30, п. 1 ч. 1 ст. 31, 162, ч. 1 ст. 378 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Матеріали позовної заяви Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати на розгляд до Солом`янського районного суду м. Києва.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Шролик І.С.