Справа № 390/1938/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.05.2024 Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі

головуючої судді: Шевченко І.М.

за участю секретаря судового засідання : Мишевець Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький в порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з викликом (повідомленням) сторін цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПрАТ «Страхова компанія «Євроінс Україна», звернулось в суд з позовом до відповідача ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу в розмірі 10 459, 86 грн. та понесених витрат по сплаті судового збору в сумі 2 684, 00 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 10.08.2020 року між АТ «СК «АРКС» та ОСОБА_2 укладено договір добровільного страхування наземного транспорту №тп102758а0у. Предметом вказаного договору страхування є страхування в тому числі транспортного засобу «Toyota», д/н НОМЕР_1 .

22.11.2019 року між ПрАТ «СК «Евроінс Україна» та ОСОБА_3 укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів у формі полісу № АО/1138590, строк дії якого з 24.11.2019 року до 23.11.2020 року. Згідно умов вказаного полісу ліміт відповідальності страхової компанії за шкоду, заподіяну майну становить 130 000, 00 грн. розмір франшизи - 2 600, 00 грн. Відповідно до полісу, забезпеченим транспортним засобом є автомобіль «ВАЗ 1117», д/н НОМЕР_2 .

11.09.2020 року о 12-00 год по вул. Яновського, 102, в м. Кропивницький відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю забезпеченого т/з «ВАЗ 1117» д/н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 та застрахованим т/з «Toyota», д/н НОМЕР_1 .

Відповідач своїми діями вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. ст. 124 та 122-4 КУпАП. Зазначені обставини підтверджуються постановою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 24.09.2020 року по справі № 404/5653/20, за якою його визнано винним у вчиненні зазначених адміністративних правопорушень.

Згідно ч.4 ст.82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не підлягають доказуванню при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Внаслідок зазначеної ДТП було пошкоджено застрахований т/з «Toyota», д/н НОМЕР_1 . Вказані обставини підтверджуються зазначеною постановою Кіровського районного суду м. Кіровограда по справі № 404/5653/20 та витягом НПУ щодо ДТП.

Враховуючи наявність договору страхування АТ «СК «АРКС» здійснено виплату страхового відшкодування на користь страхувальника в розмірі 14 333, 30 грн. згідно страхового акту на підставі рахунку СТО та калькуляції Audatex.

Враховуючи, що цивільна відповідальність водія забезпеченого транспортного засобу, винуватця ДТП, була застрахована в ПрАТ «СК «Євроінс Україна» згідно полісу № АО/1138590, АТ «СК «АРКС» звернулось до ПрАТ «СК «Євроінс Україна» із заявою про страхове відшкодування.

12.01.2021 року ПрАТ «СК «Євроінс Україна» складено розрахунок страхового відшкодування, та 19.02.2021 року Страховий акт по справі № 33721/21 на суму 10 459, 86 (розмір збитку з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу на запасні частини 13 059, 86 грн. - франшиза 2 600, 00 грн.). Вказана калькуляція розрахована позивачем за комп`ютерною програмою Audatex, що відповідає умовам чинного законодавства про оціночну діяльність, оскільки комп`ютерна програма Audatex рекомендована п. 59 Додатку 8 Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженої Наказом № 142/5/2092 Міністерства юстиції України та Фонду державного майна України від 24.11.2003 року.

19.02.2021 року ПрАТ «СК «Євроінс Україна» здійснило виплату страхового відшкодування на користь АТ «СК «АРКС» у розмірі 10 459, 86 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 7056 від 19.02.2021 року.

Згідно з абзацом «в» п.п.38.1.1. п.38.1, ст. 38 ЗУ «Про ОСЦВП»: «Страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регрес ний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником).

Факт самовільного залишення місця ДТП відповідачем ОСОБА_1 підтверджується постановою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 24.09.2020 року по справі № 404/5653/20, за якою його було визнано винним у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення за ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Ухвалою судді Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 22.12.2023 року матеріали даної цивільної справи передано за підсудністю на розгляд до Ленінського районного суду м. Кіровограда.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 19.01.2024 року цивільну справи прийнято до провадження та відкрито провадження у вказаній справі в порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні без виклику (з повідомленням) сторін, призначено судове засідання.

Копія ухвали про відкриття провадження та призначення справи до розгляду, з копією позовної заяви та доданими до неї документами були направлені за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача.

Представник позивача Литовченко С. в позовній заяві просив про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, без участі представника страхової компанії, позовні вимоги підтримав, вказав, що проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України в порядку ч. 11 ст. 128 ЦПК України, причин неявки суду не сповістив, відзив на позов не подав.

Згідно ч.1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 10.08.2020 року між АТ «СК «АРКС» та ОСОБА_2 укладено договір добровільного страхування наземного транспорту №тп102758а0у, предметом вказаного договору є страхування в тому числі транспортного засобу «Toyota», д/н НОМЕР_1 .

22.11.2019 року між ПрАТ «СК «Евроінс Україна» та ОСОБА_3 укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів у формі полісу № АО/1138590, строк дії якого з 24.11.2019 року до 23.11.2020 року. Згідно умов вказаного полісу ліміт відповідальності страхової компанії за шкоду, заподіяну майну становить 130 000, 00 грн. розмір франшизи - 2 600, 00 грн. Відповідно до полісу, забезпеченим транспортним засобом є автомобіль «ВАЗ 1117», д/н НОМЕР_2 .

11.09.2020 року о 12-00 год по вул. Яновського, 102, в м. Кропивницький відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю забезпеченого т/з «ВАЗ 1117» д/н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 та застрахованим т/з «Toyota», д/н НОМЕР_1 . Відповідач своїми діями вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. ст. 124 та 122-4 КУпАП. Внаслідок зазначеної ДТП було пошкоджено застрахований т/з «Toyota», д/н НОМЕР_1 . Зазначені обставини та вина відповідача у скоєнні ДТП підтверджуються постановою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 24.09.2020 року по справі № 404/5653/20 та витягом НПУ щодо ДТП.

Враховуючи наявність договору страхування АТ «СК «АРКС» здійснено виплату страхового відшкодування на користь страхувальника в розмірі 14 333, 30 грн. згідно страхового акту на підставі рахунку СТО та калькуляції Audatex. Враховуючи, що цивільна відповідальність водія забезпеченого транспортного засобу, винуватця ДТП, була застрахована в ПрАТ «СК «Євроінс Україна» згідно полісу № АО/1138590, АТ «СК «АРКС» звернулось до ПрАТ «СК «Євроінс Україна» із заявою про страхове відшкодування.

12.01.2021 року ПрАТ «СК «Євроінс Україна» складено розрахунок страхового відшкодування, та 19.02.2021 року Страховий акт по справі № 33721/21 на суму 10 459, 86 (розмір збитку з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу на запасні частини 13 059, 86 грн. - франшиза 2 600, 00 грн.). Вказана калькуляція розрахована позивачем за комп`ютерною програмою Audatex, що відповідає умовам чинного законодавства про оціночну діяльність, оскільки комп`ютерна програма Audatex рекомендована п. 59 Додатку 8 Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженої Наказом № 142/5/2092 Міністерства юстиції України та Фонду державного майна України від 24.11.2003 року.

19.02.2021 року ПрАТ «СК «Євроінс Україна» здійснило виплату страхового відшкодування на користь АТ «СК «АРКС» у розмірі 10 459, 86 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 7056 від 19.02.2021 року.

Таким чином, розмір відшкодування, яке підлягає стягненню з відповідача на користь позивача складає: 10 459, 86 грн.

Згідно ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчиненні вони цією особою.

За загальними правилами, зазначеними вище, тягар цивільної відповідальності у таких випадках має нести винна у завданні шкоди особа, якою є водій автомобіля чи особа, яка на відповідній правовій підставі керувала автомобілем та з вини якої сталась ДТП.

Положення ч. 6 ст. 82 ЦПК України фактично позбавляють особу, вину якої встановлено вироком у кримінальному провадженні або постановою у справі про адміністративне правопорушення, можливості спростувати наявність такої вини.

Таким чином, вина відповідача у вчинені дорожньо-транспортної пригоди є встановленою та не підлягає доведенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Частиною 2 статті 1187 ЦК України, передбачено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно з ч.1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: 1) шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою; 2) за наявності вини лише особи, якій завдано шкоди, вона їй не відшкодовується; 3) за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про страхування» страховим випадком є подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов`язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі.

Враховуючи, що цивільна відповідальність водія забезпеченого транспортного засобу, винуватця ДТП, була застрахована в ПрАТ «СК «Євроінс Україна» згідно полісу № АО/1138590, АТ «СК «АРКС» звернулось до ПрАТ «СК «Євроінс Україна» із заявою про страхове відшкодування.

12.01.2021 року ПрАТ «СК «Євроінс Україна» складено розрахунок страхового відшкодування, та 19.02.2021 року Страховий акт по справі № 33721/21 на суму 10 459, 86 (розмір збитку з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу на запасні частини 13 059, 86 грн. - франшиза 2 600, 00 грн.).

19.02.2021 року ПрАТ «СК «Євроінс Україна» здійснило виплату страхового відшкодування на користь АТ «СК «АРКС» у розмірі 10 459, 86 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 7056 від 19.02.2021 року.

Згідно ст. 993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

У відповідності до п. 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Оскільки відповідач не відшкодував шкоду в добровільному порядку та згідно з положеннями ст. ст. 993, 1187, 1194 ЦК України позивач отримав право вимоги на таке відшкодування.

Згідно ч. ч. 1, 5 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

На основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які посилався позивач, як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог ПрАТ «СК «Євроінс Україна» до ОСОБА_1 на суму 10 459, 86 грн.

Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 2 684, 00 грн.

Керуючись ст. ст. 12,19, 76-81, 141, 258, 259, 263-265, 280 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна» суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 10 459, 86 грн., а також витрати по сплаті судового збору в сумі 2 684, 00 грн.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Євроінс Україна», місце знаходження: 03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 102, , р/р IBAN НОМЕР_4 , в АБ "Ургазбанк", МФО 320478).

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Ірина Миколаївна Шевченко