Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/2387/24
Провадження № 2-о/935/85/24
РІШЕННЯ

Іменем України

22 серпня 2024 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі :

Головуючого судді Василенка Р.О., із секретарем - Криворучко Я.В., з участю заявника ОСОБА_1 , заінтересованої особи ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до суду з вказаною заявою, в обґрунтування якого вказала що з ОСОБА_2 перебувають в зареєстрованому шлюбу з 16.10.2021 року на даний час заявник звернулась до суду щодо розірвання шлюбу, однак вона постійно потерпає від домашнього насильства з боку ОСОБА_2 , який погрожує їй, застосовує образливу лексику, створив аварійну ситуацію з її автомобілем, ображає її, постійно дзвонить в домофон. З цього приводу відносно ОСОБА_2 складені адмінпротоколи за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Враховучи викладене просить видати обмежувальний припис терміном 6 місяців заборонивши наближатись на відстань 100 метрів до її місця проживання та роботи, заборонити вести листування, телефонні переговори або контактувати з нею через інші засоби зв`язку особисто чи через третіх осіб.

В ході розгляду справи заявник підтримала вимоги заяви, обґрунтувавши їх викладеними в заяві доводами, пояснила, що на даний час вони розлучаються, однак чоловік на це не погоджується та вчиняє відносно неї психологічне та фізичне насильство, телефонує та погрожує, надсилає телефонні повідомлення з погрозами та образами, вчинив ДТП з її автомобілем, а тому просить заяву задовольнити.

Заінтересована особа ОСОБА_2 вимоги заяви не визнав, однак пояснив, що дійсно вони зараз проживають окремо, розлучаються, він направляв телефонні повідомлення з погрозами, але хотів поспілкуватись та вирішити питання пов`язані з розлученням, біля під`їзду стояв, в домофон дзвонив але це було раз, факт ДТП також підтвердив. Судом протоколи щодо притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства ще не розглянуті.

Суд, заслухавши учасників процесу, дослідивши надані по справі докази, приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення.

Так, судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебувають у шлюбі з 16.10.2021 року.

Згідно довідки ВП №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області 25.07.2024 року до відділу поліції надійшло звернення ОСОБА_1 в ході розгляду якого встановлено, що ОСОБА_3 переслідував її на машині та підрізав по АДРЕСА_1 та підійшовши до машини почав бити по машині та ображав нецензурною лайкою. За вказаним фактом відносно ОСОБА_2 складено протокол за ч.1 ст. 173-2 КУпАП та направлено на розгляд до суду. Також відносно ОСОБА_2 складено адмінпротокол по факту погроз фізичною розправою заявниці, що мало місце 27.07.2024 року в 00год. 24хвл. за місцем її проживання.

Крім того, згідно оглянутої телефонної переписки заявниці з чоловіком вбачається, що останній направляв їй образливі повідомлення та погрожував їй.

Сам ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердив факти направлення телефонних повідомлень з погрозами, факт ДТП, пояснивши це тим, що намагається зберегти сім`ю.

Враховуючи викладене та на підставі ст. 26 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 350-1, 350-2, 350-3, 350-4, 350-5, 350-6 ЦПК України, на підставі ст.26 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» суд,-

ухвалив:

Заяву задовольнити.

Заборонити ОСОБА_2 наближатися на відстань ближче 100 метрів до місця проживання та роботи ОСОБА_1 за адресою відповідно АДРЕСА_2 , заборонити вести листування, телефонні переговори з ОСОБА_1 або контактувати з нею через інші засоби зв`язку особисту і через третіх осіб.

Вказані обмежувальні заходи встановити на термін 6 місяців.

Рішення суду підлягає негайному виконанню, його оскарження не зупиняє його виконання.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Роман ВАСИЛЕНКО