У Х В А Л А

Справа №377/342/24

Провадження №2/377/239/24

15 травня 2024 року суддя Славутицького міського суду Київської області Бабич Н.С., розглянув клопотання Комунального підприємства «Київтранспарксервіс» про продовження процесуального строку для подання відзиву на позовну в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Київтранспарксервіс», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м.Києві, про визнання трудового договору розірваним, зобов`язання видати наказ про звільнення та стягнення компенсації моральної шкоди,

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Славутицького міського суду Київської області від 06 травня 2024 року відкрито провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Київтранспарксервіс», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м.Києві, про визнання трудового договору розірваним, зобов`язання видати наказ про звільнення та стягнення компенсації моральної шкоди та встановлено відповідачу для подання відзиву строк п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а також роз`яснено право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі доставлено до електронного кабінету відповідача 06.05.2024 о 20:40:16. Копію позовної заяви з додатками направлено відповідачу засобами поштового зв`язку 08.05.2024, яку відповідач отримав 14 травня 2024 року, що підтверджується трекінгом поштових відправлень АТ «Укрпошта».

14 травня 2024 року від КП «Київтранспарксервіс» надійшло клопотання про продовження процесуального строку для подання відзиву на позовну заяву. Клопотання мотивоване тим, що станом на 13.05.2024 відповідач не отримав позовну заяву з додатками ні через «Електронний кабінет», ні засобами поштового зв`язку, в той час як в ухвалі про відкриття провадження встановлено відповідачу строк для подання відзиву п`ятнадцять днів з моменту отримання даної ухвали. Таким чином, відповідач позбавлений можливості використати встановлений судом процесуальний строк для реалізації належним чином свого права надати обґрунтований відзив на позовну заяву, оскільки відповідачу не достатньо часу для здійснення аналізу позовної заяви та доданих документів, які він ще не отримав.

Виходячи із положень частини третьої статті 127 ЦПК України клопотання розглядається судом без повідомлення учасників справи, тому відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно з частинами сьомою, восьмою статті 178 ЦПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву (частина перша статті 193 ЦПК України).

Згідно з частинами другою, шостою статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Враховуючи доводи клопотання, вважаю можливим продовжити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву до 29 травня 2024 року.

Керуючись статтями 127, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання відповідача Комунального підприємства «Київтранспарксервіс» задовольнити.

Продовжити відповідачу Комунальному підприємству «Київтранспарксервіс» строк для подання відзиву на позовну заяву до 29 травня 2024 року.

Копію ухвали направити учасникам справи до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана 15 травня 2024 року.

Суддя Н. С. Бабич