Справа № 683/3948/23
20 травня 2024 року м. Старокостянтинів
Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
в складі: головуючого судді Цішковського В.А.
з участю: секретаря Васічевої О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Старокостянтинів цивільну справу № 683/3948/23 заяву представника ОСОБА_1 адвоката Іваницького Андрія Мироновича про ухваленя додаткового рішення та стягнення витрат на правничу допомогу у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення процентів, інфляційних витрат та 3% річних,
07 травня 2024 року Старокостянтинівським районним судом Хмельницької області було ухвалено рішення по цивільній справі № 683/3948/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення процентів, інфляційних витрат та 3% річних, яким позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково.
Стягнуто із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_2 інфляційні втрати у розмірі 16 853 грн 06 коп. та 3% річних у розмірі 4 442 грн 01 коп., а всього стягнути 21 295 грн 07 коп.
В решті позовних вимог відмовлено.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір в сумі 210 грн 67 коп.
При розподілі судових витрат суд враховав пропорційність задоволених вимог. Позов заявлено з ціною 296 722 грн 11 коп., а задоволено на суму 21 295 грн 07 коп, тобто на 7,1 % (21 295,07 х 100 : 296 722,11).
За таких обставин з відповідача на користь позивача стягнуто 210 грн 67 коп. судового збору (2967,22 х 7,1 %).
08 травня 2024 року представник ОСОБА_1 адвокат Іваницький А.М. звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення, про стягнення витрат на правничу допомогу з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 у розмірі 10 000 грн. У заяві просив розглядати клопотання без його участі та участі ОСОБА_1 , заявлені вимоги підтримують у повному обсязі.
Представник ОСОБА_2 ОСОБА_3 подав клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката до 3 000 грн, у зв`язку із тим, що представник відповідача не приймав участі у судових засідань безпосередньо у судді, а лише в режимі відеоконференції.
Сторони в судове засідання не з`явилися, хоча були повідомлені про дату та місце розгляду справи належним чином.
У зв`язку з цим, згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
У відповідності до ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може ухвалити додаткове рішення.
Відповідно до п.3 ч.1, ч. 2, 3, 5 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено.
Положеннями ст.59 Конституції України визначено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.
Згідно з ч.1, ч.2 ст.15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків встановлених законом.
За змістом ч.1 п.1 ч.3 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Відповідно до ч.1 4 ст.137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Отже, зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені.
Судом встановлено, що представником відповідача у встановленому законом порядку та строк було надано документи на підтвердження понесених судових витрат на професійну правничу допомогу, а саме копії: свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю; ордера про надання правничої (правової) допомоги; договору про надання правової допомоги (професійної правничої допомоги) від 27.12.2023 року; акту наданої правової допомоги від 07.05.2024 року до Договору про надання правової допомоги (професійної правничої допомоги) від 27.12.2023 року; квитанції до прибуткового касового ордера № 27122023 від 27.12.2023 року, а тому підстав для зменшення витрат на оплату правничої допомоги, суд не вбачає та доводи представника ОСОБА_3 не знайшли свого підтвердження у матеріалах справи.
Проте, оскільки рішенні суду від 07.05.2024 року задоволено частково та при розподілі судових витрат, враховано пропорційність задоволених вимог на 7,1 % (21 295,07 х 100 : 296 722,11), тобто у позові відмовлено на 92,9 % (100% - 7,1 %). А тому суд вважає, що слід задовольнити вимоги про стягнення витрат на правничу допомогу частково та стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 кошти у розмірі 9 290 грн (10 000 х 92,9 %).
Керуючись ст.ст. 133,137,141, 270 ЦПК України, суд
Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Іваницького Андрія Мироновича про стягнення витрат на правничу допомогу задовільнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу у розмірі 9 290 грн.
Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення додаткового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього додаткового рішення.
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги, додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя: