Справа № 595/586/24
Провадження № 2-о/595/52/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.07.2024

Бучацький районний суд Тернопільської області

у складі: головуючого судді Тхорик І.І.

з участю секретаря судового засідання Боднара М.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерство оборони України, про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Оринник Н.С., звернулася в суд із заявою в якій просить встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який загинув ІНФОРМАЦІЯ_3 внаслідок військових дій, є сином ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 . В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що її чоловік ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_5 в ході виконання бойового завдання в районі населеного пункту Роботине Пологівського району Запорізької області, під час наступальних дій при зіткненні з ворогом та мінометному обстрілі отримав поранення від якого помер у КНП «Тернопільське медичне об`єднання м. Львів». Вона, як дружина загиблого чоловіка-військослужбовця, звернулася із відповідною заявою до ІНФОРМАЦІЯ_6 щодо виплати одноразової грошової допомоги в розмірі 15000000 грн, визначеної постановою КМУ від 28.02.2022 №168. Однак, їй було відмовлено, оскільки із поданих нею документів неможливо встановити, що померла ОСОБА_3 є матір`ю ОСОБА_2 , так як його матір`ю у свідоцтві про народження записана ОСОБА_4 . Встановити факт родинних відносин в інший спосіб не представляється можливим, оскільки померли вже мати і син. Зауважує, що встановлення даного факту їй необхідно для отримання одноразової грошової допомоги, визначеної постановою КМУ від 28.02.2022 №168.

Ухвалою судді Бучацького районного суду Тернопільської області від 05 квітня 2024 року відкрито провадження у даній справі та призначено справу до судового розгляду. Також даною ухвалою залучено до участі в справі в якості заінтересованої особи Міністерство оборони України, юридична адреса: 03168, м. Київ, пр. Повітрофлотський, 6, .

25 квітня 2024 року на адресу суду від представника заінтересованої особи ІНФОРМАЦІЯ_6 надійшов відзив на заяву, в якому вона просить в задоволенні заяви ОСОБА_1 відмовити з посиланням на те, що на даний момент доказів, що громадянка ОСОБА_1 зверталася в органи державної реєстрації актів цивільного стану про виправлення помилки у свідоцтві про смерть немає, у зв`язку з чим дане звернення є передчасним.

30 травня 2024 року через систему «Електронний суд» на адресу суду надійшло клопотання (письмові пояснення) від представника заінтересованої особи Міністерства оборони України, Лесик-Гошко О.Є., в якому вона просить в задоволенні заяви ОСОБА_1 відмовити повністю. Клопотання мотивує тим, що з тексту ухвали чоловік заявниці ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , 09.08.2023, під час виконання військових дій, пов`язаних із захистом Батьківщини, загинув. ОСОБА_1 звернулась до ІНФОРМАЦІЯ_6 із заявою про виплату їй одноразової грошової допомоги, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їхнім сім`ям під час дії воєнного стану», у результаті чого виявлено помилку у свідоцтві про смерть матері її чоловіка, а саме замість прізвища « ОСОБА_5 », вказано прізвище « ОСОБА_6 ». Після чого, ОСОБА_7 - ОСОБА_8 звернулась до Бучацького районного суду Тернопільської області з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме факту родинних відносин загиблого ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_8 . Наголошує, що заявник сама вказує на ту обставину, що при видачі документів органом ДРАЦС допущено помилку, яка полягає в іншому написанні прізвища матері загиблого, яка померла ще у 2020 році. Незрозуміло чому ні заявниця, ні інші особи не звертались із даною заявою з дати отримання свідоцтва про смерть батька загиблого, тобто з 2020 року. Зазначає, що Міністерство оборони України немає будь-якого відношення до допущеної у свідоцтві помилки. Також, ні Міністерство оборони України, ні ІНФОРМАЦІЯ_1 ніяких порушень прав заявниці не вчиняли і не могли цього зробити, тим більше до Міністерства оборони України заявниця взагалі не зверталась. За результатами перевірки зібраних документів відділ державної реєстрації актів цивільного стану складає обґрунтований висновок про внесення змін або про відмову в цьому. В останньому випадку чітко зазначаються причини відмови та зазначається про можливість її оскарження у судовому порядку. У разі відмови у внесенні змін до актових записів цивільного стану у висновку відділу державної реєстрації актів цивільного стану вказуються причини відмови та зазначається про можливість оскарження його у судовому порядку. Таким чином, законодавством, чинним на момент звернення ОСОБА_1 до суду із заявою про встановлення факту, передбачено позасудовий порядок виправлення помилок у відповідних актових записах. ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення юридичного факту, проте чи зверталась із заявою до відділу ДРАЦС та чи відмовлено їй невідомо, оскільки письмова відповідь заінтересованої особи до Міністерства оборони України не надходила. Відтак, у даній справі, заявник не надав доказів, що він звертався до відділу державної реєстрації актів цивільного стану чи до іншого органу з приводу усунення розбіжностей у документах (виправлення помилки), так само не звертався за видачею йому нових документів із правильним зазначенням прізвища. Також звертає увагу, що юридичні факти можуть бути встановлені для захисту, виникнення, зміни або припинення особистих чи майнових прав самого заявника, за умови, що вони не стосуються прав чи законних інтереси інших осіб. У випадку останнього між цими особами виникає спір про право. Однак, звертаючись до суду з вказаною заявою, визначаючи мету встановлення вищезазначеного факту, заявник посилається на необхідність реалізації права на отримання одноразової грошової допомоги у зв`язку із загибеллю військовослужбовця. Таким чином, визначальною обставиною під час розгляду заяви про встановлення певних фактів у порядку окремого провадження є те, що встановлення такого факту не пов`язане з наступним вирішенням спору про право цивільне. За наведених обставин просить відмовити в задоволенні заявлених вимог ОСОБА_1

14 червня 2024 року на адресу суду через систему «Електронний суд» представник заявника, адвокат Оринник н.С., подала заперечення, в яких просить задовольнити заяву ОСОБА_1 і встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , який загинув ІНФОРМАЦІЯ_5 внаслідок військових дій, є сином ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_8 . Заперечення мотивує тим, що заявник не погоджується із позицією Міністерства оборони України. Так, щодо застосування статті 16-1 ЗУ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», то для визначення кола осіб, які мають право на отримання одноразової грошової допомоги має застосовуватись редакція статті 16-1, яка діяла станом на 09.08.2023 (дата загибелі військовослужбовця). Відповідно до ст. 16-1 ЗУ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» (в ред. від 03.08.2023) у випадках, зазначених у підпунктах 1-3 пункту 2 статті 16 цього Закону, право на призначення та отримання одноразової грошової допомоги мають батьки, один із подружжя, який не одружився вдруге, діти, які не досягли повноліття, утриманці загиблого (померлого). Утриманцями вважаються члени сім`ї, які мають право на пенсію у разі втрати годувальника відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" за загиблого (померлого) військовослужбовця, військовозобов`язаного або резервіста (особу, звільнену з військової служби, смерть якої настала протягом року після звільнення). Міноборони зазначає, що заявниця (невістка ОСОБА_3 ), або інші родичі мали б звертатись у органи РАЦС для внесення змін до свідоцтва. У інших родичів не виникло необхідності у цьому, а невістка не є тією особою, яка мала б право у відділі РАЦС вносити зміни до свідоцтва. У свідоцтві про смерть анкетні дані померлої особи зазначаються аналогічно як у паспорті. Якщо у ОСОБА_3 у паспорті прізвище було вказано саме так, то РАЦС не міг записати його інакше. У свідоцтві про народження загиблого воїна ОСОБА_2 мати зазначена як ОСОБА_4 . Для внесення змін до свідоцтва про народження необхідно було б звертатись або самому ОСОБА_9 , або його матері, як це передбачено Наказом Міністерства юстиції України № 96/5 від 12.01.2011. Як відомо, вони обоє, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , померли. Тобто, у жодний інший спосіб, окрім судового, неможливо довести родинні відносини між померлими людьми. Щодо наявності спору про право, то зазначає, що немає жодних осіб, які заявляли б власні вимоги, у зв`язку з чим немає перешкод для здійснення розгляду справи в окремому провадженні, а наявність спору про право є лише припущенням Міністерства оборони України.

Заявник ОСОБА_1 та її представник адвокат Оринник Н.С., в судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи. Представник заявника, адвокат Оринник Н.С. у поданій заяві та запереченнях просила слухати справу у її відсутності.

Представник заінтересованої особи ІНФОРМАЦІЯ_6 в судове засідання не прибув, у відзиві на заяву просив слухати справу без участі їхнього представника.

Представник заінтересованої особи Міністерства оборони України в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд вважає, що заява підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

П. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України передбачено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 , 1984 р.н., помер ІНФОРМАЦІЯ_3 у зв`язку з ушкодженням внаслідок військових дій від інших вибухів та осколків, що стверджується довідкою про причину смерті (до форми №106/о №124/23, видається для поховання), виданою Львівським обласним бюро судово-медичної експертизи Комунального закладу Львівської обласної ради 09 серпня 2023 року.

10 серпня 2023 року т.в.о начальника ІНФОРМАЦІЯ_9 ОСОБА_10 на адресу ОСОБА_1 направив сповіщення №29, де повідомив про те, що її чоловік ОСОБА_2 , 1984 р.н., стрілець-санітар 3 штурмового відділення 1 штурмового взводу 2 штурмової роти військової частини НОМЕР_1 , 13 червня 2023 року близько 09.50 год. в ході виконання бойового завдання в районі населеного пункту Роботине Пологівського району Запорізької області під час наступальних дій при зіткненні з ворогом та мінометному обстрілі отримав поранення. 09.08.2023 у КНП «Територіальне медичне об`єднання міста Львів», від отриманих поранень констатовано біологічну смерть солдата ОСОБА_2 , 1984 р.н. Одночасно вказано, що це сповіщення є підставою для подання документів для призначення пенсії (матеріальної допомоги) і надання пільг у встановленому законодавством порядку.

З матеріалів цивільної справи вбачається, що ОСОБА_1 звернулася до ІНФОРМАЦІЯ_6 з метою оформлення грошової допомоги у зв`язку із загибеллю її чоловіка військовослужбовця ОСОБА_2 , однак їй було повідомлено про те, що їй необхідно надати документи, які підтверджують смерть його матері ОСОБА_4 (так у свідоцтві про народження ОСОБА_2 ), оскільки із поданого нею свідоцтва про смерть ОСОБА_3 неможливо встановити, що ОСОБА_4 , яка записана матір`ю ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_8 , є однією і тією ж особою.

Розглядаючи заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, суд враховує наступне.

ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_10 в м. Косів Косівського району Івано-Франківської області, його батьками зазначені: батько ОСОБА_11 , мати ОСОБА_4 , що стверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 , виданим відділом ЗАГСу Косівського райвиконкому Івано-Франківської області.

09 червня 2012 року ОСОБА_2 уклав шлюб із ОСОБА_12 , зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Косівського районного управління юстиції Івано-Франківської області, прізвище дружини після реєстрації шлюбу « ОСОБА_13 », що стверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_3 , виданим Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Косівського районного управління юстиції Івано-Франківської області 09 червня 2012 року.

За даними свідоцтва про смерть серії НОМЕР_4 , повторно виданим Бучацьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Чортківському районі Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції 28 вересня 2023 року, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , померла ІНФОРМАЦІЯ_4 в м. Косів Косівського району Івано-Франківської області.

Як вбачається з довідки №1597, виданої Виконавчим комітетом Косівської міської ради 04 жовтня 2023 року, ОСОБА_3 дійсно була зареєстрована з 19.06.1999 до дня смерті ІНФОРМАЦІЯ_8 в м. Косові по вул. О. Кобилянської, 61. На день смерті ОСОБА_3 , склад сім`ї по АДРЕСА_1 складався з наступних осіб: ОСОБА_14 , 1976 р.н. (син), ОСОБА_15 , 1974 р.н. (дочка), ОСОБА_16 , 1986 р.н. (син), ОСОБА_2 , 1984 р.н. (син, помер ІНФОРМАЦІЯ_5 ), ОСОБА_17 , 2004 р.н. (внук), ОСОБА_18 , 2000 р.н. (внук).

Згідно акту від 18 жовтня 2023 року опитування жителів Залізнична,10, а саме ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , проживав за даною адресою з червня 2012 року і до дня призову на військову службу.

За даними будинкової книги по домогосподарству, що знаходиться за адресою по АДРЕСА_1 , власником домогосподарства була ОСОБА_22 , разом з останньою за вказаною адресою був зареєстрований, окрім інших, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Як вбачається з Витягу зі свідоцтва про право власності на нерухоме майно №13090593 від 28.12.2006, будинок, що знаходиться за адресою по АДРЕСА_2 на праві приватної власності належить ОСОБА_3 , підстава виникнення права власності: свідоцтво про право на спадщину №2045 від 05.12.2006, виданого Косівською державною нотаріальною конторою, дата прийняття рішення про реєстрацію права власності 28.12.2006.

Отже, суд вважає доведеним факт родинних відносин між ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 і загиблим військовослужбовцем ОСОБА_2 , а саме, що ОСОБА_3 є матір`ю ОСОБА_2 .

За наведених обставин, суд вважає, що заява про встановлення факту родинних відносин є доведеною та підлягає задоволенню, оскільки встановлення факту родинних відносин між вищевказаними особами буде мати для заявника юридичне значення, а саме для реалізації права на отримання грошової допомоги у зв`язку зі смертю чоловіка, який був військовослужбовцем.

За змістом статті 315 ЦПК України факт родинних відносин між фізичними особами встановлюється у судовому порядку, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки.

В своїй заяві ОСОБА_1 просить встановити факт родинних відносин між її померлим чоловіком та його померлою матір`ю, оскільки це породжує для неї юридичні наслідки, а саме право як дружини на отримання грошової допомоги у зв`язку зі смертю військовослужбовця, зокрема впливає на розмір такої допомоги, яка розподіляється між усіма членами родини.

В даному випадку встановлення юридичного факту родинних відносин між померлими чоловіком і його матір`ю не несе юридичного наслідку щодо вирішення їхніх прав та обов`язків, оскільки встановлення цього факту буде лише підтвердженням материнства, яке не пов`язано зі спором про право.

Згідно з висновком Великої Палати Верховного Суду від 18 січня 2024 року у cправі № 560/17953/21 неефективним є підхід до визначення юрисдикції спорів у судовому порядку про встановлення фактів, що мають юридичне значення, в залежності від їх мети звернення та наявності у заявника певних цивільних прав та обов`язків чи виникнення публічно-правових спорів із суб`єктами владних повноважень, оскільки це не сприятиме належному способу захисту порушеного права заявника, бо призведе до необхідності звертатися в суди різних юрисдикцій з доказуванням одних і тих же обставин, подій та фактів при поданні кожної позовної заяви.

Так, Велика Палата Верховного Суду відступила від висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах стосовно юрисдикції спору, які викладено у постанові Великої Палати від 30.01.2020 у справі № 287/167/18-ц (провадження № 14-505цс19), у постанові Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 22.03.2023 у справі № 290/289/22-ц (провадження № 61-13369св22), вказавши, що справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, розглядаються у позасудовому та судому порядку. Рішення стосовно фактів, що мають юридичне значення, прийняті у позасудовому порядку, можуть бути оскаржені до судів адміністративної юрисдикції. Юридичні факти, які належать встановлювати в судовому порядку, вирішуються судами цивільної юрисдикції за правилами ЦПК України.

Оскільки чоловік заявниці та його мати померли, у заявниці ОСОБА_1 немає інших способів окрім судового, довести родинні відносини між померлими.

Відтак, у заявниці наявні підстави для звернення до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме факту родинних відносин у зв`язку з виниклими розбіжностями в документах, в порядку цивільного судочинства.

Крім того, суд звертає увагу, що між заявником і Міністерством оборони України, яке заперечує проти її заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, немає спору про право, пов`язаного з необхідністю доведення наявності підстав для підтвердження за нею певного соціально-правового статусу щодо призначення та виплати одноразової грошової допомоги сім`ї військовослужбовця, оскільки Міністерством оборони України або іншим уповноваженим органом жодних рішень щодо призначення та виплати одноразової грошової допомоги заявнику не приймалося. Натомість під час оформлення та подання документів для призначення грошової допомоги уповноваженими службовими особами було виявлено деякі розбіжності у документах заявника.

З огляду на викладене у заявниці відсутній спір із Міністерством оборони України, у зв`язку з чим цивільну справу розглянуто в порядку окремого провадження.

За таких обставин заяву ОСОБА_1 слід задовольнити, встановивши у судовому порядку факт родинних відносин, а саме те що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який загинув ІНФОРМАЦІЯ_3 внаслідок військових дій, є сином ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Керуючись ст. ст. 258-259, 263-265, 315, 319 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерство оборони України, про встановлення факту родинних відносин задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , є сином ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Судові витрати покласти на сторони в межах, в яких вони їх понесли.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено 12 липня 2024 року.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_5 .

Заінтересована особа: ІНФОРМАЦІЯ_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_4 , код ЄДРПОУ НОМЕР_6 .

Заінтересована особа: Міністерство оборони України, юридична адреса: 03168, м. Київ, пр. Повітрофлотський, 6, .

Суддя: І. І. Тхорик