У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

27 травня 2024 року

м. Київ

провадження №22-ц/824/12103/2024

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Мазурик О. Ф. (суддя-доповідач), Желепи О. В., Немировської О. В.,

перевіривши відповідність вимогам ст. 354, 356, 357 ЦПК України апеляційної скарги ОСОБА_1

на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва

від 11 березня 2024 року

у цивільній справі №755/3919/24 Дніпровського районного суду м. Києва

за скаргою ОСОБА_1

на дії старшого державного виконавця Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Дєдової-Осипенко Валерії Юріївни,

боржник - ОСОБА_2 ,

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 11 березня 2024 року скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця залишено без розгляду.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, ОСОБА_1 14 травня 2024 року безпосередньо до Київського апеляційного суду подала апеляційну скаргу разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження. Як на підставу поновлення строку на апеляційне оскарження ОСОБА_1 посилалася на те, що копію оскаржуваної ухвали отримала в суді 02 травня 2024 року.

На запит Київського апеляційного суду від 17 травня 2024 року про витребування справи №755/3919/24 Дніпровський районний суд м. Києва надіслав справу, яка надійшла до апеляційного суду 22 травня 2024 року.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 17 травня 2024 року апеляційну скаргу було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Згідно ухвали, скаржнику необхідно було надати докази сплати судового збору на суму 605,60 грн.

21 травня 2024 року від ОСОБА_1 надійшла заява про усунення недоліків разом з платіжною інструкцією №412000065 від 20.05.2024 про сплату судового збору на суму 605,60 грн. Тобто усунула недоліки, вказані в ухвалі суду від 17.05.2024.

Дослідивши матеріали справи разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, суд вважає, що таке клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що 11 березня 2024 року судом першої інстанції постановлено оскаржувану ухвалу за відсутності учасників справи.

З матеріалів справи також вбачається, що копію оскаржуваної ухвали від 11.03.2024 разом з повернутими матеріалами скарги отримано ОСОБА_1 02 травня 024 року під розписку в суді, про що міститься відмітка на обкладинці вкінці справи.

З наведеного слідує, що ОСОБА_1 протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії оскаржуваної ухвали подала апеляційну скаргу.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому ухвала суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ураховуючи викладене та виходячи з принципу верховенства права, положень статей 21, 22 Конституції України щодо непорушності конституційних прав особи, положень ст. 6 Конвенції, яка гарантує права особи на доступ до суду і справедливий розгляд його справи судом, та положень статей 3, 15 ЦК України, статей 2, 4, 5 ЦПК України щодо права особи на судовий захист цивільного права та інтересу, пріоритетність права особи на судовий захист цивільних прав та інтересів,суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання та поновлення ОСОБА_1 строку на апеляційне оскарження ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 11 березня 2024 року.

За вказаних обставин, суд вважає, що перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою не встановлено.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33, 354, 359 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 11 березня 2024 року - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк на апеляційне оскарження ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 11 березня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 11 березня 2024 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подати до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали та копії апеляційної скарги відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі та докази його надсилання (надання) іншим учасникам справи, з урахуванням вимог ст. 360 ЦПК України.

Повідомити, що учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що переглядається, на офіційному веб-сайті Київського апеляційного суду в мережі Інтернет за посиланням: www.kas.gov.ua.

Учасники справи можуть отримати копію апеляційної скарги з додатками в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: вул. Солом'янська, 2-А, м. Київ.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: