УХВАЛА

13 травня 2024 року

м. Київ

справа № 753/22568/14-ц

провадження № 61-6068ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Петрова Є. В. (суддя-доповідач), Грушицького А. І., Литвиненко І. В.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Будкевич Віталій Андрійович, на постанову Київського апеляційного суду від 20 березня 2024 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2014 року ПАТ «УкрСиббанк» звернулося до суду із вказаним позовом, в якому просило стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором у розмірі 86 453,78 доларів США та 233 109,35 грн.

Заочним рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 07 травня 2015 року позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 солідарно на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість 63 871,85 доларів США за кредитом, 22 581,93 доларів США за відсотками, всього стягнуто 86 453,78 доларів США за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 29 листопада 2006 року.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 солідарно на користь ПАТ «УкрСиббанк» 106 552,34 грн нарахованої пені за прострочення сплати за кредитом, 126 557,11 грн нарахованої пені за прострочення відсотків, всього стягнуто 233 109,45 грн за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 29 листопада 2006 року. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Постановою Київського апеляційного суду від 20 березня 2024 року заочне рішення Дарницького районного суду міста Києва від 07 травня 2015 року скасовано та ухвалено нове рішення про часткове задоволення позову.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь АТ «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 82 006,56 доларів США та 6 066,56 грн. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

25 квітня 2024 року ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Будкевич В. А., через систему «Електронний суд», звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного суду від 20 березня 2024 року в указаній справі.

Касаційна скарга містить клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, яке мотивовано тим, що копію оскаржуваної постанови апеляційного суду отримано заявником 25 березня 2024 року, на підтвердження чого надано докази.

Відповідно до частини першої та другої статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження заявником пропущено з поважних причин, тому він підлягає поновленню.

В касаційній скарзі заявник посилається на підстави касаційного оскарження, визначені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог щодо її форми та змісту. Сплачено судовий збір.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Касаційна скарга містить клопотання про зупинення виконання постанови Київського апеляційного суду від 20 березня 2024 року.

Клопотання мотивоване тим, що на даний час у зв`язку з ухваленням у даній справі судових рішень про стягнення заборгованості за кредитним договором, ОСОБА_1 є боржником у семи виконавчих провадженнях, які об`єднані у зведене виконавче провадження. На майно та грошові кошти накладено арешт та частину майна було реалізовано.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Клопотання про зупинення виконання судового рішення має бути мотивованим, містити підстави для зупинення його виконання, підтверджені певними доказами.

Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема у разі ймовірності ускладнення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

З урахуванням вказаного, зазначені у клопотанні доводи дають підстави для висновку про необхідність задоволення клопотання та зупинення виконання постанови Київського апеляційного суду від 20 березня 2024 року до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Будкевич Віталій Андрійович, строк на касаційне оскарження постанови Київського апеляційного суду від 20 березня 2024 року.

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Дарницького районного суду м. Києва цивільну справу № 753/22568/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Зупинити виконання постанови Київського апеляційного суду від 20 березня 2024 року до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Петров

А. І. Грушицький

І. В. Литвиненко