overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Лозівський міськрайонний суд Харківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
05.04.2024 року Справа № 629/1848/24
Номер провадження 2-н/629/640/24
суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Харабадзе К.Ш. розглянувши заяву:
боржник ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1
боржник ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1
боржник ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1
боржник ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1
про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та вивезення (перевезення та захоронення) твердих побутових відходів
Керуючись ст.ст. 161, 167-169, 172 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя Карина ХАРАБАДЗЕ
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява про скасування судового наказу розглядається в порядку статті 171 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності ____________________ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _________________________ року.
Строк видачі судового наказу _______________________ року.
Суддя ___________ Карина ХАРАБАДЗЕ
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

02.04.2024 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний су0д Вінницької області в скла ді:

головуючого судді Порощука П.П.,

при секретарі Маліщук Н.А.,

розглянувши у ,відкритому підготовчому судовому засідуанні в м.Жмеринка за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Смірнов Сергій Михайлович до Жмеринської міської ради Вінницької області про визнання договору купівлі - продажу дійсним та визнання права власності,

У С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Смірнов С.М. звернувся до суду з позовною заявою про визнання договору купівлі - продажу дійсним та визнання права власності.

Ухвалою від 06.03.2023 року відкрито провадження по справі та призначено підготовче судове засідання.

12.09.2023 року за ухвалою суду залучено співвідповідача у справі ОСОБА_2 для участі у розгляді зазначеної цивільної справи та зобов`язано сторону позивача надіслати на її адресу копію позовної заяви та надані до неї копії документів.

В підготовче судове засідання представник позивача адвокат Смірнов С.М. не з`явився, попередньо надав заяву про повторний виклик відповідача ОСОБА_3 за її зміненою адресою, у зв`язку з відсутностю відомостей про вручення їй поштового відправлення. Підготовче засідання просив відкласти.

Представник відповідача Жмеринської міської ради Козаков Г. в підготовче судове засідання не з`явився, попередньо надав заяву про розгляд справи у його відсутність, при вирішенні справи поклався на розсуд суду.

В підготовче судове засідання співвідповідач ОСОБА_2 не з`явилася, хоча належним чином повідомлялася про час та місце розгляду справи, повідомлення про отримання поштового відправлення до суду не повернулося, будь-яких заяв та клопотань суду не надала, причини її неявки суду невідомі.

Суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти відповідно до вимог ч.2 ст.223 ЦПК України

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Керуючись ч.2 ст.223 ЦПК України,

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.83, 223,260,261 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 15.00 год. 09.05.2024 року з повідомленням сторін.

Направити виклик до суду відповідачу ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Порощук П.П.
Справа № 212/3158/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 квітня 2024 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Дехта Р.В., розглянувши заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЖИТЛОКОМЦЕНТР» про видачу судового наказу про стягнення суми боргу з оплати житлово-комунальних послуг солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .
На підставі ст.ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст.ст. 161,168 ЦПК України,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суддя повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Відповідно до статті 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Копію цього наказу, разом з заявою стягувача та доданими до неї документами надіслати боржнику.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Суддя : Р.В. Дехта
Судовий наказ набрав законної сили «____» _____ 20 ___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «____» ________________ 20 ___ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя : Р.В. Дехта
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5168/24 Справа № 210/3056/23 Суддя у 1-й інстанції - Скотар Р.Є. Суддя у 2-й інстанції - Корчиста О. І.
УХВАЛА

про витребування справи

04 квітня 2024 року м.Кривий Ріг

Суддя Дніпровського апеляційного суду Корчиста О.І., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 лютого 2024 року у справі за позовом Комунального підприємства «Кривбасводоканал» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги централізованого водопостачання та централізованого водовідведення,,

встановив:

Рішенням Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 лютого 2024 року вимоги Комунального підприємства «Кривбасводоканал» задоволені частково.

ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду.

Матеріали цивільної справи, на підставі яких вирішуються питання, передбачені ст. 357, 358, 359 ЦПК України, до апеляційного суду не надійшли.

За таких обставин, цивільна справа підлягає витребуванню з суду першої інстанції.

Питання щодо відкриття апеляційного провадження буде вирішено після надходження матеріалів цивільної справи до апеляційного суду.

Керуючись ст. 355 ЦПК України,

ухвалив:

Витребувати з Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області цивільну справу № 210/3056/23.

Суддя Дніпровського апеляційного суду О.І. Корчиста
Справа № 758/6581/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2024 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Захарчук С. С. ,

за участю секретаря - Бублик А. О.,

розглянувши клопотання представника Моторного (транспортного) страхового бюро України ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_2 про стягнення суми страхового відшкодування в порядку регресу,-

В С Т А Н О В И В :

На адресу суду надійшло клопотання представника Моторного (транспортного) страхового бюро України Сечка С. В. про участь у судовому засіданні 11.04.2024 об 11 год. 30 хв. у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням системи відеоконференцзв`язку EasyCon у справі за позовом моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_2 про стягнення суми страхового відшкодування в порядку регресу.

Згідно з ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч. 2 ст. 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Вивчивши клопотання представника Моторного (транспортного) страхового бюро України Сечка С. В. суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання про участь представника позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням системи відеоконференцзв`язку EasyCon.

Керуючись ст. ст. 212, 353 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника Моторного (транспортного) страхового бюро України Сечко Сергія Володимировича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_2 про стягнення суми страхового відшкодування в порядку регресу - задовольнити.

Провести судове засідання у справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_2 про стягнення суми страхового відшкодування в порядку регресу - 11.04.2024 об 11 год. 30 хв. в режимі відеоконференеції з використанням системи відеоконференцзв`язку EasyCon.

Копію ухвали надіслати представнику Моторного (транспортного) страхового бюро України Сечко Сергію Володимировичу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС. С. Захарчук
Справа № 521/6/24
Провадження № 2/521/803/24
У Х В А Л А

про закриття підготовчого засідання та

призначення справи до судового розгляду по суті

02 квітня 2024 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Мазун І.А.,

за участю секретаря судового засідання Гриневич І.Г.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Представник позивача в підготовче судове засідання не з`явився, раніше надав до суду письмову заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився, повідомлявся про дату та час судового засідання належним чином.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189,196-198,200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче судове засідання по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 12 год. 30 хв. 02 травня 2024 року в залі судових засідань № 208 приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. В.Стуса, 1-а).

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І.А. Мазун
Єдиний унікальний номер 448/605/24
Провадження № 2-н/448/51/24
С У Д О В И Й Н А К А З
04.04.2024 року суддя Мостиського районного суду Львівської області Юрій БІЛОУС, розглянувши заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (місце проживання та місце реєстрації: с.Черневе, Яворівського району Львівської області; РНОКПП НОМЕР_1 ) про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (місце проживання та реєстрації: с.Черневе, Яворівського району Львівської області, РНОКПП НОМЕР_2 ), аліментів на утримання малолітньої дитини: сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі (однієї чверті) заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісяця, до досягнення такою повноліття, відповідно до статей 180-183, 191 СК України, статей 160-162, 167-169 ЦПК України,
1. Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (місце проживання та реєстрації: с.Черневе, Яворівського району Львівської області, РНОКПП НОМЕР_2 ), на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (місце проживання та місце реєстрації: с.Черневе, Яворівського району Львівської області; РНОКПП НОМЕР_1 ), аліментів на утримання малолітньої дитини: сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі (однієї чверті) заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісяця, починаючи з 03.04.2024 року і до досягнення дитиною повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (місце проживання та реєстрації: с.Черневе, Яворівського району Львівської області, РНОКПП НОМЕР_2 ), на користь Держави судовий збір - 302 (триста дві) гривні 80 коп.
3. Допустити негайне виконання судового наказу про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
4. Судовий наказ скасуванню не підлягає і набирає законної сили з моменту винесення.
5. Роз`яснити боржнику ОСОБА_2 :
- що згідно з вимогами п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті;
- що згідно вимог частини 7 статті 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів;
- що відповідно до вимог частини 8 статті 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу;
6. Копію судового наказу протягом п`яти днів з дня набрання ним законної сили надіслати стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим листом чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Суддя Юрій БІЛОУС
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Дата набрання судовим наказом законної сили «____»_________ 2024 року
Дата видачі судового наказу стягувачу «____»_________ 2024 року
Суддя Юрій БІЛОУС
Місце печатки суду
Справа № 382/1999/19
Провадження 2/382/921/19
УХВАЛА

Іменем України

04 квітня 2024 року Яготинський районний суд

Київської області у складі:

головуючого судді Кисіль О. А.

за участю секретаря Русу В. Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Яготин Київської області питання щодо виправлення описки в рішенні Яготинського районного суду Київської області від 27 грудня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Жоравської сільської ради Яготинського району Київської області про визнання права на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

27 грудня 2019 року Яготинським районним судом Київської області винесено рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Жоравської сільської ради Яготинського району Київської області про визнання права на спадкове майно.

Разом з тим в ухвалі допущено описку щодо ідентифікаційного номера позивачки.

В силу ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою сторін, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлення вирішується без повідомлення учасників по справі, про що постановляється ухвала.

Враховуючи вище викладене, а також те, що питання про внесення виправлення можливо вирішити без повідомлення учасників по справі, суд вважає, що є всі підстави для внесення виправлення в рішення суду.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Внести в рішення, по справі №382/1999/19 по справі за позовом ОСОБА_1 до Жоравської сільської ради Яготинського району Київської області про визнання права на спадкове майно, виправлення допущеної описки та вважати правильним "ідентифікаційний номер ".

Дана ухвала є невід`ємною частиною рішення по справі №382/1999/19 по справі за позовом ОСОБА_1 до Жоравської сільської ради Яготинського району Київської області про визнання права на спадкове майно.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Суддя Кисіль О. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 березня 2024 року

м. Чернівці

справа №716/1396/23

провадження 22-ц/822/97/24

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Половінкіної Н. Ю.

суддів Кулянди М.І., Одинака О.О.

секретаря Паучек І.І.

учасники справи:

позивач Акціонерне товариство «Креді Агріколь Банк»

відповідач ОСОБА_1

за апеляційною скаргою скаргу Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» на заочне рішення Заставнівського районного суду Чернівецької області від 22 листопада 2023 року, головуючий у першій інстанції Вайновська О.Є.

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» задовольнити частково.

Рішення Заставнівського районного суду Чернівецької області 22 листопада 2023 року в частині відмови у позові Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_1 про стягнення комісії скасувати.

Позов Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_1 про стягнення комісії задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» комісію в сумі 27 646 грн 22 коп.

В решті залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» судові витрати в сумі 3581 грн 43 коп.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Дата складання повного судового рішення 18 березня 2024 року.

Головуючий Н. Ю. Половінкіна

Судді М. І. Кулянда

О. О. Одинак
Номер провадження 2/754/699/24
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

04 квітня 2024 року м. Київ, Деснянський районний суд м. Києва, суддя: О. Грегуль, секретар судового засідання: І. Вакуленко, справа № 754/13092/23

ОСОБА_1 - позивач

ОСОБА_2 - відповідач

Деснянське районне управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві - третя особа

Вимоги позивач: звільнення майна з-під арешту

Гапич Ю.Л. - адвокат позивача

Глущенко О.М. - представник третьої особи

ВИРІШИВ:

Задовольнити позов.

Скасувати арешт нерухомого майна згідно відомостей з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна: об`єкт обтяження: кв. АДРЕСА_1 , підстава обтяження: постанова про накладення арешту, 53-3835, 28.09.2011 Деснянського РУГУ МВС України в м. Києві, обтяжувач: Деснянське РУГУ МВС України в м. Києві, код 08805200, 02217, м. Київ, вул. Драйзера, 9 Б, зареєстрований: 29.09.2011 в 16:41:06 за № 11666469 реєстратором: Київською обласною філією державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, 04050, м. Київ, вул. Мельникова, 81 літ. А.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 ): 858,88 грн. - судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СУДДЯ:
Справа № 181/1859/23
Провадження № 2-зз/181/1/24
У Х В А Л А

"05" квітня 2024 р. смт. Межова
Суддя Межівського районного суду Дніпропетровської області Літвінова Л.Ф., розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_1 , про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 ідеальну частку в житловому будинку з господарськими будівлями та спорудами та визнання права користування в житловому будинку з господарськими будівлями та спорудами,
До Межівського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання ОСОБА_1 , про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 ідеальну частку в житловому будинку з господарськими будівлями та спорудами та визнання права користування в житловому будинку з господарськими будівлями та спорудами.
Клопотання підсудне Межівському районному суду Дніпропетровської області що є підставою для прийняття до свого провадження.
Згідно ст.158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.
Таким чином, клопотання про скасування заходів забезпечення позову підлягає прийняттю до розгляду в судовому засіданні з викликом сторін.
Керуючись ст.ст.152,158 ЦПК України суд,
Прийняти до свого провадження клопотання ОСОБА_1 , про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 ідеальну частку в житловому будинку з господарськими будівлями та спорудами та визнання права користування в житловому будинку з господарськими будівлями та спорудами.
Призначити судове засідання по розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову на 08.30 годину 10 квітня 2024 року в приміщенні Межівського районного суду Дніпропетровської області (вул.Свято-Успенська, 21, смт Межова) з викликом осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. Ф. Літвінова