Провадження №2/752/6177/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

07 серпня 2024 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду міста Києва Кордюкова Ж.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про припинення права власності на нерухоме майно, стягнення грошових коштів, визнання права власності,-

встановив:

Адвокат Корока Владислав Вікторович в інтересах ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) звернувся до Голосіївського районного суду міста Києва з позовною заявою до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 (останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_3 ) про припинення права власності на нерухоме майно, стягнення грошових коштів, визнання права власності.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підсудна Голосіївському районному суду міста Києва, підстав для залишення цієї позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

За таких обставин, вважаю за можливе прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

З урахуванням вимог ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначена справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, що відповідає положенням ст. 274, ч. 5 ст. 279 ЦПК України.

Водночас представником позивача адвокатом Корокою В.В. заявлено клопотання про витребування доказів, в якому просить витребувати у Другої київської державної нотаріальної контори копію спадкової справи №175/2005, заведеної після смерті ОСОБА_4 та копію спадкової справи №502 від 2007 року, заведеної після смерті ОСОБА_5 , оскільки у позивача та його представника не має можливості самостійно отримати вищевказані документи.

Як вбачається з позовної заяви, позивач та його представник не зверталися із запитом про надання копій відповідних документів.

Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

За таких обставин вважаю за необхідне задовольнити клопотання представника позивача та витребувати у Другої київської державної нотаріальної контори належним чином завірену копію вищевказаної спадкової справи, оскільки зміст цих доказів суттєво вплине на всебічний, повний та об`єктивний розгляд вказаної справи.

Керуючись ст.ст. 19, 84, 175, 177, 187, 258, 260-261, 274, 279, 353-355 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИв:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про припинення права власності на нерухоме майно, стягнення грошових коштів, визнання права власності, та відкрити провадження у цивільній справі.

Розгляд зазначеної цивільної справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити цивільну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 23 жовтня 2024 року о 12:00 год. в Голосіївському районному суді міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Виставкова, б. 14-а.

Клопотання адвоката Корока В.В. про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Другої київської державної нотаріальної контори (місцезнаходження: м. Київ, вул. Саксаганського, 45) належним чином завірену копію спадкової справи №175/2005, заведеної після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витребувати у Другої київської державної нотаріальної контори (місцезнаходження: м. Київ, вул. Саксаганського, 45) належним чином завірену копію спадкової справи №502 від 2007 року, заведеної після смерті ОСОБА_5 .

Зобов`язати Другу київську державну нотаріальну контору подати зазначені документи безпосередньо до Голосіївського районного суду міста Києва в строк до 01.10.2024.

Роз`яснити керівнику Другої київської державної нотаріальної контори , що у випадку неможливості подати у встановлені строки витребувані докази, він зобов`язаний повідомити про це суд із зазначенням причин неподання доказів.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали подати до Голосіївського районного суду міста Києва відзив на позов, який має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

Запропонувати позивачу протягом трьох днів з дня отримання копії відзиву відповідача надати до Голосіївського районного суду міста Києва відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам, встановленим ч.3-5 ст. 178 ЦПК України, разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив відповідачу.

Запропонувати відповідачу протягом трьох днів з дня отримання відповіді на відзив подати до Голосіївського районного суду міста Києва заперечення, які мають відповідати вимогам, встановленим ч.3-5 ст. 178 ЦПК України, разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) заперечень позивачу.

Роз`яснити відповідачу, що він має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали, подати до Голосіївського районного суду міста Києва заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з наведенням обґрунтувань такої вимоги.

У судове засідання викликати учасників справи.

Роз`яснити учасникам справи, що у Голосіївському районному суді міста Києва відсутня технічна можливість забезпечити проведення судових засідань в режимі відеоконференції.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://gl.ki.court.gov.ua/sud2601/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ж. І. Кордюкова