НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про забезпечення позову

08 травня 2024 рокуСправа № 322/713/24

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Губанов Р.О., розглянувши заяву про забезпечення позову у цивільній справі

за позовом:ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 )
до:ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 )
про:поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя,

встановив:

8 травня 2024 року до Новомиколаївського районного суду Запорізької області надійшов зазначений цивільний позов, в якому представник заявниці просить суд:

- з метою забезпечення позову накласти арешт на транспортний засіб Відповідача марки Renault Sandero, реєстраційний номер: НОМЕР_3 , ідентифікаційний номер транспортного засобу (VIN): НОМЕР_4 , колір білий.

В обґрунтування вимог заяви представником заявниці зазначено таке.

Відповідачем розміщено оголошення про продаж транспортного засобу марки RENAULT SANDERO, реєстраційний номер: НОМЕР_5 , ідентифікаційний номер транспортного засобу (VIN): НОМЕР_4 , колір білий на веб-порталі для купівлі-продажу транспортних засобів AutoRia, що знаходиться за посиланням: https://auto.ria.com/, а саме на веб-сторінці вказаного веб-сайту: https://auto.ria.com/uk/auto_renault_sandero_36446494.html.

Отже, Відповідачем вчиняються дії, спрямовані на відчуження та розпорядження вказаним майном без відповідної згоди позивачки, яка є його співвласником.

Таким чином, наразі існують обставини, які вказують на очевидну небезпеку заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивачки, які можуть унеможливити захист його прав, свобод та інтересів без вжиття необхідних заходів.

Застосування заходу забезпечення позову шляхом накладення арешту на спірне нерухоме майно та заборони вчинення реєстраційних дій щодо вказаного майна є саме тим заходом, який унеможливить ускладнення чи невиконання рішення суду, у разі задоволення позову, забезпечить рівний баланс прав та обов`язків сторін у справі та усуне можливі подальші судові спори в разі задоволення заявлених позовних вимог, тобто буде сприяти ефективному захисту прав позивачки.

Вирішуючи питання про наявність підстав для задоволення заяви про забезпечення позову, суд виходить з такого.

Згідно з ч.1 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч.2 ст.149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Частиною першою статті 150 ЦПК України передбачено, що позов забезпечується: 1) накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; 1-1) накладенням арешту на активи, які є предметом спору, чи інші активи відповідача, які відповідають їх вартості, у справах про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави; 2) забороною вчиняти певні дії; 3) встановленням обов`язку вчинити певні дії, у разі якщо спір виник із сімейних правовідносин; 4) забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання; 5) зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; 6) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; 8) зупиненням митного оформлення товарів чи предметів; 9) арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; 10) іншими заходами у випадках, передбачених законами, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Згідно з ч.3 ст.150 ЦПК України, заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

За правилом ч.1 ст.153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду), крім випадків, передбачених частиною п`ятою цієї статті.

Відповідно до ч.7 ст.153 ЦПК України про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

Оцінивши наведені представником заявниці доводи для вжиття заходів забезпечення позову, суд дійшов висновку про їх обґрунтованість, оскільки невжиття запропонованих позивачем заходів забезпечення позову може істотно ускладнити ефективний захист її прав, за захистом яких вона звернулась до суду.

З огляду на запропонований представником заявниці захід забезпечення позову, суд на момент розгляду заяви про забезпечення позову не встановив підстав для застосування зустрічного забезпечення.

Таким чином, суд дійшов висновку про те, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 149, 150, 153, 157, 260, 261, 263, 272 ЦПК України, суд

ухвалив:

заяву про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на належне ОСОБА_2 майно із забороною його відчуження, а саме: - автомобіль марки Renault Sandero, 2019 року випуску, об`єм двигуна 999 см3, білого кольору, VIN: НОМЕР_4 , реєстраційний номер НОМЕР_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію цієї ухвали направити ОСОБА_1 , представнику адвокату Богуцькому Остапу Юрійовичу та для виконання Територіальному сервісному центру МВС №2341 (вул. Парковий бульвар, 12, м. Запоріжжя).

Територіальному сервісному центру МВС №2341 невідкладно повідомити суд про виконання цієї ухвали з наданням підтвердження внесення відомостей про арешт вищезазначених транспортних засобів.

Після отримання судом підтвердження виконання цієї ухвали Територіальним сервісним центром МВС №2341, надіслати її копію ОСОБА_2 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено та підписано 8 травня 2024 року.

Суддя Р.О. Губанов