Справа №464/1720/24
пр № 2/464/869/24
УХВАЛА

28 травня 2024 року Сихівський районний суд міста Львова

у складі: головуючого судді Дулебка Н.І.,

за участі: секретаря судового засідання Шманько О.І.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , за участі третіх осіб: Яворівської міської ради Львівської області як органу опіки та піклування, Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради як органу опіки та піклування, про визначення місця проживання дітей,

встановив:

У провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

17.05.2024 представник позивача ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про витребування у відповідачки ОСОБА_4 інформації стосовно адреси фактичного проживання та відомостей про місце перебування (фактичного проживання) дітей ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та просив суд поновити процесуальний строк для подання такого клопотання. Клопотання мотивував тим, що відповідачка приховує від позивача інформацію про місце проживання дітей, у зв`язку із чим останній позбавлений можливості бачитись із дітьми, брати безпосередню участь в їх вихованні та розвитку, що в подальшому може ускладнити виконання можливого рішення суду про визначення місця проживання дітей з батьком. Зазначив, що 01.03.2024 позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, разом з яким подано заяву про забезпечення позову, у якій зазначалось про реальну загрозу вивезення відповідачкою дітей за кордон без згоди батька. 07.03.2024 ОСОБА_4 разом із дітьми виїхали з України до Федеративної Республіки Німеччина. Враховуючи той факт, що на момент подання позовної заяви відповідачка разом із дітьми перебувала на території України, була відсутня необхідність у витребуванні інформації щодо місця перебування (фактично проживання) дітей. У зв`язку з цим, звернувся з клопотанням про витребування вказаних відомостей після подання позовної заяви. Вважає, що наявні об`єктивні підстави для поновлення процесуального строку для подання такого клопотання.

У підготовчому судовому засіданні позивач ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 клопотання підтримали та просили суд таке задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_3 проти задоволення клопотання про витребування доказів заперечив з підстав, що викладені у письмовій заяві від 24.05.2024. Вказав на пропущення позивачем процесуальних строків, встановлених для подання клопотання про витребування доказів. Вважає, що позивач не був позбавлений права подання такого клопотання ще на початку березня 2024 року, тобто безпосередньо після виїзду відповідача разом із дітьми за кордон, проте заявив таке лише наприкінці травня 2024 року, що, на переконання відповідача, є підставою для відмови у поновленні процесуальних строків на подання такого клопотання. Окрім цього, вказав, що зазначені відомості не мають жодного відношення до предмету спору у цій справі. Не заперечив, що відповідач ОСОБА_4 не бажає повідомляти позивачу ОСОБА_1 конкретного місця перебування дітей з метою їх безпеки. Просив суд залишити клопотання без задоволення з підстав його необґрунтованості та пропуску процесуальних строків для подання клопотання.

Представники третіх осіб у підготовче засідання не з`явилися, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи. Від Яворівської міської ради Львівської області як органу опіки та піклування до суду надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності представника.

Заслухавши пояснення учасників справи, оглянувши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За умовами ч. 2 ст. 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Пунктом 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України встановлено, що суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Вирішуючи питання поновлення процесуального строку для подання клопотання про витребування доказів, суд виходить з того, що представником позивача обґрунтовано неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від нього, а саме тим, що на момент звернення ОСОБА_1 до суду з позовом про визначення місця проживання дітей останні разом із матір`ю перебували на території України, відповідно необхідність у витребуванні інформації щодо місця перебування (фактичного проживання) дітей на території іншої держави була відсутня.

Вказані підстави пропуску процесуального строку, на переконання суду, є поважними та такий строк необхідно поновити. Також судом взято до уваги те, що вищевказане клопотання заявлене в ході підготовчого провадження.

Враховуючи те, що докази, про витребування яких заявлено представником позивача, необхідні для повного, всебічного та об`єктивного вирішення справи, за відсутності можливості отримання таких доказів самостійно, клопотання про витребування доказів необхідно задовольнити.

Керуючись статтями 84, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Поновити процесуальний строк для подання клопотання про витребування доказів.

Клопотання задовольнити.

Зобов`язати ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 ) надати інформацію про адресу фактичного проживання та відомості про фактичне місце перебування дітей: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню не підлягає.

Повне судове рішення складено 03.06.2024.

Головуючий Дулебко Н.І.