Справа №274/6602/24
Провадження № 2-о/0274/182/24
Ухвала

про залишення заяви без руху

15.08.24 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Вдовиченко Т.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту перебування на утриманні -

в с т а н о в и в :

14.08.2024 представник заявника - адвокат Зільберт О.Є., звернувся до суду з заявою в якій просить встановити факт перебування ОСОБА_1 на утриманні батька - ОСОБА_3 в період з 01.01.20223 по 07.11.2023.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Судом встановлено, що подана заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

При залишенні заяви без руху, суддя керується положеннями статей 10 ч. 9, 175, 177 ЦПК України, тобто застосовує аналогію закону, так як главами 1 та 2 розділу IV ЦПК України прямо не врегульовано дії судді при подачі до суду заяви, яка не відповідає вимогам ЦПК.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні.

Відповідно до вимог статті 318 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено: який факт заявник просить встановити та з якою метою; причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; докази, що підтверджують факт. До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

Всупереч зазначеним вимогам, представником заявника до матеріалів заяви не долучено докази необхідні для встановлення зазначеного факту та не наведено усіх обставин, необхідних для встановлення такого факту.

Зокрема, не зазначено склад сім`ї ОСОБА_3 та наявність осіб, які мають право на отримання разової грошової допомоги у разі загибелі ( смерті) військовослужбовця, окрім заявника. Докази того, що уповноваженими органами ( МО України) заявнику було відмовлено у призначенні та виплаті одноразової грошової допомоги. На підтвердження тих обставин, що ОСОБА_3 мав можливість надавати утримання сину ОСОБА_1 не зазначено доказів матеріального стану ОСОБА_4 в період 01.01.2023 по 07.11.2023; докази реєстрації місця проживання/фактичного місця проживання ОСОБА_3 . Крім того, в якості заінтересованої особи не залучено Міністерство оборони України, до компетенції якого належать повноваження щодо призначення такої допомоги.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Отже, вказані недоліки перешкоджають відкриттю провадження у справі, тому заява підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст. 42,175, 185, 258-261, 306, 353 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту перебування на утриманні залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення вказаних недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання вказівок суду заява буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.М. Вдовиченко