ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/4488/24Головуючий у 1-й інстанції Кунець Н.Р.
Провадження № 22-ц/817/879/24 Доповідач - Хома М.В.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

04 вересня 2024 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуюча- Хома М.В.

суддів - Гірський Б. О., Костів О. З.,

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 16 липня 2024 року у цивільній справі за позовом Тернопільського відділу державної виконавчої служби Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самосійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,-

ВСТАНОВИВ:

14.08.2024 року ОСОБА_1 звернулася із апеляційною скаргою на рішення Тернопільського міськрайонного суду від 16 липня 2024 року.

Ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 19.08.2024 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали, для оплати 4542 грн. судового збору та подачі оригіналів квитанцій про оплату до суду або для подання доказів звільнення від сплати судового збору відповідно до норм Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08 липня 2011 року.

Крім цього, оскільки текст апеляційної скарги містить висловлювання, непритаманні для написання ділових документів, зокрема, образливі висловлювання, що є виявом неповаги до суду, тому запропоновано ОСОБА_1 подати виправлену апеляційну скаргу, яка не повинна містити зазначених висловлювань.

Копію ухвали було отримано ОСОБА_1 26.08.2024 року, що стверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення з трек номером: 630.

На виконання вимог указаної ухвали ОСОБА_1 30.08.2024 року подала заяву про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої долучено квитанцію до платіжної інструкції на переказ готівки №22 від 29.08.2024 року на суму 4542 грн.

Разом з тим, ОСОБА_1 не надано до суду виправленої апеляційної скарги.

У заяві про усунення недоліків апеляційної скарги ОСОБА_1 указує, що подана нею скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, у Цивільному процесуальному кодексі України відсутній перелік висловлювань, які притаманні чи непритаманні для написання апеляційної скарги.

При вирішенні питання відповідності апеляційної скарги вимогам цивільного процесуалього закону колегія суддів враховує, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (частини перша статті 2 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України).

Повага до честі і гідності, рівність усіх учасників судового процесу перед законом та судом і неприпустимість зловживання процесуальними правами є основними засадами (принципами) цивільного судочинства (пункти 2 та 11 частини третьої статті 2 ЦПК України).

Учасники справи зобов`язані виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу (пункт 1 частини другої статті 43 ЦПК України).

Відповідно до частини першої статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

За змістом частини другої цієї статті перелік дій, що суперечать завданню цивільного судочинства та які залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами, не є вичерпним.

У частинах третій четвертій статті 44 ЦПК України визначено, що якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

Отже на осіб, які беруть участь у справі, покладається загальний обов`язок добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки. При цьому під добросовісністю необхідно розуміти таку реалізацію прав і виконання обов`язків, що передбачають користування правами за призначенням, здійснення обов`язків в межах, визначених законом, недопустимість посягання на права інших учасників цивільного процесу, заборона зловживати наданими правами.

Зловживання процесуальними правами як особливий різновид цивільного процесуального правопорушення полягає в тому, що при зловживанні процесуальними правами відбувається порушення умов реалізації суб`єктивних цивільних процесуальних прав. Це положення відповідає загальнотеоретичним розробкам конструкції зловживання правом, в яких воно нерідко визначається як поведінка, що перевищує (або порушує) межі здійснення суб`єктивних прав. Суб`єкт цивільного судочинства свої цивільні процесуальні права має здійснювати відповідно до їх призначення, яке або прямо визначено змістом того чи іншого суб`єктивного права, або вочевидь випливає з логіки існування того чи іншого суб`єктивного процесуального права.

Апеляційний суд звертає увагу, що саме з метою виконання завдання цивільного судочинства сторона у справі має користуватися процесуальними правами, сприяючи тим самим суду у здійсненні правосуддя. Отож, якщо особа здійснює певну процесуальну дію не з цією метою, а для досягнення інших цілей (зокрема, образити, принизити учасників судового процесу, їхніх представників, суд, виявити до них і до їхніх дій власні негативні емоції), така особа виходить за межі дійсного змісту відповідного процесуального права, тобто зловживає ним. Правова система має бути спроможною ефективно захистити себе від цих дій. І саме на такий захист спрямовані заходи, які суд застосовує через зловживання учасником судового процесу процесуальними правами.

Дії учасників судового процесу та їхніх представників мають не лише за формою, але й за змістом відповідати завданню цивільного судочинства. Зміст права на справедливий суд несумісний зі свідомим виявом учасником судового процесу чи його представником неповаги до честі, гідності, репутації іншого учасника, представника, суду тощо. Тому суди не повинні розглядати справи, в яких особа, яка ініціювала судовий процес, використовує її процесуальні права на шкоду іншим учасникам судового процесу й інтересам правосуддя.

У процесуальних відносинах, намагаючись донести певну думку до суду, учасники судового процесу, їхні представники, інші особи мають ретельно підбирати слова, а також з обережністю виявляти емоції щодо інших учасників, їхніх представників, суду, осіб, які не беруть участь у судовому процесі. Суд не повинен толерувати використання нецензурної лексики, образливих і лайливих слів чи символів, зокрема для надання характеристик учасникам справи, іншим учасникам судового процесу, їх представникам і суду (суддям). Такі слова та символи не можна використовувати ні у заявах по суті справи, заявах з процесуальних питань, інших процесуальних документах, ні у виступах учасників судового процесу та їхніх представників.

Такі висновки апеляційного суду узгоджуються з висновками Великої Палати Верховного Суду у постановах від 13 березня 2019 року у справі № 199/6713/14-ц (пункт 22), від 14 березня 2019 року у справі № 9901/34/19, від 7 листопада 2019 року у справі № 9901/324/19).

Аналогічно Європейський суд з прав людини (далі ЄСПЛ), застосовуючи підпункт «а» пункту 3 статті 35 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод оголошує неприйнятною будь-яку індивідуальну заяву, подану згідно зі статтею 34, якщо він вважає, що ця заява є зловживанням правом на її подання. Для прикладу, ЄСПЛ констатує зловживання правом на подання заяви, коли заявник під час спілкування з ЄСПЛ вживає образливі, погрозливі або провокативні висловлювання проти уряду-відповідача, його представника, органів влади держави-відповідача, проти ЄСПЛ, його суддів, Секретаріату ЄСПЛ або його працівників (див. mutatis mutandis ухвали щодо прийнятності у справах «Ржегак проти Чеської Республіки» від 14 травня 2004 року (Rehak v. the Czech Republic, заява № 67208/01), «Дюрінже та Грандж проти Франції» від 4 лютого 2003 року (Duringer and Grunge v. France, заяви № 61164/00 і № 18589/02)).

Таким чином, вжиті ОСОБА_1 висловлювання у апеляційній скарзі, які не притаманні для написання ділових документів, відображають зневажливе ставлення заявника до судді першої інстанції, який ухвалював оскаржуване судове рішення, судової гілки влади загалом, містять зневажливу іронічну оцінку мотивів рішення суду, є виявом очевидної неповаги, не спрямовані на ефективний захист прав, свобод та інтересів ОСОБА_1 , а тому суперечать завданню цивільного судочинства та є зловживанням процесуальними правами.

Оскільки ОСОБА_1 не скористалася правом на подання виправленої апеляційної скарги, яка б відповідала вимогам цивільного процесуального закону, колегія суддів вважає, що подана ОСОБА_1 апеляційна скарга є діями, що суперечать завданню цивільного судочинства та є зловживанням процесуальними правами.

Слід зазначити, що згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Оскільки апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 16 липня 2024 року визнано неподаною та повернуто скаржнику, колегія суддів вважає, що ОСОБА_1 слід повернути судовий збір у розмірі 4542 грн., сплачений за подання апеляційної скарги.

На підставі наведеного і керуючись ст. ст. 44, 185, 357, 358, ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ЦПК України, суд апеляційної інстанції,

УХВАЛИВ:

Визнати, що звернення ОСОБА_1 з апеляційною скаргою на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 16 липня 2024 року є діями, що суперечать завданню цивільного судочинства та є зловживанням процесуальними правами.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 16 липня 2024 року визнати неподаною та повернути скаржнику.

Повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір, сплачений нею за подання апеляційної скарги у розмірі 4542 грн. (чотири тисячі п`ятсот сорок дві гривні) (квитанція до платіжної інструкції на переказ готівки №22 від 29.08.2024 року на суму 4542 грн. сплачений за реквізитами отримувач коштів: ГУК у Терн. обл./тг м. Тернопіль/22030101, код отримувача 37977599, надавач платіжних послуг отримувача: 899998 Казначейство України, рахунок отримувача: UA0019751)

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуюча Хома М.В.

Судді Гірський Б.О.

Костів О.З.