Єдиний унікальний № 371/209/24
Номер провадження № 2/371/293/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" травня 2024 р. м. Миронівка

Миронівський районний суд Київської області в складі:

головуючої - судді Кириленко М.О.

з участю секретарки судових засідань Петренко В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом представника позивача Невкритого Валерія Михайловича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до Миронівської міської ради Обухівського районну Київської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

Представника позивача ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Миронівської міської ради Обухівського районну Київської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

В обґрунтуванні позову зазначивши, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його дід ОСОБА_3 . Дана обставина підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , виданим виконавчим комітетом Пустовітської сільської ради Миронівського району Київської області, актовий запис №21. За життя ОСОБА_3 на випадок своєї смерті зробив заповітне розпорядження про те, що все його майно, де б воно не було і чого б воно не складалось і взагалі на що він за законом матиме право, заповідає ОСОБА_1 . Дана обставина підтверджується заповітом та Інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину), копії яких додаються. Після смерті ОСОБА_3 відкрилась спадщина на нерухоме майно, яке йому належало. ОСОБА_3 був власником земельної ділянки площею 3,2421 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Пустовітської сільської ради Миронівського району Київської області. Дана обставина підтверджується державним актом на право власності на земельну ділянку серії КВ № 035162.

ОСОБА_1 був фізичною особою - підприємцем. На території власного домоволодіння в АДРЕСА_1 він облаштував магазин з продажу продуктів харчування, де здійснював підприємницьку діяльність. 22 січня 2019 року близько 21-10 години в магазині виникла пожежа. Пожежа перекинулась на розташований поруч з магазином його житловий будинок. В результаті пожежі приміщення магазину, товар та майно, яке в ньому знаходилось були повністю знищені. Будинок в результаті пожежі був пошкоджений частково. В результаті пожежі в будинку згоріли в тому числі мій паспорт, ідентифікаційний номер, інші особисті документи. Після пожежі я вживав заходів щодо відновлення документів, які згоріли. Він отримав новий паспорт, картку платника податків, інші особисті документи, які згоріли в результаті пожежі.

В 2022 році при поновленні документів, отриманні довідок в Пустовітському старостинському окрузі діловод повідомила його про те, що за життя ОСОБА_3 на випадок своєї смерті зробив заповітне розпорядження про те, що все його майно, де б воно не було і чого б воно не складалось і взагалі на що він за законом матиме право, заповідає ОСОБА_1 . До 2022 року про наявність заповіту мого діда ОСОБА_3 мені відомо не було.

В 2023 році, поновивши всі знищені в результаті пожежі документи та отримавши дублікат заповіту, звернувся до приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Шепітко Валентини Василівни з заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 .

Приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Шепітко Валентини Василівни винесла постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 08.05.2023 року № 363/02-31 оскільки пропустив шестимісячний строк для прийняття спадщини після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , встановлений ст. 1270 Цивільного кодексу України та відповідно до статті 1272 Цивільного кодексу України рекомендувала мені звернутися в Миронівський районний суд із заявою про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Таким чином, в зв`язку з тим, що йому не було відомо про наявність заповіту діда ОСОБА_3 , він не мав змоги подати заяву про прийняття спадщини до нотаріальної контори в шестимісячний строк після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .

В зв`язку з наведеним просить визначити ОСОБА_1 додатковий строк терміном два місяці для подачі ним заяви до приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області Шепітко В.В. про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою суду від 14 лютого 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в справі. Розгляд справи призначено до підготовчого судового засідання.

Ухвалою суду від 03 квітня 2024 року в справі закрито підготовче судове засідання та справу призначено до судового розгляду.

В судове засідання позивач та представник позивача не заявились. Надали до суду заяву про розгляд справи без їх участі.

Представник відповідача Миронівської міської ради не з`явився, повідомлений належним чином. На адресу суду надали заяву про розгляд справи без участі представника.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, судом фактично встановлено наступні фактичні обставини та відповідні ним правовідносини.

Ст.4 ЦПК України встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Ст.15 ЦК України встановлено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до ч. 2 ст. 78 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно зі ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Ст.1217 ЦК України визначено, що спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Відповідно до ст. 1233 ЦК України, заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті.

Призначення спадкоємцем є правом заповідача, визначеним ч. 1 ст. 1235 ЦК України.

Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 1220 ЦК України.

Судом встановлено відповідно до свідоцтва про смерті виданого виконавчим комітетом Пустовітської сільської ради Миронівського району Київської області від 04 вересня 2020 року ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що здійснено відповідний актовий запис № 21 (а.с. 7).

Відповідно до свідоцтва про народження від 29 січня 1990 року серії НОМЕР_2 вбачається, що ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 . Батьком значиться ОСОБА_4 , мати ОСОБА_5 (а.с. 11).

Згідно з поданої копії заповіту вбачається, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 все своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося, заповідає ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с. 12).

Як вбачається з державного акту серії КВ № 035162 ОСОБА_3 є власником земельної ділянки площею 3.2421 га на території Пустовітської сільської ради Миронівського району Київської області (а.с. 13-14).

Відповідно до акту про пожежу від 22 січня 2019 року вбачається, що в магазині ФОП ОСОБА_1 виникла пожежа. Пожежа перекинулась на розташований поруч з магазином мій житловий будинок. В результаті пожежі приміщення магазину, товар та майно, яке в ньому знаходилось були повністю знищені. Будинок в результаті пожежі був пошкоджений частково (а.с. 15).

Згідно наданої інформаційної довідки зі Спадкового реєстру від 27.09.2023 року №74124671 спадкової справи на померлого ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 не заводилась (а.с. 16).

Відповідно до наданої постанови про відмову у вчинення нотаріальних дій вбачається, що приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Шепітко Валентини Василівни від 08.05.2023 року № 363/02-31 відмовлено у вчиненні нотаріальних дій оскільки він пропустив шестимісячний строк для прийняття спадщини після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 (а.с. 17).

Відповідно, до ухвали суду, про витребування матеріалів спадкової справи на померлого ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Шепітко Валентиною Василівною надано лист, про те, що спадкової справи після померлого ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 не заводилась (а.с. 42).

Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини (ч. 1ст. 1269 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 1270 ЦК України, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Таким чином, право на спадщину виникає з моменту її відкриття і закон зобов`язує спадкоємця, який постійно не проживав зі спадкодавцем, у шестимісячний строк подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Як зазначив позивач, він пропустив строк для прийняття спадщини після смерті діда, оскільки не знав про наявність заповіту, складеного на його ім`я 07 травня 2015 року, про який дізнався тільки в 2022 року, при поновленні документів, після пожежі, яка підтверджена актом про пожежу, яка відбулась 22 січня 2019 року. Діловод Пустовітського старостинського округу повідомила його, що за життя ОСОБА_3 на випадок смерті зробив заповітне розпорядження, про те що все його майно заповідає ОСОБА_1 .

Спадкоємця відповідно до ст. 53 Закону України «Про нотаріат» (в редакції чинній на час такої дії) у разі втрати або зіпсування документа, посвідченого або виданого нотаріусом чи посадовою особою органу місцевого самоврядування, за письмовою заявою осіб, перелічених у першому реченні частини п`ятої статті 8 цього Закону, видається дублікат втраченого документа.

Згідно із ч. 3 ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

За змістом цієї статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, які пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для на вчинення цих дій.

Правила ч. 3 ст. 1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2) ці обставини визнані судом поважними.

Аналогічні висновки викладено в постановах Верховного Суду від 01 квітня 2019 року у справі № 643/3049/16-ц, від 11 листопада 2020 року у справі № 750/262/20, від 03 березня 2020 року у справі № 145/148/20.

При цьому суд при вирішенні питання про поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини враховує свободу заповіту як фундаментальний принцип спадкового права, на що звернув свою увагу в постанові Верховний Суд України від 06 вересня 2017 року у справі № 6-496цс17.

Про свободу заповіту як фундаментальний принцип спадкового права та поважність причин пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини у випадку доведеності факту необізнаності спадкоємця про існування заповіту вказано також у постановах Верховного Суду від 26.07.2021 у справі № 405/7058/19, від 25 березня 2020 року у справі № 642/2539/18-ц, від 26 червня 2019 року у справі № 565/1145/17, від 28 жовтня 2019 року у справі № 761/42165/17, від 06 червня 2018 року у справі № 315/765/14-ц, що свідчить про сталість судової практики у спірних правовідносинах.

З урахуванням наведеного, якщо спадкоємець пропустив шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин, закон гарантує йому право на звернення до суду з позовом про визначення додаткового строку на подання такої заяви.

Разом з тим Пленум Верховного Суду України у пункті 24 постанови від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» судам роз`яснив, що, вирішуючи питання визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Поважними причинами пропуску строку визнаються, зокрема: 1) тривала хвороба спадкоємців; 2) велика відстань між місцем постійного проживання спадкоємців і місцем знаходження спадкового майна; 3) складні умови праці, які, зокрема, пов`язані з тривалими відрядженнями, в тому числі закордонними; 4) перебування спадкоємців на строковій службі у складі Збройних Сил України; 5) необізнаність спадкоємців про наявність заповіту тощо.

Враховуючи вищевикладене, суд приймає до уваги той факт, що ОСОБА_1 , який є спадкоємицем за заповітом після смерті діда ОСОБА_3 , не знав про наявність складеного на його користь заповіту, тому пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин.

Зворотного по справі не доведено, а тому суд вважає, що ОСОБА_1 пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин.

Зважаючи на викладені обставини та беручи до уваги те, що позивач захистити своє порушене право в інший спосіб, окрім як звернутися з позовом до суду про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, не може, ОСОБА_1 довів наявність перешкод, які вплинули на своєчасність подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини за заповітом, у зв`язку з чим строк для прийняття такої пропустив з поважної причини, тому суд вважає, що під час розгляду справи встановлено достатні підстави для визначення йому додаткового строку. На переконання суду, двомісячний строк з дня набрання рішенням суду законної сили буде достатнім строком для подання заяви про прийняття спадщини, тому позов про визначення додаткового строку для прийняття спадщини слід задоволити в повному обсязі.

На підставі ст.ст. 1269,1270, 1272 ЦК України, керуючись статтями ст.ст. 200, 206, 258, 259, 263, 265, 268 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Позов представника позивача ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_1 до Миронівської міської ради Обухівського районну Київської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини - задовольнити повністю.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , додатковий строк у два місяці, починаючи з моменту набрання рішенням чинності, для подання заяви про прийняття спадщини після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 .

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , адреса зареєстрованого місця проживання: будинок під номером АДРЕСА_1 .

Відповідач: Миронівська міська рада Обухівського району Київської області, , адреса місцезнаходження: будинок під номером 48, вулиця Соборності, місто Миронівка, Обухівський район, Київська область.

Повний текст судового рішення виготовлено 24 травня 2024 року.

Суддя М. О. Кириленко