Справа № 478/415/24 Провадження № 2-о/478/20/2024
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 травня 2024 року. смт. Казанка

Казанківський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого - судді Іщенко Х.В.,

за участі секретаря Григоренко Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Казанка цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи : Казанківська державна нотаріальна контора Миколаївської області та Казанківське Бюро Технічної інвентеризації, про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

09.04.2024 року ОСОБА_1 звернулась до Казанківського районного суду Миколаївської області із вказаною заявою про встановлення факту, що має юридичне значення , належності правовстановлюючого документу, а саме: договору купівлі-продажу житлового будинку, в якому у графі власник (покупець) її ім`я, не збігається із її ім`ям, зазначеним у паспорті, в якій просить встановити факт належності їй ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , правовстановлюючого документу, а саме договору купівлі - продажу житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , посвідченого державним нотаріусом Казанківської державної нотаріальної контори Моісеевою Л.I., 04 липня 1975 року, зареєстрованого в реєстрі за № 591 , виданого на ім`я ОСОБА_2 , оскільки при оформленні документу була допущена помилка при зазначені її імені, зазначено ОСОБА_3 замість вірного , як зазначено в паспорі ОСОБА_4 .

Заявник у судове засідання не з`явилася , про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, однак надала до суду заяву розгляд справи за її відсутності і задоволення її заяви.

Представник заінтересованої особи Казанківська державна нотаріальна контора Миколаївської області явку свого представника в судове засідання не забеспечив , про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не відомі .

Представник заінтересованої особи Казанківське Бюро Технічної інвентеризації явку свого представника в судове засідання не забеспечив , про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не відомі .

Відповідно до ч.3 ст. 211 ЦПК України , особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України , у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно вимог ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

При огляді паспорту громадянина України НОМЕР_2 видно, що ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Любомирівка, Казанківського району, Миколаївської області , зареєстрована АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

При огляді договору купівлі - продажу від 04 липня 1975 року, зареєстрованого в реєстрі за № 591 на житловий будинок , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , посвідченого державним нотаріусом Казанківської державної нотаріальної контори Моісеевою Л.I. видно, що договор купівлі - продажу виданий ОСОБА_2 .

Дослідженні докази вказують на те, що в документі, а саме в договорі купівлі - продажу від 04 липня 1975 року, зареєстрованого в реєстрі за № 591 на житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , посвідченого державним нотаріусом Казанківської державної нотаріальної контори Моісеевою Л.I. допущена помилка при зазначені її імені, замість ОСОБА_4 зазначено ОСОБА_3 , усунути виявлену помилку неможливо, тому маються підстави для встановлення факту, що має юридичне значення.

Встановлення цього факту має для заявника юридичне значення, так як він зможе реалізувати своє право власності на зазначений будинок.

Сукупність досліджених судом доказів, їх оцінка свідчать про належність ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , правовстановлюючого документу, а саме договору купівлі - продажу житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , посвідченого державним нотаріусом Казанківської державної нотаріальної контори Моісеевою Л.I., 04 липня 1975 року, зареєстрованого в реєстрі за № 591.

Керуючись ст. ст. 12, 81, 89, 141, 263, 265, 293, 315-319 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи : Казанківська державна нотаріальна контора Миколаївської області та Казанківське Бюро Технічної інвентеризації, про встановлення факту, що має юридичне значення , - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , договору купівлі - продажу житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , посвідченого державним нотаріусом Казанківської державної нотаріальної контори Моісеевою Л.I., 04 липня 1975 року, зареєстрованого в реєстрі за № 591.

Рішення може бути оскаржене до Миколаївського апеляційного суду на протязі тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 09.05.2024 року.

Суддя Казанківського районного суду

Миколаївської області: Х.В.Іщенко