overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/742/601/24
Єдиний унікальний № 742/1250/24
УХВАЛА

20 травня 2024 року місто Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області у складі головуючого судді Ільченка О.І., секретаря судових засідань Голушко Н.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Прилуки справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виключення відомостей про батька із актового записку про народження дитини,-

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідачки про виключення з актового запису №295 від 07.10.2020 про народження ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , даних про те, що його батьком є ОСОБА_1 . Стягнути з відповідачки судові витрати.

Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду від 29.02.2024 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у даній справі та призначено підготовче судове засідання в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області на 04.04.2024, яке вподальшому було відкладено до 20.05.2024.

Проте, 16.05.2024 представник позивача ОСОБА_1 адвокат Чередніченко О.М. подав до суду заяву, у якій просить залишити даний позов без розгляду.

Дослідивши матеріали даної справи, суд приходить до наступного висновку.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін (ч.1 ст.12 ЦПК України).

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (ч.1 ст.12 ЦПК України).

Згідно з положенням ч.3 ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Залишення позову (заяви) без розгляду - це форма закінчення розгляду цивільної справи без ухвалення судового рішення, у зв`язку із виникненням обставин, які перешкоджають розгляду справи, але можуть бути усунуті в майбутньому. Заява залишається без розгляду за наявності точно встановлених в законі обставин, які свідчать про недодержання умов реалізації права на звернення до суду за захистом і можливість застосування яких не втрачена.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Зважаючи на те, що представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Чередніченком О.М. до початку розгляду справи по суті подано заяву про залишення позову без розгляду, то така заява беззаперечно підлягає задоволенню, а позов про виключення відомостей про батька із актового записку про народження дитини залишенню без розгляду.

Тому, керуючись ст.ст. 257, 260, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), представник позивача ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про виключення відомостей про батька із актового записку про народження дитини залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя Олександр ІЛЬЧЕНКО
Справа № 674/1574/23
Провадження № 2/674/58/24
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

07.05.2024 м.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області в складі: головуючий - суддя Сосна О.М., за участю секретаря судового засідання Мудрицької Л.В., представника позивача адвоката Волошиної О.В., розглянувши у порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «СТОКС ТБ» про визнання права власності та зняття арешту з рухомого майна (ціна позову 137 370 грн.),

Зважаючи на необхідність значного часу для складання повного тексту рішення суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину з відкладенням складання повного його тексту.

Керуючись ст.ст.12, 13, 81, 258, 259, 263-265, 273, 354 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити.

Скасувати арешт (заборона відчуження) транспортного засобу MITSUBISHI GALANT, сірого кольору, 2007 р.в., д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова: НОМЕР_2 , який був накладений згідно постанови слідчого СВ Кам`янець-Подільського МВ УМВС України в Хмельницькій області Когунь В.Л. від 23.05.2012 року у кримінальному провадженні за №0000334.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 );

Відповідач: ОСОБА_2 (місце реєстрації АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 );

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «СТОКС ТБ» (місцезнаходження м.Київ, вул. Вишгородська, будинок 21, літера «І», ).

Повне судове рішення буде складено 15 травня 2024 року.

Суддя О. М. Сосна
Дата документу 08.05.2024 Справа № 501/1810/24 2-н/501/610/24
Іллічівський міський суд Одеської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 травня 2024 року м. Чорноморськ
Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Тордія Е.Н.
Пунктом 3 частини 1 статті 161 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
У відповідності до пункту 7 частини 1 статті 168 Цивільного процесуального кодексу України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст. 161, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 626, 629, 633, 634, 641, 642 Цивільного кодексу України, Законом України «Про ринок електричної енергії» № 2019-VІІІ від 13.04.2017 р., Правилами роздрібного ринку електричної енергії, затверджених Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 312 від 14.03.2018 р., суд,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Е.Н.Тордія
Згідно ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання
Строк пред`явлення до виконання згідно
Закону України Про виконавче провадження
Справа № 129/1454/24
Провадження по справі № 2/129/731/2024
УХВАЛА

07.05.2024 р. м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Бондар О.В., вивчила матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Гайсинської міської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом, -

установила:

25.04.2024 р. до Гайсинського районного суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

Ухвалою судді від 29.04.2024 р.позовну заяву залишено без руху для усунення недоліків.

07.05.2024 р. позивач звернулася до суду із заявою про повернення позовної заяви у зв`язку з її відкликанням.

Згідно із п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України заява повертається, якщо від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

За таких обставин позовну заяву ОСОБА_1 до Гайсинської міської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом, на підставі вимог п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України необхідно повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу передбачене ч.7 ст. 185 ЦПК України право на повторне звернення до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України,

ухвалила:

Визнати неподаною і повернути позивачу позовну заяву ОСОБА_1 до Гайсинської міської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

Роз`яснити позивачу передбачене ч.7 ст. 185 ЦПК України право на повторне звернення до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

Суддя:
Справа № 468/928/24
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

08.05.2024 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Муругов В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

07.05.2024 року до Баштанського районного суду Миколаївської області через систему «Електронний суд» надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

За загальним правилом, визначеним ч.1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

З тексту позову та долучених до нього матеріалів вбачається, що зареєстроване місце проживання відповідача АДРЕСА_1 .

При цьому вказаний населений пункт до прийняття постанови ВРУ «Про утворення та ліквідацію районів» від 17.07.2020 року знаходився на території Новобузького району Миколаївської області, на яку розповсюджувалася територіальна юрисдикція (підсудність) Новобузького районного суду Миколаївської області.

Відповідно до пункту 3-1 Перехідних та прикінцевих положень Закону України «Про судоустрій та статус суддів» до набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України "Про утворення та ліквідацію районів" від 17 липня 2020 року № 807-ІХ, але не довше ніж один рік з дня припинення чи скасування воєнного стану на території України.

Зазначені вище обставини вказують на те, що, виходячи із зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання відповідача, вказана справа відноситься до територіальної юрисдикції (підсудності) Новобузького районного суду Миколаївської області.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Вказане є підставою для передачі справи на розгляд Новобузькому районному суду Миколаївської області.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 27 ч.1, 31 ч. 1 п.1 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Справу №468/928/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передати на розгляд Новобузькому районному суду Миколаївської області за правилами територіальної юрисдикції (підсудності), визначеними ч. 1 ст. 27 ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана Миколаївському апеляційному суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

СУДДЯ
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5862/24 Справа № 175/4524/13-ц Суддя у 1-й інстанції - Васюченко О.Г. Суддя у 2-й інстанції - Макаров М. О.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

17 травня 2024 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Макарова М.О.

суддів: Барильської А.П., Демченко Е.Л.,

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді-доповідача Макарова М.О.про проведення підготовчих дійза апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 19 квітня 2024 року по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», ОСОБА_1 , про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернувся із апеляційною скаргою на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 19 квітня 2024 року.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 19 квітня 2024 року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи і встановити строк до 25 червня 2024 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.О. Макаров

Судді: А.П. Барильська

Е.Л. Демченко
Провадження № 2/202/1962/2024
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

16 травня 2024 року м. Дніпро

Індустріальний районний суду м. Дніпропетровська в складі головуючого судді Марченко Н.Ю., ознайомившись із цивільною справою за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: орган опіки та піклування Краматорської міської ради, орган опіки та піклування Маріупольської міської ради, про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Індустріального районного суду міста Дніпропетровська перебуває вищевказана справа.

Згідно з матеріалами справи позивач ОСОБА_3 зареєстрована у місті Маріуполі Донецької області, тобто на тимчасово окупованій території.

На даний час відомості про зареєстроване місце перебування позивача на підконтрольній території України відсутні.

Відповідно до ст. 43 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи.

Відповідно до п. 2 ч. 4-1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб» порядок створення, ведення та доступу до відомостей Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб визначається Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 01.10.2014 року № 509 «Про облік внутрішньо переміщених осіб» затверджений Порядок оформлення і видачі довідки про взяття на облік внутрішньо переміщених осіб, у п. 5 якого визначено, що з метою обліку внутрішньо переміщених осіб уповноважений орган веде Єдину інформаційну базу даних про внутрішньо переміщених осіб, держателем якої є Мінсоцполітики.

Згідно з п. 11 вказаного Порядку органи державної влади мають право на безоплатній основі одержати інформацію з Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб.

Враховуючи наведене, з метою з`ясування зареєстрованого місця перебування позивача, забезпечення її конституційною гарантією змагальності та правом на доведення перед судом переконливості своїх доводів, а також дотримання вимог процесуального законодавства щодо належного повідомлення сторін про дату, час та місце розгляду справи, суд вважає за необхідне витребувати з Міністерства соціальної політики України інформацію стосовно відповідача з Єдиної інформаційної бази даних про взятих на облік осіб, які переміщуються з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції.

Керуючись ст. ст. 2, 7, 43 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Витребувати з Міністерства соціальної політики України наявну інформацію з Єдиної інформаційної бази даних про взятих на облік осіб, які переміщуються з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Копію ухвали надіслати Міністерству соціальної політики України для виконання у строк, що не перевищує п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Наталія МАРЧЕНКО
Справа № 368/292/24
Номер рядка звіту 55
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" квітня 2024 р., суддя Кагарлицького районного суду Київської області Закаблук О.В., розглянувши позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області (адреса: м.Фастів вул.Саєнка Андрія,10, Київської області) до ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заподіяної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

До Кагарлицького районного суду Київської області надійшла позовна заява Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області до ОСОБА_1 про стягнення заподіяної шкоди.

Дана позовна відповідає вимогам ст.175 та ст. 177 ЦПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Частиною 4 ст. 19 ЦПК України для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні призначене загальне позовне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 187, 258, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовомГоловного управління Пенсійного фонду України у Київській області (адреса: м.Фастів вул.Саєнка Андрія,10, Київської області) до ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заподіяної шкоди.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Проведення підготовчого засідання призначити на 07 травня 2024 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Кагарлицького районного суду Київської області (м. Кагарлик, вул. Володимира Великого,3 Київської області).

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://kg.ko.court.gov.ua/sud1014/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Закаблук
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/2664/24
У Х В А Л А

03.05.2024 Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Яковенко Н.Л.,

секретаря судового засідання Резніченко О.С.,

за участю

заінтересованої особи ОСОБА_1 ,

розглянувши в судовому засіданні в м. Полтаві в приміщенні Київського районного суду м. Полтави цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису, заінтересована особа ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_2 29.04.2024 звернулася в суд з заявою про видачу обмежувального припису.

В поданій до суду заяві просить видати обмежувальний припис стосовно кривдника ОСОБА_1 строком на 6 місяців із накладенням відповідних заборон.

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 02.05.2024 відкрито провадження в справі за заявою ОСОБА_2 .

Заявник ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, подала заяву, в якій просить проводити розгляд без її участі. Одночасно заявником фактично заявлено клопотання про витребування доказів, зокрема, просить витребувати з Головного управління Національної поліції України в Полтавській області інформацію щодо поданої нею заяви про вчинення щодо неї домашнього насильства та щодо виклику поліції за телефоном «102» з цього приводу.

За нормами ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

На суд покладено обов`язок сприяти всебічному і повному з`ясуванню обставин справи, здійсненню особами, які беруть участь у справі, їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

В силу норм ст. 77 ЦПК України належними є лише докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Частиною 2 ст. 77 ЦПК України передбачено, що предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Враховуючи заявлені вимоги, підлягає витребуванню інформація щодо звернень ОСОБА_2 .

Керуючись ст. ст. 12, 44, 76, 81 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Витребувати з ВП № 1 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області () інформацію за період з 01.01.2023 по 01.05.2024 про наявність звернень ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , щодо вчинення протиправних дій відносно неї ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Витребувати з Управління організаційно-аналітичного забезпечення та оперативного реагування ГУ НП в Полтавській області (36039, м. Полтава, вул. Матвійчука Юліана, 83, ) інформацію за період з 01.01.2023 по 01.05.2024 про наявність звернень ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , щодо вчинення протиправних дій відносно неї ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Н.Л.Яковенко