Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4045/24
Провадження № 2/711/1612/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2024 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Скляренко В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

в с т а н о в и л а:

Позивач ОСОБА_1 , в особі свого представника - адвоката Струць Т.І., звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси із позовною заявою до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, та просить суд: визнати спільним сумісним майном подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 квартиру, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , загальною площею 106, 5 кв.м. 2; визнати за ОСОБА_1 право спільної часткової власності на 1/2 частину квартири, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , загальною площею 106, 5 кв.м.; визнати за ОСОБА_2 право спільної часткової власності на 1/2 частину право приватної спільної часткової власності на 1/2 частину квартири, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , загальною площею 106, 5 кв.м. (документисіормовані та подані до суду через підсистему «Електронний суд»).

Ухвалою судді Придніпровського районного суду м. Черкаси Скляренко В.М. від 22.05.2024 року позовна заява ОСОБА_1 була залишена без руху, а позивачу та його представнику надавався термін для усунення недоліків, допущених при подачі позову, який не може перевищувати п`ять днів з дня отримання позивачкою даної ухвали.

22.05.2024 року вказана ухвала суду була доставлена до електронної скриньки представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Струць Тетяни Ігорівни ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), зазначену у позовній заяві, що стверджується довідкою про доставку електронного листа від 22.05.2024 року, який міститься в матеріалах даної цивільної справи.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Між тим, позивачем та його представником, станом на 05.06.2024 року, вимоги, викладені в ухвалі суду від 22.05.2024 року, не виконані, а тому, враховуючи норми ст. 185 ЦПК України, необхідно вважати позов неподаним і повернути позивачу.

На підставі викладеного вище та керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя - вважати неподаною та повернути за належністю позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із завою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Повний текст ухвали складений 07.06.2024 року.

Суддя: В.М. Скляренко