У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №348/815/23

Провадження № 2/348/58/24

15 травня 2024 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі : головуючого-судді Бурдун Т.А.,

з участю : секретаря судового засідання Дмитрук С.І.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Неште А.І.,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідачів адвоката Мушинського В.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Надвірна цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , Надвірнянської міської ради Івано-Франківської області про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Надвірнянського районного суду з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , Надвірнянської міської ради Івано-Франківської області про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки.

Разом з тим, 15.05.2024 року від позивача до суду надійшло клопотання, в якому він просить закрити провадження у даній справі в частині позовних вимог щодо зобов`язання відповідача по справі Надвірнянської міської ради відновити межі проїзду по АДРЕСА_1 , на підставі п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України та виключити зі складу учасників справи відповідача - Надвірнянську міську раду Івано-Франківської області. Зазначає, що наслідки закриття провадження у справі, передбачені ч.2 ст.256 ЦПК України йому відомі.

В судовому засіданні позивач та представник позивача- адвокат Неште А.І. підтримали подане клопотання, позивач ОСОБА_1 підтвердив, що наслідки відмови від позовних вимог йому відомі та зрозумілі.

Відповідач ОСОБА_2 та представник відповідачів - адвокат Мушинський В.Т. не заперечували проти клопотання, зазначили, що це є правом позивача.

Представник відповідача Надвірнянської міської ради в судове засідання не прибула, однак у поданій заяві від 13.03.2024 просила проводити розгляд справи без участі представника на підставі наявних матеріалів.

Вивчивши клопотання позивача, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно ч.3 ст.13 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу: позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу (п.1 ч.2 ст.49 ЦПК України), зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

У відповідності до вимог ч.3 ст. 206, п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України, сторона попереджена про наслідки відмови від позову, оскільки, провадження у справі закривається і вона не зможе повторно звернутися до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет, і з тих самих підстав. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Частиною 3 ст.206 ЦПК України передбачено, що у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно п.4 ч.1 ст.255ЦПК України суд ухвалою закриває провадження по справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Суд констатує, що підстав для неприйняття відмови позивача ОСОБА_1 від частини позовних вимог, а саме до Надвірнянської міської ради Івано-Франківської області - не встановлено.

Також судом роз`яснено наслідки закриття провадження у справі, передбачені ч.2 ст.256 ЦПК України, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Враховуючи викладене, те, що наслідки закриття провадження у справі позивачу та представнику позивача роз`яснені, підстав для неприйняття відмови від частини позовних вимог не встановлено, а тому у відповідності до п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд прийшов до висновку, що провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , Надвірнянської міської ради Івано-Франківської області про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки, в частині позовних вимог до Надвірнянської міської ради Івано-Франківської області слід закрити у зв`язку з відмовою позивача від їх підтримання, оскільки відмова від даної частини позову не порушує права та охоронювані законом інтереси інших осіб.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 13, 43, 49, 206, 247, 255, 256, 258, 260, 353 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти відмову позивача ОСОБА_1 від позову в частині позовних вимог до Надвірнянської міської ради Івано-Франківської області.

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , Надвірнянської міської ради Івано-Франківської області про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки закрити в частині позовних вимог до Надвірнянської міської ради Івано-Франківської області про зобов`язання відновлення меж проїзду по АДРЕСА_1 на підставі п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Роз`яснити сторонам зміст ч. 2 ст. 256 ЦПК України, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Повний текст ухвали складено 15.05.2024.

Суддя Т.А.Бурдун