КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №22-з/824/1124/2024 Головуючий у 2 інстанції Таргоній Д.О.
УХВАЛА

11 липня 2024 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Таргоній Д.О.,

суддів: Голуб С.А., Слюсар Т.А.,

розглянувши питання про виправлення описки в постанові Київського апеляційного суду від 08 травня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 , який діє в своїх інтересах та в інтересах своїх малолітніх дітей ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , та ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , третя особа - Служба у справах дітей та сім?ї Голосіївського району м. Києва, про вселення та усунення перешкод у користуванні житлом,

УСТАНОВИВ:

Постановою Київського апеляційного суду від 08 травня 2024 року задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_7 .

Скасовано рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 21 квітня 2023 року в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_5 та ОСОБА_1 до ОСОБА_7 про вселення у квартиру АДРЕСА_1 та усунення перешкод в користуванні квартирою АДРЕСА_1 , шляхом виселення ОСОБА_7 з квартири АДРЕСА_1 , а також в частині стягнення з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_5 та ОСОБА_1 судового збору.

Ухвалене в цій частині нове судове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

В решті рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Стягнуто з ОСОБА_5 та ОСОБА_1 на користь ОСОБА_7 судовий збір в сумі 1152,00 грн, тобто по 576,00 грн з кожного.

26 червня 2024 року представник ОСОБА_6 - адвокат Ларіонова О.О. через систему «Електронний суд» подала заяву про виправлення описки в постанові Київського апеляційного суду від 08 травня 2024 року.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 26 червня 2024року роз`яснено, що постановою Київського апеляційного суду від 08 травня 2024 року встановлено відсутність передбачених законом підстав для вселення ОСОБА_5 та ОСОБА_1 в квартиру АДРЕСА_1 , а також відсутність законних підстав для виселення ОСОБА_7 , яка є законним користувачем спірної квартири на підставі договору оренди, укладеного 12.06.2017 року з власником нерухомого майна - ОСОБА_6 , посвідченого приватним нотаріусом КМНО Немм О.В., реєстровий №1039.

27 червня 2024 року представник ОСОБА_6 - адвокат Ларіонова О.О. через систему «Електронний суд» подала заяву про відкликання заяви про виправлення описки в постанові Київськогоапеляційного суду від 08 травня 2024року, поданої через систему «Електронний суд» 26 червня 2024 року представником ОСОБА_6 - адвокатом Ларіоновою О.О.

За змістом ч. 9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання заяви.

Ураховуючи, що представник ОСОБА_6 - адвокат Ларіонова О.О.подала заяву про виправлення описки, надалі подала заяву, в якій просить вказану заяву відкликати, що є його диспозитивним правом, судова колегія вважає, що заява підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись ст. ст. 185, 353 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Заяву представник ОСОБА_6 - адвоката Ларіонової Олени Олександрівнипро виправлення описки в постанові Київського апеляційного суду від 08 травня 2024 року повернути без розгляду особі, яка її подала.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач Д.О. Таргоній

Судді С.А. Голуб

Т.А. Слюсар