Справа № 308/8925/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2024 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до подачі позовної заяви

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про забезпечення позову до подачі позовної заяви.

У поданій заяві зазначає, що нею буде подано до Ужгородського міськрайонного суду позов до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клименко Роман Васильович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Вказує, що 05.10.2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. було вчинено виконавчий напис № 58723 про стягнення з неї на користь ТОВ «Фінансова компанія «Аланд» заборгованості у розмірі 16979,46 грн. 22.12.2020 року приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Клименко Р.В. на виконання вказаного виконавчого напису відкрито виконавче провадження № 63967840. В рамках вказаного виконавчого провадження 05.10.2023 року приватним виконавцем винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, яку надіслано за місцем її працевлаштування ТОВ «Ядзакі Україна» та станом на дату звернення до суду з її заробітної плати вже було відраховано 3437,12 грн. на погашення заборгованості за вищевказаним виконавчим провадженням. Зазначає, що в даному випадку існує гостра необхідність у забезпеченні позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документу, який оскаржується в судовому порядку, оскільки якщо цього не зробити, то всі грошові кошти буде списано з її банківських рахунків та зарплати в рахунок погашення заборгованості на підставі виконавчого напису нотаріуса Горай О.С., який вона вважає таким, що не підлягає виконанню і повернути грошові кошти буде важче.

А тому просить забезпечити позов шляхом зупинення стягнення у виконавчому провадженні № 63967840, відкритому приватним виконавцем м. Києва Клименко Р.В. на підставі виконавчого напису № 58723 виданого 05.10.2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С.

Вивчивши матеріали справи, суд доходить наступного.

Згідно ч.ч.1,2 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Як встановлено згідно матеріалів заяви 04.10.2023 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем вчинено виконавчий напис за № 58723 про стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» заборгованості у розмірі 16979,46 грн.

Також встановлено, що згідно постанови про відкриття виконавчого провадження від 22.12.2020 року приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Клименко Р.В. відкрито виконавче провадження № 63967840 з примусового виконання вищевказаного виконавчого напису.

04.10.2023 року приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Клименко Р.В. у ВП № 63967840 з виконання виконавчого напису № 58723 від 05.10.2020 року винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію стипендію та інші доходи боржника, згідно якої звернено стягнення на доходи боржника ОСОБА_1 , які вона отримує у ТОВ «Ядзакі Україна».

Пунктом 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України визначено, що позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником в судовому порядку.

Враховуючи вищенаведене, виходячи з вимог ч. 1 ст. 149 ЦПК України, та з вимог ч. 1 ст. 150 ЦПК України, враховуючи принципи здійснення цивільного судочинства, співмірність заходів забезпечення позову із заявленими позовними вимогами, суд вважає, що заяву ОСОБА_1 слід задовольнити та забезпечити позов шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа: виконавчого напису № 58723 від 05.10.2020 року виданого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем.

Керуючись ст. ст. 149, 150, 158, 258, 260, 353, 354, 355 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до подачі позовної заяви - задовольнити.

Вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення стягнення у виконавчому провадженні №63967840 відкритому на підставі виконавчого напису № 58723 виданого 05.10.2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича про стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» заборгованості у розмірі 16979,46 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Суддя:

О.А. Придачук