overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 194/665/24
Номер провадження № 2/194/402/24
УХВАЛА

08 травня 2024 року м.Тернівка

Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Корягін В.О., при прийнятті позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В позовній заяві останню відому адресу місця реєстрації відповідача ОСОБА_2 зазначено: АДРЕСА_1 .

Відповідно до відповіді №581646 від 08 травня 2024 року з Єдиного державного демографічного реєстру, за вказаними параметрами ОСОБА_2 не знайдено.

Згідно ч. 1 ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. При цьому згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених ЦПК України.

Згідно ч.ч. 6,7 ст. 187 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи. Інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи має бути надана протягом п`яти днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання та перебування особи відповідного звернення суду.

Суд, з метою повного та всебічного встановлення обставин справи, враховуючи характер спірних відносин, з метою гарантування реалізації сторонами процесуальних прав та обов`язків, - вважає за доцільне витребувати з Міністерства соціальної політики відомості з Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 12, 83, 84, 260 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Витребувати з Міністерства соціальної політики (юридична адреса: 01601, м. Київ, вул. Еспланадна, 8/10) відомості з Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб (в розумінні Постанови КМУ № 646 від 22.09.2016 р.) інформацію (персональні дані) відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в позовній заяві останню відому адресу місця реєстрації зазначено: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали надіслати Міністерству соціальної політики (юридична адреса: 01601, м. Київ, вул. Еспланадна, 8/10) для виконання.

Згідно з ч. 8, 9 ст. 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Корягін
№ провадження 2/738/393/2024
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду
та відкриття провадження у справі
15 травня 2024 року м. Мена
Менський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді: Савченка О.А.
перевіривши виконання вимог статей 175-177, 185-187 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) по справі:
відповідачів ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , проживаючий по АДРЕСА_2 ; ОСОБА_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ;
вимоги позивача: про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, -
1. Менська міська рада (далі позивач) звернулася до суду в інтересах малолітньої ОСОБА_1 з позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (далі відповідачі), з вимогою про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.
2. Позовна заява по формі і за своїм змістом відповідає вимогам статті 175 ЦПК; до позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів; справа відноситься до юрисдикції загальних судів та підсудна Менському районному суду Чернігівської області (статті 19, 27 ЦПК); підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви (стаття 185 ЦПК) та відмови у відкритті провадження у справі (стаття 186 ЦПК) немає.
3. Розгляд справи необхідно проводити за правилами загального позовного провадження, у зв`язку із чим необхідно призначити підготовче судове засідання з повідомленням учасників справи.
4. Заяв і клопотань від позивача не надходило.
На підставі викладеного та керуючись статтями 187, 260, 353 Цивільно процесуального кодексу України, Суд, -
п о с т а н о в и в:
1. Позовну заяву Менської міської ради подану в інтересах малолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.
2. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.
3. Призначити справу до підготовчого судового засідання з повідомленням учасників справи на 27 травня 2024 року на 08 годин 00 хвилин.
4. Запропонувати відповідачам в строк до 27 травня 2024 року подати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу, іншим відповідачам копію відзиву та доданих до нього документів.
6. Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, одночасно з копією ухвали про відкриття провадження учасникам справи надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
7. Учасникам справи надіслати пам`ятку про права та обов`язки.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Менського районного суду

Чернігівської області О.А. Савченко
Провадження № 2/712/4/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про поновлення провадження у справі

09 травня 2024 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді ПИРОЖЕНКО С.А.

при секретарі - КАПЛЯ А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною власністю подружжя, поділ майна та стягнення грошової компенсації,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання майна спільною власністю подружжя, поділ майна та стягнення грошової компенсації.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 09 травня 2023 року провадження по справі було зупинено на підставі п.2 ч.1 ст.251 ЦПК України до припинення перебування позивача ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України, що переведені на воєнний стан.

08 травня 2024 до суду надійшло клопотання адвоката відповідача Могилея С.В. про поновлення провадження по справі для з`ясування актуальності обставин, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі.

Сторони до судового засідання не викликались.

Ст. 254 ЦПК України передбачено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи заяву представника відповідача, а також, що справа перебуває на розгляді тривалий час, що призводить до порушення строків розгляду даної справи, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст.ст.254, 258-260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною власністю подружжя, поділ майна та стягнення грошової компенсації.

Призначити по справі судове засідання на 14.30 год. 17 червня 2024 року, в судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Справа № 630/390/24
Провадження № 2/630/215/24
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

21 травня 2024 року м. Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області Малихін О.О., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , , зареєстрований 08 квітня 2009 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Люботинського міського управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 44.

В обґрунтування заявленого позову позивач вказував, що шлюбні стосунки між сторонами фактично припинені, кожен із подружжя має різні погляди на життя та ведення господарства. Шлюб залишився формальним, між подружжям відсутнє взаємопорозуміння.

Позовна заява підсудна Люботинському міському суду Харківської області і відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України. З огляду на предмет та підставу позову дана справа є малозначною та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 19, 187, 274, 279 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести в судовому засіданні о 14 год. 30 хв. 18 червня 2024 року в порядку спрощеного позовного провадження у приміщенні Люботинського міського суду Харківської області за адресою: Харківська область, м. Люботин, вул. Некрасова, 10, з викликом сторін.

Копію ухвали суду надіслати сторонам.

Роз`яснити відповідачу, що він має право у строк протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали подати відзив на позов, складений з дотриманням вимог ст. 178 ЦПК України, до якого повинні бути додані докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення проти позову. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справу буде вирішено за наявними в ній матеріалами.

Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу, про що подати суду відповідні підтверджуючі документи разом з відзивом.

Роз`яснити позивачу, що вона має право відповідно до ст. 179 ЦПК України подати відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов разом з документами, що підтверджуються надсилання копії такої відповіді на адресу відповідача.

Учасники справи мають можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (веб-адреса сторінки http://lbt.hr.court.gov.ua).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Малихін
Справа №464/1739/24
пр № 2/464/879/24
У Х В А Л А

про витребування доказів

21 травня 2024 року Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді Горбань О.Ю.,

секретаря судового засідання Ліщук Ю.П.,

за участі:

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду у м.Львові клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа: Приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Папайло Наталія Євгенівна про усунення від права на спадкування за законом,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача, третьої особи про усунення від права спадкування за законом, яка відкрилась після смерті ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою від 14.03.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито загальне позовне провадження.

Представник позивача ОСОБА_1 в підготовчому судовому засіданні подала клопотання про витребування у приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Папайло Н.Є. копію спадкової справи після смерті ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Представник відповідача ОСОБА_2 не заперечив щодо задоволення клопотання про витребування доказів.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст.84 ЦПК України учасники справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Клопотання відповідає вимогам передбачених ч.2 ст. 84 ЦПК України, представник позивача довів, що докази які витребовуються, можуть підтвердити обставини, або аргументи, які він може спростувати, перебувають у володінні приватного нотаріуса, отримати ці докази самостійно не може.

Враховуючи те, що копія спадкової справи необхідна для розгляду справи, тому заявлене клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись статтями 84, 258, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Папайло Наталії Євгенівни (м. Львів, вул. Скрипника, 1) копію спадкової справи, яка відкрита після смерті ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали направити приватному нотаріусу Львівського міського нотаріального округу Папайло З.І. до виконання.

Витребуване направити на адресу Сихівського районного суду м.Львова (79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2, каб. 413).

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

В підготовчому судовому засіданні оголосити перерву до 17.06.2024 о 14.30 год.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ю.Горбань
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6117/24 Справа № 203/1821/24 Суддя у 1-й інстанції - Колесніченко О. В. Суддя у 2-й інстанції - Демченко Е. Л.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

15 травня 2024 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого Демченко Е.Л.,

суддів Барильської А.П., Макарова М.О.,

ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 17 квітня 2024 року по справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 17 квітня 2024 року у видачі судового наказу про стягнення аліментів відмовлено.

Не погодившись з ухвалою ОСОБА_1 звернулася з апеляційною скаргою.

Апеляційна скарга подана в строк, формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного провадження, з особливостями встановленими цією главою.

Згідно ч. 2 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1,5,6,9,10,14,19,37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи та без їх виклику.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, то на підставі ст. 359-361 ЦПК України вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 17 квітня 2024 року по справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 . Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

У відповідності до ч.3 ст.359 ЦПК України, надати учасникам справи п`ятнадцяти денний строк з моменту отримання даної ухвали, протягом якого ними може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Роз`яснити учасникам справи положення ст. 360 ЦПК України, згідно якої відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, а у разі подання учасником справи відзиву на апеляційну скаргу, до нього обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Е.Л.Демченко

Судді: А.П.Барильська

М.О.Макаров
Справа № 128/381/24
Провадження № 2/127/782/24
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 травня 2024 року м. Вінниця Вінницький міський суд Вінницької області
в складі головуючого судді Антонюка В.В.,
при секретарі Бойчук Я.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,-
ОСОБА_1 звернулась до Вінницького районного суду Вінницької області із позовом до ОСОБА_2 про стягнення коштів.
Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 02.02.2024 року матеріали позовної заяви направлено за підсудністю до Вінницького міського суду Вінницької області.
Ухвалою суду від 13.03.2024 року відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) осіб.
Після відкриття провадження у справі суду стало відомо, що дана справа не підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області, оскільки відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що знаходиться за межами територіальної юрисдикції (підсудності) Вінницького міського суду Вінницької області.
Представник позивача в судове засідання не з`явився.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про день та час судового засідання повідомлявся належним чином через судову повістку та оголошення на офіційному веб-порталі Судової влади.
Дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов до висновку, що справа не підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.
Провадження у справі відкрито за останніми відомими даними про зареєстроване місце проживання відповідача ОСОБА_2 .
Як вбачається із відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру №581740 від 08.05.2024 року ОСОБА_2 , значиться за зареєстрованою адресою: АДРЕСА_1 .
Таким чином, до початку розгляду справи по суті судом з`ясовано, що відповідач ОСОБА_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
З наведеного слідує, що підсудність справи була визначена помилково, за неактуальними на час відкриття провадження у справі даними.
Згідно п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
За правилами ст.27 ЦПК України дана справа територіально підсудна Вінницькому районному суду Вінницької області. Тому є підстави для передачі даної справи за підсудністю до вказаного суду.
Обставини, зазначені у ч.2 ст.31 ЦПК відсутні. Перешкод для передачі справи за підсудністю нема, оскільки суд у даній справі ще не перейшов до розгляду справи по суті, і підсудність справи була визначена помилково. Згідно ч.1 ст.32 ЦПК спори між суами про підсудність не допускаються.
Керуючись ст.27, ст.31 ЦПК України, суд,-
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя:
С У Д О В И Й Н А К А З
Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області
07 травня 2024 року номер справи 176/1069/24 провадження 2-н/176/138/24
Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Волчек Н.Ю., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВА-ОК» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком,
Відповідно ст.ст. 66, 67, 68 ЖК України ст.ст. 160-164 ЦПК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати Товариству з обмеженою відповідальністю «НОВА-ОК».
Суддя Жовтоводського
міського суду Н.Ю.ВОЛЧЕК
місце печатки суду
Згідно зі ст.170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Судовий наказ набрав чинності ____________________20____ року.
Судовий наказ виданий стягувачу _______________________20____ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до ________________________20____ року
Суддя _______________________ Н.Ю. ВОЛЧЕК

Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума. Відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачаПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)примітки
Інші відмітки __________________________________________________________________
Справа № 272/534/24
Провадження № 2/272/337/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 травня 2024 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Чуб І.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив :

Позивач ОСОБА_1 , який проживає : АДРЕСА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України. Справа підсудна суду. Підстав для повернення заяви відповідно до ч.4 ст. 185 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч.2 ст.186 ЦПК України немає.

Керуючись ст. ст.177, 178, 187 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі № 272/534/24, провадження № 2/272/337/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Андрушівського районного суду Житомирської області на 27.06.2024 року на 09 год. 00 хв.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження, позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідно до вимог ст.191 ЦПК України встановити відповідачу строк до 27.06.2024 року на подачу відзиву на позовну заяву (ст. 178 ЦПК України) і направлення його позивачу та до суду з усіма письмовими та електронними доказами (які можливо доставити в суд), висновками експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи за веб-адресою http://an.zt.court.gov.ua/sud0601/ на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І. А. Чуб