Справа № 346/1386/24
Провадження № 2/346/976/24
УХВАЛА

20 травня 2024 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі головуючого судді Яремин М.П.

з участю: секретаря Тимошишин І.Л.

представника позивача адвоката Греська В.В.

представника відповідача адвоката Лейб`юка Б.Б.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Коршівської сільської ради Коломийського району Івано-Франківської області, Державного підприємства «Національні інформаційні системи», в особі відокремленого підрозділу - Івано-Франківська регіональна філія Державного підприємства «Національні інформаційні системи», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Коломийського районного нотаріального округу Івано-Франківської області Антонюк Оксана Василівна, про застосування наслідків недійсності нікчемного заповіту,-

в с т а н о в и в:

позивач в підготовче засідання не з`явилася, разом з позовною заявою подано до суду письмове клопотання, яке її представник, адвокат Гресько В.В. підтримав в підготовчому засіданні, про витребування з Коршівської сільської ради (яка виконує функції органу місцевого самоврядування на території с. Черемхів Коломийського району у зв`язку з адміністративно-територіальною реформою), оригіналу заповіту, складеного від імені спадкодавця ОСОБА_3 , посвідченого 10.12.2012 ОСОБА_4 як секретарем Черемхівської сільської ради (яка входить до складу Коршівської територіальної громади із адміністративним центром в с. Коршів) та зареєстрованого в реєстрі за № 167, про застосування наслідків недійсності якого заявлено позов, а також від приватного нотаріуса Коломийського районного нотаріального округу Антонюк О.В. належним чином засвідчену копію спадкової справи після смерті спадкодавця ОСОБА_3 та витяг зі Спадкового реєстру про наявність (відсутність) посвідчених заповітів ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою підтвердження кола спадкоємців, а також, що відповідач є спадкоємцем на підставі оспорюваного заповіту та про наявність у вказаному реєстрі відомостей про вказаний заповіт. Отримати самостійно зазначену інформацію сторона позивача не має можливості, оскільки відомості, які містяться в ній, становлять нотаріальну таємницю. Посилання представника відповідача з приводу зупинення провадження в даній справі вважає їх передчасними, оскільки в процесі розгляду справи необхідно ще встановити ким виконувався підпис в тесті заповіту, а також зупинення провадження не відповідатиме завданням цивільного судочинства щодо розумних строків розгляду справи. Наявність сумнівів в діях посадових осіб сільської ради не перешкоджає представнику відповідача самостійно звернутися до правоохоронних органів з відповідною заявою.

Відповідач в підготовче засідання не з`явився, його представник ОСОБА_5 у вирішенні клопотання про витребування покладається на розсуд суду, при цьому вважає, що копії відповідних матеріалів в даній справі слід направити до правоохоронних органів, оскільки як вказує сторона позивача, посадовими особами сільської ради вчинено дії, які можуть мати ознаки кримінального правопорушення, тому провадження в даній справі необхідно зупинити до прийняття рішення в порядку КПК України.

Представник інших відповідачів та третя особа приватний нотаріус Антонюк О.В. в підготовче засідання повторно не з`явилися, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Суд, заслухавши вказаних учасників, вивчивши матеріали справи, вважає, що для правильного, повного і всебічного вирішення даної справи слід витребувати вищезазначену інформацію, яка містить відомості, що становлять нотаріальну таємницю, та надається на судові та інші офіційні запити, а підготовче засідання відкласти. При цьому клопотання представника відповідача, адвоката Лейб`юка Б.Б. суд вважає передчасним та недостатньо обгрунтованим.

Керуючись ст. ст. 84, 260, 261 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

витребувати з Коршівської сільської ради Коломийського району Івано-Франківської області оригінал заповіту, складеного від імені ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (реєстраційний номер облікової картки платників податків: НОМЕР_1 ), посвідченого секретарем Черемхівської сільської ради Коломийського району Івано-Франківської області Тарантюк В.М. 10.12.2012 року та зареєстрованого в реєстрі за № 167.

Витребувати в приватного нотаріуса Коломийського районного нотаріального округу Антонюк О.В. належним чином засвідчену копію спадкової справи після смерті спадкодавця ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , (№ 175/2023), та витяг зі Спадкового реєстру про наявність (відсутність) посвідчених заповітів ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відкласти підготовче засідання в даній справі на 20.06.2024 року на 13:15 год., про що повідомити учасників справи.

Вказана інформація повинна надійти до Коломийського міськрайонного суду до 15.06.2024 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя: Яремин М. П.