Справа № 305/564/24
Провадження по справі № 2/305/357/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.2024. Рахівський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючої судді Марусяк М.О.

секретаря судового засідання Вербещука В.А.,

за участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рахів в режимі відеоконференції в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» про захист прав споживачів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася в суд з позовною заявою до Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» про захист прав споживачів.

Позовні вимоги мотивує тим, що 31.10.2015 вона уклала шлюб із ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Під час перебування у шлюбі, її чоловіком ОСОБА_4 , 22.07.2020 із АТ КБ "ПриватБанк" укладено договір №SAMDNWFD001 на суму 200000 гривень, рахунок № НОМЕР_1 . Договір укладено на 6 місяців з можливістю автоматичного продовження депозиту із виплатою 10,5% річних. ІНФОРМАЦІЯ_2 померла свекруха - ОСОБА_5 (мати її чоловіка) ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка 31.12.2021 уклала депозитний договір із АТ КБ "ПриватБанк" №SAMDNWFD700 на суму 200000 гривень. 12.03.2021, її чоловік також помер. Вона, як дружина, є спакоємецею майна за чоловіком. Іншим спадкоємцем є брат ОСОБА_6 . Крім цього, спадкоємцями за законом за померлою ОСОБА_5 є її сини ОСОБА_6 та ОСОБА_4 . Однак, у зв`язку із смертю, ІНФОРМАЦІЯ_4 , сина ОСОБА_4 , спадщина переходить до неї - ОСОБА_3 , (дружини покійного ОСОБА_4 ). 12.07.2023, приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу Хребтань Н.М. видано їй свідоцтво на право на спадщину за законом та свідоцтво про право власності на грошові кошти, із відповідними відсотками. Свідоцтво видано на 3/4 від вказаної суми, які знаходяться на рахунках її померлого чоловіка в АТ КБ «ПриватБанк», зокрема: депозитний рахунок № НОМЕР_1 згідно умов договору №SAMDNWFD001 від 22.07.2020 із залишком коштів у сумі 201323, 47 грн.; картковий рахунок № НОМЕР_2 згідно умов договору№SAMDNWFС від 17.12.2018 із залишком коштів у сумі 1246,82 коп. В подальшому, 3/4 від вказаних коштів АТ КБ «ПриватБанк» перерахувало на її картковий рахунок, відкритий у банку. Так, 13.07.2023 були зараховані наступні суми: 935,11 грн., 150992,60 грн. та 29 грн. 09 коп. Також, 18.08.2023 видано свідоцтво про право на спадщину за законом за померлою ОСОБА_5 , яке складається із 1/6 часток для ОСОБА_3 . Так, спадщина складається з права власності на грошові кошти, які знаходяться в АТ КБ «ПриватБанк»: на депозитному рахунку № НОМЕР_3 згідно умов договору №SAMDNWFD700 від 31.12.2020 із залишком у сумі 201059,07 грн.; на депозитному рахунку №2639 згідно умов договору №SAMDNWFD000 від 11.06.2015 із залишком коштів у сумі 245,45 грн.; на картковому рахунку № НОМЕР_4 згідно умов договору №SAMDNWFС8 від 17.02.2018 із залишком коштів у сумі 4 331 грн. В подальшому, 18.08.2023 їй зараховані кошти від банку, а саме: 360,95 грн., 20,46 грн. та 16754,93 грн., що становили 1/6 від загального їх розміру. Відтак, АТ КБ «ПриватБанк» повернув належну їй частину тіла депозиту померлого чоловіка та її свекрухи, проте не виплатив відсотків, що мали бути нараховані на такі вклади. Отже, з 14.07.2023 АТ КБ «ПриватБанк» порушує її права щодо своєчасного повернення відсотків за депозитним вкладом її покійного чоловіка (3/4 від 201 323, 47 грн., тобто від суми 150 992,60 грн.), за першою її вимогою як належного спадкоємця. З 19.08.2023 АТ КБ «ПриватБанк» порушує її права щодо своєчасного повернення відсотків за депозитним вкладом її покійної свекрухи (1/6 від 201059,07 грн., тобто від суми 16754,93 грн.), за першою її вимогою. Враховуючи викладене, очевидним є те, що АТ КБ «ПриватБанк» порушує її права та не повертає належні їй кошти, що успадковані нею після смерті чоловіка та свекрухи, а відтак, її права потребують захисту судом, у зв`язку з чим і подається дана позовна заява. Всі її звернення до АТ КБ «ПриватБанк» щодо надання їй копії договору депозиту чоловіка (договір №SAMDNWFD001 від 22.07.2020) та копії договору депозиту її свекрухи (договір №SAMDNWFD700 від 31.12.2020) були залишені без уваги. Копії таких договорів банк їй не надав. Однак, оскільки за життя її чоловіка та її свекрухи вони всі проживали однією сім`єю в одній квартирі, то їй було відомо про умови договору депозиту покійного чоловіка. Відтак, їй відомо, що депозит її чоловіка ОСОБА_4 та депозит її свекрухи ОСОБА_5 були укладені на строк 6 (шість) місяців з можливістю автоматичного продовження на умовах щомісячної сплати відсотків за ним в розмірі 10,5 % річних. Таку інформацію їй підтвердили по телефону гарячої лінії «ПриватБанку». За життя її чоловік та його мати (її свекруха) постійно знімали кошти, що приходили до них на рахунок, як відсотки за депозитними вкладами. З приводу моральної шкоди, зазначає, що вказаними діями відповідача їй було завдано моральну шкоду, що полягала у сильних душевних стражданнях через протиправне привласнення відповідачем, або іншими невстановленими особами, належних їй грошових коштів. Відтак вже протягом тривалого часу вона позбавлена можливості володіти, користуватися та розпоряджатися ними. Факт проведення безлічі листувань з банком та ініціювання судової справи щодо отримання нею успадкованих грошових коштів, що належали її покійному чоловікові, не дає їй можливості забути про трагічну подію смерті її чоловіка внаслідок СОVID-19. Більше того, сама поведінка відповідача не говорить про те, що останній визнає факт порушення свого обов`язку як фінансової установи щодо збереження коштів та своєчасної їх видачі на першу вимогу вкладника. Навпаки, банк всіляко намагається приховати інформацію та не допустити отримання нею коштів. Розмір завданої моральної шкоди оцінює у 20000 (двадцять тисяч) гривень. Вона, ОСОБА_3 , прийнявши спадщину після смерті чоловіка - ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , успадкувала 3/4 від коштів, що були розміщені на його рахунках в АТ КБ «ПриватБанк». Крім того, вона прийняла спадщину за своєю померлою свекрухою, та успадкувала 1/12 від коштів, що були розміщенні на її рахунках в АТ КБ «ПриватБанк». Банк до сьогодні не видав належні їй кошти з невідомих для неї причин. При цьому, банк повів себе недобросовісно, оскільки відмовився надавати як виписки по рахунках її чоловіка та свекрухи, так і навіть копії їхніх договорів депозитів. Нею обраховано розмір відсотків, що належить до виплати, а також пеню за їх прострочення згідно ЗУ «Про захист прав споживачів». Крім того, очевидним є те, що неправомірні дії банку спричинили їй моральну шкоду. Відтак, вважає, що нею в повній мірі надано до суду необхідні докази, що дозволять стягнути з банку вказані кошти. Заявою від 06.10.2023 нею була поставлена вимога до банку про повернення відсотків, нарахованих за весь час дії договорів чоловіка та свекрухи, та надання копій їхніх договорів депозиту, проте і така заява була залишена без задоволення. Банк 02.11.2023 надав формальну відписку та відмовив у наданні копій договір депозитів. Відтак, враховуючи абсолютну безвідповідальність відповідача, навіть у питанні наданні їй належних відповідей на надіслані звернення, вважає, що судом може бути стягнута повна вартість за вказані витрати. На підставі наведеного просила ухвалити рішення, яким стягнути із Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на її користь, кошти в розмірі 342666,62 грн., що складаються з: 37572,34 грн. - розмір відсотків за депозитним вкладом ОСОБА_4 ; 255867,64 грн. - пеня за порушення строку виплати відсотків за депозитним вкладом ОСОБА_4 ; 4342,74 грн. - розмір відсотків за депозитним вкладом ОСОБА_5 ; 24883,90 грн. - пеня за порушення строку виплати відсотків за депозитним вкладом ОСОБА_5 ; 20000,00 грн. - моральної шкодита судові витрати по справі.

Ухвалою судді Рахівського районного суду Закарпатської області, ОСОБА_7 від 29.02.2024 відкрито провадження у справі. Вирішено розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 29.03.2024. Надано відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, для подання відзиву на позовну заяву.

22.03.2024, представник відповідача, Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк», ОСОБА_2 надіслала через систему "Електронний суд" відзив на позов.

У відзиві АТ КБ "ПриватБанк" позов не визнає у повному обсязі. Вважає, що позовні вимоги позивача є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Між АТ КБ ПриватБанк та ОСОБА_4 було укладено 22.07.2020 року договір депозитного вкладу Стандарт строковий на 9 місяців без можливого дострокового розірвання №SAMDNWFD001 (далі Договір) на строк з 22.07.2020 року до 22.04.2021 року на суму 200000,18 гривень під 10 % річних. Між АТ КБ ПриватБанк та ОСОБА_5 31.12.2020 було укладено договір депозитного вкладу Стандарт строковий на 7 місяців без можливого дострокового розірвання №SAMDNWFD700 (далі Договір) на строк з 31.12.2020 року до 31.07.2021 року на суму 200000,43 гривень під 8 % річних. При укладанні Договорів, вкладники ОСОБА_4 та ОСОБА_5 своїми власноручними підписами на Договорах підтвердили, що ознайомлені з Умовами та правилами надання банківських послуг, які розміщено на сайті pb.ua та приєдналися до них. Інформація в банк про смерть клієнтів ОСОБА_4 (дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_5 ) та ОСОБА_5 (дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_3 РНОКПП: НОМЕР_6 ) надійшла 17.03.2021 року шляхом надання свідоцтв про їх смерть серії НОМЕР_7 від 13.03.2021 року та серії НОМЕР_8 від 11.03.2021 року. Дії Банку у разі отримання інформації про смерть клієнта врегульовано Умовами та Правилами надання банківських послуг АТ КБ "ПРИВАТБАНК". Так, згідно із п. 2.2.1.9.2 та п. 2.2.1.10.1 розділу 2.2 Депозити Умов та Правил надання банківських послуг АТ КБ "ПРИВАТБАНК" (які є невід`ємною частиною Договору та розміщені за посиланням https://privatbank.ua/terms в редакції від 01.07.2020 року, яка діяла станом на день укладання депозитних Договорів) - За умови наявності в Банку інформації про смерть Клієнта, Сторони узгодили не продовжувати вклад на новий строк. При цьому, Банк закриває вкладний рахунок Клієнта в дату закінчення строку вкладу, та облiковує вклад на відповідних рахунках. Після закриття рахунку нарахування процентiв припиняється. В разі, якщо протягом строку вкладу, який декілька разів продовжувався, Банк отримав інформацію про смерть Клієнта та не зміг встановити осіб, що є правонаступниками за вкладом, Сторони узгодили, що Банк припиняє дiю вкладу. При цьому Банк закриває вкладний рахунок Клієнта та обліковує вклад на відповідних рахунках. Пiсля закриття рахунку нарахування процентів припиняється. Оскільки строк дії Договору №SAMDNWFD001 був встановлений по 22.04.2021 року та Договору №SAMDNWFD700 був встановлений по 31.07.2021 року, а інформація щодо смерті вкладників надійшла до Банку 17.03.2021 року, тобто у період дії Договорів, то, відповідно, Банк не мав можливості та права лонгувати Договори на новий строк, оскільки вкладники на день закінчення строку дії договорів (тобто, на 17.03.2021 р.) вже були померлими. У зв`язку з тим, що договір Стандарт терміновий 9 міс. №SAMDNWFD001 не було пролонговано на новий строк відсотки після 22.04.2021 року - не нараховувались, так само договір Стандарт терміновий 7 міс. №SAMDNWFD700 не було пролонговано на новий строк відсотки після 31.07.2021 року не нараховувались. 13 липня 2023 року Спадкоємцю (Позивачу) на її вимогу, на підставі свідоцтва про право на спадщину та свідоцтва про право власності від 12.07.2023 року, було перераховано кошти з депозитного рахунку Стандарт терміновий 9 міс. №SAMDNWFD001 (рахунок НОМЕР_9 ) від 22.07.2020 в сумі 150992,60 гривень, в тому числі з нарахованими відсотками по 22.07.2021 року включно пропорційно її частки (що підтверджується випискою). Також, 18 серпня 2023 року спадкоємцю (Позивачу) на її вимогу, на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 18.08.2023 року, було перераховано кошти з депозитного рахунку Стандарт терміновий 7 міс., № НОМЕР_10 (рахунок 0360) від 31.12.2020 в сумі 16754,93 гривень, в тому числі з нарахованими відсотками по 31.07.2021 року включно, пропорційно її частки (що підтверджується випискою). Отже, виплата коштів за депозитними Договорами №SAMDNWFD001 від 22.07.2020 року та №SAMDNWFD700 від 31.12.2020 року була проведена Банком спадкоємцю (Позивачу) у відповідності до вимог чинного законодавства на підставі нотаріального свідоцтва про право спадкування за вкладом та згідно умов Договору, який був укладений вкладниками та Банком. Умови виникнення у спадкоємця права на стягнення неустойки (штрафу, пені) виникає лише у тому випадку, якщо неустойка булаприсуджена спадкодавцю за життя. Однак такого права позивачка, як спадкоємець, не успадкувала, оскільки а ні ОСОБА_4 , а ні ОСОБА_5 за життя не було присуджено до стягнення неустойку за неналежне виконання АТ КБ "ПриватБанк" умов договору банківського вкладу. А відтак, виходячи зі змісту положень частини другої статті 1230 ЦК України, до спірних правовідносин не підлягають до застосування положення частини п`ятої статті 10 Закону України «Про захист прав споживачів», оскільки вкладниками АТ КБ "ПриватБанк" (споживачами послуг) були спадкодавці ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , та остання не успадкувала права на стягнення штрафних санкцій (пені), оскільки такого права за життя не набули спадкодавці. На підтвердження страждань позивача та причинного зв`язку між діями Банка і переживаннями Позивача не було надано суду жодних доказів. В позовній заяві відсутні підтвердження факту спричинення Позивачеві моральних чи фізичних страждань, за яких обставин чи якими діями вони спричинені, відсутні факти, які підтверджують це, а також докази погіршення стану здоров`я та підтвердження морального страждання Позивача. Незрозуміло також з чого виходить Позивач при визначенні саме такого розміру моральної шкоди 20000,00 грн. Отже, вимоги Позивача щодо стягнення коштів на відшкодування моральної шкоди є безпідставними та необгрунтованими. На підставі вищенаведеного просили відмовити в задоволенні позову ОСОБА_3 до АТ КБ ''ПРИВАТБАНК'' про захист прав споживачів.

29.03.2024, представник позивача, адвокат Шевченко К.Т. надіслав через систему "Електронний суд" заяву про збільшення позовних вимог.

Збільшені позовні вимоги мотивує тим, що отримавши від відповідача відзив на позовну заяву та додані до нього додатки, виникла необхідність перегляду розміру позовних вимог. Сторона позивачки не погоджується із позицією АТ «КБ ПриватБанк» що, нарахування відсотків по депозитним вкладам закінчилися по завершенню строку на який були укладені договори депозиту (9 місяців по ОСОБА_4 та 7 місяців по ОСОБА_5 ), оскільки вважає посилання відповідача на п.2.2.1.9.2. та п.2.2.1.10.1. розділу 2.2. Депозити Умов та Правил надання банківських послуг АТ «КБ ПриватБанк», безпідставним з наступних причин: по-перше, у примірниках договорів банківських вкладів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , що надані відповідачем, вказано, що «Я підтверджую, що ознайомлений (-а) з Умовами та Правилами надання банківських послуг, які розміщено на сайті pb.ua», проте, вже у відзиві банк пише, що ці правила розміщені за посиланням: https://privatbank.ua/terms. Відтак, очевидним є те, що в договорів депозитних вкладів та у відзиві на позов вказані різні адреси, де знаходяться Умови та Правила з якими ознайомилися ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ; по-друге, враховуючи відсутність роздрукованих Умов та Правил надання банківських послуг за підписом ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , очевидним є те, що встановити дійсну редакцію, яка існувала на сайті pb.ua станом на дати укладення депозитних договорів (22.07.2020 р. ОСОБА_4 та 31.12.2020 р. ОСОБА_5 ) не представляється можливим; по-третє, згідно п. 4.4. та 4.5. договорів банківського вкладу ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , продовження вкладу здійснюється без оформлення додаткових угод до договору. Якщо Банк заперечує проти продовження вкладу, він письмово або через SMS повідомляє Вас про це не пізніше ніж за 2 календарних дні до закінчення строку вкладу. Відтак, відсотки за депозитними вкладами мали нараховуватися протягом всього строку знаходження таких вкладів у банку, не дивлячись навіть на смерть вкладника, аж до моменту видачі такого вкладу його спадкоємцям. Крім того, оскільки АТ «КБ ПриватБанк» надав копії договорів банківських вкладів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , виникла необхідність уточнити проведенні розрахунки матеріальних претензій позивачки. Під час проведення нового розрахунку розміру невиплачених відсотків та пені у зв`язку їх простроченням, початок обрахунку буде проводитися по ОСОБА_4 з 22.04.2021, оскільки саме 22 числа кожного місяця такі відсотки виплачувалися в минулих періодах. Крім того, звертають увагу суду, що згідно виписки по рахунку ОСОБА_4 , наданої банком з відзивом, ІНФОРМАЦІЯ_5 , тобто після смерті ОСОБА_4 (що помер ІНФОРМАЦІЯ_4 ) та після повідомлення банку про його смерть (банк підтверджує, що отримав свідоцтво про смерть ОСОБА_4 17.03.2021) з його рахунку було списано суму коштів в розмірі 1235,08 грн. із формулюванням виплата відсотків за договором. Важливо відмітити при цьому, що залишкова сума коштів по рахунку («Підсумкова сума») зменшилася на цю ж суму. Тобто, гроші фізично були виведені з рахунку ОСОБА_4 після його смерті. Про таку обставину банк жодним чином нічого не пояснює у відзиві, що ставить під сумнів загалом надану банком інформацію про зняття/зарахування коштів після на рахунки ОСОБА_4 після його смерті. До того ж, звертають увагу суду, що згідно виписки по рахунку ОСОБА_5 , наданої банком з відзивом, починаючи з 01.03.2021 (дата смерті ОСОБА_5 08.03.2021, дата надання банку свідоцтва про смерть ОСОБА_5 17.03.2021) з її рахунку також незаконно виводяться кошти, а саме: 01.03.2021 988,06 грн.; 01.04.2021 1093,92 грн.; 01.05.2021 1058,63 грн.; 01.06.2021 1093,92 грн.; 01.07.2021 1058.63 грн. Так як і ОСОБА_4 у ОСОБА_5 кошти виводяться із формулюванням виплата відсотків за договором. Залишкова сума коштів по рахунку («Підсумкова сума») зменшується кожного разу на відповідну суму. Тобто, гроші фізично були виведені також і з рахунку ОСОБА_5 після її смерті. Про таку обставину банк також жодним чином нічого не пояснює у відзиві, що ставить під сумнів загалом надану банком інформацію про зняття/зарахування коштів на рахунки ОСОБА_5 після її смерті. Щодо нового розрахунку відсотків за вкладом ОСОБА_4 : Згідно договору SAMDNWFD001 від 22.07.2020, розмір вкладу становив 200000,18 гривень, розмір відсотків 10% річних. Строк протягом якого нараховуються відсотки: з 23.03.2021 року, так як саме 23 числа кожного місяця ОСОБА_4 виплачувалися відсотки за договором і саме з цієї дати з рахунку незаконно були зняті відсотки в сумі 1235,08 грн. Дата закінчення нарахування відсотків становить 13.07.2023, оскільки тіло депозиту в розмірі ? було виплачено ОСОБА_3 13.07.2023. Розрахунок здійснюється за формулою: Сума санкції = С x Z x Д : 365 : 100, де С - сума заборгованості, Z - відсоток річних, зазначений в договорі. Період нарахування: з 23/03/2021 до 13/07/2023 200 000,18 x 10 % x 843 : 365 : 100 Кількість днів у періоді: 843 Сума: 46 191,82 грн. Всього відсотків: 46 191,82 грн. Відтак, враховуючи, що ОСОБА_3 має право на ? відсотків за депозитним вкладом свого померлого чоловіка, розмір невиплачених їй відсотків становить 37572,34 гривень (3/4 від 46 191,82 грн.) Щодо нарахування пені за порушення строків повернення відсотків за вкладом ОСОБА_4 . Розрахунок здійснюється за формулою: Пеня = С x РП x Д : 100, де С - Сума заборгованості за період, РП - розмір пені, зазначений в договорі (в калькуляторі вказується користувачем в окремому віконці), Д - Кількість днів прострочення. Період нарахування: з 14/07/2023 до 29/03/2024 37 572,34 x 3 x 260 : 100. Кількість днів у періоді: 260 Сума: 293 064,25 грн. Всього пені: = 293 064,25 грн. Щодо нового розрахунку відсотків за вкладом ОСОБА_5 : Згідно договору SAMDNWFD700 від 31.12.2020 р., розмір вкладу становив 200000,43 гривень, розмір відсотків 8% річних. Строк протягом якого нараховуються відсотки: з 01.04.2021 року, так як саме 01 числа кожного місяця ОСОБА_5 виплачувалися відсотки за договором і саме з цієї дати вперше з рахунку незаконно були зняті відсотки в сумі 1093,92 грн. Дата закінчення нарахування відсотків становить 18.08.2023 року, оскільки тіло депозиту в розмірі 1/12 було виплачено ОСОБА_3 18.08.2023 р. Розрахунок здійснюється за формулою: Сума санкції = С x Z x Д : 365 : 100, де С - сума заборгованості, Z - відсоток річних, зазначений в договорі. Період прострочення грошового зобов`язання: з 01/04/2021 до 18/08/2023 200 000,43 x 8 % x 870 : 365 : 100 Кількість днів у періоді: 870 Сума: 38 137,07 грн. Всього штрафних санкцій: 38 137,07 грн. Відтак, враховуючи, що Безугла має право на 1/12 відсотків за депозитним вкладом її свекрухи, ОСОБА_5 , розмір невиплачених їй відсотків становить 3178,09 грн. Щодо нарахування пені за порушення строків повернення відсотків за вкладом ОСОБА_5 . Розрахунок здійснюється за формулою: Пеня = С x РП x Д : 100, де С - Сума заборгованості за період, РП - розмір пені, зазначений в договорі (в калькуляторі вказується користувачем в окремому віконці), Д - Кількість днів прострочення. Період прострочення грошового зобов`язання: з 19/08/2023 до 29/03/2024; 3 178,09 x 3 x 224 : 100 Кількість днів у періоді: 224 Сума: 21 356,76 грн. Всього штрафних санкцій: = 21 356,76 грн. Висновки щодо проведених розрахунків. АТ «КБ «ПриватБанк» не виплатив ОСОБА_3 : 1) відсотки за договором депозитного вкладу її покійного чоловіка (договір №SAMDNWFD001 від 22.07.2020) в розмірі 37572,34 грн. (3/4 від розміру депозиту), за що зобов`язаний сплатити пеню в розмірі 293 064,25 грн., обраховану за весь час прострочення до моменту подання цієї заяви; 2) відсотки за договором депозитного вкладу моєї покійної свекрухи (договір № SAMDNWFD700 від 31.12.2020) в розмірі 3178,09 грн. (1/12 від розміру депозиту), за що зобов`язаний сплатити пеню в розмірі 21 356,76 грн, обраховану за весь час прострочення до моменту звернення в суд. На підставі наведленого просив ухвалити рішення, яким стягнути із Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», , на користь ОСОБА_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_11 , кошти в розмірі 375171,44 грн., що складаються з: 37572,34 грн. - розмір відсотків за депозитним вкладом ОСОБА_4 ; 293 064,25 грн. - пеня за порушення строку виплати відсотків за депозитним вкладом ОСОБА_4 ; 3178,09 грн. - розмір відсотків за депозитним вкладом ОСОБА_5 ; 21 356,76 грн. - пеня за порушення строку виплати відсотків за депозитним вкладом ОСОБА_5 ; 20000,00 грн. - моральну шкоду. Стягнути із Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», , на користь ОСОБА_3 судові витрати по справі.

Крім того, 29.03.2024, представник позивача, адвокат Шевченко К.Т. надіслав через систему "Електронний суд" заяву про витребування доказів.

Ухвалою суду від 29.03.2024 відмовлено у задоволенні заяви представника позивача, ОСОБА_1 про витребування доказів.

15.04.2024, представник відповідача, Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк», ОСОБА_2 надіслала через систему "Електронний суд" відзив на позовну заяву з врахуванням заяви про збільшення позовних вимог., в яких просить відмовити у задоволенні збільшених позовних вимог ОСОБА_3 до Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про захист прав споживачів у повному обсязі.

Ухвалою суду від 30.04.2024 закрито підготовче провадження по справі. Справу призначено до судового розгляду по суті.

Позивач ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася. 09.04.2024 надіслала до суду заяву, в якій просила розглянути справу без її участі та за участі її представника адвоката, ОСОБА_1 .

Представник позивача, адвокат Шевченко К.Т., у судовому засіданні в режимі відеоконференції збільшені позовні вимоги підтримав з підстав наведених у заяві про збільшення позовних вимог. На задоволенні позову наполягає.

Представник відповідача, Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк», ОСОБА_2 у судовому засіданні в режимі відеоконференції збільшені позовні вимоги не визнала з підстав наведених у відзиві. Просить відмовити у задоволенні позову.

Заслухавши представників сторін, вивчивши матеріали справи, взявши до уваги відзив на позов, дослідивши письмові докази та проаналізувавши законодавство, що регулює спірні правовідносини, суд, приходить до наступного висновку.

Статтею 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обовязком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до ч.2 ст.124 Конституції України, юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.

Судом вставлено наступне.

Позивач ОСОБА_8 та ОСОБА_4 проживали у зареєстрованому шлюбі, який між ними було укладено 31 жовня 2015 року у виконавчому комітеті Великобичківської селищної ради Рахівського району Закарпатської області за актовим записом №61, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_12 від 31.10.2015.

22.07.2020 між АТ КБ ПриватБанк та чоловіком позивачки - ОСОБА_4 було укладено договір депозитного вкладу Стандарт строковий на 9 місяців без можливого дострокового розірвання №SAMDNWFD001 (далі Договір) на строк з 22.07.2020 до 22.04.2021 на суму 200000,18 гривень, під 10 % річних.

31.12.2020 між АТ КБ ПриватБанк та свекрухою позивачки - ОСОБА_5 було укладено договір депозитного вкладу Стандарт строковий на 7 місяців без можливого дострокового розірвання №SAMDNWFD700 (далі Договір) на строк з 31.12.2020 до 31.07.2021 на суму 200000,43 гривень під 8 % річних.

ІНФОРМАЦІЯ_6 , громадянка ОСОБА_5 померла у віці 72 роки, що стверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_8 від 11.03.2021.

ІНФОРМАЦІЯ_7 , помер чоловік позивачки ОСОБА_4 у віці 37 років, що стверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_7 від 13.03.2021

Після смерті ОСОБА_5 та ОСОБА_4 відкрилася спадщина на все належне їм майно.

Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом виданого 18 серпня 2023 року приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу Хребтань Н.М по спадковій справі №5/2021, зареєстрованого в реєстрі за №956, ОСОБА_3 являється спадкоємцем 1/6 частини майна, яке належало на момент відкриття спадщини ОСОБА_5 . Спадщина, на яку видано свідоцтво складається з 1/2 частки у праві власності на грошові кошти, які знаходяться в АТ КБ «ПриватБанк»: на депозитному рахунку № НОМЕР_3 згідно умов договору №SAMDNWFD700 від 31.12.2020 із залишком у сумі 201059,07 грн.; на депозитному рахунку №2639 згідно умов договору №SAMDNWFD000 від 11.06.2015 із залишком коштів у сумі 245,45 грн.; на картковому рахунку № НОМЕР_4 згідно умов договору №SAMDNWFС8 від 17.02.2018 із залишком коштів у сумі 433,34 грн.

Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом виданого 12 липня 2023 року приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу Хребтань Н.М по спадковій справі №4/2021, зареєстрованого в реєстрі за №819, ОСОБА_3 являється спадкоємцем 1/2 частини майна, яке належало на момент відкриття спадщини ОСОБА_4 . Спадщина, на яку видано свідоцтво складається з грошових коштів, які знаходяться в АТ КБ «ПриватБанк», а саме: на депозитному рахунку№ НОМЕР_13 згідно умов договору №SAMDN33425 від 21.05.2014 із залишком коштів у сумі 58,18 грн.; 1/2 частки у праві власності на грошові кошти, які знаходяться на депозитному рахунку № НОМЕР_1 згідно умов договору №SAMDNWFD001 від 22.07.2020 із залишком коштів у сумі 201323, 47 грн.; 1/2 частки у праві власності на грошові кошти, які знаходяться на депозитному рахунку картковий рахунок № НОМЕР_2 згідно умов договору№SAMDNWFС від 17.12.2018 із залишком коштів у сумі 1246,82 коп.

Згідно свідоцтва про право власності виданого 12 липня 2023 року приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу Хребтань Н.М. по спадковій справі №4/2021, зареєстрованого в реєстрі за №818, ОСОБА_3 є тим з подружжя, яка пережила чоловіка ОСОБА_4 і їй належить 1/2 частка у праві спільної сумісної власності на майно, набуте подружжям за час шлюбу. Спільне сумісне майно подружжя, складається з грошових коштів, які знаходяться на рахунках в АТ КБ «ПриватБанк» з відповідними відсотками: на депозитному рахунку № НОМЕР_1 згідно умов договору №SAMDNWFD001 від 22.07.2020 із залишком коштів у сумі 201323, 47 грн; картковому рахунку№ НОМЕР_2 згідно умов договору №SAMDNWFС від 17.12.2018 із залишком коштів у сумі 1246,82 коп.

У позовній заяві та заяві про збільшення позовних вимог, позивачка посилається на те, що АТ КБ "ПриватБанк" повернув належну їй частину тіла депозиту її померлого чоловіка та її свекрухи, однак не виплатив відсотків, що мали бути нараховані на такі вклади.

Згідно ст.626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до ст.627 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності тасправедливості.

Згідно до статей 628-629 ЦК України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною 1 ст.634 ЦК України, передбачено, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Згідно до ст.1058 ЦК України, за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов`язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором.

Судом встановлено, що при укладанні Договорів, вкладники ОСОБА_4 та ОСОБА_5 своїми власноручними підписами на Договорах підтвердили, що ознайомлені з Умовами та правилами надання банківських послуг, які розміщено на сайті pb.ua та приєдналися до них.

АТ КБ "ПриватБанк" отримало інформацію про смерть клієнтів: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_5 ) та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_6 - 17.03.2021. Вказана обставина визнається відповідачем.

Дії Банку у разі отримання інформації про смерть клієнта врегульовано Умовами та Правилами надання банківських послуг АТ КБ "ПРИВАТБАНК".

Так, згідно із п.2.2.1.9.2 та п.2.2.1.10.1 розділу 2.2 Депозити Умов та Правил надання банківських послуг АТ КБ "ПРИВАТБАНК" (які є невід`ємною частиною Договору та розміщені за посиланням https://privatbank.ua/terms в редакції від 01.07.2020, яка діяла станом на день укладання депозитних Договорів) - За умови наявності в Банку інформації про смерть Клієнта, Сторони узгодили не продовжувати вклад на новий строк.

При цьому, Банк закриває вкладний рахунок Клієнта в дату закінчення строку вкладу, та облiковує вклад на відповідних рахунках. Після закриття рахунку нарахування процентiв припиняється. В разі, якщо протягом строку вкладу, який декілька разів продовжувався, Банк отримав інформацію про смерть Клієнта та не зміг встановити осіб, що є правонаступниками за вкладом, Сторони узгодили, що Банк припиняє дiю вкладу. При цьому Банк закриває вкладний рахунок Клієнта та обліковує вклад на відповідних рахунках. Пiсля закриття рахунку нарахування процентів припиняється

Виконання цивільного обов`язку забезпечується засобами заохочення та відповідальністю, яка встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Особа може бути звільнена від цивільного обов`язку або його виконання у випадках, встановлених договором або актами цивільного законодавства (ст.14 ЦК України).

У випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов`язки можуть виникати з рішення суду. У випадках, встановлених згаданими актами або договором, підставою виникнення цивільних прав та обов`язків може бути настання або не настання певної події.

Оскільки строк дії Договору №SAMDNWFD001 був встановлений до 22.04.2021, а Договору №SAMDNWFD700 до 31.07.2021 року, інформація щодо смерті вкладників надійшла до Банку 17.03.2021, тобто у період дії Договорів, то, відповідно, Банк не мав можливості та права лонгувати Договори на новий строк, оскільки вкладники на день закінчення строку дії договорів (тобто, на 17.03.2021) вже були померлими.

У зв`язку з тим, що договір Стандарт терміновий 9 міс. №SAMDNWFD001 не було пролонговано на новий строк відсотки після 22.04.2021 - не нараховувались, так само договір Стандарт терміновий 7 міс. №SAMDNWFD700 не було пролонговано на новий строк відсотки після 31.07.2021 - не нараховувались.

Згідно довідки/виписки за договором №SAMDNWFD001, вклад Стандарт строковий на 9 міс. (рахунок 0674), клієнт ОСОБА_4 , 13 липня 2023 року АТ КБ "ПриватБанк" спадкоємцю ОСОБА_3 на її вимогу, на підставі свідоцтва про право на спадщину та свідоцтва про право власності від 12.07.2023, було перераховано кошти з депозитного рахунку Стандарт терміновий 9 міс. №SAMDNWFD001 (рахунок НОМЕР_9 ) від 22.07.2020 в сумі 150992,60 гривень, в тому числі з нарахованими відсотками по 22.07.2021 включно пропорційно її частки.

З довідки/виписки за договором №SAMDNWFD700, вклад Стандарт строковий на 7 міс. ( рахунок рахунок НОМЕР_14 ), клієнт ОСОБА_5 ,вбачається, що 18 серпня 2023 року АТ КБ "ПриватБанк" спадкоємцю ОСОБА_3 на її вимогу, на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 18.08.2023 року, було перераховано кошти з депозитного рахунку Стандарт терміновий 7 міс., № НОМЕР_10 (рахунок НОМЕР_14 ) від 31.12.2020 в сумі 16754,93 гривень, в тому числі з нарахованими відсотками по 31.07.2021 включно, пропорційно її частки.

На підставі наведеного, суд вважає, що виплата коштів за депозитними Договорами №SAMDNWFD001 від 22.07.2020 та №SAMDNWFD700 від 31.12.2020 була проведена Банком спадкоємцю (Позивачу) у відповідності до вимог чинного законодавства на підставі нотаріального свідоцтва про право спадкування за вкладом та згідно умов Договору, який був укладений вкладниками та Банком.

Щодо посилання позивачки на незаконне виведення Банком відсотків з депозитних рахунків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 судом встановлено наступне.

Згідно п.2.1 депозитного договору №SAMDNWFD001 після закінчення кожного цілого місяця, що минув з моменту укладення договору, в день, наступний за датою оформлення договору, після 15:00 нараховані проценти за вкладом зараховуються на вклад/картку.

Відповідно до розділу Данi за вкладом сторонами погоджено, що проценти за вкладом зараховуються на вклад/картку НОМЕР_15 .

На виконання умов депозитного договору, відсотки кожного місяця Банком зараховувались на картковий рахунок ОСОБА_4 420885 (SAMDNWFC6).

Відсотки в розмірі 1235,08 були зараховані також 23.03.2024 на картковий рахунок НОМЕР_15 (SAMDNWFC6) згідно умов депозитного договору.

13.07.2023 позивачка з вказаної суми відсотків отримала свою частку в розмірі 935,11 гривень, що стверджується випискою АТ КБ "ПриватБанк" від 05.04.2024.

Згідно пункту 2.1 депозитного договору № SAMDNWFD700 після закінчення кожного цілого місяця, що минув з моменту укладення договору, в день, наступний за датою оформлення договору, після 15:00 нараховані проценти за вкладом зараховуються на вклад/картку.

Відповідно до розділу Данi за вкладом сторонами погоджену, що проценти за вкладом зараховуються на вклад/картку НОМЕР_16 .

На виконання умов депозитного договору, відсотки кожного місяця Банком зараховувались на картковий рахунок ОСОБА_4 249120 (SAMDNWFC8).

Відсотки за період з 01.04.2021 по 01.07.2021 в розмірі 4305,10 гривень також були зараховані на картковий рахунок НОМЕР_16 (SAMDNWFC8) згідно умов депозитного договору.

18.08.2023, позивачка з даної суми відсотків отримала свою частку в розмірі 360,95 гривень, що стверджується випискою АТ КБ "ПриватБанк" від 05.04.2024.

Заявляючи вимоги про стягнення пені, позивачка посилається на частину п`яту статті 10 Закону України «Про захист прав споживачів», а саме, у разі коли виконавець не може виконати (прострочує виконання) роботу (надання послуги) згідно з договором, за кожний день (кожну годину, якщо тривалість виконання визначено у годинах) прострочення споживачеві сплачується пеня у розмірі трьох відсотків вартості роботи (послуги), якщо інше не передбачено законодавством. У разі коли вартість роботи (послуги) не визначено, виконавець сплачує споживачеві неустойку в розмірі трьох відсотків загальної вартості замовлення.

Частиною другою статті 1230 ЦК України визначено, що до спадкоємця переходить право на стягнення неустойки (штрафу, пені) у зв`язку з невиконанням боржником спадкодавця своїх договірних обов`язків, яка була присуджена судом спадкодавцеві за його життя.

Суд вважає, що ОСОБА_3 , як спадкоємець, не успадкувала права на стягнення неустойки (штрафу, пені), оскільки а ні ОСОБА_4 , а ні ОСОБА_5 , за життя не було присуджено до стягнення неустойку за неналежне виконання АТ КБ "ПриватБанк" умов договору банківського вкладу.

Відтак, виходячи зі змісту положень частини другої статті 1230 ЦК України, до спірних правовідносин не підлягають до застосування положення частини п`ятої статті 10 Закону України «Про захист прав споживачів», оскільки вкладниками АТ КБ "ПриватБанк" (споживачами послуг в розумінні Закону України «Про захист прав споживачів») були спадкодавці ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , позивачка не успадкувала права на стягнення штрафних санкцій (пені), оскільки такого права за життя не набули спадкодавці.

Аналогічних висновків дійшов Верховний Суд у постановах від 18 вересня 2019 року у справі № 753/4351/17 (провадження №№61-45486св18), від 23 жовтня 2019 року у справі №753/20246/17 (провадження №61-8556св19), від 10 лютого 2020 року у справі №753/4353/17 (61-41140св18), від 26 грудня 2019 року у справі №753/22893/17 (провадження № 61-13468св19), від 07 квітня 2020 року у справі № 753/4256/17 (провадження № 61-38663св18), від 14 квітня 2022 року у справі № 361/4256/19 (провадження № 61-9229св20).

Отже, доводи позивача про наявність підстав для стягнення з Банку на її користь пені на підставі частини п`ятої статті 10 Закону України «Про захист прав споживачів» є безпідставними.

Щодо вимоги про стягнення моральної шкоди судом встановлено наступне.

Поняття моральної (немайнової) шкоди і порядок її відшкодування визначається ст.23 ЦК України.

Зокрема, підставами для відшкодування моральної шкоди можуть бути порушення майнових, особистих немайнових прав особи, а також зобов`язань у випадках, передбачених договором або законом.

Спори про відшкодування заподіяної фізичній чи юридичній особі моральної (немайнової) шкоди розглядаються, зокрема: коли право на її відшкодування безпосередньо передбачено нормами Конституції або випливає з її положень; випадках, передбачених Цивільним кодексом та іншим законодавством, яке встановлює відповідальність за заподіяння моральної шкоди; при порушенні зобов`язань, які підпадають під дію Закону України «Про захист прав споживачів» чи інших законів, що регулюють такі зобов`язання і передбачають відшкодування моральної (немайнової) шкоди.

Статтею 4 Закону України «Про захист прав споживачів» передбачено, що споживачі під час придбання, замовлення або використання продукції, яка реалізується на території України, для задоволення своїх особистих потреб мають право на відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок недоліків продукції (дефекту в продукції), відповідно до закону.

Між сторонами склалися договірні правовідносини, які регулюються зобов`язальним правом, отже вони не передбачають стягнення моральної шкоди.

Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Верховного суду України Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової шкоди) від 31.03.1995 р. (зі змінами та доповненнями) під моральною шкодою потрібно розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями чи бездіяльністю інших осіб.

Згідно з ч.2 ст.23 Цивільного кодексу України моральна шкода полягає: у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом чи/або іншим ушкодженням здоров`я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

Відшкодування моральної шкоди це вчинення стосовно людини, котрій спричинено таку шкоду порушенням її загально соціальних (природних) прав чи свобод, певних дій, які спрямовані на усунення або ж послаблення у неї негативних психічних станів і процесів, викликаних приниженням її гідності внаслідок цього порушення

Право на відшкодування моральної шкоди закріплено і в Конституції України, згідно з якою громадяни мають право на відшкодування моральної (немайнової) шкоди: завданої збиранням, зберіганням, використанням і поширенням недостовірної інформації про громадянина та членів його сім`ї; завданої громадянам незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів державної влади; завданої безпідставним засудженням громадян; завданої фізичним і юридичним особам актами і діями, які визнані Конституційним Судом неконституційними.

Право на відшкодування моральної шкоди виникає за наявності передбачених законом умов або підстав відповідальності за заподіяну шкоду.

Виходячи з аналізу ст.1167 ЦК України "Підстави відповідальності за завдану моральну шкоду", зобов`язання з відшкодування моральної шкоди виникає за наявності: моральної шкоди як наслідку порушення особистих немайнових прав або посягання на інші нематеріальні блага; неправомірних рішень, дій чи бездіяльності заподіювача шкоди; причинного зв`язку між неправомірною поведінкою і моральною шкодою; вини заподіювача шкоди.

Як зазначено у п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди" від 31.03.1995р. № 4, у позовній заяві про відшкодування моральної (немайнової) шкоди має бути зазначено, в чому полягає ця шкода, якими неправомірними діями (бездіяльністю) її заподіяно та якими доказами вона підтверджується. Факт заподіяння моральної шкоди повинен довести Позивач.

Наявність причинного зв`язку між протиправним діянням і моральною шкодою, що є третьою підставою відповідальності за завдану моральну шкоду, виражає зв`язок протиправної поведінки і шкоди, що настала, при якому протиправність є причиною, а шкода наслідком.

Встановлення причинного зв`язку між протиправною поведінкою і моральною шкодою дає можливість визначити суб`єкта її відповідальності та її межі, тобто особа має нести відповідальність лише за ту шкоду, яка викликана саме її поведінкою.

Таким чином, підставою відповідальності за завдану моральну шкоду є цивільне правопорушення, структурними елементами якого є чотири вищеописані складові (за винятками, встановленими чинним законодавством України).

Відповідно до абз.2 ч.3 ст 23 ЦК розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення.

Судом встановлено, що позивачем на підтвердження її страждань та причинного зв`язку між діями Банка і переживаннями позивача не було надано суду жодних доказів. В позовній заяві відсутні підтвердження факту спричинення позивачеві моральних чи фізичних страждань, за яких обставин чи якими діями вони спричинені, відсутні факти, які підтверджують це, а також докази погіршення стану здоров`я та підтвердження морального страждання позивача.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що позивачем та її представником не доведено належними та допустимими доказами наявності обставин, які б свідчили про порушення її прав, передбачених ЗУ "Про захист прав споживачів", внаслідок невиплати відповідачем їй як спадкоємцю відсотків за депозитними договорами укладеними між АТ КБ "ПриватБанк" та спадкодавцями ОСОБА_4 і ОСОБА_5 .

У відповідності до положень ст.263 ЦПК України обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

На основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які були посилання як на підставу своїх вимог, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин, та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд, прийшов до висновку про відмову у задоволенні позовних вимог, у зв`язку з їх необґрунтованістю та недоведеністю.

Позивач при зверненні з позовом до суду в порядку ст.22 Закону України «Про захист прав споживачів» була звільнена від сплати судового збору, у зв`язку з відмовою у задоволенні позову, відповідно до вимог ст.141 ЦПК України, суд відносить судові витрати по вказаній справі за рахунок держави.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 76-81, 89, 141, 178, 263-265, 273, 279, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні збільшених позовних вимог ОСОБА_3 про стягнення із Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», , на користь ОСОБА_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_11 , коштів у розмірі 375171 (триста сімдесят п`ять тисяч сто сімдесят одна) гривня 44 копійки, що складаються з: 37572 (тридцять сім тисяч п`ятсот сімдесять дві) гривні 34 копійки - розміру відсотків за депозитним вкладом ОСОБА_4 ; 293064 (двісті дев`яносто трьох тисяч шістдесят чотири) гривні 25 копійок - пені за порушення строку виплати відсотків за депозитним вкладом ОСОБА_4 ; 3178 (три тисячі сто сімдесят вісім) гривень 09 копійок - розміру відсотків за депозитним вкладом ОСОБА_5 ; 21356 (двадцять одна тисяча триста п`ятдесят шість) гривень 76 копійок - пені за порушення строку виплати відсотків за депозитним вкладом ОСОБА_5 ; 20000 (двадцять тисяч) гривень - моральної шкоди - відмовити.

Відомості щодо учасників справи:

Позивач, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ІПН: НОМЕР_11 , мешканка АДРЕСА_1 .

Відповідач, Акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк", юридична адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1 Д, .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Повне судове рішення складено 20 червня 2024 року.

Головуюча: М.О. Марусяк