У х в а л а

6 травня 2024 року

м. Київ

Справа № 824/8/24

Провадження № 61-6268ав24

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Гудими Д. А. ознайомився із апеляційною скаргою, яку від імені Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Агро-Темп» (далі - боржник) подав Кульчіцький Ігор Васильович як представник,

на ухвалу Київського апеляційного суду від 8 квітня 2024 року, постановлену за заявою Компанії MECMAR S.p.A.(Італія) (далі - стягувач) про визнання та надання дозволу на виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України у складі одноособового арбітра Подолєва І. від 31 січня 2024 року у справі № 330/2023 про стягнення з боржника на користь стягувача попередньої оплати за товар, арбітражного збору та витрат на правову допомогу і

в с т а н о в и в :

1. 29 квітня 2024 року представник боржника(його керівник)сформував у системі «Електронний суд» апеляційну скаргу. Просив: (1) скасувати ухвалу Київського апеляційного суду від 8 квітня 2024 року, відмовити у визнанні та наданні дозволу на виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України у складі одноособового арбітра Подолєва І. від 31 січня 2024 року у справі № 330/2023 та у задоволенні клопотання про видачу виконавчого листа; (2) врахувати заперечення боржника під час розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

2. Верховний Суд переглядає в апеляційному порядку судові рішення апеляційних судів, ухвалені ними як судами першої інстанції (частина друга статті 351 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)).

3. За змістом частини другої статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення його статті 185.

4. Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху (абзац перший частини першої статті 185 ЦПК України).

5. Оскільки апеляційна скарга не відповідає низці вимог ЦПК України, Верховний Суд вважає, що її слід залишити без руху.

(1) Щодо строку на апеляційне оскарження

6. Боржник подав апеляційну на ухвалу Київського апеляційного суду від 8 квітня 2024 року лише 29 квітня 2024 року. Підтвердження поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження не подав.

6.1. За змістом частини першої статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення; якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

6.2. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду (пункт 2 частини другої статті 354 ЦПК України).

6.3. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу (частина третя статті 354 ЦПК України).

6.4. За змістом частини першої статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

6.5. Апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними (речення перше частини третьої статті 357 ЦПК України).

6.6. 8 квітня 2024 року Київський апеляційний суд проголосив лише вступну та резолютивну частини оскарженої ухвали, а повне судове рішення склав 9 квітня 2024 року. Представник боржника стверджує, що йому не вручили повний текст оскарженої ухвали у день його складення; копію цієї ухвали апеляційний суд із супровідним листом від 11 квітня 2024 року № 824/8/24/72412/2024 надіслав сторонам через електронні кабінети в системі «Електронний суд», а також скерував на офіційну електронну скриньку боржника. Доказів, які це підтверджують, представник боржника до апеляційної скарги не додав.

6.7. До апеляційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції (за наявності) (пункт 4 частини четвертої статті 356 ЦПК України). Представник боржника таких доказів Верховному Суду не надав, хоча повинен їх мати згідно з його твердженнями про отримання копії оскарженої ухвали через електронний кабінет та електронною поштою.

6.8. Представник боржника також зазначив, що 26 квітня 2024 року він сформував у системі «Електронний суд» апеляційну скаргу. Однак через помилково обраний шаблон документа Великої Палати Верховного Суду документ був відхилений, про що боржник довідався 29 квітня 2024 року з електронного листа. Тому подав апеляційну скаргу повторно за вказаною у листі рекомендацією. Просить апеляційну скаргу прийняти до розгляду та у разі пропуску строку на її подання вважати строк пропущеним з поважної причини і поновити його, враховуючи первинне подання апеляційної скарги 26 квітня 2024 року. Надав роздруківку знімка екрану системи «Електронний суд» про надходження апеляційної скарги 26 квітня 2024 року до Великої Палати Верховного Суду, а також роздруківку знімка екрану з листом відділу забезпечення автоматизованого документообігу Великої Палати управління забезпечення роботи Великої Палати Верховного Суду від 29 квітня 2024 року про помилково обраний боржником шаблон документа.

6.9. Однак помилковим є твердження представника боржника про те, що, подавши апеляційну скаргу 26 квітня 2024 року, він не пропустив строк на апеляційне оскарження. Повний текст оскарженої ухвали Київський апеляційний суд склав 9 квітня 2024 року. П`ятнадцятиденний строк на подання апеляційної скарги сплив 24 квітня 2024 року (середа). Звертаючись із апеляційною скаргою 26 квітня 2024 року, боржник пропустив строк на апеляційне оскарження, встановлений частиною першою статті 354 ЦПК України, але мав право на поновлення цього строку згідно з частиною другою статті 354 ЦПК України у разі належного підтвердження того, що копію оскарженої ухвали він отримав 11 квітня 2024 року. Проте відповідні докази боржник не надав.

6.10. З огляду на викладене підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження, які представник боржника зазначив в апеляційній скарзі, Верховний Суд не може визнати поважними.

7. За змістом речення другого частини третьої статті 357 ЦПК України протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку(речення друге частини третьої статті 357 ЦПК України). Таким чином, боржник має надати нове обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження та необхідності його поновлення.

(2) Щодо доданих до апеляційної скарги документів

8. Представник боржника порушив вимоги процесуального закону щодо подання доказів надсилання копій апеляційної скарги та доданих до неї документів іншому учаснику справи.

8.1. До апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу (пункт 2 частини четвертої статті 356 ЦПК України).

8.2. У разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи. Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення (абзаци перший і другий частини сьомої статті 43 ЦПК України).

8.3. Представник боржника додав до апеляційної скарги: додаток 1 - витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, сформований у системі «Електронний суд» 4 липня 2023 року (файл із назвою «Довіреність1.рdf»); додатки 2 і 5 - квитанції № 961313 і № 966394 про доставку документів до зареєстрованих електронних кабінетів Адвокатського об`єднання «Аліас» і самого боржника; додаток 3 - «скрін повідомлення про помилковий вибір палати ВС.png»; додаток 4 - «скрін кабінету ЄСІТС про подання скарги 26.04.2024.png»; додаток 6 - «квитанція про сплату судового збору до Верховного Суду.pdf».

8.4. Копію апеляційної скарги разом із додатками 1 і 6 (файлами «Довіреність 1.pdf» і «квитанція про сплату судового збору до Верховного суду.pdf» відповідно) представник боржника надіслав Адвокатському об`єднанню «Аліас», однак не підтвердив надсилання копії апеляційної скарги з додатками стягувачеві. Те, що інтереси останнього у Верховному Суді представляє вказане адвокатське об`єднання, боржник не підтвердив. Тому згідно з абзацом другим частини сьомої статті 43 ЦПК України має надати докази надіслання копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалівстягувачеві (до електронного кабінету, а у разі його відсутності - у паперовій формі листом з описом вкладення).

8.5. Крім того, представник боржника не надіслав Адвокатському об`єднанню «Аліас» копії доданих до апеляційної скарги матеріалів (додатки 3-5), а саме файлів «скрін повідомлення про помилковий вибір палати ВС.png», «скрін кабінету ЄСІТС про подання скарги 26.04.2024.png» та «квитанція про надсилання стороні Товариству з обмеженою відповідальністю «Компанія Агро-Темп» 36348755.pdf». Верховний Суд зауважує, що ЦПК України не передбачає для учасника справи, який оскаржує судове рішення, можливості визначати, які додані до апеляційної скарги матеріали не надавати іншому учаснику справи.

(3) Щодо строку на усунення недоліків апеляційної скарги

9. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (речення перше абзацу першого частини другої статті 185 ЦПК України). Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві (речення друге частини третьої статті 185 ЦПК України).

10. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу (частина четверта статті 357 ЦПК України).

11. Для усунення недоліків, вказаних у цій ухвалі, Верховний Суд встановлює десятиденний строк із дня її вручення боржникові. У разі невиконання у встановлений строк вимог ухвали Верховний Суд вважатиме апеляційну скаргу неподаною та поверне її боржникові або відмовить у відкритті апеляційного провадження.

12. Якщо позов, апеляційна, касаційна скарга подані до суду в електронній формі, позивач, особа, яка подала скаргу, мають подавати до суду заяви по суті справи, клопотання та письмові докази виключно в електронній формі, крім випадків, коли судом буде надано дозвіл на їх подання в паперовій формі (частина дев`ята статті 43 ЦПК України).

13. Виконуючи вимоги ухвали, заяву про усунення недоліків боржник повинен надіслати суду разом із доказами її надсилання стягувачеві, як цього вимагають частини сьома - дев`ята статті 43 ЦПК України.

Керуючись статтями 260, 261, 354, 356, 357 ЦПК України,

у х в а л и в :

1. Залишити без руху апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Агро-Темп» на ухвалу Київського апеляційного суду від 8 квітня 2024 року, постановлену за заявою Компанії MECMAR S.p.A. (Італія) про визнання та надання дозволу на виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України у складі одноособового арбітра Подолєва І. від 31 січня 2024 року у справі № 330/2023 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Агро-Темп» на користь Компанії MECMAR S.p.A. (Італія) попередньої оплати за товар, арбітражного збору та витрат на правову допомогу.

2. Встановити для усунення недоліків апеляційної скарги десятиденний строк із дня вручення цієї ухвали Товариству з обмеженою відповідальністю «Компанія Агро-Темп».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Д. А. Гудима