КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
___________________________________
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/8435/2024
У Х В А Л А

27 травня 2024 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Рейнарт І.М., перевіривши виконання вимог статей 352, 354, 356 ЦПК України за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Нагайцевої Тетяни Сергіївни на рішення Печерського районного суду міста Києва від 2 листопада 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чорноног Лариса Віталіївна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Левчук Ірина Ігорівна, державний нотаріус Шостої київської державної нотаріальної контори Дашко Юлія Олександрівна про визнання заповітів недійсними,

встановив:

рішенням Печерського районного суду міста Києва від 2 листопада 2023 року позов задоволено.

На вказане рішення суду 16 лютого 2024 року представником ОСОБА_1 - адвокатом Нагайцевою Т.С. направлено апеляційну скаргу на поштову адресу Київського апеляційного суду, яка отримана судом 20 лютого 2024 року.

23 лютого 2024 року матеріали справи витребуванні із Печерського районного суду міста Києва.

Матеріали справи надійшли до Київського апеляційного суду 22 травня 2024 року.

Однак, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Згідно пункту 2 частини 2 статті 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Однак, в апеляційній скарзі не зазначено чи мають ОСОБА_1 та її представник - адвокат Нагайцева Т.С. електронні кабінети, а також не вказано реєстраційний номер облікової картки платника податків особи, що подає апеляційну скаргу - адвоката Нагайцевої Т.С., що позбавляє можливості встановити наявність у адвоката електронного кабінету.

Також, з матеріалів справи вбачається, що відповідачка ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 і суд залучив до справи її правонаступника ОСОБА_1 , проте померла особа зазначена відповідачем у апеляційній скарзі.

Враховуючи вищевикладене, представнику відповідачки необхідно скласти апеляційну скаргу відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України.

Крім того, відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

До апеляційної скарги додана квитанція про сплату судового збору у розмірі 1 152грн 60 коп., зарахування якого до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

Разом з тим, згідно підпункту 6 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір», розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до підпункту 2 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» розмір судового збору за подання фізичною особою позовної заяви немайнового характеру становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Представником відповідачки оскаржується рішення суду, яким визнано недійсними заповіт від 15 листопада 2019 року та заповіт від 19 листопада 2019 року.

Позивач звернувся до суду з позовом у вересні 2020 року, відповідно до ст. 7 Закону України «Про державний бюджет на 2020 рік» з 1 січня 2020 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становив 2 102грн, тому судовий збір за подання позовної заяви підлягав оплаті у сумі 1 681грн 60коп. (840,80х2), а відтак судовий збір за подання даної апеляційної скарги становить 2 522грн 40коп.

Враховуючи викладене, ОСОБА_1 необхідно доплатити судовий збір у розмірі 1 369грн 80коп., а адвокату Нагайцевій Т.С. направити на адресу Київського апеляційного суду документ, що підтверджує оплату судового збору.

Одночасно повідомляю реквізити для оплати судового збору:

- розрахунковий рахунок UA0026010

- отримувач коштів ГУК у м.Києві/Соломян.р-н/22030101

- банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

-

- код банку отримувача 899998

- код класифікації доходів бюджету 22030101.

Керуючись статтями 185, 356, 357 ЦПК України, суддя

ухвалив:

апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Нагайцевої Тетяни Сергіївни на рішення Печерського районного суду міста Києва від 2 листопада 2023 року залишити без руху, надавши представнику відповідачки строк п`ять днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги та надання документу про доплату судового збору.

У разі невиконання ухвали суду, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута адвокату Нагайцевій Тетяні Сергіївні.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя