Провадження № 2/161/1203/24
У Х В А Л А

про відмову в зупиненні провадження у справі

15 травня 2024 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Гриня О.М.,

за участю секретаря судового засідання Жежерун Д.А.,

представника позивача адвоката Басалик В.Ф.,

представника відповідача адвоката Стретович І.С.,

представника Виконавчого комітету Луцької міської ради Шульгана Ф.П.,

розглянувши у підготовчому засіданні у місті Луцьку клопотання сторони відповідача про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в своїх інтересах та інтересах малолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Служба у справах дітей Луцької міської ради, Виконавчого комітету Луцької міської ради про усунення перешкод у користуванні квартирою до набрання законної сили рішенням у справі 161/13413/22,-,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд у власних інтересах та в інтересах неповнолітньої дочки ОСОБА_2 з позовом до відповідача ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні квартирою.

Ухвалою судді від 06 липня 2023 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

11 серпня 2023 року від представника відповідача адвоката Татарин В. М. на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву. Заперечуючи вимоги позову, сторона відповідача заявляє клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням у справі 161/13413/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визначення частки у праві спільної сумісної власності подружжя, зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.

Представник відповідача адвокат Стретович І. С. у підготовчому засіданні клопотання про зупинення провадження підтримала та просила вказане клопотання задовольнити.

Представник позивача адвокат Басалик В. Ф. у підготовчому засіданні щодо зупинення провадження у цій справі заперечувала.

Представник третьої особи Виконавчого комітету Луцької міської ради Шульган Ф. П. у підготовчому засіданні при вирішенні питання про зупинення провадження у цій справі покладався на розсуд суду.

Вирішуючи заявлене клопотання про зупинення провадження, враховуючи позицію учасників процесу, оглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання не підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Суд відхиляє доводи заявника про те, що дану справу неможливо розглянути до набрання законної сили рішенням суду в справі № 161/13413/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визначення частки у праві спільної сумісної власності подружжя, зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя. Установлено, що сторони визнають та підтверджують, що квартира за адресою: АДРЕСА_1 є їхньою спільною сумісною власністю, а тому суд вважає безпідставним зупинення провадження у цій справі до вирішення судом спору про поділ між подружжям. Об`єктивна неможливість розгляду справи за цим позовом, з огляду на предмет та підстави позову, судом не встановлена, а отже і підстави для зупинення провадження у цій справі відсутні. Натомість зупинення провадження у цій справі може негативно вплинути на права та законні інтереси позивача. Крім того, зупинення провадження зумовить порушення строку розгляду справи.

На підставі ст. ст. 222, 251, 253, 352-354 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання сторони відповідача про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в своїх інтересах та інтересах малолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Служба у справах дітей Луцької міської ради, Виконавчого комітету Луцької міської ради про усунення перешкод у користуванні квартирою до набрання законної сили рішенням у справі 161/13413/22 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повни текст ухвали складено 20 травня 2024 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області О. М. Гринь