ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3211/24 Справа № 226/894/23 Суддя у 1-й інстанції - Рибкін О. А. Суддя у 2-й інстанції - Зубакова В. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2024 року м.Кривий Ріг

Справа № 226/894/23

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Зубакової В.П.

суддів - Бондар Я.М., Тимченко О.О.

секретар судового засідання - Гладиш К.І.

сторони:

позивачка - ОСОБА_1 ,

відповідач - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку спрощеного позовного провадження, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксації судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, апеляційну скаргу позивачки ОСОБА_1 на рішення Димитровського міського суду Донецької області від 02 листопада 2023 року, яке ухвалено суддею Рибкіною О.А. у місті Мирнограді Донецької області та повне судове рішення складено 13 листопада 2023 року, -

В С Т А Н О В И В :

У червні 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , треті особи ОСОБА_3 , орган опіки та піклування - Виконавчий комітет Мирноградської міської ради, орган опіки та піклування - Деснянська районна в місті Києві державна адміністрація, про позбавлення батьківських прав.

Позовна заява мотивована тим, що з 23.06.2007 року по 23.02.2021 року мати позивачки ОСОБА_3 , перебувала в шлюбі з відповідачем ОСОБА_2 , який є її біологічним батьком. З 01.01.2020 року шлюбні відносини між її батьками фактично припинені, відповідач втратив інтерес до сімейного життя, вихованням дітей не займався, зокрема, матеріально не забезпечував, зловживав спиртними напоями та курив наркотичні рослини, принижував їх з матір?ю. Ці принизливі події негативно впливали на її психіку, на підставі чого мати була вимушена звернутися до суду з проханням розірвати шлюб. 23.02.2021 року рішенням Димитровського міського суду Донецької області шлюб між батьками було розірвано.

16.03.2021 року рішенням Димитровського міського суду Донецької області з відповідача на користь її матері було стягнуто аліменти на утримання позивачки.

Ніякого зв`язку відповідач з нею не підтримує взагалі вже дуже тривалий час, участі у її вихованні не приймає.

Разом з матір`ю, сестрою та батьком ОСОБА_4 вони проживають дружною сім`єю, піклуються один про одного. Її вихованням, лікуванням та духовним розвитком займається мати разом з батьком ОСОБА_4 . Позивачка змінила своє прізвище та взяла прізвище батька ОСОБА_4 , якого вона вважає своїм батьком.

Посилаючись на викладене, просила суд позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішенням Димитровського міського суду Донецької області від 02 листопада 2023 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі позивачка ОСОБА_1 просить скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог, посилаючись на неповне з?ясування судом обставин справи.

Зокрема, зазначає, що судом не було враховано тієї обставини, що відповідач не те, що не цікавиться, взагалі не виконує свого обов?язку по вихованню доньки позивачки ОСОБА_1 , навіть жодного разу їй не дзвонив. Ніякого зв?язку з відповідачем вона не підтримує взагалі вже дуже тривалий час, участі у вихованні позивачки відповідач взагалі не приймає. Вихованням позивачки фактично займається новий чоловік матері, з яким вони проживають сім?єю та піклуються один про одного. Позивачка змінила прізвище щоб не мати відношення до відповідача ОСОБА_2 та вважає, що наявні всі обставини для позбавлення його батьківськизх прав.

Відзив на апеляційну скаргу не подано.

Учасники справи, будучи завчасно належним чином повідомленими про час і місце розгляду, в судове засідання не з`явилися, позивачка ОСОБА_1 та третя особа ОСОБА_3 надали заяви про розгляд справи за їх відсутності, що (у відповідності до ч.2 ст. 372 ЦПК України) не перешкоджає розглядові справи.

Неявка осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час та місце судового розгляду справи являється їх волевиявленням, яке свідчить про відмову від реалізації свого права на безпосередню участь у судовому розгляді справи та інших процесуальних прав, тому не може бути перешкодою для розгляду судом апеляційної інстанції питання по суті.

Така правова позиція викладена Верховний Судом у постанові від 24 січня 2018 року у справі № 907/425/16.

У постанові Верховного Суду від 01 жовтня 2020 року у справі № 361/8331/18 суд дійшов висновку про те, що якщо представники сторін чи інших учасників судового процесу не з`явилися в судове засідання, а суд апеляційної інстанції вважає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, не відкладаючи розгляду справи, він може вирішити спір по суті. Основною умовою відкладення розгляду справи є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

Колегія суддів не вбачає підстав для визнання обов`язкової явки сторін по справі в судове засідання, оскільки наявні у справі матеріали є достатніми для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, не відкладаючи розгляду справи.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах заявлених позовних вимог та доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_5 перебували в зареєстрованому шлюбі з 23 червня 2007 року та рішенням Димитровського міського суду Донецької області від 23.02.2021 шлюб між ними було розірвано (а.с.12).

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є дочкою ОСОБА_2 та ОСОБА_5 (а.с. 8, 61).

08.04.2023 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , змінила прізвище на ОСОБА_8 (а.с.9).

Рішенням Димитровського міського суду Донецької області від 15.03.2021 з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_9 було стягнуто аліменти на утримання доньок ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.13-14).

ОСОБА_9 07.07.2021 уклала шлюб з ОСОБА_4 та змінила прізвище на ОСОБА_8 (а.с.38).

Згідно Витягу з реєстру територіальної громади №2023/003795876 від 18.05.2023, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.10).

Згідно довідки від 13.01.2023 №3003-, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , взята на облік як внутрішньо переміщена особа за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.11).

Згідно інформації ЗЗСО І-ІІ ступенів ліцей «Гармонія» Мирноградської міської ради від 24.04.2023 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , учениця 9-А класу, навчається в закладі загальної середньої освіти І-ІІ ступенів ліцею «Гармонія» Мирноградської міської ради. Мати: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , домогосподарка. Вихованням та всебічним розвитком дівчини займається мати - ОСОБА_3 та вітчим - ОСОБА_4 . Саме вони виховують дитину, піклуються про здоров`я, фізичний, духовний та моральний розвиток, не допускають жорстокого ставлення до дитини, створюють умови для всебічного та гармонійного розвитку. До особистих речей Софії ставляться відповідально, зовнішній вигляд дитини охайний. Взаємини в родині теплі, близькі, довірливі, конфліктних ситуацій не виникає. ОСОБА_11 відвідує батьківські збори, плідно співпрацює з класним керівником та педагогами закладу освіти. Софія проживає у повній сім`ї з мамою, молодшою сестрою, вітчимом ОСОБА_4 в приватному будинку за адресою: АДРЕСА_1 , на даний час проживають у АДРЕСА_3 . Громадянин ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , з дитиною не проживає, навчанням, вихованням, дозвіллям ОСОБА_12 взагалі не займається, її успіхами у закладі освіти зовсім не цікавиться та не створює умов для фізичного та психічного розвитку дитини, матеріально не забезпечує. Протягом тривалих років громадянин ОСОБА_2 контакту з ОСОБА_12 немає. При спілкуванні з ОСОБА_12 вона завжди зазначає, що її батьком є ОСОБА_4 (а.с.15).

Згідно характеристики ВП «Шахта «Центральна» ДП «Мирноградвугілля» від 20.07.2023, ОСОБА_2 трудову діяльність почав на ВП «Шахта «Центральна» ДП «Мирноградвугілля» з 14.11.2005 року, на дільниці з підйомів і вентиляторних установок працює електрослюсарем підземним 5 розряду з 18.02.2013 року. За період роботи на шахті зарекомендував себе працьовитим, чесним, добропорядним працівником, до посадових обов`язків ставиться відповідально, правил внутрішнього розпорядку дотримується, за час роботи на підприємстві дисциплінарних стягнень не отримував, у колективі користується заслуженою повагою (а.с.51).

Згідно довідки ЗЗСО І-ІІ ступенів ліцей «Гармонія» Мирноградської міської ради від 18.07.2023, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дійсно навчається в закладі загальної середньої освіти І-ІІ ступенів - ліцеї «Гармонія» Мирноградської міської ради Донецької області з 01 вересня 2021 року по теперішній час. Очне навчання відбувалося з 01.09.2021 по 30.01.2022 р, з 28.02.2022 по 11.03.2022 р. У зв`язку з епідемічною ситуації в місті, на підставі рішень міської комісії ТЕБ на НС, наказів відділу освіти, з метою недопущення розповсюдження коронавірусу Covid-19 на території міста заклад перейшов на дистанційну форму навчання з 14.03.2022, та у зв`язку з введенням на території України військового стану навчання у закладі відбувалося дистанційно (а.с.52).

Згідно довідки ВП «Шахта «Центральна» ДП «Мирноградвугілля» від 25.07.2023, ОСОБА_2 та його сім`я щорічно отримували путівки на відпочинок та оздоровлення в пансіонатах на берегах Чорного та Азовського морів з 2010 року по 2020 рік, а в деяких роках по два рази на рік (а.с.53).

Згідно довідки Авдіївсько-Мирноградського відділу державної виконавчої служби у Покровському районі Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України від 14.07.2023, на виконані у відділі перебуває виконавче провадження № 65088162 з виконання виконавчого листа №2/226/272/2021, виданого 22.02.2021 року Димитровським міським судом про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_9 аліментів на утримання дітей ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/3 частини, але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку. Утримання аліментів щомісячно проводиться із заробітної плати боржника за місцем праці: шахта « ОСОБА_14 ». За вказаним документом заборгованість по аліментам станом на 30.06.2023 року відсутня (а.с.54).

Згідно довідки ЗОШ І-ІІІ ступенів № 9 Мирноградської міської ради від 21.07.2023, ОСОБА_7 дійсно навчалася в їх навчальному закладі у період з 01.09.2014 року по 03.08.2021 року (а.с.55).

Згідно інформації ЗОШ І-ІІІ ступенів № 9 Мирноградської міської ради від 21.07.2023 щодо виконання батьківських обов`язків ОСОБА_2 , зазначено що протягом періоду навчання в їх навчальному закладі ОСОБА_7 навчалась у ЗОШ № 9 Мирноградської міської ради з 2014 року по 2021 рік. Протягом цього періоду батько ОСОБА_2 брав участь у вихованні дитини, піклувався про її здоров`я, забезпечував матеріально, цікавився навчанням доньки, батьківські збори відвідував систематично, підтримував зв`язок з учителями (а.с.56).

Згідно характеристики ЗОШ І-ІІІ ступенів № 9 Мирноградської міської ради від 21.07.2023, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , навчалась у ЗОШ № 9 з 2014 по 2021 рік. За час навчання зарекомендувала себе як старанна, дисциплінована учениця з достатнім рівнем навчальних досягнень. Навчалась в повну міру своїх сил. Мала довільну змішану пам`ять, добре запам`ятовула навчальний матеріал. Виявляла логічне мислення. На уроках була завжди уважна, активна, старанно виконувала домашні завдання. Мала добрий загальний розвиток. Багато читала. Була активним учасником та переможцем шкільних і міських етапів Всеукраїнських учнівських олімпіад з базових дисциплін, предметних конкурсів з математики, англійської мови, біології. За характером дівчина працелюбна, організована, пунктуальна, доброзичлива, життєрадісна. Стабільна у своїх інтересах. Комунікабельна, підтримувала дружні стосунки з широким колом однолітків. До виконання громадських доручень ставилась відповідально і добросовісно. Була членом шкільного Парламенту, постійно брала участь у громадському житті класу і школи. Батьки приділяли належну увагу вихованню доньки. Цікавились її навчанням та поведінкою, відвідували класні батьківські збори (а.с.57).

Згідно довідки ВП «Шахта «Центральна» ДП «Мирноградвугілля» від 24.07.2023, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , з 14.11.2005 року по теперішній час працює на посаді електрослюсаря підземного 5 розряду дільниці ПіВУ (а.с.58).

Згідно побутової характеристики від 20.07.2023, ОСОБА_2 мешкає за адресою: АДРЕСА_4 . За час проживання скарг та нарікань від сусідів не надходило. Зарекомендував себе з позитивної сторони. Зі слів сусідів працьовитий, товариський та ввічливий, доброзичливий. Займався вихованням своїх дітей: ОСОБА_12 , 2007 року народження, та ОСОБА_13 , 2016 року народження. Працює на шахті « ОСОБА_14 ». Бере активну участь в громадському житті будинку. Зовні охайний, спиртними напоями не зловживає (а.с.59).

Згідно інформації КНП «Мирноградська центральна міська лікарня» Мирноградської міської ради від 17.08.2023, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , на обліку у наркологічному кабінеті не перебуває (а.с.96).

Згідно інформації Відділення поліції № 2 Покровського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області від 18.08.2023, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , до адміністративної чи кримінальної відповідальності не притягувався (а.с.97).

Згідно висновку органу опіки та піклування Виконавчого комітету Мирноградської міської ради від 31.08.2023, орган опіки та піклування не підтримує позовні вимоги ОСОБА_1 з наступних підстав.

Згідно частини 1 статті 164 Сімейного кодексу України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров`я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; ухиляються від виконання своїх обов`язків щодо виховання дитини та/або забезпечення здобуття нею повної загальної середньої освіти; жорстоко поводяться з дитиною; є хронічними алкоголіками або наркоманами; вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва; засуджені за вчинення умисного кримінального правопорушення щодо дитини.

ОСОБА_1 не надано жодних доказів того, що ОСОБА_2 ухиляється від виконання своїх обов`язків щодо виховання дитини, а також всіх інших обставин, які вказані в частині 1 статті 164 Сімейного кодексу України.

Згідно частини 1, 2 статті 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Позивачкою не надано доказів, що відповідач зловживає алкогольними напоями та курить наркотичні рослини. Згідно довідки лікаря-нарколога від 23.08.2023 № 302 ОСОБА_2 на обліку не перебуває. Згідно з інформацією відділення поліції № 2 (м.Мирноград) Покровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області від 18.08.2023 № 7180/306/23 ОСОБА_2 до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався. Позивачкою не надано доказів, що відповідач ухиляється від виконання батьківських обов`язків. Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання, не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не виявляють інтересу до її внутрішнього світу тощо. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. При цьому, наведені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. Крім того, зазначені чинники, повинні мати систематичний та постійний характер. Позбавлення особи батьківських прав є крайнім заходом впливу на особу, яка не виконує свої батьківські обов`язки.

Згідно відзиву відповідача, який надійшов до служби у справах дітей Виконавчого комітету Мирноградської міської ради 03.08.2023 № 13-32/0523, до 2022 року включно ОСОБА_2 постійно спілкувався з обома своїми доньками та приймав участь у їх вихованні, але наприкінці 2022 року ОСОБА_1 запропонувала йому відмовитися від неї, відповідач був не згоден з цією пропозицією та намагався дізнатися в чому справа, проте позивачка заблокувала його та припинила з ним будь-яке спілкування.

Згідно інформації Авдіївсько-Мирноградського відділу ДВС у Покровському районі Донецької області Східного МРУ Міністерства юстиції від 14.07.2023 № 22.25-31/76 на виконанні перебуває виконавчий лист від 22.02.2021 № 2/226/272/2021, згідно якого відповідач сплачує аліменти на утримання своїх дітей ОСОБА_12 та ОСОБА_13 у розмірі 1/3 частини всіх своїх доходів. За вищевказаним виконавчим документом заборгованість по аліментам відсутня.

Небажання позивачки спілкуватися з відповідачем, як зі своїм батьком, виключає винну поведінку з боку відповідача. Отже, позивачкою не доведено свідоме та умисне ухилення відповідача від виконання ним батьківських обов`язків.

Таким чином, орган опіки та піклування вважає, що позбавлення батьківських прав громадянина ОСОБА_2 відносно неповнолітньої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є не доцільним та не відповідатиме інтересам дитини (а.с. 94-95).

Згідно висновку органу опіки та піклування - Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації від 09.10.2023 № 102/03/38-4497 щодо недоцільності позбавлення батьківських прав, позивач ОСОБА_1 , разом з матір`ю ОСОБА_3 , сестрою ОСОБА_10 , вітчимом ОСОБА_4 проживають за адресою: АДРЕСА_3 на підставі договору оренди. За вказаною адресою спеціалістом Служби у справах дітей та сім`ї Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації та фахівцем із соціальної роботи Деснянського районного в місті Києві центру соціальних служб, було проведено обстеження житлово-побутових умов проживання та з`ясовано, що умови для проживання та виховання ОСОБА_1 створені. В дитини є окреме ліжко, робочий стіл, одяг відповідно до віку, комп`ютер для навчання.

ОСОБА_1 перебуває на обліку, як внутрішньо переміщена особа, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до інформації, наданої загальноосвітньою школою І-ІП ступенів № 9 Мирноградської міської ради, ОСОБА_15 навчалась у даному навчальному закладі в період з 2014 по 2021 рік. За час навчання ОСОБА_12 зарекомендувала себе як старанна, дисциплінована учениця з достатнім рівнем навчальних досягнень. Батьки приділяли належну увагу вихованню доньки, стежили за її успішністю, підтримували зв`язок з вчителями, цікавились її навчанням та поведінкою, та відвідували батьківські збори.

Відповідно до інформації наданої закладом загальної середньої освіти I- II ступенів - ліцей «Гармонія» Мирноградської міської ради ОСОБА_15 навчалась у даному навчальному закладі в період з 2021 по 2023 рік. Навчальний заклад ОСОБА_12 закінчила з відзнакою, за всіма предметами мала високі результати. Навчанням та вихованням доньки займалась мати, ОСОБА_11 . Вона відвідувала батьківські збори та співпрацювала з класним керівником та педагогами. Батька, ОСОБА_2 , персонал закладу жодного разу не бачив, і на зв`язок він не виходив. Зі слів матері, ОСОБА_2 аліменти сплачує згідно рішення суду та протягом останніх років контакту з сім`єю не підтримує.

Позивачка, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , надала до Служби у справах дітей та сім`ї Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації пояснення, в яких зазначила, що вона свої позовні вимоги підтримує та не має жодного бажання спілкуватись з батьком. Під час сумісного проживання з ним він не цікавився її досягненнями та розвитком, не приділяв їй належної уваги, часто принижував її та ображав. ОСОБА_1 в своїх поясненнях також зазначила, що її батько має шкідливі звички такі як вживання алкоголю та куріння наркотичних рослин. Наразі вона проживає у родині де її люблять та поважають і у відновленні зв`язків з батьком вона не зацікавлена.

Мати дитини, ОСОБА_3 , також надала до Служби у справах дітей та сім`ї Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації пояснення, в яких зазначила, що позицію доньки вона підтримує, її рішення про позбавлення батьківських прав батька вважає обґрунтованими та таким, що потребує задоволення в повній мірі.

Батько дитини, ОСОБА_2 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_4 , надав до Служби у справах дітей та сім`ї Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації пояснення, відповідно яких він заперечує проти позбавлення його батьківських прав, оскільки жодного фізичного або психологічного насильства по відношенню до дітей він ніколи не чинив. Проживаючи разом з дітьми він завжди проводив з ними більше часу, ніж їхня мати. Батько зазначив, що він возив ОСОБА_12 на всі гуртки, відводив до садочка, купував одяг, взуття, канцелярію до школи. На думку батька, Соню проти нього налаштувала колишня дружина та її новий чоловік ОСОБА_16 .

З місця роботи та за місцем проживання ОСОБА_2 характеризується позитивно. Працює на Державному підприємстві «Мирноград вугілля». Відповідно до інформації з Авдіївсько-Мирноградського відділу ДВС у Покровському районі Донецької області Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 14.07.2023 № 22.25-31/76 станом на 30.06.2023 заборгованості по аліментам ОСОБА_2 не має. Утримання аліментів щомісячно проводиться із заробітної плати за місцем його роботи. Згідно довідки лікаря-нарколога від 23.08.2023 № 302 Мирнорадської центральної міської лікарні Мирноградської міської ради ОСОБА_2 на обліку у лікаря-нарколога не перебуває. Відповідно до листа з відділення поліції № 2 Покровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області від 18.08.2023 № 7180/306/23 ОСОБА_2 до адміністративної чи кримінальної відповідальності не притягався.

Виконавчим комітетом Мирноградської міської ради, як органом опіки та піклування, розглядалось питання щодо доцільності або недоцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 та надано до суду висновок про недоцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

21.09.2023 на засіданні комісії з питань захисту прав дитини Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації було розглянуто питання щодо надання до суду висновку про доцільність або недоцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Враховуючи, що наведені позивачкою обставини не підтверджуються наявними матеріалами справи, а небажання позивачки спілкуватись з батьком не є підставою для позбавлення батьківських прав, одноголосним рішенням комісією з питань захисту прав дитини Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації було рекомендовано органу опіки та піклування надати до суду висновок про недоцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 19, 141, 151-153, 155, 157, 166 Сімейного кодексу України, враховуючи рішення комісії з питань захисту прав дитини Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації (протокол від 21.09.2023 № 17), діючи виключно в найкращих інтересах дитини. Деснянська районна в місті Києві державна адміністрація, на яку покладені повноваження органу опіки та піклування, вважає за недоцільне позбавлення батьківських прав батька, ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 116-118).

Звертаючись до суду з позовом, ОСОБА_1 вказувала на необхідність позбавлення відповідача батьківських прав, оскільки останній не виконує свого батьківського обов`язку щодо її виховання.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що для застосування такої підстави для позбавлення батьківських прав, як ухилення від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини, яка передбачена пунктом 2 частини першої статті 164 СК України, необхідним є встановлення винної поведінки батька, свідомого нехтування ним своїми обов`язками. Водночас, існування вказаних обставин позивачкою належними та допустимими доказами не доведено. Оскільки винної поведінки відповідача, свідомого нехтування ним батьківських обов`язків не встановлено, суд першої інстанції дійшов висновку про відсутність підстав для застосування такого крайнього заходу впливу на батька, як позбавлення його батьківських прав.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду, так як їх суд першої інстанції дійшов на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилались, як на підставу своїх вимог і заперечень, підтвердженими тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він зокрема ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Виконавчим комітетом Мирноградської міської ради, як органом опіки та піклування, надано до суду висновок про недоцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Органом опіки та піклування Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації надано висновок від 09.10.2023 № 102/03/38-4497 про недоцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

Статтею 9 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованої постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року № 789-ХІІ передбачено, що держави-учасниці поважають право дитини, яка розлучається з одним чи обома батьками, підтримувати на регулярній основі особисті відносини і прямі контакти з обома батьками, за винятком випадків, коли це суперечить найкращим інтересам дитини.

Суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про відсутність підстав для задоволення позову про позбавлення відповідача батьківських прав на підставі статті 9 Конвенції про права дитини та статті 164 СК України, оскільки позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, а належних та допустимих доказів на підтвердження обставин, які були б законною підставою для позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав, не надано.

Доводи апеляційної скарги про те, що відповідач свідомо ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків щодо виховання своєї дитини, безпідставні, висновків суду не спростовують.

Доводи, викладені в апеляційні скарзі, фактично зводяться до переоцінки доказів та незгодою з висновками суду по їх оцінці. Проте, відповідно до вимог ст. 89 ЦПК України, оцінка доказів є виключною компетенцією суду, переоцінка доказів учасниками справи діючим законодавством не передбачена. Судом першої інстанції повно та всебічно досліджені обставини справи, перевірені письмові докази та надано їм належну оцінку.

Європейський суд з прав людини вказав що пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо надання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки з огляду на конкретні обставини справи (Проніна проти України, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року). Оскаржене судове рішення відповідає критерію обґрунтованості судового рішення.

Отже, вирішуючи спір, суд першої інстанції в достатньо повному обсязі встановив права і обов`язки сторін, що брали участь у справі, обставини справи, перевірив доводи і заперечення сторін, дав їм належну правову оцінку, ухвалив рішення, яке відповідає вимогам закону. Висновки суду обґрунтовані і підтверджуються письмовими доказами.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що рішення суду ухвалено з дотриманням норм матеріального і процесуального законодавства, у зв`язку із чим апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду - залишенню без змін.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 382 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу позивачки ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Рішення Димитровського міського суду Донецької області від 02 листопада 2023 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 14 травня 2024 року.

Головуючий:

Судді: