Справа №751/2118/24
Провадження №2/751/1111/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2024 р. місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого-судді Павлов В.Г.,

при секретарі Овдій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду м. Чернігова цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

І. Суть справи.

1.1. АТ «СЕНС БАНК» звернулось з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 631615641 у розмірі 319 881,07 грн та понесених судових витрат.

1.2. Заявлені позовні вимоги мотивовані тим, що 05.06.2023 р. з відповідачем укладено угоду про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлюваної кредитної лінії № 631615641, за умовами якої позичальник зобовязувався повертати кредит, сплачувати проценти та інші платежі в сумі, що передбачені кредитним договором.

Банк свій обовязок виконав належним чином, надавши кредит, однак відповідач свої зобовязання належним чином не виконав, внаслідок чого утворилась заборгованість у розмірі 319 881,07 грн.

1.3. Представник відповідача подав відзив на позовну заяву в якій позовні вимоги визнав частково, а саме: розмір заборгованості за тілом кредиту 100 810,82 грн та 40 314,24 грн за відсотками, в іншій частині заявлених вимог просив відмовити.

Узагальнений зміст заперечень зводився до того, що позивачем не доведено необхідності внесення плати за додаткові, супутні послуги банку, що пов`язані з розрахунково-касовим обслуговуванням.

ІІ. Процедура та позиція сторін.

2.1. Ухвалою судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 05.03.2024 р. відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

2.2. Заочним рішенням Новозаводського районного суду міста Чернігова від 21.03.2024 р. позов АТ «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено.

2.3. Ухвалою Новозаводського районного суду міста Чернігова від 18.04.2024 р. заочне рішення Новозаводського районного суду міста Чернігова від 21.03.2024 р. позов АТ «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості скасовано.

2.4. Представник позивача в судове засідання не з`явився. Про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

2.5. Відповідач та її представник у судове засідання не з`явились, останній подав заяву про розгляд справи без їх участі, зазначивши про невизнання позовних вимог.

2.6. Враховуючи те, що сторони до судового засідання не з`явились, суд, керуючись ч.2 ст.247 ЦПК України, розглянув справу без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

IІІ. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин.

3.1. Судом встановлено, що згідно оферти на укладення угоди про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії укладеної між АТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_1 , від 26.03.2021 року відповідачу надано кредит у виді встановлення відновлювальної кредитної лінії та видано кредитну картку MasterCard DEBIT WORLD строком на 5 (п`ять років) з моменту випуску.

Максимальна сума кредиту складає 200 000 грн, сума доступного кредиту на момент складання цієї оферти 75 000,00 грн. Процентна ставка 39,99% річних, тип процентної ставки фіксована. Будь-яких інших платежів, зокрема комісій, неустойки сторонами погоджено не було, так як не додано до позову жодного документу, який це підтверджує.

Обов`язковий мінімальний платіж складає 5% від суми загальної заборгованості за кредитною лінією, але не менше 50,00 грн. Банк щомісячно в останній день розрахункового періоду здійснюватиме договірне списання грошових коштів з рахунку позичальника, в розмірах, що необхідні для щомісячної оплати страхового платежу згідно з умовами договору (розділ IV оферти, а.с.4).

26.03.2021 р. між ОСОБА_1 та АТ «Альфа-Банк» була укладена анкета-заява про акцепт публічної пропозиції АТ «Альфа-Банк» на укладення договору про банківське обслуговування фізичних осіб у АТ «Альфа-Банк».

Згідно інформації викладеної у вказаній заяві, підписанням цього акцепту, відповідач підтвердив акцепт публічної пропозиції та укладення договору між ним та Акціонерним товариством «Альфа-Банк» на умовах, викладених в публічній пропозиції та додатках до договору, що розміщенні на веб-сторінці банку /п.2.1.1/.

26.03.2021 р. між ПрАТ СК «Альфа Страхування» та ОСОБА_1 підписано заяву (акцепт) № 248.631615641.11:227.631615641.111 про прийняття пропозиції укласти договір страхування (а.с.6).

3.2. 01.12.2022 р. АТ «Альфа-Банк» змінив найменування на АТ «СЕНС БАНК».

3.3. Відповідно до розрахунку заборгованості та виписки по рахунку станом на 17.07.2023 року виникла заборгованість в сумі 319 881,07 грн /а.с.10, 11-15/.

3.4. Згідно виписки по рахунку за період з 26.03.2021 р. по 17.07.2023 р. вбачається, що відповідач користувався кредитною карткою, здійснював покупки, знімав та поповнював готівку, тобто реалізував своє право на користування кредитним лімітом.

Всього знято коштів з рахунку 166 764,08 к., внесено коштів 65 953,26 грн, поточна сума заборгованості на кінцеву дату виписки становить 319 881,07 грн.

3.5. 25.01.2024 р. АТ «СЕНС БАНК» направило ОСОБА_1 досудову вимогу щодо виконання договірних зобов`язань за кредитним договором №631615641 /а.с.16/.

ІV. Оцінка Суду.

4.1. Відповідно до ч.ч.1,2 ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

4.2. За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

4.3. Частиною першою ст.638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

4.4. У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

4.5. Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч.1 ст.1048 ЦК України).

Статтею 1056-1 ЦК визначено, що процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором.

Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

4.6. Згідно з ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлено договором.

Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України, в разі прострочення повернення чергової частини позики банк має право вимагати від боржника дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати відсотків за користування кредитом.

4.7. В судовому засіданні встановлено, що між сторонами укладено кредитний договір шляхом підписання ОСОБА_1 оферти на укладення угоди про обслуговування кредитної карти та відкриття відновлювальної кредитної лінії і анкети-заяви про акцепт публічної пропозиції АТ «Альфа-Банк» на укладення договору про банківське обслуговування фізичних осіб у АТ «Альфа-Банк».

Вказані оферта та анкета-заява підписані особисто відповідачем ОСОБА_1 /а.с.4-6/.

За умовами цього договору АТ «Альфа-Банк», правонаступником якого є АТ «СЕНС БАНК», встановило на міжнародну платіжну карту ОСОБА_1 ліміт кредитної лінії у розмірі 200 000 гривень. Окрім того умовами договору передбачена сплата процентів за користування кредитом у розмірі 39,99 % річних /а.с.4/.

Отже між сторонами було досягнуто згоди щодо вказаних істотних умов кредитного договору, такий правочин, згідно з вимогами ст.204 ЦК України, створює презумпцію правомірності правочину, у зв`язку з чим договір, згідно ст.629 ЦК України є обов`язковим для виконання сторонами, а зобов`язання за ним, відповідно до приписів ст.526 ЦК України, мають виконуватися належним чином відповідно до закону та умов договору.

Надана позивачем виписка по особовому рахунку ОСОБА_1 підтверджує отримання та користування відповідачем кредитними коштами, а тому в останньої виник обов`язок щодо повернення позивачу наданих кредитних коштів (тіла кредиту) та плати за користування кредитними коштами (відсотків).

4.8 Відповідно до наданого позивачем розрахунку заборгованості за кредитом та виписки по особовому рахунку з кредитною карткою «World Debit Mastercard» заборгованість відповідача за період з 26.03.2021 р. по 17.07.2023 р. становить 319 881,07 грн.

Всього відповідачем знято коштів з рахунку 166 764,08 к., а внесено коштів 65 953,26 грн. Доказів належного виконання умов договору щодо повернення кредитних коштів та плати за їх користування суду не надано.

4.9 З дослідженої судом виписки по рахунку відповідача встановлено, що банком проводилось нарахування комісії за обслуговування основної карти, збору за розрахунково-касове обслуговування основної картки, списання за овердрафт.

З долученої до позовної заяви оферти на укладання угоди про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії від 08.04.2023 р., анкети-заяви про акцепт публічної пропозиції АТ «Альфа-Банк» на укладення договору про банківське обслуговування фізичних осіб в АТ «Альфа-Банк», акцепту пропозиції на укладання угоди про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії не вбачається, що сторони узгодили умови щодо нарахування плати за користування послугою комісії за обслуговування основної карти, плати за розрахунково-касове обслуговування основної карти.

Додаток № 4 до Договору, про який зазначено у розділі 5 оферти та Тарифи на які посилається позивач до позовної заяви не долучені та не надано доказів щодо підписання їх відповідачем.

Умови розділу 5 оферти та пункту 2.1 анкети-заяви, де зазначено, що всі відносини між позивачем та банком та істотні умови надання та користування кредитом, які не врегульовані угодою, пропонуються врегулювати договором, діюча редакція якого розміщена за електронною адресою www.alfabank.com.ua, суд не може розцінювати як такі, що погоджені між сторонами, оскільки за відсутності підпису відповідача на них, цей доказ повністю залежить від волевиявлення і дій однієї сторони (Банку), яка може вносити і вносить відповідні зміни в умови та правила кредитування.

Паспорт споживчого кредиту, який підписаний відповідачем 26.03.2021 р., в будь - якому випадку, не є складовою частиною кредитного договору, а є лише письмовою формою ознайомлення споживача до укладення договору з умовами різних видів кредитування для забезпечення йому можливості вибору серед альтернативних умов кредитування, а тому не може бути розцінений судом як частина кредитного договору, яким зафіксовані умови кредитування.

4.10 Відповідно до ч.ч.1,5,6 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Враховуючи, що в ході розгляду справи згідно умов кредитного договору не встановлено будь-яких інших додаткових платежів, аніж сплата процентів за користування кредитом у розмірі 39,99 % річних, суд вважає наявними підстави для часткового задоволення позовних вимог, а саме - стягнення з відповідача заборгованість по тілу кредиту 100 810 грн 82 к. та заборгованість за відсотками по користуванню кредитом в сумі 40 314 грн 24 к. (100 810 грн 82 к. *39,99 %), а всього 141 125 грн 06 к.

Суд вважає, що включення позивачем до загальної заборгованості за кредитним договором іншої частини заявлених вимог є безпідставними.

V. Розподіл судових витрат.

5.1. Позивачем понесені та документально підтверджені судові витрати /а.с.1/, які відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача пропорційно до задоволених позовних вимог в сумі 2116 грн 88 к. (4798,22х141125,06/319881,07).

Керуючись ст.ст.2,5,10-13,18,141,258-259,263-265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «СЕНС БАНК» заборгованість за кредитним договором № 631615641 в розмірі 141 125 грн (сто сорок одна тисяча сто двадцять п`ять гривень) 06 к.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «СЕНС БАНК» 2116 грн (дві тисячі сто шістнадцяти гривень) грн. 88 к. судового збору.

В задоволенні решти вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

позивач: АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «СЕНС БАНК» (, юридична адреса: 03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 100).

відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Суддя В.Г.Павлов