Справа № 515/311/24
Провадження № 2/513/512/24
Саратський районний суд Одеської області
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2024 року Саратський районний суд Одеської області у складі: головуючої судді Бучацької А.І., за участю секретаря судового засідання Русавської Н.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Сарата цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

У С Т А Н О В И В:

29 лютого 2024 року позивачка ОСОБА_1 звернулась до Татарбунарського районного суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 , в якому просила розірвати шлюб, укладений між ними 20 червня 1992 року.

Позовні вимоги обґрунтувала тим, що шлюбні відносини сторони припинили, мешкають окремо, примирення між ними неможливо. Від шлюбу мають одну неповнолітню дитину: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Розпорядженням в.о. голови Татарбунарського районного суду Одеської області від 29 лютого 2024 року позовна заява передана на розгляд Саратського районного суду Одеської області.

Після надходження та реєстрації зазначеної позовної заяви, відповідно до ст.ст. 14, 33 ЦПК України автоматизованою системою документообігу суду, головуючою суддею у справі визначено суддю Саратського районного суду Одеської області Бучацьку А.І.

Ухвалою Саратського районного суду Одеської області від 22 березня 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, цивільну справу призначено до судового розгляду.

Позивачка, яку належним чином повідомили про день, час та місце слухання справи, до суду не з`явилась. Від представника позивачки адвоката Паюл Т.І. надійшла заява про розгляд справи за їх відсутності, позов підтримала та просила його задовольнити (а.с.36).

Відповідач ОСОБА_2 , належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, до суду не з`явився. Надав заяву про розгляд справи за його відсутності, не заперечував проти розірвання шлюбу (а.с.38).

Дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Частина 3 ст. 105 СК України встановлює, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Ст.112 СК України визначено, що суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення.

Сторони перебувають у шлюбі з 20 червня 1992 року, що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 , яке видано 20 червня 1992 року Надеждівською сільською радою Лозівського району Харківської області. Під час реєстрації шлюбу дружина змінила прізвище з ОСОБА_4 на ОСОБА_5 (а.с. 4).

Сторони є батьками неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданого 22 квітня 2010 року Кам`янською сільською радою Дворічанського району Харківського області (а.с. 12).

Сімейні відносини сторони припинили, тривалий час мешкають окремо, примирення не досягли, позивачка наполягає на розірванні шлюбу, відповідач не заперечує.

За встановлених обставин суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з них, що мають істотне значення, а тому вважає за необхідне розірвати шлюб, укладений між сторонами.

Відповідно до ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Ураховуючи, що позивачка не подала клопотання про відновлення їй дошлюбного прізвища, суд вважає за необхідне залишити їй прізвище ОСОБА_5 .

На підставі частини 1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позов задоволено повністю, то з відповідача на користь позивачки належить стягнути сплачений нею за подання позовної заяви судовий збір у сумі 1211,20 гривень.

Керуючись ст. ст. 105, 110, 112, 113 СК України, ст. ст. 2-15, 81, 89, 141, 258-259, 263-265, 273, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити. Шлюб, зареєстрований 20 червня 1992 року Надеждівською сільською радою Лозівського району Харківської області, актовий запис за № 07 між ОСОБА_2 та ОСОБА_6 - розірвати.

Після розірвання шлюбу дружині залишити прізвище ОСОБА_5 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 (двадцять) копійок.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивачка: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання внутрішньо переміщеної особи: АДРЕСА_2 , паспорт НОМЕР_3 , виданий 21 квітня 2009 року Лозівським МВ ГУМВС України в Харківській області, РНОКПП НОМЕР_4 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт НОМЕР_5 , виданий 15 листопада 2000 року Лозівським МРВ УМВС України в Харківській області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 .

Суддя А. І. Бучацька