Справа № 462/7956/21
УХВАЛА

02 травня 2024 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді - Гедз Б. М.,

за участю секретаря судових засідань - Ясниської В. Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявоюОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Інвестиційна група Прометей», головного центру капітального будівництва та реконструкції державної прикордонної служби України, приватного підприємства "Львівська Британія", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Приватне підприємство «Будівельна компанія «Ріел» про спонукання до виконання договірних зобов`язань, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із позовною заявою, в якій просить зобовязати ТзОВ «Компанія з управління активами «Інвестиційна компанія Прометей» вчинити всі необхідні дії для отримання сертифіката про прийняття в експлуатацію закінченого будівництва житлового будинку АДРЕСА_1 , а саме 5-ої черги будівництва та для реєстрації права власності на двокімнатну квартиру, проектний номер 178, секція три, загальною орієнтовною площею 65,54 кв.м., що знаходиться на 3-му поверсі цього ж будинку та стягнути з відповідача понесені судові витрати.

Ухвалою судді Залізничного районного суду м. Львова від 03 листопада 2021 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання для розгляду справи по суті.

08 серпня 2022 року ухвалою суду задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити. Витребуванодокази у ТзОВ "Будівельна компанія "Карпати" (81200, Львівська область, м. Перемишляни, вул. Міжгірська, 8-В), а саме: 1) чи передавало ТОВ "БК "Карпати" на користь ПП " Львівська Британія" свої права на отримання результатів за договором від 24.12.2007 р. № 312-07/40 про спільну діяльність у будівництві житлового комплексу на АДРЕСА_1 . Якщо передавало, то необхідно надати суду копію відповідного правочину; 2) у зв`язку з чим і на якій правовій підставі ТОВ "КУА" Інвестиційна компанія Прометей", яке не є стороною вказаного договору про спільну діяльність від 24.12.2007 р. № 312-07/40, уклало з ПП "Ріелпогранбуд" інвестиційний договір від 28.12.2016 р. № 5/2016 про пайову участь у будівництві багатоквартирного житлового будинку АДРЕСА_2 , який є п`ятою чергою будівництва житлового комплексу на АДРЕСА_1 , а у подальшому укладало попередні договори купівлі-продажу квартиру у цьому будинку; 3) чи вносило і якою датою ТОВ "БК Карпати" зміни у проєкт будівництва багатоквартирного житлового будинку АДРЕСА_2 , який є п`ятою чергою будівництва житлового комплексу на АДРЕСА_1 та чи повідомляло ТОВ "БК "Карпати" відповідному органу державного архітектурно-будівельного контролю про таке коригування проєктної документації. У разі здійснення такого коригування проєктної документації з будівництва даного будинку і повідомлення про це відповідному органу державного архітектурно-будівельного контролю, зобов`язати надати суду відповідні докази цьому; 4) чи завершені і коли конкретно будівельно-монтажні роботи з будівництва будинку АДРЕСА_2 , який є п`ятою чергою будівництва житлового комплексу на АДРЕСА_1 та чи наявні відповідні акти про виконання або приймання-здачі таких робіт, оформлені з генеральним підрядником або з іншим підрядником. У разі наявності таких актів, зобов`язати надати суду посвідчені копії цих актів; 5) чи подавало і коли ТОВ "БК "Карпати" або будь-яка інша уповноважена ним особа до відповідного органу державного архітектурно-будівельного контролю необхідні документи для прийняття в експлуатацію будинку АДРЕСА_2 , який є п`ятою чергою будівництва житлового комплексу на

АДРЕСА_1 та для видачі сертифіката готовності цього будинку до експлуатації. Якщо такі документи не подавалися, зобов`язано повідомити суд причини.

Ухвалою суду від 10 жовтня 2023 року задоволено клопотання представника позивача адвоката Гончарова В.В. про тимчасове вилучення доказів, застосовано до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія "Карпати" заходи процесуального примусу у вигляді тимчасового вилучення доказів у справі. Постановлено тимчасово вилучити у ТзОВ "Будівельна компанія "Карпати" (81200, Львівська область, м. Перемишляни, вул. Міжгірська, 8-В) докази, а саме: 1) чи передавало ТОВ "БК "Карпати" на користь ПП " Львівська Британія" свої права на отримання результатів за договором від 24.12.2007 р. № 312-07/40 про спільну діяльність у будівництві житлового комплексу на АДРЕСА_1 . Якщо передавало, то необхідно надати суду копію відповідного правочину; 2) у зв`язку з чим і на якій правовій підставі ТОВ "КУА " Інвестиційна компанія Прометей", яке не є стороною вказаного договору про спільну діяльність від 24.12.2007 р. № 312-07/40, уклало з ПП "Ріелпогранбуд" інвестиційний договір від 28.12.2016 р. № 5/2016 про пайову участь у будівництві багатоквартирного житлового будинку АДРЕСА_2 , який є п`ятою чергою будівництва житлового комплексу на АДРЕСА_1 , а у подальшому укладало попередні договори купівлі-продажу квартиру у цьому будинку; 3) чи вносило і якою датою ТОВ "БК Карпати" зміни у проєкт будівництва багатоквартирного житлового будинку АДРЕСА_2 , який є п`ятою чергою будівництва житлового комплексу на АДРЕСА_1 та чи повідомляло ТОВ "БК "Карпати" відповідному органу державного архітектурно-будівельного контролю про таке коригування проєктної документації. У разі здійснення такого коригування проєктної документації з будівництва даного будинку і повідомлення про це відповідному органу державного архітектурно-будівельного контролю, зобов`язати надати суду відповідні докази цьому; 4) чи завершені і коли конкретно будівельно-монтажні роботи з будівництва будинку АДРЕСА_2 , який є п`ятою чергою будівництва житлового комплексу на АДРЕСА_1 та чи наявні відповідні акти про виконання або приймання-здачі таких робіт, оформлені з генеральним підрядником або з іншим підрядником. У разі наявності таких актів, зобов`язати надати суду посвідчені копії цих актів; 5) чи подавало і коли ТОВ "БК "Карпати" або будь-яка інша уповноважена ним особа до відповідного органу державного архітектурно-будівельного контролю необхідні документи для прийняття в експлуатацію будинку АДРЕСА_2 , який є п`ятою чергою будівництва житлового комплексу на АДРЕСА_1 та для видачі сертифіката готовності цього будинку до експлуатації.

Провадження у справі зупинено до закінчення виконавчого провадження з вилучення доказів для дослідження судом.

28 листопада 2023 року поновлено провадження у справі та призначено судове засідання для розгляду справи по суті.

01 травня 2024 року, до початку судового засідання, представник позивача адвокат Гончаров В.В. за допомогою підсистеми «Електронний Суд» подав до суду заяву про залишення позову ОСОБА_1 без розгляду у зв`язку із вирішенням спору в межах вказаної справи у позасудовому порядку.

Сторони у справі у призначене на 02.05.2024 судове засідання не з`явились, належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду справи, при цьому представник відповідача - головного центру капітального будівництва та реконструкції державної прикордонної служби України Бойко А.Ю. за допомогою підсистеми «Електронний Суд» подала до суду письмову заяву, в якій просила розгляд заяви сторони позивача про залишення позову ОСОБА_1 без розгляду проводити за відсутності представника відповідача, проти задоволення згаданої заяви про залишення позовної заяви без розгляду не заперечила.

Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили усі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

У відповідності до ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши подану позивачем заяву, оглянувши матеріали цивільної справи № 462/7956/21, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

У відповідності до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Виходячи з наведеного та враховуючи, щостороною позивача до початку розгляду даної справи по суті подано до суду заяву про залишення позову без розгляду,на підставі положень, передбачених п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд дійшов висновку, що заява позивача підлягає задоволенню, а позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без розгляду в судовому засіданні.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст.257, ст. ст. 258, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Позовну заявуОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Інвестиційна група Прометей», головного центру капітального будівництва та реконструкції державної прикордонної служби України, приватного підприємства "Львівська Британія", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Приватне підприємство «Будівельна компанія «Ріел» про спонукання до виконання договірних зобов`язань залишити без розгляду.

Роз`яснити, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя (підпис) Б.М. Гедз

З оригіналом згідно.

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах цивільної справи № 462/7956/21.

Суддя Б.М. Гедз