Провадження № 2-о/756/49/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2024 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Яценко Н.О.,

за участі секретаря Євтушик В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , Територіальна громада в м.Києві в особі Київської міської ради про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник в жовтні 2024 р. через представника ОСОБА_3 звернулась до Оболонського районного суду м.Києва із вищевказаною заявою .

В обґрунтування заяви вказує, що 14.09.1993 року в результаті приватизації ОСОБА_4 - спадкодавець, ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_1 отримали спільну сумісну власність квартиру за адресою АДРЕСА_1 , у рівних частках, по 1/5 кожному.

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_6 , після смерті якої залишилася 1/5 частка квартири, яку з того часу ніхто не переоформив, а спадкова справа не відкривалась оскільки ніхто не звертався до нотаріуса із заявами про прийняття спадщини. У той же час, разом із ОСОБА_6 постійно проживала її рідна сестра ОСОБА_5 , яка відповідно до ст. 530 ЦК УРСР була спадкоємицею другої черги. Відповідно до п. 1 ч, 1 ст. 549 ЦК УРСР, ОСОБА_5 вважається такою, що прийняла спадщину за ОСОБА_6 , оскільки проживала з нею разом та фактично вступила у володіння спадковим майном. Родинний зв`язок ОСОБА_6 , та ОСОБА_5 підтверджується архівними записами про народження.

ОСОБА_10 змінила прізвище на ОСОБА_11 після одруження з ОСОБА_12 , однак архівні записи про це не збереглися у зв`язку із початком Другої світової війни. За відсутності заяви про відмову від спадщини, за відсутності інших спадкоємців, а також у зв`язку із фактичним вступом у володіння спадковим майном, ОСОБА_5 вважається такою, що прийняла спадщину за ОСОБА_6 у вигляді 1/5 частки спірної квартири. Таким чином, після фактичного прийняття спадщини ОСОБА_5 стала володіти 2/5 частки спірної квартири.

ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_5 , спадкоємцем якої став син ОСОБА_4 , який прийняв спадщину належним чином, подавши відповідну заяву до нотаріальної контори. Оскільки документи по спірній квартирі до нотаріуса ОСОБА_4 не подавались, то ним не було отримано свідоцтво на спадщину щодо спірної квартири, хоча фактично він прийняв вказані вище 2/5 частки, які належали його матері ОСОБА_5 , що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом, згідно якого ОСОБА_4 оформив інше майно.

ІНФОРМАЦІЯ_3 помер ОСОБА_4 , спадкоємцями якого стали його дружина ОСОБА_2 та донька ОСОБА_1 в рівних частках. У той же час, 2/5 частки Спірної квартири, які успадкував ОСОБА_4 від своєї матері, не були оформлені у власність Заявника та Заінтересованої особи, оскільки неможливо встановити родинний зв`язок між ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , оскільки немає документу (свідоцтва про шлюб) та іншої інформації, яка би підтвердила зміну прізвища ОСОБА_10 на ОСОБА_11 . Враховуючи те, що встановити факт родинних відносин між ОСОБА_6 та ОСОБА_5 іншим шляхом неможливо, заявник звернулася до суду та просить встановити факт родинних відносин між фізичними особами, а саме те, що ОСОБА_6 та ОСОБА_5 були рідними сестрами.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи від 24.10.2023р. головуючим у справі визначено суддю Яценко Н.О.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 24.11.2023 року заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про встановлення факту родинних відносин, - залишено без руху.

15.12.2023 р. заявником на виконання вимог ухвали суду від 24.11.2023 року усунуто недоліки.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 10.01.2024 року було відкрито провадження по справі.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 27.02.2024 року судом постановлено витребувати у Двадцять першої Київської державної нотаріальної контори (адреса місцезнаходження: 04207, м.Київ, вул. Левка Лук`яненка, буд.11) інформацію щодо спадкоємців померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 , 1944 року народження з зазначенням інформації про наявність або відсутність заповіту в спадковій справі №474-2010, та у Козелецької державної нотаріальної контори (адреса місцезнаходження: 17000, Чернігівська область, Чернігівський район, селище міського типу Козелець, вулиця Соборності, будинок 86-б) інформацію щодо спадкоємців померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 з зазначенням інформації про наявність або відсутність заповіту в спадковій справі №274 за 2002.

02.04.2024 р. на адресу суду надійшла витребувана судом спадкова справа, яка заведена після померлого ОСОБА_4 та відповідь на запит щодо померлої ОСОБА_5 .

В судове засідання заявник та представник не з`явились про розгляд справи повідомлені належним чином, представник заявника подав до суду заяву про розгляд справи за відсутності заявника та представника, вказав, що заяву підтримує та просить задовольнити.

Заінтересована особа не з`явилася повідомлялася належним чином, направила до суду заяву про розгляд справи за відсутності.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився про розгляд справи повідомлявся належним чином та своєчасно, причини неявки суду не повідомив.

Суд вважає за можливе проводити розгляд справи за відсутності нез`явившихся сторін.

Дослідивши письмові докази по справі, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Факти, що просять встановити заявники мають юридичне значення. Спору про право не існує.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_6 , у віці 80 років, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 від 04.05.1997 року. (а.с.5)

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_5 , у віці 91 року, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 від 17.07.1998 року. (а.с.5 зворотній бік)

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 помер ОСОБА_4 , у віці 66 років, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_3 від 08.06.2010 року. (а.с.6)

Спадкоємцем ОСОБА_4 є його донька ОСОБА_13 .

Згідно архівної довідки Державного архіву Чернігівської області Чернігівської обласної державної адміністрації від 04.04.2017 року та запису акта про народження № 7 від 01.05.1916 року про народження ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_4 батьками вказані: ОСОБА_14 (батько) та ОСОБА_15 (мати).

Згідно архівної довідки Державного архіву Чернігівської області Чернігівської обласної державної адміністрації від 04.04.2017 року та запису акта про народження № 21 від 25.06.1907 року ОСОБА_16 ІНФОРМАЦІЯ_5 батьками вказані: ОСОБА_14 (батько) та ОСОБА_15 (мати).

Згідно архівної довідки Державного архіву Чернігівської області Чернігівської обласної державної адміністрації від 06.04.2017 року та запису акта про одруження № 7 від 04.06.1931 року вказано, що до одруження ОСОБА_17 та ОСОБА_5 мала прізвище ОСОБА_6 .

Також з свідоцтва про право власності на житло від 14.09.1993 року виданого Фондом комунального майна Мінського району м. Києва посвідчено, що квартира яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , належить на праві приватної, спільної сумісної власності гр. ОСОБА_4 та членам його сім`ї ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_19 (в рівних частках).

Відповідно до довідки виданої Комунальним концерном «Центром комунального сервісу» м. Київ №30/720 від 03.08.2016 року, ОСОБА_1 в тому, що вона дійсно зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 разом з нею була зареєстрована її бабуся ОСОБА_6 1916 року народження, з 07.04.1992 р. по день смерті ІНФОРМАЦІЯ_6 разом з померлою були зареєстровані: ВЛ/Р гр. ОСОБА_4 1944 р.н., дружина гр. ОСОБА_2 , дочка ОСОБА_1 , та сестра ВЛ/р гр. ОСОБА_5 (довідка знаходиться в копії спадкової справи)

Відповідно до довідки виданої Комунальним концерном «Центром комунального сервісу» м. Київ №30/721 від 03.08.2016 року, ОСОБА_1 в тому, що вона дійсно зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 разом з нею була зареєстрована її бабуся ОСОБА_5 1907 року народження, з 21.07.1977 р. по день смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 разом з померлою були зареєстровані: ВЛ/Р гр. ОСОБА_4 1944 р.н. дружина гр. ОСОБА_2 , дочка ОСОБА_1 , та сестра ОСОБА_6 (міститься в копії спадкової справи).

Вищенаведені відомості дають підстави вважати, що бабусі заявника - ОСОБА_6 (дошлюбне прізвище - ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_5 (дошлюбне прізвище - ОСОБА_6 ) ІНФОРМАЦІЯ_5 , були рідні сестри.

Згідно з роз`ясненнями, які містяться в постанові Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих та майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

В ході судового розгляду знайшов свого підтвердження факт родинних відносин між ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , зазначений факт підтверджується належними у справі доказами, дослідженими судом, що узгоджуються між собою та з іншими матеріалами цивільної справи.

Враховуючи викладене, зважаючи на те, що заявники у інший спосіб не можуть довести факт родинних відносин і зазначені обставини перешкоджають подальшому здійсненню оформлення спадкових прав у визначений законом спосіб, оцінюючи всі досліджені докази в їх сукупності, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

На підставі ст. ст. 315-319 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , Територіальна громада в м.Києві в особі Київської міської ради про встановлення факту родинних відносин - задовольнити.

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_5 за ступенем спорідненості - рідні сестри.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Н.О. Яценко