Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/2928/23
Провадження № 2/935/208/24
У Х В А Л А

22 серпня 2024 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Василенка Р.О., із секретарем Криворучко Я.В., провівши підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Коростишівського районного суду Житомирської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Позивач ОСОБА_1 в підготовче засідання не з`явивсяпро дату час та місце розгляду повідомлений належним чином. Надіслав до суду заяву про залишення даного позову без розгляду оскільки відповідач добровільно повернула йому кошти, просить повернути сплачений судовий збір.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче засідання не з`явилася про дату час та місце розгляду повідомлена належним чином. Будь-яких заяв чи клопотань до суду не надходило.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши матеріали справи та подану позивачем заяву, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Зідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно із ч. 3 ст.13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Враховуючи вказане, а також з огляду на те, що розгляд вказаної справи по суті не розпочався, суд вирішив, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів у сумі 2 000 (дві тисячі Євро), слід залишити без розгляду.

Щодо заяви позивача про повернення судового збору.

Частина 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» передбачає, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі:

1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;

2) повернення заяви або скарги;

3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі;

4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням);

5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

З наведених норм убачається, що п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» не передбачає повернення судового збору у разі залишення позовної заяви без розгляду за заявою позивача, тому у цій частині заява ОСОБА_1 не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного вище, керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», п.5 ч.1 ст. 257, 258, 260, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 ,- задовольнити частково.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,- залишити без розгляду.

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору, - відмовити

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Роман ВАСИЛЕНКО