Справа № 481/358/24
Провадж.№ 2/481/160/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" травня 2024 р. Новобузький районний суд Миколаївської області

в складі головуючого судді Вжещ С.І.,

при секретарі Юхименко Т.М.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Новобузького районного суду Миколаївської області знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

28.05.2024 р. до канцелярії суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_1 , адвоката Філіпської Д.О. про повторне витребування доказів, в якому вона просила суд: 1. Повторно витребувати у сторони позивача та дослідити безпосередньо у судовому засіданні наступні оригінали файлів електронних доказів: кредитного договору № 464741-КС-005 від 13.07.2023 року; пропозиції укласти договір (оферта) № 464741-КС-005 про надання кредиту від 13.07.2023 року; візуальну форму послідовності дій клієнта, щодо укладення електронного Договору про надання кредиту № 464741-КС-005 від 13.07.2023 року; 2. Виключити з переліку письмових доказів паперову копію електронного договору № 464741-КС-005 від 13.07.2023 року.

Свої вимоги мотивувала тим, що 23.04.2024 року нею було подано до суду клопотання про витребування оригіналів електронних доказів, яке було задоволено ухвалою суду від 23.04.2024 року, однак не виконано стороною позивача. У позовній заяві позивачем зазначено, що 13.07.2023 року між ТОВ БІЗНЕС ПОЗИКА» та ОСОБА_1 було укладено договір № 464741-КС-005 про надання кредиту, підписаний одноразовим ідентифікатором, але разом з позовною заявою стороною позивача суду не було надано оригіналу даного електронного договору, що виключає можливість перевірки факту наявності електронного підпису сторін. Звичайні PDF файли захищені від зміни їх змісту та не є оригіналами електронних документів, не містять ніяких цифрових підписів та можуть містити будь-які умови, які вигідно включити позивачу в такий файл. Крім того, електронні підписи обох сторін повинні бути накладені в дату укладення договору та міститись на самому електронному файлі, а не просто в його тексті.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій просив справу слухати без її участі.

Відповідач ОСОБА_1 та його представник, адвокат Філіпська Д.О. в судове засідання не з`явились, про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Адвокат Філіпська Д.О. у заяві про повторне витребування доказів просила відкласти розгляд справи.

Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши подане клопотання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 1 статті 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно до ч.3 ст.84 ЦПК України, у разі задоволення клопотання, суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.100 ЦПК України електронними доказами є інформація в електронній (цифровій) формі, що містить дані про обставини, що мають значення для справи, зокрема, електронні документи (в тому числі текстові документи, графічні зображення, плани, фотографії, відео- та звукозаписи тощо), веб-сайти (сторінки), текстові, мультимедійні та голосові повідомлення, метадані, бази даних та інші дані в електронній формі. Такі дані можуть зберігатися, зокрема, на портативних пристроях (картах пам`яті, мобільних телефонах тощо), серверах, системах резервного копіювання, інших місцях збереження даних в електронній формі (в тому числі в мережі Інтернет). Електронні докази подаються в оригіналі або в електронній копії, засвідченій електронним підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги». Законом може бути передбачено інший порядок засвідчення електронної копії електронного доказу.

Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених ЦПК України.

Ухвалою суду від 23.04.2024 р. клопотання представника відповідача ОСОБА_1 , адвоката Філіпської Д.О. про витребування доказів, задоволено. Витребувано у ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» оригінали файлів електронних доказів: кредитного договору № 464741-КС-005 від 13.07.2023 року; пропозиції укласти договір (оферта) № 464741-КС-005 про надання кредиту від 13.07.2023 року; візуальну форму послідовності дій клієнта, щодо укладення електронного Договору про надання кредиту № 464741-КС-005 від 13.07.2023 року.

24.04.2024 р. від представника позивача до канцелярії суду надійшла відповідь на відзив, сформована в системі «Електронний суд», разом з якою представником позивача було надано суду докази, в тому числі в електронному вигляді, які прикріплені до електронної справи.

Відповідно до положень ч.ч.1,4 та 8 статті 14ЦПК України у судах функціонує Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система (далі ЄСІТС).

Положеннями ч.6 ст.43 ЦПК України встановлено, що процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

ЄСІТС відповідно до закону забезпечує обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу, між учасниками судового процесу, а також фіксування судового процесу і участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Особи, які зареєстрували офіційні електронні адреси в ЄСІТС, можуть подати процесуальні, інші документи, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою ЄСІТС з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", якщо інше не передбачено цим Кодексом.

За положеннями ст.3 Закону України "Про електронний цифровий підпис" передбачено, що електронний цифровий підпис за правовим статусом прирівнюється до власноручного підпису (печатки) у разі, якщо: електронний цифровий підпис підтверджено з використанням посиленого сертифіката ключа за допомогою надійних засобів цифрового підпису; під час перевірки використовувався посилений сертифікат ключа, чинний на момент накладення електронного цифрового підпису; особистий ключ підписувача відповідає відкритому ключу, зазначеному у сертифікаті. Електронний підпис не може бути визнаний недійсним лише через те, що він має електронну форму або не ґрунтується на посиленому сертифікаті ключа.

Згідно положень ст.3 Закону України "Про електронну комерцію", електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст.12 Закону України "Про електронну комерцію", вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Відповідно до п.п.5.2, 5.3 п.5 розділу І Положенням про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи затвердженої рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року №1845/0/15-21 електронна копія паперового документа - документ в електронній формі, що містить візуальне подання паперового документа, отримане шляхом сканування (фотографування) паперового документа. Відповідність оригіналу та правовий статус електронної копії паперового документа засвідчуються кваліфікованим електронним підписом особи, що створила таку копію; електронне повідомлення (повідомлення) - автоматично створена та передана в електронній формі інформація, в тому числі про доставку, отримання, реєстрацію чи відмову в реєстрації електронного документа адресатом; електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, який містить обов`язкові реквізити документа, правовий статус якого засвідчено кваліфікованим електронним підписом автора.

Відповідно положень ч.ч.1-3 статті 4 Закону України "Про електронний цифровий підпис", електронний цифровий підпис призначений для забезпечення діяльності фізичних та юридичних осіб, яка здійснюється з використанням електронних документів.

Згідно положень ч.4 ст.18 Закону України "Про електронні довірчі послуги" визначено, що кваліфікований електронний підпис має таку саму юридичну силу, як і власноручний підпис, та має презумпцію його відповідності власноручному підпису.

Згідно положень ч.1 ст.5 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа.

Відповідно положень ст.7 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги". У разі надсилання електронного документа кільком адресатам або його зберігання на кількох електронних носіях інформації кожний з електронних примірників вважається оригіналом електронного документа. Якщо автором створюються ідентичні за документарною інформацією та реквізитами електронний документ та документ на папері, кожен з документів є оригіналом і має однакову юридичну силу (абз.1-3 ст.7 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг").

Оригінал електронного документа повинен давати змогу довести його цілісність та справжність у порядку, визначеному законодавством; у визначених законодавством випадках може бути пред`явлений у візуальній формі відображення, в тому числі у паперовій копії. Електронна копія електронного документа засвідчується у порядку, встановленому законом. Копією документа на папері для електронного документа є візуальне подання електронного документа на папері, яке засвідчене в порядку, встановленому законодавством (абз.4-6 ст.7 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг").

Відповідно до абз.1-2 ст.8 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" юридична сила електронного документа та допустимість електронного документа як доказу не може бути заперечена виключно через те, що він має електронну форму.

У постанові Верховного Суду від 29.02.2021 р. у справі №922/51/20 сформульований правовий висновок, відповідно до якого учасник справи на обґрунтування своїх вимог і заперечень має право подати суду електронний доказ у таких формах: оригінал; електронна копія, засвідчена електронним цифровим підписом; паперова копія, посвідчена в порядку, передбаченому законом.

Суд, проаналізувавши доводи відповідача, вважає, що у задоволенні клопотання про повторне витребування доказів слід відмовити, з врахуванням того, що судом уже витребовувались відповідні докази і такі докази були надіслані представником позивача в тому числі в електронному вигляді, які прикріплені до електронної справи.

Керуючись ст. 81, 84, 95, 100, 258-261 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 , адвоката Філіпської Діани Олександрівни про повторне витребування доказів, залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлений 31.05.2024 року.

Суддя С.І.Вжещ