Дата документу 30.04.2024
Справа № 501/4337/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2024 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі

головуючого судді Петрюченко М.І.,

за участю секретаря судового засідання Тейбаш Н.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області цивільну справу за

скаргою представника ОСОБА_1

заінтересовані особи:

1 ОСОБА_2 ,

2 державний виконавець Чорноморського відділу державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса),

предмет та підстави скарги: про визнання неправомірною діяльності державної виконавчої служби та зобов`язання вчинити певні дії,

учасники справи:

представник заявника ОСОБА_3 ,

державний виконавець Шульгіна Л.А.,

стягувач ОСОБА_2 ,

постановив ухвалу про наступне та

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_1 28.02.2024 звернувся до суду із скаргою на дії державного виконавця Чорноморського відділу державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), згідно якої просить суд:

- на час розгляду справи по суті зупинити виконавчі провадження АСВП: 38675616, 62977828, 62979265, стягнення по яким проводить Чорноморський відділ державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса);

- визнати неправомірною діяльність Чорноморського відділу державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) та державного виконавця за виконавчими провадженнями АСВП: 38675616, 62977828, 62979265:

- скасувати за виконавчими провадженнями АСВП: 38675616, 62977828, 62979265 Постанови про:

- відкриття ВП (з ідентифікатором);

- відкриття ВП;

- стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій;

- внесення відомостей про боржника до Єдиного держаного реєстру боржників тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України;

- арешт коштів боржника;

- встановлення тимчасового обмеження боржника у праві полювання;

- встановлення тимчасового обмеження боржника у праві користування зброєю;

- встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами;

- зобов`язати Чорноморський відділ державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) усунути порушення закону за виконавчими провадженнями АСВП: 38675616, 62977828, 62979265;

- стягнути судові витрати з Чорноморського відділу державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) та головного державного виконавця Комар Г.В. за виконавчими провадженнями АСВП: 38675616, 62977828, 62979265;

- покласти судові витрати, пов`язані з розглядом скарги за виконавчими провадженнями АСВП: 38675616, 62977828, 62979265 на Чорноморський відділ державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) та державного виконавця.

Скарга обґрунтована тим, що під час керування транспортним засобом ОСОБА_1 дізнався, що він має обмеження на керування транспортними засобами.

Заявник припускає, що виконавчі провадження відкриті на підставі виконавчих документів, які видав Іллічівський міський суд Одеської області за заочним рішенням суду, яким із заявника на користь стягувача стягнуто аліменти на утримання неповнолітньої доньки до досягнення повноліття та інш.

Заочне рішення оскаржено заявником до апеляційного суду, справа перебуває на розгляді.

Обгрунтовуючи скаргу незаконністю дій Чорноморського відділу державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) та головного державного виконавця, заявник посилається на те, що оскаржувані постанови йому не надсилались, він їх не отримував, вони є незаконними по суті. Вказані обмеження порушують право заявника, тому він звернувся до суду з відповідною скаргою.

Головний державний виконавець Чорноморського відділу державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) 19.03.2024 надав до суду заперечення на скаргу, просить суд відмовити в задоволенні скарги у повному обсязі, посилаючись на те, що на примусовому виконанні у Чорноморському відділі державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (далі за текстом Відділ) перебуває виконавче провадження ВП №38675616, щодо примусового виконання виконавчого листа №2/501/924/13, справа 501/1627/13-ц, що видав Іллічівський міський суд Одеської області 27.06.2013 року про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на користь ОСОБА_2 , на утримання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 800 грн. щомісячно, починаючи з 22.04.2013 року і до повноліття дитини ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Постанова про відкриття виконавчого провадження ВП № 8675616 винесена 02.07.2013 року та надіслана сторонам виконавчого провадження за вих. 03-2926 від 03.07.2012 року.

27.08.2013 року державним виконавцем складено акт у присутності боржника ОСОБА_1 про те, що боржник мешкає за адресою вказаною у виконавчому документі АДРЕСА_1 .

28.08.2013 року до Відділу надійшла заява боржника ОСОБА_1 з поясненнями щодо не сплати аліментів, що він ознайомлений з правами та обов`язками, а також попереджений про кримінальну відповідальність по ст.164 УК України.

Боржник надав державному виконавцю квитанції від 02.09.2013 року та від 25.10.2013 року про сплату аліментів на суми 201,00 грн. та 500,00 грн. 29.10.2013 року державним виконавцем складено розрахунок заборгованості, який боржник ОСОБА_1 отримав під особистий підпис.

Згідно відповіді Іллічівського МВ ГУ ДМС в Одеській області боржник ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

29.03.2014 року державним виконавцем здійснено вихід за адресою мешкання боржника та складено акт про те, що боржник мешкає за адресою вказаною у виконавчому документі АДРЕСА_1 , але не проживає і його місцезнаходження невідомо.

Вказані обставини свідчать про те, що боржник ОСОБА_1 достеменно був обізнаний про відкриття виконавчого провадження ВП № 38675616 про стягнення з нього аліментів.

16.02.2018 року державним виконацем винесені постанови про

- тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України

- тимчасове обмеження у праві полювання

- тимчасове обмеження у праві користування зброєю

- тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами

які були надіслані боржнику ОСОБА_1 рекомендованим поштовим відправленням.

24.10.2022 року до Відділу надійшов адвокатський запит від адвоката Іванової Юлії Юріївни за дорученням та в інтересах ОСОБА_1 .

24.01.2023 року до Відділу надійшла заява від адвоката Іванової Юлії Юріївни за дорученням та в інтересах ОСОБА_1 про розрахунок заборгованості із сплати аліментів по виконавчому провадженню ВП № 38675616.

Також, у запереченнях на скаргу вказано, що на виконанні у Відділі перебуває виконавче провадження ВП № 62979265 з примусового виконання Виконавчий лист №501/4337/19, що видав Іллічівський міський суд Одеської області 10.04.2020 року про зміну (збільшення) розміру аліментів, які стягуються з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 за виконавчим листом №2/501/924/13 від 27.06.2013, виданим Іллічівським міським судом Одеської області та стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП невідоме) на користь ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) аліменти на утримання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у твердій грошовій сумі у розмірі 3500,00 гривень щомісячно до досягнення дитиною повноліття до 07.02.2028.

Постанова про відкриття виконавчого провадження ВП №62979265 винесена 09.09.2020. Того ж дня винесено постанову про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження у розмірі 269,00 грн. Вказані постанови надіслані боржнику ОСОБА_1 рекомендованим поштовим відправленням за адресою, зазначеною у виконавчому документі: АДРЕСА_1 . Конверт з зазначеними постановами повернувся назад до відділу з відміткою пошти: «за закінчення терміну зберігання».

16.09.2022 року державним виконавцем винесено: Постанова про арешт майна боржника, Постанова про арешт коштів боржника, Повідомлення про внесення відомостей про боржника до Єдиного державного реєстру боржників, Постанови про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України; про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві полювання, про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії; про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами; Виклик боржника до державного виконавця на 29.09.2022 року та надіслано боржнику ОСОБА_1 . Конверт з зазначеним документами повернувся назад до відділу з відміткою пошти: «за закінчення терміну зберігання».

Щодо виконавчого провадження ВП № 62977828 з примусового виконання Виконавчого листа № 501/4337/19, що видав Іллічівський міський суд Одеської області 10.04.2020 року про: стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів на утримання дитини за період з 22 квітня 2013 року до 31 жовтня 2019 року у розмірі 16837,60 грн.

Постанова про відкриття виконавчого провадження ВП № 38675616 була винесена 09.09.2020 року. Того ж дня винесено постанову про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження у розмірі 269,00 грн., постанову про стягнення виконавчого збору у розмірі 1683,76 грн., постанова про арешт коштів боржника. Вказані постанови були надіслані боржнику ОСОБА_1 за адресою, зазначеною у виконавчому документі: АДРЕСА_1 .

27.09.2023 року державним виконавцем винесена Постанова про арешт коштів боржника, яку надіслано для виконання до Акціонерне товариство «АКЦЕНТ-БАНК».

10.10.2023 року до Відділу з`явився боржник та подав заяву про визначення поточного рахунку для здійснення видаткових операцій у виконавчому провадженні ВП №62977828. Також боржник повідомив, що Одеським апеляційним судом поновлено строк на апеляційне оскарження заочного рішення Іллічівського міського суд Одеської області від 10 березня 2020 року, відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Субботіної Людмили Валентинівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 Йому було роз`яснено, що це є підставою для зупинення виконавчих проваджень, відкритих на виконання вказаного рішення суду, для чого необхідно надати державному виконавцю ухвалу Одеського апеляційного суду. При цьому звертаємо увагу суду на те, що ні боржник, ні його представник не надавали державному виконавцю жодних документів на підтвердження того, що арештований рахунок боржника предназначений для виплат заробітної плати.

Також, у відділі ДВС перебуває виконавче провадження ВП №62977828 з примусового виконання Виконавчий лист № 501/4337/19, що видав Іллічівський міський суд Одеської області 10.04.2020 року про: стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів на утримання дитини за період з 22 квітня 2013 року до 31 жовтня 2019 року у розмірі 16837,60 грн.

Постанова про відкриття виконавчого провадження винесена 09.09.2020 року.

Того ж дня винесено постанову про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження у розмірі 269,00 грн., постанову про стягнення виконавчого збору у розмірі 1683,76 грн., постанова про арешт коштів боржника. Вказані постанови були надіслані боржнику ОСОБА_1 за адресою, зазначеною у виконавчому документі: АДРЕСА_1 .

27.09.2023 року державним виконавцем винесена Постанова про арешт коштів боржника, яку надіслано для виконання до Акціонерне товариство «АКЦЕНТ-БАНК».

10.10.2023 року до Відділу з`явився боржник та подав заяву про визначення поточного рахунку для здійснення видаткових операцій у виконавчому провадженні ВП № 62977828. Також боржник повідомив, що Одеським апеляційним судом поновлено строк на апеляційне оскарження заочного рішення Іллічівського міського суд Одеської області від 10 березня 2020 року, відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Субботіної Людмили Валентинівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 . Йому було роз`яснено, що це є підставою для зупинення виконавчих проваджень, відкритих на виконання вказаного рішення суду, для чого необхідно надати державному виконавцю ухвалу Одеського апеляційного суду. При цьому звертаємо увагу суду на те, що ні боржник, ні його представник не надавали державному виконавцю жодних документів на підтвердження того, що арештований рахунок боржника предназначений для виплат заробітної плати.

11.10.2023 року державним виконавцем винесена Постанова про визначення поточного рахунку для здійснення видаткових операцій у виконавчому провадженні ВП № 62977828, якою визначено рахунок НОМЕР_2 для здійснення видаткових операцій та надіслано для виконання до Акціонерне товариство «АКЦЕНТ-БАНК».

На електронну пошту відділу надійшло клопотання адвоката Субботіної Л.В. в інтересах ОСОБА_1 про зупинення виконавчих провадженнь ВП №38675616, ВП №62979265 та ВП № 62977828 у зв`язку з тим, що Одеським апеляційним судом 28.08.2022 винесено Ухвалу Номер справи: 501/4337/19 Номер провадження: 22-ц/813/6632/23, якою поновлено адвокатові Субботіній Людмилі Валентинівні, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , строк на апеляційне оскарження заочного рішення Іллічівського міського суд Одеської області від 10 березня 2020 року, відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Субботіної Людмили Валентинівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 на заочне рішення Іллічівського районного суду Одеської області від 10 березня 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про зміну розміру аліментів, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів.

Виконавчі провадження ВП № 62979265 та ВП № 62977828, виконавчі документи, по яким були винесені на підставі заочного рішення Іллічівського районного суду Одеської області від 10 березня 2020 року були зупинені 18.12.2023 зупинені, а підстав для зупинення виконавчого провадження ВП №38675616 немає, оскільки рішення суду від 12.06.2013 року судом не зупинялось.

До скарги заявником додано Результат пошуку виконавчих проваджень в АСВП датований 25.02.2024 року, згідно якого виконавчі провадження ВП № 62979265 та ВП № 62977828 в стані «зупинено», тобто заявник просить суд зупинити виконавчі провадження ВП № 62979265 та ВП № 62977828, які вже були зупинені на момент звернення.

Заявник стверджує у запереченнях, що від ОСОБА_1 жодної заяви про зміну свого місця проживання чи перебування (у тому числі зміну їх реєстрації) або місцезнаходження до Відділу не надходило. Більш того у своїй заяві від 10.10.2023 року про визначення поточного рахунку для здійснення видаткових операцій у виконавчому провадженні ВП № 62977828 боржник зазначив адресу свого адвоката Субботіної Л.В., а також додав копію паспорту, в якому зазначено місце реєстраці - АДРЕСА_1 .

Крім того, на особистому прийомі у державного виконавця 10.10.2023 року боржнику роз`яснено причини накладення арештів та винесення обмежень, про те, надіслані йому постанови повертались до Відділу, при цьому у боржника була можливість ознайомитись з матеріалами виконавчих проваджень та зробити копії документів, подати заяву про зміну свого місця проживання чи перебування (у тому числі зміну їх реєстрації) або місцезнаходження, але він цього чомусь не зробив, а зараз намагається зробити вигляд, що нібито не знав про виконавчі провадження.

Таким чином твердження заявника, що Відділом порушені права боржника ОСОБА_1 , зокрема тим, що йому не надсилались постанови виконавчих проваджень є безпідставним та не відповідають дійсності. При цьому єдиною причиною неотримання постанов виконавчих проваджень є виключно порушення боржником своїх обов`язків (з якими він був обізнаний ще з 2013 року, про що сам зазначив у своїй заяві від 27.08.2013 року) повідомляти державного виконавця про зміну свого місця проживання чи перебування (у тому числі зміну їх реєстрації) або місцезнаходження.

Головний державний виконавець вказує у запереченнях, що скаржником пропущено строк на оскарження дій державних виконавців Відділу та у скарзі боржник та його представник у своїй скарзі не спираються на факти, жодним чином не підтверджують викладене та намагаються ввести шановний суд в оману щодо неправомірності дій державних виконавців Чорноморського відділу державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), посилаючись на завідомо неправдиві обставини, їхні вимоги є безпідставними та такими, що не ґрунтуються на нормах законодавства.

В судовому засіданні представник заявника просив суд задовольнити скаргу у повному обсязі з підстав, викладених у скарзі.

Головний державний виконавець Шульгіна Л.А. в судовому засіданні просила суд відмовити у задоволенні скарги у повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені у письмових запереченнях.

Дослідивши матеріали даної справи, заслухавши сторони у справі, суд доходить до висновку про залишення скарги без розгляду з наступних підстав.

За ст.447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до ст.449 ЦПК України скаргу може бути подано до суду: а) у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи; б) у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Згідно з ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

У ст. 126 ЦПК України визначено, що право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п.5 Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» від 26.12.2003 року №14 судам необхідно враховувати, що в тому разі, коли законом встановлено спеціальний порядок обчислення строків звернення заявника зі скаргою до суду, то їх перебіг має визначатися за цими нормами, а не за загальними правилами. Скарга (заява), пропущений строк на подання якої не поновлено, залишається без розгляду.

Судом встановлено, що на примусовому виконанні у Чорноморському відділі державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (далі за текстом Відділ) перебуває виконавче провадження ВП №38675616, щодо примусового виконання виконавчий лист № 2/501/924/13, справа 501/1627/13-ц, що видав Іллічівський міський суд Одеської області 27.06.2013 року про: Стягнення з ОСОБА_1 аліментів на користь ОСОБА_2 , на утримання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 800 грн. щомісячно, починаючи з 22.04.2013 року і до повноліття дитини ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.69).

27.08.2013 року державним виконавцем складено акт у присутності боржника ОСОБА_1 про те, що боржник мешкає за адресою вказаною у виконавчому документі АДРЕСА_1 (а.с.70).

28.08.2013 року до Відділу надійшла заява боржника ОСОБА_1 з поясненнями щодо не сплати їм аліментів, що він ознайомлений з правами та обов`язками, а також попереджений про кримінальну відповідальність по ст.164 УК України (а.с.71).

Боржник надав державному виконавцю квитанції від 02.09.2013 року та від 25.10.2013 року про сплату аліментів на суми 201,00 грн. та 500,00 грн. 29.10.2013 року державним виконавцем складено розрахунок заборгованості, який боржник ОСОБА_1 отримав під особистий підпис (а.с.73 зворотній бік).

Згідно відповіді Іллічівського МВ ГУ ДМС в Одеській області боржник ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.74).

29.03.2014 року державним виконавцем здійснено вихід за адресою мешкання боржника та складено акт про те, що боржник мешкає за адресою вказаною у виконавчому документі АДРЕСА_2 , але не проживає і його місцезнаходження невідомо (а.с.75).

Вказані обставини свідчать про те, що боржник ОСОБА_1 достеменно був обізнаний про відкриття виконавчого провадження ВП №38675616 про стягнення з нього аліментів.

16.02.2018 року державним виконацем винесені постанови про:

- тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України (а.с.76 зворотній бік);

- тимчасове обмеження у праві полювання (а.с.79 зворотній бік);

- тимчасове обмеження у праві користування зброєю (а.с.78 зворотній бік);

- розмір мінімальних витрат виконавчого провадження (а.с.81 зворотній бік);

- тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами (а.с.77 зворотній бік), які надіслані боржнику ОСОБА_1 рекомендованим поштовим відправленням (а.с.80).

24.10.2022 року до Відділу надійшов адвокатський запит від адвоката Іванової Юлії Юріївни за дорученням та в інтересах ОСОБА_1 (а.с.82).

24.01.2023 року до Відділу надійшла заява від адвоката Іванової Юлії Юріївни за дорученням та в інтересах ОСОБА_1 про розрахунок заборгованості із сплати аліментів по виконавчому провадженню ВП № 38675616 (а.с.85).

Також, на виконанні у Відділі перебуває виконавче провадження ВП № 62979265 з примусового виконання Виконавчого листа №501/4337/19, що видав Іллічівський міський суд Одеської області 10.04.2020 року про: зміну (збільшення) розміру аліментів, які стягуються з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 за виконавчим листом №2/501/924/13 від 27.06.2013, виданим Іллічівським міським судом Одеської області та стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП невідоме) на користь ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) аліменти на утримання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у твердій грошовій сумі у розмірі 3500,00 гривень щомісячно до досягнення дитиною повноліття до 07.02.2028 .

Постанова про відкриття виконавчого провадження ВП №62979265 винесена 09.09.2020 (а.с.86-87).

Того ж дня винесено постанову про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження у розмірі 269,00 грн. (а.с.88 зворотній бік).

Вказані постанови надіслані боржнику ОСОБА_1 рекомендованим поштовим відправленням за адресою, зазначеною у виконавчому документі: АДРЕСА_1 . Конверт з зазначеними постановами повернувся назад до відділу з відміткою пошти: «за закінчення терміну зберігання» (а.с.89-90).

16.09.2022 року державним виконавцем винесено Постанова про арешт майна боржника, Постанова про арешт коштів боржника, Повідомлення про внесення відомостей про боржника до Єдиного державного реєстру боржників, Постанови про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України; про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві полювання, про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії; про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами (а.с.91-94, 95-99).

Також, на виконанні у Відділі перебуває виконавче провадження ВП №62977828 з примусового виконання Виконавчого листа №501/4337/19, що видав Іллічівський міський суд Одеської області 10.04.2020 року про: стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів на утримання дитини за період з 22 квітня 2013 року до 31 жовтня 2019 року у розмірі 16837,60 грн.

Постанова про відкриття виконавчого провадження ВП № 38675616 винесена 09.09.2020 (а.с.103).

Того ж дня винесено постанову про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження у розмірі 269,00 грн. (а.с.104), постанову про стягнення виконавчого збору у розмірі 1683,76 грн. (а.с.105), постанова про арешт коштів боржника (а.с.106). Вказані постанови були надіслані боржнику ОСОБА_1 за адресою, зазначеною у виконавчому документі: АДРЕСА_1 .

27.09.2023 року державним виконавцем винесена Постанова про арешт коштів боржника, яку надіслано для виконання до Акціонерне товариство «АКЦЕНТ-БАНК».

10.10.2023 року до Відділу з`явився боржник та подав заяву про визначення поточного рахунку для здійснення видаткових операцій у виконавчому провадженні ВП № 62977828 (а.с.107).

11.10.2023 року державним виконавцем винесена Постанова про визначення поточного рахунку для здійснення видаткових операцій у виконавчому провадженні ВП № 62977828, якою визначено рахунок НОМЕР_2 для здійснення видаткових операцій та надіслано для виконання до Акціонерне товариство «АКЦЕНТ-БАНК» (а.с.109-110).

Виконавчі провадження ВП № 62979265 та ВП № 62977828, виконавчі документи, по яким були винесені на підставі заочного рішення Іллічівського районного суду Одеської області від 10 березня 2020 року були зупинені 18.12.2023 зупинені постановою державного виконавця від 18.12.2023 (а.с.111).

Від ОСОБА_1 жодної заяви про зміну свого місця проживання чи перебування (у тому числі зміну їх реєстрації) або місцезнаходження до Відділу не надходило. Більш того у своїй заяві від 10.10.2023 року про визначення поточного рахунку для здійснення видаткових операцій у виконавчому провадженні ВП № 62977828 боржник зазначив адресу свого адвоката Субботіної Л.В., а також додав копію паспорту, в якому зазначено місце реєстрації - АДРЕСА_1 .

Крім того, на особистому прийомі у державного виконавця 10.10.2023 року боржнику роз`яснено причини накладення арештів та винесення обмежень, про те, надіслані йому постанови повертались до Відділу, при цьому у боржника була можливість ознайомитись з матеріалами виконавчих проваджень та зробити копії документів, подати заяву про зміну свого місця проживання чи перебування (у тому числі зміну їх реєстрації) або місцезнаходження, але він цього чомусь не зробив, а зараз намагається зробити вигляд, що нібито не знав про виконавчі провадження.

Таким чином твердження заявника, що Відділом порушені права боржника ОСОБА_1 , зокрема тим, що йому не надсилались постанови виконавчих проваджень є безпідставним та не відповідають дійсності. При цьому єдиною причиною неотримання постанов виконавчих проваджень є виключно порушення боржником своїх обов`язків (з якими він був обізнаний ще з 2013 року, про що сам зазначив у своїй заяві від 27.08.2013) повідомляти державного виконавця про зміну свого місця проживання чи перебування (у тому числі зміну їх реєстрації) або місцезнаходження.

Отже, суд доходить до висновку, що оскільки скаржником пропущено десятиденний строк на звернення до суду із відповідною скаргою, не заявлено клопотань про поновлення строку, а також не обґрунтовано причин поважності пропуску такого строку, дана скарга підлягала залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст.126, 127, 260, 354, 447-451 ЦПК України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу представника ОСОБА_1 (заінтересовані особи: ОСОБА_2 , державний виконавець Чорноморського відділу державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса)) про визнання неправомірною діяльності державної виконавчої служби та зобов`язання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, або з моменту отримання повного тексту ухвали.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області М.І.Петрюченко