Справа № 212/3010/24
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 травня 2024 року м. Кривий Ріг
Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Колочко О.В., за участі секретаря судового засідання Ігнатьєвої А.А., за відсутності сторін, без фіксування судового провадження за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлокомцентр» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за житлово - комунальні послуги,
21 березня 2024 року позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Житлокомцентр» (далі позивач, ТОВ «Житлокомцентр») звернувся з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за житлово - комунальні послуги (далі- відповідачі) в якому просив стягнути солідарно з останніх заборгованість за послуги з управління багатоквартирним будинком за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 01.02.2021 по 29.02.2024 у розмірі 8383,40 гривень, 3% річних за період з 01.02.2021 по 01.02.2022, та за січень, лютий 2024 року у розмірі 1158,64 гривень, суму індексу інфляції за період з 01.02.2021 по 01.02.2022, та за січень, лютий 2024 року у розмірі 255,14 гривень.
В обґрунтування позовних вимог зазначив, що відповідно до договору від 30.01.2021, що продовжується щорічно, позивач з 01.02.2021 є управителем багатоквартирного будинку АДРЕСА_2 . Вказав, що відповідач ОСОБА_2 є власником 1/2 частки квартири АДРЕСА_3 , також власником 1/2 частки квартири АДРЕСА_3 є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка є неповнолітньою, відповідачі ОСОБА_4 та ОСОБА_1 є батьками ОСОБА_2 та ОСОБА_5 , а тому є відповідальними особами за управління майном в період неповноліття дітей. Вказала, що відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_1 зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 . Вказав, що в період з 01.02.2021 по 29.02.2024 позивач у повному обсязі виконав свої зобов`язання, але відповідачі не проводять оплату в повному обсязі за отримані послуги, внаслідок чого утворилась заборгованість, у зв`язку з чим позивач змушений звернутися до суду з цим позовом.
Ухвалою судді від 09 квітня 2024 року було прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 24 квітня 2024 року.
Ухвалою суду від 24 квітня 2024 року розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін відкладено на 16 травня 2024 року, у зв`язку з неявкою сторін.
07 травня 2024 року позивач подав до суду заяву про зменшення позовних вимог, в якій просив стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача 3% річних в сумі 255,14 гривень, суму індексу інфляції у розмірі 1158,64 гривень, а всього 1413,78 гривень. Зазначив, що позивач звернувся до суду із позовом про стягнення заборгованості, 3% річних, суми індексу інфляції 21 березня 2024 року, провадження у справі відкрито 09 квітня 2024 року, 15 квітня 2024 року відповідачі сплатили заборгованість у розмірі 8383,40 гривень, про що 24.04.2024 відповідачем ОСОБА_4 надано до суду копію квитанції. Зазначене є підставою для зменшення позовних вимог.
Від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності, зменшені позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечив.
Статтями 43, 211 ЦПК України передбачено, що прийняття участі в судовому засіданні є правом сторони, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.
Відповідачі у судове засідання не з`явились, про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, відзив на позов не надали, клопотань про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи у їх відсутність від них не надходило, у зв`язку з чим, відповідно до положень ч. 8 ст. 178, ч. 4 ст. 223, ч. 1 ст. 280 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів, зі згоди представника позивача, судом прийнято рішення про заочний розгляд справи.
Суд, дослідивши письмові матеріали цивільної справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального права, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.
Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Згідно ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.
Судом встановлено, що згідно договору від 30 січня 2021 року про надання послуги з управління багатоквартирним будинком, укладеного між позивачем та співвласниками багатоквартирного будинку АДРЕСА_2 , ТОВ «Житлокомцентр» визначено управителем будинку АДРЕСА_2 (а.с. 27-32).
Квартира АДРЕСА_3 перебуває на обслуговуванні у ТОВ «Житлокомцентр», і на зазначену квартиру відкрито фінансово-особовий рахунок № НОМЕР_1 (а.с. 26).
ТОВ «Житлокомцентр» нараховував щомісяця з 01.02.2021 по 29.02.2024 плату за надані послуги з управління багатоквартирним будинком, за адресою: АДРЕСА_1 на площу 63,90 м2 і відповідно до розрахунку заборгованості станом на 01.03.2024 року заборгованість складає 8383,40 гривень (а.с. 10-13).
Власниками квартири АДРЕСА_3 , з 03 липня 2014 року є: ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , на підставі договору дарування серія та номер 2-1303 від 03.07.2014, розмір частки по 1/2 (а.с.23-25).
Відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_3 зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 з 23.06.2017 року (а.с.46, 47).
Відповідно до наданих позивачем розрахунків суми індексу інфляції та 3% річних, за період з 01.02.2021 по 01.02.2022, з 01.01.2024 по 29.02.2024, сума індексу інфляції складає 1158,64 гривень, 3% річних складають 255,14 гривень (а.с. 14-22).
Доказів оплати нарахованих позивачем суми індексу інфляції та трьох відсотків річних, спростування розрахунків до суду відповідачами не надано.
Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Відповідно до правової позиції викладеної у постанові Верховного Суду України постанова від 09.11.2016р. у справі №1238/8935/12, під час розгляду справ про стягнення заборгованості за комунальні послуги, визначальним є встановлення факту надання обслуговуючою організацією комунальних послуг особам, які є їх споживачами.
В пунктах 76-79 постанови Верховного Суду від 22.05.2019 року (справа N 642/8210/16-ц , провадження N 61-7787св18) зазначено про обов`язковість (з`ясування) доведення відповідного обсягу фактично наданих (а не тільки нарахованих за твердженням позивача) житлово-комунальних послуг.
Також, згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Оскільки внаслідок невиконання боржником грошового зобов`язання у кредитора виникає право на отримання сум, передбачених статтею 625 цього Кодексу, за весь час прострочення, тобто таке прострочення є триваючим правопорушенням, то право на позов про стягнення інфляційних втрат і 3 % річних виникає за кожен місяць з моменту порушення грошового зобов`язання до моменту його усунення.
Оскільки неправомірними діями відповідачів позивачеві було завдано збитків, по суті матеріальної шкоди, яка виражена в грошовому еквіваленті, а відтак є грошовим зобов`язанням, суд вважає, що позовні вимоги позивача про стягнення суми індексу інфляції та трьох відсотків річних узгоджуються з положеннями частини 2 статті 625 ЦК України.
Таким чином з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню сума індексу інфляції та три проценти річних.
Проте, як встановлено судом ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , тобто остання досягла повноліття ІНФОРМАЦІЯ_4 , у зв`язку із чим остання не може нести відповідальність з суми індексу інфляції та трьох процентів річних за період з 01.02.2021 по 01.02.2022, що виникли у зв`язку з несплатою заборгованості, а тому сума індексу інфляції у розмірі 1101,35 гривень, 3% річних у розмірі 214,97 гривень підлягають стягненню солідарно з відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь позивача.
Сума індексу інфляції та трьох процентів річних за період з 01.01.2024 по 29.02.2024, що виникли у зв`язку з несплатою заборгованості, у розмірі: сума індексу інфляції 57,29 гривень, 3% річних 57,29 гривень підлягають стягненню солідарно з відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 на користь позивача.
Згідно ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
Згідно зі ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.
Як вбачається з наданих позивачем доказів, 08 березня 2024 року між позивачем ТОВ «Житлокомцентр» та адвокатом Зарівною С.В. укладено Договір про надання професійної правової/правничої допомоги, згідно з умовами якого вартість послуг, що надаються адвокатом, за домовленістю сторін, складає фіксовану винагороду (гонорар) за складання та оформлення позовної заяви передбаченої предметом договору з формування матеріалів справи та направлення до суду 3 000 гривень, підтвердженням належного виконання умов цього договору є складання сторонами акту прийому-здачі наданих послуг за ним (п.п. 4.1, 4.3 Договору). Відповідно до копії Акту прийому-здачі наданих послуг до Договору, останній укладений на підтвердження надання адвокатом клієнту послуг на суму 3 000 грн.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, пропорційно розміру задоволених позовних вимог, тому понесені позивачем витрати по сплаті судового збору у розмірі 3028 гривень, витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3 000 гривень, також належить стягнути з відповідачів на користь позивача, а саме з відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_3 у розмірі по 1759,33 гривень, з кожного, з відповідача ОСОБА_4 у розмірі 1729,05 гривень, з відповідача ОСОБА_2 у розмірі 780,28 гривень.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4,12, 81, 223, 247, 259, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, суд,-
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлокомцентр» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за житлово - комунальні послуги,- задовольнити частково.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлокомцентр» суму індексу інфляції в розмірі 1101,35 гривень, 3% річних у розмірі 214,97 гривень, а всього 1316 (одна тисяча триста шістнадцять) гривень 32 коп.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлокомцентр» суму індексу інфляції в розмірі 57,29 гривень, 3% річних у розмірі 40,17 гривень, а всього 92 (дев`яносто дві) гривні 96 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлокомцентр» судові витрати в розмірі 1 759 (одна тисяча сімсот п`ятдесят дев`ять) гривень 33 коп.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлокомцентр» судові витрати в розмірі 1 759 (одна тисяча сімсот п`ятдесят дев`ять) гривень 33 коп.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлокомцентр» судові витрати в розмірі 1 729 (одна тисяча сімсот двадцять дев`ять) гривень 05 коп.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлокомцентр» судові витрати в розмірі 780 (сімсот вісімдесят) гривень 28 коп.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України. Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено з загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , останнє відоме зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП НОМЕР_5 , останнє відоме зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .
Повне рішення складено та підписано 16 травня 2024 року.
Суддя: О. В. Колочко