ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 524/5110/20 Номер провадження 22-з/814/31/24 Доповідач ап. інст. Триголов В. М.
У Х В А Л А

27 травня 2024 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючий суддя: Триголов В.М.

Судді: Дорош А.І., Лобов О.А.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору (скасування стягнутого судового збору) у справі за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» - адвоката Дятлової Марини В`ячеславівни на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 28 жовтня 2021 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Полтаваобенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» про скасування боргу за комунальні послуги, визнання недійсним договору про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука полтавської області від 28 жовтня 2021 року позов АТ "Полтаваобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Полтаваобленерго» заборгованість за надані послуги з теплопостачання у вигляді централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води в розмірі 18540,40 грн., індекс інфляції боргу в розмірі 1637,75 грн., 3% річних від суми боргу 934,46 грн., а всього 21112,61 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Полтаваобленерго» у повернення сплаченого судового збору 967,11 грн. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до АТ «Полтаваобленерго» про скасування боргу за комунальні послуги, визнання недійсним договору про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води - відмовлено.

Пставновою Полтавського апеляційного суду від 23 березня 2022 року Апеляційну скаргу представника Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» - адвоката Дятлової Марини В`ячеславівни - задоволено.

Рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 28 жовтня 2021 року - скасовано в частині вирішення позовних вимог Акціонерного товариства «Полтаваобенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалено в цій частині нове рішення, яким позов Акціонерного товариства «Полтаваобенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Полтаваобенерго» заборгованість за надані послуги з теплопостачання у вигляді централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води в розмірі 39987 грн. 17 коп.

В задоволенні решти позовних вимог Акціонерного товариства «Полтаваобенерго» - відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Полтаваобенерго» судовий збір в сумі 4267 грн. 07 коп.

В іншій частині рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 28 жовтня 2021 року - залишено без змін.

06 грудня 2023 року ОСОБА_1 подав клопотання про скасування стягненого з нього судового збору. Вказує, що він є інвалідом другої групи, та окрім того є учасником бойових дій. Тому просить скасувати стягнення з нього судового збору в розмірі 4267 грн. 07 коп.

Відповідно до статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); 5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Вказаний перелік підстав для повернення судового збору є вичерпним та розширеному тлумаченню не підлягає.

Так, постановою Полтавського апеляційного суду від 23 березня 2022 року апеляційну скаргу представника Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» - задоволено. Частково задовлено позовні вимоги Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» .

Відповідно до п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача.

Посилання ОСОБА_1 на те, що він є інвалідом 2 групи та є учасником бойових дій, не є підставою для скасування стягнення судового збору в розумінні ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», а може бути підставою для звільнення від сплати судового збору відповідно до положень ст. 136 ЦПК України та ст. 8 ЗУ «Про судовий збір».

Однак вказані норми визначають підстави та порядок звільнення від сплати судового збору лише при поданні до суду апеляційної скарги, та вирішуються судом при відкритті апеляційного провадження. У разі відмови судом в задоволенні відповідного клопотання апелянт повинен сплатити встановлений законом розмір судового збору.

Питання про звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання до суду апеляційної скарги вже вирішувалось судом при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження та в задоволенні відповідного клопотання було відмовлено.

З матеріалів справи встановлено , що станом на 23 березня 2022 року ( дата ухвалення постанови апеляційним судом) ОСОБА_1 не було надано суду відомостей, що свідчили б про наявність підстав для звільнення його від сплати судового збору.

22 листопада 2022 року ОСОБА_1 було долучено до матеріалів справи Довідку до акта огляду медико-соціальної експертної комісії серія 12 ААВ №471747 , згідно якої за фактом огляду 08.11.2022 вперше ОСОБА_1 , йому встановлено 2 групу інвалідності з 25.10.2022 року.

Натомість постанова Полтавського апеляційного суду , якою з ОСОБА_1 стягнуто судовий збір винесена 23.03.2022 року , до встановлення ОСОБА_1 інвалідності 2 групи.

На підставі наведеного колегія суддів дійшла висновку, що заява ОСОБА_1 до задоволення не підлягає.

Окрім того , у разі незгоди ОСОБА_1 із постановою Полтавського апеляційного суду від 23 березня 2022 року він наділений правом звернутись із касаційною скаргою до Верховного Суду відповідно до положень Глави 2 Параграфа 1 ЦПК України.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», ст. 136, 258, 260, 261 ЦПК України суд

у х в а л и в :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору (скасування стягнутого судового збору) - відмовити.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий: В.М. Триголов

Судді : А.І. Дорош

О.А. Лобов