Справа № 185/1875/24
Провадження № 2/185/2087/24
У Х В А Л А

04 квітня 2024 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Перекопського М.М.,

з участю секретаря судового засідання Іжболдіної І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Ухвалою суду від 04.03.2024 було відкрито провадження у зазначеній вище цивільній справі та витребувано з відділу РАЦС повний витяг про реєстрацію шлюбу між сторонами.

В судове засідання сторони не з`явились, представник позивача просив розглядати справу без участі сторони позивача.

Вивчиши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 27 ЦПК України Позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

З заяви представника позивача про усунення недоліків вбачається, що позивач зазначив останнє відоме йому місце проживання відповідача: АДРЕСА_1 .

Проте, згідно відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру від 27.02.2024 року відомості щодо реєстрації місця проживання ОСОБА_2 відсутні.

Також позивачем не зазначено будь-яких доказів тієї обставини, що відповідачка була зареєстрована за зазначеною ним адресою.

Стаття 27 ЦПК України використовує саме зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання або перебування відповідача. Отже, підстав для застосування положень ст. 27 ЦПК України для визначення підсудності справи за зазначеною позивачем адресою відповідача не вбачається, оскільки остання не була зареєстрована належним чином.

Відповідно до частини 2 ст. 28 ЦПК України Позови про розірвання шлюбу можуть пред`являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

Позивач зазначив, що неповнолітніх дітей сторони не мають. Інших підстав для застосування положень ч.2 ст. 28 ЦПК України позивач також не зазначив.

Згідно частини 9 ст. 28 ЦПК України Позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Відомостей щодо місцезнаходження майна відповідачки або місця її роботи позиачем не зазначено.

З повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб від 19.03.2024 вбачається, що ОСОБА_3 мала місце проживання АДРЕСА_2 .

Отже, з наявних матеріалів справи вбачається, що зазанчена в повному витягу адреса є останнім відомим зареєстрованим місцем проживання відповідачки.

Зазначена адреса підсудна Червоногвардійському районному суду м. Макіївки.

Розпорядженням Вищого спеціалізованого суду України з розгляду Цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 № 2710/38-14 "Про визначення територіальної підсудності справ" було змінено підсудність справ Червоногвардійського районного суду м. Макіївки на Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області.

Відповідно до ст. 31 ЦПК України Суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо 1) справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За таких обставин, суд дійшов висновку про необхідність передачі справи на розгляд в Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області.

Керуючись ст. 27, 28, 31, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Передати до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області за підсудністью цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення (підписання суддею) та може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя М. М. Перекопський