Дата документу 07.05.2024Справа № 554/8671/23
Провадження № 2/554/1450/2024

07 травня 2024 року м. Полтава
Октябрський районний суд м.Полтави в складі:
головуючого судді Гольник Л.В.,
за участю секретаря Михайленко К.О.,
за участю представника позивача ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду в м.Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Кредитної спілки «Добробут Полтавщини», третя особа: ОСОБА_3 про припинення дії договору іпотеки,-
Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача Кредитна спілка «Добробут Полтавщини» (далі - КС «Добробут Полтавщини) про визнання іпотечного договору припиненим.
У позовній заяві зазначила, що 27.02.2007 року між ОСОБА_2 та КС «Добробут Полтавщини» укладено Іпотечний договір № 3, що посвідчений приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Полежаєвою Н.П. за реєстровим №1380 щодо предмету іпотеки квартири за адресою: АДРЕСА_1 . Іпотека виступала забезпеченням зобов`язань за кредитним договором №070227-02К від 27.02.2007 року. Сума забезпечення 150000,00 гривень. Строк виконання зобов`язань 27.02.2008 року.
У 2010 році відповідач звертався до ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором №070227-02К від 27.02.2007 року. Однак позов був залишений без розгляду. Вказана ухвала суду у справі №2-2814/10 набрала чинності. Тоді ж відповідач повідомив, що борг погашений.
Окрім цього, вона відповідно до умов договору передала відповідачу оригінали правовстановлююючих документів на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 . При завершенні розрахунків за кредитом відповідач повернув оригінали документів на квартиру. І з цього часу відповідач жодних вимог до них не висував.
У 2023 році вона звернулася до нотаріуса, щоб переоформити свою квартиру на сина, але виявила, що квартира продовжує бути в іпотеці.
У серпні 2023 року вона направила відповідачу лист про виключення відомостей про іпотеку, на який відповідач не відреагував.
Тому позивач просила суд визнати припиненим іпотечний договір №3, що посвідчений приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Полежаєвою Н.П. за реєстровим №1380 щодо іпотеки квартири за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвалою судді Октябрського районного суду м. Полтави від 19.09.2023 року відкрито провадження у справі, яку вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.
Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримала в повному обсязі, посилалась на обставини, викладені в позовній заяві. Просила позовні вимоги задовольнити.
Відповідач, який належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання свого представника не направив, відзиву, заяв та клопотань суду не надав.
Третя особа у судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без його участі.
Ураховуючи викладене та те, що позивач не заперечував проти ухвалення заочного рішення, суд ухвалив провести заочний розгляд справи на підставі ст. ст. 280-281 ЦПК України.
Заслухавши представника позивача, дослідивши та оцінивши докази у справі в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.
Судом встановлено, що 27.02.2007 року між ОСОБА_3 та КС «Добробут Полтавщини» був укладений кредитний договір №070227-02К, строк дії якого 27.02.2008 року.
27.02.2007 року між ОСОБА_2 та КС «Добробут Полтавщини» укладено Іпотечний договір № 3, що посвідчений приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Полежаєвою Н.П. за реєстровим №1380. Згідно з цим договором іпотекодавець з метою забезпечення основного зобов`язання, що витікає із договору кредитної лінії № №070227-02К від 27.02.2007 року, укладеного між іпотекодавцем та позичальником, передає і іпотеку, а іпотекодаржавель приймає в іпотеку предмет іпотеки, а саме квартиру за адресою: АДРЕСА_1 . Сума забезпечення 150000,00 гривень. Строк виконання зобов`язань 27.02.2008 року.
Відповідно до п. 5.4.12 вказаного договору іпотекодавець передав іпотекодержателю на зберігання оригінали правовстановлюючих документів на предмет іпотеки.
Як вбачається, позовні вимоги КС «Добробут Полтавщини» до ОСОБА_3 про стягненні боргу залишені без розгляду ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 21.06.2010 року.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та актів цивільного законодавства.
Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ч. 1 ст. 598 ЦК України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.
Згідно ст. 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 17 Закону України «Про іпотеку» у разі припинення іпотека припиняється: припинення основного зобов`язання або закінчення строку дії іпотечного договору; реалізації предмета іпотеки відповідно до цього Закону; набуття іпотекодержателем права власності на предмет іпотеки; визнання іпотечного договору недійсним; знищення (втрати) переданої в іпотеку будівлі (споруди), якщо іпотекодавець не відновив її. Якщо предметом іпотечного договору є земельна ділянка і розташована на ній будівля (споруда), в разі знищення (втрати) будівлі (споруди) іпотека земельної ділянки не припиняється; з інших підстав, передбачених цим Законом.
Відомості про припинення іпотеки підлягають державній реєстрації у встановленому законодавством порядку.
Згідно п. 4 ч. 1 ст.4 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державній реєстрації прав підлягають обтяження речових прав на нерухоме майно, об`єкт незавершеного будівництва, майбутній об`єкт нерухомості, в тому числі іпотека.
Згідно ст. 4 Закону України «Про іпотеку» обтяження нерухомого майна іпотекою підлягає державній реєстрації відповідно до закону.
Згідно ч. 2 ст. 17 Закону України «Про іпотеку» відомості про припинення іпотеки підлягають державній реєстрації у встановленому законодавством порядку.
Іпотекодержатель зобов`язаний звернутися до державного реєстратора із заявою про державну реєстрацію припинення іпотеки не пізніше 14 днів з дня повного погашення боргу за основним зобов`язанням, забезпеченим іпотекою.
Враховуючи те, що позовні вимоги КС «Добробут Полтавщини» залишені без розгляду, а також у позивача наявні оригінали правовстановлюючих документів, суд приходить до висновку, про відсутність вимог КС «Добробут Полтавщини» до ОСОБА_3 за кредитним договором, а тому також відсутні вимоги КС «Добробут Полтавщини» до ОСОБА_2 за іпотечним кредитом.
Позивач стверджує, що борг сплачено, що не спростовано відповідачем у судовому засіданні.
Відповідач, незважаючи на виконання позивачем зобов`язання перед відповідачем, передбачених законом заходів до скасування обтяження належного позивачу майна у встановлений ст. 4 Закону України «Про іпотеку» строк не вжив, хоча подальше збереження іпотеки є безпідставним.
Таким чином суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення в повному обсязі.
Судові витрати позивача зі сплати судового збору складають 1073,60 грн.
Оскільки судом позов задоволено в повному обсязі, з відповідача на користь позивача підлягає до стягнення сума у розмірі 1073,60 грн. на відшкодування витрат зі сплати судового збору.
Керуючись ст.ст. 264, 265 ЦПК України, суд,
Позовні вимоги ОСОБА_2 до Кредитної спілки «Добробут Полтавщини», третя особа: ОСОБА_3 про припинення дії договору іпотеки, - задовольнити.
Визнати припиненим Іпотечний договір № 3, що посвідчений приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Полєжаєвою Н.П. за реєстровим № 1380 щодо іпотеки квартири за адресою: АДРЕСА_1 .
Стягнути з Кредитної спілки «Добробут Полтавщини» на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 1073,60 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом 20 (двадцяти) днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, до Полтавського апеляційного суду протягом 30 (тридцяти) днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення до Полтавського апеляційного суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повний текст рішення складено 13 травня 2024 року.
Учасники справи:
Позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 .
Третя особа: ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 .
Суддя Л.В.Гольник