Провадження № 2-зз/161/33/24
У Х В А Л А

15 серпня 2024 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Івасюти Л.В.

з участю секретаря судового засідання Вольської А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку заяву ОСОБА_1 , яка подана в його інтересах адвокатом Бенещуком Романом Валерійовичем про скасування заходів забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат Бенещук Р.В. звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 з вищевказаною заявою.

Заяву обґрунтовує тим, що ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28.09.2023 вжито заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 , право власності на яку зареєстровано за ОСОБА_1 та автомобіль марки «Volkswagen Touran», 2011 року випуску, VIN-код НОМЕР_1 , реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , коричневого кольору, право власності на який зареєстроване за ОСОБА_1 .

Посилаючись на викладене, просить суд скасувати заходи забезпечення позову накладені ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28.09.2023 в частині накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 .

Сторони в судове засідання не з`явилися, про місце, час та дату розгляду справи повідомлялися шляхом надсилання судової повістки.

Таким чином, згідно з ст. 223 ЦПК України, суд вважає за можливе розглядати клопотання за відсутності, належним чином повідомлених сторін, оскільки, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та поданої заяви, суд установив таке.

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25.03.2024 в задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 в частині встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання майна об`єктом спільної сумісної власності подружжя відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 231662,00 грн. як грошову компенсацію вартості автомобіля «Volkswagen Touran», 2011 року випуску, VIN-код НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 та витрати понесені у зв`язку зі сплатою судового збору в сумі 1256,67 грн. Повернуто ОСОБА_2 з Державного бюджету України судовий збір в сумі 1256,67 грн., сплаченого згідно квитанції ПН 55 від 25.09.2023. Вжиті ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28.09.2023 заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на автомобіль марки «Volkswagen Touran», 2011 року випуску, VIN-код НОМЕР_1 , реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , коричневого кольору, право власності на який зареєстроване за ОСОБА_1 скасовано.

Постановою Волинського апеляційного суду від 18.07.2024 вищевказане рішення залишено без змін.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена (частини 4, 5 ст.158 ЦПК України).

Згідно з ч. 7-8 ст. 158 ЦПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

Аналізуючи наведене, суд дійшов висновку, про відсутність потреби, що зумовила забезпечення позову, а тому заява про скасування заходів забезпечення позову підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 11 ст. 158 ЦПК України примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 158, 260, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , яка подана в його інтересах адвокатом Бенещуком Романом Валерійовичем про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28 вересня 2023 року у справі № 161/16544/23 у вигляді арешту на квартиру за адресою: АДРЕСА_2 право власності на яку зареєстровано за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Л.В. Івасюта