Справа № 128/1124/24
Провадження №22-ц/801/1132/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції Саєнко О.Б.
Доповідач :Матківська М. В.
УХВАЛА

29 травня 2024 рокуСправа № 128/1124/24м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Матківської М. В.,

суддів: Сопруна В. В., Стадника І. М.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 01 квітня 2024 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , за участі заінтересованих осіб: Вороновицької селищної ради, ОСОБА_2 , про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановив:

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 01 квітня 2024 року у цивільній справі № 128/1124/24.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 18 квітня 2024 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

В ухвалі суду зазначено, що ОСОБА_1 слід подати до суду апеляційну скаргу у новій редакції, яка повинна бути посвідчена його власноручним підписом, застосованим після викладу основного тексту апеляційної скарги, а також оригінал документа про сплату судового збору.

На виконання ухвали апеляційного суду ОСОБА_1 подав заяву, у якій серед іншого, просив звільнити його від сплати судового збору, оскільки у нього немає жодних доходів, що підтверджується довідкою з ПФ та ДФС України.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 30 квітня 2024 року в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду відмовлено. Продовжено ОСОБА_1 строк для усунення недоліків, вказаних в ухвалі Вінницького апеляційного суду від 18 квітня 2024 року, надавши скаржнику строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію вказаної ухвали позивач ОСОБА_1 отримав 08 травня 2024 року про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення №904.

13 травня 2024 року ОСОБА_1 подав до Вінницького апеляційного суду заяву у якій просить уважно, досконально, ретельно не квапитися та повторно і всебічно розглянути його клопотання щодо звільнення його від сплати судового збору.

Зазначена заява містить аналогічні доводи як і заява, що була подана позивачем 18 квітня 2024 року, та яким суд надав належну оцінку.

Посилання позивача ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 07 грудня 2020 року у справі № 127/19229/19 та на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 01 листопада 2023 року у справі № 128/2953/23, як на підтвердження достатності поданих ним документів, що підтверджують підстави для звільнення його від сплати судового збору, апеляційним судом відхиляються, оскільки такі обставини встановлюються судом у кожному випадку окремо на внутрішнє переконання суду.

Європейський суд з прав людини також вказав, що інтереси справедливого здійснення правосуддя можуть виправдовувати накладення фінансових обмежень на доступ особи до суду. Положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод про виконання зобов`язання забезпечити ефективне право доступу до суду не означає просто відсутність втручання, але й може вимагати вчинення позитивних дій у різноманітних формах з боку держави; не означає воно й беззастережного права на отримання безкоштовної правової допомоги з боку держави у цивільних спорах і так само це положення не означає надання права на безкоштовні провадження у цивільних справах (рішення у справі «Креуз проти Польщі», від 19 червня 2001 року).

Передбачений законом розмір судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду не є надмірним та не свідчить про наявність перешкод у доступі до правосуддя. Аналогічний правовий висновок закріплений також і в ухвалі Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 21 березня 2023 року у справі № 905/1630/15 (провадження № 61-3022ск23).

Апеляційний суд, звертає увагу, що надані ОСОБА_1 докази на підтвердження підстав для звільнення його від сплати судового збору, на переконання суду, не є беззаперечними та єдиними документами, які підтверджують майновий стан скаржника та відсутність у нього можливості сплатити судовий збір у розмірі 605,60 грн, що не є значною сумою, а отже підстави для звільнення від сплати судового збору відсутні.

Отже, станом на 29 травня 2024 року ОСОБА_1 не усунув недоліки апеляційної скарги та не подав до апеляційного суду документ про сплату судового збору чи документи, що підтверджують підстави для звільнення його від сплати судового збору.

За таких обставин, оскільки після надання строку для усунення недоліків позивач ОСОБА_1 не усунув недоліки апеляційної скарги, у відповідності до ч. 2 ст. 357 і ст. 185 ЦПК України апеляційну скаргу слід вважати неподаною і повернути.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185, 357 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 01 квітня 2024 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , за участі заінтересованих осіб: Вороновицької селищної ради, ОСОБА_2 , про встановлення факту, що має юридичне значення, вважати неподаною і повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідачМ. В. Матківська
СуддіВ. В. Сопрун
І. М. Стадник