Єдиний унікальний номер 142/684/23
Номер провадження 2/142/110/24
У Х В А Л А

про відкладення судового розгляду

17 травня 2024 року смт. Піщанка

Піщанський районний суд Вінницької області

В складі:

Головуючого судді Нестерука В.В.,

за участю секретаря судового засідання Яворської О.В.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача адвоката Зянько Н.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Піщанка Вінницької області в порядку спрощеного позовного провадження

цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

12 грудня 2023 року до Піщанського районного суду Вінницької області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якій позивач просить суд стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" (, юридична адреса:01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, реквізити IBAN № НОМЕР_2 у АТ «ТАСКОМБАНК») суму заборгованості за Кредитним договором № від 12 грудня 2019 року в розмірі 22057,52 грн., з яких 12320,44 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 1,16 грн. - сума заборгованості за відсотками, 9735,92 грн. сума заборгованості за щомісячними процентами, а також судові витрати по справі.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що 12 грудня 2019 року ОСОБА_1 (далі - Відповідач) уклав із ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЦЕНТР ФІНАНСОВИХ РІШЕНЬ» (далі - Первісний кредитор чи ТОВ «ФК «ЦФР» ідентифікаційний код: 35725063) Кредитний договір № від 12 грудня 2019 р. На підставі Договору про відступлення права вимоги №ТАСЦФР-10-2016 від 07.10.2016 укладеного між ТОВ «ФК «ЦФР» та АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «ТАСКОМБАНК» (АТ «ТАСКОМБАНК») Первісний кредитор передає (відступає) Новому кредитору свої Права вимоги до Позичальників, а Новий кредитор набуває Права вимоги Первісного кредитора за Кредитними договорами та Договорами забезпечення до них та сплачує Первісному кредитору за відступлення Права вимоги грошові кошти у сумі, до дорівнює Ціні договору у порядку та строки, встановлені цим Договором. 02.12.2022 між АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «ТАСКОМБАНК» та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» (далі - ТОВ «ФК «ЄАПБ», Позивач) укладено ДОГОВІР ФАКТОРИНГУ №НІ/11/7-Ф (далі - Договір факторингу), у відповідності до умов якого, ТОВ «ФК «ЄАПБ» зобов`язується передати (сплатити) АТ «ТАСКОМБАНК» суму фінансування, а АТ «ТАСКОМБАНК» зобов`язується відступити ТОВ «ФК «ЄАПБ» Права Вимоги за Кредитними Договорами, Договорами Поруки в обсязі та на умовах, що існують на Дату відступлення Прав Вимоги. Відповідно до Додатку № 1 до Договору факторингу №НІ/11/7-Ф від 02.12.2022 Реєстру прав вимоги (витяг з Реєстру боржників додається), ТОВ «ФК «ЄАПБ» набув права грошової вимоги до Відповідача в сумі 22057,52 грн., з яких 12320,44 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 1,16 грн. - сума заборгованості за відсотками, 9735,92 грн. сума заборгованості за щомісячними процентами; 0 грн. - сума заборгованості за пенею. Згідно з умовами Кредитного договору Позичальник зобов`язується повернути Кредит та сплатити проценти за користування Кредитом та виконати інші зобов`язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених Договором. Незважаючи на це, Відповідач не виконав свого обов`язку та припинив повертати наданий йому Кредит в строки, передбачені Кредитним договором. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12 грудня 2023 року дану позовну заяву було передано для розгляду судді Нестеруку В.В.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України, враховуючи, що відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, судом 12 грудня 2023 року було направлено запит до до Піщанської селищної ради Піщанського району Вінницької області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача ОСОБА_1

22 грудня 2023 року на адресу суду від Піщанської селищної ради Вінницької області надійшла відповідь за вих. № 1919 від 15 грудня 2023 року, відповідно до якої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 22 грудня 2023 року в даній справі було відкрито провадження, розгляд справи вирішено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання на 17 січня 2024 року на 15 годину 30 хвилин.

17 січня 2024 року дану цивільну справу було знято з розгляду до 11 години 00 хвилин 20 лютого 2024 року у зв`язку із зайнятістю головуючого суддів іншому провадженні.

20 люого 2024 року за клопотанням відповідача судове засідання було відкладено на 10 годину 00 хвилин 21 березня 2024 року.

15 березня 2024 року на адресу суду від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

21 березня 2024 року за клопотанням представника відповідача судове засідання було відкладено на 10 годину 30 хвилин 15 квітня 2024 року.

15 квітня 2024 року за клопотанням представника відповідача судове засідання було відкладено на 11 годину 00 хвилин 17 травня 2024 року.

Позивач Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" повноважного представника в судове засідання 17 травня 2024 року не направив, проте в позовній заяві містяться клопотання позивача про розгляд справи без участі представника позивача та згода на винесення заочного рішення.

Представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Зянько Н.Г. в судовому засіданні 17 травня 2024 року зазначила про невизнання позовних вимог та просила суд у зв`язку з неможливістю самостійно надати докази, витребувати докази у позивача ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (ЄДРПОУ 35625014; юридична адреса :вул. Симона Петлюри, 3О, м. Київ; фактична адреса : 07406 вул. Лісова, 2, поверх 4, м. Бровари Київської області) а саме:документи завірені належним чином, які підтверджують факт перерахунку, видачі та отримання ОСОБА_2 кредитних коштів у розмірі 10000,00 грн.; належно звірені копії договорів № 010714-14/1 від 01.07.2014 року та № -AL від 12.12.2019 та докази сплати страхових платежів на суму 1500,00грн та 2340,00грн., належний розрахунок заборгованості, а саме із зазначенням відомостей про порядок обчислення вказаних у ньому грошових сум, а також посилання на належні докази, на підставі яких він виконаний, докази зарахування частково сплачених Відповідачем грошових коштів в рахунок погашення кредиту, про що надала суду письмове клопотання. В обґрунтування свого клопотання зазначила, що оскілки відповідач ОСОБА_1 частково сплатив отримані кредитні кошти, що підтверджується відповідними банківськими квитанціями, позивач не надав до позовної заяви всіх наявних у нього документів, які можуть вплинути на результати розгляду справи. Зокрема, зазначає, п. 1.4 Кредитного договору № від 12 грудня 2019 року, вказують, що, фактично Відповідач начебто добровільно уклав з ТДВ «СК «АРСЕНАЛ ЛАИФ»' та ТОВ «Смарт-Фінанс» договори страхування, що є ніщо інакше, як послуга з добровільного страхування, яку Позичальник купує у продавця цих послуг із залученням кредитних коштів Кредитодавця. Проте прямий обов`язок щодо такого страхування відповідно до статті 7 Закону України «Про страхування» та іншим законодавством - невстановлений. Тому даний кредитний договір був типовим і як позивачу пояснили, що якщо він не погоджується на послуги з добровільного страхування, кредит він не отримає. Також представник відповідача зазначає, що позивачу не надали можливості вибрати свою страхову компанію, а отже не може йти мова про свободу укладання договору страхування. Таким чином, умови кредитного договору щодо послуг страхування із нав`язаною відповідачем страховою компанією є несправедливими (в розумінні пункту 2 частини 5 статті 11 Закону України «Про захист прав споживачів»), оскільки позивач ке отримував від відповідача коштів для оплати такої страховки. Також представник відповідача вказує, що позивач не додав до позовної заяви документу, який підтверджує факт видачі Відповідачу кредитних коштів, а саме у додатках до позовної заяви відсутній документ, який би підтверджував факт перерахування коштів або користування відповідачем цими коштами в межах кредитного ліміту, яким саме розміром і якою датою. Крім того, представник відповідача зазначив, що позивач не додав до позовної заяви належний розрахунок заборгованості, оскільки з наданого позивачем на обгрунтування позову розрахунку заборгованості за кредитним договором за період з 02.12.2022 року по 31.10.2023 року не зрозуміло, як позивач робив розрахунок самої заборгованості, а в долученому до позову розрахунку відсутні відомості про порядок обчислення вказаних у ньому грошових сум, а також посилання на належні докази, на підставі яких він виконаний. В розрахунку відсутні також відомості по сплачені Відповідачем кошти в рахунок погашення кредиту. Вищенаведене свідчить про необгрунтованість та недоведеність позивачем заявлених до позичальника вимог, в частині розміру заборгованості за кредитним договором. За зазначених обставин представник відповідача вважає за необхідневитребувати у позивача докази, якими підтверджується нарахування сум заборгованості, а також докази зарахування сплачених Відповідачем грошових коштів.

Відповідач ОСОБА_1 клополтання свого представника підтримав.

Заслухавши учасиків справи, оглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали, виходячи з предмету спору, змісту позовної заяви, доданих до неї матеріалів, враховуючи докази, які підлягають дослідженню, суд приходить до висновку про відсутність підстав для ухвалення рішення в даному судовому засіданні та про доцільність задоволення клопотання представника відповідача виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно ст.80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

В частині 1 ст. 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч. 5 ст. 81 ЦПК України, докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

В частині 1 ст. 83 ЦПК Укрїни передбачено, що сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 83 ЦПК україни позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Згідно положень ч. 2 ст. 13 ЦПК України збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 87 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Суд зауважує, що доказами, які можуть підтверджувати наявність кредитної заборгованості боржника перед Банком та її розмір є первинні документи, оформлені відповідно до статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність». Згідно з вказаними положеннями закону підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі.

До такого правового висновку дійшов Верховний Суд при розгляді цивільної справи № 200/5647/18 в постанові від 16 вересня 2020 року, відповідно до якого Виписка по картковому рахунку може бути належним доказом щодо заборгованості відповідача за тілом кредиту, яка повинна досліджуватися судами у сукупності з іншими доказами.

Розрахунок заборгованості за договором не може бути єдини доказом для задоволення позовних вимог, оскільки сам розрахунок є внутрішнім документом банку та не містить відомостей, що дозволили б суду перевірити, чи надавались кошти взагалі, чи видавалася кредитна картка та на який строк, правильність нарахування сум.

Оскільки при розгляді справи встановлено, що позивачем не надано жодного доказу на підтвердження розміру наданого відповідачу кредиту, доказів, які підтвверджують перерахунок коштів відповідачачу, як-то виписки з карткового рахунку, тощо та, відповідно, перевірити розмір нарахованих суми боргу, штрафних санкцій відповідачу не вбачається можливим, оскільки розрахунок заборгованості не містять жодних даних щодо підтвердження користування відповідачем кредитними коштами у зазначених Банком розмірах, не містить даних про зарахування коштів сплачених відповідачем в рахнок погашення кредиту, суд приходить до висновку про необхідність витребування у позивача додаткових доказів по справі.

Згідно ст. 60 Закону України "Про банки та банківську діяльність" інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним або стала відомою третім особам при наданні послуг банку або виконанні функцій, визначених законом, а також визначена у цій статті інформація про банк є банківською таємницею.

Банківською таємницею, зокрема, є: 1) відомості про банківські рахунки клієнтів, у тому числі кореспондентські рахунки банків у Національному банку України; 2) інформація про операції, проведені на користь чи за дорученням клієнта, вчинені ним правочини; 3) фінансово-економічний стан клієнтів.

Пунктом 2 ч.1 ст. 62 цього ж закону встановлено, що інформація щодо юридичних та фізичних осіб, що становить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

Враховуючи вищевикладене, за наявності у суду сумнівів щодо добросовісного виконання позивачем його процесуальних обов`язків щодо доказів, суд приходить до виновку з метою, справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду і вирішення справи з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, ухвалення законного та обгрунтованого рішення, суд вважає за необхідне клопотання представника відповідача про витребування доказів та витребувати у позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" документи завірені належним чином, які підтверджують факт перерахунку, видачі та отримання ОСОБА_2 кредитних коштів у розмірі 10000,00 грн.; належно звірені копії договорів № 010714-14/1 від 01.07.2014 рокута № -AL від 12.12.2019 та докази сплати страхових платежів на суму 1500,00грн та 2340,00грн., належний розрахунок заборгованості, а саме із зазначенням відомостей про порядок обчислення вказаних у ньому грошових сум, а також посилання на належні докази, на підставі яких він виконаний, докази зарахування частково сплачених Відповідачем грошових коштів в рахунок погашення кредиту.

Відповідно до ч. 2 ст. 240 ЦПК України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що у зв`язку з необхідністю витребування нових доказів в судому засіданні по даній справі слід оголосити перерву.

Керуючись ст. ст. 13, 43, 48, 49, 51, 240, ч. 2 ст. 247, 259-261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Зянько Ніни Георгіївни про витребування доказів, задовольнити.

В судовому засіданні в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, оголосити перерву до 15 години 00 хвилин 13 червня 2024 року.

Витребувати упозивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів":

- належним чином завірені документи, які підтверджують факт перерахунку, видачі та отримання ОСОБА_2 кредитних коштів у розмірі 10000,00 грн.;

- належно звірені копії договорів № 010714-14/1 від 01.07.2014 року та № -AL від 12.12.2019 та докази сплати страхових платежів на суму 1500,00 грн та 2340,00 грн.,

- належний розрахунок заборгованості із зазначенням відомостей про порядок обчислення вказаних у ньому грошових сум, а також посилання на належні докази, на підставі яких він виконаний,

- докази зарахування частково сплачених Відповідачем грошових коштів в рахунок погашення кредиту.

Копію ухвали направити позивачу для виконання.

Витребувані документи надати до Піщанського районного суду Вінницької області за адресою: смт. Піщанка, вул. Вишнева, 5, до початку наступного судового засідання 13 червня 2024 року.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин, протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Попередити відповідальних осіб, що відповідно до ч. 1 ст. 146 ЦПК України, у разі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом. Згідно положень п. 3 ч. 1 ст. 148 ЦПК України, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

У разі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

Про дату, час та місце наступного судового засідання повідомити учасників справи.

Роз`яснити, що отримати інформацію щодо справи, що розглядається можна на веб-сторінці Піщанського районного суду на веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://court.gov.ua/fair/sud0219.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: