КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження Доповідач - Ратнікова В.М.
№ 22-ц/824/9432/2024
У Х В А Л А

м. Київ Справа № 752/17153/22

20 травня 2024 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Ратнікової В.М.

суддів: Левенця Б.Б.

Борисової О.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги представника заявника ОСОБА_1 адвоката Шестакової Юлії Володимирівни на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 15 червня 2023 року, постановлену під головуванням судді Машкевич К.В., у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 15 червня 2023 року провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу - закрито.

Роз`яснено заявнику право звернутися з відповідним позовом до суду адміністративної юрисдикції.

Не погоджуючись з постановленою ухвалою суду першої інстанції, 11 березня 2024 року представник заявника ОСОБА_1 адвокат Шестакова Юлія Володимирівна безпосередньо до Київського апеляційного суду подала апеляційну скаргу, в якій порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 19 березня 2024 року матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу витребувано з Голосіївського районного суду міста Києва, які надійшли до суду апеляційної інстанції 13 травня 2024 року.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання заявника про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з частиною 1 статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду - подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що 15 червня 2023 року судом першої інстанції вирішено питання про закриття провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, з підписанням повного тексту судового рішення.

Копія судового рішення від 15 червня 2023 року надіслана на електронні адреси учасників справи.

Документ в електронному вигляді - ухвала від 15 червня 2023 року доставлено до електронної скриньки заявника - 16 червня 2023 року (а.с. 78).

Відповідно до вимог статей 122, 123, 124 ЦПК України перебіг строку, визначеного статтею 354 ЦПК України на оскарження ухвали суду почався з наступного дня після підписання повного судового рішення і закінчився 30 червня 2023 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подана заявником 11 березня 2024 року, тобто після закінчення строків, установлених статтею 354 ЦПК України.

Такі строки є процесуальними та можуть бути поновлені судом за наявності поважних для цього підстав за заявою заявника.

У поданому клопотанні заявник просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, посилаючись на те, що у встановлений законом строк вона не змогла подати апеляційну скаргу, у зв`язку з тим, що звернулась з адміністративним позовом до Київського Окружного адміністративного суду, як роз`яснено судом першої інстанції в оскаржуваній ухвалі.

Разом з тим, ухвалою Київського Окружного адміністративного суду від 26 лютого 2024 року відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, посилаючись на правові позиції Верховного Суду.

Зазначає, що Велика Палата Верховного Суду від 18 січня 2024 року у справі № 560/17953/21 остаточно вирішила неузгодженість у питанні встановлення юридичних фактів.

Вважає, що невчасне звернення з апеляційною скаргою на ухвалу суду першої інстанції від 15 червня 2023 року не носить суб`єктивний характер, а пов`язано з несталою практикою Верховного Суду, що є підставою для поновлення процесуального строку.

Викладені у клопотанні обставини знайшли своє підтвердження.

Колегією суддів встановлено, що в оскаржуваній ухвалі Голосіївського районного суду міста Києва від 15 червня 2023 року судом роз`яснено заявнику, що розгляд даної справи віднесено до юрисдикції адміністративних судів.

Заявник ОСОБА_1 звернулась до Київського Окружного адміністративного суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу.

Ухвалою Київського Окружного адміністративного суду від 26 лютого 2024 року відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, з роз`ясненням позивачу, що даний спір предметно підсудний суду загальної юрисдикції та повинен розглядатись у порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорення. Отже, у розумінні закону, суб`єктивне право на захист - це юридично закріплена можливість особи використати заходи правоохоронного характеру для поновлення порушеного права і припинення дій, які порушують це право.

Відповідно до статей 124, 125 Конституції України правосуддя в Україні здійснюють виключно суди. Юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір. Судоустрій в Україні будується за принципами територіальності та спеціалізації і визначається законом.

Таким чином, заявник ОСОБА_1 мала правомірне сподівання використати заходи правоохоронного характеру для поновлення порушеного права та обґрунтовано звернулась з адміністративним позовом до Київського Окружного адміністративного суду, як роз`яснено судом першої інстанції в ухвалі Голосіївського районного суду міста Києва від 15 червня 2023 року, в якій суд першої інстанції посилався, у тому числі, на постанову Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 22 березня 2023 року у справі № 290/289/22-ц (провадження № 61-13369св22).

Разом з тим, у постанові від 18 січня 2024 року у справі № 560/17953/21 (провадження № 11-150апп23) Велика Палата Верховного Суду відступила від висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах стосовно юрисдикції спору, які викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2020 року у справі № 287/167/18-ц (провадження № 14-505цс19), у постанові Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 22 березня 2023 року у справі № 290/289/22-ц (провадження № 61-13369св22), вказавши, що справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, розглядаються у позасудовому та судому порядку. Рішення стосовно фактів, що мають юридичне значення, прийняті у позасудовому порядку, можуть бути оскаржені до судів адміністративної юрисдикції. Юридичні факти, які належать встановлювати в судовому порядку, вирішуються судами цивільної юрисдикції за правилами ЦПК України.

Отже, визначена Великою Палатою Верховного Суду юрисдикційність цієї категорії спорів є підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали. Аналогічні висновки викладені Великою Палатою Верховного Суду у постановах від 13 листопада 2019 року у справі № 810/3637/18 та від 04 грудня 2019 року у справі № 820/212/18.

Ухвалу Київського Окружного адміністративного суду про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі заявник одержала 29 лютого 2024 року та 11 березня 2024 року подала апеляційну скаргу на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 19 вересня 2018 року.

Оскільки викладена у клопотанні обставина виникла об`єктивно, незалежно від волі заявника, який пропустив строк на оскарження ухвали Голосіївського районного суду міста Києва від 15 червня 2023 року, тому процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Голосіївського районного суду міста Києва від 15 червня 2023 року підлягає поновленню.

За формою і змістом апеляційна скарга представника заявника ОСОБА_1 адвоката Шестакової Юлії Володимирівни на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 15 червня 2023 року відповідає вимогам, встановленими статтею 356 ЦПК України.

Керуючись ст. 127, 359, 360, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_1 процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Голосіївського районного суду міста Києва від 15 червня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою представника заявника ОСОБА_1 адвоката Шестакової Юлії Володимирівни на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 15 червня 2023 року, постановлену під головуванням судді Машкевич К.В., у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу.

Встановити учасникам справи строк на подання відзиву на апеляційну скаргу до 10 червня 2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий: Судді: