Справа №285/7148/23 Головуючий у 1-й інст. Помогаєв А. В.
Категорія 42 Доповідач Талько О. Б.
У Х В А Л А

14 травня 2024 року Житомирський апеляційний суд у складі :

Головуючої судді :Талько О.Б.,

суддів : Коломієць О.С.,

Шевчук А.М.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Білика Віктора Станіславовича, на рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 21 березня 2024 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес позика" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Рішенням Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 21 березня 2024 року позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес позика" заборгованість у розмірі 45 519 грн. 08 коп. та судові витрати у сумі 2147 грн.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, 26 квітня 2024 року представник відповідача - адвокат Білик В.С., через засоби поштового зв`язку, подав до суду апеляційну скаргу, з пропущенням строку на апеляційне оскарження. В апеляційній скарзі останній зазначає, що вперше ним була подана апеляційна скарга в строки передбачені ст. 354 ЦПК України, проте скарга була повернута. Вважає, що строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин.

Розглянувши клопотання, суд приходить до висновку про наявність підстав для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до вимог ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Частиною 3 статті 354 ЦПК України, передбачено, що строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження : на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З матеріалів справи вбачається, що 21 березня 2024 року Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області ухвалено рішення (вступну та резолютивну частини). Повний текст рішення виготовлено 25 березня 2024 року.

5 квітня 2024 року представник відповідача - адвокат Білик В.С. звернувся до суду з апеляційною скаргою у строки передбачені ст. 354 ЦПК Украаїни, зокрема, протягом 30 днів з дня ухвалення судового рішення. Проте, ухвалою Житомирського апеляційного суду від 15 квітня 2024 року апеляційну скаргу було повернуто особі яка її подала, оскільки представником відповідача до апеляційної скарги не долучено документ, який підтверджує його повноваження у наданні правничої допомоги у Житомирському апеляційному суді.

26 квітня 2024 року представник ОСОБА_1 - адвокат Білик В.С. повторно звернувся з апеляційною скаргою, до якої заявником долучено ордер на надання правничої допомоги в суді апеляційної інстанції.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

З огляду на наведене, заявник був позбавлений можливості оскаржити рішення суду 1-ї інстанції у встановлені законом строки, а тому клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду підлягає до задоволення.

Керуючись ст.127 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Білика Віктора Станіславовича, задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Білик Віктор Станіславович строк на апеляційне оскарження рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 21 березня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча Судді :