Справа № 212/5034/22
У Х В А Л А

29 травня 2024 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Ваврушак Н. М., розглянувши заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі за заявою Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за отримані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,-

ВСТАНОВИВ:

14 жовтня 2022 року за заявою Комунального підприємства «Кривбасводоканал» видано судовий наказ. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП невідомо на користь Комунального підприємства «Кривбасводоканал», юридична адреса: м. Кривий Ріг, вул. Єсеніна, 6а, р/р НОМЕР_3 в АТ «ПУМБ», м. Київ, вул. Андріївська, буд. 4, МФО 334851, код ЄДРПОУ (заявника) 03341316, заборгованість за отримані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення за період з 01.03.2021 по 31.07.2022 в сумі 42757,14 грн. (сорок дві тисячі сімсот п`ятдесят сім гривень 14 копійок), 3% річних в сумі 655,98 грн. (шістсот п`ятдесят п`ять гривень 98 копійок), втрати від інфляції у розмірі 5217,35 грн. (п`ять тисяч двісті сімнадцять гривень 35 копійок) та витрати за сплату судового збору в розмірі по 82,70 грн. (вісімдесят дві гривні 70 копійок) з кожного.

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу, в якій зазначила, що вимоги стягувача є необґрунтованими та безпідставними, оскільки КП «Кривбасводоканал» не доведено належними доказами факт наявності заборгованості. Окрім того зазначає, що за вказаною у заяві про видачу судового наказу адресою не проживає з початку 2012 року, тобто у зазначений стягувачем період вона фактично проживала за іншою адресою, а тому не могла бути споживачем послуг. З цих підстав просить скасувати судовий наказ.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Як вбачається із заяви про скасування судового наказу, ОСОБА_1 дізналася про наявність судового наказу 15.05.2024 року, після накладення арешту на її пенсійний картковий рахунок та 23.05.2024 року отримала його копію.

Отже, звертаючись 28 травня 2024 року із заявою про скасування судового наказу боржник не пропустила строк на подання такої заяви.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Дослідивши матеріали справи та заяви про скасування судового наказу, підстав для повернення заяви про скасування судового наказу не вбачається, строк для подачі заяви про скасування судового наказу заявником не пропущено.

Згідно із заяви про скасування судового наказу, заявником ставиться під сумнів безспірність вимог стягувача, що підлягає ретельному дослідженню в ході судового розгляду і з`ясуванню у їх сукупності та співвідношення з іншими доказами.

Зазначені у заяві про скасування судового наказу доводи боржником можуть бути перевірені судом лише під час розгляду справи в порядку позовного провадження, тому заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню, оскільки між сторонами існує спір про право.

Роз`яснити стягувачу його право на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170, 171 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі за заявою Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за отримані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Скасувати судовий наказ № 212/5034/22, 2-н/212/660/22, виданий 14 жовтня 2022 року Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за заявою Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за отримані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Роз`яснити стягувачу право на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду складена та підписана 29 травня 2024 року.

Суддя Н. М. Ваврушак