Головуючий у суді першої інстанції: Ільєвої Т.Г.
У Х В А Л А

28 травня 2024 року місто Київ

справа №201/3761/23-ц

провадження№22-ц/824/9912/2024

Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Шкоріної О.І., перевіривши матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою адвокатом Келембет Ілоною Миколаївною, на рішення Печерського районного суду м.Києва від 20 лютого 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» про стягнення безпідставно набутих коштів,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Печерського районного суду м.Києва від 20 лютого 2024 року відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до АТ КБ «Приватбанк» про стягнення безпідставно набутих коштів.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Келембет І.М. 22 березня 2024року подала через засоби поштового зв`язку апеляційну скаргу, в порядку ст. 355 ЦПК України,

Разом з тим, апеляційна скарга подана представником позивача ОСОБА_1 - адвокатом Келембет І.М. не може бути прийнята до розгляду Київським апеляційним судом, оскільки подана після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення (ч.1 ст. 354 ЦПК України).

Як убачається з матеріалів справи, 20 лютого 2024 року Печерським районним судом м.Києва ухвалено рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до АТ КБ «Приватбанк» про стягнення безпідставно набутих коштів.

Дата складення повного тексту рішення 20 лютого 2024 року.

Повне рішення опубліковане Печерським районним судом м.Києва в Єдиному Державному реєстрі судових рішень 26 лютого 2024 року.

Копія рішення надіслана Печерським районним судом м.Києва до електроного кабінету позивача ОСОБА_1 , яка доставлена адресатові 26 лютого 2024 року, що підтверджується довідкою про доставку електронного документа (а.с.171).

Апеляційна скарга подана представником позивача ОСОБА_1 - адвокатом Келембет І.М.через засоби поштового зв`язку 22 березня 2024 року.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були врученні у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

В апеляційній скарзі представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Келембет І.М. не порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Згідно до ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою, в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Отже, оскільки апеляційна скарга на рішення суду, подана представником позивача ОСОБА_1 - адвокатом Келембет І.М. поза межами процесуального строку на апеляційне оскарження, питання про поновлення строку остання не порушує, оскільки вважає його не пропущеним, суд вважає за необхідне залишити апеляційну скаргу без руху, надавши строк для усунення недоліків - 10 днів з дня вручення цієї ухвали, для подання належним чином обґрунтованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , поданою адвокатом Келембет Ілоною Миколаївною, на рішення Печерського районного суду м.Києва від 20 лютого 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» про стягнення безпідставно набутих коштів - залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліку, викладеного у мотивувальній частині ухвали, протягом десять днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Роз`яснити ОСОБА_1 та його представнику адвокату Келембет Ілоні Миколаївні, що у випадку невиконання вимог ч.3 ст. 357 ЦПК України у відкритті апеляційного провадження може бути відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І. Шкоріна