КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Справа № 947/5752/23
Провадження № 2-о/947/23/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.06.2024 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Калініченко Л.В.

присяжних Якимів Р.Б.,

Брітанов О.Б.,

при секретарі Матвієвої А.В.,

за участі: заявника ОСОБА_1 ,

представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі цивільну справу за заявою

ОСОБА_1 ,

заінтересована особа: Орган опіки та піклування

Київської районної адміністрації Одеської міської ради,

про визнання фізичної особи

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

недієздатною, встановлення над нею опіки

та призначення опікуном,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 16.02.2023 року звернувся до Київського районного суду міста Одеси з заявою про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,недієздатним, призначення над нею опіки, призначивши її опікуном ОСОБА_1 .

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, цивільну справу за вказаною заявою розподілено судді Коваленко О.Б.

Ухвалою судді Київського районного суду міста Одеси від 13.03.2023 року прийнято до розгляду вказану заяву, відкрито провадження по справі та призначено дату, час і місце проведення судового засідання.

З метою встановлення психічного стану особу стосовно якої подано заяву, 09.08.2023 року Київським районним судом міста Одеси постановлено ухвалу, якою клопотання ОСОБА_1 задоволено. Призначено по справі №947/5752/23 судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам Комунального некомерційного підприємства «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я» Одеської обласної ради (65000, м. Одеса, вул. Академіка Воробйова, 9), на вирішення яких поставлені наступні питання:

1. Чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на психічну хворобу?

2. Чи здатна ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розуміти значення своїх дій та керувати ними?

Провадження по справі на час проведення судово-психіатричної експертизи, зупинено.

30.04.2024 року до Київського районного суду міста Одеси з Одеської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» надійшли матеріали цивільної справи №947/5752/23 разом з висновком судово-психіатричного експерта №1 від 08.01.2024 року.

Також, 30.04.2023 року керівником апарату Київського районного суду міста Одеси, у зв`язку з припиненням повноважень судді Коваленко О. Б. з досягненням 65-річного віку, видано розпорядження №90 щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ, на підставі якого проведено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями, відповідно до якого справу розподілено судді Калініченко Л.В., що підтверджується протоколом від 30.04.2024 року.

Вказані матеріали справи передані головуючому-судді 01.05.2024 року.

Ухвалою судді Київського районного суду міста Одеси від 01.05.2024 року матеріали справи за вказаною заявою прийнято до свого провадження.

Тією ж датою, Київським районним судом міста Одеси постановлено ухвалу, якою провадження по справі поновлено та призначено дату, час і місце проведення судового засідання з повідомленням сторін по справі.

16.06.2024 року представником Органу опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради надано до суду подання від 05.06.2024 року за №Ж-519 «Про доцільність призначення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

У судове засідання призначене на 20.06.2024 року з`явились:

- заявник ОСОБА_1 , який підтримав заявлені вимоги та просив суд задовольнити заяву;

- представник ОСОБА_2 ОСОБА_3 , яка не заперечувала проти задоволення заяви та зазначила, що задоволення заяви відповідає інтересам ОСОБА_2 .

Представник заінтересованої особи - Органу опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради до судового засідання не з`явився.

Заслухавши пояснення заявника, представника особи відносно якої заявлені вимоги, дослідивши та вивчивши усі документи наявні в матеріалах справи, суд вважає заяву підлягаючою до задоволення з наступних підстав.

Згідно зі ст.30 ЦК України, цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними.

Цивільною дієздатністю фізичної особи є її здатність своїми діями набувати для себе цивільних прав і самостійно їх здійснювати, а також здатність своїми діями створювати для себе цивільні обов`язки, самостійно їх виконувати та нести відповідальність у разі їх невиконання.

Обсяг цивільної дієздатності фізичної особи встановлюється цим Кодексом і може бути обмежений виключно у випадках і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до вимог ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Порядок визнання фізичної особи недієздатною встановлюється Цивільним процесуальним кодексом України.

Згідно з вимогами ч.3 ст. 296 ЦПК України, заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, психіатричним закладом.

Судом встановлено, що заявник ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_4 від батьків: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 .

У відповідності до паспорту громадянина України серії НОМЕР_2 , виданого 25.10.1996 року Київським РВ УМВС України в Одеській області, ОСОБА_1 є громадянином України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно зі свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уклала шлюб з ОСОБА_6 , за наслідком чого змінила прізвище на « ОСОБА_7 ».

У відповідності до паспорту громадянина України серії НОМЕР_4 , виданого 28.11.1997 року Київським РВ УМВС України в Одеській області, ОСОБА_2 є громадянкою України, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Отже, на підставі викладеного вбачається, що з вимогами відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звернувся її син, а відтак особа, яка у відповідності до вимог ч. 3 ст. 296 ЦПК України, має право на звернення до суду з цією заявою про визнання особи недієздатною.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , має першу групу інвалідності, за загальним захворюванням, безстроково, потребує стороннього догляду, що підтверджується довідкою до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12ААВ за №526625, виданою 13.05.2022 року.

Для визначення психічного стану ОСОБА_2 , ухвалою суду від 09.08.2023 року призначено по справі судово-психіатричну експертизу.

Згідно висновку судово-психіатричного експерта №1 від 08.01.2024 року, проведеного експертами Одеської філії судових експертів ДУ «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України», ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає на хронічний, стійкий психічний розлад у вигляді: «Змішаної коркової та підкоркової судинної деменції» (що відповідає діагностичним критеріям рубрики F01.3 за міжнародної класифікацією хороню 10-го перегляду). Встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за своїм психічним станом не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Статтею 102 ЦПК України передбачено, що висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством.

Висновок експерта для суду не має заздалегідь встановленої сили і оцінюється судом разом із іншими доказами за правилами, встановленими статтею 89 цього Кодексу. Відхилення судом висновку експерта повинно бути мотивоване в судовому рішенні. (ст.110 ЦПК України).

Оцінивши усі зібрані по справі докази, визнаючи вказаний висновок експертизи належним і допустимим доказом, суд вважає доведеним факт того, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає психічним розладом, внаслідок чого він не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, у зв`язку з чим наявні підстави для визнання останньої недієздатною.

Відповідно до ч.1 ст. 41 ЦК України, над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Згідно зі ст. 55 ЦК України, опіка та піклування встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових та майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

У відповідності до положень ч.1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Статтею 63 ч. 4 ЦК України встановлено, що опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Як вже судом встановлено, заявник ОСОБА_1 є рідним сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Дане питання розглядалося радою опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради, за наслідком чого 05.06.2024 року видано подання за №Ж-519 про доцільність призначення ОСОБА_1 , опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У поданні встановлено, що ОСОБА_1 , за місцем проживання характеризується позитивно, житлом забезпечений, за станом здоров`я може бути опікуном, станом на 29.04.2024 року до кримінальної відповідальності не притягується, незнятої чи непогашеної судимості не має, в розшуку не перебуває. З правами та обов`язками ОСОБА_1 , ознайомлений. Інформація щодо наявності інших осіб, у тому числі родичів, які бажають бути призначеними опікуном ОСОБА_2 , в Київській районній адміністрації Одеської міської ради відсутні.

Дружина ОСОБА_1 ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , надала заяву про відсутність заперечень проти призначення її чоловіка опікуном його матері ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив беззаперечне усвідомлення відповідальність прийнятого рішення, а також обізнаність про права, обов`язки та відповідальність опікуна.

Інформація про наявність інших осіб, у тому числі родичів, які бажають бути призначеними опікунами ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відсутня.

Відповідно до статті 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідно до ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Європейський суд справ людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (Серявін та інші проти України, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).

Враховуючи вищевикладене, проаналізувавши усі докази наявні в матеріалах справи, суд вважає наявними підстави для визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною та встановлення над неї опіки, призначивши заявника ОСОБА_1 , її опікуном.

Відповідно до ч. 6 ст. 300 ЦПК України, строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Враховуючи вид психічного захворювання, яким страждає ОСОБА_2 , тривалість цього захворювання, суд вважає необхідним встановити строк дії рішення про визнання останньої недієздатною терміном в два роки.

Згідно вимог ч. 2 ст. 299 ЦПК України, судові витрати по провадженню справи про визнання громадянина недієздатним, у тому числі з проведення судово-психіатричної експертизи, відносяться за рахунок держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. 11, 12, 76-81, 102-103, 105, 298-300, 352, 354 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Орган опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради (місцезнаходження: 65114, м. Одеса, вул. Академіка Корольова, 9) про визнання фізичної особи - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуном задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ,- недієздатною.

Встановити над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянкою України, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ,опіку, призначивши її опікуном: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , громадянина України, паспорт серії НОМЕР_2 , виданий 25.10.1996 року Київським РВ УМВС України в Одеській області, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ,РНОКПП НОМЕР_5 .

Встановити строк дії рішення суду про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, недієздатною - два роки.

Роз`яснити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , що у відповідності до ч. 7, 8 ст.300 ЦПК України, клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення визначеного судом строку. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду складено 20.06.2024 року.

Головуючий Калініченко Л. В.

Присяжні