Справа № 953/6562/24
Провадження № 2/953/3072/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2024 року м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Глос М.Л.,

за участю секретаря - Сороченко М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Київського районного суду м. Харкова в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

22 липня 2024 року до Київського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 12 квітня 2008 року Київським відділом реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, про що складено відповідний актовий запис № 134, свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 .

Позивачка в обґрунтування своїх вимог зазначила, що на теперішній час сторони фактично припинили шлюбні відносини через істотні розбіжності у світогляді та життєвих цілях, відсутність порозуміння, сімейні стосунки вичерпали себе, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 проживають окремо і спільне господарство не ведуть. Позивачка вважає, що подальше спільне проживання та збереження родини неможливе. Від шлюбу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 мають сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 29 липня 2024 року відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

У судове засідання позивачка не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Подав до суду відзив, у якому визнав позов і просив прийняти рішення про розірвання шлюбу, а також заяву про розгляд справи без його участі.

Враховуючи, що у судове засідання не з`явилися всі учасники справи, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з таких підстав.

Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 12 квітня 2008 року Київським відділом реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, про що складено актовий запис № 134, свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 ( а.с. 4-5).

Від шлюбу подружжя має сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Дана обставина підтверджена свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 від 14 липня 2017 року, у якому позивачка записана матір`ю, а відповідач - батьком (а. с. 6). Спору щодо місця проживання дитини сторони не мають. Позовних вимог щодо поділу спільного майна подружжя у даній справі не заявлено.

Судом встановлено, що шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені і вони не ведуть спільного господарства. Позивачка вважає, що збереження родини неможливе.

Відповідно до ст. 51 Конституції України і ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України (далі - СК України) шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування до шлюбу не допускається.

У частині 3 ст. 56 СК України закріплено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до їх збереження або припинення згідно з частиною 4 цієї ж статті є неприпустимим як порушення права дружини і чоловіка на свободу та особисту недоторканість.

Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Згідно з ч. 2 ст. 112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають суттєве значення.

Враховуючи викладене суд вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу між сторонами є неможливим і суперечитиме інтересам як позивачки і відповідача, так і їх малолітньої дитини. З огляду на зазначене позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Як передбачено ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після його розірвання надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Один із наведених альтернативних варіантів особа обирає за своїм вільним вибором.

Відповідно до свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 після його реєстрації позивачка змінила своє прізвище « ОСОБА_1 » на « ОСОБА_1 (а. с. 4). З урахуванням викладеного позовна вимога про залишення за ОСОБА_1 цього прізвища після розірвання шлюбу підлягає задоволенню як така, що ґрунтується на вимогах закону.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат суд виходить з такого.

Зазначені вище витрати у даній справі складаються лише з суми судового збору, сплаченого позивачкою у розмірі 1 211 грн. 20 коп (а. с. 3).

Як унормовано ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову або визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні на підставі ч. 1 ст. 142 цього Кодексу у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову

До початку розгляду справи по суті ОСОБА_2 визнав позов, про що зазначив у своєму відзиві. З урахуванням такої позиції відповідача і обставин справи суд задовольняє позов у повному обсязі.

Виходячи з наведеного суд вважає за необхідне повернути позивачці з державного бюджету 50 відсотків сплаченого судового збору, що становить, 605 грн 60 коп, а 50 відсотків, що становить 605 грн 60 коп., - стягнути на її користь з відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 111, 112, 114 СК України, ст. ст. 141, 206, 247, 258-259, 268,280-282 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований 12 квітня 2008 року Київським відділом реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, про що складено актовий запис № 134, свідоцтво про шлюб серії

НОМЕР_1 .

Прізвище ОСОБА_1 після реєстрації розірвання шлюбу залишити без змін.

Документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 605 грн 60 коп.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Харківській області повернути ОСОБА_1 50 відсотків судового збору, сплаченого під час подання позову згідно з квитанцією ID: 2451-1423-3909-2033 від 22 липня 2024 року на рахунок UA 0020654 (одержувач: ГУК Харків обл/мХар Київськ/22030101, банк одержувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), , призначення платежу: 403; судовий збір за позовом ОСОБА_1 , Київський районний суд м. Харкова), що становить 605 грн 60 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду в 30-денний строк з дня його проголошення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості щодо учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_3 .

Відповідач: ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_4 .

Суддя: М. Л. Глос