"28" травня 2024 р.
Справа № 642/5697/23
Номер провадження 2/642/389/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2024 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - Пашнєва В.Г.,

за участю секретаря - Крамарової Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Представник позивача звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №б/н від 14.08.2012 в розмірі 62236,34 грн, що складається із заборгованості за кредитом 50 953,08грн. та 11 283,26 грн. заборгованості за відсотками за користування кредитом, вказуючи, що 14.08.2012 між публічним акціонерним товариством комерційний банк "ПриватБанк" правонаступником якого є АТ КБ "ПриватБанк", та відповідачем укладено кредитний договір б/н, відповідно до виявленого бажання, відповідачу було відкрито кредитний рахунок та встановлено початковий кредитний ліміт у розмірі, що зазначений у довідці про зміну умов кредитування та обслуговування картрахунку. У подальшому відповідач, ознайомився із умовами обслуговування кредитних карток та підписавши паспорт споживчого кредиту від 03.12.2020, отримав карту. Інформація щодо встановлення та зміни розміру кредитного ліміту підтверджується довідкою про зміну кредитування та обслуговування картрахунку. Сторони визначили, що договір складається з анкети-заяви позичальника, Умов та Правил надання банківських послуг в ПриватБанку та Тарифів. Відповідач ознайомлений із Умовами та Правилами надання банківських послуг, що діяли станом на момент підписання анкети-заяви, що підтверджується підписом відповідача у анкеті-заяві, де є відповідні запевнення відповідача щодо ознайомлення та надання документів у письмовому виді (Витяг із Умов та правил надання банківських послуг). Відносини між банком та клієнтом, що регулюються Договором можуть вирішуватися як шляхом підписання окремих договорів або додаткових угод до цього Договору, так і шляхом погодження, тобто обмінну інформацією по питанням банківського обслуговування з клієнтом через web-сайт банку (www.privatbank.ua або інший інтернет/SMS-ресурс, зазначений банком). Проте позичальник не дотримується умов кредитного договору, не сплачує кредит, проценти за користування ним у розмірі та порядку, визначеному договором. У зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором та з урахуванням внесених коштів на погашення заборгованості відповідач станом на 23.08.2023 має заборгованість у розмірі 62 236,34 грн., у тому числі заборгованість за тілом кредиту у сумі 50 953,08 грн., заборгованість за простроченими відсотками у сумі 11 283,26 грн. З цих підстав АТ КБ "ПриватБанк" просить суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором б/н від 14.08.2012 у сумі 62 236грн. 34 коп.

Ленінський районний суд м. Харкова ухвалою суду від 06.10.2023 прийняв справу до свого провадження та відкрив в порядку спрощеного позовного провадження, відповідачу надано строк протягом 15 днів з дня отримання копії цієї ухвали та позову з додатками на подання відзиву на позов. Копію цієї ухвали, позовної заяви та доданих до неї документів надіслано відповідачу рекомендованим повідомленням за його зареєстрованим місцем проживання та отримано відповідачем.

07.12.2023 представником відповідача поданий відзив на позовну заяву, в якому заперечив проти позовних вимог позивача та зазначив, що відповідач не підписував витяг з Умов та правил надання банківських послуг, тому їх не можна розцінювати як частину кредитного договору, укладеного між сторонами 14.08.2012 шляхом підписання анкети заяви. Зазначив, що матеріали справи не містять доказів того, що саме цей витяг з Тарифів обслуговування кредитних карт та витяг з Умов та правил надання банківських послуг в ПриватБанку розумів відповідач та ознайомився і погодився з ними, підписуючи заяву про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг в АТ КБПриватБанк., а також те, що вказані документи на момент отримання відповідачем кредитних коштів взагалі містили умови, зокрема й щодо сплати процентів за користування кредитними коштами. Також, роздруківка із сайту позивача належним доказом бути не може, оскільки цей доказ повністю залежить від волевиявлення та дій однієї сторони (банку), яка може вносити і вносить відповідні зміни в умови та правила споживчого кредитування, що підтверджено й у постанові Верховного Суду України від 11 березня 2015 року у справі № 6-16 цс 15. Ознайомлення з паспортом споживчого кредиту, його підписання споживачем не означає укладення договору про споживчий кредит та дотримання його форми, оскільки в паспорті кредиту не відбувається фіксація волі сторін договору та його змісту, до такого висновку дійшов Верховний суд у постанові Об`єднаної палати Касаційного цивільного судувід 23 травня 2022 року у справі №393/126/20. Також зазначив, що позивачем до позовної заяви не надана виписка з клієнтського рахунку, яка є первинним документом, що підтверджує факт списання /зарахування коштів клієнта та є єдиним доказом щодо наявності або відсутності заборгованості перед банком.

11.12.2023 представником відповідача до суду подана відповідь на відзив, в якому зазначено, що відповідачем підписано заяву про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг. Підписавши заяву Банк і клієнт приєднуються і зобов`язуються виконувати умови, викладені в Умовах та Правилах надання банківських послуг, Тарифах банку - Договору обслуговування банківського рахунку в цілому. До позову доданий витяг з тарифів обслуговування кредитних карт «Універсальна», з якого вбачається розмір комісій і штрафів, з розрахунку заборгованості та наданої виписки вбачається, що відповідач частково сплачував заборгованість за договором, відповідачем розрахунок не спростований, судово-економічна експертиза у справі не призначалась. Щодо наданого банком розрахунку заборгованості зазначають, що розрахунок заборгованості не є первинним документом за своєю природою, а є інформаційним документом по факту обробки фактичного операційного руху грошових коштів по рахунках кредитної угоди, а також відображує стан нарахувань в певні періоди часу. Щодо правомірності зміни тарифів та умов банком в односторонньому порядку, то підпис позичальника в кредитному договорі свідчить про те, що йому були відомі та зрозумілі умови даного договору, відповідач не звертався до до банку з повідомленням про незгоду з внесеними змінами та не ініціював розірвання договору, більш того активно користувався картою, що свідчить про прийняття клієнтом існуючих умов банківського договору. Щодо посилання відповідача на постанову Верховного суду у справі № 6-16цс15 від 11.03.2015, то в даному випадку вона не може бути застосована, оскільки вона не стосується питання використання кредитних карт. При врахуванні виписки по картковому рахунку представник позивача просив врахувати правову позицію, висловлену в Постанові Верховного Суду від 16.09.2020 у справі № 200/5647/18, яка визначає, що виписка по картковому рахунку, яка є в матеріалах справи, може бути належним доказом щодо заборгованості відповідача за тілом кредиту, яка повинна досліджуватися судом.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надавав заяву, в якій просив проводити розгляд справи за відсутності представника банку, позовні вимоги підтримав та просив суд їх задовольнити, не заперечував проти заочного розгляду спарави.

Відповідач та його представник в судове засідання до суду не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, заяви про розгляд справи за їх відсутністю суду не надавали.

Суд вважає, що підстав для відкладення розгляду справи немає, оскільки відповідач скористався своїм правом на подання відзиву на позов, відповідь на відзив отримана, тобтонаявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення рішення, адже основною умовою відкладення розгляду справи є не відсутність у судовому засіданні учасників справи, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін, на підставі наявних у справі письмових доказів.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи із наступного.

14.08.2012 ОСОБА_1 було заповнено та підписано анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в АТ КБ «ПриватБанк». З тексту даної анкети-заяви вбачається, що відповідач висловив свою згоду на те, що дана заява разом з Умовами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою і Тарифами складає між ним та банком договір про надання банківських послуг.

У анкеті-заяві позичальника від 14.08.2012 процентна ставка не зазначена. Разом з тим, 03 грудня 2020 року ОСОБА_1 підписав заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг, де сторони погодили, що процентна ставка становить 42,0% річних для карт «Універсальна» та 40.8% - для карт «Універсальна GOLD». 03.12.2020 відповідач ОСОБА_1 підписав Паспорт споживчого кредиту.

Для користування кредитним картковим рахунком відповідач отримав кредитну картку, на яку йому встановлено кредитний ліміт.

Відповідно до положень постанови Верховного Суду від 16 вересня 2020 року у справі № 200/564/18 доказами, які підтверджують наявність заборгованості та її розмір, є первинні документи, оформлені відповідно до статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність». Пунктом 5.6 Положення про організацію оперативної діяльності у банках України, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 18 червня 2003 року № 254, виписка з особового рахунку клієнта є первинним документом та підтвердженням виконаних за день операцій. Аналогічна за змістом норма закріплена у пункті 62 Положення про організацію бухгалтерського обліку, бухгалтерського контролю під час здійснення операційної діяльності в банках України, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 04 липня 2018 року № 75.

Згідно з довідкою наданою АТ КБ «Приватбанк», зазначено, що між АТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 був підписаний кредитний договір б/н, за яким було надано наступні кредитні картки:

- № НОМЕР_1 дата відкриття 24.04.2014 термін дії до 03/18 тип картки Універсальна,

- № НОМЕР_2 дата відкриття 15.02.2016 термін дії до 09/18 тип картки «Універсальна GOLD»,

- № НОМЕР_3 дата відкриття 23.06.2015 термін дії до 01/19 тип картки Універсальна,

- № НОМЕР_4 дата відкриття 03.04.2015 термін дії до 03/19 тип картки Універсальна,

- № НОМЕР_4 дата відкриття 08.12.2015 термін дії до 03/19 тип картки Універсальна,

- № НОМЕР_5 дата відкриття 01.08.2017 термін дії до 04/21 тип картки «Універсальна GOLD»,

- № НОМЕР_6 дата відкриття 27.03.2019 термін дії до 12/22 тип картки «Універсальна GOLD»,

- № НОМЕР_7 дата відкриття 16.04.2019 термін дії до 02/23 тип картки «Універсальна GOLD».

- № НОМЕР_8 дата відкриття 03.12.2020 термін дії до 05/24 тип картки «Універсальна GOLD».

З довідки про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки ОСОБА_1 вбачається, що кредитний ліміт 24.04.2014 встановлений у розмірі 700грн., згодом кредитний ліміт збільшувався, останній раз 18.02.2020 до 50 000,00грн. 03.03.2023 кредитний ліміт зменшений до 0,00грн.

З розрахунку заборгованості та наданої виписки про рух коштів чітко вбачається, що відповідач частково сплачував заборгованість за договором.

Відповідно до виписки за договором №б/н за період 24.04.2014 по 31.08.2023 вбачається, що витрати по рахунку становлять 735 291,24 грн, надходження 673 054,90 грн., баланс на кінець періоду -62 236,34 грн.

І з цієї виписки слідує, що ОСОБА_1 отримував банківські кошти та користувася ними, періодично погашаючи заборгованість.

До кредитного договору банк додав також Витяг з Тарифів обслуговування преміальних кредитних карт та Витяг з Умов та правил надання банківських послуг в ПриватБанку, які розміщені на сайті https://privatbank.ua, на яких відсутній підпис ОСОБА_1 про ознайомлення з ними під час укладання кредитного договору, та паспорт споживчого кредиту від 03.12.2020.

АТ КБ ПриватБанк свої зобов`язання за Договором виконав у повному обсязі, а саме надав відповідачу можливість розпоряджатися кредитними коштами.

Відповідач взяті на себе зобов`язання не виконує.

Принцип свободи договору як один із загальних засад цивільного законодавства декларується в ст. 3 Цивільного кодексу України.

Відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ст. 627 Цивільного кодексу України).

Підстави виникнення цивільних прав та обов`язків визначені в статті 11 Цивільного кодексу України, зокрема з договорів та інших правочинів.

Відповідно до ч 1, 2 ст. 202 ЦК Україниправочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Правочини можуть бути односторонніми та дво- чи багатосторонніми (договори).

За змістом ч 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ч. 1ст. 626 ЦК України).

В силу ч. 1 ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно зі ст.638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Як передбачено ч. 1ст. 633 ЦК України, публічним є договір, в якому одна сторонапідприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо).

Із положень ч. 1ст.634 ЦК України слідує, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, є фінансовою послугою (п. 6 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» від 12 липня 2001 року №2664-ІІІ) Відповідно до ч. 1 ст.6 цього Закону (в редакції на час виникнення спірних правовідносин) фінансові послуги відповідно до положень цього Закону надаються суб`єктами підприємницької діяльності на підставі договору. Договір, якщо інше не передбачено законом, повинен містити: 1) назву документа; 2)назву, адресу та реквізити суб`єкта підприємницької діяльності; 3)прізвище, ім`я і побатькові фізичної особи, яка отримує фінансові послуги, та її адресу; 4)найменування, місцезнаходження юридичної особи; 5) найменування фінансової операції; 6) розмір фінансового активу, зазначений у грошовому виразі, строки його внесення та умови взаєморозрахунків; 7) строк дії договору; 8) порядок зміни і припинення дії договору; 9) права та обов`язки сторін, відповідальність сторін за невиконання або неналежне виконання умов договору; 10) інші умови за згодою сторін; 11) підписи сторін.

Положеннями ч. 1 ст.1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

За змістом ч 1, 2ст.1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним.

Згідно з ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

В силу ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимогвідповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Верховний Суд у власній постанові від 07 квітня 2021 року у справі № 478/300/ 19 зауважив, що під схваленням правочину можуть розумітися будь-які дії, спрямовані на виконання укладеного правочину, у тому числі приймання майна для використання, реалізація інших прав та обов`язків відповідно до укладеного правочину ( узятих учасниками правовідносин на себе конкретно визначених зобов`язань ).

Згідно ст. 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до ч 1, 6 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Враховуючи вищевказані норми матеріального та процесуального права і оцінивши у відповідності до вимогст. 89 ЦПК України надані Банком письмові докази: розрахунки заборгованості за кредитним договором та копії: Анкети Заяви від 03.12.2020, паспорту споживчого кредиту від 03.12.2020, виписки за договором б/н за період 24.04.2014 по 31.08.2023, довідки про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки, оформленої на ОСОБА_1 і довідки про видачу відповідачу кредитних карт по кредитному договору, суд вважає доведеними факт укладення 14.08.2012 кредитного договору між ОСОБА_1 і АТ КБ «ПриватБанк» і факт не виконання належним чином позичальником своїх кредитних зобов`язань.

Згідно з наданим банком розрахунком, у ОСОБА_1 за вказаним кредитним договором б/н від 14.08.2012 станом на 23.08.2023 виникла заборгованість у сумі 62 236,34 грн, що складається із заборгованості за кредитом 50 953,08грн. та 11 283,26 грн. заборгованості за відсотками за користування кредитом.

Наявність заборгованості з повернення тіла кредиту підтверджується розрахунком представника позивача та випискою з особового карткового рахунку відповідача ОСОБА_1 , які останнім або його представником не спростовані.

Враховуючи, що фактично отримані та використані позичальником кошти в добровільному порядку АТ КБ «ПриватБанк» не повернуті, на підставі частини другої статті 530 ЦК України АТ КБ «Приватбанк» вправі вимагати захисту своїх прав через суд - шляхом зобов`язання виконання боржником обов`язку з повернення фактично отриманої суми кредитних коштів.

Вказана позиція цілком узгоджується з позицією Великої палати Верховного Суду України, викладеної у постанові від 03.07.2019 р. (провадження 14-131цс19).

Щодо стягнення з відповідача нарахованої суми процентів у розмірі 11 283,26 грн., суд зазначає таке.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 14 серпня 2012 року між банком та ОСОБА_1 укладено договір про надання банківських послуг шляхом підписання заяви про приєднання до Умов та Правил надання послуг, а також Тарифів банку у Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк».

Частиною 1 статті 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною 1 статті 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Частиною 2 статті 1050 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишалася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

За змістом статей 525, 526 ЦК України зобов`язання мають виконуватися належним чином згідно з умовами договору та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається.

За змістом статті 1056-1 ЦК України в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Згідно з вказаним договором, ОСОБА_1 отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку в розмірі 700,00 грн, який в подальшому неодноразово збільшувався та 03.03.2023 було зменшено більшено до 0,00 грн.

З довідки Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» вбачається, що за вказаним договором ОСОБА_1 надано кредитну картку № НОМЕР_1 дата відкриття 24.04.2014 термін дії до 03/18 тип картки Універсальна, потім № НОМЕР_2 дата відкриття 15.02.2016 термін дії до 09/18 тип картки «Універсальна GOLD», яза згодом неодноразово перевипускалась, останній раз до травня 2024 року.

Також, 03 грудня 2020 року ОСОБА_1 підписав заяву про приєднання до Умовта Правил надання банківських послуг, в якій зазначено: тип кредиту відновлювальна кредитна лінія шляхом встановлення кредитного ліміту на кредитній картці; сума/ліміт кредиту до 50000,00 грн, до 75000,00 грн; строк договору, місяців 12 з пролонгацією; строк кредитування, місяців 12 з пролонгацією; пільговий період - до 55 днів (пільгова ставка діє за умови погашення заборгованості до 25 числа місяця, наступного за датою виникнення заборгованості); мета отримання кредиту споживчі цілі; процентна ставка у межах пільгового періоду 0,00001% річних; процентна ставка за межами пільгового періоду - 42% річних, 40,8% річних; тип процентної ставки фіксована; порядок повернення кредиту договірного списання з рахунку клієнта, в тому числі за рахунок кредитного ліміту в розмірі процентів, які підлягають сплаті за цим договором, 1-го числа календарного, наступного за місяцем, у якому було здійснено трати за рахунок кредитного ліміту, за умови наявності невикористаного кредитного ліміту та за відсутності прострочених зобов`язань клієнта; шляхом внесення клієнта коштів в розмірі мінімального обов`язкового платежу на поточний рахунок, для якого відкрито кредитну картку, до останнього календарного числа (включно) місяця, наступного за місяцем, у якому було здійснено трати за рахунок кредитного ліміту; розмір мінімального обов`язкового платежу 5% від заборгованості, але не менше 100,00 грн, щомісячно; 10% від заборгованості, але не менше 100,00 грн, щомісячно у разі прострочки, починаючи з другого місяця прострочення; пеня у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня, від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожний день прострочення виконання; штрафи за прострочення платежів більш ніж 30 днів немає; процентна ставка, яка застосовується при невиконанні зобов`язання щодо повернення кредиту 84%, 81,6%.

Із розрахунку заборгованості за договором № б/н від 14 серпня 2012 року вбачається, що станом на 23 серпня 2023 року ОСОБА_1 має заборгованість в розмірі у сумі 62 236,34 грн, що складається із заборгованості за кредитом 50 953,08грн. та 11 283,26 грн. заборгованості за відсотками за користування кредитом..

Обґрунтовуючи право вимоги в частині стягнення процентів за користування кредитом, в тому числі їх розмір і порядок нарахування, крім самого розрахунку кредитної заборгованості за договором від 14 серпня 2012 року, позивач посилався на заяву про приєднання до Умов та Правил надання послуг та паспорт споживчого кредиту, які були підписані ОСОБА_1 03 грудня 2020 року.

Як вбачається з заяви про приєднання до Умов та Правил надання послуг від 03 грудня 2020 року сторони погодили, що процентна ставка становить 42,0% річних для карт «Універсальна» та 40.8% - для карт «Універсальна GOLD». Тобто, сторони обумовили у письмовому вигляді сплату процентів за користування кредитними коштами. Тому, наявні правові підстави для стягнення не тільки тіла кредиту, а також заборгованості за простроченими відсотками.

Вказаний висновок узгоджується із правовим висновком, викладеним в постанові Верховного Суду від 12 лютого 2020 року у справі №136/840/17 (провадження № 61-2518св18).

Як вбачається з паспорту споживчого кредиту від 03 грудня 2020 року сторони погодили, що процентна ставка у пільговий період 0,00001% річних; процентна ставка поза межами пільгового періоду 40,8% річних. Тобто, сторони обумовили у письмовому вигляді сплату процентів за користування кредитними коштами. Тому, наявні правові підстави для стягнення не тільки тіла кредиту, а також заборгованості за простроченими відсотками.

Матеріали справи свідчать про те, що строк кредитної картки, який співпадає із строком дії кредитного договору, закінчується у травня 2024 року. Як вбачається з розрахунку заборгованості, нарахування відсотків на кредит проводилося до 23 серпня 2023 року. З розрахунку заборгованості вбачається, що розмір заборгованості за відсотками становить 11 283,26 грн.

Відповідно до принципу диспозитивності цивільного судочинства, визначеному статтею 13 ЦПК України, саме відповідач як особа, яка на власний розсуд розпоряджається своїми процесуальними правами, визначає докази, якими підтверджуються його заперечення проти позову, доводиться їх достатність та переконливість.

Представник відповідача скористався своїм правом на подання відзиву, однак, доводи, які ним зазначені у відзиві не знайшли свобо підтвердження в ході розгляду даної справи та спростовані аргументами суду, вказаними вище.

Також представником відповідача на даний час не оспорюється факт отримання кредитних коштів, а також розмір розрахованої позикодавцем заборгованості.

Верховний Суд у постанові від 25 січня 2023 року у справі № 209/3103/21 вказав, що при вирішенні цивільних справ судами ураховується стандарт доказування «більшої вірогідності». Відповідачем у цій справі не спростовано розмір наявної у нього заборгованості, заявлений до стягнення позивачем, тому висновки суду про недоведеність вимог у частині розміру заборгованості по відсотках є, як уже зазначалося, необґрунтованими. За тих обставин, що кредитні кошти використовувалися відповідачем під час здійснення операцій з використанням відповідної банківської картки, з умовами щодо сплати відсотків за користування кредитними коштами він погодився, проте фактично отримані та використані кошти у добровільному порядку АТ КБ «ПриватБанк» не повертає, тому суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову у повному обсязі та стягнення в примусовому порядку з відповідача суми заборгованості за кредитом у розмірі 50 953,08 грн, заборгованості за простроченими відсотками 11 283,26 грн.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати пропорційно до задоволених вимог.

Позивачем при подачі позову до суду сплачено судовий збір в розмірі 2684,00 грн., оскільки позовні вимоги задоволено повністю, тому стягненню з відповідача підлягає сплачений судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 207, 526, 527, 530, 610, 638, 1048, 1054 ЦК України ст. ст. 4, 12, 13, 76-81, 141, 263, 265, 269 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позовні вимоги Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором б/н від 14.08.2012 в розмірі 62 236 (шістдесят дві тисячі двісті тридцять шість) грн. 34 коп. та судовий збір в розмірі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн.. 00коп.

З текстом рішення можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 28.05.2024.

Позивач: Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк», UA9003111, , МФО 300346, місцезнаходження: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_9 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Головуючий суддя: