ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/816/24 Справа № 707/3570/23
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

16 квітня 2024 року м. Черкаси

Суддя Черкаського апеляційного суду Гончар Н.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 28 лютого 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів та стягнення безпідставно отриманих коштів, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Білоцерківського відділу державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ),

в с т а н о в и л а:

До Черкаського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 28.02.2024 року.

Апеляційна скарга не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Статтею 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Так, відповідно до ст. 1 Закону України «Про судовий збір» визначено, що судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Обов`язок осіб, які звертаються до суду, сплачувати судовий збір - це процесуальний обов`язок, визначений нормами процесуального права.

Згідно зі статтею 3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством; за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення тощо.

У статті 4 Закону України «Про судовий збір» зазначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи з розрахунку на місяць у 2023 році відповідно до вимог Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» складає 2684 грн.

Відповідно до ч. 4 ст. 6 Закону України «про судовий збір» якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги скаржником оскаржується рішення суду в частині відмови позовної вимоги про припинення стягнення аліментів.

Згідно із підпунктом 1 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою підприємцем ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1073,60) і не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (13420).

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги (1073,60*150:100=1610,40 грн.).

Таким чином, за подачу позовної заяви до суду першої інстанції судовий збір становить 1610,40 грн.

Відповідно до частини 1 статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Пунктом 1 частини 2 статті 354 ЦПК України встановлено, що учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Скаржник ОСОБА_1 звертаючись до суду з апеляційною скаргою одночасно просить поновити йому пропущений строк на апеляційне оскарження посилаючись на те, що копію рішення він отримав 02.04.2024 року.

Перевіривши доводи скаржника стосовно поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження, вважаю, що останнім не доведено отримання копії оскаржуваного рішення саме 02.04.2024 року, а отже не надано належних поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Згідно копії поштового конверта на який посилається скаржник, вбачається відмітка «судова повістка», а не «копія рішення». Згідно трекінгу «Укрпошта», на який також посилається скаржник неможливо встановити, що саме направлялося поштовою кореспонденцією ОСОБА_1 та що він отримав 02.04.2024 року.

Зокрема, в матеріалах справи наявна заява ОСОБА_1 зареєстрована 18.03.2024 року про виправлення описки у рішенні Черкаського районного суду Черкаської області від 28.02.2024 року (а.с.195), що свідчить про обізнаність позивача про оскаржуване рішення від 18.03.2024 року.

Частиною 1 статті 127 ЦПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до п. 4 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення (ухвали) суду першої інстанції.

Приймаючи до уваги вищевикладені обставини справи, в матеріалах апеляційної скарги не міститься достатньо доказів стосовно поважності пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду, не зазначено, що саме заважало скаржнику звернутися до суду апеляційної інстанції в строки передбачені ч. 1 ст. 354 ЦПК України, що давало б суду апеляційної інстанції підстави для визнання поважності причин пропуску строку на апеляційне провадження та поновлення даного строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Крім того, апеляційний суд звертає увагу скаржника на те, що пунктом 13 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що від сплати судового збору звільняються учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України - у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав.

З семантичного (змістового) аналізу вказаної норми права слідує, що особа звільняється від сплати судового збору у справі, спрямованій на захист його прав, як учасника бойових дій, однак у даному випадку вимоги у справі пов`язані із припиненням стягнення аліментів та стягнення безпідставно отриманих коштів.

Велика Палата Верховного Суду 12.02.2020 у справі №545/1149/17 вказала, що вирішуючи питання про наявність обов`язку в особи-учасника бойових дій по сплаті судового збору за розгляд його заяви чи скарги, для правильного застосування норм п. 13 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» суд має враховувати предмет та підстави позову; перевіряти чи стосується така справа захисту прав цих осіб з урахуванням положень ст.ст. 12, 22 ЗУ «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту».

У даному випадку відсутні підстави вважати, що справа пов`язана із порушенням прав позивача як учасника бойових дій чи будь-яким іншим чином стосується соціального і правового захисту учасників бойових дій.

Згідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України, тобто апеляційна скарга залишається без руху, а особі, яка подає апеляційну скаргу, надається строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Виходячи з вищевикладеного, у відповідності до вимог ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, а особі, яка подає апеляційну скаргу, надається строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: сплатити судовий збір у розмірі 1610,40 грн. за подачу апеляційної скарги та надати докази, які б підтверджували поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження, але у строк, не більше десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України в разі невиконання цієї ухвали в зазначений термін, апеляційна скарга вважатиметься неподаною, і підлягатиме поверненню.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 28 лютого 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів та стягнення безпідставно отриманих коштів, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Білоцерківського відділу державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) залишити без руху, надавши скаржнику строк для усунення недоліків апеляційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали, а саме: сплатити судовий збір у розмірі 1610,40 грн. за подачу апеляційної скарги на рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 28 лютого 2024 року та надати докази, які б підтверджували поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

Копію ухвали направити скаржнику для виконання.

У разі невиконання ухвали суду апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Гончар