КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/7876/2024
У Х В А Л А

12 липня 2024 року місто Київ

справа № 752/24495/23

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів cудової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді: Борисової О.В.

суддів: Левенця Б.Б., Ратнікової В.М.

перевіривши виконання вимог ст.356 ЦПК України за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 24 листопада 2023 року про відмову у забезпеченні позову, постановлену під головуванням судді Мазур Ю.Ю., у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Донченко Олена Олександрівна про усунення від права на спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 24 листопада 2023 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, позивач ОСОБА_1 30 січня 2024 року подав апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06 лютого 2024 року для розгляду вказаної цивільної справи визначено колегію суддів: Верланов С.М., Невідома Т.О., Нежура В.А.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 23 лютого 2024 року апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 24 листопада 2023 року залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків вказаної апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали, а саме для подання до Київського апеляційного суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Голосіївського районного суду міста Києва від 24 листопада 2023 року.

Відповідно до супровідного листа від 29 травня 2024 року, Київським апеляційним судом позивачу ОСОБА_1 було направлено копію вказаної ухвали на поштову адресу, зазначену в апеляційній скарзі (а.с.46), яку останній отримав 14 червня 2024 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.47).

Розпорядженням керівника апарату Київського апеляційного суду від 05 липня 2024 року призначено проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05 липня 2024 року для розгляду вказаної справи визначено колегію суддів: Борисова О.В., Ратнікова В.М., Левенець Б.Б.

Проте, стороною позивача вимоги встановлені ухвалою Київського апеляційного суду від 23 лютого 2024 року виконані не були.

На відміну від права на справедливий суд, право на доступ до суду не є абсолютним. Воно може бути обмежено, зокрема задля забезпечення нормального функціонування судової системи. Це включає часові обмеження, фінансовий тягар, вимоги щодо форми звернення тощо.

Так, прецедентна практика Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ) виходить з того, що реалізуючи п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 4.XI.1950) щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. З приводу цього прецедентним є рішення ЄСПЛ у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28 жовтня 1998 року та «Круз проти Польщі» від 19 червня 2001 року. У вказаних рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним, воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує врегулюванню з боку держави.

Крім того, як наголошує у своїх рішенням Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в процесі судового розгляду, зобов`язана добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

За таких обставин у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись ст.358 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження в справі за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 24 листопада 2023 року про відмову у забезпеченні позову, постановлену під головуванням судді Мазур Ю.Ю., у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Донченко Олена Олександрівна про усунення від права на спадкування.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий:

Судді: