Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А

28.05.2024 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Орєхова О. І. ,

за участі секретаря Вальчук М. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в загальному позовному провадженні в залі суду № 2 в м. Біла Церква цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Білоцерківської міської ради про усунення перешкод у здійсненні батьком своїх прав щодо виховання і спілкування з дитиною, -

В С Т А Н О В И В:

В листопаді 2023 року ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_1 звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Білоцерківської міської ради про усунення перешкод у здійсненні батьком своїх прав щодо виховання і спілкування з дитиною (а.с. 1-10).

Ухвалою судді від 11 січня 2024 року прийнято вищезазначену позовну заяву до розгляду та відкрито провадження. Постановлено провести розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання у справі на 07.12.2022 року ( а. с. 59-60 ).

Ухвалою суду від 05 березня 2024 року закрито підготовче засідання та призначено справу до судового розгляду по суті на 10.04.2024 року ( а. с. 115-116 ).

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, 28.05.2024 року за вх. № 29171 судом отримано клопотання від представника останнього адвоката Писаренко СМ.О., в якому просив справу розглядати за відсутності позивача та його представника, позовні вимоги підтримують в повному обсязі, проти заочного рішення не заперечують ( а. с. 137-140 ).

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце слухання справи повідомлялася належним чином, але на адресу суду не повернувся поштовий конверт.

Водночас, на попередні виклики до суду, відповідач також не з`являлася, а на адресу суду повернулися поштові конверти, в яких причина повернення вказана працівниками пошти, як адресат відсутній за вказаною адресою ( а. с. 108, 111 ).

Третя особа Служби у справах дітей Білоцерківської міської ради в судове засідання свого представника не направили, 28.05.2024 року за вх. № 29243 судом отримано лист, за підписом начальника служби ОСОБА_4 , в якому просили проводити судове засідання, яке призначене на 10 годину 00 хвилин 10.04.2024 року без представника служби у справах дітей БМР Київської області.

Відповідно до ч. 5 ст. 128 ЦПК України судова повістка про виклик повинна бути вручена з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи, але не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання, а судова повістка-повідомлення - завчасно.

Згідно ч. 1 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

До того ж, довідка поштового відділення з позначкою про неможливість вручення судової повістки у зв`язку «відсутній за вказаною адресою» вважається належним повідомленням сторони про дату судового розгляду. Зазначене свідчить про умисне неотримання судової повістки.

Заяв та клопотань з боку відповідача на адресу суду не надходило, як і не надходило відзиву на позовну заяву позивача.

Суд, дослідивши матеріали та з`ясувавши обставини, приходить до наступного.

Стаття 280 ЦПК України визначає, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Згідно ч. 2 ст. 281 ЦПК України розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Оскільки, належним чином повідомлений відповідач ОСОБА_2 не з`явилася в судове засідання, будучи належним чином повідомленою про дату, час і місце судового розгляду, не повідомивши суду про поважність причини неявки та не надала відзив і представник позивача не заперечував проти такого вирішення справи, а саме заочного, суд вважає за необхідним по даній справі провести заочний розгляд.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 280, 281, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Білоцерківської міської ради про усунення перешкод у здійсненні батьком своїх прав щодо виховання і спілкування з дитиною провести в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. І. Орєхов