Справа № 307/3313/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16 травня 2024 року м. Ужгород

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Закарпатського апеляційного суду в складі:

головуючого Собослой Г.Г.

суддів Кожух О.А. Мацунич М.В.

з участю секретаря Терпай С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Тячівського районного суду від 29 листопада 2023 року у справі №307/3313/23 (Головуючий Бобрушко В.І.).

В С Т А Н О В И Л А:

У серпні 2023 року ОСОБА_2 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_3 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору орган опіки та піклування Бедевлянської сільської ради в особі виконавчого комітету Бедевлянської сільської ради про позбавлення батьківських прав.

У позовній заяві зазначав що 11.02.2020 року позивач зареєстрував шлюб з ОСОБА_4 у Виконавчому комітеті Кривської сільської ради ,про що складений відповідний актовий запис № 6. За час спільного життя у них народилася донька ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Після одруження сторони проживали у будинку який належав його матері в АДРЕСА_1 . За час спільного проживання дружина декілька разів втікала з дому по невідомих причинах, при цьому доньку залишала з ним, а потім через певний період поверталася і починалося все спочатку. До моменту їх одруження дружина вже мешкала з декількома чоловіками, і крім їхньої спільної доньки вона має ще четверо малолітніх дітей.

Відносно однієї із своїх дітей вона позбавлена батьківських прав та згідно рішення суду їй призначено сплату аліментів.

26 травня 2021 року дружина пішла від нього і спочатку проживала в АДРЕСА_2 з черговим співмешканцем ,а у грудні 2021 року вона виїхала за межі України в Республіку Чехія ,залишивши малолітню доньку ОСОБА_6 . Дитина була у надзвичайно неохайному хворобливому стані , брудна, про що він неодноразово звертався у спеціальні служби району. Із дружиною вони спілкуються вкрай рідко лише по телефону, і взагалі про дитину вона зовсім не цікавиться.

01 лютого 2021 року органом опіки та піклування Виконавчого комітету Бедевлянської сільської ради місце проживання малолітньої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визначено з відповідачем за адресою: АДРЕСА_3 де вони проживають і по сьогоднішній день.

Вважає, що шлюб з відповідачкою фактично припинив існування подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить його інтересам, і у зв`язку з чим 07.07.2023 року позивачем подано позов до Тячівського районного суду про розірвання шлюбу.

Також працівники служби у справах дітей Бедевлянської сільської ради поставили питання перед ним про те, чи буде і чи зможе він належним чином виконувати свій обов`язок батька і подбати про дитину ,якщо виховуватиме її самостійно, або ж вони будуть змушені передати дитину в дитячий будинок. Позивач зазначає також ,що працює по найму та заробляє щомісячно в розмірі від 10000 до 14000 грн, проживає у будинку, який належить його матері, який складається з декількох житлових кімнат та допоміжних приміщень, кухні, ванної та дитячої кімнати, у веденні домашнього господарства допомагають рідні та сусіди. Позивач має самостійний дохід ,спиртного ,наркотичних чи психотропних речовин він взагалі не вживає. Позивачем створені всі належні умови для проживання доньки, її належного фізичного та духовного розвитку. Позивач та дитина є фізично здоровими, що підтверджено довідками.

05 липня 2023 року позивачем подана заява до органу опіки та піклування Бедевлянської сільської ради про надання висновку про доцільність позбавити батьківських прав дружини ОСОБА_3 відносно доньки ОСОБА_5 .

Відповідачка немає самостійного доходу, зловживає спиртними напоями, не створила належних умов проживання дитині і взагалі покинула її, та більше як півтора року тому виїхала за межі України. Вже майже два роки позивач виховує дитину сам,вона проживає з ним,через що на даний час виникли обставини між ним та відповідачкою про місце проживання доньки та відповідно визначення порядку участі відповідачки у її житті.

Посилаючись на вказані обставини, позивач просив суд позбавити ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 батьківських прав відносно неповнолітньої доньки ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішенням Тячівського районного суду від 29 листопада 2023 року у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

Не погоджуючись із даним рішенням адвокат Панфілов П.Г. в інтересах ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу в якій ставиться питання про скасування рішення як таке, що постановлене з порушенням норм процесуального та матеріального права ,оскільки суд відмовив у позові щодо позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 , мотивуючи відмову тим що не доведено факт умисного ухилення відповідачки від виконання своїх обов`язків по вихованню і утриманню своєї неповнолітньої доньки.

ОСОБА_3 будучи матір`ю дитини не проявляє жодного інтересу до дитини, до її фізичного розвитку, навчання, здоров`я не спілкується з дитиною, не забезпечує її матеріальних потреб ,а також не навідується до дитини взагалі вже більше двох з половиною років. Тобто із раннього дитинства коли дитині була необхідна турбота та любов матері, а також особлива увага до виховання дівчинки, відповідачка залишила дитину у вкрай неохайному та занедбаному фізичному стані, у зовсім чужих людей, після чого виїхала за межі України в Республіку Чехія ,де перебуває до теперішнього часу.

Мати дитини ніяким чином не піклується про доньку не проявляє заінтересованості у її подальшій долі, не цікавиться її успіхами, станом здоров`я, не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, зокрема не забезпечує необхідного харчування ,медичного догляду ,лікування дитини ,що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання, не спілкується з дитиною в обсязі необхідному для її нормального самоусвідомлення ,не надає дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей ,не сприяє засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі, не виявляє інтересу до її внутрішнього світу ,не створює умови які шкодять інтересам моральному та психологічному стану дитини.

Систематичне та постійне ігнорування нею до виконання обов`язків щодо утримання та виховання дитини в цілому створило та створює умови які шкодять інтересам ,моральному та психологічному стану дитини.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2 та його представника адвоката Панфілова П.Г., які підтримали доводи викладені в апеляційній скарзі, перевіривши матеріали справи судова колегія вважає що апеляційна скарга не підлягає задоволенню із наступних підстав.

Встановлено ,що згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 батьками неповнолітньої ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 значаться ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Згідно свідоцтва про шлюб серія НОМЕР_2 ОСОБА_2 та ОСОБА_3 із 11 лютого 2020 року перебувають в зареєстрованому шлюбі.

Рішенням виконавчого комітету Бедевлянської сільської ради Тячівського району від 01 лютого 2022 року за №8 визначено місце проживання малолітньої ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 разом із батьком, ОСОБА_2 , мешкають АДРЕСА_3 .

Із характеристики, виданої Бедевлянською сільською радою від 05.07.2023 року вбачається, що ОСОБА_2 являється постійним мешканцем села Бедевля, проживає у будинку що належить його матері, одружений, у шлюбі народилась донька ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,яка перебуває на його утриманні ,урівноважений та спокійний, скарг з боку мешканців села не поступало, порушення громадського порядку з його боку не було, до адміністративної відповідальності виконкомом сільської ради не притягався.

У довідці виконкому Бедевлянської сільської ради від 05.07.2023 року за № 982 зазначено, що ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4 проживає в АДРЕСА_1 , до складу його сім`ї яка проживає за даною адресою, входить донька ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У довідці комунального некомерційного підприємства Центр первинної медико-санітарної допомоги Бедевлянська амбулаторія загальної практики сімейної медицини від 05.07.2023 року за № 262, виданої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 зазначено що він здоровий.

У довідці комунального некомерційного підприємства Центр первинної медико-санітарної допомоги Бедевлянська амбулаторія загальної практики сімейної медицини від 05.07.2023 року за № 262, виданої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 зазначено що дитина здорова та до медичних працівників на огляд приходить разом з батьком.

В акті обстеження матеріально-побутових умов, складеному 30 червня 2023 року сільським головою Бедевлянської сільської ради Тячівського району Закарпатської області зазначено ,що за адресою село Бедевля вулиця Карпенка-Карого 12( Остапа Вишні 12) Тячівського району зареєстровані та фактично проживають: ОСОБА_2 та його донька ОСОБА_5 , яка перебуває на утриманні батька; мати дитини ОСОБА_3 не приймає участі у вихованні дитини ,на даний час знаходиться за кордоном.

У довідках Кривського старостинського округу Тересв`янської селищної ради від 14.06.2022 року за №03.1-13/263, Від 21.11.2022 року за №03.1-13/604, від 07.07.2023 року за номером 03.1-13/49 зазначено ,що ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_6 ,мешканка АДРЕСА_4 на даний час знаходиться за межами країни.

Згідно висновку органу опіки та піклування Бедевлянської сільської ради в особі виконавчого комітету Бедевлянської сільської ради від 19 серпня 2023 року за № 1 9/04-16 орган опіки та піклування Бедевлянської сільської ради вважає за доцільне дати згоду на позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканку села Крива Тячівського району Закарпатської області відносно малолітньої доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до статті 164 ч.1 п.2. СК України мати ,батько, можуть бути позбавлені судом батьківських прав якщо вона, він ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини

Виходячи зі змісту п.2. ч.1 статті 164 СК України суд має підстави для висновку що ухилення від виконання своїх обов`язків щодо виховання дитини може бути підставою для позбавлення батьківських прав виключно за умови винної поведінки батьків ,свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце ,коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду ,лікування дитини ,що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання ,не спілкується з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей і не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі, не виявляють інтересу до її внутрішнього світу, не створюють умов для отримання нею освіти.

Зазначені фактори як кожен окремо так і в сукупності можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Позбавлення батьківських прав є винятковою мірою ,яка тягне за собою надзвичайні правові наслідки як для батька (матері) ,так і для дитини ( стаття 166 СК України).

Суд може у виняткових випадках, при доведеності винної поведінки когось із батьків або їх обох ,з урахуванням їх характеру ,особи батька і матері ,а також інших конкретних обставин справи відмовити в задоволенні позову про позбавлення батьківських прав ,попередивши відповідача про необхідність змінити ставлення до виховання дитини (дітей),і поклавши на орган опіки та піклування контроль за виконанням ним батьківських обов`язків.

Позбавлення батьківських прав допускається лише тоді коли змінити поведінку батьків у кращу сторону неможливо, і лише при наявності вини у в діях батьків.

При розгляді справи суд першої інстанції обґрунтовано вважав що матеріалами справи не доведено факт умисного ухилення відповідачки ОСОБА_3 від виконання своїх обов`язків по вихованню і утриманню своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 . Підстав для позбавлення відповідачки батьківських прав відносно її неповнолітньої дитини немає ,а висновок органу опіки та піклування недостатньо обґрунтований та не свідчить про умисне ухилення відповідачки від утримання своєї неповнолітньої дитини, у зв`язку з чим потребує застосування до неї такого крайнього заходу як позбавлення батьківських прав.

За таких обставин суд першої інстанції встановивши правовідносини сторін ,які випливають із вище зазначених обставин ,яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин із посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні докази обґрунтовано відмовив у задоволенні позовних вимог.

Рішення суду є законним та обґрунтованим і підстав для його зміни чи скасування немає.

Доводи апеляційної скарги судова колегія до уваги не приймає, так як вони не ґрунтуються на вимогах закону та фактичних обставинах справи,і не спростовують висновки суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 374,375,381-384 ЦПК України, судова колегія

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу адвоката Панфілова Павла Геннадійовича в інтересах ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Рішення Тячівського районного суду від 29 листопада 2023 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 27 травня 2024 року.

Головуючий: (підпис)

Судді: (підписи)

Згідно з оригіналом:

Суддя Закарпатського

апеляційного суду Г.Г. Собослой