overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 351/883/24
Номер провадження №2/351/522/24
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

16 травня 2024 року м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Калиновський М.М., розглянувши позовну заяву адвоката Сацика Романа Васильовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суддя вважає за необхідне залишити її без руху з наступних підстав.

Відповідно до п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007року №11«Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» до позовної заяви про розірвання шлюбу додається оригінал свідоцтва про реєстрацію шлюбу.

Позивач, звертаючись до суду із заявою про розірвання шлюбу, повинен надати суду оригінал свідоцтва про реєстрацію шлюбу, однак у матеріалах, доданих до позову, оригінал даного свідоцтва відсутній і позивач не вказує, що він буде наданий у судовому засіданні, будь-які клопотання з цього приводу відсутні.

У випадку відсутності оригіналу свідоцтва про одруження у позивача, він не позбавлений можливості звернутись до відповідного органу із заявою про отримання дублікату свідоцтва про одруження, суд приходить до висновку, що неподання оригіналу свідоцтва про одруження є недоліком позовної заяви, що має бути усунутий позивачем.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у стаття 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначає підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки, позовна заява не містить оригіналу свідоцтва про шлюб, тому в порядку ст. 185 ЦПК України її слід залишити без руху та надати строк для виправлення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.175, 177, 185, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву адвоката Сацика Романа Васильовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху з наданням позивачу строку для виправлення вищевказаних недоліків - десять днів з дня отримання ним копії ухвали.

Протягом зазначеного строку позивачу необхідно: надати оригінал свідоцтва про шлюб .

У разі неможливості виконання даної ухвали у вказаний вище строк позивачу слід повідомити про це суд з належним обґрунтуванням.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вказані вимоги, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

В разі невиконання вимог ухвали у зазначений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернута позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Михайло КАЛИНОВСЬКИЙ
УХВАЛА

03 травня 2024 року Справа № 607/10005/23

Номер провадження2/608/151/2024

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Яковець Н. В. розглянувши питання про поновлення провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 10 січня 2024 року в даній справі сторонам надано строк для примирення тривалістю чотири місяці, зупинено провадження у справі до закінчення строку для примирення.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 Цивільного процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 09 год 30 хв 10 травня 2024 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н . В. Яковець
Справа №644/ 3089 /24
н/п 2-н/644/ 623 /24
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
20 травня 2024 року м. Харків
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, електронних комунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст.141 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» з боржників слід стягнути судовий збір в розмірі 302,80 грн. на користь стягувача.
Керуючись ст. ст. 141, 160, 161, 163, 167-169, 172 ЦПК України, ст. ст. 526, 625 ЦК України, Законом України «Про судовий збір»,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя: А. К. Сітало
Відповідно до вимог ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Заява про скасування судового наказу розглядається в порядку статті 171 ЦПК України.
Згідно зі статтею 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «________»_____________________20____ року
Суддя: А. К. Сітало
Судовий наказ видано «________»______________________________20___ року
Відмітки про виконання судового наказу
Справа № 366/813/23
Провадження № 2/366/34/24
У Х В А Л А

про поновлення провадження

17.05.2024 смт. Іванків

Суддя Іванківського районного суду Київської області Слободян Н.П., розглянувши питання щодо поновлення провадження у цивільній справі за позовом заступника керівника Київської обласної прокуратури в інтересах держави в особі: Державного агентства України з управління зоною відчуження та Північного офісу Держаудитслужби, третя особа: Чорнобильський радіаційно-екологічний біосферний заповідник до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням,

ВСТАНОВИЛА:

21.03.2023 прокурор звернувся в суд із зазначеною позовною заявою до відповідача, ОСОБА_1 та просив стягнути 322 615,92 грн. шкоди, завданої внаслідок вчинення злочину.

18.04.2023 прокурор подав до канцелярії суду клопотання про зупинення провадження у справі на підставі ч.1 ст. 251 ЦПК України до набрання законної сили судовим рішенням у кримінальному провадженні № 366/2047/22 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 366, ч.2 ст. 364 КК України.

15.05.2023 клопотання прокурора задоволено. Провадження у справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у кримінальному провадженні № 366/2047/22 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 366, ч.2 ст. 364 КК України.

13.05.2024 у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 (справа № 366/2047/22) ухвалено вирок, яким останнього виправдано за пред`явленим обвинуваченням.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених 6 ч. 1 ст. 251 цього Кодексу, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Оскільки відносно Відповідача у цій справі ухвалено вирок у кримінальному провадження, на час розгляду якого зупинялось провадження у цивільній справі, відповідно, обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі відпали, тому, провадження у справі слід поновити та призначити судове засідання з викликом сторін до суду.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Керуючись ст.ст. 253, 254, 258-261 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у цивільній справі за позовом заступника керівника Київської обласної прокуратури в інтересах держави в особі: Державного агентства України з управління зоною відчуження та Північного офісу Держаудитслужби, третя особа: Чорнобильський радіаційно-екологічний біосферний заповідник до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням, поновити.

Призначити судове засідання на 11 год. 45 хв. 20.05.2024.

У судове засідання викликати сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Слободян
Справа № 161/8907/24
Провадження № 6/161/168/24
У Х В А Л А

про прийняття до провадження

"14" травня 2024 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пушкарчук В.П., вивчивши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником, -

ВСТАНОВИЛА:

ТзОВ «Дебт Форс» звернулось до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 183, 442 ЦПК України та підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 183, 442 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти до провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 30 травня 2024 року о 09:30 год в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб. № 18.

Суддя Пушкарчук В. П.
Справа № 954/927/23
Номер провадження 2/954/257/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2024 рокусмт Нововоронцовка

Нововоронцовський районний суд Херсонської області в складі

головуючого судді Каневського В.О.,

за участю секретаря судового засідання Олійник В. М.,

розглянувши питання про витравлення описки у рішенні за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Нововоронцовським районним судом Херсонської області ухвалено заочне рішення від 10.05.2024 за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

За результатом вирішення справи, суд дійшов висновку, що вимоги позивача Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» щодо стягнення заборгованості в розмірі 33869,43 грн (тридцять три тисячі вісімсот шістдесят дев`ять гривень 43 копійки) за кредитним договором №б/н від 08.10.2019 підлягають задоволенню.

Разом з тим, резолютивна частина рішення містить описку в абзаці 2, яку слід виправити, виклавши абзац 2 у наступній редакції:

Стягнути на користь Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" (місцезнаходження: вул. Набережна Перемоги,50, м.Дніпро, Дніпропетровська обл., 49094) із ОСОБА_1 (місце проживання та реєстрації: АДРЕСА_1 ) заборгованість за кредитним договором №б/н від 08.10.2019 в розмірі 30207,93 грн (тридцять тисяч двісті сім гривень 93 копійки) та судові витрати в розмірі 2684,00 грн (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири гривні).

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

За п.13 ст.7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Отже, указана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.269 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в резолютивній частині рішення, а саме викласти абзац другий у наступній редакції:

Стягнути на користь Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" (місцезнаходження: вул. Набережна Перемоги,50, м.Дніпро, Дніпропетровська обл., 49094) із ОСОБА_1 (місце проживання та реєстрації: АДРЕСА_1 ) заборгованість за кредитним договором №б/н від 08.10.2019 в розмірі 30207,93 грн (тридцять тисяч двісті сім гривень 93 копійки) та судові витрати в розмірі 2684,00 грн (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири гривні).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Херсонського апеляційного суду через Нововоронцовський районний суд Херсонської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

СуддяВ.О. Каневський
"24" травня 2024 р. Справа № 363/2021/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2024 року Вишгородський районний суд Київської області в складі головуючого судді Шубочкіної Т.В., за участю секретаря судового засідання Воронюк А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вишгород цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Таскомбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебуває цивільна за позовом Акціонерного товариства "Таскомбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

25.04.2024 року ухвалою Вишгородського районного суду Київської області відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін та призначено судове засідання.

Згідно ст. 269 ЦПК України, суд, може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про, що постановляється ухвала.

Встановлено, що внаслідок технічної описки, в ухвалі суду невірно зазначено дату судового засідання по справі як «25.05.2024 року», замість вірного «28.05.2024 року».

За таких обставин, суд вважає за необхідне виправити допущену в ухвалі суду описку.

На підставі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі суду в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства "Таскомбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зазначивши у резолютивній частині ухвали, що дата судового засідання по справі «28.05.2024 року», замість невірного «25.05.2024 року».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Т.В. Шубочкіна
Справа № 507/1101/24
Номер рядка звіту 17
УХВАЛА
"20" травня 2024 р. смт. Любашівка
Суддя Любашівського районного суду Одеської області Дармакука Т.П., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до заінтересованої особи: Зеленогірської селищної ради Подільського району Одеської області про встановлення факту родинних відносин, -
В С Т А Н О В И В:
Заявник звернулася до суду із вказаною заявою.
Перешкод для прийняття заяви не має.
Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 318 ЦПК України.
З огляду на зазначене, заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.
Керуючись ст.ст.19, 187, 315, 318 ЦПК України, суддя -
Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до заінтересованої особи: Зеленогірської селищної ради Подільського району Одеської області про встановлення факту родинних відносин, в порядку окремого провадження.
Призначити судове засідання на 09:30 годину 05 червня 2024 року.
Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їм подати у строк до початку судового засідання письмові пояснення щодо заяви.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в п`ятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Одеської області.

Суддя Т.П. Дармакука
Справа № 629/2177/24
Провадження № 2/629/708/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.05.2024 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі головуючого судді Ткаченко О.А., за участю секретаря Торенко Ю.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача, в якій просить розірвати між ними шлюб, зареєстрований 21 грудня 2019 року Лозівським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис №326, після розірвання шлюбу залишити позивачу шлюбне прізвище ОСОБА_3 , судовий збір з відповідача не стягувати. В обґрунтування позову зазначає, що від даного шлюбу сторони мають малолітню дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шлюбні відносини не склалися через відсутність взаєморозуміння та різні характери, спору про розподіл спільного майна та місце проживання дитини не мають.

Ухвалою від 17.04.2024 провадження у зазначеній справі було відкрито, розгляд справи призначено на 07.05.2024.

01.05.2024 на адресу суду від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про залишення без розгляду її позовної заяви про розірвання шлюбу, у зв`язку із примиренням.

В судове засідання сторони не з`явилися, про час та день розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.141,257,260 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 , задовольнити.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду, але не пізніше закінчення строку карантину. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя Олександр ТКАЧЕНКО
Справа №461/1600/24 Головуючий у 1 інстанції:Мироненко Л.Д.
Провадження №22-ц/811/1310/24 Доповідач в 2-й інстанції:Левик Я. А.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

13 травня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: Левика Я.А.,

суддів: Крайник Н.П., Шандри М.М.,

перевіривши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «УМ Факторинг» на рішення Галицького районного суду м. Львова від 09 квітня 2024 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УМ Факторинг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и л а :

апеляційна скарга подана без порушення вимог ЦПК України щодо її форми та змісту, а також строку на апеляційне оскарження, в редакції Кодексу, чинній на момент подання скарги.

Судовий збір за подання апеляційної скарги сплачено відповідно до вимог Закону України "Про судовий збір" (в редакції Закону чинній на момент подання скарги).

Справа, відповідно до вимог ст.ст. 368, 369 ЦПК України розглядається без повідомлення учасників справи.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено та слід відкрити апеляційне провадження із вчиненням відповідних процесуальних дій та інформувати про ці дії та їх наслідки учасників справи із роз`ясненням їх прав та обов`язків на цій стадії провадження та витребувати у суді першої інстанції матеріали справи.

Керуючись ст.ст. 12, 354, 356, 359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «УМ Факторинг» на рішення Галицького районного суду м. Львова від 09 квітня 2024 року.

Витребувати із Галицького районного суду м. Львова цивільну справу №461/1600/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УМ Факторинг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, з врахуванням вимог Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасниками справи.

Учасники справи мають право протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали подати відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі, що повинен містити відомості визначені ч.2 ст. 360 ЦПК України

До відзиву слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Особа, яка подала апеляційну скаргу має право відмовитись від неї, а інша сторона визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження.

Розгляд справи проводити без повідомлення учасників справи, відповідно до вимог ст. 369 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий: Я.А. Левик

Судді: Н.П. Крайник

М.М. Шандра