"02" серпня 2024 р. Справа № 363/3874/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2024 року Вишгородський районний суд Київської області в складі: головуючого судді Свєтушкіної Д.А., за участі секретаря Крикун Ю.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вишгород клопотання представника позивача адвоката Герасимова П.О. про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «МТД Груп», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Конкорд Факторинг», Товариство з обмеженою відповідальністю «Мадера Груп», Товариство з обмеженою відповідальністю «Транзит-Холл», Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Колесник Ольга Ігорівна, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Русанюк Золтан Золтанович, Приватний нотаріус Вишгородського районного нотаріального округу Київської області Голуб Людмила Андріївна про витребування майна з незаконного чужого володіння,-

УСТАНОВИВ:

У провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебувала цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «МТД Груп», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Конкорд Факторинг», Товариство з обмеженою відповідальністю «Мадера Груп», Товариство з обмеженою відповідальністю «Транзит-Холл», Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Колесник Ольга Ігорівна, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Русанюк Золтан Золтанович, Приватний нотаріус Вишгородського районного нотаріального округу Київської області Голуб Людмила Андріївна про витребування майна з незаконного чужого володіння.

24 липня 2024 року ОСОБА_1 через свого представника адвоката Герасимова П.О. звернувся до суду із клопотанням про скасування заходів забезпечення позову по вказаній цивільній справі. В обґрунтування поданого клопотання вказав, що ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 05 вересня 2023 року заяву про забезпечення позову було задоволено. Накладено арешт на земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства, розташовану за адресою: Київська область, Вишгородський район, Димерська селищна рада, площею 3,7889 га з кадастровим номером :09:076:0172. Рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 06.02.2024 року позов задоволено в повному обсязі. Ухвалою Київського апеляційного суду від 05 червня 2024 року рішення суду першої інстанції залишено без змін. Тому, відповідно рішення Вишгородського районного суду Київської області від 06.02.2024 року вступило в законну силу. Станом на час подання цього клопотання, інформація на сайті Судової влади України, про оскарження ухвали апеляційного суду відстуня. Отже, оскільки рішення Вишгородського районного суду Київської області від 06.02.2024 року вступило в законну силу 05.06.2024 року, вважає, що підстави для збереження арешту на земельну ділянку, яка була предметом позову відпали, а тому заходи забезпечення позову підлягають скасуванню на підставі ухвали суду.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, про місце, день та час розгляду справи були повідомлені належним чином. В клопотанні про скасування заходів забезпечення позову представник позивача просить розгляд клопотання проводити без участі його та позивача.

Згідно ч. 2 ст. 158 ЦПК України клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

У зв`язку з тим, що клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду, при цьому положення статті 158 ЦПК України не встановлюють заборони проводити розгляд цього питання за відсутність учасників процесу, суд визнав можливим розглядати питання про скасування заходів забезпечення позову у відсутність учасників справи, оскільки їх неявка не є перешкодою для розгляду даного питання.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи в межах заявлених позовних вимог і на підставі наданих сторонами доказів. У ст. 12 ЦПК України, говориться, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Судом установлено, що ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 05 вересня 2023 року задоволено заяву представника позивача адвоката Герасимова П.О. про забезпечення позову у зазначеній цивільній справі та накладено арешт на земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства, розташовану за адресою: Київська область, Вишгородський район, Димерська селищна рада, кадастровий номер :09:076:0172, площею 3,7889.

Заочним рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 06 лютого 2024 року позов задоволено. Витребувано з чужого незаконного володіння Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «МТД Груп» на користь ОСОБА_1 земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства, розташовану за адресою: Київська область, Вишгородський район, Димерська селищна рада, площею 3,7889 га з кадастровим номером :09:076:0172, та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «МТД Груп» на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1073 гривні 60 копійок.

Постановою Київського апеляційного суду від 05 червня 2024 року заочне рішення Вишгородського районного суду від 06 лютого 2024 року залишено без змін.

Заочне рішення Вишгородського районного суду Київської області від 06 лютого 2024 року та постанова Київського апеляційного суду від 05 червня 2024 року набрали законної сили.

Згідно роз`яснень, що містяться у пункті 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Згідно вимог ч.1,4,7 ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

За таких обставин, враховуючи, що позивач, за клопотанням якого було забезпечено його позов та накладено арешт на спірну земельну ділянку, наполягає на його скасуванні, розгляд справи закінчено та заочне рішення Вишгородського районного суду Київської області від 06 лютого 2024 року набрало законної сили, суд приходить до висновку, що потреба в забезпеченні позову відпала, тож клопотання представника позивача адвоката Герасимова П.О. про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 158 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Герасимова П.О. про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «МТД Груп», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Конкорд Факторинг», Товариство з обмеженою відповідальністю «Мадера Груп», Товариство з обмеженою відповідальністю «Транзит-Холл», Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Колесник Ольга Ігорівна, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Русанюк Золтан Золтанович, Приватний нотаріус Вишгородського районного нотаріального округу Київської області Голуб Людмила Андріївна про витребування майна з незаконного чужого володіння - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову та зняти арешт із земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства, розташованої за адресою: Київська область, Вишгородський район, Димерська селищна рада, кадастровий номер :09:076:0172, площею 3,7889, накладений відповідно до ухвали Вишгородського районного суду Київської області від 05 вересня 2023 року по справі № 363/3874/23.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Д.А. Свєтушкіна