Справа № 592/7028/24
Провадження № 6/592/136/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2024 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді Князєва В.Б., за участю секретаря судового засідання Носової А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми подання старшого державного виконавця Ковпаківського відділу державної виконавчої служби у м. Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Веремієнко Віталії Анатоліївни про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України,

встановив:

Державний виконавець Ковпаківського відділу державної виконавчої служби у м. Суми СХ міжрегіонального управління Міністерства юстиції Веремієнко В.А. звернулася до суду з поданням про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 .

Подане подання мотивує тим, що на виконанні у Ковпаківському відділі державної виконавчої служби у місті Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції з перебуває зведене виконавче провадження № 73289080, до складу якого входять виконавчі провадження: № 58030485, з примусового виконання виконавчого листа № 592/781/18, виданого 21.08.2018 Ковпаківським районним судом м. Суми, про стягнення на користь ОСОБА_2 з ОСОБА_1 боргу у сумі 154486,83 грн; № 4797913, з примусового виконання виконавчого листа № 2-3439, виданого 23.12.2011 Зарічним районним судом м. Суми, про стягнення на користь ОСОБА_2 з ОСОБА_1 боргу у сумі 146690,88 грн; № 71090414, з примусового виконання судового наказу № 592/6980/22, виданого 10.01.2023 Ковпаківським районним судом м. Суми, про стягнення на користь ТОВ «Сумигаз збут» з ОСОБА_1 боргу у сумі 9248,10 грн. В процесі проведення виконавчих дій, з метою виявлення майна та доходів боржника, державним виконавцем у відповідності до вимог чинного законодавства періодично направляються запити до правореєструючих органів. З отриманих відповідей встановлено, що автотранспортні засоби, нерухоме майно за боржником не зареєстровані. Згідно інформаційних довідок податкових органів та органів Пенсійного фонду України ОСОБА_1 будь-яких джерел отримання доходів не має. На рахунках боржника кошти відсутні. Згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, постановою про відкриття виконавчого провадження від 30.06.2015 накладено арешт на все нерухоме майно боржника. З метою перевірки майнового стану боржника 06.03.2024 за адресою розташування домоволодіння здійснено вихід державного виконавця, про що оформлено відповідний акт. Виходом державного виконавця встановлено наступне. На стук в двері воріт домоволодіння двері ніхто не відчинив. Зі слів сусіда ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) боржниця та члени її родини в домоволодінні не проживають. Про місце проживання ОСОБА_1 йому невідомо, будь яких телефонних контактів з боржницею чи членами її родини він не має. За адресою реєстрації ОСОБА_1 залишено виклик державного виконавця. Особа викликалась до Ковпаківського відділу ДВС міста Суми Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції на 11.03.2023 на 10,00. За викликом ОСОБА_1 не з`явилась, про причини неявки не повідомила. 20.03.2024 виклик державного виконавця направлено повторно. Згідно відмітки пошти, лист з трек-кодом 185 повернувся за закінченням терміну зберігання 14.04.2024. У зв`язку з цим просить суд тимчасово обмежити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобов`язань по сплаті боргу на користь стягувачів.

Старший державний виконавець Ковпаківського відділу державної виконавчої служби у м. Суми СХ міжрегіонального управління Міністерства юстиції Веремієнко В.А. просила справу розглядати без її участі.

Суд, дослідивши матеріали подання, проаналізувавши і оцінивши надані докази в їх сукупності, вважає, що подання про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що на виконанні у Ковпаківському відділі державної виконавчої служби у місті Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції з перебуває зведене виконавче провадження № 73289080, до складу якого входять виконавчі провадження: № 58030485, з примусового виконання виконавчого листа № 592/781/18, виданого 21.08.2018 Ковпаківським районним судом м. Суми, про стягнення на користь ОСОБА_2 з ОСОБА_1 боргу у сумі 154486,83 грн; № 4797913, з примусового виконання виконавчого листа № 2-3439, виданого 23.12.2011 Зарічним районним судом м. Суми, про стягнення на користь ОСОБА_2 з ОСОБА_1 боргу у сумі 146690,88 грн; № 71090414, з примусового виконання судового наказу № 592/6980/22, виданого 10.01.2023 Ковпаківським районним судом м. Суми, про стягнення на користь ТОВ «Сумигаз збут» з ОСОБА_1 боргу у сумі 9248,10 грн.

Відповідно до п. 19 ч. 3 Закону України «Про виконавче провадження»,- державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатись до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника або керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання зобов`язання за рішенням.

Реалізація цих прав здійснюється шляхом звернення до суду в порядку ст. 441 ЦПК України з поданням про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України.

Відповідно до ст. 33 Конституції України,- кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Відповідно до норм статті 441 ЦПК України,- тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення. Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення. Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Так, ухиленням від виконання зобов`язань, покладених на боржника рішенням є будь-які свідомі діяння (дії або бездіяльність), спрямовані на невиконання відповідного обов`язку у виконавчому провадженні, коли виконати цей обов`язок у нього є всі реальні можливості (наприклад, наявність майна, грошових коштів тощо) і цьому не заважають будь-які незалежні від нього об`єктивні обставини (непереборної сили, події тощо).

Однак, при зверненні до суду із поданням державним виконавцем не було надано доказів на підтвердження умисного ухилення боржника від виконання рішення суду, тоді як сам по собі факт невиконання покладених на боржника зобов`язань не може бути підставою для обмеження особи у праві виїзду за межі України.

Обмеження боржника у праві виїзду за межі України є винятковою мірою забезпечення виконання рішення суду, яке має застосовуватись після здійснення виконавцями всіх інших можливих заходів із такого забезпечення за наявності доказів свідомого та умисного невиконання боржником покладених на нього зобов`язань.

Відповідно наявність умислу та інші факти, як обставини, які є предметом посилання суб`єкта подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України як на підставу його вимог, підлягають доведенню.

З матеріалів справи вбачається, що в них відсутні будь-які докази про ознайомлення боржника з відкритим виконавчим провадженням. Також, відсутні дані про надіслання останньому копії постанови про відкриття виконавчого провадження та докази вручення викликів боржнику.

Таким чином, за відсутності достовірних даних про ознайомлення ОСОБА_1 з відкритим провадженням виконавчою службою відносно неї виконавчого провадження, відсутні підстави стверджувати, що боржник свідомо ухиляється від виконання судового рішення, і відповідно відсутні підстави для ухвалення судового рішення про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України.

Отже, державний виконавець не довів та в матеріалах подання відсутні будь-які докази того, що боржник свідомо ухилялася від виконання зобов`язань, покладених на неї рішенням суду, а тому у суду не має передбачених законом підстав для обмеження останньої у праві виїзду за межі України.

Згідно статті 2 Протоколу №4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який гарантує деякі права і свободи, не передбачені в Конвенції та у Першому Протоколі до неї, - кожен є вільним залишати будь-яку країну, включно зі своєю власною. На здійснення цих прав не може бути жодних обмежень, крім тих, що передбачені законом і є необхідними в демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки, для підтримання публічного порядку, запобігання злочину, для захисту здоров`я чи моралі або з метою захисту прав і свобод інших осіб.

Керуючись ст. 77-78, 441 ЦПК України, суд

постановив:

У задоволенні подання старшого державного виконавця Ковпаківського відділу державної виконавчої служби у м. Суми Східногоміжрегіонального управління Міністерства юстиції Веремієнко Віталії Анатоліївни про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з дня її проголошення та оскарженню у апеляційному порядку не підлягає.

Суддя В.Б. Князєв