Справа № 182/9019/18
Провадження № 2-во/182/6/24
У Х В А Л А

Іменем України

21.05.2024 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Кобеляцької-Шаховал І.О.

секретар Іванова Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08 липня 2019 року по цивільній справі за позовом Виконавчого комітету Нікопольської міської ради в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Нікопольського міськрайонного суду перебувала цивільна справа за позовом Виконавчого комітету Нікопольської міської ради в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав.

Заочним рішенням Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08 липня 2019 року позовні вимоги Виконавчого комітету Нікопольської міської ради в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав були задоволені. Позбавлено батьківських прав ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , по відношенню до її малолітніх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Стягнуто з ОСОБА_4 аліменти щомісяця у розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку та доходу, але не менше 50 % прожиткового мінімуму на одну дитину відповідного віку, з дня набрання рішенням суду законної сили та до досягнення дітьми повноліття.

31 січня 2024 року на адресу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описки в частині вірного зазначення прізвища малолітніх дітей, а саме: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в зв`язку з тим, що у вищевказаному рішенні суду прізвище малолітніх було зазначено як: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Суд, розглянувши матеріали справи та заяву, приходить до наступного.

27 листопада 2018 року в провадження суду надійшов позов Виконавчого комітету Нікопольської міської ради в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав (а.с.2-4). Представником позивача на підтвердження підстав звернення до суду з даним позовом були долучені відповідні докази, в тому числі, свідоцтво про народження дітей, а також витяги з державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження, відповідно до ст.ст.126, 133, 135 СК України, з яких вбачалось, що прізвищем малолітнього ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , є « ОСОБА_8 ». З матеріалів справи також вбачається, що прізвищем малолітньої ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є « ОСОБА_10 », хоча, представником позивача при подачі позову до суду, що в анкетних даних, що у викладених вимогах було зазначено ОСОБА_8 , а тому, невірне зазначення прізвища однієї з дитини стало наслідком технічної описки в рішенні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08 липня 2019 року. Проте, Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області, на підставі ухвали суду від 25 жовтня 2019 року, дану описку було усунуто та виправлено прізвище малолітньої дитини ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 з « ОСОБА_8 » на « ОСОБА_10 ».

Тому, враховуючи вищевикладені обставини, суд підстав для внесення виправлень в частині вірного зазначення прізвища малолітньої ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , не вбачає, оскільки дане питання вже вирішено ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 жовтня 2019 року.

Що стосується заявлених вимог про виправлення описки в прізвищі малолітнього ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з « ОСОБА_8 » на « ОСОБА_10 », то суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до вимог ст.219 ЦК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Як вбачається з матеріалів справи, представником позивача на підтвердження своїх вимог було долучено документи, в тому числі, свідоцтво про народження неповнолітньої дитини, а також витяг з державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження відповідно до ст.ст.126, 133, 135 СКУ (а.с.6-7), з яких вбачається, що прізвище неповнолітньої дитини є « ОСОБА_3 » та, окрім цього, містяться відмітки щодо матері, прізвище якої зазначено як « ОСОБА_4 » (а.с.7). Більш того, в матеріалах справи наявна копія паспорту та ідентифікаційного коду платника податків відповідачки, з яких вбачається, що прізвище останньої є ОСОБА_4 . Також, Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області, в рамках цивільно-процесуального законодавства, було здійснено запит до адресно-довідкового бюро ДМС в Дніпропетровській області щодо встановлення місця реєстрації (проживання) відповідачки по справі і, згідно отриманого запиту, відповідачка по справі зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 і прізвище останньої є « ОСОБА_4 » (а.с.28).

При цьому, Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області під час розгляду заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08 липня 2019 року, з метою повного та всебічного розгляду заяви, було здійснено запит до Нікопольського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Нікопольському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) для встановлення факту, на якій підставі були внесені відомості до актового запису про народження малолітнього ОСОБА_7 з « ОСОБА_8 » на « ОСОБА_10 ». Так, згідно отриманої відповіді на запит суду, було встановлено, що, на підставі заяви ОСОБА_1 , 06 квітня 2023 року були внесені зміни до актового запису про народження малолітнього ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та змінено прізвище з « ОСОБА_8 » на « ОСОБА_10 ».

Таким чином, враховуючи вищевикладені обставини, Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у відповідності до ч.1 ст.13 ЦПК України, розглянув справу не інакше, як за зверненням осіб, у відповідності до цього Кодексу, та в межах заявлених вимог і на підставі доказів та тих даних, які були зазначенні та подані учасниками справи та долучені до матеріалів.

Викладені вимоги, на які посилається заявник в своїй заяві, з долученням відповідних доказів, не вказують на допущення судом описок в розумінні ст.219 ЦПК України.

Доводи заяви фактично направлені на уточнення відомостей, що суперечить вимогам ст.11 ЦПК України щодо диспозитивності цивільного судочинства і не підпадають під дію ст.219 ЦПК України.

За таких обставин, враховуючи викладені вище положення законодавства та встановлені судом фактичні обставини справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, повно, всебічно та безпосередньо оцінивши наявні у справі докази, суд приходить до висновку, що описки в ухваленому рішенні не було, а тому й підстави для задоволення заяви про виправлення описки відсутні.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08 липня 2019 року по цивільній справі за позовом Виконавчого комітету Нікопольської міської ради в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: І. О. Кобеляцька-Шаховал