Справа № 211/1742/22
Провадження № 2-о/211/1/24
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

17 травня 2024 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Сарат Н.О.

присяжних - Журавльової Л.Д., Іванова Л.М.

за участю секретаря судового засідання - С.М. Зоріної

у відсутність сторін, розглядаючи цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Виконавчий комітет Металургійної районної в місті ради про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною, -

встановив:

Заявник звернулася до суду з заявою про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною, в обгрунтування заяви вказано, що Довгинцівським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08.07.2020 року у справі № 210/3547/19 ОСОБА_2 був визнаний недієздатним, заявник ОСОБА_1 була призначена опікуном ОСОБА_2 . Строк дії рішення 2 роки. А тому заявник звертається до суду щоб продовжити строк дії рішення Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08.07.2020 року у справі № 210/3547/19 , яким було визнано ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 недієздатним та встановити опіку над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_2 , опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Представник заявниці ОСОБА_3 надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, наполягав на задоволенні заяви.

Представник заінтересованої особи Виконавчий комітет Металургійної районної в місті ради надав суду заяву, не заперечував проти задоволення заяви та просив розглядати без участі представника.

Суд, розглянувши вимоги клопотання, дослідивши письмові докази, приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що Довгинцівським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08.07.2020 року у справі № 210/3547/19 було визнано ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 недієздатним та встановити опіку над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_2 , опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно з висновком судово-психіатричного експерта № 248 від 05.12.2019 амбулаторної судово-психіатричної експертизи відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останній страждає на хронічний стійкий психічний розлад у формі шизофренії параноїдної форми з безперервним типом перебігу та за своїм психічним станом не здатен усвідомлювати свої дії та керувати ними.

ОСОБА_1 є рідною сестрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до подання про призначення опікуна, виконавчий комітет Металургійної районної у місті ради вважає можливим призначити ОСОБА_1 опікуном (піклувальником) над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. 6 ст.300 ЦПК України, строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Частиною 7 ст. 300 ЦПК України передбачено, клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною, яке має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті.

Згідно ч. 1 ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Згідно з висновком судово-психіатричного експерта № 106 від 20 березня 2024 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останній страждає на хронічний стійкий психічний розлад у формі шизофренії параноїдної форми , виражений змішаний тип дефекту та за своїм психічним станом не здатен усвідомлювати свої дії та керувати ними.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 30 травня 2013 року у справі «Наталія Михайленко проти України», яке 30 серпня 2013 року набуло статусу остаточного, Європейським судом з прав людини констатовано, що у цій справі відсутність у заявниці можливості безпосередньо вимагати поновлення своєї цивільної дієздатності призвела до того, що це питання не розглядалося судами взагалі. Європейський суд з прав людини в своєму рішенні зазначив, що «відсутність судового розгляду цього питання, яке серйозно вплинуло на численні аспекти життя заявниці, не можна виправдати легітимними цілями, що лежать в основі обмеження доступу до суду осіб, визнаних недієздатними» (п. 40). За таких обставин Європейський суд з прав людини дійшов висновку, що ситуація, в якій опинилася заявниця, призвела до відмови у правосудді щодо можливості забезпечення перегляду її цивільної дієздатності, тобто було порушення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до приписів законодавства у справах про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності ЦПК передбачається періодичний судовий контроль за наявністю/продовженням існування підстав для обмеження чи позбавлення особи дієздатності (принцип, визначений у рішеннях ЄСПЛ «Наталія Михайленко проти України» (2013), «Станєв проти Болгарії» (2012), «Штукатуров проти Росії» (2008), адже ч.6 ст.300 ЦПК України встановлюється максимальний строк дії судового рішення про визнання фізичної особи недієздатною у 2 роки).

Враховуючи викладене, а також встановлені судом обставини, так як встановлений ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 діагноз не змінився, що свідчить про те, що існують ознаки не усвідомлення ним своїх дій та можливості керувати ними, що підтверджується відповідним висновком, у зв`язку з чим це дає підстави дійти висновку про необхідність задовольнити клопотання опікуна недієздатного і продовжити строк дії рішення Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08.07.2020 року у справі № 210/3547/19 строком на два роки.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.39, 41, 60, 63 ЦК України, ст.ст.263-265, 293, 295-300 ЦПК України, суд -

вирішив:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Продовжити строк дії рішення Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08.07.2020 року у справі № 210/3547/19 , яким було визнано ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 недієздатним та встановлено опіку над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та призначено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_2 , опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на два роки з дня набрання рішенням законної сили.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч.ч.7, 8 ст.300 ЦПК України, клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Рішення суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 273 ЦПК України.

Рішення суду може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня підписання його повного тексту.

Повний текст рішення складено 17.05.2024 року.

Суддя: Н. О. Сарат

Присяжні Журавльова Л.Д.

Іванов Л.М.