Справа № 128/4884/23
Провадження 2/127/373/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Борисюк І.Е.,

за участю: секретаря судового засідання Остапенко І.В.,

адвоката відповідачки - Оверковського К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про витребування доказів по справі, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, розгляд якої відбувається у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

У судове засідання представник позивача та співвідповідач ОСОБА_2 не з`явились, хоча у відповідності до ст. 128 ЦПК України, були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи. Водночас, від представника позивача на адресу суду надійшла заява про розгляд справи за відсутності представника позивача та підтримання позовних вимог. Причини неявки відповідачем суду не повідомлено.

Адвокат відповідачки не заперечував щодо проведення судового засідання у відсутність представника позивача та співвідповідача ОСОБА_2 .

Враховуючи викладене, думку адвоката відповідачки, заяву представника позивача та положення ст. 223 ЦПК України, суд ухвалив провести судове засідання у відсутність представника позивача та співвідповідача ОСОБА_2 (ухвала суду постановлена не виходячи до нарадчої кімнати та занесена до протоколу засідання).

Судом встановлено, що в судовому засіданні 25.04.2024 представника позивача було зобов`язано надати суду в наступному судовому засіданні первинні бухгалтерські документи про сплату відповідачами заборгованості за кредитним договором № 0 від 22.08.2009 на виконання рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 19.10.2009 по справі № 2-1433/09, про що постановлено відповідну ухвалу не виходячи до нарадчої кімнати, яку занесено до протоколу засідання.

Водночас, станом на 14.05.2024 вищевказані документи на адресу суду не надходили.

Судом було встановлено, що дослідження вищевказаних первинних документів є необхідним для ухвалення законного й обґрунтованого рішення у даній цивільній справі адже як вбачається із розрахунку наведеного позивачем у позові, нарахування 3 % річних за прострочення виконання судового рішення, що є предметом стягнення, здійснено позивачем в іноземній валюті із визначенням еквівалента в національній валюті, хоча судом ухвалено рішення про стягнення боргу в національній валюті. Позивачем разом із позовом не надано доказів коли, в якій сумі і в якій валюті було виконано відповідачами судове рішення про стягнення заборгованості за кредитним договором. При цьому представник позивача в судовому засіданні не зміг пояснити наведений у позовній заяві розрахунок.

Суд зауважує, що звертаючись до суду із позовом про стягнення грошових коштів, позивач зобов`язаний навести обґрунтований розрахунок сум, що стягуються (п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України) і в подальшому довести ті обставини, на які він посилається як на підставу своїх вимог (ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України).

Принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи. Цей принцип передбачає покладання тягаря доказування на сторони. Одночасно цей принцип не передбачає обов`язку суду вважати доведеною та встановленою обставину, про яку сторона стверджує. Така обставина підлягає доказуванню таким чином, аби задовольнити, як правило, стандарт переваги більш вагомих доказів, тобто коли висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається більш вірогідним, ніж протилежний.

Принцип оцінки доказів «поза розумним сумнівом» полягає в тому, що розумним є сумнів, який ґрунтується на певних обставинах та здоровому глузді, випливає зі справедливого та зваженого розгляду всіх належних та допустимих відомостей, підтверджених доказами. Якщо сторона не подала достатньо доказів для підтвердження певної обставини, то суд робить висновок про її недоведеність.

Саме на суд покладено обов`язок під час ухвалення рішення вирішити, зокрема: чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; чи слід позов задовольнити або в позові відмовити (ст. 264 ЦПК України). Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному ЦПК України (ч. 3 ст. 263 ЦПК України).

Отже, вищевказані принципи вказують, зокрема, на те, що суд зобов`язаний перевірити розрахунок заборгованості незалежно від наявності та/або відсутності заперечень щодо нього з боку сторони відповідача.

Вищевказані обставини мають суттєве значення для ухвалення законного і обґрунтованого рішення у справі, а тому мають бути дослідженні в ході розгляду справи.

Згідно з п. 2, п. 4, п. 6 і п. 7 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані: сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Зважаючи на невиконання стороною позивача судового рішення від 25.04.2024, враховуючи вищевикладене, у суду виникли обґрунтовані сумніви у добросовісному здійсненні позивачем своїх процесуальних прав та виконанні обов`язків щодо доказів.

Враховуючи положення ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд може витребувати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Тому, враховуючи підстави звернення до суду і предмет спору, а також вищевикладене, суд вважає за необхідне витребувати у Акціонерного товариства «УкрСибБанк» належним чином засвідчені копії первинних бухгалтерських документів про сплату ОСОБА_2 та/або ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 0 від 22.08.2009 на виконання рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 19.10.2009 по справі № 2-1433/09.

Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Враховуючи наведене, керуючись ч. 7 ст. 81, ч. 6 - ч. 8, ч. 10 ст. 84, ст.ст. 258- 261, 279 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати у Акціонерного товариства «УкрСибБанк» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Ореста Васкула, 21, к. 313, e-mail: ) належним чином засвідчені копії первинних бухгалтерських документів про сплату ОСОБА_2 та/або ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 0 від 22.08.2009 на виконання рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 19.10.2009 по справі № 2-1433/09.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Витребувані докази направити безпосередньо на адресу суду (21050, вул. Грушевського, 17, м. Вінниця, судді Борисюк І. Е.) до 03 червня 2024 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів заявником, - також залишити заяву без розгляду.

Надіслати копію ухвали учасникам справи для відома та виконання до електронних кабінетів та/або рекомендованими листами з повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Суд попереджає учасників судового процесу про неприпустимість зловживання процесуальними правами.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала суду складена 14.05.2024.

Суддя: