Справа № 736/590/24
Номер провадження 4-с/736/1/24
У Х В А Л А

24 квітня 2024 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Кутового Ю.С.,

при секретарі Давидовій Я.С.,

представника заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Корюківці у приміщенні суду скаргу ОСОБА_2 , інші особи: Корюківський відділ державної виконавчої служби у Корюківському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Чернігівської області Міністерства юстиції, АТ «Обтеплокомуненерго» на бездіяльність Корюківського відділу державної виконавчої служби у Корюківському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, -

в с т а н о в и в :

До суду надійшла скарга ОСОБА_3 , інші особи: Корюківський відділ державної виконавчої служби у Корюківському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Чернігівської області Міністерства юстиції, АТ «Обтеплокомуненерго» на бездіяльність Корюківського відділу державної виконавчої служби у Корюківському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції. Скаржник просить суд зобов`язати Корюківський відділ державної виконавчої служби у Корюківському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України зняти арешт з її грошових коштів, що містяться на відкритих рахунках, який накладений постановою державного виконавця від 19 травня 2021 року по виконавчому провадженню ВП №61356200 за виконавчим листом №2-498/09 виданим 18.12.2009 року Корюківським районним судом Чернігівської області про стягнення з ОСОБА_4 на користь АТ «Облтеплокомуненерго» 3311,36 грн. заборгованості з центрального опалення та 81,00 грн. судового збору. Свої вимоги аргументує тим, що на час звернення до суду зі скаргою, виконавче провадження в рамках якого накладено арешт, відсутне.

В судовому засіданні представник скаржниці вимоги викладені у скарзі підтримав та просив її задовольнити.

Представник Корюківськго відділу державної виконавчої служби у Корюківському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Чернігівської області Міністерства юстиції в судове засідання не з?явився, надав заяву про розгляд скарги без участі їхнього представника.

Представник стягувача АТ «Обтеплокомуненерго» в судове засідання не з?явився, надав заяву про розгляд скарги без участі їхнього представника, в запереченні на скаргу просив відмовити у її задоволенні за необґрунтованістю.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про таке.

Як встановлено судом, судовим наказом №2-Н-24/2008 виданим 18.03.2008 року Корюківським районним судом Чернігівської області з ОСОБА_2 на користь АТ «Облтеплокомуненерго» було стягнуто 3311,36 гри. заборгованості з центрального опалення та 81 грн. судового збору, на підставі судового наказу було видано виконавчий лист №2-498/09 від 18.12.2009 року, який сгягувачем був пред`явлений для примусового виконання до Корюківського відділу державної виконавчої служби у Корюківському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, виконавцем якого 21.02.2020 року була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження, а постановою від 19.05.2021 року було накладено арешт на її грошові кошти, що містяться на відкритих банківських рахунках.

Нещодавно ОСОБА_2 звернулась до АТ «Ощадбанк» з метою закриття свого банківського рахунку, на якому відсутні будь-які кошти, але банківські працівники їй повідомили, що закрити рахунок можливості не має, бо постановою державного виконавця від 19.05.2021 року на її грошові кошти на всіх банківських рахунках накладено арешт.

Для вирішення питання зняття арешту ОСОБА_2 звернулась з письмовою заявою до Корюківського відділу державної виконавчої служби у Корюківському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, звідки отримала відповідь №10531-24/27.1 від 29.02.2024 року, у якій її відділ інформує, що керуючись п.2 ч.1 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження» 31.05.2023 року державним виконавцем було винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувану, оскільки у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, здійснені виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними, у такому разі виконавче провадження не є закінченим, тому немає можливості зняти арешт.

В подальшому, стягувачем АТ «Облтеплокомуненерго» до Корюківського відділу державної виконавчої служби у Корюківському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції надіслано виконавчий лист Корюківського районного суду від 20.11.2009 року з заявою про відкриття виконавчого провадження.

Постановою державного виконавця від 17.04.2024 року відкрито виконавче провадження щодо стягнення з ОСОБА_2 на користь АТ «Облтеплокомуненерго» було стягнуто 3311,36 гри. заборгованості з центрального опалення та 81 грн. судового збору.

Відповідно до ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» на державного виконавця покладено обов?язок вживати передбачених цим законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.56 Закону України «Про виконавче провадження» арешт майна (коштів) боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення; арешт на майно (кошти) боржника накладається виконавцем шляхом винесення постанови про арешт майна (коштів) боржника або про опис та арешт майна (коштів) боржника.

Відповідно до п.2 ч.1, ч.5 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий документ повертаються стягувану, якщо: у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, а здійснені виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявились безрезультатними. Повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених цією статтею, не позбавляє його права повторно пред`явити виконавчий документ до виконання протягом строків, встановлених статтею 12 цього Закону.

Відповідно до ч.1, ч.5 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років. У разі повернення виконавчого стягувану у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення.

З огляду на викладене вище та враховуючи, що державним виконавцем за заявою стягувача повторно відкрито виконавче провадження, а тому підстави для задоволення скарги відсутні.

На підставі ст.ст.4 Закону України «Про виконавче провадження» та керуючись ст.ст.450-451 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

У задоволенні скарги ОСОБА_2 , інші особи: Корюківський відділ державної виконавчої служби у Корюківському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Чернігівської області Міністерства юстиції, АТ «Обтеплокомуненерго» на бездіяльність Корюківського відділу державної виконавчої служби у Корюківському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції відмвоити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Чернігівського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю.С.Кутовий

Повний текст ухвали виготовлений та підписаний 07.05.2024