Справа № 573/1584/24
Номер провадження 2/573/362/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2024 року Білопільський районний суд Сумської області у складі:

головуючої судді Терещенко О.І.,

з участю секретаря судового засідання Кислої Ю.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Білопіллі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

06 серпня 2024 року до Білопільського районного суду Сумської області поштою надійшла позовна заява ОСОБА_1 , яка мотивована тим, що з відповідачкою ОСОБА_2 вони зареєстрували шлюб 16 вересня 2000 року. У шлюбі у них ІНФОРМАЦІЯ_1 народився син ОСОБА_3 . Сім`я фактично розпалася, разом вони не проживають більше двох років. Спільне життя та збереження шлюбу не можливе, тому він просить суд шлюб розірвати.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримує в повному обсязі.

Відповідачка ОСОБА_2 у судове засідання також не з`явилась, подала заяву про розгляд справи без її участі, з позовом згодна.

Враховуючи, що сторони у справі належним чином сповіщені про день, час і місце розгляду справи, подали заяви про проведення судового засіданя без їх участі, тому суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін за наявними у справі доказами.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає задоволенню, враховуючи таке.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 16 вересня 2000 року зареєстрували шлюб у виконавчому комітеті Ворожбянської міської ради Білопільського району, про що складено відповідний актовий запис за №17 (а. с. 6).

ОСОБА_2 та ОСОБА_1 є батьками малолітнього ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про його народження (а. с. 7).

Як вбачається із заяви позивача, основою розпаду сім`ї стали різні погляди на сімейне життя та обов`язки. Також під час спільного проживання часто траплялись сварки та непорозуміння на побутовому грунті. Через вказане подружжя не проживає разом більше двох років.

Відповідачка своєї позиції з приводу причин розпаду сім`ї суду не висловила.

Згідно з ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам як позивача, так і відповідачки, тому шлюб необхідно розірвати.

Відповідно до вимог ст. 142 ЦПК України з відповідачки на користь позивача необхідно стягнути сплачений ним при зверненні з позовом до суду судовий збір у сумі 605,60 грн. Також позивачу слід повернути з державного бюджету 605,60 грн судовго збору.

Круючись статтями 141, 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 таОСОБА_2 , зареєстрований 16 вересня 2000 року у виконкомі Ворожбянської міської ради Білопільського району, актовий запис за №17, розірвати.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок судового збору.

Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок судового збору.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

Суддя