Дата документу 03.09.2024Справа № 554/8713/23
Провадження № 2-з/554/69/2024
У Х В А Л А

03 вересня 2024 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Савченко Л.І.

при секретарі Грай К.В.

розглянувши заяву третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, ОСОБА_1 , як опікуна в інтересах недієздатного ОСОБА_2 , про забезпечення позову, -

в с т а н о в и в :

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, ОСОБА_1 , як опікун в інтересах недієздатного ОСОБА_2 , звернувся до суду із заявою про забезпечення позову, у якій прохав:

накласти арешт на нежитлове приміщення АДРЕСА_1 , загальною площею 931, 6 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01) ;

заборонити ТОВ «Фінансова компанія «Поліс», державним реєстраторам прав на нерухоме майно та органам державної реєстрації прав (в тому числі Міністерству юстиції України та його структурним підрозділам та територіальним органам, виконавчим органам сільських, селищних та міських рад , Київській, Севастопольській міським,районним, районним у містах Києві і Севастополі державним адміністраціям, акредитованим суб`єктам, нотаріусам, іншим особам та органам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» ) вчиняти будь-які реєстраційні дії, в тому числі, але не обмежуючись, державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень на нерухоме майно, скасування державної реєстрації речових прав та їх обтяжень на нерухоме майно, відкриття та / або закриття розділів в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, а також вносити до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно записи про державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень, записи про скасування державної реєстрації речових прав та їх обтяжень, зміни до таких записів щодо наступного нерухомого майна: нежитловим приміщенням 1 по пр АДРЕСА_2 , загальною площею 931, 6 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01) ;

заборонити ТОВ «Фінансова компанія «Поліс», державним реєстраторам прав на нерухоме майно, а також іншим суб`єктам на яких покладено функції державного реєстратора прав на нерухоме майно, іншим підприємствам, установам та організаціям у будь-який спосіб відчужувати, передавати у користування (у тому числі укладати правочини, які в подальшому можуть призвести до обтяжень та/або відчуження) нерухоме майно - нежитлове приміщення АДРЕСА_1 , загальною площею 931, 6 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01).

В обґрунтування заяви вказав, що у провадженні Октябрського районного суду м. Полтави знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Тишко Ірина Олександрівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Міленіна Катерина Олегівна, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_1 , як опікун в інтересах недієздатного ОСОБА_2 , про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном.

Позов вмотивований тим, що укладений між відповідачами договір від 30.11.2015 р. про відступлення права вимоги за договорами іпотеки та договорами застави повинен бути визнаний таким, що не породжує правових наслідків в частині набуття ТОВ «Фінансова компанія «Поліс» права іпотекодержателя за договором наступної іпотеки № 22.45/10/07-ДІ від 21.12.2007 року та право вимоги згідно договору є відсутнім. Нотаріус Тишко не мала права посвідчувати цей договір та реєструвати його у реєстрі речових прав та повинна була відмовити у реєстрації на підставі п.5 ч.1 ст. 24 ЗУ «Про державну реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень». Нотаріус Міленіна К.О. не мала права повторно обтяжувати іпотекою будівлю АДРЕСА_2 без згоди власників майна або рішення суду.

ОСОБА_1 обґрунтовує заяву тим, що йому, як представнику недієздатного ОСОБА_2 , який є власником 2/5 частин будівлі по АДРЕСА_2 , стало відомо, що ТОВ ФК «Поліс» зареєструвала за собою право власності на 1/1 на будівлю по АДРЕСА_2 , чим позбавлено недієздатного ОСОБА_2 права власності. Вжиття заходів по забезпеченню позову є необхідним, оскільки їх невжиття вплине на можливість виконання рішення суду у даній справі, оскільки ТОВ ФК «Поліс» вчинялися та продовжують вчинятися дії, направлені на руйнування, передачу в оренду та на відчуження спірного майна, його зникнення тощо. Відповідач ТОВ ФК «Поліс» фізично може вчинити дії щодо відчуження майна. Заявник вказує, що існує наявність ризику відчуження нерухомого майна на користь третіх осіб, що призведе до неможливості поновлення її порушених прав у даній справі і позивач не зможе захистити або поновити порушених прав у даній справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Відповідно до п.п.1,2 ч.1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною вчиняти певні дії.

Згідно із ч. 3 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

В статті 151 ЦПК України викладено вимоги до заяви про забезпечення позову, зокрема в заяві про забезпечення позову повинно бути вказано захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності.

За змістом ч. 2 ст. 151 ЦПК України підставою для забезпечення позову є заява, у якій повинно бути зазначено причини, у зв`язку з якими потрібно забезпечити позов, вид забезпечення позову, який належить застосовувати, з обґрунтуванням його необхідності, а також інші відомості необхідні для забезпечення позову.

Згідно ч.3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Проаналізувавши обставини, викладені в заяві про забезпечення позову, та вимоги чинного законодавства України, суд приходить до наступних висновків.

Заявник ОСОБА_1 , як опікун недієздатного ОСОБА_2 , прохав забезпечити вказаний позов, посилаючись на те, що є власником 2/5 частин будівлі по АДРЕСА_2 , а ТОВ ФК «Поліс» вчинялися та продовжують вчинятися дії, направлені на руйнування, передачу в оренду та на відчуження спірного майна, його зникнення тощо. Вжиття заходів по забезпеченню позову є необхідним, оскільки їх невжиття вплине на можливість виконання рішення суду у даній справі.

Позивач ОСОБА_3 , як власник частини спірного майна, звернулася до суду з вказаним позовом 19.09.2023.

13.08.2024 проведено державну реєстрацію права власності ТОВ «ФК «Поліс» на громадську будівлю, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 931, 6 кв.м. на підставі Договору наступної іпотеки № 22.45-10/07-ДІ, серія та номер: 6540 від 21.12.2007, Договору про відступлення права вимоги за договорами іпотеки та договорами застави, серія та номер: 2219, виданий 30.11.2015; рішення суду, серія та номер: справа № 554/9012/16-ц; провадж.№ 2/554/666/2018, виданий 16.10.2018, видавник: Октябрський районний суд м.Полтави; постанова суду, серія та номер: справа № 554/9012/16-ц; провадж.№22-ц/814/9/23, виданий 10.11.2023, видавник Полтавський апеляційний суд; постанова суду, серія та номер: справа № 554/9012/16-ц; провадження № 61-9233св19, виданий 16.06.2021, видавник Верховний Суд.

Інститут забезпечення позову являє собою сукупність встановлених законом заходів, що вживаються судом за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, якщо у них існують побоювання, що виконання ухваленого у справі рішення виявиться у майбутньому утрудненим чи неможливим.

Отже, умовою застосування заходів забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може утруднити або унеможливити виконання рішення по суті позовних вимог.

Обґрунтування необхідності забезпечення позову полягає у доказуванні обставин, з якими пов`язано вирішення заяви про забезпечення позову. Крім того, особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна довести відповідність (адекватність) засобу забезпечення позову.

Крім того, вирішуючи питання про забезпечення позову та приймаючи відповідне рішення, суд зобов`язаний враховувати обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги, та зазначені ним докази, що підтверджують кожну обставину.

Згідно із п.п. 4, 5, 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

При цьому, під забезпеченням позову слід розуміти сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду у разі задоволення позовних вимог.

Аналіз наведених норм та фактичних обставин справи, реєстрація права власності на спірне нерухоме майно за відповідачем 13.08.2024, свідчить про те, що підставою для забезпечення позову є обґрунтоване припущення, що невжиття певних заходів утруднить або зробить неможливим виконання судового рішення, а тому заява про забезпечення позову в частині заборони ТОВ ФК «Поліс» вчиняти дії, вказані у заяві, підлягає задоволенню.

Разом з тим, заявлені вимоги в частині накладення арешту на майно є неспівмірними із змістом заявлених позовних вимог, а тому у цій частині клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 149, 150, 153 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, ОСОБА_1 , як опікун в інтересах недієздатного ОСОБА_2 , - задовольнити частково.

Заборонити ТОВ «Фінансова компанія «Поліс», державним реєстраторам прав на нерухоме майно та органам державної реєстрації прав (в тому числі Міністерству юстиції України та його структурним підрозділам та територіальним органам, виконавчим органам сільських, селищних та міських рад , Київській, Севастопольській міським,районним, районним у містах Києві і Севастополі державним адміністраціям, акредитованим суб`єктам, нотаріусам, іншим особам та органам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» ) вчиняти будь-які реєстраційні дії, в тому числі, але не обмежуючись, державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень на нерухоме майно, скасування державної реєстрації речових прав та їх обтяжень на нерухоме майно, відкриття та / або закриття розділів в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, а також вносити до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно записи про державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень, записи про скасування державної реєстрації речових прав та їх обтяжень, зміни до таких записів щодо наступного нерухомого майна: нежитловим приміщенням 1 по пр АДРЕСА_2 , загальною площею 931, 6 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01).

Заборонити ТОВ «Фінансова компанія «Поліс», державним реєстраторам прав на нерухоме майно, а також іншим суб`єктам на яких покладено функції державного реєстратора прав на нерухоме майно, іншим підприємствам, установам та організаціям у будь-який спосіб відчужувати, передавати у користування (у тому числі укладати правочини, які в подальшому можуть призвести до обтяжень та/або відчуження) нерухоме майно - нежитлове приміщення АДРЕСА_1 , загальною площею 931, 6 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01).

У задоволенні іншої частини заяви відмовити.

Примірник ухвали надіслати негайно для виконання до Управління адміністративних послуг Полтавської міської ради, а також особам, яких стосуються заходи забезпечення позову.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний термін.

Суддя Л.І.Савченко