У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2024 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Будзан Л.Д.,

за участі: секретаря судового засідання Петер А.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в м. Києві заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Дуба Сергія Володимировича про зміну предмету позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання договору дарування нерухомого майна удаваним, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Подільського районного суду міста Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання договору дарування нерухомого майна удаваним, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_5 .

Представником позивача подано заяву, в якій останній просить змінити предмет позову та визнати договір дарування квартири АДРЕСА_1 між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 (посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Караваєвою Л. А., зареєстровано в реєстрі за № 918) від 4 травня 2017 року удаваним. Визнати договір дарування квартири АДРЕСА_1 між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 (посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Караваєвою Л.А., зареєстровано в реєстрі за № 918) від 4 травня 2017 року договором доручення. Визнати договір дарування квартири АДРЕСА_1 між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 (посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Караваєвою Л. А., зареєстровано в реєстрі за № 918) від 4 травня 2017 року недійсним. Відновити становище, яке існувало до порушення, шляхом повернення права власності на квартиру АДРЕСА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Сторони по справі у судове засідання не з`явились, представником позивача подано клопотання про розгляд підготовчого провадження за його відсутності та позивачки.

Суд, розглянувши заяву про зміну предмету позову, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Верховний Суд у постанові від 09 липня 2020 року по справі № 922/404/19 зазначив, що позовом у процесуальному сенсі є звернення до суду з вимогою про захист своїх прав та інтересів, який складається із двох елементів: предмета і підстави позову.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача.

Отже зміна предмета позову означає зміну матеріальної вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається, оскільки у разі одночасної зміни предмета та підстав позову фактично виникає нова матеріально-правова вимога позивача, яка обґрунтовується іншими обставинами, що за своєю суттю є новим позовом.

Позивач може змінити або підставу, або предмет позову. Зміна підстав і предмету позову не допускається. Верховний Суд вказує, що якщо в процесі розгляду справи повністю змінюються підстави й предмет позову, то це слід розглядати як нові позовні вимоги, які мають бути оформлені письмовою заявою у відповідності з ЦПК України і одночасною відмовою від раніше заявлених вимог. Зокрема, такий правовий висновок надано Верховним Судом у постанові від 16.03.2018 в справі № 916/1764/17.

Особа, яка звертається до суду з позовом, самостійно визначає у позовній заяві, яке її право чи охоронюваний законом інтерес порушено особою, до якої пред`явлено позов, та зазначає, які саме дії необхідно вчинити суду для відновлення порушеного права. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Предмет позову кореспондується із способами захисту права, які визначені, зокрема у статті 16 Цивільного кодексу України, а відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, що може полягати в обранні позивачем іншого/інших, на відміну від первісно обраного/них способу/способів захисту порушеного права, в межах спірних правовідносин.

Необхідність у зміні предмету позову може виникати тоді, коли початкові вимоги позивача не будуть забезпечувати чи не в повній мірі забезпечать позивачу захист його порушених прав та інтересів.

Зміна предмету позову можлива, зокрема у такі способи: 1) заміна одних позовних вимог іншими; 2) доповнення позовних вимог новими; 3) вилучення деяких із позовних вимог; 4) пред`явлення цих вимог іншому відповідачу в межах спірних правовідносин.

Вивчивши заяву про зміну предмета позову у даній справі, суд вважає, що така заява не суперечить закону, не виходить за межі спірних правовідносин, позивач змінила предмет позову, не змінюючи підстави позову, тому суд вважає за необхідне заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Дуба Сергія Володимировича задовольнити прийняти до провадження заяву про зміну предмета позову.

Керуючись ст.ст.49, 260, 279, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Дуба Сергія Володимировича про зміну предмету позову задовольнити.

Прийняти заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Дуба Сергія Володимировича про зміну предмету позову та розглядати справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання договору дарування нерухомого майна удаваним, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_5 , з урахуванням заяви про зміну предмету позову.

Відкласти судове засідання на 28 жовтня 2024 року об 11 годині 30 хвилин.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач також має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідачка має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, право подати до суду письмові пояснення у семиденний строк з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб - адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://pd.ki.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Леся БУДЗАН