У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-1777/09

провадження № 2-зз/285/2/24

20 травня 2024 року м. Звягель

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді…………….Васильчук Л. Й.,

секретаря……………………....Букши О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу

за заявою ОСОБА_1 ,

про скасування заходів забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просив скасувати заходи забезпечення позову вжиті ухвалою від 05.11.2009 Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області у справі №2-1777/09 (далі Ухвала суду) про накладення арешту на незавершений будівництвом житловий будинок з земельною ділянкою, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , який належить йому на праві власності (далі Будинок).

В обґрунтування заяви вказує, що Ухвалою суду було накладено арешт на Будинок, яка перебувала на виконанні у органу ДВС. 11.10.2023 Звягельським ВДВС у Звягельському районі Житомирської області було закінчено виконавче провадження про стягнення заборгованості у справі №2-1777/09 так як згідно листа стягувача кредит врегульовано. Зазначає, що на даний час перестали існувати підстави для забезпечення позову, шляхом накладення арешту на його майно, а накладений арешт обмежує його права як власника, перешкоджає вільно володіти, користуватись та розпоряджатись належним майном.

Сторони в судове засідання не прибули, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду невідомі.

Неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Ухвалою Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області №2-1777/09 від 05.11.2009 заяву ВАТ Райффайзен Банк Аваль по справі за позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволено та накладено арешт на Будинок, який належить на праві власності ОСОБА_1 .

Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, на незавершений будівництвом житловий будинок з земельною ділянкою, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 накладений арешт на підставі ухвали Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області №2-1777/09 від 05.11.2009.

Скасування заходів забезпечення позову передбачено ст. 158 ЦПК України.

Відповідно до частини першої зазначеної статті суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно з ч.4 ст. 158 ЦПК України за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала, яка відповідно до ч.5 зазначеної статті може бути оскаржена.

Частинами 7, 8 ст.158 ЦПК України передбачено, що у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

Суд зазначає, що забезпечення позову є тимчасовим обмеженням і його значення полягає в тому, що ним захищаються законні інтереси позивача на той випадок, коли відповідач буде діяти недобросовісно або коли невжиття заходів забезпечення позову може потягти за собою неможливість виконання судового рішення. Крім цього, інститут забезпечення позову захищає в рівній мірі інтереси як позивача, так і відповідача.

Відповідно до роз`яснень, даних у п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22 грудня 2006 року "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову", заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Судом встановлено, що станом на сьогодні, виконавче провадження №62133280 із примусового виконання виконавчого листа №2-1777/09, виданого 24.11.2009 (про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» у солідарному порядку в загальній сумі 222239,82 грн.) закінчено, оскільки згідно листа стягувача від 02.10.2023 кредит врегульовано. Необхідність застосування заходів забезпечення позову відпала.

Отже, обставини, які зумовили застосування заходів забезпечення позову, на даний час перестали існувати, а тому клопотання про скасування заходів забезпечення позову є підставним і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.10, 153, 158, 258, 260 ЦПК України,суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою від 05.11.2009 Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області у справі №2-1777/09 про накладення арешту на незавершений будівництвом житловий будинок з земельною ділянкою, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , який належить на праві власності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Копію ухвали для виконання направити до Звягельського відділу державної виконавчої служби у Звягельському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (11700, Звягельський р-н, Житомирська обл., м. Звягель, вулиця Київська, 9 ).

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий суддя Л. Й. Васильчук