Номер провадження: 22-ц/813/1175/24
Головуючий у першій інстанції Ярема Х. С.
Доповідач Карташов О. Ю.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

22.01.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Карташова О.Ю.

суддів: Коновалової В.А., Стахової Н.В.

за участю секретаря судового засідання - Долгової В.І.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1

відповідач ОСОБА_2

третя особа Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Одеського апеляційного суду

клопотання адвоката Губіна Олександра Тимофійовича, який діє в інтересах ОСОБА_2 , про зупинення провадження

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

У проваджені Одеського апеляційного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, про стягнення аліментів.

Від представника адвоката Губіна О.Т., який діє в інтересах відповідача ОСОБА_2 , до суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі № 522/19255/21 за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на часткове рішення Приморського районного суду міста Одеси від 19 січня 2023 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа - Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, про стягнення аліментів та визначення місця проживання дитини до набрання законної сили рішенням у справі № 522/8202/22 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, про визнання переміщення та утримування дитини, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на території України незаконним та повернення малолітньої дитини до місця її постійного проживання до Сполучених Штатів Америки відповідно до Конвенції про цивільно-правові аспекти міжнародного викрадення дітей від 25 жовтня 1980 року.

У клопотанні представник позивача зазначив, що у провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа № 522/8202/22 про визнання переміщення та утримання дитини на території України незаконним та повернення дитини до місця її постійного проживання за позовом Відповідача до Позивачки. На момент звернення до суду апеляційної інстанції із цим клопотанням справа по Конвенції 1980 року вже вирішується судом по суті.

Відповідно до ст. 16 Конвенції 1980, судові органи Договірної держави, на території якої була переміщена дитина, або на території якої вона утримується, не буде вирішувати по суті питання про піклування доти, поки не буде визначено, що дитина не повинна бути повернута відповідно до цієї Конвенції або поки заява не подана відповідно до цієї Конвенції протягом розумного періоду часу після одержання повідомлення.

Ухвалою Приморського районного суду міста Одеси від 14 листопада 2022 року провадження у справі було зупинено лише в частині позовних вимог про визначення місця проживання дитини.

Водночас, судова практика в Україні виходить з того, що право на стягнення аліментів на дитину належить тому із батьків, з ким така дитина проживає, тому вважає, що питання стягнення аліментів не може бути вирішене до ухвалення рішення у справі про визначення місця проживання. З огляду на те, що провадження у справі в частині визначення місця проживання зупинено, така сама процесуальна дія повинна бути зроблена і у відношенні до позовної вимоги про стягнення аліментів, оскільки справа за Конвенцією № 522/8202/22 про повернення дитини до США ще не вирішена і рішення в ній не набрало законної сили.

У судовому засіданні, в режимі відеоконференції, представник ОСОБА_2 адвокат Губін О.Т. доводи клопотання підтримав.

Позивач ОСОБА_1 та представник третьої особи - Органу опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належно.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів апеляційного суду приходить до наступного.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Проте, враховуючи, що у справі ухвалено часткове рішення в частині позовних вимог щодо стягнення аліментів та зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду, заява є такою що не підлягає задоволенню.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 251, ст. 381 ЦПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання адвоката Губіна Олександра Тимофійовича, який діє в інтересах ОСОБА_2 , про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, про стягнення аліментів.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Головуючий О.Ю. Карташов

Судді В.А. Коновалова

Н.В. Стахова