Справа № 132/1560/24
Ухвала

Іменем України

27 червня 2024 року Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Павленко І.В.

за участю секретаря судового засідання Олійник Т.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Калинівка за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Калинівський відділ ДРАЦС у Хмільницькому районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ), про оспорювання батьківства та виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Калинівського районного суду Вінницької області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Калинівський відділ ДРАЦС у Хмільницькому районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ), про оспорювання батьківства та виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини.

Одночасно із поданням позовної заяви позивачем подано клопотання про призначення у справі судово-медичної (молекулярно-генетичної) експертизи, яке обґрунтоване тим, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо. Проведення судово-медичної (молекулярно-генетичної) експертизи доручити експертам Вінницького НДЕКЦ при МВС у Вінницькій області.

В підготовче судове засідання призначене на 09 год. 20 хв. 27 червня 2024 року учасники справи не з`явились. При цьому позивач ОСОБА_1 попередньо через канцелярію суду подав заяву (зареєстрована за вх. 6218/24 від 27.06.2024) згідно якої клопотання про призначення у справі судово-медичної (молекулярно-генетичної) експертизи підтримує, просить вирішити питання про призначення у справі експертизи без його участі.

Відповідач ОСОБА_2 також попередньо через канцелярію суду подала заяву (зареєстрована за вх.. 6219/24 від 27.06.2024) згідно якої не заперечує проти призначення у справі судово-медичної (молекулярно-генетичної) експертизи та просить вирішити питання про призначення у справі експертизи без її участі.

Виконуюча обов`язки начальника відділу ДРАЦС К. Ковбасюк попередньо через канцелярію суду подала заяву (зареєстрована за вх. ЕП-1425/24 від 14.06.2024) згідно якої просить розгляд справи провести без участі представника відділу.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання позивача про призначення у справі судово-медичної (молекулярно-генетичної) експертизи, з огляду на таке.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач посилається на те, що він не є батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Проте, суд не є фахівцем в галузі науки, щодо встановлення біологічної спорідненості та не може кваліфіковано встановити чи являється ОСОБА_1 батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , при цьому рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим, прийнятим на підставі оцінки доказів за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відповідно до п. 9 постанови Пленуму Верховного суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» № 3 від 15.05.2006, рішення щодо визнання батьківства (материнства) має ґрунтуватися на всебічно перевірених судом даних, що підтверджують або спростовують заявлені вимоги чи заперечення проти них. Питання щодо походження дитини суд вирішує на підставі будь-яких доказів про це, у тому числі висновку судово-генетичної експертизи.

Згідно з ч.2 ст.78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до частини першої статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до п.п.3,4 ч.5.ст.12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій; сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Отже, до юридичних фактів, які має довести сторона позивача у зазначеній категорії справ, зокрема, належить доведення факту про те, чи є між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 біологічна спорідненість.

Доведення цих обставин позивачем можливе на підставі доказів, перелічених у статті 76 ЦПК України. До таких доказів належить і висновок експертизи.

Відповідно до частини четвертої та п`ятої статті 103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Розглянувши питання запропоновані стороною заявника суд погоджується з його змістом та формулюванням.

Відповідно до частини третьої статті 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Враховуючи, що позивачем обрано експертну установу, відповідач не заперечувала проти проведення експертизи у обраній стороною позивача установі, суд вважає за доцільне доручити проведення експертизи судовим експертам Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Василя Порика, 8.

Одночасно суд роз`яснює сторонам, наслідки ухилення від участі в експертизі, зокрема, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні (ст.109 ЦПК України).

Відповідно до статей 252, 253 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи, на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст.189, 197, 103, 104, 252, 253, 268, 353, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення у справі судово-медичної (молекулярно-генетичної) експертизи задовольнити.

Призначити у цивільній справі № 132/1560/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Калинівський відділ ДРАЦС у Хмільницькому районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ), про оспорювання батьківства та виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини, судово-медичну (молекулярно-генетичну) експертизу, на вирішення якої поставити питання:

-Чи являється ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , біологічним батьком дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,?

Проведення судово-медичної (молекулярно-генетичної) експертизи доручити експертам Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Василя Порика,8, попередивши експерта (експертів) про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього (них) обов`язків.

Зобов`язати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 разом з донькою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з`явитися за викликом до експертної установи для надання необхідних матеріалів.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Роз`яснити сторонам по справі положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення у порядку, передбаченому ст.354 ЦПК України.

СУДДЯ І.В. Павленко