Справа № 468/1511/23
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

30.07.2024 року Баштанський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді Янчук С.В., за участю секретаря Онофрійчук М.О., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Баштанка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Баштанська міська рада Баштанського району Миколаївської області, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Баштанського районного суду Миколаївської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Баштанська міська рада Баштанського району Миколаївської області, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Підготовче засідання призначено на 30.07.2024 року о 09.30 год.

Представником позивача заявлено клопотання про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи, проведення якої просила доручити експерту Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України. На вирішення експертизи просила поставити наступні питання:

1. Чи відповідає фактичне розташування будівель, споруд та інших об`єктів відносно меж земельної ділянки за адресою АДРЕСА_1 , правовстановлюючим документам та технічній документації із землеустрою та землекористування ?

2. Чи відповідає фактичне розташування будівель, споруд та інших об`єктів відносно меж земельної ділянки за адресою АДРЕСА_1 , правовстановлюючим документам та технічній документації із землеустрою та землекористування?

3.Визначити відповідності фактичного землекористування , а також порушень меж та накладення земельних ділянок відповідно до правовстановлюючих документів на ці земельні ділянки та вимог нормативно-правових актів за адресами АДРЕСА_1 та АДРЕСА_1 .

В судове засідання учасники процесу не з`явився.

Від сторін та третьої особи надійшли заяви про проведення судового засідання у їх відсутність та відсутність їх представників.

Дослідивши матеріали справи суд приходить висновку про наявність підстав призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи, оскільки для встановлення обставин, що мають значення у справі, потрібні спеціальні знання.

Відповідно до ч.1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч.5 ст. 103 ЦПК України учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Відповідно до ч.1 ст. 104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Вирішуючи питання про перелік питань, які необхідно поставити перед експертом, суд приходить до висновку необхідності поставлення перед експертом питань, визначених позивачем в клопотанні про призначення експертизи.

Відповідно до ч.3 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Представник позивача просив проведення експертизи доручити експерту Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, від відповідача заперечень не надходило, а тому суд вважає можливим доручити проведення експертизи експерту даної експертної установи.

Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання, суд вважає за необхідне призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої слід доручити експертам Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України, суд може за заявою особи, яка бере участь в справі, а також з власної ініціативи зупинити и провадження у справах у випадку призначення судом експертизи.

Згідно з п.9 ч.1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках встановлених статтею 252 цього Кодексу на час проведення експертизи.

Оскільки матеріали справи є досить об`ємними, проведення експертизи потребує виходу експерта безпосередньо до об`єкту дослідження, то для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, а тому на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. ст.103, 258-260,п.5 ч.1 ст.252 , п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача - адвоката Коренко Тетяни Володимирівни про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи - задовольнити.

Призначити по цивільній справі №468/1511/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Баштанська міська рада Баштанського району Миколаївської області, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1. Чи відповідає фактичне розташування будівель, споруд та інших об`єктів відносно меж земельної ділянки за адресою АДРЕСА_1 , правовстановлюючим документам та технічній документації із землеустрою та землекористування ?

2. Чи відповідає фактичне розташування будівель, споруд та інших об`єктів відносно меж земельної ділянки за адресою АДРЕСА_1 , правовстановлюючим документам та технічній документації із землеустрою та землекористування?

3.Визначити відповідності фактичного землекористування, а також порушень меж та накладення земельних ділянок відповідно до правовстановлюючих документів на ці земельні ділянки та вимог нормативно-правових актів за адресами АДРЕСА_1 та АДРЕСА_1 .

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

У розпорядження експертів надати: цивільну справу № 468/1511/23, копію інвентаризаційної справи на житловий будинок АДРЕСА_1 та копію інвентаризаційної справи на житловий будинок АДРЕСА_1 .

Провадження експертизи доручити експертам Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (вул. 1 Воєнна, 2-а, м. Миколаїв, 54000).

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Роз`яснити сторонам, що у відповідності до ст. 109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для зясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя