Справа № 676/7703/23
Номер провадження 2/676/548/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2024 року м. Камянець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Бондаря О.О.

з участю секретаря Ткачук Д.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «КАМ`ЯНЕЦЬ-ПОДІЛЬСЬКА МІСЬКА ЛІКАРНЯ» Кам`янець-Подільської міської ради про визнання протиправним та скасування наказу та зобов`язання працевлаштування , -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до Комунального некомерційного підприємства «КАМ`ЯНЕЦЬ-ПОДІЛЬСЬКА МІСЬКА ЛІКАРНЯ» Кам`янець-Подільської міської ради про визнання протиправним та скасування наказу та поновлення на роботі.

Позовні вимоги обґрунтовує тими обставинами, що ОСОБА_1 з 05.06.2018р., на підставі наказу №36-к від 04.06.2018р., була прийнята на посаду медсестри травматологічного пункту Кам`янець-Подільської Міської лікарні №1 тимчасово, на період декретної відпустки медсестри травматологічного пункту ОСОБА_2 .. В подальшому Кам`янець-Подільську міську лікарню №1 реорганізовано шляхом перетворення у Комунальне некомерційне підприємство «КАМ`ЯНЕЦЬ-ПОДІЛЬСЬКА МІСЬКА ЛІКАРНЯ» Кам`янець-Подільської міської ради. На підставі наказу №13-ак від 22.02.2021р. ОСОБА_1 була надана відпустка по догляду за дитиною віком до 3-х років з 22.02.2021р. по 10.11.2023р. Після чого, ІНФОРМАЦІЯ_1 у ОСОБА_1 народився син ОСОБА_3 . З 04.05.2023р. ОСОБА_1 , на підставі наказу №29-к від 03.05.23р., після відпустки по догляду за дитиною до 3-х років приступила до роботи на посаді медичної сестри травматологічного пункту на повний робочий день на період відпусток та лікарняних листів медичної сестри ОСОБА_4 . На підставі наказу №83-к по Комунальному некомерційному підприємству «КАМ`ЯНЕЦЬ- ПОДІЛЬСЬКА МІСЬКА ЛІКАРНЯ» Кам`янець-Подільської міської ради від 04.10.2023р. ОСОБА_1 звільнено з посади сестри медичної травматологічного пункту з 04.10.2023р. у зв`язку із закінченням трудового договору, укладеного на визначений строк згідно п. 2 ст. 36 КЗпП України.

04 жовтня 2023 року Комунальним некомерційним підприємством «КАМ`ЯНЕЦЬ-ПОДІЛЬСЬКА МІСЬКА ЛІКАРНЯ» Кам`янець-Подільської міської ради внесено запис до трудової книжки позивача про її звільнення на підставі п. 2 ст. 36 КЗпП України. Таким чином, на момент звільнення, 04.10.23р., ОСОБА_1 була матір`ю дитини віком до 3-х років. Просить:

1. Визнати протиправним та скасувати наказ №83-к Комунального некомерційного підприємства «КАМ`ЯНЕЦЬ-ПОДІЛЬСЬКА МІСЬКА ЛІКАРНЯ» КАМ`ЯНЕЦЬ-ПОДІЛЬСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ від 04.10.2023 року, яким звільнено ОСОБА_1 з 04.10.2023 року з посади сестри медичної травматологічного пункту на підставі п.2 ст.36 КЗпП України.

2. Зобов`язати Комунальне некомерційне підприємство «КАМ`ЯНЕЦЬ-ПОДІЛЬСЬКА МІСЬКА ЛІКАРНЯ» КАМ`ЯНЕЦЬ-ПОДІЛЬСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ (ідентифікаційний код 02004806) працевлаштувати ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) відповідно до її фаху згідно вимог частини 3 статті 184 КЗпП України.

3. Стягнути з Комунального некомерційного підприємства «КАМ`ЯНЕЦЬ-ПОДІЛЬСЬКА МІСЬКА ЛІКАРНЯ» КАМ`ЯНЕЦЬ-ПОДІЛЬСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ на користь ОСОБА_1 заробітну плату за період з 04 жовтня 2023 року по 04 січня 2024 року в розмірі 39659 гривень 40 коп.

В судовому засіданні позивач та представник позивача позов підтримали і пояснили, що позивачку було незаконно звільнено з роботи в зв`язку закінченням трудового договору, укладеного на визначений строк згідно п. 2 ст. 36 КЗпП України , оскільки звільнення жінок , які мають дітей до трьох років не передбачено ч. 3 ст. 184 КЗпП України. Відповідач зобов`язаний працевлаштувати відповідача на роботі відповідно до її фаху згідно вимог частини 3 статті 184 КЗпП України. В зв`язку з тим , що відповідач не працевлаштував позивача на роботі з відповідача підлягає стягненню на користь позивача заробітна плата за три місяці з 04 жовтня 2023 року по 04 січня 2024 року в розмірі 39659 гривень 40 коп. Також з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати за надання правничої допомоги в сумі 20000 гривень. Відповідач в неналежний спосіб пропонував роботу позивачці, оскільки при пропонуванні роботи не було вирішено питання про скасування наказу про звільнення позивача з роботи.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав і пояснив, що відповідача законно було законно звільнено з роботи за закінченням трудового договору, укладеного на визначений строк згідно п. 2 ст. 36 КЗпП України. У випадку скасування наказу про звільнення з роботи , позивачка буде автоматично поновлена на попередній посаді з тими наслідками , які потягне скасування наказу залишення позивача на попередній роботі з нарахуванням та виплатою заробітної плати за весь період починаючи з 04.10.2023 року. Відповідач вживав заходів по працевлаштуванню позивача і їй 06 листопада 2023 року направлявся лист , в якому пропонувалась тимчасова робота медичної сестри в травматологічному відділенні. Даний лист було направлено відповідачем позивачу до отримання від суду копії позовної заяви з додатками та ухвали про відкриття провадження в справі.

Заслухавши сторони. Вивчивши матеріали справи , суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 з 05.06.2018р., на підставі наказу №36-к від 04.06.2018р., була прийнята на посаду медсестри травматологічного пункту Кам`янець-Подільської Міської лікарні №1 тимчасово, на період декретної відпустки медсестри травматологічного пункту ОСОБА_2 .. В подальшому Кам`янець-Подільську міську лікарню №1 реорганізовано шляхом перетворення у Комунальне некомерційне підприємство «КАМ`ЯНЕЦЬ-ПОДІЛЬСЬКА МІСЬКА ЛІКАРНЯ» Кам`янець-Подільської міської ради. На підставі наказу №13-ак від 22.02.2021р. ОСОБА_1 була надана відпустка по догляду за дитиною віком до 3-х років з 22.02.2021р. по 10.11.2023р. Після чого, ІНФОРМАЦІЯ_1 у ОСОБА_1 народився син ОСОБА_3 . З 04.05.2023р. ОСОБА_1 , на підставі наказу №29-к від 03.05.23р., після відпустки по догляду за дитиною до 3-х років приступила до роботи на посаді медичної сестри травматологічного пункту на повний робочий день на період відпусток та лікарняних листів медичної сестри ОСОБА_4 . На підставі наказу №83-к по Комунальному некомерційному підприємству «КАМ`ЯНЕЦЬ - ПОДІЛЬСЬКА МІСЬКА ЛІКАРНЯ» Кам`янець-Подільської міської ради від 04.10.2023р. ОСОБА_1 звільнено з посади сестри медичної травматологічного пункту з 04.10.2023р. у зв`язку із закінченням трудового договору, укладеного на визначений строк згідно п. 2 ст. 36 КЗпП України.

Частиною першою статті 21 КЗпП України передбачено, що трудовим договором є угода між працівником і власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом чи фізичною особою, за якою працівник зобов`язується виконувати роботу, визначену цією угодою, дотримуючись внутрішнього трудового розпорядку, а власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган чи фізична особа зобов`язується виплачувати працівникові заробітну плату і забезпечувати умови праці, необхідні для виконання роботи, передбачені законодавством про працю, колективним договором і угодою сторін.

У статті 23 КЗпП України передбачено, що трудовий договір може бути: 1) безстроковим, що укладається на невизначений строк; 2) на визначений строк, встановлений за погодженням сторін; 3) таким, що укладається на час виконання певної роботи.

Строковий трудовий договір укладається у випадках, коли трудові відносини не можуть бути встановлені на невизначений строк з урахуванням характеру наступної роботи, або умов її виконання, або інтересів працівника та в інших випадках, передбачених законодавчими актами.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 36 КЗпП України підставами припинення трудового договору є закінчення строку трудового договору (пункти 2, 3 статті 23), крім випадків, коли трудові відносини фактично тривають і жодна зі сторін не поставила вимогу про їх припинення.

Вирішуючи питання про припинення строкового трудового договору, у разі надання права працівнику ставити питання про його продовження, однак якщо працівник таке право не використав, трудові відносини між сторонами контракту припинилися і фактично не тривали на час закінчення дії строкового договору, власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган має підстави звільнити працівника у зв`язку з закінчення строку трудового договору.

Відповідно до частини третьої статті 184 КЗпП України звільнення вагітних жінок і жінок, які мають дітей віком до трьох років (до шести років - частина шоста статті 179 КЗпП України), одиноких матерів при наявності дитини віком до чотирнадцяти років або дитини з інвалідністю з ініціативи власника або уповноваженого ним органу не допускається, крім випадків повної ліквідації підприємства, установи, організації, коли допускається звільнення з обов`язковим працевлаштуванням. Обов`язкове працевлаштування зазначених жінок здійснюється також у випадках їх звільнення після закінчення строкового трудового договору. На період працевлаштування за ними зберігається середня заробітна плата, але не більше трьох місяців з дня закінчення строкового трудового договору.

Звільнення жінок, зазначених у частині третій статті 184 КЗпП України, у зв`язку із закінченням строку трудового договору має свої особливості.

Таке звільнення можливе, на підставі пункту 2 статті 36 КЗпП України, зокрема, жінок, які мають дітей віком до трьох років провадиться з обов`язковим працевлаштуванням, однак власник зобов`язаний при цьому працевлаштувати жінку на цьому ж або іншому підприємстві відповідно до її фаху. Розрив у часі між звільненням і працевлаштуванням у цьому випадку не допускається. Однак відносини між власником (підприємством) і працівницею з дня закінчення строку трудового договору мають істотну специфіку. Передбачено збереження за жінкою на період працевлаштування середньої заробітної плати, однак не більше ніж на три місяці з дня закінчення строкового трудового договору.

Тобто звільнення на підставі пункту 2 статті 36 КЗпП України, зокрема, жінок, які мають дітей віком до трьох років з обов`язковим працевлаштуванням. Не може бути визнано, що власник або уповноважений ним орган виконав цей обов`язок по працевлаштуванню, якщо звільненій працівниці не була надана на тому ж або на іншому підприємстві (в установі, організації) інша робота або запропонована робота, від якої вона відмовилась з поважних причин (наприклад, за станом здоров`я).

Таким чином, частиною третьою статті 184 КЗпП України встановлено гарантії для окремих категорій працівників, а саме: заборонено звільнення, зокрема, жінок, які мають дітей віком до трьох років та передбачено обов`язкове працевлаштування у випадках їх звільнення після закінчення строкового трудового договору.

Тобто, звільнення жінок, які мають дітей до трьох років допускається з подальшим їх працевлаштуванням.

За таких обставин позов про визнання протиправним та скасування наказу №83-к від 04 жовтня 2023 року, яким звільнено ОСОБА_1 з 04.10.2023 року з посади сестри медичної травматологічного пункту на підставі п.2 ст.36 КЗпП України не підлягає задоволенню.

Враховуючи, що ч. 3 ст. 184 КЗпП України передбачено обов`язкове працевлаштування жінок, які мають дітей до трьох років , а станом на 04 жовтня 2023 року сину позивачки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 не виповнилось трьох років , то позов про зобов`язання Комунального некомерційного підприємства «КАМ`ЯНЕЦЬ-ПОДІЛЬСЬКА МІСЬКА ЛІКАРНЯ» КАМ`ЯНЕЦЬ-ПОДІЛЬСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ (ідентифікаційний код 02004806) працевлаштувати ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) відповідно до її фаху згідно вимог частини 3 статті 184 КЗпП України підлягає задоволенню.

Крім того при задоволенні позову в частині зобов`язання відповідача працевлаштувати позивачку суд враховує, що позивачка, хоча і отримала листа з пропозицією працевлаштування, хоча і не дала згоди на працевлаштування по запропонованій посаді, однак і не відмовилась з вказівкою поважної причини відмови від посади.

Позов в частині стягнення з Комунального некомерційного підприємства «КАМ`ЯНЕЦЬ-ПОДІЛЬСЬКА МІСЬКА ЛІКАРНЯ» КАМ`ЯНЕЦЬ-ПОДІЛЬСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ на користь ОСОБА_1 заробітної плати за три місяці з 04 жовтня 2023 року по 04 січня 2024 року в розмірі 39659 гривень 40 коп. підлягає частковому задоволенню .

При частковому задоволенні позову суд враховує, що позивачку було звільнено з роботи 04.10.2023 року.

Лист з пропозицією роботи від 06.11.2023 року ( т. 1, а.с. 46) був направлений відповідачці 16 листопада 20223 року та повернутий 21 листопада 2023 року , що підтверджується копією рекомендованого повідомлення ( т. 1, а.с. 47) без відмітки про день вручення даного листа позивачці.

Судовий наказ про звільнення є законним і тому пропозиція роботи були здійснена належним чином , крім того в листі від 16 листопада 2023 року вказано , що є тимчасова робота медичної сестри тобто вказана конкретна посада «медичної сестри» в травматологічному відділенні , а не абстрактне місце роботи, як вказав в своїх поясненнях представник позивача.

З приводу даного листа позивачка суду пояснила, що даний лист вона отримала, однак дати отримання не пам`ятає.

Власник вважається таким, що належно виконав вимоги частини другої статті 40, частини третьої статті 49-2 КЗпП України щодо працевлаштування працівника, якщо запропонував йому наявну на підприємстві роботу, тобто вакантні посади чи роботу за відповідною професією чи спеціальністю, чи іншу вакантну роботу, яку працівник може виконувати з урахуванням його освіти, кваліфікації, досвіду тощо, та яка з`явилася на підприємстві протягом цього періоду і яка існувала на день звільнення.

Подібний за змістом висновок міститься у постанові Великої Палати Верховного Суду від 18 вересня 2018 року у справі № 800/538/17 (провадження № 11-43/асі18) та постанові Верховного Суду від 30 серпня 2022 року у справі № 285/689/21 (провадження № 61-15801св21).

Суд вважає, що відповідач вживав належних заходів по працевлаштуванню позивачки , оскільки для виконання обов`язку по працевлаштуванню достатньо запропонувати наявну вакансію без скасування, в даному випадку, наказу про звільнення позивача за закінченням строкового договору.

І з цих підстав суд не бере до уваги пояснення представника позивача, що для здійснення належним чином пропозиції по працевлаштуванню позивача, відповідач повинен був перед здійсненням пропозиції працевлаштування скасувати наказ про звільнення позивача.

Тобто для належного виконання обов`язку по працевлаштуванню відповідачу достатньо було надіслати пропозицію по працевлаштуванню позивача.

При визначенні розміру заробітку суд враховує, що позивачка відпрацювала два останніх місяці - серпень та вересень 2023 року до звільнення повністю, що заробітна плата позивача за серпень становить 12952 гривні 59 коп. за 23 робочих дні , в вересні 13487 гривень 07 коп. за 21 робочий день , тому середньоденна заробітна плата позивача становить 600 гривень 90 коп. (( 12952 гривні 59 коп. + 13487 гривень 07 коп.) / 44 дні).

За період з 04 жовтня 2023 року по 21 листопада 2023 року минуло 35 робочих дні , тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню середній заробіток в розмірі 9013 гривень 50 коп. ( 600 гривень 90 коп. х 35 днів).

Враховуючи, що при подачі позову позивачем не було сплачено судовий збір з позовних вимог про визнання протиправним та скасування наказу №83-к від 04 жовтня 2023 року, яким звільнено ОСОБА_1 з 04.10.2023 року з посади сестри медичної травматологічного пункту на підставі п.2 ст.36 КЗпП України і в задоволенні цієї позовної вимоги відмовлено, то з позивача на користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 1073 гривні 60 коп.

Враховуючи, що позов про стягнення заробітної плати задоволено частково в розмірі 22,7% ( 9013 гривень 50 коп. / 39659 гривень 40 коп.) , з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір з цієї позовної вимоги в сумі 243 гривні 70 коп. ( 1073 гривні 60 коп. х 22,7%).

Враховуючи задоволення позову в частині зобов`язання працевлаштування позивача з відповідача з цієї позовної вимоги на користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 1073 гривні 60 коп.

Враховуючи, що позов задоволено частково , з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати за надання правничої допомоги пропорційно до розміру суми заробітної плати стягнутої на користь позивача 4540 гривень 00 коп. ( 20000 гривень х 22,7%).

Також при визначенні розміру витрат за надання правничої допомоги , суд враховує заяву представника відповідача про зменшення розміру витрат за надання правничої допомоги, враховує складність справи та об`єм правничої допомоги наданої позивачу її представником.

На підставі викладеного, керуючись ст. 258 260, 263 - 265 ЦПК України , суд, -

Вирішив :

Позов задовольнити частково.

Зобов`язати Комунальне некомерційне підприємство «КАМ`ЯНЕЦЬ-ПОДІЛЬСЬКА МІСЬКА ЛІКАРНЯ» КАМ`ЯНЕЦЬ-ПОДІЛЬСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ (ідентифікаційний код 02004806) працевлаштувати ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) відповідно до її фаху згідно вимог частини 3 статті 184 КЗпП України.

Стягнути з Комунального некомерційного підприємства «КАМ`ЯНЕЦЬ-ПОДІЛЬСЬКА МІСЬКА ЛІКАРНЯ» КАМ`ЯНЕЦЬ-ПОДІЛЬСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ на користь ОСОБА_1 середній заробіток в сумі 9013 гривень 50 коп. та витрати на правничу допомогу в розмірі 4540 гривень 00 коп.

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «КАМ`ЯНЕЦЬ-ПОДІЛЬСЬКА МІСЬКА ЛІКАРНЯ» Кам`янець-Подільської міської ради про визнання протиправним та скасування наказу №83-к від 04 жовтня 2023 року, яким звільнено ОСОБА_1 з 04.10.2023 року з посади сестри медичної травматологічного пункту на підставі п.2 ст.36 КЗпП України відмовити.

Стягнути з Комунального некомерційного підприємства «КАМ`ЯНЕЦЬ-ПОДІЛЬСЬКА МІСЬКА ЛІКАРНЯ» КАМ`ЯНЕЦЬ-ПОДІЛЬСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ (ідентифікаційний код 02004806) на користь держави судовий збір в сумі 1317 гривень 30 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 1073 гривні 60 коп.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня складання повного рішення.

Рішення набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 273 ЦПК України.

Позивач ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ).

Відповідач Комунальне некомерційне підприємство «КАМ`ЯНЕЦЬ-ПОДІЛЬСЬКА МІСЬКА ЛІКАРНЯ» Кам`янець-Подільської міської ради ( вул. Івана Мазепи, 31, м. Кам`янець-Подільський, Хмельницька область, ).

Повне рішення складено 27 травня 2024 року.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Бондар О.О