Справа № 740/1237/24
Провадження № 2/761/6981/2024
У Х В А Л А

13 травня 2024 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Осаулов А.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ТОВ «ФК «Авансар», треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Чернігівської області Яковенко Тетяна Миколаївна, про стягнення безпідставно набутих коштів,

в с т а н о в и в :

У квітні 2024 року до Шевченківського районного суду м. Києва за підсудністю надійшла зазначена позовна заява.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 25.04.2024 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме: позивачу необхідно було надати суду докази перебування виконавчого напису, який визнано таким, що не підлягає виконанню, на примусовому виконанні, довідку приватного виконавця щодо розподілу коштів в рамках виконавчого провадження, які були стягнуто з боржника, та уточнити найменування відповідача. Після усунення недоліків уточнену позовну заяву з доказами надати для суду та у відповідності до кількості учасників справи.

03.05.2024 р. до суду надійшла заява на усунення недоліків разом з уточненою позовною заявою.

Між тим, довідку приватного виконавця щодо розподілу коштів в рамках виконавчого провадження, які було стягнуто з боржника, не надано, як і не надано уточнену позовну заяву з додатками у відповідності до кількості учасників справи.

При цьому, надані позивачем фіскальні чеки про відправку суддя не приймає до уваги, оскільки належним доказом надіслання документів може бути опис вкладення разом з розрахунковим документом, що в сукупності підтверджують факт оплати відправником та надання відділенням зв`язку послуг з пересиланням листів з описів вкладення і перевірку працівником поштового зв`язку відповідності вкладення опису.

За відсутності опису вкладення встановити факт направлення сааме уточненої позовної заяви від 29.04.2024 з додатками згідно фіскальних чеків про відправку, датованих 30.04.2024 р., неможливо.

Варто також зазначити, що можливість самостійного направлення документів та надання доказу надсилання іншим учасникам справи передбачено у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет, а до суду позовна заява ОСОБА_1 надійшла в паперовому вигляді.

Отже, станом на 13.05.2024 року позивач викладені в ухвалі суду від 25.04.2024 недоліки усунула не повному обсязі, а тому відповідно до ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається позивачу.

Згідно з ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 185, 353-355 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «ФК «Авансар», треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Чернігівської області Яковенко Тетяна Миколаївна, про стягнення безпідставно набутих коштів,-вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного тексту судового рішення.

Суддя: Осаулов А.А.