Романівський районний суд Житомирської області
16 травня 2024 року смт. Романів
Романівський районний суд Житомирської області в складі судді Кірічука М.М., з участю секретаря судового засідання Панасюк К.О., заявника ОСОБА_1 , представника боржника ТОВ «Київфарм» - адвоката Якубова Яшара Елхан огли, розглянувши заяву ОСОБА_1 про звернення стягнення на грошові кошти, що належать особі, яка має заборгованість перед боржником,-
В судовому засіданні ОСОБА_1 просив заяву задовольнити з підстав зазначених в ній. Представник боржника ТОВ «Київфарм» просив відмовити у задоволенні заяви посилаючись на те, що заочне рішення яким стягнуто з ТОВ «Київфарм» кошти, скасовано.
Інші учасники у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином.
Відповідно до частини 4 статті 440 Цивільного процесуального кодексу України (даді ЦПК України) суд розглядає заяву про звернення стягнення на грошові кошти, що належать особі, яка має заборгованість перед боржником, в судовому засіданні з викликом такої особи та учасників справи, проте їх неявка не перешкоджає розгляду справи за умови належного їх повідомлення про дату, час і місце розгляду справи.
Суд заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ухвали Романівського районного суду Житомирської області від 27 лютого 2024 року заочне рішення Романівського районного суду Житомирської області від 16 січня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Київфарм» про стягнення моральної та матеріальної шкоди скасовано.
Відповідно до інформації з автоматизованої системи виконавчих проваджень відсутні відкриті виконавчі провадження в яких ТОВ «Київфарм» є стягувачем.
Частиною 1 статті 440 ЦПК України встановлено, що суд, що розглядав справу як суд першої інстанції, може за заявою стягувача або державного чи приватного виконавця звернути стягнення на грошові кошти, що належать особі, яка має заборгованість перед боржником, яка не оспорюється зазначеною особою або підтверджена судовим рішенням, що набрало законної сили.
Відповідно до частини 2 статті 440 ЦПК України суд відмовляє в задоволенні такої заяви, якщо вона подана після закінчення строку позовної давності для відповідної вимоги боржника до такої особи, або строку на пред`явлення до виконання виконавчого документа про стягнення коштів з такої особи на користь боржника за судовим рішенням, що набрало законної сили.
Згідно положень частин 1, 2 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.
При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду (частина четверта статті 263 ЦПК України).
Враховуючи, що заочне рішення скасовано, та на виконанні в органах державної виконавчої служби та у приватних виконавців відсутні виконавчі документи стягувачем за якими є ТОВ «Київфарм», суд приходить до висновку про необхідність відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про звернення стягнення на грошові кошти, що належать особі, яка має заборгованість перед боржником.
Керуючись статтями 258-261, 263, 353, 354, 440 ЦПК України, суд,-
У задоволенні заяви ОСОБА_1 про звернення стягнення на грошові кошти, що належать особі, яка має заборгованість перед боржником - відмовити.
Ухвалу може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її постановлення в порядку передбаченому підпунктом 15.5 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України.
П`ятнадцятиденний строк на оскарження даного судового рішення слід обчислювати з дня складення повного судового рішення.
Повний текст ухвали буде складено 20 травня 2024 року.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя М.М. Кірічук