Справа № 295/4176/24 Головуючий у 1-й інст. Зосименко О. М.
Категорія 62 Доповідач Трояновська Г. С.
У Х В А Л А

07 серпня 2024 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі:

Головуючого судді: Трояновської Г.С.,

суддів: Борисюка Р.М., Павицької Т.М.,

вирішуючи відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного Управління Пенсійного Фонду України Житомирської області на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 05 червня 2024 року

у цивільній справі за позовом представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до Головного Управління Пенсійного Фонду України Житомирської області про стягнення коштів на користь спадкоємця

в с т а н о в и в:

Рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 05 червня 2024 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись з вищевказаним рішенням суду, 01.07.2024 Головного Управління Пенсійного Фонду України Житомирської області за допомогою підсистеми «Електронний суд» надіслало апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду від 24 липня 2024 року апеляційна скарга залишена без руху з підстав невідповідності вимогам, а саме :

1.)вимогам встановленим п. 4 ч. 2 ст. 356 ЦПК України, а саме апеляційна скарга по формі та змісту не відповідала вказаним вимогам норм процесуального права : незрозуміло, яке рішення оскаржується.

2.) вимогам встановленим п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України несплачено судовий збір за подану апеляційну скаргу у сумі 1816,80 грн.

Роз`яснено, що у випадку не усунення у визначений судом термін недоліків апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

На виконання вимог ухвали від 24 липня 2024 року представник Головного Управління Пенсійного Фонду України Житомирської області за допомогою підсистеми «Електронний суд» 29.07.2024 надіслала уточнену апеляційну скаргу.

Проте зі змісту уточненої апеляційної скарги не вбачається, яке саме рішення оскаржується, оскільки містяться суперечності в предметі оспорювання, а саме : на початку скаржником зазначено рішення Богунського районного суду м. Житомира від 05 червня 2024 року, а в прохальній частині зазначено рішення Житомирського окружного адміністративного суду. Крім того, не сплачено судовий збір згідно ставок ЗУ «Про судовий збір», про що було зазначено в ухвалі від 24.07.2024.

Станом на 07 серпня 2024 року вимоги ухвали Житомирського апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху скаржником не виконані.

Згідно з інформації із автоматизованої системи документообігу Житомирського апеляційного суду будь-яких заяв чи клопотань від представника Головного Управління Пенсійного Фонду України Житомирської області на адресу суду у даній справі не надходило.

Таким чином, скаржник не виконав вимоги, зазначені в ухвалі Житомирського апеляційного суду від 24 липня 2024 року, відповідно до норм частини 4 статті 356 ЦПК України.

Процесуальні кодекси, як і інші закони, розраховані на добросовісне їх використання, випадки недобросовісної поведінки сторін ними не передбачені. Разом з тим згідно із ч. 1 ст. 44 ЦПК учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися правами, зловживання процесуальними правами не допускається.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосується безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Право на доступ до правосуддя не є абсолютним, на цьому наголошує і Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях. Відтак в кожному випадку заявник при зверненні до суду повинен дотримуватися норм процесуального законодавства.

З огляду на вищевикладене, суд апеляційної інстанції може вирішити питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, яка не була належним чином оформлена та містила недоліки, лише після їх усунення. При цьому у ЦПК відсутні винятки із вказаного порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу. Тобто, в разі, якщо скаржник не усунув недоліки скарги у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається скаржнику.

Оскільки вимоги ухвали апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху скаржником не виконані, суд вважає, що може постановити ухвалу про повернення апеляційної скарги скаржнику.

Апеляційний суд роз`яснює скаржнику, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду з апеляційною скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Головного Управління Пенсійного Фонду України Житомирської області на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 05 червня 2024 року визнати неподаною та повернути скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом 30 днів з дня її постановлення.

Головуючий Судді