ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/2317/19
номер провадження 2/695/46/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2024 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючої судді Середи Л.В.,

за участю:

секретаря с/з Оніщенко Н.В.,

позивача - ОСОБА_1

представника відповідача адвоката Пилипенка Р.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Золотоноша в порядку загального позовного провадження заяви ОСОБА_1 про прийняття доказів та заяву про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

Дана справа перебуває у провадженні Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області.

Позивач ОСОБА_1 скерувала до суду заяви про приєднання доказів, які отримані судом 21.05.2024р. та 06.06.2024р.

В судовому засіданні 07.06.2024р. ОСОБА_1 просила суд вирішити питання про приєднання до матеріалів справи вказаних доказів, які додані до заяв від 21.05.2024 та 06.06.2024р., оскільки останні мають важливе значення для прийняття законного та обґрунтованого рішення по справі. Крім того ОСОБА_1 подала до суду 07.06.2024р. заяву про витребування доказів, а саме дозволів та рішень міської ради про узаконення будівництва будівель та прибудов домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 .

Представник відповідача, адвокат Пилипенко Р.Б. заперечував проти задоволення заяв про приєднання доказів, а також заяви про витребування доказів, оскільки підготовче провадження по даній справі було закрито, розгляд справи здійснюється тривалий час, а тому позивач мала достатньо часу для подання вказаних заяв раніше.

Заслухавши пояснення учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Ухвалою суду від 22.07.2019р. відкрито провадження по вказаній справі, розгляд справи здійснюється за правилами загального позовного провадження.

28.09.2021р. ухвалою суду закрито підготовче провадження по справі, справу призначено до розгляду по суті.

Станом на теперішній час триває судовий розгляд по суті позовних вимог, сторони надали пояснення по справі, у підготовчому засіданні заявили усі клопотання, які мали намір заявити, наразі триває дослідження доказів.

Статтею 196 ЦПК України передбачено, що для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Положеннями статті 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до положень п. 3 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви.

Судом встановлено, що 28 вересня 2021 р. у підготовчому засіданні задоволено клопотання відповідача ОСОБА_3 про витребування доказів, серед яких зобов`язано уповноважену особу Золотоніського відділення Комунального підприємства «Черкаське обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації» (вул.. Незалежності 15, м. Золотоноша) надати для огляду в судовому засіданні інвентарну справу на будинковолодіння АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні, яке відбулось 19.02.2024 р. спеціалістом Золотоніського відділення Комунального підприємства «Черкаське обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації» було надано для огляду інвентарну справу на будинковолодіння АДРЕСА_1 , із якої було приєднано до матеріалів цивільної справи копії документів.

У своїй заяві від 06.04.2024р., яка отримана судом 06.06.2024р. ОСОБА_1 просить приєднати до матеріалів справи про приєднання до матеріалів цивільної справи копії документів, які зроблені з інвентарної справи, яка фактично оглядалася судом в судовому засіданні 19.02.2024р..

Отже, вказані докази по своїй суті не є новими, останні були надані відповідно до клопотання, яке заявлено у встановленому законом порядку і оглянуті в судовому засіданні учасниками судового процесу, а тому суд вважає за можливе долучити вказані докази до матеріалів справи, а тому заява від 06.04.2024р., яка отримана судом 06.06.2024р. підлягає задоволенню.

Щодо заяви ОСОБА_1 про приєднання доказів від 21.05.2024р. суд зазначає наступне.

Позивачем ОСОБА_1 до суду 17.04.2024 р. подана заява про приєднання до матеріалів справи письмових пояснень свідків. На виконання вимог цивільно-процесуального законодавства позивач направила копію вказаної заяви на адресу відповідача, яка повернулася позивачу із відміткою поштового відділення про закінчення терміну зберігання.

Вказані докази позивач просить долучити до матеріалів справи.

Таким чином позивач просить долучити до матеріалів справи докази, які підтверджують виконання вимог ст.. 83 ЦПК України.

Згідно ч. 9 ст. 83 ЦПК України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Таким чином копії, які додані до заяви ОСОБА_1 від 21.05.2024р., яка отримана судом 21.05.2024р. підтверджують направлення позивачем копії доказів, які позивач має намір долучити до матеріалів справи.

Таким чином, вказана заява підлягає задоволенню.

Щодо заяви позивача від 07.06.2024р., яка отримана чудом 07.06.2024р. про витребування доказів суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Таким чином, учасник справи може звернутися до суду із клопотанням про витребування лише тих доказів, які не має можливості подати/отримати самостійно.

Проте, всупереч п. 4 ч. 2ст. 84 ЦПК України, позивачем не вказано в клопотанні про вжиті ним заходи для отримання витребуваних доказів самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Крім того, згідно ч.1 ст. 84 ЦПК України, таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч.1 ст.120 ЦПК України, строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Відповідно до ч.1 ст.126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Згідно із ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Таким чином, позивачем було пропущено строк для подання клопотання про витребування доказів та не заявлено вимогу суду про поновлення пропущеного строку разом із вказівкою на причини пропуску строку. Будь-яких доказів в обґрунтування неможливості подання зазначеного клопотання у вказаний строк з причин, що не залежали від позивача суду не надано .

Встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників цивільного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених Цивільним процесуальним кодексом України певних процесуальних дій. Інститут строків в цивільному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у цивільних відносинах, а також стимулює учасників цивільного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків.

Безпідставне поновлення строку є порушенням вимог ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо справедливого судового розгляду в такому його елементі як правова визначеність.

Беручи до уваги, що клопотання про витребування доказів було подано з пропуском строків та, про поновлення пропущеного строку не заявлено, суд вважає, що клопотання про витребування доказів не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.83, 84, 120, 126, 258-261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяви ОСОБА_1 про прийняття доказів, які отримані судом 21.05.2024 р. та 06.06.2024р. задовольнити.

Приєднати до матеріалів справи докази направлення відповідачу ОСОБА_3 копії заяв та технічних паспортів, надані ОСОБА_1 до суду заявами від 17.04.2024р.

Приєднати до матеріалів справи копії договору купівлі-продажу від 05.02.1952 р., за реєстровим № 509/3 та свідоцтва від 19.04.1949р. за реєстровим №2059/.

У задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Середа Л.В.