overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/127/2195/24
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 травня 2024 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Романюк Л.Ф., розглянувши заяву Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії з ОСОБА_1 ,-
06.05.2024 року до Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії з ОСОБА_1 .
Згідно із ч.5 ст.165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника.
На виконання вимоги цієї норми процесуального закону суд звернувся до повноважного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичних осіб - боржників.
Як вбачається з відомостей Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради, від 16.05.2024 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знятий з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , з 22.01.2024 року у зв`язку із смертю ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Згідно з п.4 ч.1 ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.
Згідно з п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.
На підставі викладеного суд приходить до висновку про відмову у видачі судового наказу у зв`язку зі смертю боржника.
Керуючись ст.ст. 165, 186, 261, 353-354 ЦПК України, суд,-
Відмовити у видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії з ОСОБА_1 .
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя:
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 6/947/308/24
УХВАЛА

03.05.2024 суддя Київського районного суду м. Одеси Огренич І.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Південний» про виправлення помилки у виконавчому листі по справі №947/11247/21,-

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Південний» звернулось до суду з заявою про виправлення помилки у виконавчому листі по справі №947/11247/21 за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Південний» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу заяву було розподілено судді Київського районного суду м. Одеси Огренич І.В.

Згідно ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

При таких обставинах, заяву про виправлення помилки у виконавчому листі слід прийняти до розгляду та призначити до судового засідання.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Південний» про виправлення помилки у виконавчому листі по справі №947/11247/21.

Призначити заяву до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 14 травня 2024 року о 09 годині 45 хвилин в приміщенні Київського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. Варненська, 3-б, зала с/з №251).

Копію ухвали суду, разом з заявою та доданими до неї документами, направити учасникам справи та викликати їх у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Огренич І. В.
Справа № 577/1868/24
Провадження № 2/577/660/24
У Х В А Л А
"23" травня 2024 р. м.Конотоп
Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Потій Н.В., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Грицик Геннадія Олексійовича, про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Конотопського міськрайонного суду Сумської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування безпідставно отриманих активів (грошових коштів),.
Представник позивача ОСОБА_1 адвоката Грицик Г.О. звернувся до суду із клопотанням в якому просить забезпечити проведення засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Підготовче судове засідання призначено до розгляду на 27 травня 2024 року о 14:30 год.
Згідно із ч. 1, 2, 6 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.
Режим відеоконференції передбачає, що особа бере участь у слуханні справи за місцем свого перебування (без фізичної присутності в залі судового засідання).
З 1 жовтня 2022 року вхід (авторизація) до підсистеми відеоконференцзв`язку можливий тільки через кабінет Електронного суду.
Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Грицик Геннадія Олексійовича, про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.
Забезпечити участь адвоката Грицик Геннадія Олексійовича у підготовчому судовому засіданні 27 травня 2024 року о 14:30 год в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи «Електронний суд».
Копію постанови негайно надіслати на електронну адресу адвоката Грицик Геннадія Олексійовича (логін: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) для організації проведення засідання в режимі відеоконференції.
Ухвала не оскаржується.

СуддяН. В. Потій
Справа № 347/3177/23
Провадження № 2/347/112/24
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

24.05.2024 м.Косів

Косівський районний суд, Івано-Франківської області в складі:

Головуючої судді: Крилюк М.І.,

секретаря: Лазорик Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Косів цивільну справу за позовом Акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

АТ КБ ПриватБанк звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позивач подав до суду заяву в якій просить справу розглянути у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує щодо ухвалення заочного рішення та просить позов задоволити.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про місце і час його проведення належним чином був повідомлений.

Згідно ст. 280 ЦПК Ураїни, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З ч.1 ст. 281 ЦПК України вбачається, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

За таких обставин, суд приходить до висновку про проведення заочного розгляду даної справи та ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 280 - 281 ЦПК України ,-

у х в а л и в:

Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І.Крилюк
Справа №591/3407/24
Провадження № 2/591/583/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2024 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого в особі судді - КЛИМЕНКО А.Я.

при секретарі - Устименко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сумської міської ради, 3-ї особи: ОСОБА_2

про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини -

встановив :

Позивач ОСОБА_1 ставить питання про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано. Сторони не заявили про розмір судових витрат.

Суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості 3-ї особи: Сумську міську нотаріальну контору Сумської області і витребувати спадкову справу, якщо була заведена.

Підготовче провадження можливо закрити і призначити справу до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За таких обставин, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті вчинено всі необхідні процесуальні дії, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Залучити в якості 3-ї особи: Сумську міську державну нотаріальну контору Сумської області і витребувати спадкову справу, заведену після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка мешкала за адресою: АДРЕСА_1 .

Закрити підготовче провадження по цивільній справі.

Призначити цивільну справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми (м. Суми вул. Академічна, 13 зал 9 - каб 403, на 11-00 год. 10 червня 2024 року, про що повідомити сторін.

Викликати в судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ А.Я. КЛИМЕНКО
Справа № 177/946/24
Провадження № 2-о/177/61/24
У Х В А Л А

06.05.2024

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Коваль Н.В., розглянувши матеріали заяви Яконі Ані, заінтересована особа Відділ № 8 у місті Кривому Розі Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровської області про встановлення факту постійного проживання на території України, -

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника звернувся до суду із зазначеною заявою, в якій просив суд встановити факт постійного проживання на території України станом до 24.08.1991 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки с.Колібаш Вулканештського району Молдавської РСР.

Розглянувши матеріали заяви, суд дійшов висновку, що її необхідно повторно залишити без руху, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Суд зауважує, що до письмових доказів, викладених іноземною мовою, повинні додаватися переклади українською мовою, засвідчені належним чином. Вірність перекладу документів повинна бути нотаріально засвідченою у порядку статті 79 Закону України «Про нотаріат».

Положеннями ст. 79 ЗУ «Про нотаріат» та Порядком вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року №296/5, визначено, що нотаріус засвідчує вірність перекладу документа з однієї мови на іншу, якщо він знає відповідні мови. Якщо нотаріус не знає відповідних мов, переклад документа може бути зроблено перекладачем, справжність підпису якого засвідчує нотаріус. При цьому, перекладач разом з документом, що встановлює його особу, повинен надати документ, який підтверджує його кваліфікацію.

Так, до позовної заяви додані копії викладені російською мовою, без їх перекладу на українську мову, що не відповідає вимогам ЦПК України.

Крім того, представник заявника залучає до участі у справі у якості заінтересованої особи Відділ № 8 у місті Кривому Розі Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровської області, про те зазначений орган не є самостійною юридичною особою, у зв`язку із чим необхідно уточнити коло осіб по справі.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 185 ЦПК України, заява, подана без додержання вимог ст. 175, 177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 185 ч.1 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Яконі Ані, заінтересована особа Відділ № 8 у місті Кривому Розі Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровської області про встановлення факту постійного проживання на території України залишити без руху та надати представнику заявника строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

У разі, якщо представник заявника не усуне недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважається неподаною і буде повернена представнику заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 11.04.2024
Справа № 334/2891/24
Провадження № 2-н/334/304/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 квітня 2024 року м. Запоріжжя
Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Добрєв М.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз збут» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за поставлений природний газ.
Відповідно до статей: 526, 625 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином згідно умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
У відповідності зі статтями: 67-68 ЖК України, наймач зобов`язаний робити оплату за комунальні послуги своєчасно, згідно із затвердженими в установленому порядку тарифами.
Керуючись статтею 68 ЖК України, статтями: 526, 625 ЦК України, статтями: 161, 167, 168 ЦПК України, -
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 Цивільного процесуального кодексу України, суддя повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку передбаченому ст. ст. 170-171 ЦПК України.
Суддя М.В.Добрєв
Відповідно до ст. 170 Цивільного процесуального кодексу боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності "___"________ 20__ р.
Судовий наказ видано "___"________ 20__ р.
Строк пред`явлення до виконання "___"________ 20__ р.
Суддя М.В.Добрєв
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, орга-нізації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________
___________________________________________________________________
___________________________________________________________________
___________________________________________________________________
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер апеляційного провадження: 22-ц/824/6505/2024
У Х В А Л А

06 травня 2024 року м. Київ

справа № 752/23832/20

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді-доповідача Ящук Т.І.,

суддів Кирилюк Г.М., Рейнарт І.М.

вивчивши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана представником ОСОБА_2 , на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 25 жовтня 2023 року, ухвалене у складі судді Хоменко В.С.,

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Венеція» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за утримання підземної автостоянки, інфляційних втрат та 3% річних,

встановив:

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 25 жовтня 2023 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Управляюча компанія «Венеція» заборгованість у розмірі 10 320 грн., три проценти річних у розмірі 202,93 грн. та інфляційні витрати у розмірі 641,02 грн. та судові витрати в розмірі 2102 грн.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 01 березня 2024 року поновлено строк на апеляційне оскарження та відкрито апеляційне провадження.

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії, а саме: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень,з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, обґрунтування апеляційної скарги, поновлено строк на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч.1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Ящук Т.І. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 365, 366, 368 ЦПК України, суд

ухвалив:

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана представником ОСОБА_2 , на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 25 жовтня 2023 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Венеція» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за утримання підземної автостоянки, інфляційних втрат та 3% річних до розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач: Ящук Т.І.

Судді: Кирилюк Г.М.

Рейнарт І.М.
Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/264/24
Провадження № 2-о/499/21/24
У Х В А Л А

Іменем України

"07" травня 2024 р. селище Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області в складі: головуючого судді Погорєлова І. В. за участю секретаря Дібрової О. І., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , заінтересована особа Коноплянська сільська рада Березівського району Одеської області (с. Конопляне, вул.30-річчя Перемоги, 70 Березівського району Одеської області) про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.6 ст.259 та ч.6 ст.268 ЦПК України у зв`язку зі складністю у викладенні повного тексту ухвали, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину.

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , заінтересована особа Коноплянська сільська рада Березівського району Одеської області (с. Конопляне, вул.30-річчя Перемоги, 70 Березівського району Одеської області) про встановлення факту, що має юридичне значення залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення.

Повний текст ухвали буде складено 13.05.2024 року.

СуддяІ. В. Погорєлов
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 703/3729/21
Номер провадження 2/711/492/24
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

21 травня 2024 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Демчик Р.В. при секретарі Кофановій А.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

В провадженні Придніпровського районного суду м. Черкаси перебуває цивільна справа за позовом АТ «Альфа банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

На адресу Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшло клопотання представника позивача адвоката Луньової А.Г. про проведення судового засідання в режимі відео конференції.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відео конференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Право брати участь у судовому засіданні гарантується ЦПК України і є невід`ємною складовою права на справедливий суд, передбаченого п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Незабезпечення судом умов для прийняття участі сторони у судовому засіданні з розгляду справи щодо неї є порушенням права на справедливий суд і судове рішення за наслідками такого розгляду справи в будь-якому випадку не відповідатиме вимогам законності.

З матеріалів справи вбачається, що найближчий суд, до якого може прибути позивач чи його представник для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції це Ленінський районний суд м. Кіровограда, який знаходиться за адресою: м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40-а.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 158?, 210 ЦПК України, -

ухвалив:

Провести судове засідання 01 серпня 2024 року о 12 год. 00 хв. в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за участі представника позивача адвоката Луньової А.Г.

Доручити забезпечення проведення відеоконференції Ленінському районному суду м. Кіровограда, який знаходиться за адресою: м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна,40-а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В.Демчик