Провадження № 2/582/93/24
Справа № 582/100/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" травня 2024 р.

Недригайлівський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Яковенко Н.М.,

за участю секретаря Климась С.В.,

з участю відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Недригайлів за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача ОСОБА_4 звернувся до суду із цим позовом та просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" (код 35625014, місцезнаходження юридичної особи: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, реквізити IBAN № НОМЕР_2 у АТ "ТАСкомбанк) заборгованість за кредитним договором № 00-6016865 у розмірі 15363,20 грн та понесені судові витрати.

Обґрунтовує свої вимоги тим, що 17 листопада 2022 року між ТОВ "КАЧАЙ ГРОШІ" та відповідачем було укладено договір кредитної лінії № 00-6016865. 25.07.2023 між ТОВ "КАЧАЙ ГРОШІ" та позивачем укладено Договір факторингу № 25072023, у відповідності до умов якого ТОВ "КАЧАЙ ГРОШІ" передає (відступає) ТОВ "ФК "ЄАПБ" за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ "ФК "ЄАПБ" приймає належні ТОВ "КАЧАЙ ГРОШІ" Права Вимоги до Боржників, вказаних у Реєстрі боржників. Відповідно до Реєстру боржників до Договору факторингу № 25072023 від 25.07.2023, ТОВ "ФК "ЄАПБ" набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 15363,20 грн, з яких: 6072.00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 9291,20 грн - сума заборгованості за процентами.

За таких обставин представник позивача просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором № 00-6016865 у розмірі 15363,20 грн та понесені судові витрати.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, у позовній заяві просив розгляд справи провести без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить суд їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 у судовому засіданні позовні вимоги визнала частково у розмірі 6000 грн (тіло кредиту), позовні вимоги в частині нарахованих процентів, вважає необґрунтованими, посилаючись на те, що коли вона оформляла кредит через інтернет, то звернула увагу, не те, що розмір відсотків був нульовим, тому вона уклала цей договір, в подальшому з`ясувалося, що відсотки значно більші. Вона б не укладала цей договір, коли б розуміла його наслідки.

Представник відповідача ОСОБА_2 у судовому засіданні позицію відповідача підтримала. Позовні вимоги в частині нарахованих процентів, вважає безпідставними та необґрунтованими, посилаючись на те, що умови договору є несправедливими, оскільки всупереч принципу добросовісності його наслідком є істотний дисбаланс договірних прав та обов`язків на її шкоду, як споживача, крім того не погоджується із розрахунком заборгованості, наданим позивачем, оскільки розрахунок не є належним доказом розміру заборгованості.

Суд, заслухавши відповідача та її представника, дослідивши наявні у справі докази в їх сукупності, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Судом встановлено, що 17 листопада 2022 року між ТОВ "КАЧАЙ ГРОШІ" та відповідачем було укладено договір кредитної лінії № 00-6016865 (а.с.7-11), згідно з умовами якого кредитодавець надав позичальнику кредит, а позичальник зобов`язався одержати та повернути кредит, сплатити проценти за користування ним. Сума кредитного ліміту складає: 6300 грн. Тип кредиту кредитна лінія. Строк дії Кредитної лінії 120 днів. Позичальник зобов`язаний повернути кредит 17.03.2023 або достроково. Тип процентної ставки фіксована. Орієнтовна реальна річна процентна ставка на дату укладання договору становить 5803,83%. Орієнтовна загальна вартість кредиту на дату укладання договору становить 22 932,00 грн.

Відповідно до паспорта споживчого кредиту, ТОВ "КАЧАЙ ГРОШІ" надало ОСОБА_3 кредит у сумі 6300,00 грн (а.с 5-6).

Наданою 03.05.2024 АТ «Приват Банк» випискою по картці стверджується, що на банківську картку № НОМЕР_3 , яка належить ОСОБА_3 , були перераховані грошові кошти в розмірі 6000,00 грн (а.с. 139-140).

25.07.2023 між ТОВ "КАЧАЙ ГРОШІ" та позивачем укладено Договір факторингу № 25072023, у відповідності до умов якого ТОВ "КАЧАЙ ГРОШІ" передає (відступає) ТОВ "ФК "ЄАПБ" за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ "ФК "ЄАПБ" приймає належні ТОВ "КАЧАЙ ГРОШІ" Права Вимоги до Боржників, вказаних у Реєстрі боржників (а.с. 12-13).

Відповідно до Витягу з Реєстру боржників до Договору факторингу № 25072023 від 25.07.2023, ТОВ "ФК "ЄАПБ" набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 15363,20 грн, з яких: 6072.00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 9291,20 грн - сума заборгованості за процентами (а.с.15).

На підтвердження відступлення права вимоги позивачем надано суду акт прийому-передачі Реєстру боржників до Договору факторингу №25072023 від 25.07.2023 (а.с.14), платіжну інструкцію № 20021 від 28.07.2023 про оплату за відступлення права вимоги згідно Договору факторингу № 25072023 від 25.07.2023 (а.с.101), та копії з Реєстру боржників до Договору факторингу № 25072023 від 25.07.2023 (а.с.98-100).

Згідно з умовами кредитного договору позичальник зобов`язувалась вчасно повернути кредит, сплатити відсотки за користування кредитом в порядку визначеному договором. Однак, відповідач не виконала свого зобов`язання, після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, остання не здійснила жодного платежу для погашення існуючої заборгованості ні на рахунки ТОВ "ФК "ЄАПБ", ні на рахунки попереднього кредитора. При цьому, з моменту отримання права вимоги до відповідача, позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій.

Згідно з детальним розрахунком заборгованості ТОВ "КАЧАЙ ГРОШІ", заборгованість ОСОБА_3 за кредитним договором № 00-6016865 станом на 25.07.2023 становить 15363,22 грн, яка складається із 6072 грн заборгованості за кредитом, та 9291,20 грн заборгованості по відсоткам (а.с. 88-90).

Власного розрахунку на спростування розміру заборгованості, у тому числі і щодо нарахованих відсотків відповідач не надала.

Відповідно до ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

У силу вимог ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Згідно з ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога) (ч. 1 ст. 1078 ЦК України).

Відповідачем заборгованість за вказаним кредитним договором, а саме за тілом кредиту, відсотками, не спростована, заперечень щодо правильності розрахунку такої заборгованості останньою не надано.

Усупереч умовам договору відповідач не виконала своїх зобов`язань. Після відступлення позивачу прав грошової вимоги до відповідача, остання не здійснила жодного платежу для погашення заборгованості за кредитним договором № 00-6016865 в сумі 15363,20 грн, що підтверджується розрахунком заборгованості ТОВ "ФК "ЄАПБ" за період з 25.07.2023 по 31.12.2023 (а.с.16).

Таким чином, судом встановлено, що між сторонами існують зобов`язальні правовідносини, що виникли з кредитного договору № 00-6016865.

Згідно з частинами першою, третьою статті 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 599 ЦК України передбачено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Статтями 610-611 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Судом встановлено, що відповідачем порушено умови укладеного кредитного договору щодо погашення кредиту та процентів за його користування відповідно до умов кредиту, оскільки кредит нею не повернуто, проценти не сплачені.

Оскільки відповідач власного розрахунку на спростування розрахунку позивача не надала, клопотання про призначення судової бухгалтерської експертизи не заявляла, суд погоджується з розрахунком позивача щодо заборгованості за кредитом (тіло кредиту), процентами за користування кредитом, а тому вважає позовні вимоги щодо стягнення з відповідача ОСОБА_3 заборгованості за кредитним договором в сумі 15363,20 грн обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, оскільки доведено факт невиконання відповідачем вимог закону, що підтверджується наявними в справі доказами, що зумовлює можливість примусового стягнення простроченої суми за вказаним договором.

Крім того, з відповідача ОСОБА_3 на користь позивача, відповідно до ст. 141 ЦПК України, слід стягнути понесені позивачем витрати по сплаті судового збору у розмірі 3028,00 грн (а.с.1).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 89, 141, 247, 259, 263-265, 268, 273, 280-283, 352, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" (код 35625014, місцезнаходження юридичної особи: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, реквізити IBAN № НОМЕР_2 у АТ "ТАСкомбанк), із ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованість за кредитним договором № 00-6016865 у розмірі 15363 (п`ятнадцять тисяч триста шістдесят три) грн 20 коп. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення до Сумського апеляційного суду у встановленому законом порядку.

Повне рішення складено 10 травня 2024 року.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя : Н. М. Яковенко