Справа № 202/2737/24
Провадження № 2/202/3009/2024
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

22 травня 2024 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська у складі головуючого судді Марченко Н.Ю., за участю секретаря судового засідання Шульги А.О., розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Шаган Олексій Анатолійович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис № 219605 від 23.06.2021 року, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем, про стягнення з нього на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» заборгованості в розмірі 27553,97 грн.

Позивачем подано клопотання про витребування у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича копії кредитного договору та засвідчених копій всіх інших матеріалів нотаріальної справи щодо вчинення виконавчого напису № 219605 від 23.06.2021 про стягнення з нього, ОСОБА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ" заборгованість в розмірі 27 553 грн. 97 коп.; витребування у приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Шаган Олексія Анатолійовича ??копії кредитного договору, за яким відбувається стягнення у виконавчому провадженні № 67696164, ??копії усіх постанов, які були винесені у виконавчому провадженні № 67696164; витребування у Товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ»?? копії кредитного договору, за яким відбувається стягнення у виконавчому провадженні № 67696164, оригіналу кредитного договору № 8/2005/980-к/1065-п від 01.09.2005 року, укладеного із Первісним кредитором - Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» та ОСОБА_1 , ??копію договору № GL48N718070_blank про відступлення права вимоги від 05.08.2020 року, відповідно до якого ТОВ ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП» набуло право нового кредитора до позичальника за кредитним договором, копію договору № GL48N718070_blank_06 про відступлення прав вимоги від 14.04.2021 року, відповідно до якого ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» набуло право нового кредитора до позичальника за кредитним договором.

Відповідно до частини 1 статті 84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Розглянувши клопотання позивача, суд приходить до висновку, що дане клопотання підлягає частковому задоволенню, а саме суд вважає за доцільне витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» та приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича належним чином завірені копії документів, на підставі яких видано виконавчий напис № 219605 вчиненого 23.06.2021 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ" заборгованість в розмірі 27 553 грн. 97 коп.

Суд вважає, що інші документи, які просить витребувати позивач, зокрема матеріали виконавчого провадження, не мають суттєвого значення для правильного вирішення справи. Крім того, необхідність витребування оригіналів документів позивачем не доведена.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання позивача задовольнити частково.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» та приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича належним чином завірені копії документів, на підставі яких видано виконавчий напис № 219605 від 23.06.2021 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ" заборгованість в розмірі 27 553 грн. 97 коп.

Копії документів, що витребує суд, надати суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Наталія МАРЧЕНКО