УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2024 року м. Володимир

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Лутай А.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

13.03.2024 року Володимир-Волинським міським судом Волинської області за заявою Комунального підприємства «Управляюча житлова компанія» Володимирської міської ради видано судовий наказ (справа №154/676/24, провадження №2-н/154/86/24) про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь КП«Управляюча житлова компанія» заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком у розмірі 11598,06 грн.та судового збору у розмірі по 75,70 грн. з кожного.

21.05.2024 року боржник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про поновлення строку для подання заяви про скасування судового наказу та скасування вказаного судового наказу, посилаючись на те, що за вказаною у судовому наказі адресою вони не отримували, жодних договорів з комунальним підприєсмтвом не укладали і послуг комунальне підприємство не надавало, а тому не визнають суми даної заборгованості через її необгрунтованість.

Враховуючи спірність заборгованості за надані послуги з централізованого опалення перед заявником, вважає, що судовий наказ підлягає скасуванню.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.

Із матеріалів справи встановлено, що боржнии заяву про скасування судового наказу подала у строк, визначений даною нормою. Форма та зміст заяви відповідають вимогам ст. 170 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутись до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Частиною 3 ст.19 ЦПК України визначено, що наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Із заяви про скасування судового наказу та доданих до неї матеріалів вбачається, що між заявником та боржниками існує спір стосовно наявності заборгованості по оплаті за надані послуги з управління багатоквартирним будинком, який повинен розглядатися в порядку позовного провадження, що є підставою для скасування судового наказу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 171 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ №154/676/24, провадження №2-н/154/86/24 виданий 13.03.2024 року Володимир-Волинським міським судом Волинської області за заявою Комунального підприємства «Управляюча житлова компанія» Володимирської міської ради про стягнення стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь Комунального підприємства «Управляюча житлова компанія» заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком у розмірі 11598,06 грн.та судового збору у розмірі по 75,70 грн. з кожного.

Роз`яснити заявнику (стягувачу), що він має право звернутись до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М. Лутай