РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

24 травня 2024 року

м. Рівне

Справа № 564/1570/24

Провадження № 22-ц/4815/730/24

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого Гордійчук С.О,

суддів: Боймиструка С.В.,

Ковальчук Н.М.

перевіривши апеляційну скаргу приватного виконавця виконавчого округу Рівненської області Капустіної Дарії Анатоліївни на ухвалу Костопільського районного суду Рівненської області від 23 квітня 2024 року у справі за поданням приватного виконавця виконавчого округу Рівненської області Капустіної Дарії Анатоліївни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 , без вилучення паспортного документа,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Костопільського районного суду Рівненської області від 23 квітня 2024 року у задоволені заяви приватного виконавця виконавчого округу Рівненської області Капустіної Дарії Анатоліївни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 , без вилучення паспортного документу відмовлено.

Засобами поштового зв`язку приватний виконавець Капустіна Д.А. подала апеляційну скаргу на вказану ухвалу суду, що підтверджується долученим до скарги поштовим конвертом.

Ухвалою Рівненського апеляційного суду від 13 травня 2024 року вказану апеляційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику п`ятиденний строк, з дня отримання копії відповідної ухвали, для надання суду оригіналу платіжного документу про сплату судового збору в розмірі 605 гривень 60 копійок.

20 травня 2024 року приватним виконавцем Капустіною Д.А.через підсистему через систему "Електронний суд" надіслано до апеляційного суду заяву, де скаржник зазначала, що за подану нею апеляційну скаргу підлягає сплаті судовий збір із застосуванням понижуючого коефіцієнта 0,8 на підставі ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" та долучила квитанцію №5984-1718-6649-9865 від 20 травня 2024 року про сплату судового збору у розмірі 484 гривні 48 копійок.

Частиною 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Вказаною нормою Закону України "Про судовий збір" передбачено застосування коефіцієнту 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору за подання в електронній формі позовних заяв, заяв у справах окремого провадження, апеляційних та касаційних скарг, однак приватним виконавцем Капустіною Д.А. подано апеляційну скаргу засобами поштового зв`язку, тобто поштовим конвертом. При цьому вказана норма не передбачає застосування понижуючого коефіцієнта 0,8 за подання в електронній формі заяви про усунення недоліків апеляційної скарги, тому на переконання колегії суддів у скаржника відсутні правові підстави для застосування понижуючого коефіцієнту при сплаті судового збору за оскарження ухвали суду.

Таким чином судовий збір у зазначеному апеляційним судом розмірі заявником не сплачено, вимоги ухвали апеляційного суду від 13 травня 2024 року не виконано, відтак апеляційна скарга підлягає поверненню.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України.

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає особі, що її подала, повторно звернутися з апеляційною скаргою, оформленою відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України з одночасним поданням клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення.

З огляду на наведене і керуючись ст. ст. 185, 357, 381 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Визнати неподаною та повернути приватному виконавцю виконавчого округу Рівненської області Капустіній Дарії Анатоліївні апеляційну скаргу на ухвалу Костопільського районного суду Рівненської області від 23 квітня 2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів у порядку визначеному ст. ст. 389-391 ЦПК України.

Головуючий Гордійчук С.О.

Судді: Боймиструк С.В.

Ковальчук Н.М.