Номер провадження: 22-ц/813/3923/24
Головуючий у першій інстанції Коваленко О.Б.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

21.05.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Таварткіладзе О.М.,

суддів: Заїкіна А.П., Погорєлової С.О.,

за участю секретаря судового засідання: Трофименка О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву представника ОСОБА_1 адвоката Палиця Анатолія Володимировича про відмову від апеляційної скарги на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 27 листопада 2023 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Алекскредит», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний виконавець Дорошкевич Віра Леонідівна, приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 27 листопада 2023 року у задоволені заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовлено.

Не погодившись з вказаною ухвалою суду ОСОБА_1 , від імені якого діє представник ОСОБА_2 звернувся з апеляційною скаргою безпосередньо до суду апеляційної інстанції в порядку ст. 355 ЦПК України.

Ухвалами Одеського апеляційного суду від 12 лютого 2024 року відкрито апеляційне провадження у справі за вказаною апеляційною скаргою та призначено розгляд справи на 21.05.2024 року на 14 годину 30 хвилин.

21.05.2024 року, через канцелярію Одеського апеляційного суду від представника ОСОБА_1 адвоката Палиці Анатолія Володимировича надійшла заява про відмову від апеляційної скарги на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 27 листопада 2023 року, відповідно до ст. 364 ЦПК України. Наслідки відмови від апеляційної скарги скаржнику роз`яснені та зрозумілі.

Будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання, призначене на 21.05.2024 року на 14:30 годину, учасники справи не з`явилися, про причини неявки суду не повідомили, належної ініціативи взяти участь у розгляді справи в режимі відео-конференції не виявили, заяв про відкладення судового засідання або про розгляд справи за їх відсутності не подавали.В поданій заяві про відмову від апеляційної скарги від 21.05.2024 року, представник ОСОБА_1 адвокат Палиця Анатолій Володимирович просить розгляд заяви здійснити за відсутності останнього.

Відповідно до ст. 372 ЦПК України суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому судової повістки, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки буде визнано судом поважними. Неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Ураховуючи вищевказане, колегія суддів не знаходить підстав для відкладення розгляду справи.

Ознайомившись з заявою про відмову від апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до наступного.

Відповідно до ч. 4, 5 ст. 364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. За відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження. Визнання апеляційної скарги іншою стороною враховується судом апеляційної інстанції у частині наявності або відсутності фактів, які мають значення для вирішення справи. У разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, що відмовилася від скарги, не допускається.

Згідно ч. 1 ст. 58 ЦПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Згідно ч. 1 ст. 64 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 362 ЦПК України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги.

Як роз`яснив пленум Верховного суду України в п.12 постанови № від 24.10.2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» прийняття відмови від апеляційної скарги не пов`язується з обов`язком апеляційного суду перевіряти чи у зв`язку з такою відмовою не порушуються права будь-яких осіб, оскільки право особи на відмову від апеляційної скарги не обмежене.

Вбачається, що заява про відмову від апеляційної скарги подана представником ОСОБА_1 адвокатом Палиця Анатолієм Володимировичем через канцелярію Одеського апеляційного суду за вхід. № 22-13394/24. Повноваження адвоката Палиця А. В. на представництво інтересів ОСОБА_1 в суді апеляційної інстанції підтвердженні ордером серії ВН № 1321022 від 09 січня 2024 року (а.с. 87). В даному ордері зазначено, що договором про надання правової допомоги повноваження адвоката не обмежуються. Крім того, на підтвердження повноважень адвоката додано договір про надання правової допомоги від 09 січня 2024 року (а.с. 89).

Разом з тим, в матеріалах справи відсутні відомості про те, що відмова від апеляційної скарги та закриття апеляційного провадження суперечить інтересам інших учасників справи, а також відсутні обставини, передбачені ч. 5 ст. 206 ЦПК України.

Крім того, інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги та заперечували проти відмови від апеляційної скарги не має.

Зважаючи на вказані обставини та враховуючи, що ст. 13, 43 ЦПК України передбачено право учасника справи розпоряджатися своїми процесуальними права щодо предмета спору на власний розсуд, суд вважає за можливе задовольнити заяву представника ОСОБА_1 адвоката Палиці Анатолія Володимировича про відмову від апеляційної скарги на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 27 листопада 2023 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Алекскредит», треті особи приватний виконавець Дорошкевич Віра Леонідівна, приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

На підставі викладеного та керуючись п. 1 ч. 1 ст. 362, ч.ч. 4, 5 ст. 364 ЦПК України, Одеський апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Палиця Анатолія Володимировича про відмову від апеляційної скарги на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 27 листопада 2023 року задовольнити.

Прийняти відмову представника ОСОБА_1 адвоката Палиця Анатолія Володимировича про відмову від апеляційної скарги на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 27 листопада 2023 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Алекскредит», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний виконавець Дорошкевич Віра Леонідівна, приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якого діє представник ОСОБА_2 , на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 27 листопада 2023 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Алекскредит», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний виконавець Дорошкевич Віра Леонідівна, приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню закрити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного її тексту.

Повний текст ухвали складено: 23.05.2024 року.

Головуючий О.М. Таварткіладзе

Судді А.П. Заїкін

С.О. Погорєлова