Провадження № 2-о/638/66/24
РІШЕННЯ

Іменем України

26 березня 2024 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Щепіхіної В. В.,

при секретарі - Рєзнік І. П.,

за участю заявника - ОСОБА_1 ,

представника заявника - ОСОБА_2 ,

представника заінтересованої особи - Кондратенко Є. П.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Оран опіки і піклування Харківської міської ради про призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про призначення опікуна ОСОБА_3 .

В обґрунтування заявлених вимог заявник посилається на те, що рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 07.04.1994, визнано недієздатним ОСОБА_3 .. Рішенням виконавчого комітету Дзержинської районної ради м. Харкова від 07.07.1998 було встановлено опіку над недієздатним ОСОБА_3 та призначено ОСОБА_4 , яка була матір`ю недієздатного. ІНФОРМАЦІЯ_1 опікун ОСОБА_4 померла. У недієздатного залишились єдині родичі, а саме сестра ОСОБА_5 та її чоловік ОСОБА_6 .. Заявник зазначає, що у зв`язку з військовою агресією РФ ОСОБА_7 разом зі недієздатною дитиною вимушена була виїхати за кордон де проживає по теперішній час. Таким чином, ОСОБА_1 зазначає, що близьким родичем недієздатного, який постійно проживає на території м. Харкова та має можливість та бажання піклуватися за рідним братом своєї дружини, є він. Інших близьких осіб або родичів у недієздатного та які могли би стати його опікуном немає.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 23.02.2024 суддею Щепіхіно. В. В. прийнято до свого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 та призначено судове засідання.

В судовому засіданні заявник та його представник заяву підтримали в повному обсязі, просили її задовольнити.

Представник органу опіки та піклування не заперечував проти задоволення заяви ОСОБА_1 та призначення останнього опікуном ОСОБА_3 .. Надав письмові пояснення та подання органу опіки та піклування щодо доцільності призначення ОСОБА_1 опікуном.

Особа, щодо якої розглядається справа про призначення їй опікуна - ОСОБА_3 у судове засідання не викликався через стан його здоров`я.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, з`ясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються вимоги, об`єктивно оцінивши докази, що мають значення для вирішення справи по суті, встановив наступне.

Заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є чоловіком рідної сестри, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , недієздатного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 від 23.05.2014, копією свідоцтва про народження ОСОБА_7 серії НОМЕР_2 від 23.06.1971, копією свідоцтва про народження ОСОБА_3 серії НОМЕР_3 від 15.07.1960.

Згідно з копією рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 07.04.1994 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , визнано недієздатним.

Відповідно до рішення виконавчого комітету Дзержинської районної ради м. Харкова від 07.07.1998 за №124/40 встановлено опіку над недієздатним ОСОБА_3 та призначено опікуна ОСОБА_4 ..

Згідно з копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_4 від 22.03.2023 року, ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно з ч.1 ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до ст. 63 ЦК України опікуна або піклувальника призначає орган опіки та піклування, крім випадків, встановлених статтею 60 цього Кодексу. Опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

З пояснень представника заінтересованої особи ОСОБА_8 та подання органу опіки та піклування вбачається, що заявник ОСОБА_1 не визнаний в установленому порядку недієздатною або обмежено недієздатною, не перебуває на обліку та не лікується в психоневрологічних та наркологічних закладах, не засуджений за скоєння тяжкого злочину, отримує пенсію. Згідно з актом обстеження матеріально-побутових умов ОСОБА_3 проживає сам за адресою: АДРЕСА_1 , поліпшення житлових умов не потребується. Таким чином, судом не встановлено підстав, за яких ОСОБА_1 не може бути опікуном.

Також, в матеріалах справи міститься копія заяви ОСОБА_7 , в якій остання зазначає, що не заперечує проти призначення її чоловіка ОСОБА_1 опікуном її недієздатного брата ОСОБА_3 ..

З врахуванням вищезазначених обставин суд вважає за необхідне встановити над ОСОБА_3 опіку та призначити йому опікуна ОСОБА_1 ..

Керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 76, 247, 258, 259, 263-265, 268, 273, 293, 294, 295-300, 354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Оран опіки і піклування Харківської міської ради про призначення опікуна - задовольнити.

Встановити опіку над недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_5 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , і призначити йому опікуна ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, РНОКПП - НОМЕР_6 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Щепіхіна В.В.