Справа № 180/1122/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2024 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Нанічкіної Н.М.,

з секретарем судового засідання Лебедєвою К.Є.

за участю:

позивачки ОСОБА_1 ,

представника позивачки адвоката Левченка А.В.

відповідачки ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Марганець в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявоюдо ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за договором. Позовну заяву обгрунтовано тим, що 07 листопада 2021 року вона, ОСОБА_1 , та ОСОБА_2 домовилася, що вона з чоловіком ОСОБА_3 купують будинок за адресою: АДРЕСА_1 , і нею було надано аванс в розмірі 1000 доларів США, про що відповідачка написала розписку. Вони домовилися, що як тільки продадуть свою квартиру, зразу і розрахуються із відповідачкою. Свою квартиру вони не продали, бо покупець відмовився через брак коштів. Відповідачку ж вони просили повернути 700 доларів США, а 300 доларів США залишилося, як аванс за купівлю в майбутньому вказаного будинку. ОСОБА_2 повернула їм 700 доларів США. Через військову агресію та постійні обстріли м.Марганець вони з чоловіком виїхали з міста. Відповідачка виставила на продаж свій будинок, маючи на руках аванс, їм не повідомила про це. Її чоловік просив повернути гроші в розмірі 300 доларів США. Відповідачка їм відмовила у поверненні коштів, повідомила, що завдаток не повертається. Тому вона змушена звернутися до суду із даним позовом. Станом на 20 червня 2023 року курс долара США складає 37,25 гривень за 1 долар США. Тому розрахунок складає: 300 доларів США х 37,25 гривень = 11175,00 гривень.

Просить суд стягнути з ОСОБА_2 на свою користь грошові кошти в сумі 11175,00 гривень, які виплачені їй авансом за купівлю в майбутньому будинку АДРЕСА_1 , та стягнути з відповідачки судові витрати.

18 жовтня 2023 року від відповідачки ОСОБА_2 надійшов відзив на позовну заяву, у якому вона просить суд відмовити у задоволенні позову. Свій відзив обґрунтовує тим, що позивачка вчасно не виконала взятих на себе зобов`язань щодо купівлі будинку по АДРЕСА_1 . Позивачка зобов`язувалася навесні 2022 року придбати будинок, передала грошові кошти в розмірі 1000 доларів США в якості завдатку. Ніякі додаткові умови чи форс-мажорні обставини під час угоди не обговрювалися. Відповідачка стверджує, що позивачка 22 березня 2022 року звернулася до відповідачки з вимогою повернути всю суму, передану раніше в якості завдатку. Цей факт вказує на те, що позивачка не збиралася виконувати взятих на себе раніше зобов`язань щодо придбання будинку та хотіла повернути кошти. Вона повернула позивачці кошти в розмірі 700 доларів США. Позивачка з січня 2023 року регулярно дзвонила та вимагала повернути завдаток, який служить гарантією виконання зобов`язань. Позивачка порушила умови угоди, не придбавши будинок в зазначений строк.

Позивачка ОСОБА_1 у судовому засіданні просила позов задовольнити.

Представник позивача адвокат Левченко А.В. позовні вимоги підтримав.

Відповідачка ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, пояснила, що у розписці вказано, що 1000 доларів США це був завдаток, та вони з позивачкою домовлялися про строки купівлі-продажу будинку. Домовлялися в листопаді 2021 року, що куплять навесні 2022 року. Вона отримала 1000 доларів США, повернула їм 700 доларів США. Залишилося 300 доларів США. В березні 2022 року ОСОБА_1 та її чоловік підтвердили, що будуть купувати будинок. У січні 2023 року зателефонував чоловік позивачки та просив повернути 300 доларів США. В червні 2023 року вони сказали, що свою квартиру не продали. У вересні 2023 року вона продала будинок іншим. На купівлю будинку позивачкою чекала майже два роки.

У судовому засіданні свідок ОСОБА_3 , який є чоловіком позивачки, пояснив, що в листопаді 2021 року вони з дружиною хотіли купити будинок, він дав відповідачці завдаток 1000 доларів США, свою квартиру виставили на продаж. Вони відповідачці пропонували половину суми в доларах, а половину в гривневому еквіваленті, вона відмовилася. Потім знайшовся покупець на квартиру, але почалася війна, і він не зміг виїхати на заробітки. Відповідачка ж відмовилася повернути завдаток. З самого початку вони домовилися, що заїдуть в квітні 2022 року в квартиру. У серпні 2023 року відповідачка віддала 700 доларів США, 300 доларів США залишилося в неї. Вони про строки не домовлялися, не знав, скільки чекати.

Вислухавши сторони, представника позивача, допитавши свідка, дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до такого.

В ході судового розгляду справи встановлено, що 07 листопада 2021 року ОСОБА_2 написала розписку про отримання від ОСОБА_1 в якості завдатку 1000 доларів США за будинок, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Гроші отримані в якості завдатку в рахунок вартості будинку (а.с.5).

Сторонами підтверджено той факт, що існувала усна домовленість про купівлю-продаж будинку по АДРЕСА_1 , навесні 2022 року.

22 березня 2022 року ОСОБА_2 на прохання ОСОБА_1 повернула останній 700 доларів США.

Суму в розмірі 300 доларів США не було повернуто, ці кошти залишилися у відповідачки.

Сторони не заперечували, що ОСОБА_1 не відмовилась від думки в подальшому придбати будинок АДРЕСА_1 , а ОСОБА_2 погодилась ще зачекати. Строки не обговорювались.

Як вказано в позовній заяві та підтверджено позивачкою і свідком в судовому засіданні, будинок за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_1 так і не придбала через брак коштів.

На початку 2023 року ОСОБА_1 звернулась до ОСОБА_2 з вимогою повернути 300 доларів США, і отримала відмову, оскільки відповідачка вважає дану суму завдатком.

04 вересня 2023 року ОСОБА_2 продала квартиру по АДРЕСА_1 ОСОБА_4 .

Відповідно до ст.ст.526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов`язання повинно виконуватися належним чином і в установлений строк, відповідно до умов договору.

За статтею 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Статтею 611 ЦК України встановлено, що в разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема:

1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору;

2) зміна умов зобов`язання;

3) сплата неустойки;

4) відшкодування збитків та моральної шкоди

Статтями 546, 547 ЦК України передбачено, що виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком, правом довірчої власності. Правочин щодо забезпечення виконання зобов`язання вчиняється у письмовій формі.

За ст.570 ЦК України завдатком є грошова сума або рухоме майно, що видається кредиторові боржником у рахунок належних з нього за договором платежів, на підтвердження зобов`язання і на забезпечення його виконання. Якщо не буде встановлено, що сума, сплачена в рахунок належних з боржника платежів, є завдатком, вона вважається авансом.

Відповідно до ч.1 ст. 571 ЦК України, якщо порушення зобов`язання сталося з вини боржника, завдаток залишається у кредитора.

Прямого визначення терміну «аванс» в цивільному законодавстві немає. Однак його сенс може бути визначений із систематичного тлумачення норм, що регулюють цивільні правовідносини. «Аванс» у цивільному праві це грошова сума, що сплачується стороною договору, зобов`язаною до грошового платежу, в рахунок цього платежу, але до фактичного виконання предмета договору. На відміну від задатку, аванс передається лише як виконання зобов`язання, але не як форма забезпечення договору.

ОСОБА_1 сплачено 1000 доларів США на підтвердження домовленості з ОСОБА_2 в подальшому придбати належний останній будинок за адресою: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_2 , приймаючи грошові кошти, зобов`язувалася не продавати будинок іншим особам.

Отже, 1000 доларів США, отримані ОСОБА_2 від ОСОБА_1 по розписці від 07 листопада 2021 року як завдаток, є забезпеченням виконання усної домовленості між сторонами з приводу купівлі-продажу будинку і одночасно грошовою сумою, сплаченою в рахунок вартності будинку, тобто має правову природу і завдатку, і авансу.

ОСОБА_2 повернула 700 доларів США позивачці як аванс, і залишила собі 300 доларів США як завдаток.

Враховуючи фактичні обставини справи, а саме, що на виконання домовленості зі ОСОБА_1 . ОСОБА_2 майже два роки чекала на купівлю нею будинку, тобто не могла реалізувати своє право на продаж належного їй нерухомого майна іншим особам, і в підсумку Львова І.Б. відмовилась від купівлі належного ОСОБА_2 будинку, тобто порушила взяте на себе зобов`язання, що є підставою для залишення завдатку у кредитора, суд приходить до висновку, що 300 долларів США в якості завдатку повинні залишатися у відповідачки.

З огляду на вищевказане, у задовленні позовних вимог необхідно відмовити.

Керуючись статтями 12, 13, 81, 263-265, 352 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за договором відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено в день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження за умов, визначених в ч.2 ст.354 ЦПК України.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 .

Повне судове рішення складено 28 травня 2024 року.

Суддя: Н. М. Нанічкіна