Справа № 723/1653/24
Провадження № 2/723/2326/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2024 року м.Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернівецької області в складі

головуючого судді Бужори В.Т.

при секретарі Чікал І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сторожинець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа та визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом про встановлення факту належності правовстановлюючого документа та визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Позовні вимоги обгрунтовує слідуючими обставинами.

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3 , і після її смерті відкрилася спадщина, що складається з домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 . При житті все своє майно, крім земельних ділянок для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, ОСОБА_3 заповіла позивачу ОСОБА_1 . У встановлений законом шестимісячний строк позивач не звернулась до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, так як була необізнана про наявність заповіту, складеного на її користь. Крім того, з метою реалізації права на спадкування позивачу необхідно встановити факт належності їй заповіту, оскільки по батькові позивача згідно паспорта « ОСОБА_4 », а в заповіті « ОСОБА_5 ».

Враховуючи вищевказані обставини, позивач просить постановити рішення, яким встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , заповіту, посвідченого 31.01.2011 року секретарем виконавчого комітету Красноїльської селищної ради і зареєстрованого в реєстрі за № 17, яким ОСОБА_3 все своє майно заповіла ОСОБА_1 , та визначити ОСОБА_1 додатковий строк терміном в три місяці з моменту набрання судовим рішенням законної сили для подання нею заяви про прийняття спадщини, що відкрилася після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивач в судове засідання не з`явився, його представник ОСОБА_6 подав до суду заяву, в якій просив розглянути справу за відсутності позивача та його представника.

Відповідач в судове засідання не з`явився, представивши суду заяву, в якій позов визнав повністю та просив розглядати справу без його участі.

Дослідивши письмові докази, виходячи із встановлених обставин справи та відповідних їм правовідносин суд вважає необхідним позов ОСОБА_1 задовольнити повністю з наступних підстав.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3 .

При житті все своє майно ОСОБА_3 заповіла позивачу ОСОБА_1 . Заповіт був складений 31.01.2011 року, посвідчений секретарем виконавчого комітету Красноїльської селищної ради і зареєстрований в реєстрі за № 17. Вказаний заповіт був частково змінений заповітом від 25.09.2020 року № 205 в частині розпорядження земельними ділянками для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, складеним на користь відповідача ОСОБА_2 .

Позивач зазначає, що у встановлений ст.1270 ЦК України шестимісячний строк вона не звернулась до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, так як була необізнана про наявність заповіту, складеного на її користь. Про наявність заповіту позивач випадково дізналась в Красноїльській селищній раді і 23.02.2024 року отримала дублікат цього заповіту.

Частиною 1 ст. 1223 ЦК України встановлено, що право на спадкування мають особи, визначені у заповіті.

За загальними положеннями про спадкування право на спадщину виникає в день відкриття спадщини. Спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (статті 1220, 1222, 1270 ЦК України).

Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини (частина перша статті 1269 ЦК України).

Згідно з частиною третьою статті 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

За змістом цієї статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, які пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Правила частини третьої статті 1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої зави; 2) ці обставини визнані судом поважними.

З урахуванням наведеного, якщо спадкоємець пропустив шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин, закон гарантує йому право на звернення до суду з позовом про визначення додаткового строку на подання такої заяви.

Вирішуючи питання визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Поважними причинами пропуску строку визнаються, зокрема: 1) тривала хвороба спадкоємців; 2) велика відстань між місцем постійного проживання спадкоємців і місцем знаходження спадкового майна; 3) складні умови праці, які, зокрема, пов`язані з тривалими відрядженнями, в тому числі закордонними; 4) перебування спадкоємців на строковій службі у складі Збройних Сил України; 5) необізнаність спадкоємців про наявність заповіту тощо.

Таким чином, необізнаність спадкоємця про наявність заповіту є поважною причиною пропуску строку для прийняття спадщини.

Верховний Суд України у постанові від 06.09.2017 року у справі № 6-496цс17 зробив правовий висновок, що у вирішенні питання про поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини потрібно враховувати свободу заповіту як фундаментальний принцип спадкового права.

Оскільки позивач була необізнана про наявність заповіту, складеного на її користь, позивачем з поважних причин пропущено строк прийняття спадщини, що відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України є підставою для визначення їй додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

Такий правовий висновок висловлений Верховним Судом у постанові від 26.06.2019 року у справі № 565/1145/17.

Спадкова справа після смерті ОСОБА_3 не відкривалась, тому визначення позивачу додаткового строку для подання нею заяви про прийняття спадщини не порушить права інших осіб.

Суд також встановлює факт належності позивачу заповіту від 31.01.2011 року, оскільки по батькові позивача згідно паспорта « ОСОБА_4 », а в заповіті « ОСОБА_5 ». Цей факт підтверджується довідкою виконавчого комітету Красноїльської селищної ради від 28.02.2024 року за № 215.

За таких обставин, суд знаходить, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 16, 1216, 1223, 1272 ЦК України, ст.ст. 4, 247 ч. 2, ст. 258, 259, 263-265, 354 ЦПК України суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа та визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , заповіту, посвідченого 31 січня 2011 року секретарем виконавчого комітету Красноїльської селищної ради і зареєстрованого в реєстрі за № 17, яким ОСОБА_3 все своє майно заповіла ОСОБА_1 .

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк терміном в три місяці з моменту набрання судовим рішенням законної сили для подання нею заяви про прийняття спадщини, що відкрилася після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернівецького апеляційного суду через Сторожинецький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Сторожинецького районного суду: Василь Бужора