Справа № 367/3580/24
Провадження №2/367/3725/2024
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

05 серпня 2024 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Лещенко О. В., розглянувши подану представником позивача адвокатом Коротюк Михайлом Геннадійовичем позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання недійсним договору про спільну діяльність та додатки до нього,

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача адвокат Коротюк М.Г. звернувся до Ірпінського міського суду Київської області із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання недійсним договору про спільну діяльність від 23.04.2014 року, укладеного між ОСОБА_1 (в особі представника за довіреністю ОСОБА_3 ) та ОСОБА_6 та додатки до нього (акт розподілу площ від 29.07.2014 року та акт звірки внесених учасниками внесків від 10.07.2014 року).

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи від 16.04.2024 визначено головуючого суддю Лещенко О.В.

Матеріали цивільної справи № 367/3580/24 згідно складеного секретарем суду цивільної канцелярії акта передано на розгляд судді 17.04.2024 року.

З метою перевірки дотримання позивачем правил підсудності при зверненні до суду з цивільним позовом про визнання недійсним договору про спільну діяльність було здійснено запити до відділу ведення реєстру територіальної громади Бучанської міської ради від 18.04.2024 та 13.05.2024 року щодо відомостей про реєстрацію місця проживання відповідача ОСОБА_2 та запити до відділу ведення реєстру територіальної громади Ірпінської міської ради від 18.04.2024 та 13.05.2024 року щодо відомостей про реєстрацію місця проживання відповідача ОСОБА_3 .

18.06.2024 до суду з відділу ведення реєстру територіальної громади Ірпінської міської ради надійшла відповідь на запит щодо надання відомостей про реєстрацію місця проживання відповідача ОСОБА_3 , згідно якої по облікам реєстру територіальної громади м. Ірпінь значиться ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_1 .

23.07.2024 до суду з відділу ведення реєстру територіальної громади Центру надання адміністративних послуг Бучанської міської ради надійшла відповідь на запит суду щодо надання відомостей про реєстрацію місця проживання відповідача ОСОБА_2 , згідно якої по облікам реєстру Бучанської територіальної громади значиться ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_2 . Вказана відповідь згідно акта від 05.08.2024 року, складеного секретарем приймальні судів та діловода суд,у передано головуючому судді 05.08.2024 року.

Ознайомившись з вказаним позовом та доданими до нього документами, суддя дійшла таких висновків.

Позовна заява ОСОБА_1 на підставі ч. 1 ст. 185 ЦПК України підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, виходячи з наступного.

Згідно з вимогами п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; зазначення доказів, що підтверджують обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Як убачається із поданої до суду позовної заяви в порушення вимог п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України у ній не зазначено:

відомостей про представника позивача адвоката Лисенко С.М.: повне ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи їх місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету. Тоді як у позовній заяві при повідомленні стороною позивача орієнтовного розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і очікує понести у зв`язку з розглядом справи, вказано витрати на правову допомогу вказаного адвоката, також до позовної заяви додано копію виданого адвокатським бюро «СЕРГІЯ ЛИСЕНКА» ордеру серія АІ № 1588306 на надання правничої (правової) допомоги ОСОБА_1 на підставі договору про надання правової допомоги № 437/1 від 18.03.2024 р. у Ірпінському міському суді Київської області;

поштовий індекс представника позивача адвоката Коротюк М.Г.;

відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету у позивача ОСОБА_1 , відповідачів та третіх осіб.

За правилами ч.6 ст. 177 ЦПК України до заяви про визнання акта чи договору недійсним додається також копія (або оригінал) оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребовування.

Згідно з ч.ч.1, 2, 4, 5 ст.95 ЦПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

При цьому у позовній заяві зазначено, що у позивача відсутні оригінали: довіреності від 28.03.2014 року №556 від ОСОБА_1 на ОСОБА_3 (довіреність видавалась в одному екземлярі та була у Відповідача ОСОБА_3 ); договору про спільну діяльність від 23.04.2014р., який було підписано між ОСОБА_1 (в особі ОСОБА_3 ) та ОСОБА_2 ; акт звірки внесених учасниками внесків від 10.07.2014 року, який було підписано між ОСОБА_1 (в особі ОСОБА_3 ) та ОСОБА_2 ; акт розподілу площ від 29.07.2014 року, який було підписано між ОСОБА_1 (в особі ОСОБА_3 ) та ОСОБА_2 ; заяви ОСОБА_1 (в особі ОСОБА_3 ) про повне внесення внесків у спільну діяльність від 05.04.2016 року, нотаріально посвідченої приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Копейчиковим І.В., реєстровий №220; декларація від 21.07.2014р. № КС 06 ДАБІ в Київській області про готовність багатоквартирного житлового будинку до експлуатації копія у Позивача, оригінал в ДАБІ Київської області; наказ Міністерства юстиції України №715/5 від 18.03.2024р. копія у Позивача, оригінал в Міністерстві юстиції України; висновок Центральної Колегії Міністерства юстиції України від 14.03.2024р. копія у Позивача, оригінал в Міністерстві юстиції України; листи Міністерства юстиції України від 25.03.2024р. вих. № 45650/52645-33- 24/33.3 та від 28.03.2024р. вих. №47655/55999-33-24/33.3 оригінал у Позивача та в Міністерстві юстиції України.

Однак до поданої представником позивача адвокатом Коротюк М.Г. позовної заяви додано копії письмових доказів із зазначенням дати їх засвідченняпідпис адвоката Коротюк М.Г., яким він підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього:

договору про спільну діяльність від 23.04.2014р., який було підписано між ОСОБА_1 (в особі ОСОБА_3 ) та ОСОБА_2 . Надана до суду його копія засвідчена особистим підписом представника позивача адвокатом Коротюк М.Г написом «з оригіналом згідно 15 квітня 2024 року»;

акт звірки внесених учасниками внесків від 10.07.2014 року, який було підписано між ОСОБА_1 (в особі ОСОБА_3 ) та ОСОБА_2 . Надана до суду його копія засвідчена особистим підписом представника позивача адвокатом Коротюк М.Г написом «з оригіналом згідно 15 квітня 2024 року»; ;

акт розподілу площ від 29.07.2014 року, який було підписано між ОСОБА_1 (в особі ОСОБА_3 ) та ОСОБА_2 . Надана до суду його копія засвідчена особистим підписом представника позивача адвокатом Коротюк М.Г написом «з оригіналом згідно 15 квітня 2024 року»;

заяви ОСОБА_1 (в особі ОСОБА_3 ) про повне внесення внесків у спільну діяльність від 05.04.2016 року, нотаріально посвідченої приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Копейчиковим І.В., реєстровий №220. Надана до суду його копія засвідчена особистим підписом представника позивача адвокатом Коротюк М.Г написом «з оригіналом згідно 11 квітня 2024 року»;

декларація від 21.07.2014р. № КС 06 ДАБІ в Київській області про готовність багатоквартирного житлового будинку до експлуатації. Надана до суду копія його першої сторінки засвідчена особистим підписом представника позивача адвокатом Коротюк М.Г написом «з оригіналом згідно 11 квітня 2024 року»;

наказ Міністерства юстиції України №715/5 від 18.03.2024р. Надана до суду його копія засвідчена особистим підписом представника позивача адвокатом Коротюк М.Г написом «з оригіналом згідно 15 квітня 2024 року»;

висновок Центральної Колегії Міністерства юстиції України від 14.03.2024р. копія у Позивача, оригінал в Міністерстві юстиції України. Надана до суду його копія засвідчена особистим підписом представника позивача адвокатом Коротюк М.Г написом «з оригіналом згідно 15 квітня 2024 року»;

лист Міністерства юстиції України від 25.03.2024р. вих. № 45650/52645-33- 24/33.3. Надана до суду його копія засвідчена особистим підписом представника позивача адвокатом Коротюк М.Г написом «з оригіналом згідно 11 квітня 2024 року»;

лист Міністерства юстиції України від 28.03.2024р. вих. №47655/55999-33-24/33.3. Надана до суду його копія засвідчена особистим підписом представника позивача адвокатом Коротюк М.Г написом «з оригіналом згідно 11 квітня 2024 року».

Таким чином, зазначення у позовній заяві про відсутність у позивача оригіналів вказаних письмових доказів та одночасне додання до позовної заяви іх копій, засвідчених особистим підписом представника позивача адвокатом Коротюк М.Г з написом «з оригіналом згідно» не забезпечує дотримання вимог доктрини venire contra factum proprium (заборони суперечливої поведінки).

Крім того, до позовної заяви додані неналежної якості копії документів, що унеможливлюють сприйняття змісту викладених у них відомостей як у електронному вигляді, так і на паперовому носії:

сторінки 4 7 договору про спільну діяльність від 23.04.2014р., який було підписано між ОСОБА_1 (в особі ОСОБА_3 ) та ОСОБА_2 ;

акт звірки внесених учасниками внесків від 10.07.2014 року, який було підписано між ОСОБА_1 (в особі ОСОБА_3 ) та ОСОБА_2 ;

акт розподілу площ від 29.07.2014 року, який було підписано між ОСОБА_1 (в особі ОСОБА_3 ) та ОСОБА_2 ;

декларація від 21.07.2014р. № КС 06 ДАБІ в Київській області про готовність багатоквартирного житлового будинку до експлуатації.

За таких обставин, приходжу переконання, що позовну заяву подано без додержання вказаних вимог Цивільного процесуального кодексу України, а відтак таку на підставі ч. 1 ст. 185 ЦПК України необхідно залишити без руху та надати позивачу для усунення вказаних недоліків строк десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтею 175 вказаного Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. За правилами ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 353 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Подану представником позивача адвокатом Коротюк Михайлом Геннадійовичем позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання недійсним договору про спільну діяльність - залишити без руху.

Повідомити позивачеві про залишення вказаного позову без руху та надати йому десятиденний строк з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заява буде вважатись не поданою та повертається заявнику зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://p.ko.court.gov.ua/sud1013/.

Суддя: О.В. Лещенко