Справа № 630/939/23
Провадження № 2/630/25/24
УХВАЛА

15 травня 2024 року м. Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді Малихіна О.О.,

за участю секретаря Нерубацької А.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача (дистанційно) Литвиненка В.Л.,

представника третьої особи ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Люботин Харківської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Люботинської міської ради Харківської області, про визначення місця проживання дитини з батьком та позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому, з урахуванням уточнень до позовних вимог, просить визначити місце проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Люботина, з батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 ; та позбавити ОСОБА_3 батьківських прав відносно дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

Ухвалою від 04 вересня 2023 року було відкрито провадження в справі та призначено її до за розгляду за правилами загального позовного провадження.

Позивачем ОСОБА_1 в межах підготовчого провадження подано клопотання про витребування від КПН Харківської обласної ради «Обласна клінічна психіатрична лікарня № 3» відомості про те, з яким діагнозом та з яких причин ОСОБА_3 потрапила 19 липня 2023 року до лікарні та з якою симптоматикою, як вона себе поводила в період лікування, та чи присутня у неї самокритика.

Клопотання мотивовано тим, що відповідач ОСОБА_3 була обізнана про здійснення судом розгляду справи, ініційованої позивачем, про визначення місця проживання дитини, але фактично вкрала дитину і вивезла її за кордон. Про це він дізнався після звернення до правоохоронних органів, які повідомили, що ОСОБА_3 разом з донькою 01 січня 2024 року перетнула кордон України в пункті пропуску «Яготин».

В підготовчому засіданні позивач ОСОБА_1 подане клопотання підтримав та просив його задовольнити, пояснив, що потреба в отриманні відповідної інформації про відповідача ОСОБА_3 обумовлена тим, що останнім часом відповідач перебуває у стані глибокої депресії і це відчувалось в розмовах з нею по телефону, які відбувались останнім часом. Хворобливий стан відповідача може негативно позначитися в першу чергу на дитині. Тому відповідна інформація може мати значення для доведення обґрунтованості заявлених ним вимог.

Представник відповідача ОСОБА_5 проти задоволення клопотання позивача заперечив з тих підстав, що позивач не являється фахівцем в галузі психіатрії і не вправі визначати дійсний психічний стан відповідача.

Представник Органу опіки та піклування в особі виконавчого комітету Люботинської міської ради Харківської області Ровгейша Н.Н. не заперечувала проти задоволення клопотання позивача, оскільки відповідну інформацію Орган опіки та піклування мав намір отримати від медичного закладу самостійно в період підготовки висновку щодо розв`язання спору в цій справі, але отримав відмову.

Вислухавши пояснення позивача та представників сторін, перевіривши матеріали справи, суд задовольняє клопотання.

Відповідно до ст.ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Суд не може збирати докази, що стосуються пре-дмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у доб-росовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо дока-зів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Між сторонами виник спір щодо визначення місця проживання дитини, яка не досягла десяти років. Ч. 1 ст. 160 СК України передбачено, що таке питання вирішується за взаємною згодою батьків. У тому випадку, якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися судом.

Позовні вимоги в даній справі засновані, серед іншого, на тих обставинах, що після повернення ОСОБА_3 разом з донькою наприкінці червня 2023 року до України відповідач почала часто вживати алкогольні напої, припинила доглядати доньку та іноді йшла з дому на 5-7 днів, через що позивач мав самостійно опікуватися дитиною та утримувати її. З часом ОСОБА_3 почала поводити себе агресивно та неадекватно, та навіть висловлювалася нецензурною лайкою в присутності доньки, якщо їй робили зауваження з приводу вживання алкоголю в присутності доньки. Врешті решт відповідач ОСОБА_3 потрапила до поліції через свою неадекватну поведінку і як наслідок була госпіталізована до психіатричної лікарні. Лікування відповідача тривало 1,5 місяці.

Позивач ОСОБА_1 також вказав, що наявність психічного захворювання може зашкодити належному вихованню і догляду відповідачем за дитиною, і це зумовило його звернутися до суду з даним позовом.

Інформація про можливе перебування відповідача на лікуванні в медичному закладі може мати значення для вирішення справи по суті. Але інформацію, яка перебуває у розпорядженні КПН Харківської обласної ради «Обласна клінічна психіатрична лікарня № 3», позивач отримати самостійно не в змозі через законодавчі обмеження у доступі до такої інформації.

Але подане клопотання слід задовольнити лише частково, оскільки відомості про поведінку ОСОБА_3 в період лікування та знатність нею критично оцінювати свою поведінку чи певні вчинки не мають значення для вирішення даної справи.

Керуючись ст.ст. 84, 197 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 задовольнити частково.

Витребувати з КПН Харківської обласної ради «Обласна клінічна психіатрична лікарня № 3» (61068, м. Харків, вул. Академіка Павлова, 46) відомості про те, чи дійсно 19 липня 2023 року до медичного закладу була госпіталізована ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянка України, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , за яких обставин та в якому стані вона була госпіталізована, скільки часу тривало лікування та чи відбулось покращення стану здоров`я.

В іншій частині клопотання в задоволенні відмовити.

Витребувані відомості направити на адресу суду в строк протягом п`яти днів з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Малихін