Справа № 283/390/24
Провадження №2-о/283/29/2024
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

03 травня 2024 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі головуючої судді Саланди О.М. з секретарем судового засідання Кравець Л.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Малині цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Малинська міська рада Житомирської області про встановлення юридичного факту,

В С Т А Н О В И В:

06.02.2024 заявниця ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем ОСОБА_2 на час відкриття спадщини, в обґрунтування якої зазначила що, ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Іванівка Малинського району Житомирської області померла ОСОБА_2 . Після її смерті відкрилася спадщина на право на земельну частку (пай) на території Іванівської сільської ради Малинського району Житомирської області розміром 4,29 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), на підставі Сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЖТ № 007446, виданого Малинською районною державною адміністрацією 01.04.1997 року. Спадкоємців першої - третьої черг немає. Згідно ст.1264 ЦК України у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали разом зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини. Заявниця проживала разом з ОСОБА_2 однією сім`єю з 1999 року до дня її смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 , понад 6 років, а тому має право на спадкування у четверту чергу. В установлений законодавством шестимісячний строк з часу відкриття спадщини вона повинна була звернутися до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини, але не зробила цього з наступних причин. Згідно ст.1268 ч.3 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст.1270 цього кодексу він не заявив про відмову від неї. ОСОБА_2 була непрацездатного віку, одинока, страждала на ряд хронічних захворювань та потребувала стороннього догляду. З 1999 року по день своєї смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 вона проживала разом зі заявницею у належному заявниці будинку по АДРЕСА_1 . Дані обставини підтверджуються протоколом опитування свідків Устинівського старостинського округу та довідкою, виданою Устинівським старостинським округом виконавчого комітету Малинської міської ради Житомирської області. Заявниця з ОСОБА_2 проживали однією сім`єю, разом вели спільне господарство, а тому відповідно до ч.3 ст.1268 ЦК України вважається такою, що прийняла спадщину, оскільки протягом шестимісячного строку з часу відкриття спадщини не подала до нотаріуса заяви про відмову від неї. Після поховання ОСОБА_2 заявниця утримує в себе та зберігає вищевказаний Сертифікат з наміром отримати Свідоцтво про право на спадщину на зазначене в ньому майно. Вважаючи себе спадкоємцем за законом четвертої черги, що прийняла спадщину, заявниця звернулася до Малинської державної нотаріальної контори, щоб отримати свідоцтво про право на спадщину за законом на вище вказане майно, але нотаріус пояснила, що для цього їй необхідно надати докази того, що вона є спадкоємцем четвертої черги за законом, та порадила звернутися до суду з заявою про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сім`єю понад 5 років на час відкриття спадщини, оскільки на день смерті ОСОБА_2 вона не була зареєстрована за місцем свого фактичного проживання.

Вимогами заяви просить встановити факт, що вона постійно проживала однією сім`єю зі спадкодавцем ОСОБА_2 на день відкриття спадщини, а саме ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Заявниця в судове засідання не з`явилась, подала заяву про розгляд справи без її участі, вимоги заяви підтримала та просила їх задовольнити.

Представник заінтересованої особи до суду не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, не заперечує щодо заявлених вимог заявниці.

Дослідивши матеріали справи, повно, обґрунтовано, всебічно та безпосередньо з`ясувавши всі наявні докази у сукупності з нормами чинного законодавства України, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Іванівка Малинського району Житомирської області у віці 82 років померла ОСОБА_2 , про що свідчить свідоцтво серії НОМЕР_1 , актовий запис про смерть № 14 (а.с.5).

Після смерті ОСОБА_2 відкрилася спадщина на право на земельну частку (пай) на території Іванівської сільської ради Малинського району Житомирської області розміром 4,29 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), на підставі Сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЖТ № 007446, виданого Малинською районною державною адміністрацією 01.04.1997 року (а.с.6).

Відповідно до довідки виконавчого комітету Малинської міської ради № 13 від 16.01.2024 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , фактично проживала однією сім`єю з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , за адресою: АДРЕСА_1 з 1999 року по день смерті. ОСОБА_1 прийняла речі померлої, сплачувала комунальні послуги, обробляла садибну ділянку, займалась лікуванням ОСОБА_2 та її похованням (а.с.8).

На виконання ухвали Малинського районного суду Житомирської області за підписом державного нотаріуса Малинської державної нотаріальної контори до суду надійшло повідомлення, що спадкова справа до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 не заведена (а.с.19).

Частиною 3 ст. 10 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, надавши докази відповідно до вимог ЦПК України.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 293 ЦПК України,суд розглядає справи про встановлення факту, що має юридичне значення, в порядку окремого провадження.

Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду від 31.03.1995 р. №5 «Про судову практику про справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення» визначено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян.

Згідно п.23 постанови Пленуму Верховного Суду від 30.05.2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування», якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв`язку із чим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутися в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, а не про встановлення факту прийняття спадщини.

Матеріалами справи встановлено, що заявниця проживала з спадкодавцем на час відкриття спадщини, не заявила про свою відмову від спадщини, а тому заява підлягає задоволенню.

Встановлення даного факту має юридичне значення, тому що від нього залежить право заявниці на отримання спадщини.

Визнання даного факту не суперечить правам та інтересам третіх осіб.

Керуючись ст.12,23,76,81,258,259,265,273,293,294 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , мешканка АДРЕСА_1 , постійно проживала в АДРЕСА_1 з ОСОБА_2 понад пять років до дня її смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду може бути оскаржено сторонами до Житомирського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: О. М. Саланда