Справа № 274/2036/13-ц Головуючий у 1-й інст. Корбут В. В.
Категорія 39 Доповідач Трояновська Г. С.
У Х В А Л А

06 червня 2024 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд в складі :

Головуючого судді Трояновської Г.С.

суддів: Борисюка Р.М.,, Павицької Т.М.

вирішуючи відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України питання, про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 16 січня 2024 року

по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки

та за зустрічним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" про визнання договору іпотеки недійсним

в с т а н о в и в:

Рішенням Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 16 січня 2024 року у задоволенні позову Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відмовлено.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, з пропуском строку на апеляційне оскарження, 29.02.2024 АТ КБ "ПриватБанк" на електронну адресу Житомирського апеляційного суду надіслало апеляційну скаргу, в якій містилося клопотання про поновлення строку.

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 12 березня 2024 року причини пропуску строку на оскарження Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 16 січня 2024 року визнані судом неповажними, тому апеляційну скаргу залишено без руху для подання до Житомирського апеляційного суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням причин та доказів його пропуску.

Копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху від 12.03.2024 надсилалася судом в електронному вигляді АТ КБ "ПриватБанк" в його електронний кабінет та доставлена 13.03.2024 року о 00:36:43, про що свідчить Довідка Житомирського апеляційного суду про доставку електронного документу (т.2 а.с.239).

Відповідно до частини третьої статті 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу (частина четверта статті 357 ЦПК України).

Враховуючи, що строк для усунення недоліків апеляційної скарги для АТ КБ "ПриватБанк" закінчився, останній не усунув недоліки своєї апеляційної скарги у встановлений апеляційним судом строк, у відкритті апеляційного провадження належить відмовити.

Керуючись статтями 260, 261, 272, 357, 358 ЦПК України суд,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 16 січня 2024 року.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом 30 днів з дня її постановлення.

Головуючий Судді