Провадження № 6/635/391/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2024 року селище Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючий суддя О.М. Пілюгіна

секретар судового засідання Головінов С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 про розстрочення виконання судового рішення по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту,

представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 , який діє на підставі ордеру на надання правничої (правової) допомоги серії АХ № 1177005 від 09 березня 2024 року,

ВСТАНОВИВ:

представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою, та просить розстрочити виконання рішення Харківського районного суду Харківської області у справі № 635/11530/23 від 29 лютого 2024 року; затвердити графік погашення боргу: до 30.04.2024 року - в сумі 8 703, 59 гривень; до 31.05.2024 року - в сумі 8 703, 59 гривень; до 30.06.2024 року - в сумі 8 703, 59 гривень; до 31.07.2024 року - в сумі 8 703, 59 гривень; до 31.08.2024 року - в сумі 8 703, 59 гривень; до 30.09.2024 року - в сумі 8 703, 59 гривень; до 31.10.2024 року - в сумі 8 703, 59 гривень; до 30.11.2024 року - в сумі 8 703, 59 гривень; до 31.12.2024 року - в сумі 8 703, 59 гривень; до 31.01.2025 року - в сумі 8 703, 59 гривень; до 28.02.2025 року - в сумі 8 703, 59 гривень; до 31.03.2025 року - в сумі 8 703, 58 гривень; затвердити графік погашення судового збору: до 30.04.2024 року - в сумі 178, 93 гривень; до 31.05.2024 року - в сумі 178, 93 гривень; до 30.06.2024 року - в сумі 178, 93 гривень; до 31.07.2024 року - в сумі 178, 93 гривень; до 31.08.2024 року - в сумі 178, 93 гривень; до 30.09.2024 року - в сумі 178, 93 гривень; до 31.10.2024 року - в сумі 178, 93 гривень; до 30.11.2024 року - в сумі 178, 93 гривень; до 31.12.2024 року - в сумі 178, 93 гривень; до 31.01.2025 року - в сумі 178, 93 гривень; до 28.02.2025 року - в сумі 178, 93 гривень; до 31.03.2025 року - в сумі 178, 93 гривень.

В обґрунтування заявлених вимог посилався на те, що рішенням Харківського районного суду Харківської області від 29 лютого 2024 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» задоволено; стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» суму заборгованості за Договором №442119-КС-001 про надання кредиту від 14 січня 2022 року в розмірі 104443,07 гривень; стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» суму судового збору в розмірі 2147,20 гривень. ОСОБА_1 , як боржник за кредитним договором №442119-КС-001 вносила на погашення щомісячні платежі до введення на території України воєнного стану. Натомість, введення воєнного стану вплинуло на рівень доходу та життя відповідача, на можливість виконання обов`язків щодо виконання грошових зобов`язань. Відповідно до Наказу Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України 22 грудня 2022 року № 309 (із змінами), Роганська селищна територіальна громада (до складу якої входить селище Докучаєвське, що є місцем проживання Відповідача) в період з 24.02.2022 року до 26.03.2022 року перебувало в зоні активних бойових дій. З 26.03.2022 року Роганська селищна територіальна громада перебуває на території можливих бойових дій. Тобто, введення воєнного стану, активні бойові дії за місцем проживання відповідача та постійні обстріли м. Харкова та області вплинули на можливість виконання покладених обов`язків за грошовими зобов`язаннями. Зазначені обставини і зараз дуже сильно впливають на факт виконання відповідачем зобов`язань через значні руйнування цивільної інфраструктури, відсутність нормального режиму існування, відсутність у зазначеному регіоні заробітку та значне скорочення доходу. Тобто, сукупні обставини дають підстави вважати, що разове та негайне виконання судового рішення в повному обсязі впливатиме на майнові права та інтереси відповідача, натомість, відповідач в повному обсязі усвідомлює необхідність виконання грошового зобов`язання. На теперішній час середньомісячний дохід відповідача становить 10000,00 гривень, що знову ж ставить під неможливе виконання рішення суду одразу в повному обсязі. Так, у випадку відкриття виконавчого провадження з метою примусового виконання рішення суду від 29.02.2024 року щодо відповідача будуть вжиті заходи примусового виконання рішення, зокрема буде винесена постанова про арешт коштів боржника, за наявності якої відповідач не матиме можливості користуватися грошовими коштами та відповідно належним чином існувати, погашати заборгованість. Відповідач готова виконати судове рішення шляхом розстрочення виконання на 12 місяців з дня ухвалення відповідної ухвали суду шляхом внесення коштів на банківські реквізити позивача зі сплатою заборгованості у розмірі 8703,59 гривень щомісячно, судового збору 178,93 гривні щомісячно.

На підтвердження викладених обставин до заяви долучено: індивідуальні відомості про застраховану особу ОСОБА_1 форми ОК-5 за період з 2002 по 2023 рік; індивідуальні відомості про застраховану особу ОСОБА_1 форми ОК-7 за період з 2011 по 2023 рік; лист Торгово-промислової палати України № 2024/02.0-7.1 про засвідчення форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили): військової агресії Російської Федерації проти України, що стало підставою введення воєнного стану із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, відповідно до Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 Про введення воєнного стану в Україні.

Учасники судового розгляду в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Дослідивши надані докази, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги задоволенню не підлягають за їх безпідставністю та недоведеністю виходячи з наступного.

Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 29 лютого 2024 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» задоволено; стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» суму заборгованості за Договором №442119-КС-001 про надання кредиту від 14 січня 2022 року в розмірі 104443,07 гривень; стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» суму судового збору в розмірі 2147,20 гривень.

Відповідно до ч. 3, ч. 4 ст. 435 ЦПК України, підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: ступінь вини відповідача у виникненні спору; щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Судом встановлено, що на момент укладення договору кредиту 14 січня 2022 року ОСОБА_1 мала дохід у розмірі 10631,60 гривень та зобов`язувалась, щомісячно сплачувати тіло кредиту та відсотки у загальному розмірі 7880,00 гривень, що складало більше двох третин її щомісячного доходу. У 2022 році вона мала дохід у розмірі від 8292,19 гривень до 11365,81 гривень на місяць. У 2023 році вона мала дохід у розмірі від 6479,45 гривень до 14595,94 гривень на місяць. Вказані дані свідчать, що з початком введення воєнного стану в Україні розмір доходу ОСОБА_1 з дня укладення договору та протягом 2022 і 2023 років суттєво не зменшився, тому враховуючи, що інших обставин, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим ОСОБА_1 не зазначає, відсутні підстави для розстрочення виконання судового рішення.

При вирішенні справи, суд також враховує, що спір між ТОВ «Бізнес Позика» та заявником виник у зв`язку із її невиконанням обов`язків щодо повернення кредитних коштів, при цьому суду не надано жодних даних, що ОСОБА_1 вживала заходів для добровільного виконання рішення суду.

На підставі викладеного, суд відмовляє заявнику в задоволенні заяви про розстрочення виконання судового рішення по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Керуючись ст. ст. 259, 260, 268, 435 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

в задоволенні заяви представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про розстрочення виконання судового рішення по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Учасники справи мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо така скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 11 липня 2024 року.

Суддя О.М. Пілюгіна