Справа № 442/3458/24
Провадження № 2-зз/442/15/24
УХВАЛА

про скасування заходів забезпечення позову

08 травня 2024 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Кучаковського Ю.С.

з участю секретаря судових засідань Михавко І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом акціонерного товариства „Комерційний банк „Приватбанк до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області звернувся представник ОСОБА_1 із заявою, в якій просить скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 17.02.2010 у справі № 2-890/10 за заявою АТ КБ „ПРИВАТБАНК про забезпечення позову за у справі за позовною заявою АТ КБ „ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором; скасувати арешт на нерухоме та рухоме майно, яке належить відповідачам ОСОБА_1 , 1982 р.н., ІНП НОМЕР_1 та ОСОБА_2 , 1983 р.н., ІНП НОМЕР_2 , що проживають за адресою: АДРЕСА_1 та належні їм грошові кошти, що обліковуються на рахунках ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , в розмірі необхідному для забезпечення позову в сумі 38 147,03 грн.

В обґрунтування заяви посилається на те, що в провадженні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області перебувала цивільна справа № 2-890/10 за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК „ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 17.02.2010 у справі № 2-890/10 було частково задоволено заяву АТ КБ „ПРИВАТБАНК, з метою забезпечення позову накладено арешт на нерухоме та рухоме майно, яке належить відповідачам ОСОБА_1 , 1982 р.н., ІНП НОМЕР_1 та ОСОБА_2 , 1983 р.н., ІНП НОМЕР_2 , що проживають за адресою: АДРЕСА_1 та належні їм грошові кошти, що обліковуються на рахунках ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , в розмірі необхідному для забезпечення позову в сумі 38 147,03 грн. Зазначає, що вказана ухвала перебувала на виконанні у Відділі державної виконавчої служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції. На підставі вказаної ухвали від 17.02.2010 у справі № 2-890/10 державним виконавцем внесено відомості про арешт нерухомого майна, а саме: реєстраційний номер обтяження: 9866325 від 27.05.2010; підстава: ухвала Дрогобицького міськрайонного суду № 2-890 від 17.02.2010; об`єкт обтяження: все нерухоме майно; обтяжувач: Відділ державної виконавчої служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції, що підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 02.04.2024 про арешт майна ОСОБА_1 . В подальшому ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 09.03.2010 у справі № 2-890/10 позовну заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВАКОМЕРЦІЙНИЙ БАНК „ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором визнано неподаною та повернуто позивачеві. Зазначає, що про наявність вказаної вище ухвали Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 17.02.2010 у справі № 2-890/10 про забезпечення позову стало відомо представнику відповідача лише в квітні 2024 року з відповіді на запит від 29.03.2024, що підтверджується листом Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 12.04.2024, вих. № 7/193/2024. Наголошує, що наявність арешту майна відповідача згідно ухвали Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 17.02.2010 у справі № 2-890/10 про забезпечення позову порушує права та інтереси заявника, зокрема, право на вільне розпорядження майном. Разом з тим, між сторонами у вказаній справі № 2-890/10 АТ КБ „ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, відсутні будь-які спори щодо невиконаних грошових зобов`язань за кредитним договором, що підтверджується довідками АТ КБ „ПРИВАТБАНК, а саме:

від 17.04.2024 № JCRPTQ4H5RTKF2P про те, що ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , станом на 17.04.2024 не має заборгованості перед АТ КБ „ПРИВАТБАНК;

від 17.04.2024 № S2GI4UC081Q4B2L0 про те, що ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , станом на 17.04.2024 не має заборгованості перед АТ КБ „ПРИВАТБАНК. Вважає, що вказані обставини є підставою для скасування заходів забезпечення позову, які було вжито згідно ухвали Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 17.02.2010 у справі № 2-890/10, а тому просить заяву задовольнити.

Судом не встановлена необхідність обов`язкової присутності учасників справи у судовому засіданні, оскільки матеріали справи є повними та достатніми. Неявка учасників справи не перешкоджає суду розглянути заяву представника ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову за наявними у справі матеріалами.

Суд, дослідивши письмові матеріали прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 17.02.2010 заяву публічного акціонерного товариства „Комерційний банк „Приватбанк задоволено частково; з метою забезпечення позову накладено арешт на нерухоме та рухоме майно, яке належить відповідачам ОСОБА_1 , 1982 р.н., ІНП НОМЕР_1 та ОСОБА_2 , 1983 р.н., ІНП НОМЕР_2 , що проживають за адресою: АДРЕСА_1 , та знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та належні їм грошові кошти, що обліковуються на рахунках ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , в розмірі необхідному для забезпечення позову в сумі 38 147,03 грн.

Ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 09.03.2010 позовну заяву ПАТ АТ КБ „Приватбанк до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору визнано неподаною та повернуто позивачеві.

Відповідно до довідки ПАТ КБ „Приватбанк від 17.04.2024 № JCRPTQ4GH5RTKF2P ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , станом на 17.04.2024 не має заборгованості перед АТ КБ „ПРИВАТБАНК.

Відповідно до довідки ПАТ КБ „Приватбанк від 17.04.2024 № S2GI4UC081Q4B2L0 ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , станом на 17.04.2024 не має заборгованості перед АТ КБ „ПРИВАТБАНК.

Вирішуючи заяву про скасування заходів забезпечення позову суд враховує, що ухвала суду про забезпечення позову винесена 17.02.2010 на підставі ст.ст.151-153 ЦПК України в редакції, чинній до 15.12.2017.

15.12.2017 набув чинності Закон України „Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів №2147-VІІІ від 03.10.2017, котрим ЦПК України викладено в новій редакції.

Згідно п.п. 9 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до чч. 1-8 ст. 158 ЦПК України в редакції, яка набрала чинності з 15.12.2017 суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена. Відмова у скасуванні забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню з таким самим клопотанням при появі нових обставин, що обґрунтовують необхідність скасування забезпечення позову. У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

Відповідно до п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 „Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для скасування заходів забезпечення позову, суд враховує, що позов в рамках забезпечення якого ухвалою суду від 01.04.2008 вживались заходи забезпечення, в матеріалах цивільної справи відсутні відомості про відкриття виконавчого провадження з виконання вказаного рішення, а з дня набрання рішенням законної сили пройшло більше 90 днів, а тому суд дійшов до висновку, що потреба в забезпеченні позову відпала, у зв`язку з чим є підстави для скасування вжитих заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч. 11 ст. 158 ЦПК України примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 158, 260 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 17.02.2010 про забезпечення позову у цивільній справі № 2-890/10, а саме: скасувати арешт на нерухоме та рухоме майно, яке належить відповідачам ОСОБА_1 , 1982 р.н., ІНП НОМЕР_1 та ОСОБА_2 , 1983 р.н., ІНП НОМЕР_2 , що проживають за адресою: АДРЕСА_1 , та знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , і на належні їм грошові кошти, що обліковуються на рахунках ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , в розмірі необхідному для забезпечення позову в сумі 38 147,03 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

Суддя Ю.С. Кучаковський