УХВАЛА

04 червня 2024 року

м. Київ

справа № 636/336/22

провадження № 61-7441 ск24

Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Білоконь О. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Сакари Н. Ю.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Липовенко Ганна Володимирівна, на заочне рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 19 жовтня 2023 року та постанову Харківського апеляційного суду від 18 квітня 2024 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Європартнер Фінанс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа - приватний нотаріус Чугуївського районного нотаріального округу Харківської області Слюнін Олександр Миколайович, про визнання договорів дарування недійсними,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Чугуївського міського суду Харківської області від 19 жовтня 2023 року, залишеним без змін постановою Харківського апеляційного суду від 18 квітня 2024 року, позов ТОВ «Європартнер Фінанс» задоволено. Визнано недійсними договори дарування від 20 грудня 2013 року, від 06 лютого та 21 квітня 2015 року, укладені між ОСОБА_2 та ОСОБА_1

21 травня 2024 року до Верховного Суду через підсистему «Електронний суд» від імені ОСОБА_1 - адвокат Липовенко Г. В. подала касаційну скаргу на вказані судові рішення, у якій просила їх скасувати та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Підставами касаційного оскарження заявник зазначає застосування норм права без урахування висновку щодо застосування норми права, викладеного у постановах Верховного Суду від 31 березня 2021 року у справі № 201/2832/19, від 24 липня 2019 року у справі № 405/1820/17, від 07 жовтня 2020 року у справі № 755/17944/18, від 05 квітня 2023 року у справі № 523/17429/20 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Також заявник оскаржує судові рішення з передбачених пунктом 4 частини другої статті 389 ЦПК України підстав (вказує напорушення судами норм процесуального права, оскільки суди не дослідили зібрані у справі докази, справу розглянуто судом першої інстанції за відсутності відповідача, належним чином не повідомленого про дату, час і місце судового засідання (пункт 5 частини першої, пункт 1 частини третьої статті 411 ЦПК України)).

Касаційна скарга подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, тому колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження на підставі пунктів 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

У суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Керуючись статтями 389, 394, 395, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у цій справі.

Витребувати з Чугуївського міського суду Харківської області цивільну справу № 636/336/22 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Європартнер Фінанс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа - приватний нотаріус Чугуївського районного нотаріального округу Харківської області Слюнін Олександр Миколайович, про визнання договорів дарування недійсними.

Роз`яснити учасникам справи право подати відзив на касаційну скаргу у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді О. В. Білоконь

О. М. Осіян

Н. Ю. Сакара