КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1147/24
Провадження № 2/552/1468/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.05.2024 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Кузіної Ж.В.

секретаря судового засідання Кумир О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріального збитку, завданого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення матеріального збитку, завданого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди посилаючись на те, що 14 серпня 2023 року о 18 год. 20 хв по АДРЕСА_1 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю відповідача, який керував автомобілем SEAT ALTEA д.н.з. НОМЕР_1 та позивача, яка керувала автомобілем SKODA FABIA д.н.з. НОМЕР_2 . Постановою Київського районного суду м. Полтави по справі №552/4729/23 від 22.01.2024 року встановлено, що саме водій ОСОБА_2 вчинив інкриміноване йому адміністративне правопорушення, а саме порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ст. 124 КУпАП. Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 на момент ДТП застрахована в ПАТ «Українська транспортна компанія». За заявою ОСОБА_1 ПАТ «Українська транспортна компанія» виплатила її страхове відшкодування за отримані її автомобілем механічні пошкодження, проте не відшкодувала витрати на правову допомогу. Відшкодування витрат на правову допомогу за рахунок страховика не передбачено спеціальним Законом, тому просила стягнути з відповідача, який визнаний винним у вчиненні вище зазначеного правопорушення на користь позивача витрати на правничу допомогу у розмірі 5 000 грн., 3 000 грн. витрат на правничу допомогу в рамках даної справи та сплачений при подачі позову судовий збір.

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 27 лютого 2024 року відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін.

Від відповідача відзив на позовну заяву не надходив.

Суд, дослідивши докази по справі, дійшов до висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що постановою Київського районного суду м. Полтави від 22 січня 2024 року № 552/4729/23 визнано ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Закрито провадження по справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності передбаченої ст. 124 КУпАП у зв`язку із закінченням строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Постановою Київського районного суду м. Полтави від 22 січня 2024 року № 552/4729/23 провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закрито в зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Позивач звертаючись до суду з даним позовом посилається, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 вона понесла витрати на правничу допомогу у розмірі 5 000 грн., які просить стягнути з відповідача на її користь.

Відповідно до акту-розрахунку виконаних робіт № 07/09/23-1 відповідно до договору № 07/09/23 від 07 вересня 2023 року розміру винагороди адвоката за надання правової допомоги та відшкодування витрат , пов`язаних з її наданням, загальна сума таких витрат складає 5 000 грн., а саме узгодження правової позиції по справі № 552/4729/23 2 000 грн., складання процесуальних документів по справі № 552/4729/23 1 500 грн., участь в судових засіданнях по справі № 552/4729/23 1 500 грн.

За змістом позовної заяви позивач ототожнює розмір майнової шкоди із витратами на оплату правової допомоги за договором про надання правової допомоги.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

До договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права (частина 3 статті 27 цього Закону).

У ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» передбачено, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару, підстави для зміни його розміру, порядок сплати, умови повернення тощо визначаються у договорі про надання правової допомоги.

Процесуальні витрати, понесені, в тому числі і у кримінальному провадженні, не є збитками в розумінні статті 22 Цивільного кодексу України та статті 224 Господарського кодексу України. Останні не входять до складу ціни позову і не можуть стягуватися під виглядом збитків. Натомість дані витрати розподіляються виключно за правилами, встановленими процесуальним законодавством.

Аналогічний правовий висновок викладено в постановах Верховного Суду від 16.11.2021 у справі № 915/1375/20 та від 01.12.2021 у справі № 915/1477/20, від 31.05.2021 у справі № 910/6235/20, від 24.03.2021 у справі № 922/445/20 та від 01.06.2020 у справі № 910/12945/19, а також у постанові Великої Палати Верховного Суду від 17.06.2020 у справі № 598/1781/17.

Згідно ч.1 ст. 8 ЦК України якщо цивільні відносини не врегульовані цим Кодексом, іншими актами цивільного законодавства або договором, вони регулюються тими правовими нормами цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, що регулюють подібні за змістом цивільні відносини (аналогія закону).

Отже, витрати, які пов`язані з оплатою правової допомоги адвоката, є такими, що понесені особою у зв`язку із реалізацією своїх процесуальних прав при розгляді певної справи у суді. Такі витрати процесуальним законом віднесено до судових витрат, вони відшкодовуються в порядку, передбаченому відповідним процесуальним законом; їх не можна визнати збитками чи шкодою у розумінні положень цивільного законодавства України й вони не можуть бути стягнуті за позовною вимогою в іншому провадженні.

Постановою від 17.06.2020 у справі №598/1781/17 Велика Палата Верховного Суду підтримала власний правовий висновок щодо порядку розподілу процесуальних витрат у кримінальному провадженні, визначивши, що процесуальні витрати, понесені у кримінальному провадженні, не є збитками, що можуть бути стягнуті шляхом подання цивільного позову до обвинуваченого. Такі витрати повинні бути розподілені судом у межах розгляду того кримінального провадження, у ході розгляду якого вони виникли.

Отже, витрати, пов`язані із наданням правової допомоги (оплата послуг адвоката) не є тотожними реальним збиткам (грошовій вартості втраченого майна та додаткових витрат на його відновлення) та не набувають відповідних ознак унаслідок нереалізації права на їх відшкодування у передбаченому законом порядку.

Чинним законодавством не передбачено можливості стягнення витрат на оплату правової допомоги в справі про адміністративне правопорушення у порядку цивільного судочинства, як і немає правових підстав для ототожнення витрат на правову допомогу і шкоди (збитків) у розумінні положень чинного законодавства.

Ураховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку про необхідність відмови у задоволенні позову.

Згідно норм ч.1,ч.2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови в позові - на позивача.

Враховуючи, що суд дійшов до висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог про стягнення з відповідача на користь позивача коштів у розмірі 5 000 грн., тому не підлягають задоволенню і стягнення з відповідача на користь позивача витрат на правничу допомогу , що понесені нею при розгляді даної справи та судового збору.

Керуючись ст..ст.10,12,81, 141, 259, 263-265 ЦПК України,суд,-

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріального збитку, завданого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .

Відповідач: ОСОБА_2 , місце проживання АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків не встановлений.

Головуючий Ж.В.Кузіна