Провадження № 6/201/246/2024
УХВАЛА

04 червня 2024 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Батманової В.В.

з секретарем судового засіданні Турбаївською М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» про заміну стягувача у виконавчому листі, виданому по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебувала цивільна справа за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

25.04.2024 до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява ТОВ «Діджи Фінанс» про заміну стягувача у виконавчому листі про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія довіра та гарантія» суми заборгованості, виданому по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування вимог заяви, представник заявника посилався на те, що рішенням суду від 05 грудня 2014 року позовні вимоги публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості були задоволені. 05.03.2020 між ПАТ комерційний банк «Надра» та ТОВ «Фінансова компанія довіра та гарантія» було укладено договір про відступлення права вимоги відповідно до якого ТОВ «Фінансова компанія довіра та гарантія» набуло право вимоги за кредитними договорами, в тому числі, за кредитним договором № 8/2006/840-П/1135-А від 26 липня 2006 року. 14.04.2024 між ТОВ «Фінансова компанія довіра та гарантія» та ТОВ «Діджи Фінанс» був укладений договір про відступлення права вимоги №1404ДФВ, відповідно до якого ТОВ «Фінансова компанія довіра та гарантія» відступило, а ТОВ «Діджи Фінанс» набуло право вимоги за кредитними договорами, в тому числі, за кредитним договором № 8/2006/840-П/1135-А від 26 липня 2006 року. З урахуванням заміни кредитора у зобов`язанні, представник заявника просив замінити сторону стягувача ТОВ «Фінансова компанія довіра та гарантія» на правонаступника ТОВ «Діджи Фінанс» по справі № 201/11180/14-ц.

В судове засідання сторони не з`явилися, про дату та час слухання справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не сповістили.

За таких обстави, на підставі ч.2 ст. 247, ч. 3 ст. 442 ЦПКУ України суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності сторін та без фіксування процесу технічними засобами.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає за можливе заяву ТОВ «Діджи Фінанс» задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником, а відповідно до ч. 5 цієї статті, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 05 грудня 2014 року були задоволені позовні вимоги публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та з відповідача стягнуто заборгованість за кредитним договором №8/2006/840-П/1135-А від 26 липня 2006 року в сумі 47 953 (сорок сім тисяч дев`ятсот п`ятдесят три) грн. 61 коп.

Звертаючись 25.04.2024 із заявою про заміну стягувача, заявником наданий був укладений 14.04.2024 між ТОВ «Фінансова компанія довіра та гарантія» та ТОВ «Діджи Фінанс» договір про відступлення права вимоги №1404ДФВ, відповідно до якого ТОВ «Фінансова компанія довіра та гарантія» відступило, а ТОВ «Діджи Фінанс» набуло право вимоги за кредитними договорами, в тому числі, за кредитним договором № 8/2006/840-П/1135-А від 26 липня 2006 року.

Також судом встановлено, що ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 13 липня 2020 року замінено стягувача Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Надра» () на його правонаступника «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» (, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, буд. 8) у цивільній справі № 201/11180/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Приймаючи до уваги, що у зобов`язанні між ПАТ комерційний банк «Надра» та ОСОБА_1 відбулася заміна кредитора, то відповідно до положень ст. 442 ЦПК України, суд вважає за можливе замінити сторону стягувача у виконавчому листі про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ комерційний банк «Надра» суми заборгованості, виданому по цивільній справі № 201/11180/14-ц за позовом товариства комерційного банку «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з ТОВ «Фінансова компанія довіра та гарантія» на ТОВ «Фінансова компанія «Діджи Фінанс».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 260, 353, 442 ЦПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» про заміну стягувача у виконавчому листі, виданому по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Замінити сторону стягувача у виконавчому листі про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ комерційний банк «Надра» суми заборгованості, виданому по цивільній справі № 201/11180/14-ц за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія довіра та гарантія» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарга протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя В.В. Батманова