08.05.2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 642/771/24

Провадження № 2/642/567/24

08 травня 2024 року

м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючої судді Петрової Н.М.,

за участю секретаря судового засідання Кіора А.О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Ленінського районного суду м.Харкова Петрової Н.М. перебуває цивільна справа за позовною заявою ХМР до ОСОБА_1 про стягнення з відповідача безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати у сумі 1 071 123,25 грн. за використання земельної ділянки загальною площею 0,1020 га по АДРЕСА_1 з кадастровим номером :01:019:0023 за період з 17.03.2019 по 03.02.2021 та витрати зі сплати судового збору у сумі 16 066,85 грн.

До суду надійшло клопотання відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили рішення у справі №520/9801/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Держгеокадастру у Харківській області. третя особа Харківська міська рада, про визнання протиправними дій та скасування витягів з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 15.03.2019 № 588/0/45-19 з кадастровим номером :01:019:0023 та від 27.07.2021 № 2907 з кадастровим номером :01:019:0023.

Зазначив, що позовні вимоги у цивільній справі № 642/771/24 ґрунтуються на розрахунку, зробленому на підставі витягів з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянкивід 15.03.2019 № 588/0/45-19 з кадастровим номером :01:019:0023 та від 27.07.2021 № 2907 з кадастровим номером :01:019:0023, вказані витягі оскаржуються відповідачем в судовому порядку.

Представник позивача ХМР Жилко С.Е. до суду надіслав заперечення щодо вказаного клопотання про зупинення провадження у справі. В обґрунтування своєї позиції зазначив, що сама по собі взаємопов`язаність двох справ ще не свідчить про неможливість розгляду цієї справи до прийняття рішення в іншій справі, оскільки незалежно від результату розгляду справи № 520/9801/24, Ленінський районний суд м.Харкова має достатньо правових підстав для розгляду та вирішення по суті справи № 642/771/24. Просить суд врахувати висновок, який міститься в постанові ВСУ від 23.04.2021 у справі № 922/1644/20.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, повідомлені про день та час розгляду справи своєчасно та належним чином. Відповідач ОСОБА_1 надав суду заяву про проведення підготовчого судового засідання за його відсутності, просив суд задовольнити клопотання та зупинити провадження у справі.

Представник позивача ХМР в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності до положень ч.2 ст.247 ЦПК України, судом не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизначених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Пунктом 6 ч.1 ст. 252 ЦПК України визначено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Вказана норма є імперативною, що зобов`язує суд зупинити провадження у справі.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, які не можуть бути з`ясовані та встановлені у цьому процесі, проте які мають значення для справи, провадження в якій зупинено.

Так, на момент розгляду даної цивільної справи встановлено, що в провадженні судді Харківського окружного адміністративного суду Супрун Ю.О. перебуває адміністративна справа №520/9801/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Держгеокадастру у Харківській області, третя особа Харківська міська рада, про визнання протиправними дій та скасування витягів з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 15.03.2019 № 588/0/45-19 з кадастровим номером :01:019:0023 та від 27.07.2021 № 2907 з кадастровим номером :01:019:0023.

Позовні вимоги у даній цивільній справі № 642/771/24 ґрунтуються на розрахунку, зробленому саме на підставі витягів з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянкивід 15.03.2019 № 588/0/45-19 з кадастровим номером :01:019:0023 та від 27.07.2021 № 2907 з кадастровим номером :01:019:0023, які оскаржуються відповідачем в судовому порядку в Харківському окружному адміністративному суді.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду в своїй постанові від 23.04.2021 у справі № 922/1644/20 зазначає, що вжиття заходів для ефективного розгляду та вирішення судового спору є обов`язком не тільки для держави, але й для осіб, які беруть участь у справі.

Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 зі справи "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Принцип рівності сторін у процесі - у розумінні "справедливого балансу" між сторонами - вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представити справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони (див. Dombo Beheer B. V. v. the Netherlands, рішення від 27.10.1993, серія A, N 274, с. 19, § 33 та Ankerl v. Switzerland, рішення від 23.10.1996, Reports 1996-V, стор. 1567-68, § 38).

У зв`язку із викладеним, для ефективного розгляду та вирішення судового спору, результати розгляду адміністративної справи №520/9801/24 є суттєвим для вирішення даної цивільної справи, а тому провадження у зазначеній цивільній справі належить зупинити до ухвалення остаточного рішення суддею Харківського окружного адміністративного суду Супрун Ю.О. в адміністративній справі №520/9801/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Держгеокадастру у Харківській області, третя особа Харківська міська рада, про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

На підставі викладеного, керуючись п.6 ч.1 ст. 251, 253, ст. 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення коштів зупинити до ухвалення остаточного рішення суддею Харківського окружного адміністративного суду Супрун Ю.О. в адміністративній справі №520/9801/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Держгеокадастру у Харківській області, третя особа Харківська міська рада, про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Наталя ПЕТРОВА