Справа № 357/7461/24
Провадження № 2/357/3367/24
У Х В А Л А

31 травня 2024 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Б. І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , як законного представника малолітнього ОСОБА_2 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова група «Оберіг» про стягнення пені, трьох відсотків річних та інфляційних втрат за несвоєчасну виплату страхового відшкодування,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача адвокат Скочиляс Ірина Мирославівна звернулася до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з цивільним позовом до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова група «Оберіг» про стягнення пені, трьох відсотків річних та інфляційних втрат за несвоєчасну виплату страхового відшкодування.

Згідно ч. 2 ст. 14 ЦПК України, подана заява була зареєстрована в Єдиній автоматизованій системі документообігу Білоцерківського міськрайонного суду, як справа позовного провадження.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.05.2024 року головуючим суддею визначено Кошеля Б.І. та матеріали передані для розгляду 27.05.2024 року.

Суддя, вивчивши матеріали позовної заяви, вважає, що справа підлягає направленню за підсудністю, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції, кожен при вирішенні спору щодо його цивільних прав та обов`язків має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Як роз`яснив Європейський суд з прав людини у справах «Верітас проти України» та «Сокуренко та Стригун проти України», суд не може вважатися «судом, встановленим законом» у розумінні п. 1 ст. 6 Конвенції у разі перевищення ним своїх повноважень, визначених процесуальним законодавством. Зокрема, повноваження суду на розгляд конкретної справи, заяви або скарги визначається правилами підвідомчості та підсудності.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.

Під підсудністю у цивільному процесуальному праві розуміють інститут (тобто сукупність правових норм), який регулює віднесення справ, які підлягають розгляду судами цивільної юрисдикції, до відання конкретного суду судової системи України для розгляду по першій інстанції. Тобто, визначити підсудність цивільної справи означає встановити компетентний, належний суд у цій справі.

Положення статті 28 ЦПК України встановлюють правила альтернативної підсудності, тобто підсудності справи за вибором позивача.

Як на підставу звернення із вказаним позовом до Білоцерківського міськрайонного суду позивач посилається на ч. 3 ст. 28 ЦПК України, якою передбачено, що позови про відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи, чи шкоди заподіяної внаслідок вчинення злочину, можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача або за місцем заподіяння шкоди.

Судом встановлено, що рішенням Ставищенського районного суду Київської області від 22 травня 2023 року у справі №378/684/22 було задоволено позовні вимоги ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , яка є законним представником малолітнього ОСОБА_2 . Постановлено стягнути із Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова група «Оберіг» на користь ОСОБА_3 страхове відшкодування у розмірі 20000 (двадцять тисяч) моральної шкоди, пеню з розрахунку подвійної облікової ставки НБУ у розмірі 7380 (сім тисяч триста вісімдесят) гривень 82 копійок, три відсотки річних у розмірі 507 (п`ятсот сім) гривень 95 копійок та інфляційні втрати у розмірі 3542 (три тисячі п`ятсот сорок дві) гривні 65 копійок. Стягнути із Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова група «Оберіг» на користь ОСОБА_1 , яка є законним представником малолітнього ОСОБА_2 , страхове відшкодування у розмірі 90000 (дев`яносто тисяч) гривень, як відшкодування утриманцю, 10000 (десять тисяч) гривень страхового відшкодування моральної шкоди, пеню з розрахунку подвійної облікової ставки НБУ у розмірі 36027 (тридцять шість тисяч двадцять сім) гривень 40 копійок, три відсотки річних у розмірі 2408 (дві тисячі чотириста вісім) гривень 22 копійки, інфляційні втрати у розмірі 17713 (сімнадцять тисяч сімсот тринадцять) гривень 26 копійок.

Постановою Київського апеляційного суду від 12 березня 2024 року апеляційну скаргу представника Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова група «Оберіг» - Алєксєєва Владислава В`ячеславовича залишено без задоволення, рішення Ставищенського районного суду Київської області від 22 травня 2023 року залишено без змін.

Предметом цього є позову є стягнення пені, трьох відсотків річних та інфляційних втрат, тобто позов не містить вимог про відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи, чи шкоди заподіяної внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Статтею 549 ЦК України встановлено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Формами неустойки є штраф і пеня.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання (частина третястатті 549 ЦК України).

У статті 625 ЦК України визначені загальні правила відповідальності за порушення будь-якого грошового зобов`язання незалежно від підстав його виникнення (договір чи делікт).

Так, поняття шкоди та неустойки (пені), трьох відсотків річних і інфляційних втрат, не є тотожними та мають різну правову природу, тоді як за правилами ч. 3 ст. 28 ЦПК України визначено, що за місцем проживання позивача або за місцем заподіяння шкоди можуть пред`являтись лише позови про відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи, чи шкоди заподіяної внаслідок вчинення злочину, а не про стягнення неустойки, яка має штрафний характер, та трьох відсотків річних і інфляційних втрат, які мають компенсаційний характер.

Аналіз наведеного свідчить про те, що цей спір підлягає розгляду за правилами встановленими ч. 2 ст. 27 ЦПК України, тобто за місцезнаходженням відповідача.

Відповідач Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова група «Оберіг» знаходиться за адресою: вул. Васильківська, буд. 14, м. Київ, що відноситься до територіальної підсудності Голосіївського районного суду міста Києва.

Згідно п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Спори між судами про підсудність згідно ст. 32 ЦПК України не допускаються.

На підставі вищевикладеного, справу слід направити до Голосіївського районного суду міста Києва за підсудністю.

Керуючись ст.ст. 27, 28, 31, 32, 187, 352-354 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Справу № 357/7461/24 провадження № 2/357/3367/24 за позовом ОСОБА_1 , як законного представника малолітнього ОСОБА_2 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова група «Оберіг» про стягнення пені, трьох відсотків річних та інфляційних втрат за несвоєчасну виплату страхового відшкодування, надіслати за підсудністю для розгляду до до Голосіївського районного суду міста Києва (адреса: вулиця Полковника Потєхіна, буд. 14-А, Київ, 03127).

Передачу справи здійснити не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційної інстанції безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Особи, які не були присутніми в судовому засіданні при оголошенні ухвали, мають право на її оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

Суддя Б. І. Кошель