ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/47/24
Провадження №2/477/598/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2024 року Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді Семенової Л.М.

при секретарі судового засідання Сеніній В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, завданої пошкодженням автомобіля внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

12 січня 2024 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 в якій він просить, враховуючи зменшення позовних вимог, стягнути на його користь з ОСОБА_2 183207 грн. 78 коп. на відшкодування матеріальних збитків, завданих пошкодженням автомобіля в результаті дорожньо-транспортної пригоди.

В обгрунтування позовних вимог позивач зазначає, що він є власником автомобіля марки «BMW 316 І», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 19 березня 2019 року.

28 вересня 2023 року відповідач ОСОБА_2 , керуючи належним позивачу автомобілем, який позивач надав йому в тимчасове користування (послухати музику), по вул.Янтарна в селищі Воскресенське Миколаївського району Миколаївської області, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, порушивши правила дорожнього руху, та здійснив виїзд за межі проїзної частини з подальшим зіткненням з опорою лінії електропередачі та перекиданням транспортного засобу. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб, належний позивачу, отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками на суму 183207,78 грн. та відновленню не підлягає.

28 вересня 2024 року відносно ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення за статтею 124 КУпАП.

За результатами розгляду вказаного протоколу про адміністративне правопорушення, Жовтневий районний суд Миколаївської області постановою від 06 грудня 2023 року визнав ОСОБА_2 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, та наклав на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

В зв`язку з тим, що відповідач відмовився відшкодувати позивачу матеріальну шкоду, завдану пошкодженням автомобіля, позивач звернувся до суду з вказаним позовом та просив стягнути з відповідача на свою користь 183207 грн. 78 коп. на відшкодування матеріальних збитків, завданих пошкодженням автомобіля в результаті дорожньо-транспортної пригоди, а також понесені судові витрати, які складаються з судового збору у сумі 1832,08 грн., витрат на правову допомогу у сумі 15000 грн., витрат на проведення оцінки визначення вартості матеріального збитку в сумі 7500 грн., всього в загальному розмірі 24332,08 грн.

Ухвалою від 16 січня 2024 року позовна заява залишена без руху.

Ухвалою від 16 лютого 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

Ухвалою від 28 березня 2024 року по справі призначено судову автотоварознавчу експертизу.

19 квітня 2024 року матеріали справи повернуто суду без дачі висновку та у справі поновлено провадження.

Ухвалою від 09 серпня 2024 року підготовче провадження у справі закрито та справу призначено до судового розгляду.

Представник позивача надав суду заяву, у якій просив здійснити розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав.

Відповідач також надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувальної техніки не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи та матеріали провадження 477/2694/24 (3/477/1456/23) відносно ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП, в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих доказів, суд встановив наступне.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 19 березня 2019 року, власником автомобіля марки «BMW 316 І», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , є ОСОБА_1 (а.с.5).

Постановою Жовтневого районного суду Миколаївської області від 06 грудня 2023 року у справі №477/2694/23 (3/477/1456/23) ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів громадян, що складає 850 грн. (а.с.6-7).

Постанова набрала законної сили.

Відповідно до вказаної постанови 28 вересня 2023 року о 16.00 годині ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом, автомобілем марки «BMW 316 І», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_1 , по вул.Янтарна в смт.Воскресенське Миколаївського району Миколаївської області, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та здійснив виїзд за межі проїзної частини з подальшим зіткненням з опорою лінії електропередач та перекиданням транспортного засобу, чим порушив пункт 12.1 Правил дорожнього руху України. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Відповідно до положень частини 6 статті 82 ЦПК України, при розгляді справи про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду у справі про адміністративне правопорушення, ця постанова обов`язкова для суду з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Отже, наявність вини у діях ОСОБА_2 у настанні дорожньо-транспортної пригоди у даному випадку встановлена і не підлягає доказуванню.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди було пошкоджено автомобіль марки «BMW 316 І», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , належний позивачу.

Таким чином, розглядаючи справу, суд не встановлює вину відповідача у завданні збитків позивачу, а може вирішувати питання лише про розмір відшкодування.

Згідно з частиною 1 статті 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Відповідно до частини 1 статті 16 ЦК України, частини 1 статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

За змістом положень частини 3 статті 386 ЦК України власник, права якого порушені, має право на відшкодування завданої йому майнової і моральної шкоди.

Згідно з частиною першою та пунктом 1 частини другої статті 22 Цивільного кодексу України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Збитками є, зокрема, втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Отже, під збитками необхідно розуміти фактичні втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі.

Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі (стаття 1192 ЦК України).

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи. Для наявності деліктної відповідальності необхідна наявність складу правопорушення: а) наявність шкоди, б) протиправна поведінка заподіювача шкоди, в) причинний зв`язок між шкодою та поведінкою заподіювача, г) вина.

Судом встановлено, що відповідач є особою, яка порушила Правила дорожнього руху, що спричинило дорожньо-транспортну пригоду, та є винною у завданні шкоди позивачу внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди 28 вересня 2023 року.

На підтвердження розміру шкоди позивачем надано звіт №98-24 від 28 травня 2024 року про незалежну оцінку майна з визначенням вартості матеріального збитку, заподіяного в результаті дорожньо-транспортної пригоди власнику автомобіля. Вказаний звіт складено сертифікованим суб`єктом оціночної діяльності, який має кваліфікацію оцінювача по спеціалізації «Оцінка транспортних засобів» та зареєстрований в державному реєстрі оцінювачів.

Суд зазначає, що згідно статті 7 ЗУ «Про судову експертизу», виключно державними спеціалізованими установами здійснюється судово-експертна діяльність, пов`язана з проведенням криміналістичних, судово-медичних і судово-психіатричних експертиз. Для проведення деяких видів експертиз, які не здійснюються виключно державними спеціалізованими установами, за рішенням особи або органу, що призначили судову експертизу, можуть залучатися крім судових експертів також інші фахівці з відповідних галузей знань.

Враховуючи наведене, товарознавча експертиза не відноситься до тих видів експертиз, що здійснюються виключно державними спеціалізованими експертними установами, то до її проведення можуть залучатися також інші фахівці з відповідних галузей знань. Таким чином, складання відповідного висновку оцінювачем, який є кваліфікованим та сертифікованим фахівцем і якому дозволена практична оціночна діяльність з такого напрямку оцінки майна як оцінка об`єктів у матеріальній формі, не суперечить чинному законодавству.

Відповідно до вимог статті 7 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» у випадку завдання збитку проведення незалежної оцінки є обов`язковим.

Як зазначено у пункту 1.2 Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 24.11.2003 №145/5/2092 (далі Методика), методика встановлює механізм оцінки (визначення вартості) колісних транспортних засобів (далі - КТЗ), а також вимоги до оформлення результатів оцінки, оціночні процедури визначення вартості КТЗ.

Згідно з пунктом 1.4 Методики вказана Методика застосовується з метою, зокрема, визначення матеріальних збитків, завданих власнику в разі пошкодження КТЗ.

Відповідно до пункту 1.3 Методики, її вимоги є обов`язковими під час проведення авто товарознавчих експертиз та експертних досліджень судовими експертами науково-дослідних інститутів судових експертиз Міністерства юстиції України, експертами науково-дослідних експертно-криміналістичних центрів Міністерства внутрішніх справ України, експертами інших державних установ, суб`єктами господарювання, до компетенції яких входить проведення судових авто товарознавчих експертиз та експертних досліджень, а також всіма суб`єктами оціночної діяльності під час оцінки КТЗ у випадках, передбачених законодавством України або договорами між суб`єктами цивільно-правових відносин.

Пунктом 4.3 Методики визначено, що за результатами оцінки оцінювач складає звіт про оцінку КТЗ.

Відповідно до вищезазначеного звіту №98-24 від 28.05.2024 року, вартість матеріального збитку, заподіяного в результаті дорожньо-транспортної пригоди, власнику автомобіля «BMW 316 І», реєстраційний номер НОМЕР_1 , становить 183207,78 грн. Ринкова вартість автомобіля «BMW 316 І», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в пошкодженому стані на дату дорожньо-транспортної пригоди 28.09.2023 року не розраховується, згідно п.7.17 Методики. Відновлення даного колісного транспортного засобу економічно недоцільно.

Враховуючи викладене, звіт про оцінку автомобіля «BMW 316 І», реєстраційний номер НОМЕР_1 , на дату дорожньо-транспортної пригоди 28 вересня 2023 року є належним доказом розміру заподіяної матеріальної шкоди.

Відповідно до частини 3 статті 12, частини 1 статті 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідачем не надано заперечень та доказів, які б спростовували розмір шкоди, про стягнення якої просить позивач.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги ОСОБА_1 щодо стягнення на його користь з ОСОБА_2 183207 грн. 78 коп. на відшкодування матеріальних збитків, завданих пошкодженням автомобіля в результаті дорожньо-транспортної пригоди підлягають задоволенню у повному обсязі.

Стосовно судових витрат, то згідно з частиною 1 статті 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема, належать витрати на професійну правничу допомогу, пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи, пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів, пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони та підлягають розподілу разом із іншими судовими витратами.

На підтвердження витрат щодо надання правничої допомоги, позивачем надано договір від 21 грудня 2023 року, укладений між адвокатом Беспрозванним Д.О. та позивачем ОСОБА_1 , та розрахунок витрат у справі, відповідно до яких сума витрат на правничу допомогу адвоката складає 15000 грн. У зазначену суму включається оплата послуг адвоката за первісні консультації з приводу доказової бази для складення позовної заяви, підготовка позовної заяви та маиеріалів до неї та подання її до суду, підготовка заяви про призначення судової автотоварознавчої експертизи, прийняття участі при проведенні експертизи, судові засідання.

Відповідно до частини 4 статті 137 ЦПК України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

При визначенні суми відшкодування, суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру з огляду на конкретні обставини справи та фінансовий стан сторін.

Виходячи з конкретних обставин справи, суд дійшов висновку, що розмір витрат на правничу допомогу є співмірними із складністю справи та пропорційним до предмета спору, отже, таким, що підлягає задоволенню у розмірі 15000 грн.

Таким чином, з урахуванням задоволення позовних вимог у повному розмірі, з відповідача належить стягнути судові витрати по справі, що складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, а саме, судовий збір у розмірі 1832,08 грн., витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 15000 грн., витрати на проведення оцінки визначення вартості матеріального збитку в сумі 7500 грн.

Керуючись ст.ст. 4, 19, 141, 259, 263-265, 354, 355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_4 ) матеріальні збитки, завдані пошкодженням автомобіля в результаті дорожньо-транспортної пригоди, у розмірі 183207 (сто вісімдесят три тисячі двісті сім) грн. 78 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_4 ) судові витрати по справі, що складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи у розмірі 24332 (двадцять чотири тисячі триста тридцять дві) грн. 08 коп., а саме:

- судовий збір у розмірі 1832 (одна тисяча вісімсот тридцять дві) грн. 08 коп.;

- витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 15000 (п`ятнадцять тисяч) грн.00 коп.;

- витрати на проведення оцінки визначення вартості матеріального збитку у розмірі 7500 (сім тисяч п`ятсот) грн. 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне найменування сторін:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_2 .

Суддя Л.М.Семенова