РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

07.05.2024 м. Турка

Турківський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Кшик О.І.

секретар судового засідання Сисан С.І.

Справа № 458/293/24

Провадження №2/458/153/2024

Сторони в справі:

позивач Акціонерне товариство "УНІВЕРСАЛ БАНК"

представник позивача Мєшнік К.І.

відповідач ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства "УНІВЕРСАЛ БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

19.03.2024 представник Акціонерного товариства "УНІВЕРСАЛ БАНК" Мєшнік К.І. засобами поштового зв`язку подав до Турківського районного суду Львівської області позовну заяву до ОСОБА_1 , в якій просить стягнути з відповідача заборгованість за договором в сумі 39 271,73 грн, а також судові витрати.

Обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

26.03.2021 відповідач ОСОБА_1 звернувся до Банку з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав Анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг "Monobank" від 26.03.2021шляхом застосування цифрового власноручного підпису, чим підтвердив отримання примірника Договору в мобільному додатку, ознайомлення та згоду з умовами Договору, укладення Договору та зобов`язання виконувати умови Договору. Відповідно до Договору від 26.03.2021 відповідач ОСОБА_1 отримав від АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК" кредит у розмірі 2000,00 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок, однак не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом та відсотками, внаслідок чого станом на 15.01.2024 виникла заборгованість за наданим кредитом (тіло кредиту) в розмірі 39 271,73 грн, яку позивач просить стягнути з відповідача, а також судовий збір.

Суд своєю ухвалою від 19.03.2024 позовну заяву залишив без руху та надав позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

22.03.2024 представник позивача усунув недоліки позовної заяви.

Суд своєю ухвалою від 22.03.2024 відкрив провадження у справі, визначив, що розгляд справи буде проводитись за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Представник позивача АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК" Мєшнік К.І. в судове засідання не з`явився, подав клопотання, в якому просить розгляд справи проводити без його участі, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи шляхом направлення судової повістки засобами поштового зв`язку, у судове засідання повторно не з`явився. Причин неявки не повідомив, відзиву не подав.

07.05.2024 постановлено ухвалу суду про проведення заочного розгляду цивільної справи на підставі наявних у справі доказів.

Водночас, у зв`язку з неявкою в судове засідання сторін у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України не здійснюється.

Фактичні обставини, які встановив суд, та зміст спірних правовідносин.

Згідно з інформацією, викладеною в анкеті-заяві, яка підписана відповідачем ОСОБА_1 , до договору про надання банківських послуг в Універсал банку від 26.03.2021 відповідач підтвердив, що він погоджується із тим, що ознайомлений з умовами і правилами надання банківських послуг, тарифами, таблицею обчислення вартості кредиту та паспортом споживчого кредиту (згідно вимог діючого законодавства) та отримав їх примірники у мобільному додатку, вони йому зрозумілі та не потребують додаткового тлумачення. Окрім цього, беззастережно погодився з тим, що банк має право на свій розсуд в односторонньому порядку зменшувати або збільшувати розмір дозволеного кредитного ліміту. Відповідач погодився і з тим, що про зміну доступного розміру кредиту банк повідомляє його шляхом надсилання повідомлень у мобільний додаток.

Також із анкети-заяви видно, що відповідач просить вважати наведений зразок його власноручного підпису або його аналоги (у тому числі його електронний підпис) обов`язковим при здійсненні операцій за всіма рахункам, які відкриті або будуть відкриті йому в банку. Засвідчив генералізацію ключової пари з особистим ключем та відповідним його відкритим ключем, який буде використовуватися для накладання удосконаленого електронного підпису у мобільному додатку з метою засвідчення його дій згідно з договором. Також визнає, що удосконалений електронний підпис є аналогом власноручного підпису та його накладення має рівнозначні юридичні наслідки із власноручним підписом на документах та паперових носіях. Підтверджує, що всі наступні правочини (у тому числі підписання договорів, угод, листів, повідомлень) можуть вчинятися ним та/або банком з використанням електронного/удосконаленого електронного підпису.

Згідно з п. 9 анкети-заяви усе листування щодо цього договору відповідач просив здійснювати через мобільний додаток або через інші дистанційні канали, відповідно до умов договору.

До анкети-заяви банком було долучено витяг з умов обслуговування рахунків фізичної особи, умов і правил обслуговування фізичних осіб в АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК"при наданні банківських послуг щодо продуктів "Monobank", паспорт споживчого кредиту та таблицю обчислення вартості.

Відповідно до п. 2.1 розділу І Умов обслуговування в АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК"при наданні банківських послуг щодо продуктів "Monobank", банк відкриває клієнту поточний рахунок, операції за яким здійснюються з використанням платіжної картки та/або мобільного додатка, випускає та надає клієнту у користування Платіжну картку, а також забезпечує здійснення розрахунків за операціями, здійсненими з використанням платіжної картки та/або мобільного додатка, згідно умов Договору в тому числі, платіжної системи МаsterСаrd/Visa, та відповідно до вимог чинного законодавства України, в тому числі нормативно-правових актів Національного Банку України.

Згідно з п. 2.2 розділу І Умов, Monobank є торговельною маркою, засвідченою свідоцтвом України на знак для товарів і послуг monobank | Universal Bank є банківською послугою АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК"з роздрібного обслуговування, яка складається з продуктів, визначених у цьому договорі.

Згідно із п. 2.3. розділу І Умов, відповідно до статті 628 Цивільного кодексу України договір, що укладається між Банком та клієнтом є змішаним договором, в якому і містяться елементи різних договорів, в тому числі але не виключно: договору банківського рахунку, депозитного договору, договору про надання кредиту.

На підставі укладеного договору відповідач отримав кредит у розмірі 2000,00 грн, у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок, який вказаний в анкеті-заяві і підписаний відповідачем ОСОБА_1 .

Згідно із паспортом споживчого кредиту за користування кредитними коштами пільгова процентна ставка становить 0,00001 % , базова процентна ставка - 3,1 % в місяць (37,2 % річних), реальна річна процентна ставка - 44,26%. Тип процентної ставки - фіксована. Загальні витрати за кредитом - 36 668,07 грн.

Для користування банківськими послугами відповідачу видавалися відповідні банківські кредитні картки, зокрема, № НОМЕР_1 , строком дії до вересня місяця 2028 року, що підтверджується довідкою АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК" про наявність рахунку від 21.03.2024.

Відповідно до довідки про розмір встановленого кредитного ліміту від 21.03.2024 ОСОБА_1 встановлений кредитний ліміт станом на 27.03.2021 в розмірі 2000,00 грн.

30.04.2023 Банк направив повідомлення "пуш" про істотне порушення умов договору та про необхідність погасити суму заборгованості. Проте відповідач на контакт не виходив та не вчинив жодної дії, направленої на погашення заборгованості, в зв`язку з чим та відповідно до п.п. 5.18, 5.19 кредит 29.05.2023 став у формі "на вимогу".

Як видно з розрахунку заборгованості за Договором б/н від 26.03.2021, заборгованість відповідача ОСОБА_1 перед банком станом на 15.01.2024 становить заборгованість в сумі 39 271,73 грн, яка складається: 39 271,73 грн - загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту); 0,00 грн - заборгованість за відсотками та пенею.

Всупереч умовам кредитного договору, а також вимог ст. ст. 509, 526, 1054 ЦК України, відповідач ОСОБА_1 зобов`язання за вказаним договором не виконав, у зв`язку з чим позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідач відзиву не подав.

Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування.

Суд встановив, що спірні правовідносини, які виникли між сторонами, регулюються загальними положення ЦК України про зобов`язання та параграфом 2 Глави 71 ЦК України "Кредит".

Вирішуючи спір, суд виходить з таких мотивів та норм права.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно зі ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначеній родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлений договором (ч. 1 ст. 1049 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

А згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Суд встановив, що 26.03.2021відповідач ОСОБА_1 звернувся до Банку з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав Анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг "Monobank" шляхом застосування цифрового власноручного підпису, що підтверджено Анкетою-заявою до Договору про надання банківських послуг від 26.03.2021.

Такими діями відповідач ОСОБА_1 підтвердив отримання примірника Договору в мобільному додатку, ознайомлення та згоду з умовами Договору, укладення Договору та зобов`язання виконувати умови Договору.

Відповідно до укладеного договору б/н від 26.03.2021 відповідач отримав кредит в розмірі 2000,00 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок, спеціальним платіжним засобом якого є платіжна картка НОМЕР_1 .

З наданої позивачем виписки про рух коштів по картці від 21.03.2024 за номером рахунку НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1 за період 26.03.2021 до 15.01.2024 встановлено, що останньому було встановлено кредитний ліміт, останній користувався грошима.

Надання і обслуговування кредиту обумовлено п.5 розділу ІІ Умов обслуговування в АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК"при наданні банківських послуг щодо продуктів "Monobank" (далі Умови і правила).

Так, згідно з п. 5.2 Умов і правил, ліміт до використання розраховується та встановлюється банком виходячи з внутрішніх процедур банку та зазначається клієнту в електронному вигляді через мобільний додаток або іншим способом з використанням каналів дистанційного обслуговування.

У відповідності до п. 5.3 Умов і правил сторони домовились, що Банк має право, на власний розсуд, переглядати ліміт до використання в межах суми Ліміту кредитування, за зазначена в Договорі.

Згідно з п. 5.9 Умов і правил на суму наданого кредиту банк нараховує відсотки. Відсотки нараховуються за кожен календарний день використання кредитного ліміту з розрахунку 365/366 календарних днів у році за процентними ставками зазначеними в тарифах. Також процентна ставка за кредитом на місяць, наступний за звітним, вказується банком у мобільному додатку. Таким чином, згідно з тарифами - базова ставка за кредитом становить 3,1% на місяць.

Відповідно до п. 5.11 Умов і правил клієнт зобов`язаний щомісяця сплачувати щомісячний мінімальний платіж в розмірі та в термін зазначені в мобільному додатку. При несплаті щомісячного мінімального платежу клієнт повинен сплатити штраф за несплату щомісячного мінімального платежу згідно з тарифами. Банк розглядає будь-який надісланий платіж клієнта як визнання клієнтом даного штрафу в розмірі платежу, що надійшов, але не більше суми штрафу визначеного тарифами.

У п. 5.13 Умов і правил визначено, що погашення заборгованості клієнта за договором здійснюється за рахунок коштів, що надходять на рахунок клієнта у наступному порядку: у першу чергу сплачуються прострочена до повернення сума кредиту та прострочені проценти за користування кредитом; у другу чергу сплачуються сума кредиту та проценти за користування кредитом; у третю чергу сплачуються неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, що передбачені договором.

Згідно з п. 5.16 Умов і правил, у разі порушення терміну сплати щомісячного мінімального платежу понад 90 днів вся заборгованість за кредитом вважається простроченою (істотне порушення клієнтом зобов`язань), на залишок простроченої заборгованості банк нараховує, а клієнт сплачує штраф у розмірі згідно із тарифами, але не більше 50% від суми, одержаного клієнтом кредиту. При цьому діє відсоткова ставка за користування кредитом у розмірі 0,00001% річних.

У випадку настання істотного порушення клієнтом зобов`язань банк не пізніше наступного робочого дня у мобільному додатку направляє клієнту повідомлення про відповідне порушення із зазначенням дій, необхідних для усунення порушення та строку протягом якого вони мають бути здійснені (п. 5.17 Умов і правил).

Станом на 30.04.2023 у відповідача прострочення зобов`язання зі сплати щомісячного мінімального платежу за договором сягнуло понад 90 днів і вся заборгованість за кредитом стала простроченою.

30.04.2023 Банк направив повідомлення "пуш" про істотне порушення умов договору та про необхідність погасити суму заборгованості. Проте відповідач на контакт не виходив та не вчинив жодної дії, направленої на погашення заборгованості, в зв`язку з чим та відповідно до п.п. 5.18, 5.19 кредит 29.05.2023 став у формі "на вимогу".

З наданого позивачем розрахунку заборгованості за Договором б/н від 26.03.2021 видно, що заборгованість відповідача ОСОБА_1 перед банком станом на 15.01.2024 становить заборгованість в сумі 39 271,73 грн, яка складається: 39 271,73 грн - загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту); 0,00 грн - заборгованість за відсотками та пенею.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з вимогами ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Позивач АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК" надав суду належні, допустимі та достатні докази на підтвердження позовних вимог.

У свою чергу, відповідач ОСОБА_1 не спростував доводів позовної заяви, доказів належного виконання ним Договору кредиту щодо повернення отриманих кредитних коштів суду не надав.

Відтак, враховуючи те, що суд встановив факт укладення між позивачем АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК" та відповідачем ОСОБА_1 кредитного договору, встановлено факт отримання відповідачем коштів за договором кредиту та факт їх неповернення відповідачем у відповідності до умов вказаних у договорі та у строки визначені сторонами, тому суд дійшов висновку про підставність позову щодо стягнення суми заборгованості за кредитом. Розрахунок суми заборгованості відповідає умовам кредитного договору, докази зворотного у суду відсутні.

Відтак, позов підлягає до повного задоволення.

Розподіл судових витрат.

Судові витрати в цій справі складаються зі судового збору.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи те, що позов задоволено повністю, тому з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені ним і документально підтверджені судові витрати в розмірі 3028,00 грн.

Керуючись ст. 12, 76-81, 89, 141, 258, 263-265, 280-284, 352, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України,

вирішив:

Задоволити позов Акціонерного товариства Акціонерного товариства "УНІВЕРСАЛ БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь Акціонерного товариства "УНІВЕРСАЛ БАНК" (код , місцезнаходження: м. Київ, вул. Автозаводська, буд. 54/19) заборгованістьза кредитним договором б/н від 26.03.2021 в розмірі 39 271,73 грн (тридцять дев`ять тисяч двісті сімдесят одна гривня сімдесят три копійки) та судові витрати в розмірі 3028,00 грн (три тисячі двадцять вісім гривень) судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Позивач: Акціонерного товариства "УНІВЕРСАЛ БАНК" (, адреса місцезнаходження: 04114, м. Київ, вул. Автозаводська, будинок 54/19).

Відповідач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ).

Рішення суду складено та підписано 07.05.2024.

Суддя О.І. Кшик