Провадження № 22-ц/4808/885/24
Головуючий у 1 інстанції Домбровська Г.В.
Суддя-доповідач Бойчук
У Х В А Л А

28 травня 2024 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача Бойчука І.В.,

суддів: Пнівчук О.В., Томин О.О.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського міського суду від 04 квітня 2024 року під головуванням судді Домбровської Г.В. у м. Івано-Франківську у справі за позовом Приватного акціонерного товариства Страхова Компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 про відшкодування страхового відшкодування в порядку суброгації,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Івано-Франківського апеляційного суду від 16 травня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано термін для усунення зазначених в ухвалі недоліків. Зобов`язано апелянта надати суду документи, що підтверджують сплату судового збору у визначеному судом розмірі.

Апеляційним судом 17.05.2024 надіслано копію ухвали апеляційного суду від 16.05.2024 на поштову адресу ОСОБА_1 , зазначену ним в апеляційній скарзі.

На адресу суду 24.05.2024 повернувся лист з копією ухвали Івано-Франківського апеляційного суду від 16 травня 2024 року. В поштовій довідці ф.20, доданої до конверта, Акціонерним товариством «Укрпошта» зазначено причину повернення - «адресат відсутній за вказаною адресою» (не проживає).

Відповідно до пункту 4 частини 6 статті 272 ЦПК України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

Відповідно до пункту 6 частини другої статті 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

За змістом частини першої статті 44 ЦПК України учасники судового процесу повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.

Відповідно до частини першої статті 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи.

У своїх рішеннях Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Європейський суд з прав людини у справі «Каракуця проти України» зазначив, що неналежна зацікавленість у розгляді справи може бути підставою для процесуальних наслідків.

Оскільки станом на травень 2024 року апелянтом не усунуті недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі від 16 травня 2024 року, тому її слід повернути апелянту.

Вказані обставини перешкоджають відкриттю апеляційного провадження у цій справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 185, ч.2 ст. 357 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається апелянту.

Колегія суддів зазначає, що повернення апеляційної скарги не є позбавленням апелянта права доступу до суду у розумінні ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, оскільки вказане не перешкоджає повторному зверненню з апеляційної скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення (ч. 7 ст. 185 ЦПК України).

Враховуючи наведене та керуючись ст. 185, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського міського суду від 04 квітня 2024 рокувважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач І.В. Бойчук

Судді: О.В. Пнівчук

О.О. Томин