ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/1994/18
Провадження №2/477/121/24
УХВАЛА

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

27 серпня 2024 року місто Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі судді Глубоченка С.М., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Надіч Нонни Дидронівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Галицинівської сільської ради Вітовського району Миколаївської області, про визнання недійсним заповіту та свідоцтва про право на спадщину,

ВСТАНОВИВ:

21 серпня 2018 року ОСОБА_3 звернувся до суду із позовом, в якому просить визнати недійсним заповіт ОСОБА_4 , посвідчений 17 вересня 2003 року секретарем виконавчого комітету Лиманівської сільської ради Жовтневого району Миколаївської області Колісніченко О.В., зареєстрованого в реєстрі за №79 та визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за заповітом виданого 28 жовтня 2009 року державним нотаріусом Жовтневої державної нотаріальної контори Миколаївської області Бердніковою А.Ю. на ім`я ОСОБА_2 , зареєстрованого у реєстрі за №1-1668, а також визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за заповітом виданого 28 жовтня 2009 року державним нотаріусом Жовтневої державної нотаріальної контори Миколаївської області Бердніковою А.Ю. на ім`я ОСОБА_2 , зареєстрованого у реєстрі за №1-1666.

Ухвалою суду від 01 жовтня 2018 року провадження у справі відкрито та розпочато підготовче провадження.

Під час підготовчого судового засідання, провадження у справі неодноразово зупинялося, в тому числі й для призначення експертизи.

Ухвалою суду від 10 червня 2024 року провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Галицинівської сільської ради Вітовського району Миколаївської області, про визнання недійсним заповіту та свідоцтва про право на спадщину поновлено та призначено справу до розгляду на 27 серпня 2024 року.

27 серпня 2024 року від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Надіч Нонни Дидронівни надійшло клопотання про проведення усіх судових засідань в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за її участю.

Клопотання обґрунтовано тим, що представник позивача у зв`язку із запровадженням воєнного стану на території України та через незадовільний стан здоров`я не має можливості прибути до суду, з огляду на значну віддаленість її місця проживання від місцезнаходження суду.

Дослідивши матеріали справи в межах заявленого клопотання, суд установив наступне.

Відповідно до частини першої статті 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Частиною другою статті 212 ЦПК України передбачено, що учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Згідно частини четвертої статті 212 ЦПК України Учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

У разі відсутності в учасника справи, його представника засобів електронної ідентифікації, передбачених абзацом першим цієї частини, ідентифікація такої особи здійснюється відповідно до вимог Закону України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус».

Рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21 затверджено Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Пунктом 5.1 Положення визначено, що відеоконференція - телекомунікаційна технологія інтерактивної взаємодії двох або більше віддалених учасників судового провадження з можливістю обміну аудіо- та відеоінформацією в реальному часі.

Відповідно до пункту 45 розділу III Положення підсистема відеоконференцзв`язку забезпечує учасникам справи можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою свого Електронного кабінету та власних технічних засобів; у приміщенні іншого суду - за допомогою технічних засобів суду; в установі попереднього ув`язнення, установі виконання покарань або медичному закладі - за допомогою технічних засобів, наявних у відповідній установі.

Відповідно до пунктів 49, 50 цього Положення для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватися в Електронному кабінеті. Учасник справи також повинен перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним Інструкцією користувача підсистеми відеоконференцзв`язку, для роботи із системою відеоконференцзв`язку. Суд ухвалює рішення про можливість проведення засідання в режимі відеоконференції за умови наявності в суді відповідної технічної можливості (наявність обладнання та можливість його використання у визначені день і час).

Зважаючи, що представник позивача не має можливості прибути до Жовтневого районного суду Миколаївської області в судове засідання та враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, клопотання адвоката Надіч Нонни Дидронівни підлягає задоволенню, оскільки воно подано з дотриманням процесуального закону.

Керуючись статтями 212, 258-260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Надіч Нонни Дидронівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Судові засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Галицинівської сільської ради Вітовського району Миколаївської області, про визнання недійсним заповіту та свідоцтва про право на спадщину проводити в режимі відеоконференції за допомогою підсистеми ЄСІТС з використанням власних технічних засобів за участю представника позивача адвоката Надіч Нонни Дидронівни.

Роз`яснити представнику позивача, що відповідно до частини п`ятої статті 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію ухвали про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити позивачу та її представнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ С.М. ГЛУБОЧЕНКО