Справа № 457/499/24
провадження №2/457/137/24
УХВАЛА

про витребування доказів

27 травня 2024 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області

в складі: головуючої-судді Василюк Т.В.,

секретар судового засідання Кушнір М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Трускавці цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачки ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до Трускавецького міського суду Львівської області з позовом до ОСОБА_2 ,третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачки ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини.

Представник позивачки подав до суду клопотання про витребування доказів у справівід ІНФОРМАЦІЯ_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , стосовно питання чи дійсно ОСОБА_2 , житель АДРЕСА_2 є мобілізований і якщо так, то коли саме, де і в якій військовій частині проходить службу. А також у ІНФОРМАЦІЯ_2 , юридична адреса: АДРЕСА_3 , стосовно питання чи дійсно ОСОБА_2 є мобілізований і якщо так, то коли саме, де і в якій військовій частині проходить службу.

Позивачка в судовому засіданні просила суд клопотання задоволити та витребувати вищезазначені докази, оскільки дана інформація їй потрібна для належного стягнення аліментів.

Відповідач в судове засідання, не з`явився причини неявки суду не повідомив, судові повістки, що йому скеровувались за зареєстрованим місцем проживання, повернулись на адресу суду у зв`язку з відсутністю адресата за вказаною адресою.

Третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачки ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, проте на адерсу суду подала заяву у якій позовні вимоги підтримала та просила проводити розгляд справи у її відсутності.

Заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, зваживши доводи та клопотання, а також врахувавши те, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання зазначених доказів для доведення обставин справи, якими представник позивачки обґрунтовує вимоги, суд приходить до висновку про необхідність витребування зазначених доказів.

Згідно положень статті 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи те, що представником позивачки було заявлено відповідне клопотання про витребування зазначених доказів, що при розгляді цивільної справи є обов`язковим, суд вважає, що відповідні докази повинні бути судом витребувані, а клопотання задоволено.

З огляду на викладені обставини, суд приходить до висновку, що для з`ясування всіх обставин справи, потрібно витребувати докази а саме: у ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_2 , інформацію стосовно питання чи дійсно ОСОБА_2 є мобілізований і якщо так, то в якій військовій частині проходить службу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 12, 84, 260-261, 353 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання представника позивачки задовольнити.

Витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , інформацію чи ОСОБА_2 , житель АДРЕСА_2 є мобілізований і якщо так, то в якій військовій частині проходить службу.

Витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_2 , юридична адреса: АДРЕСА_3 , інформацію чи ОСОБА_2 є мобілізований і якщо так, то в якій військовій частині проходить службу.

Строк подання витребуваних доказів - до 27 червня 2024 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. В. Василюк