Справа № 344/3814/19
Провадження № 22-ц/4808/899/24
Головуючий у 1 інстанції Антоняк Т.М.
Суддя-доповідач Бойчук
У Х В А Л А

21 травня 2024 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі судді Бойчука І.В., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського суду від 19 квітня 2024 року під головуванням судді Антоняка Т.М. у м. Івано-Франківську у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , Отинійської селищної ради Коломийського району Івано-Франківської області, ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Перша Івано-Франківська державна нотаріальна контора - нотаріус Федчук Оксана Богданівна, про визнання договорів купівлі-продажу недійсними, визнання рішення недійсним, визнання права власності, витребування майна із чужого, незаконного володіння, скасування державної реєстрації, стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Рішенням Івано-Франківського суду від 19 квітня 2024 року задоволено частково позов ОСОБА_2 .

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу. Апеляційна скарга не може бути прийнята апеляційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття апеляційного провадження з огляду на таке.

Апеляційна скарга за формою та змістом не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

З матеріалів скарги убачається, що вимоги позовної заяви були заявлені одним позивачем до кількох відповідачів та до кожного з них щодо відмінного нерухомого майна.

У ч. 1 ст. 4 Закону «Про судовий збір» визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

На момент звернення з позовом відповідно до ч.2 ст. 4 Законом «Про судовий збір» визначалося, що за подання до суду позову майнового характеру, який подано фізичною особою, ставка судового збору була встановлена у розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (768,40 грн) та не більше 5 розмірів прожиткового мінімумів для працездатних осіб (9605 грн), а за подання позову немайнового характеру фізичною особою, ставка судового збору була встановлена у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (768,40 грн).

Суд враховує те, що позовна заява була подана в 2019 році, а розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 1 січня 2019 року становив 1 921 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Згідно з п/п 6 п. 1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

З вимог апеляційної скарги убачається, що ОСОБА_1 оскаржує рішення суду першої інстанції та просить його скасувати повністю. Апелянт не зазначає у апеляційній скарзі про порушення його законних прав і інтересів при задоволенні судом інших вимог позивача до інших учасників справи, які рішення в апеляційному порядку не оскаржують. При цьому він не зазначає, на якій правовій підставі він діє від імені інших учасників справи, вказуючи про необхідність скасування рішення суду в цілому. Крім того, ОСОБА_1 в апеляційній скарзі не вказує в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення в частині відмови у стягненні з нього та ОСОБА_3 18 000 грн моральної шкоди.

Таким чином, апеляційна скарга в цій частині підлягає уточненню із зазначенням правової підстави, на якій ОСОБА_1 діє від імені інших учасників справи, вказуючи про необхідність скасування рішення суду в цілому щодо позовних вимог, які до нього не було заявлено.

При визначенні розміру судового збору апелянтом не враховано того, що судовий збір необхідно було оплатити щодо вимог позову, які стосуються тільки його порушеного права як одного з відповідачів у цій справі, а саме: 1) визнання недійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , укладений 20.10.2015 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_1 , за № 2815 та зареєстрований за номером 01, посвідчений приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Підхомною О.Д. та скасувати державну реєстрацію на зазначену квартиру АДРЕСА_2 від 20.10.2015 року і право власності № 11675508; 2) визнання за ОСОБА_2 право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_3 , загальна площа 30 кв.м., житловою площею 18,5 кв.м., як за спадкоємцем п`ятої черги згідно закону; 3) витребування у ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 квартиру АДРЕСА_1 із володіння ОСОБА_1 .

Таким чином, розмір судового збору за подання апеляційної скарги з врахуванням позовної вимоги немайнового характеру, яка стосується порушених прав ОСОБА_1 , а саме визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири, становить 1 152,60 грн (768,40*150%).

При визначенні розміру судового збору за вимогами майнового характеру необхідно виходити із вартості спірного майна.

Оскільки матеріали справи у суду апеляційної інстанції відсутні та із наданих до апеляційної скарги матеріалів неможливо встановити вартість спірного майна, апелянту необхідно надати докази на підтвердження вартості квартири за адресою: АДРЕСА_3 , та при перевищенні мінімального розміру судового збору доплатити недостатню суму, з урахуванням вищезазначеного мінімального та максимального розміру судового збору та з урахуванням сплаченої суми судового збору.

Щодо ОСОБА_1 судом постановлено рішення про: 1) визнання недійсним договір купівлі-продажу квартири 2) визнання за ОСОБА_2 право власності на квартиру і витребування у ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 квартири, мінімальний розмір судового збору за подання апеляційної скарги становить 2 305,20 грн (768,40*2*150%).

До апеляційної скарги ОСОБА_1 долучив квитанцію №5102-17014/С від 17.05.2024 про оплату судового збору в розмірі 1080 грн, що не відповідає вимогам та розміру встановлених Законом України «Про судовий збір», тому з врахуванням суми оплаченого судового збору та судового збору, що підлягає сплаті, апелянту необхідно доплатити 1 225,20 грн (2305,20-1080= 2377,80) як визначений законом мінімальний розмір судового збору, а у випадку якщо 1% вартості спірної квартири перевищує 768,40 грн, доплатити судовий збір виходячи із розрахованої до вартості спірної квартири суми (х*1%*150%), з урахуванням максимального розміру судового збору та сплаченої суми судового збору, на:

Номер рахунку (IBAN) UA0009612;

Отримувач коштів ГУК в Iв.-Фр.об./ТГ Ів.-Фр./ 22030101;

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37951998;

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП);

Код банку отримувача (МФО) 899998

Код класифікації доходів бюджету 22030101;

Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Івано-Франківський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа)

Оригінал платіжного документу направити в Івано-Франківський апеляційний суд.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

При таких обставинах слід апеляційну скаргу залишити без руху та надати апелянту строк десять днів з дня отримання копії ухвали для виправлення недоліків подання належно оформленої апеляційної скарги, її копій та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, оригіналу квитанції про сплату судового збору з дорученням доказів на підтвердження вартості спірної квартири.

Керуючись ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського суду від 19 квітня 2024 рокузалишити без руху та надати апелянту термін протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали для усунення зазначених недоліків.

У випадку невиконання у встановлений строк даних вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Бойчук