Справа № 641/1628/21
Провадження № 2/643/3158/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.06.2024 суддя Московського районного суду м. Харкова Скотар А.Ю., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору позики від 30.09.2018, -

установив:

ОСОБА_1 через свого представника адвоката Розумовського О.С. 03.03.2021 звернулась до Комінтернівського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору позики, в якому просила суд визнати недійсним договір позики від 30.09.2018, укладений між нею та відповідачем.

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 04.03.2021 вказану цивільну справу передано за підсудністю Московському районному суду м. Харкова.

02.04.2021 справа надійшла до Московського районного суду м. Харкова.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 08.04.2021 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 27.04.2021 задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 27.04.2021 задоволено заяву представника позивача адвоката Розумовського О.С. про забезпечення позову та накладено заборону до вирішення спору по суті у справі № 641/1628/21 вчиняти, здійснювати, проводити будь-які реєстраційні дії відносно ТОВ «СНЕЙК», місцезнаходження: місто Харків, проспект Гагаріна, будинок 48, ідентифікаційний код юридичної особи 31643401, в тому числі, але не виключно, заборонити вносити зміни до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, про зміну складу та часток засновників товариства, зміну особи, що уповноважена вчиняти юридичні дії від імені підприємства, про зміну органів управління товариства, про зміну місцезнаходження товариства, про зміну розміру статутного капіталу товариства, проводити передачу реєстраційної справи товариства.

На виконання Розпорядження Голови Верховного Суду від 08.03.2022 за № 2/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», яким змінено територіальну підсудність судових справ Московського районного суду м. Харкова на Октябрський районний суд м. Полтави, вказана справа передана на розгляд Октябрському районному суду м. Полтави.

Розпорядженням Голови Верховного Суду від 17.11.2022 за № 65 відновлено територіальну підсудність судових справ Московського районного суду м. Харкова з 23.11.2022.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 16.04.2024 справу передано за підсудністю Московському районному суду м. Харкова.

06.06.2024 вищевказана справа надійшла до Московського районного суду м. Харкова.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються; справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Позовна заява відповідає вимогам, які встановлені статтями 175-177 ЦПК України та підсудна Московському районному суду м. Харкова. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Ураховуючи вимоги статей 19, 274 ЦПК України суд вважає, що вказана цивільна справа не є малозначною, отже відкриває провадження за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 32, 175, 177, 187 ЦПК України, суд-

постановив:

Прийняти до розгляду за правилами загального позовного провадження та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про визнання недійсним договору позики від 30.09.2018.

Призначити підготовче судове засідання на 13:00, 25.06.2024.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Запропонувати відповідачу подати відзив на позов у строк, що не перевищує 15-ти днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі, проте не пізніше дати підготовчого судового засідання.

Копії відзиву, який має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, та доданих до нього документів повинні бути надіслані позивачу, іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду.

До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Звернути увагу учасників справи на положення ст. ст. 81, 83, 84 ЦПК України щодо порядку подання доказів, наслідків їх неподання та доказів їх направлення іншим учасникам справи, а також щодо порядку витребування доказів.

Попередити учасників справи, що відповідно до ч. 2 ст. 126 ЦПК України заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Звернути увагу учасників справи на те, що копії письмових доказів, які подаються повинні бути оформлені у відповідності до вимог ст. 95 ЦПК України.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за вебадресою сторінки на офіційному вебпорталі «Судова влада України» - https://ms.hr.court.gov.ua/sud2027.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Ю. Скотар