Справа № 529/1767/23
Провадження № 2/529/61/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2024 року Диканський районний суду Полтавської області в складі:

головуючого - судді Петренко Л.Є.

з участю секретаря - Звягольської В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Диканської селищної ради Полтавського району Полтавської області про визнання права власності на нерухоме майно,

встановив:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до Диканського районного суду Полтавської області з позовною заявою та просить суд, з врахуванням заяви про зміну підстав позову, визнати за нею право власності на будинковолодіння, який відноситься до майна колишнього колгоспного двору.

В обґрунтування змінених позовних вимог вказує, що житловий будинок, розташований по АДРЕСА_1 має статус колишнього колгоспного двору. Головою такого колгоспного двору являлась вона, інших членів такого двору не було. У встановлений на той час законом порядок позивачка ОСОБА_1 своє право власності на спірне нерухоме майно не зареєструвала. На даний час позбавлена можливості у встановленому законом порядку зареєструвати право власності на майні колгоспного двору, оскільки чинне законодавство не містить визначення такого виду майна, як колгоспний двір.

Вказані вище обставини і слугували підставою для звернення позивачки до суду з даним позовом.

27.12.2023 ухвалою суддя Диканського районного суду Полтавської області відкрито провадження по справі та призначено підготовчий розгляд.

12.02.2024 ухвалою Диканського районного суду Полтавської області залишено без розгляду заяву ОСОБА_2 , подану в інтересах позивачки ОСОБА_1 .

21.03.2024 позивачкою ОСОБА_1 подано заяву про зміну підстав позову змінену позовну заяву в якій просить визнати за нею право власності на будинковолодіння, яке відноситься до типу колгоспного двору, як за колишньою головою такого двору, а не за набувальною давністю.

21.03.2024 ухвалою Диканського районного суду Полтавської області прийнято до розгляду заяву позивачки ОСОБА_1 про зміну підстав позову.

11.04.2024 відповідачем подано відзив на змінену позовну заяву, позовні вимоги визнають та просять задовольнити.

16.04.2024 закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду.

В судове засідання позивачка ОСОБА_1 не з`явилась, однак подала до суду клопотання про розгляд справи у її відсутність, свої позовні вимоги підтримує повністю.

Представник відповідача Диканської селищної ради Полтавського району Полтавської області в судове засідання не з`явився, вказаним органом надіслано на адресу суду відзив на позов, згідно якого відповідач визнав позов, з врахуванням змін підстав такого, в повному обсязі та просить розглянути справу без участі його представника.

Відповідно до ч. 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, суд приходить до наступного висновку.

З довідки адміністратора ЦНАП Диканської селищної ради, виданої 08.12.2023 вбачається, що відповідно до записів погосподарської книги № 8 (1986-1992) номер об`єкта погосподарського обліку 479, станом на 01.07.1990 житловий будинок, який знаходиться по АДРЕСА_1 відносився до типу колгоспного двору та належало голові домогосподарства ОСОБА_1 позивачці по справі. Відомості про інших членів колгоспного двору відсутні. (а.с. 12).

Як вбачається з довідки ПП Полтавського БТІ «Інвентаризатор» виданої 23.11.2024, реєстрація права власності на житловий будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами, розташованого по АДРЕСА_1 станом на 31.12.2012 не проводилась (а.с.24).

Згідно технічного паспорта, виданого 14.11.2023 приватним підприємством Полтавське Бюро технічної інвентаризації "Інвентаризатор", житловий будинок, розташований по АДРЕСА_1 , в цілому складається з житлового будинку літ. А-1, літньої кухні літ.Б, б, сараїв літ. В, в, Д, д, гаражу літ. Г, Е, колодязя питного № 1 (а.с.19-23).

Відповідно до роз`яснень, викладених у п.п.а п.6 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 1995 року № 20 "Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності", право власності на майно, яке належало колгоспному двору і збереглося після припинення його існування, мають ті члени двору, які до 15 квітня 1991 року не втратили права на частку в його майні. Такими, що втратили це право, вважаються працездатні члени двору, які не менше трьох років підряд до цієї дати не брали участі своєю працею і коштами у веденні спільного господарства двору (в цей строк не включається час перебування на дійсній строковій військовій службі, навчання в учбовому закладі, хвороба). Окрім цього, розмір частки члена двору визначається виходячи з рівності часток усіх його членів, включаючи неповнолітніх та непрацездатних.

З досліджених матеріалів справи, встановлено, що позивачка ОСОБА_1 не втратила своє право на частку у майні колгоспного двору.

Згідно ст.120 ЦК Української РСР, який діяв на момент виникнення майнових прав на спірне будинковолодіння, майно колгоспного двору належить його членам на праві спільної сумісної власності.

Відповідно до ст. 121 ЦК Української РСР (в редакції 1963 року) володіння, користування і розпорядження майном колгоспного двору здійснюється за згодою всіх членів двору.

Розмір частки члена двору встановлюється виходячи з рівності часток усіх членів двору, включаючи неповнолітніх та непрацездатних - ст. 123 ЦК Української РСР.

Інші члени колгоспного двору, окрім позивачки ОСОБА_1 відсутні.

В той же час, позивачка ОСОБА_1 позбавлена можливості в позасудовому порядку зареєструвати своє право власності на фактично належне будинковолодіння, як майно колишнього колгоспного двору, оскільки чинним законодавством права власності на такий об`єкт нерухомого майна, як колгоспний двір не передбачена.

Виходячи з цих обставин, а також приймаючи до уваги той факт, що позивачкою правомірно набуто право власності на спірне будинковолодіння, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову, з врахуванням зміни підстав такого, та визнання за останньою права власності на спірне нерухоме майно, як за головою колгоспного двору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 12, 17, 81, 89, 263-265, 273, 354, 355 ЦПК України, суд,

вирішив:

Змінені позовні вимоги ОСОБА_1 до Диканської селищної ради Полтавського району Полтавської області про визнання права власності на нерухоме майно задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на житловий будинок, розташований по АДРЕСА_1 , яке в цілому складається: з житлового будинку літ. А-1, літньої кухні літ.Б, б, сараїв літ. В, в, Д, д, гаражу літ. Г, Е, колодязя питного № 1.

Рішення набирає законної сили через 30 днів з дня його проголошення, якщо на нього не буде подана апеляційна скарга учасниками справи.

Рішення може бути оскаржене протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду.

Позивач:

ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

Відповідач:

Диканська селищна рада Полтавського району Полтавської області, місце знаходження: вул. Незалежності, 133, в с. Диканька Полтавської області, ;

Головуюча: Л.Є. Петренко