Номер провадження: 22-ц/813/5643/24
Справа № 522/97/20
Головуючий у першій інстанції Свячена Ю. Б.
Доповідач Сєвєрова Є. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

04.06.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі судді Сєвєрової Є.С., перевіривши в порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження апеляційні скарги ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 26 квітня 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог Органу опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання незаконним утримання дитини на території України та повернення її за постійним місцем проживання,-

встановив:

Ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 26 квітня 2024 року подання Старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Одеса), ОСОБА_3 про оголошення розшуку неповнолітньої дитини ОСОБА_4 задоволено.

Подання Старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Одеса), ОСОБА_3 про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 та неповнолітньої дитини ОСОБА_4 задоволено.

Не погодившись з зазначеною ухвалою, 16 травня 2024 року через канцелярію Одеського апеляційного суду, ОСОБА_1 подала дві апеляційні скарги, які не можуть бути прийняті до розгляду в апеляційній інстанції, оскільки не відповідають формі і змісту, передбаченої ст. 354, 356 ЦПК України, а саме при подачі апеляційної скарги скаржником пропущено строк на апеляційне оскарження, а в апеляційних скаргах питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду скаржник не порушує.

ОСОБА_1 подала до суду дві аналогічні за змістом та за предметом оскарження апеляційні скарги, проте, в найменуванні та прохальних частинах яких зазначені різні дати, а саме, в прохальних частинах скаржник просить: «визнати незаконним утримання дитини на території України та повернення її за постійним місце проживання від 30.11.2023 р. скасувати»; а в іншій від 29.02.2024 р. скасувати.

Задля повного та всебічного з`ясування обставин викладених в апеляційній скарзі, суд пропонує ОСОБА_1 подати нову редакцію апеляційної скарги для суду та учасників справи, або роз`яснення з приводу відмінності дат в прохальних та резолютивних частинах апеляційних скарг.

Щодо строку апеляційного оскарження ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 26.04.2024, так, відповідно до статті 354 ЦПК України, якою визначені строки на апеляційне оскарження, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а у разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що ухвала суду постановлена 26.04.2024 за відсутності сторін, зі складенням повного тексту, тому строк на апеляційне оскарження відраховується від цієї дати та закінчився 13.05.2024 (з урахування вихідних).

Однак апеляційну скаргу ОСОБА_1 подала до суду лише 16 травня 2024 року.

У апеляційній скарзі скаржник зазначає, що ухвалу Приморського районного суду м. Одеси надіслано для оприлюднення та зареєстровано 14.05.2024, 15.05.2024 надано загальний доступ у системі ЄДРСР, а також що копія ухвали була отримана через застосунок «ДІЯ» лише 15.05.2024, проте в прохальній частині апеляційної скарги апелянт не порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення суду.

Тобто, апелянт у відповідності до ст. 354 ЦПК України, має право на поновлення пропущеного строку, однак в апеляційній скарзі не ставить про це питання.

У зв`язку з чим апелянту необхідно подати заяву про поновлення строку звернення до суду з апеляційною скаргою з зазначенням підстав пропущення строку.

Згідно зі ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційні скарги ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 26 квітня 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог Органу опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання незаконним утримання дитини на території України та повернення її за постійним місцем проживання - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 у відповідності до ч.2 ст.185 ЦПК України, десятиденний строк для усунення недоліків апеляційної скарги з дня отримання ухвали.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі невиконання даної ухвали буде прийняте процесуальне рішення передбачене ст. ст. 185, 357 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Одеського апеляційного суду Є.С. Сєвєрова