Справа № 361/3917/21
Провадження № 2-во/761/48/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2024 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі головуючого судді Сіромашенко Н.В. розглянувши в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Іванової М.О. про виправлення описки в рішенні суду від 22.08.2023 у справі № 361/3917/21, -

ВСТАНОВИВ:

В січні 2024 року представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Іванова М.О. звернулась о суду з заявою про виправлення описки в рішенні суду від 22.08.2023.

В обґрунтування заяви представник позивача посилається на те, що рішенням ухваленим у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Київ Білдінг Груп» про стягнення інфляційних втрат, трьох відсотків річних, задоволено позов.

Вказаним рішенням було стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Київ Білдінг Груп» на користь ОСОБА_1 інфляційні втрати за договором купівлі-продажу майнових прав №107/1/05-11-18/Р в сумі 35672 (тридцять п`ять тисяч шістсот сімдесят дві) грн 43 коп., суму трьох відсотків річних за вказаним договором у розмірі 13413 (тридцять тисяч чотириста тринадцять) грн 04 коп., судовий збір в сумі 908 (дев`ятсот вісім) грн, витрати на правову допомогу адвоката у розмірі 15000 (п`ятнадцять тисяч) грн, а всього 64993 (шістдесят чотири тисячі дев`ятсот дев`яносто три) грн. 47 коп.

Однак в резолютивній частині рішення не вірно вказано суму інфляційних втрат; суму трьох відсотків річних та суму витрат на правову допомогу та як наслідок загальну суму стягнення, яка підлягає до стягнення з відповідача.

Так, замість стягнути з відповідача інфляційні втрати за договором купівлі-продажу майнових прав №107/1/05-11-18/Р в сумі 47242,51 грн, вказано невірно в сумі 35672,43 грн, замість суми трьох відсотків річних за вказаним договором 15939,92 грн, вказано невірно - в сумі 13413,04 грн, замість витрати на правову допомогу адвоката у розмірі 21000,00 грн, вказано невірно 15 000,00 грн.

Вказані описки представник позивача просить виправити.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу від 30.01.2024 суду заява про виправлення описки надійшла до розгляду судді Н.В.Сіромашенко.

У відповідності до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Згідно ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд дослідивши матеріали справи дійшов наступного висновку.

Судове рішення повинно бути точним. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або описками, що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Помилки можуть бути виправлені в ухвалі або в рішенні суду не залежно від того чи набрало воно законної сили і чи воно виконане.

Відповідно до пункту 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення його правосудності.

Питання про внесення виправлень може бути вирішено судом, що ухвалив рішення, як із власної ініціативи, так і за заявою осіб, які беруть участь у справі, і незалежно від того, чи виконано рішення, але в межах установленого законом строку, протягом якого воно може бути пред`явлено до примусового виконання. Внесення виправлень у судове рішення, яке не підлягає примусовому виконанню, строком не обмежено.

Судом встановлено, що рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 22.08.2023 стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Київ Білдінг Груп» на користь ОСОБА_1 інфляційні втрати за договором купівлі-продажу майнових прав №107/1/05-11-18/Р в сумі 35672 (тридцять п`ять тисяч шістсот сімдесят дві) грн 43 коп., суму трьох відсотків річних за вказаним договором у розмірі 13413 (тридцять тисяч чотириста тринадцять) грн 04 коп., судовий збір в сумі 908 (дев`ятсот вісім) грн, витрати на правову допомогу адвоката у розмірі 15000 (п`ятнадцять тисяч) грн, а всього 64993 (шістдесят чотири тисячі дев`ятсот дев`яносто три) грн. 47 коп.

В рішенні з матеріалів справи встановлено, що первісні позовні вимоги Позивача, розраховувалися на день подачі позову, тобто на травень 2021 року. В подальшому Позивач, керуючись правом наданим ст. 49 ЦПК України, подав заяву про збільшення позовних вимог із відповідним розрахунком. Позивачкою було заявлено до стягнення інфляційна складова за період з 31.05.2020 по 02.07.2021 та 3% річних від простроченої суми за даний період. Станом на 02.07.2021 сума інфляційних втрат складала: 47242 (сорок сім тисяч двісті сорок дві) 51 копійка. Станом на 02.07.2021 сума 3% річних складала: 15939 (п`ятнадцять тисяч дев`ятсот тридцять дев`ять) гривень 92 копійки. Окрім цього, встановлено, що 07.07.2021 між Позивачем ОСОБА_1 та Представником Позивача адвокатом Негода Вікторією Вадимівною було укладено Додаткову угоду №1 від 07.07.2921 року до Договору про надання правової допомоги №Н-03/2, якою Сторони узгодили внести наступні зміни до розміру гонорару, а саме розмір гонорару складав 21000 (двадцять одна тисяча) гривень 00 копійок.

Також з рішення слідує, що на підставі положень статті 141 ЦПК України з відповідача на користь позивачки підлягає стягненню судові витрати - судовий збір в сумі 908 (дев`ятсот вісім) грн та витрати на правничу допомогу у розмірі 21000 (двадцять одна тисяча) грн.

Однак, в резолютивній частині рішення було допущено помилку та невірно зазначено не вірно вказано суму інфляційних втрат; суму трьох відсотків річних та суму витрат на правову допомогу та як наслідок загальну суму стягнення, яка підлягає до стягнення з відповідача, а самезамість вірної суми інфляційних втрат в розмірі 47242,51 грн, не вірно зазначено - «35672,43 грн», замість вірної суми 3 % річних від простроченої суми 15939,92 грн, вказано невірно - 13413,04 грн, замість витрат на правову допомогу адвоката в розмірі 21000,00 грн, вказано невірно -15000,00 грн., замість загальної суми стягнення в розмірі 85090,43 грн, вказано невірно 64993,47 грн.

Оцінивши зміст та мотиви поданої заяви про виправлення описки в рішенні суду від 22.08.2023, у зв`язку з тим, що судом були допущені описка в ньому, суд вважає, що вони підлягають виправленню в порядку ст. 269 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Іванової М.О. про виправлення описки в рішенні суду від 22.08.2023 у справі № 361/3917/21 - задовольнити.

Виправити описки в резолютивній частині рішенння Шевченківського районного суду м. Києва від 22.08.2023 у справі № 361/3917/21 зазначивши вірно:

- «...інфляційні втрати за договором купівлі-продажу майнових прав №107/1/05-11-18/Р в сумі 47242 (сорок сім тисяч двісті сорок дві) грн 51 коп.» - замість « інфляційні втрати за договором купівлі-продажу майнових прав №107/1/05-11-18/Р в сумі 35672 (тридцять п`ять тисяч шістсот сімдесят дві) грн 43 коп.»,

- «…суму трьох відсотків річних за вказаним договором у розмірі 15939 (п`ятнадцять тисяч дев`ятсот тридцять дев`ять) грн 92 коп.» - замість «..суму трьох відсотків річних за вказаним договором у розмірі 13413 (тридцять тисяч чотириста тринадцять) грн 04 коп.»,

- «…витрати на правову допомогу адвоката у розмірі 21000 (двадцять одна тисяча) грн.», замість «витрати на правову допомогу адвоката у розмірі 15000 (п`ятнадцять тисяч) грн.»,

- «…всього 85090 (вісімдесят п`ять тисяч дев`яносто ) грн. 43 коп.» - замість «всього 64993 (шістдесят чотири тисячі дев`ятсот дев`яносто три) грн. 47 коп.».

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: Н.В. Сіромашенко