Справа № 591/4376/23
Провадження № 2-о/591/106/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2024 року

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Ніколаєнко О.О.,

присяжних Нікітіної О.В., Колодяжної Г.Д.,

за участю секретаря судового засідання Полякової А.О.,

представника заявника ОСОБА_1 ,

представника особи, відносно якої вирішується клопотання, - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Суми цивільну справу за заявою ОСОБА_3 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Сумської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

У червні 2023 року заявник звернувся до суду з заявою і свої вимоги мотивує тим, що його сестра ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у зв`язку з хронічними та стійкими розладами психіки та встановленням інвалідності не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Мати ОСОБА_4 померла, батька було позбавлено батьківських прав. ЇЇ піклувальником було призначено ОСОБА_5 бабусю. Рішення про призначення їй піклувальника припинило свою дію, адже ОСОБА_4 виповнилось 18 років, та вона стала повнолітньою особою. Колишній піклувальник є особою похилого віку та потерпіла від Чорнобильської катастрофи, а отже, не має можливості забезпечити опіку над онукою у зв`язку з вадами здоров`я. Таким чином, єдиним близьким родичем ОСОБА_4 , який має можливість та бажає бути опікуном є заявник. На даний час ОСОБА_4 проживає разом з заявником та фактично він здійснює опіку над своєю сестрою. Просить визнати ОСОБА_4 недієздатною, встановити над нею опіку та призначити заявника її опікуном.

Ухвалою суду від 09.06.2023 відкрито провадження у справі, призначено судово психіатричну експертизу. Ухвалою від 24.07.2023 поновлено провадження у справі, призначено судове засідання. Протокольною ухвалою суду від 02.08.2023 розгляд справи відкладено за клопотанням представника заявника. Ухвалою суду від 28.08.2023 доручено Сумському міському центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката особі, відносно якої розглядається клопотання щодо визнання її недієздатною. 05.09.2023 розгляд справи відкладено у зв`язку з неможливістю сформулювати склад суду. Ухвалою суду від 19.09.2023 призначено повторну судово психіатричну експертизу. Ухвалою від 02.02.2024 поновлено провадження у справі. 06.03.2024 розгляд справи відкладено за клопотанням представника заінтересованої особи.

Представник заявника у судовому засіданні заяву підтримав, просив задовольнити.

Представник особи, відносно якої вирішується клопотання, заяву підтримала. Зазначила, що за станом здоров`я ОСОБА_4 потребує опіки.

Заінтересована особа про день та час розгляду справи повідомлена належним чином, представник у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, при вирішенні питання покладається на розсуд суду.

Суд, заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження ОСОБА_4 народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 , її батьками є ОСОБА_6 та ОСОБА_7 (а.с. 4).

Відповідно до копії свідоцтва про народження матір`ю заявника є ОСОБА_7 (а.с. 31).

Відповідно до довідки про склад сім`ї ОСОБА_4 та заявник зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 . Також за цією адресою зареєстровані їх бабуся ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , який є її сином (а.с.10).

ІНФОРМАЦІЯ_2 померла мати ОСОБА_4 ОСОБА_7 (а.с. 13).

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 17 травня 2021 року у справі №753/2527/21 позбавлено ОСОБА_9 батьківських прав стосовно неповнолітньої доньки ОСОБА_4 (а.с. 14-16).

Рішенням Виконавчого комітету Сумської міської ради від 24.09.2021 №572 встановлено піклування та призначено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , піклувальником над неповнолітньою ОСОБА_4 (а.с. 17).

Відповідно до довідки до акта огляду МСЕК ОСОБА_4 встановлено інвалідність з дитинства ІІ групи з 11.04.2023 (а.с. 13)

Висновком судово психіатричного експерта №397 від 06.07.2023 Сумської філії Судово психіатричних експертиз ДУ «Інститут психіатрії та моніторингу наркотиків МОЗ України» встановлено, що ОСОБА_4 виявляє ознаки легкої розумової відсталості без порушень поведінки, судомний синдром. За своїм психічним станом може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с. 40-43).

Відповідно до висновку повторної комісійної судово психіатричної експертизи №1226 від 27.11.2023 проведеної експертами ДУ «Інститут психіатрії та моніторингу наркотиків МОЗ України» ОСОБА_4 виявляє ознаки хронічного стійкого психічного розладу у вигляді «Органічного ураження головного мозку внаслідок епілепсії з інтелектуально мнестичним недорозвитком ступеню легкої розумової відсталості та емоційно вольовими порушеннями». За своїм психічним станом не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с. 103-105).

Відповідно до подання виконавчого комітету Сумської міської ради від 27 березня 2024 року №489/03.02-08 орган опіки та піклування вважає за доцільне призначення ОСОБА_3 опікуном над ОСОБА_4 .

Відповідно до ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки і піклування.

Зібрані у справі докази вказують на наявність підстав для визнання ОСОБА_4 недієздатною: висновком повторної комісійної судової психіатричної експертизи підтверджується наявність у ОСОБА_4 хронічного стійкого психічного розладу, внаслідок якого вона не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Судом не встановлено обставин, передбачених статтею 64 ЦК України щодо неможливості ОСОБА_3 бути опікуном сестри. Колишній піклувальник ОСОБА_4 - ОСОБА_5 ,28.05.1954 (її бабуся) є особою пенсійного віку, а відтак, непрацездатною особою, не виявила бажання бути опікуном своєї онуки, тому суд вважає обгрунтованим твердження заявника щодо відсутності інших осіб, які мають бажання та можливість бути опікуном над недієздатною. Тому суд вважає необхідним призначити заявника опікуном ОСОБА_4 .

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Враховуючи вид психічного захворювання, тривалість захворювання, суд вважає необхідним встановити строк дії рішення про визнання ОСОБА_4 недієздатною - два роки.

На підставі п. 2 ч. 3 ст. 133, ч. 2 ст. 299 ЦПК України витрати пов`язані із проведенням первинної експертизи слід стягнути за рахунок Держави.

Керуючись ст.ст. 263-265, 293, 294, 295-300 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_3 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Сумської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна задовольнити.

Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною.

Встановити опіку над ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 та призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , її опікуном.

У відповідності до ч.6 ст.300 ЦПК України, встановити строк дії рішення про визнання ОСОБА_4 недієздатною у 2 (два) роки з дня набрання рішенням законної сили.

Роз`яснити ОСОБА_3 , що у відповідності до ч.7 ст. 300 ЦПК України, клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за 15 днів до закінчення строку, визначеного ч. 1 ст. 300 ЦПК України.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу Міністерства охорони здоров`я України» (ДУ «ІСП МОЗ УКРАЇНИ», , МФО 820172, ДСКУ у Подільському районі м. Києва, UA 1007077, адреса: Україна, 04080, м. Київ, вул. Кирилівська, буд. 103; призначення платежу: «за проведення СПЕ ОСОБА_4 , 2005 р.н., у Сумській філії «ІПСПЕМН МОЗ УКРАЇНИ, експерт Бондаренко К.Ю.») витрати пов`язані з проведенням судово-психіатричної експертизи в розмірі 3227,64 грн.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявник: ОСОБА_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Сумської міської ради, місцезнаходження: м. Суми, пл. Незалежності, 2, .

Повний текст рішення складено 04 квітня 2024 року.

Суддя О.О. Ніколаєнко

присяжні О.В. Нікітіна

Г.Д. Колодяжна