Справа № 699/825/24
Номер провадження 2/699/352/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.08.2024 рокум.Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області у складі: головуючого судді Гусарової В.В., за участю секретаря судового засідання Таран О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Корсунь-Шевченківський Черкаської області за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Корсунь-Шевченківський Черкаської області за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», (м.Київ, вул. Симона Петлюри, 30) треті особи які не заявляють самостійних вимог: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгеній Михайлович (місцезнаходження: АДРЕСА_2), приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області Плесюк Олексій Степанович(АДРЕСА_3) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

14.05.2024 р. до Корсунь-Шевченківського районного суду з позовом про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню звернулася позивач ОСОБА_1 .

В обґрунтування позову позивач зазначила, що 24 травня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Олексієм Степановичем вчинено виконавчий напис №57670, яким запропоновано стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість у розмірі 21 783 грн. 00 коп.

Приватним виконавцем виконавчого округу Черкаської області Плесюком Олексієм Степановичем було відкрито виконавче провадження НОМЕР_2 на підставі виконавчого напису №57670 від 24 травня 2021 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Євгенієм Михайловичем про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованості у розмірі 21 783 грн. 00 коп.

Даний виконавчий напис вчинено, за думкою позивача, з порушенням норм ст. ст. 87, 88 Закону України «Про нотаріат», підпункт 3.1. пункту 3 Глави 16 розділу II Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 №296/5, зазначені у виконавчих написах суми грошових вимог розраховані неправильно; сума грошових вимог не є безспірною, відповідачем не було подано нотаріусу документи, визначені п.1 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172, а тому виконавчий напис має бути визнано таким, що не підлягає виконанню.

Позивач вважає, що даний виконавчий напис є неправомірним, безпідставним та таким, що не підлягає виконанню.

Позивачем подано клопотання витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгенія Михайловича матеріалів нотаріальної справи, у якій маються документи, на підставі яких вчинявся оскаржуваний виконавчий напис. Отримати такі відомості самостійно позивач не має можливості, оскільки ці документи є нотаріальною таємницею.

В врахуванням того, що приватний нотаріус фактично не отримує судові повістки та не знаходиться за місцем рботи, суд клопотання задовольнив частково та ухвалив направити вказаний запит до Київського обласного нотаріального архіву), відповіді до теперішнього часу суд не отримав.

Позивач в позовній заяві в якій просила провести судове засідання без її участі, клопотання підтримала та позов підтримала

Представник відповідача подав до суду відзив, в якому просив у задоволенні позову відмовити та розглядати справу за його відсутності.

Так як сторони не з`явились у судове засідання, суд ухвалив проводити судове засідання без фіксації процесу технічними засобами на підставі ст. 247 ч.2 ЦПК України.

Суд дійшо висновку про те, що ухвалу про витребування доказів, суд направив помилкоко до Київського обласного нотаріального архіву, бо приватний нотаріус, що виніс оскаржуваний напис , відносився до Київського міського нотаріального коругу, а тому документи повинні були здані в Київський державний нотаріальний архів.

Згідно ч.1,2 ст.83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Згідно ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

На цих підставах, суд вважає, що вказане клопотання підлягає задоволенню, бо документи, що просить витребувати позивач мають суттєве значення для розгляду справи по суті та самостійно вказані документи сторона отримати не може з огляду на нотаріальну таємницю.

Однак, зважаючи на те, що в матеріалах справи маються відомості про те, що свідоцтво на право на зайняття адвокатською діяльністю на ім`я ОСОБА_2 анульоване наказом Міністерства юстиції України від 30.12.2021 р. № 4722/5, судовий виклик він за місцем роботи не отримує - суд вважає, що необхідно направити ухвалу про витребування доказів щодо витребування копії нотаріальної справи на адресу Київського джержавного нотаріального архіву.

Так як без витребування документів, вирішити справу неможливо, судове засідання необхідно відкласти.

Крім того, суд звертає увагу представника відповідача, що до відзиву не було долучено доказів направлення вказану відзиву стороні позивача.

Керуючись ст. 84 ч.1 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про витребування документів задовольнити.

- Зобов`язати посадову особу Київського державного нотаріального архіву ( 03151, м. Київ, Повітрофлотський проспект, 76-Г, ІНФОРМАЦІЯ_2 ) направити до суду копію нотаріальної справи за виконавчим написом № 57670 виданий 24.05.2021 приватним нотаріусом Киїівського міського нотаріального округу про стягнення з ОСОБА_3 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю«Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість в розмірі 21783,00 грн.

Вказані документи надати до суду до 25.08.2024 р. ( електронною поштою).

Роз`яснити вищевказаним посадовим особам Київського державного нотаріального архіву, що відповідно до ст.84 ч.6 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Відповідно до ст.84 ч.8 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причини, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу.

Судове засідання по справі відкласти до 4.09.2024 р. 14-00 годині.

Звернути увагу представника відповідача, що до відзиву не було долучено доказів направлення вказану відзиву стороні позивача.( що може потягнути наслідки, передбачені ст.178 ч.8 ЦПК України

Ухвала оскарженню не підлягає

СуддяГусарова В. В.