Справа № 756/6274/24
Провадження № 2-н/756/224/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2024 року місто Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Ткач М.М., перевіривши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасний дім І» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про видачу судового наказу щодо солідарного стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території,

УСТАНОВИВ:

Заявник Товариство з обмеженою відповідальністю «Сучасний дім І» звернулося до Оболонського районного суду м. Києва про видачу судового наказу щодо солідарного стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території.

Дослідивши матеріали заяви та додатки до неї, суд приходить до висновку, що у видачі судового наказу слід відмовити з наступних підстав.

Згідно зі статтею 160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу. Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо: заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, електронних комунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Згідно із частиною 3 статті 165 ЦПК України, у разі якщо в заяві про видачу судового наказу містяться вимоги, частина з яких не підлягає розгляду в порядку наказного провадження, суд постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу лише в частині цих вимог. У разі якщо заявлені вимоги між собою взаємопов`язані і окремий їх розгляд неможливий, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Відповідно до пункту 8 частини 1 статті 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Відповідно до інформації з Єдиного державного демографічного реєстру від 20.05.2024 № 599286 вбачається, що ОСОБА_3 , народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто на час звернення із даною заявою така особа є неповнолітньою.

З системного аналізу положень ст.ст. 46-48 ЦПК України в сукупності з положеннями ст.ст. 25, 30 ЦК України вбачається, що стороною у справі може бути особа, яка має цивільну процесуальну дієздатність та правоздатність, що передбачає здатність мати цивільні процесуальні права та обов`язки сторони та здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді.

Як вбачається зі змісту заяви про видачу судового наказу, заявник, просить солідарно стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованість за послуги з утримання будинку та прибудинковою територією за період з 01.11.2021 по 30.04.2024 і не визначає вимоги щодо кожного з боржників окремо, проте у спірний період боржник ОСОБА_3 , як неповнолітня особа, не має цивільної процесуальної дієздатності, що зумовлює неможливість задоволення вказаної вимоги, оскільки наявна взаємопов`язаність заявлених заявником вимог і окремий їх розгляд неможливий.

За таких обставин, суд приходить до висновку про відмову у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасний дім І» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про видачу судового наказу щодо солідарного стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території.

Разом з тим, суд роз`яснює, що заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку та із залученням законного представника неповнолітньої особи.

Керуючись статтями 160, 163, 165, 166, 260, 353, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Сучасний дім І» у видачі судового наказу щодо солідарного стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя М.М. Ткач