Справа № 635/6979/15-ц
Провадження № 6/635/322/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2024 року селище Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючий суддя О.М. Пілюгіна

секретар судового засідання Головінов С.В.

боржник ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження,

стягувач Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк»,

боржник - ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

представник ТОВ «Вердикт Капітал» звернувся до суду із заявою та просить замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк» його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» щодо виконання рішення у справі № 635/6979/15-ц за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 500961874.

В обґрунтування заявлених вимог посилався на те, що рішенням Харківського районного суду Харківської області від 18 грудня 2015 року по цивільній справі № 635/6979/15-ц стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № 500961874. 21 червня 2016 року між ПАТ «Альфа-Банк» та ТОВ «Кредитні ініціативи» укладено Договір факторингу № 1, на підставі якого ТОВ «Кредитні ініціативи» набуло право вимоги за договором кредиту № 500961874. 26 грудня 2018 року між ТОВ «Кредитні ініціативи» та ТОВ «Фінансова компанія «Веста» укладено Договір факторингу № 2019-1КІ/Веста, на підставі якого ТОВ «Фінансова компанія «Веста» набуло право вимоги за договором кредиту № 500961874. 16 січня 2019 року між ТОВ «Фінансова компанія «Веста» та ТОВ «Вердикт Капітал» укладено Договір про відступлення прав вимоги № 16-01/19/1, на підставі якого ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги за договором кредиту № 500961874. Заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу. Вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні, оскільки новий кредитор, без вирішення питання про заміну сторони у зобов`язанні, не має права звернутись до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду. За вказаних обставин заявник змушений звернутися до суду з заявою.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» в судове засідання не з`явився, у заяві вказав про розгляд справи без його участі.

ОСОБА_1 в судовому засіданні проти задоволення заяви про заміну сторони виконавчого провадження заперечував, та вказав, що він частково вже сплатив суму боргу Публічному акціонерному товариству «Альфа-Банк» і бажає продовжувати сплачувати борг саме ПАТ «Альфа-Банк». Крім того, зазначив, що він учасником бойових дій і тому відповідно до п. 5.1.6.1. умов Договору відступлення прав вимоги № 16-01/19/1, його кредитний договір не може бути предметом договору відступлення.

Суд, заслухавши пояснення боржника, дослідивши матеріали заяви, матеріали цивільної справи № 635/6979/15-ц, встановив наступне.

Заочним рішенням Харківського районного суду Харківської області від 18 грудня 2015 року по цивільній справі № 635/6979/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вимоги позивача задоволено повністю та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованість за кредитним договором № 500961874 від 10 жовтня 2014 року у розмірі 29809,59 гривень.

В провадженні Міськрайонного відділу державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботину Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) перебуває виконавче провадження № 52032253 з примусового виконання виконавчого листа № 635/6979/15-ц, виданого 04 квітня 2016 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованості у розмірі 29809,59 гривень, про що свідчить постанова державного виконавця Міськрайонного відділу державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботину Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 10 грудня 2020 року.

Постановою державного виконавця Міськрайонного відділу державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботину Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) від 15 лютого 2021 року зупинено вчинення виконавчих дій з примусового виконання виконавчого листа № 635/6979/15-ц у виконавчому провадженні № 52032253.

Даних про те, що рішення суду по справі 635/6979/15-ц виконано суду не надано.

21 червня 2016 року між Публічним акціонерним товариством «Альфа-Банк» (Клієнт) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» (Фактор) укладено Договір факторингу № 1, відповідно до умов якого Клієнт відступив Факторові свої права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, зокрема за кредитним договором № 500961874, про що свідчать дані витягу додатку 1 до договору факторингу від 21 червня 2016 року.

26 грудня 2018 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» (Клієнт) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Веста» (Фактор) укладено Договір факторингу № 2019-1КІ/Веста, відповідно до умов якого Клієнт відступив Фактору, а Фактор набув належне Клієнтові право вимоги до боржників за договорами, зокрема за кредитним договором № 500961874.

16 січня 2019 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Веста» (Первісний кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (Новий кредитор) укладено Договір відступлення прав вимоги № 16-01/19/1, відповідно до умов якого Первісний кредитор відступив Новому кредитору, а останній набув права вимоги до боржників за договорами, зокрема за кредитним договором № 52032253, про що свідчать дані додатку 1-1 до договору відступлення прав вимоги № 16-01/19/1 від 16 січня 2019 року.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником; заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), при цьому відповідно до статті 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Тлумачення частини першої статті 512 ЦК України, дає підстави для висновку, що відступлення права вимоги є одним із випадків заміни кредитора в зобов`язанні, яке відбувається на підставі правочину. Відступлення права вимоги не є окремим видом договору, це правочин, який опосередковує перехід права. Відступлення права вимоги може відбуватися, зокрема, внаслідок укладення договору: а) купівлі-продажу чи міни (частина третя статті 656 ЦК України); б) дарування (частина друга статті 718 ЦК України); в) факторингу (глава 73 ЦК України).

Таким чином, судом встановлено, що правонаступником Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» на підставі Договору факторингу № 1 від 21 червня 2016 року, Договору факторингу № 2019-1КІ/Веста від 26 грудня 2018 року, Договору відступлення прав вимоги № 16-01/19/1 від 16 січня 2019 року, є Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал».

Відповідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Тобто, в разі заміни кредитора у зобов`язанні первісний кредитор повністю або у визначеній частині вибуває із зобов`язання, а на його місце приходить новий кредитор. При цьому зміст зобов`язання, тобто обсяг прав та обов`язків його сторін залишається незмінним.

Відповідно до ч. 2 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Враховуючи вищевикладене, суд задовольняє заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження, при цьому заперечення боржника ОСОБА_1 суд розцінює критично і не приймає до уваги, оскільки умови договору відступлення прав вимоги № 16-01/19/1 стосуються лише сторін вказаного договору, а боржник не є такої стороною, а за п. 5.1.6.1. вказаного договору, право вимоги про повернення до первісного кредитора відступленого за договором права вимог у разі існування визначених договором обставин, в тому числі, якщо боржник є учасником бойових дій, належить новому кредитору.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд

ПОСТАНОВИВ:

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Альфа Банк» Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» у виконавчому провадженні по виконанню рішення суду по справі № 635/6979/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 500961874.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Учасники справи мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо така скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Повне судове рішення складено 10 травня 2024 року.

Суддя О.М. Пілюгіна