Справа № 521/8149/24
Номер провадження № 2/521/4548/24
27 травня 2024 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Громік Д.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Хаджибейської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання дій незаконними та зобов`язання укласти договір найму на квартиру,
ОСОБА_1 звернулась до Малиновського районного суду м. Одеси з позовом до Хаджибейської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання дій незаконними та зобов`язання укласти договір найму на квартиру.
Перевіривши позовну заяву та додані до неї документи, приходжу до висновку, що позовна заява подана з порушенням вимог ст. 175 ЦПК України, у зв`язку з чим підлягає залишенню без руху виходячи з наступного.
В порушення вимог ч. 4 ст. 175 ЦПК України, прохальна частина позовної заяви викладена позивачем не відповідає вимогам цивільного судочинства.
Зокрема, зі змісту позовної заяви вбачається що позивач наголошує на тому, що з 2003 року проживає та користується спірною квартирою, проте просить визнати дії відповідача незаконними.
Суд роз`яснює позивачу, що позовна вимога викладається в окремому пункті прохальної частини позову і чітко формулюється, як спосіб захисту порушеного права який позивач просить суд застосувати.
Разом з тим, предмет позову, це певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення, він повинен бути чітко визначений позивачем у прохальній частині позовної заяви, оскільки резолютивна частина рішення суду, по суті, відображає позовні вимоги, викладені у прохальній частині позовної заяви, та повинна викладатися чітко, безумовно та безальтернативно.
Таким чином, позивачу необхідно конкретизувати у прохальній частині позовної заяви спосіб захисту її прав або інтересів судом, тобто чітко вказати, що саме вона просить суд та надати до суду нову редакцію позову з копіями для кожного з учасників справи.
Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.
Виходячи з вищезазначеного, вважаю, що дана позовна заява подана з порушення вимог ст. 175 ЦПК України, у з в`язку з чим підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.
Керуючись ст. ст. 133-140, 175, 185, 353 ЦПК України,-
Позовну заяву ОСОБА_1 до Хаджибейської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання дій незаконними та зобов`язання укласти договір найму на квартиру - залишити без руху.
Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви в п`ятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.
Роз`яснити, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк, виконає вимоги, визначені статтями175,177 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.
Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві (ч.3ст.185 ЦПК України).
Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху направити позивачу до виконання.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Д. Громік