Справа № 214/1493/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2024 року суддя Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Чернова Н.В., розглянувши клопотання представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції за позовною заявою ОСОБА_2 , інтереси якої представляє адвокат Морозов Вадим Юрійович до Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Військова частина НОМЕР_1 , про встановлення факту проживання однією сім`єю, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 , звернулась до суду з позовною заявою, в якій просить встановити факт, що вона, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , проживали однією сім`єю за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 19.04.2024 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження, розпочато підготовче провадження із проведенням підготовчого судового засідання.

15.05.2024 року представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 через модуль підсистеми ЄСІТС «Електронний суд» направив клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції з Черкаської області м. Золотоноша, вул. Шевченка, 98 (військова частина НОМЕР_1 за місцем служби).

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, про відмову у задоволенні клопотання з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч.1-5 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Крім того, відповідно до положень ст.212 ЦПК України, суд може призначити проведення відеоконференції за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Разом з цим, суд зазначає, що зал судового засідання №3, що знаходиться в Саксаганському районному суді м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, в якому проводиться розгляд справ суддею Черновою Н.В. не обладнаний відповідними технічними засобами для проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Виходячи з викладеного, клопотання представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Військова частина НОМЕР_1 ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.212, 260-261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції за позовною заявою ОСОБА_2 , інтереси якої представляє адвокат Морозов Вадим Юрійович до Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Військова частина НОМЕР_1 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та апеляційному оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.В. Чернова