Провадження № 2/537/717/2024
Справа № 536/1744/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.05.2024 суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області Маханьков О.В., перевіривши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до АТ «Полтаваобленерго», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Служба безпеки України,

про визнання дій незаконними та відшкодування компенсації, -

установив:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 , відповідно до вимог якої, останній просить ухвалити рішення, яким визнати право хасида на отримання достовірної відповіді щодо кількості та тривалості відключень електропостачання в с. Чечелеве протягом року з 13.08.2020 по 13.08.2021 в обсягах та строки визначені чинним законодавством України в повній відповідності до 8.3.11. та зобов`язати АТ «Полтаваобленерго» надати таку відповідь, а також зобов`язати АТ «Полтаваобленерго» надати 400 гривень компенсації за її договірне ненадання; визнати право хасида на отримання компенсації за довготривале більше 24 годин відключення електропостачання в с. Чечелеве з 10.08.2021 року по 11.08.2021 року та зобов`язати АТ «Полтаваобленерго» надати 400 гривень компенсації за її договірне ненадання; визнати незаконним документ з АТ «Полтаваобленерго» від 31.08.2021 вих. № 03-25/17938 за підписом голови правління АТ «Полтаваобленерго» Р.В. Стройний та фінансового директора АТ «Полтаваобленерго» Н.В. Дубініна; зобов`язати АТ «Полтаваобленерго» згідно ч. 5 ст. 277 ЦК України відкликати документ від від 31.08.2021 вих. № 03-25/17938 за підписом голови правління АТ «Полтаваобленерго» Р.В. Стройний та фінансового директора АТ «Полтаваобленерго» Н.В. Дубініна.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.05.2024 цивільна справа № 536/1744/21, провадження № 2/537/717/2024, за позовом ОСОБА_1 до АТ «Полтаваобленерго», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Служба безпеки України про визнання дій незаконними та відшкодування компенсації, передана на розгляд судді Маханькова О.В.

Перевіривши матеріали цивільної справи, суддею встановлено наступне.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.02.2023 цивільна справа № 536/1744/21, за позовом ОСОБА_1 до АТ «Полтаваобленерго», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Служба безпеки України про визнання дій незаконними та відшкодування компенсації, передана на розгляд судді Маханькова О.В.

Ухвалою судді Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Маханькова О.В. від 16.02.2023 прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі та призначено підготовче засідання.

Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 29.03.2023 закрито підготовче провадження у цивільній справі та призначено судовий розгляд.

Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 15.06.2023 у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід головуючого судді відмовлено.

Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 15.06.2023 заяву судді Маханькова О.В. про самовідвід від розгляду цивільної справи № 536/1744/21, за позовом ОСОБА_1 до АТ «Полтаваобленерго», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Служба безпеки України про визнання дій незаконними та відшкодування компенсації задоволено, матеріали цивільної справи передані до канцелярії суду.

Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 ЦПК України визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-комунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених у частині другій статті 14 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.

З урахуванням раніше прийнятого рішення про відвід судді Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Маханькова О.В. від розгляду даної цивільної справи № 536/1744/21, яке не було враховано при розподілі справи між суддями після її надходження до суду, суд дійшов висновку, що дану цивільну справу слід передати до канцелярії Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області для вирішення питання про передачу справи іншому судді у порядку, встановленому статтею 33 ЦПК України.

Керуючись статтями 33, 258, 260 ЦПК України, суддя

постановив:

Цивільну справу №536/1744/21 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Полтаваобленерго», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Служба безпеки України, про визнання дій незаконними та відшкодування компенсації - передати до канцелярії Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області для вирішення питання про передачу справи іншому судді у порядку, встановленому статтею 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Маханьков О.В.