Справа № 347/797/24
Провадження № 2-п/347/9/24
У Х В А Л А

Іменем України

(про залишення заяви

про перегляд заочного рішення

без задоволення)

12 серпня 2024 року м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Кіцули Ю.С.,

за участю:

секретаря с/з Мошулі Т.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Косівського районного суду від 03.06.2024 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

Стислий виклад доводів заявника та заперечень відповідача.

05.07.2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Косівського районного суду від 03.06.2024 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

В обґрунтування вимог заяви про перегляд заочного рішення ствердив, що заочним рішенням Косівського районного суду від 03.06.2024 року було ухвалено стягувати з нього на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 2563 (дві тисячі п`ятсот шістдесят три) гривні щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повнолітня. Стягнення аліментів розпочати з 05 квітня 2024 року. Вважає рішення суду таким, що підлягає скасуванню з тих підстав, що він офіційно працевлаштований і має стабільний заробіток, тому при вирішенні вказаної справи про стягнення аліментів, суд мав би застосувати ст.183 СК України, тобто визначити розмір аліментів у частці від заробітку (доходу) батька дитини, а не згідно ст.184 СК України, тобто у твердій грошовій сумі.

В зв?язку із цим, просить переглянути заочне рішення Косівського районного суду від 03.06.2024 року та скасувати його і призначити справу до розгляду в загальному позовному порядку, зупинивши на період розгляду справи виконання заочного рішення.

Процесуальній дії у справі.

Ухвалою від 31.07.2024 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішенняприйнято та призначено до судового розгляду на 12.08.2024 року.

В судове засідання сторони не з?явилися, від заявника (відповідача) ОСОБА_1 поступила заява, в якій він просить справу розглядати без його участі, заявлені вимоги підтримує повністю та просить задоволити.

У відповідності до ч.1 ст.287 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду справи.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що не суперечить та відповідає вимогам ч.2 ст.247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи та заяви про перегляд заочного рішення, суд доходить наступного висновку.

Норми права, які застосував суд.

Відповідно до положень ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Частина третя статті 287 ЦПК України встановлює, що у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Згідно з пунктом 30 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» №2 від 12.06.2009 року заочний розгляд судом цивільної справи відповідно до ст. 224 ЦПК України допускається у тому разі, коли відповідач або всі відповідачі у справі, якщо їх було кілька, повідомлені належним чином про час і місце судового розгляду, не з`явилися в судове засідання при відсутності в ньому їх представників і від них не надійшло повідомлення про причини неявки чи зазначені ними причини визнані неповажними і проти такого розгляду справи не заперечує позивач та ним не було змінено предмета або підстави позову чи розміру позовних вимог.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 285 ЦПК України, у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це.

Так, поважними причинами неявки можуть бути хвороба, тривале відрядження, інші обставини, що об`єктивно перешкоджають явці до судового засідання, які, безумовно, повинні бути підтверджені документально відповідними доказами, тобто, повинні додаватися до заяви про перегляд заочного рішення. Крім того, відповідач має подати документи, що свідчать про неможливість повідомити суд про причини неявки у судове засідання.

Водночас, з`ясування причин неявки не може бути підставою для скасування заочного рішення. Для цього відповідач має вказати докази, які мають значення для справи, та можуть привести до ухвалення рішення, протилежного заочному повністю або частково, або до його зміни. Тобто, якщо б ці докази були відомі суду при розгляді справи, то у справі було б ухвалено інше рішення.

Наявність вищенаведених обставин повинна бути у їх сукупності, при відсутності хоча б однієї з них, заочне рішення скасуванню не підлягає.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Використання законодавцем в конструкції коментованої ст.288 ЦПК України сполучника "і" дозволяє зробити висновок, що для скасування заочного рішення необхідно не лише встановити поважність причин неявки відповідача в судове засідання, в якому було ухвалене заочне рішення, а й те, щоб його аргументи щодо обставин справи впливали на правильне її вирішення. Лише за сукупності цих двох умов можна говорити про наявність підстав для скасування заочного рішення і призначення справи для розгляду в загальному порядку. За змістом вказаних норм наявність цих двох підстав для скасування заочного рішення є обов`язковою.

Фактичні обставини справи, та мотивована оцінка суду, щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення заяви.

Судом встановлено, що 05.04.2024 року ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 08.04.2024 року автоматизованою системою документообігу суду визначено суддю Кіцулу Ю.С. для розгляду даного судового провадження.

Ухвалою судді від 18.04.2024 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та ухвалено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Судове засідання призначено на 03.06.2024 року.

Відповідачу ОСОБА_1 була надіслана копія ухвали про прийняття позовної заяви, із наданням строку для подання відзиву. Одночасно із цим, судом було розміщено (оприлюднено) на веб-порталі Судової влади України оголошення про виклик відповідача ОСОБА_1 у судове засідання на 03.06.2024 року по справі №347/797/24 (а.с.22, 23). Копія ухвали надсилалась відповідачу рекомендованим поштовим відправленням (а.с.24), яке було отримано 27.04.2024 року (а.с.24).

У судове засідання відповідач ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлений, що підтверджується рекомендованим повідомленням в матеріалах справи (а.с.24), не з`явився, причини неявки суд не повідомив.

Таким чином, враховуючи вимоги ст. 280 ЦПК України, 03.06.2024 року Косівським районним судом було ухвалено заочне рішення, яким позов ОСОБА_2 було задоволено (а.с.27-29).

04.06.2024 року від відповідача ОСОБА_1 до суду поступила заява про направлення на адресу суду копії відзиву на позов ОСОБА_2 (а.с.30-36), а 06.06.2024 року на адресу суду поступив відзив ОСОБА_1 (а.с.38-41).

Відповідно до ч.3 ст.2 ЦПК України, основними засадами (принципами) цивільного судочинства є, крім іншого, неприпустимість зловживання процесуальними правами.

Відповідно до положень ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Тобто, для скасування заочного рішення необхідна наявність одночасно двох умов: по перше, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки з поважних причин, по друге, що докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

При цьому суд звертає увагу на те, що при розгляді заяви про перегляд судового рішення не знайшов свого підтвердження факт, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин, так як наявні в матеріалах справи докази свідчать, що ОСОБА_1 був повідомлений належним чином про час і дату розгляду справи (а.с. 24).

Так само, як видно із долучених відповідачем до заяви доказів, поданий ним відзив на позов надійшов до суду на наступний день після ухвалення судом рішення. А його посилання на те, що стягнення аліментів суду слід було визначити у частці від заробітку, оскільки він є офіційно працевлаштованим, то згідно вимог ст.181 СК України, кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. А оскільки неповнолітні діти проживають разом із мамою, позивачем ОСОБА_2 , то і вибір у якій формі стягуватимуться аліменти належить саме позивачу по справі, і долучені відповідачем до заяви докази не є такими, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Аналізуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що справу було розглянуто у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів.

Варто зазначити, що право на справедливий розгляд судом, яке гарантовано пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод, має розумітися у світлі преамбули Конвенції, у відповідній частині якої зазначено, що верховенство права є спільною спадщиною Високих Договірних Сторін. Одним із фундаментальних аспектів верховенства права є принцип юридичної визначеності, який передбачає повагу до принципу resjudicata - принципу остаточності рішень суду. Цей принцип наголошує, що жодна зі сторін не має права вимагати перегляду остаточного та обов`язкового рішення суду просто тому, що вона має на меті добитися нового слухання справи та нового її вирішення.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що заява про перегляд заочного рішення не підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 284, 285, 287, 288, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Косівського районного суду від 03.06.2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів залишити без задоволення.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до пункту 4 статті 287 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 12 серпня 2024 року.

Суддя Ю.С. Кіцула