Дата документу 03.06.2024 Справа № 501/126/24 2/501/339/24
УХВАЛА

Іменем України

03 червня 2024 року м. Чорноморськ

Іллічівський міський суд Одеської області

у складі: головуючого Тордія Е.Н. секретаря судових засідань Карпової Ю.А.

номер справи № 501/126/24 номер провадження 2/501/339/24

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду м. Чорноморськ позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Стислий зміст клопотання.

17 січня 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості, в якому просив стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором №1/4207944 від 11 жовтня 2021 року у розмірі 65964.66 грн. станом на 23 січня 2023 року та судові витрати.

Ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 25 січня 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) осіб та призначено судове засідання для розгляду справи по суті. Справа неодноразово призначалась до розгляду.

03 червня 2024 року представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Станіславська А.В. подала клопотання про зупинення провадження у справі, до розгляду кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 травня 2024 року за № 0000424 за ч. 2 ст. 190 Кримінального кодексу України, де відповідач є потерпілою особою з приводу шахрайських дій невідомими особами, які обманним шляхом заволоділи коштами.

Позиція учасників судового процесу.

Представник позивача в судове засідання не з`явився надав заяву про розгляд справи у своєї відсутності та підтримав позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідач та її захисник в судове засідання не з`явились прохали проводити розгляд за своєю відсутністю, клопотання задовольнити.

Таким чином, за приписами ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та клопотання про зупинення провадження у справі суд прийшов до наступних висновків.

Мотивувальна частина та застосовані правові норми.

З наданого до клопотання витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, вбачається що за заявою ОСОБА_1 по факту шахрайські дій відносно неї відомості за ч. 2 ст. 190 Кримінального кодексу України 07 травня 2024 року внесені за № 0000424.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 Цивільного процесуального кодексу України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

При цьому суд звертає увагу, що навіть сама реєстрація відомостей про кримінальне правопорушення в Єдиного реєстру досудових розслідувань та проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні не передбаченаЦивільного процесуального кодексу України, як підстава для зупинення провадження у цивільній справі.

В даному випадку, аргументуючи своє клопотання про зупинення провадження у справі, представник відповідача не звернув уваги на зміст і конструкцію норми п. 6 ч. 1ст. 251 Цивільного процесуального кодексу України, що унеможливлює її застосування в разі відсутності у матеріалах справи доказів знаходження кримінальної справи саме на розгляді в суді.

Тобто, законодавець передбачив обов`язок зупинення провадження у справі лише в тому випадку, коли справа вже перебуває у провадженні суду, а не на стадії досудового розслідування.

Враховуючи те , що представником відповідача не надано доказів про наявність в провадженні суду справи, що розглядається в порядку кримінального судочинства за даним кримінальним провадженням, суд приходить до висновку про відсутність підстави, передбаченої п. 6 ч. 1 ст. 251 Цивільного процесуального кодексу України, для зупинення провадження в справі.

Висновок суду.

За таких обставин, клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись статтями251,260 Цивільного процесуального кодексу України , суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 - відмовити.

Розгляд справи призначити на 9.45 годину 24 червня 2024 року , роз`яснити відповідачу що у випадку неявки справа буде розглянута на підставі наданих суду доказів.

Ухвала є остаточною , набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий