Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
справа № 936/472/24
Провадження № 2-о/936/81/2024
14.05.2024 смт. Воловець
Воловецький районний суд Закарпатської області у складі:
головуючого - судді Павлюк С.С.
при секретарі Хміль В.Я.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку окремого провадження в залі суду смт. Воловець заяву ОСОБА_1 з участю заінтересованої особи Воловецької державної нотаріальної контори про встановлення факту, що має юридичне значення, -
до Воловецького районного суду Закарпатської області надійшла цивільна справа в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Воловецька державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин, а саме те, що ОСОБА_2 , 1922 року народження, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 була бабою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та дружиною ОСОБА_3 , 1911 року народження, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .
В обґрунтування заяви заявник покликається на те, що ОСОБА_2 на випадок смерті зробила заповітне розпорядження згідно з яким все своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалось, взагалі все те, що буде належати їй на день смерті і на що за законом буде мати право, заповіла своєму внуку та заявнику по справі ОСОБА_1 . ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , а відповідно до Витягу з ДРАЦСу громадян про державну реєстрацію смерті, ІНФОРМАЦІЯ_3 помер її дідо (чоловік баби) ОСОБА_3 , але під час реєстрації смерті, було зроблено описку замість правильного прізвища Приймич записали Прийміч. Після смерті ОСОБА_2 відкрилася спадщина, однак звернувшись до нотаріальної контори для прийняття спадщини, через розбіжності у правовстановлюючих документах державний нотаріус у прийнятті спадщини заявнику відмовила та запропонувала звернутися до суду із заявою для встановлення юридичного факту.
Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву в якій просить справу розглядати у його відсутності, а заяву просить задовольнити.
Представник заінтересованої особи Воловецької державної нотаріальної контори в судове засідання також не з`явилася, однак скерувала до суду заяву, в якій просить справу розглянути у її відсутності, щодо задоволення заяви не заперечує.
У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд вважає за можливе розглянути справу без участі учасників справи, на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Вивчивши зібрані по справі докази, з`ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до переконання про задоволення заявлених вимог з наступних підстав.
Згідно із заповітом складеним у с. Гукливий, Воловецького району Закарпатської області 16.05.2006, ОСОБА_2 на випадок смерті зробила заповітне розпорядження згідно з яким все своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалось, взагалі все те, що буде належати їй на день смерті і на що за законом буде мати право, заповіла своєму внуку ОСОБА_1 , мешканцю АДРЕСА_1 .
Як вбачається із свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 24.12.2010 виданого Гукливською сільською радою Воловецького району Закарпатської області ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Відповідно до Витягу з ДРАЦСу громадян про державну реєстрацію смерті, ІНФОРМАЦІЯ_3 помер дідо (чоловік баби) заявника ОСОБА_3 , однак під час реєстрації смерті, було зроблено описку замість правильного прізвища Приймич записали Прийміч.
Згідно із свідоцтвом про одруження серії НОМЕР_2 ОСОБА_3 , 1911 року народження та ОСОБА_5 , 1922 року народження, одружилися 1939 року, про що було видано свідоцтво про одруження 06.10.1977 і після реєстрації одруження їм було присвоєно прізвище ОСОБА_6 .
Відповідно до Архівної довідки №П-391/01-17 виданої Державним архівом Закарпатської області 08.03.2024 в книзі реєстрації актів про народження у с.Гукливий, батько заявника, який народився ІНФОРМАЦІЯ_5 , з невідомих причин був записаний на мадярській мові ОСОБА_7 та його батьки також записані імена мадярські, як ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .
Як вбачається із свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 , заявник ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_6 і його батьками записані ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .
Таким чином, враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що матеріалами справи достатньо стверджується той факт, що ОСОБА_2 , 1922 року народження, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 була бабою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 та дружиною ОСОБА_3 , 1911 року народження, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Відповідно до п.5 ч.1 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Згідно з п.1, 6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами та про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
Крім цього, як вбачається із інформації, наведеної у листі Верховного Суду України від 01.01.2012 (Судова практика розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення), факт родинних відносин між фізичними особами встановлюється у судовому порядку, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки для заявника: право на спадщину, право на пенсію у зв`язку із втратою годувальника, одержання компенсації тощо.
Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 р. передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.
За положенням п.7 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» №5 від 31.03.1995, суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв`язку із втратою годувальника.
У відповідності до абз.2 п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30.05.2008 за №7 якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутись в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦПК України у рішенні суду про встановлення факту повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт.
Факт родинних відносин заявнику необхідно для оформлення нотаріальних дій щодо спадщини.
Проаналізувавши дані, що знаходяться в матеріалах справи та дослідивши докази у їх сукупності, суд приходить до переконання, що обставини на які покликається заявник у заяві знайшли своє підтвердження у представлених суду доказах, а тому вимоги викладені у заяві ОСОБА_1 підлягають до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст.12, 13, 81, 258, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд,-
заяву ОСОБА_1 з участю заінтересованої особи Воловецької державної нотаріальної контори про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити повністю.
Встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що ОСОБА_2 , 1922 року народження, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 була бабою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та дружиною ОСОБА_3 , 1911 року народження, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Рішення може бути повністю або частково оскаржено в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя Павлюк С.С.