УХВАЛА

за результатами вирішення клопотань

05 вересня 2024 рокуСправа № 495/8691/23
Номер провадження 2/495/604/2024

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Волкової Ю.Ф.,

із участю секретаря судового засідання Мартиненко Т.А.,

представника третьої особи без самостійних вимог ОСОБА_1 ,

у межах підготовчого провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Селянського (фермерського) господарства «Широкий Лан», третя особа без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості за договором позики,

встановив:

1. Рух справи

1.1. 22.08.2023 ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Селянського (фермерського) господарства "Широкий Лан" про стягнення заборгованості за договором позики від 27.04.2019 у сумі 324 000 доларів США.

Ухвалою від 23.08.2023 за вказаним позовом відкрито провадження у цивільній справі в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

1.2. 24.10.2023 представник ОСОБА_3 в межах розгляду цієї справи звернувся до суду із заявою про вступ у справу останнього у якості третьої особи.

Ухвалою від 30.10.2023 вказане клопотання задоволено; ОСОБА_3 залучено до участі у справі без самостійних вимог щодо предмету спору.

1.3. 18.01.2024 представник третьої особи ОСОБА_3 адвокат Племениченко Г.В. подав до суду клопотання про передачу цієї справи за підсудністю на розгляд Іванівського районного суду Одеської області.

1.4. 06.02.2024 представник третьої особи ОСОБА_3 адвокат Племениченко Г.В. подав до суду зустрічну позовну заяву до ОСОБА_2 , Селянського (фермерського) господарства «Широкий Лан» про визнання недійсним договору позики, оформленого розпискою про отримання грошових коштів від 27.04.2019.

1.5. Ухвалою від 28.03.2024 (шляхом самовідводу) відведено попередній склад суду від розгляду справи.

За результатами повторно автоматизованого розподілу судової справи між суддями 06.08.2024, визначено головуючого для її розгляду суддю Волкову Ю.Ф.; цивільну справу прийнято до провадження; у справі призначено підготовче засідання на 05.09.2024.

2. Вирішення клопотань учасників справи

2.1. У підготовче засідання 05.09.2024 позивач ОСОБА_2 не прибув; заявив клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із своїм захворюванням, на підтвердження чого надав суду копію довідки лікаря.

2.2. У підготовче засідання 05.09.2024 представник відповідача адвокат Васильєв П.О. не прибув; подав до суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із перебуванням у відпустці.

2.3. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (частина перша статті 81 ЦПК).

2.4. У задоволені клопотання ОСОБА_2 про відкладення розгляду справи суд відмовляє з огляду на те, що заявлені підстави для відкладення не підтверджені належними і достатніми доказами для визнання їх поважними (довідка недатована, № б/н, не підтверджує непрацездатного стану заявника).

У задоволені клопотання адвоката Васильєва П.О. про відкладення розгляду справи суд відмовляє з огляду на те, що заявлені підстави для відкладення не підтверджені жодним доказом.

2.5. У підготовчому засіданні представник третьої особи ОСОБА_3 адвокат Племениченко Г.В. підтримав заявлене 18.01.2024 клопотання про передачу справи за підсудністю.

Клопотання мотивував тим, що місцезнаходженням відповідача СФГ "Широкий Лан" є: Одеська , область, Іванівський район, село Великий Буялик, вулиця Радянської Армії, 161-А. Посилаючись на вимоги частини другої статті 27 ЦПК, вважав, що справа підсудна суду за місцезнаходженням відповідача - Іванівського районного суду Одеської області.

За результатами розгляду клопотання, суд дійшов висновку про відмову у його задоволенні, керуючись таким.

Позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (частина друга статті 27 ЦПК).

Позови, що виникають із договорів, у яких зазначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред`являтися також за місцем виконання цих договорів (частина восьма статті 28 ЦПК).

Як встановлено, правовідносини за первісним позовом виникли на підставі договору позики (оформленого розпискою від 27.04.2019), у якому зазначено місце виконання місто Білгород-Дністровський Одеської області.

Звертаючись із даним позовом 22.08.2023 до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, позивач, застосувавши правила частина восьма статті 28 ЦПК, скористався правилами альтернативної підсудності; суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі.

Станом на 05.09.2024 підстав для зміни підсудності цієї справи та передачі її на розгляд Іванівського районного суду Одеської області не встановлено.

2.6. У підготовчому засіданні представник третьої особи ОСОБА_3 адвокат Племениченко Г.В. підтримав заявлену 06.02.2024 зустрічну позовну заяву, просив прийняти її до розгляду в межах цієї справи.

При вирішенні вказаного питання суд керується таким.

Треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, подавши позов до однієї або декількох сторін. Треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, користуються усіма правами і несуть усі обов`язки позивача (частини перша статті 52 ЦПК).

Як встановлено, предметом заявленого первісного позову є стягнення заборгованості на підставі договору позики (оформленого розпискою від 27.04.2019), укладеного між ОСОБА_2 та СФГ «Широкий Лан».

Предметом заявленого позову третьої особи ОСОБА_3 є визнання недійсним договору позики (оформленого розпискою від 27.04.2019), укладеного між ОСОБА_2 та СФГ «Широкий Лан».

Отже, заявлені третьою особою позовні вимоги мають стосунок до предмета спору за первісним позовом; позов третьою особою заявлено із дотриманням періоду, визначеного частиною першою статті 52 ЦПК.

Керуючись наведеним, суд дійшов висновку про прийняття позовної заяви третьої особи ОСОБА_3 , в інтересах якого діє адвокат Племениченко Геннадій Вячеславович, до ОСОБА_2 , Селянського (фермерського) господарства «Широкий Лан», в інтересах якого діє адвокат Васильєв Павло Олегович, про визнання недійсним договору позики, оформленого розпискою про отримання грошових коштів від 27.04.2019; заміни статус учасника справи - ОСОБА_3 із третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на третю особу із самостійними вимогами щодо предмета спору.

Роз`яснити учасникам справи, що треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, користуються усіма правами і несуть усі обов`язки позивача (частини третя статті 52 ЦПК).

Керуючись статтями 175, 176, 177, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

постановив:

1. У задоволенні клопотання позивача ОСОБА_2 про відкладення підготовчого засідання відмовити.

2. У задоволенні клопотання представника відповідача Селянського (фермерського) господарства «Широкий Лан» адвоката Васильєва Павла Олеговича про відкладення підготовчого засідання відмовити.

3. У задоволенні клопотання представника третьої особи ОСОБА_1 про передачу справи за підсудністю до Іванівського районного суду Одеської області відмовити.

4. Прийняти позовну заяву третьої особи ОСОБА_3 , в інтересах якого діє адвокат Племениченко Геннадій Вячеславович, до ОСОБА_2 , Селянського (фермерського) господарства «Широкий Лан», в інтересах якого діє адвокат Васильєв Павло Олегович, про визнання недійсним договору позики, оформленого розпискою про отримання грошових коштів від 27.04.2019.

Змінити статус учасника справи - ОСОБА_3 із третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на третю особу із самостійними вимогами щодо предмета спору.

5. Встановити ОСОБА_2 , Селянському (фермерському) господарству «Широкий Лан» п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії повного тексту цієї ухвали для подачі відзиву на позовну заяву третьої особи ОСОБА_3 .

6. Підготовче засідання у справі відкласти на 14:00 08.10.2024.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Повний текст ухвали виготовлено 10.09.2024.

Суддя Ю.Ф.Волкова