РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/552/24

№ 2/183/1606/24

07 травня 2024 року м.Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Оладенко О.С.

за участю секретаря судового засідання Павлюк А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

У січні 2024 року позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що з 25 квітня 2015 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , спору про місце проживання якого немає. З 06 грудня 2023 року сторони проживають окремо, не підтримують сімейних стосунків, втратили спільні інтереси, почуття, не ведуть спільного господарства, позивачка не бажає продовжувати сімейні відносини з відповідачем, тому просить розірвати з ним шлюб.

Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 січня 2024 року відкрито провадження по справі, справу призначено до розгляду у порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

У судове засідання позивачка не з`явилася, у позовній заяві просила розглядати справу за її відсутності.

Відповідач у судовому засіданні проти розірвання шлюбу не заперечував. Проте з обставинами викладеними у позовній заяві не погодився. Пояснив, що причиною припинення шлюбних відносин була подружня зрада позивачки. Також посилався на те, що між ними існує спір про визначення місця проживання дитини та поділ спільного майна. Пояснив, що позивачка без відома відповідача зняла його з реєстрації місця проживання у будинку, який є їх спільною сумісною власністю.

Представник відповідача адвокат Шевченко З.Г. у судовому засіданні просила врахувати, що причиною розпаду сім`ї є поведінка позивачки. Відповідач є доброю і турботливою людиною.

Суд, вислухавши пояснення відповідача та його представника, дослідивши надані сторонами докази у їх сукупності, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини, що виникли між сторонами.

Судом встановлено, що сторони з 25 квітня 2015 року перебувають у шлюбі, який зареєстрований виконавчим комітетом Піщанської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області, актовий запис №5 (а.с.13). Від шлюбу мають малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.12).

Сторони спільне господарство не ведуть, шлюбно-сімейні відносини припинили. Вказана обставина визнана сторонами та не підлягає доказуванню у відповідності до ч.1 ст. 82 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Частиною 3 ст. 105 СК України передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 СК України.

Згідно ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Відповідно до вимог 112 Сімейного Кодексу України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, і постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Оцінюючи доводи відповідача про причини розірвання шлюбу та посилання на недобросовісну поведінку позивачки, суд зазначає, що за наданими сторонами доказами, встановити причини припинення шлюбних відносин не вбачається можливим, оскільки вони ґрунтуються лише на поясненнях сторін. Разом з тим, при вирішенні справи про розірвання шлюбу зазначена обставина правового значення не має, оскільки судом встановлено, що фактично шлюбні відносини припинено, а тому подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам подружжя.

Стосовно посилань відповідача на неможливість участі у вихованні дитини та зняття його з реєстрації місця проживання, суд зазначає, що зазначені питання в межах розгляду справи про розірвання шлюбу не вирішуються, а є предметами окремих позовів.

Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Під час державної реєстрації шлюбу позивачка змінила прізвище на « ОСОБА_4 ». Клопотань про зміну прізвища не заявляла, а тому суд вважає за необхідне залишити прізвище позивачки без змін.

Згідно наданої суду квитанції при пред`явленні позову до суду позивачем були понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 1211,20 грн. (а.с.18).

Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, а саме, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в розмірі 1211,20 грн.

Керуючись ст. ст. 12, 81, 141, 247, 263-265, 274 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 25 квітня 2015 року виконавчим комітетом Піщанської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області, актовий запис №5.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище « ОСОБА_4 ».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн. 20 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Учасники справи:

позивач ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ;

відповідач ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 .

Повне судове рішення складено і підписано 10 травня 2024 року .

Суддя Оладенко О.С.