Провадження №: 2/336/1083/2024
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2024 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Щасливої О.В.,

розглянувши цивільну справу за позовом головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої пенсії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідачки коштів, які були надміру їй виплачені у виді пенсії.

В позові зазначив, що відповідачка перебуває на обліку в Головному управлінні пенсійного фонду України в Запорізькій області, з 04.02.2011 року.

Спеціалістами управління було проведено перевірку пенсійної справи ОСОБА_1 , за результатами якої встановлено факт невірного обчислення пенсійної виплати за період з 01.03.2019 року по 30.04.2020 року, що призвело до невірного нарахування пенсії та переплати у розмірі 13 066 грн. 20 коп.

На підставі викладеного просить стягнути з відповідачки означену суму, а також витрати зі сплати судового збору у розмірі 2147 грн. 20 коп.

Ухвалою судді від 08.01.2024 року відкрито провадження у справі, постановлено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідно до ч. 5 ст.279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Від сторін клопотання про проведення розгляду справи з їх викликом в судове засідання, в розумінні положень ст.279 ЦПК України, не надходило.

У визначений судом строк відповідно до ст.ст. 191, 278 ЦПК України, відзив на позов не подано, тому суд провів розгляд справи за наявними у ній матеріалами.

Оцінивши доводи позову, з`ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд доходить висновку про обґрунтованість позову та необхідність його задоволення з таких міркувань.

Судом встановлено, що відповідачка перебуває на обліку в головному управлінні Пенсійного фонду України в Запорізькій області, отримує пенсію за вислугу років, розраховану відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення», з 4 лютого 2011 року.

Під час перевірки матеріалів пенсійної справи відповідачки спеціалістами управління встановлено факт невірного обчислення пенсійної виплати, що призвело до невірного нарахування пенсії, внаслідок чого відповідачці за період з 1 берерзня 2019 року по 30 квітня 2020 року надміру сплачено 13066 грн. 20 коп. пенсії (а. с. 7).

Відповідно до ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

Виключення з цього правила в силу ст. 1215 ЦК України становлять безпідставно набуті заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача.

З наведених положень законодавства випливає, що безпідставно набуті особою кошти, що належать до виплат, встановлених статтею 1215 ЦК України, за відсутності рахункової помилки з боку особи, яка добровільно провела їх виплату, та факту недобросовісності набувача, не підлягають поверненню, тобто сукупність перелічених у вказаній статті обставин виключає повернення цих виплат.

Між тим, вирішуючи спір, суд не може констатувати наявність сукупності передумов для залишення надміру виплаченої пенсії на користь відповідача, оскільки, як зазначено судом, переплата пенсії сталася внаслідок рахункової помилки позивача, про що свідчить рішення комісії про відмову у визнанні переплати пенсії безнадійною заборгованістю (а. с. 3).

Таким чином, у відсутність однієї зі складових, лише сукупність яких може бути підставою для неповернення пенсії, суд погоджується з ґрунтовністю позовних вимог.

Право на отримання вказаних сум в судовому порядку прямо витікає з пункту 4 «Порядку повернення сум пенсій, виплачених надміру та списання сум переплат пенсії, що не є безнадійними до стягнення», затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України від 21.03.2003 року № 6-4В, відповідно до якого суми пенсії, виплачені надміру внаслідок розрахункової помилки, у випадку відмови пенсіонера від добровільного повернення виплачених сум, стягуються в судовому порядку.

З огляду на правовідносини сторін суд знаходить всі підстави для застосування наведеної норми матеріального права, що тягне за собою задоволення позову.

Судовий збір, у відповідності до правил цивільного процесуального законодавства має бути стягнутий з відповідачки на користь позивача.

Керуючись Керуючись ст. 1212 ЦК України, ст. ст. 2-5, 7, 10-13, 76-82, 89, 95, 141, 247, 258, 259, 263-265, 272, 280 - 282, 352 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (м. Запоріжжя, пр. Соборний, 158-б, р/р НОМЕР_2 в філії Запорізьке обласне управління АТ «Державний ощадний банк України», МФО 313957, ) надміру виплаченої пенсії за період з 01.03.2019 року по 30.04.2020 року у розмірі 13 066 грн. 20 коп., а також витрати зі сплати судового збору у розмірі 2147 грн. 20 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Запорізького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Щаслива