Справа № 766/3385/24
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

10 травня 2024 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Скрипнік Л.А., розглянувши матеріали позовної заяви адвоката Кравчук Тетяни Миколаївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

встановив:

05.03.2024 року через систему «Електронний суд» до Херсонського міського суду надійшла позовна заява адвоката Кравчук Тетяни Миколаївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

06.03.2024 року судом зроблено запит до УДМС в Херсонській області про зареєстроване місце проживання відповідача.

Станом на 08.05.2024 року відповідь не надійшла.

08.05.2024 року судом отримано відповідь № 581473 з Єдиного державного демографічного реєстру про зареєстроване місце проживання відповідача.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд приходить до переконання, що позов слід залишити без руху з огляду на наступне.

В порушення імперативних норм ст. 177 ЦПК України заявником подано заяву у якій:

-відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї в електронній формі, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Саме опис вкладення є офіційним підтвердженням наявності у відправленні того пакету документів, який був надісланий відправником (постанова Верховного Суду від 18.04.2019 року у справі №914/1955/17).

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, представником позивача подано позовну заяву через «Електронний суд», однак, підтвердження надсилання позовної заяви разом з додатками відповідачу ОСОБА_2 надано не було.

Без усунення недоліків заява не може бути прийнята до провадження суду.

Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони й обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Як вбачається із наданої позовної заяви, вимоги закону при її поданні у повному обсязі не виконано. Невиконання вимог, визначених ст. ст. 175, 177 ЦПК України, є підставою для залишення заяви без руху, відповідно до положень ст. 185 ЦПК України з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, залишення даної позовної заяви без руху з підстав, передбачених Законом, не є порушенням права на справедливий судовий захист, оскільки після усунення недоліків позовна заява буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 177, 185, 260 ЦПК України, суд,-

постановив:

Позовну заяву адвоката Кравчук Тетяни Миколаївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, - залишити без руху, надавши позивачу строк п`ять днів з дня отримання копії даної ухвали, для виправлення недоліків позовної заяви.

Роз`яснити позивачеві, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.А. Скрипнік