Справа № 727/6742/24
Провадження № 2-з/727/53/24
У Х В А Л А

02 липня 2024 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Смотрицького В.Г.

при секретарі Гончар В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересовані особи ОСОБА_3 , Державний кадастровий реєстратор Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області Максимюк Андрій Вікторович, Головне управління Держгеокадастру у Чернівецькій області, Державний реєстратор відділу реєстрації рухомого та нерухомого майна юридичного управління Чернівецької міської ради Карвацька Галина Федорівна, Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно юридичного управління Чернівецької міської ради, підприємець інженер - землевпорядник ОСОБА_4 , про забезпечення позову до пред`явлення позову, -

встановив:

Заявники звернулися до суду з заявою про забезпечення позову до пред`явлення позову.

У заяві просили забезпечити позов шляхом заборони ОСОБА_3 відчуження земельної ділянки за кадастровим номером :12:002:1133, номер відомостей про речове право 23216408, індексний номер 37974344 від 07.11.2017р.

Посилались на те, що відповідач не повідомивши позивачів, в порушені рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 29.08.2013р. та із технічною документацією із землеустрою щодо поділу земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд по АДРЕСА_1 від 24.10.2017р., яка виготовлена з порушенням норм чинного законодавства звернувся до державних реєстраторів для реєстрації за собою права власності на земельну ділянку за кадастровим №:12:002:1133, яка виникла внаслідок поділу земельної ділянки :12:002:0177, знаючи, що такі дії порушать законні права позивачів.

Крім того, у зв`язку з тим, що позивач ОСОБА_5 зареєстрована та проживає за адресою АДРЕСА_2 неодноразово спостерігала за відвідуванням ріелторів земельної ділянки, яка є предметом спору із можливими майбутніми покупцями, а тому вважаємо, за необхідним звернутися із даною заявою.

Невжиття заходів забезпечення позову може призвести до безповоротного порушення законних прав та інтересів Позивача та завдати йому збитків у великому розмірі.

Сторони в судове засідання не викликались.

Розглянувши заяву про забезпечення позову суд вважає, що вона підлягає задоволенню.

Згідно з ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п.п.1,2 ч.1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується шляхом накладення арешту на майно, що належать відповідачеві і знаходяться у нього; заборони вчиняти певні дії. Заборона відповідачеві вчиняти певні дії є видом забезпечення позову, яка спрямована проти активних учинків відповідача, що можуть ускладнити виконання рішення суду.

Розглянувши заяву про забезпечення позову, ознайомившись з наданими до заяви доказами, суд приходить до висновку, що між сторонами дійсно виник спір, існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання рішення суду у разі відчуження відповідачем майна та вважає за необхідне забезпечити позов шляхом заборони вчиняти дії по відчуженню земельної ділянки, що належить на праві власності ОСОБА_3 .

Застосування саме такого заходу забезпечення позову належним чином запровадить тимчасові обмеження, існування яких дозволить створити належні умови для запобігання перешкод у виконанні рішення суду у разі задоволення позовних вимог.

Крім цього, даний вид забезпечення позову, на думку суду, є співмірним заявленим позовним вимогам.

Також суд враховує положення ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, які гарантують принцип непорушності права власності.

Накладення судом заборони відчуження майна, що перебуває у власності ОСОБА_3 повністю зможе забезпечити виконання можливого рішення суду та не призведе до порушення прав та інтересів інших осіб.

Отже, застосування таких заходів забезпечення позову не порушить прав та охоронюваних законом інтересів відповідача у справі чи інших осіб, що не є учасниками даного судового процесу, а лише запровадить тимчасові обмеження, існування яких дозволить створити належні умови для запобігання перешкод у виконанні рішення суду у разі задоволення позовних вимог.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 149 - 153 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про забезпечення позову до пред`явлення позову задовольнити.

Вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони ОСОБА_3 відчуження земельної ділянки за кадастровим номером :12:002:1133, номер відомостей про речове право 23216408, індексний номер 37974344 від 07.11.2017р.

Копію ухвали направити ОСОБА_1 , ОСОБА_2 для подальшого звернення до Відділу з питань державної реєстрації речових прав на нерухоме майно юридичного управління Чернівецької міської ради для виконання, а ОСОБА_3 - до відома.

Ухвала суду може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: