Справа № 553/1539/24
Провадження № 2/553/984/2024
У Х В А Л А

Іменем України

04.09.2024м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі: головуючого судді Москаленко В.В., за участю секретаря судового засідання Микуці К.В., розглянувши заяву стягувача ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому документі, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Полтави від 24.07.2024 у справі № 553/1539/24, провадження № 2/553/984/2024, позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини - задоволені. Збільшений розмір аліментів, які стягуються з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на підставі рішення Селидівського міського суду Донецької області від 22.08.2012, на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з 1/6 частини всіх видів доходу (щомісячно) на частину всіх видів доходу щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 14 травня 2024 року до дня досягнення дитиною повноліття.

Рішення набрало законної сили 26.08.2024.

26.08.2024 у справі був виданий виконавчий лист.

27.08.2024 до суду надійшла заява стягувача про виправлення описки у виконавчому листі, виданому 26.08.2024 на виконання рішення по цивільній справі № 553/1539/24, у якому допущена описка, зокрема невірно вказана частка доходу, до якої збільшений розмір стягуваних аліментів та зазначено «?», замість вірного: «1/4».

В судове засідання для розгляду заяви учасники справи не з`явились, про місце, час та дату були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.3 ст.432 ЦПК України, суд розглядає заяву про виправлення помилки у виконавчому документі в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Оскільки в судове засідання не прибули учасники справи, а перешкод для розгляду заяви судом не встановлено, то, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши заяву стягувача та вивчивши матеріали справи, суд приходить до тких висновків.

Пунктами 17.1, 17.2, 17.3 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України встановлено, що оформлення і видача виконавчих документів здійснюється в паперовій формі судом, який ухвалив відповідне рішення, за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу; оформлення і видача судових рішень, якими вносяться зміни до виконавчих документів (у тому числі про виправлення помилки у виконавчому документі; визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню; стягнення на користь боржника безпідставно одержаного стягувачем за виконавчим документом; поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання; відстрочку чи розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання; зупинення виконання судового рішення; заміну сторони виконавчого провадження), здійснюється в паперовій формі судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу; до розгляду судом заяви про виправлення помилки у виконавчому документі та/або визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд має право витребувати виконавчий документ і зупинити виконання за виконавчим документом.

Крім того, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню (ч.1 ст.432 ЦПК України).

Про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Ухвала суду за результатами розгляду заяви може бути оскаржена у порядку, встановленому цим Кодексом (ч.ч.4, 5 ст.432 ЦПК України).

Як вбачається з матеріалів справи, в виконавчому листі, виданому Ленінським районним судом м. Полтави 26.08.2024 допущена описка, а саме невірно вказана частка доходу, до якої збільшений розмір стягуваних аліментів та зазначено «?», замість вірного: «1/4».

Враховуючи те, що вказана описка є технічною, допущена помилково, суд вважає за необхідне внести виправлення у виконавчий лист, виданий 26.08.2024, зазначивши вірно розмір частки доходу боржника, до якої збільшений розмір стягуваних аліментів.

Виходячи з вищенаведеного, заява стягувача про виправлення описки підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.432 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву стягувача ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому документі, - задовольнити.

Внести виправлення у виконавчий лист, виданий 26.08.2024 на виконання рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 24.07.2024 у справі №553/1539/24, провадження № 2/553/984/2024 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини, зазначивши правильно розмір частки доходу боржника, до якої збільшений розмір стягуваних аліментів «1/4», замість невірного «?».

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її проголошення.

Суддя: В.В. Москаленко