Номер провадження: 22-ц/813/5187/24
Справа № 509/583/23
Головуючий у першій інстанції Панасенко Є.М
Доповідач Дришлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

23.05.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Дришлюка А.І., суддів Громіка Р.Д., Сегеди С.М.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Гарєєва Євгена Шамільовича в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 01 квітня 2024 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів та визнання права власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

06 лютого 2023 року ОСОБА_1 звернулася до Овідіопольського районного суду Одеської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування та стягнення грошової компенсації за частину спадщини (в.м. а.с. 1-7).

16 лютого 2023 року адвокат Гареєв Євген Шамільович, в інтересах позивача, подав заяву про забезпечення позову, відповідно до якої просив вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на нежитлову будівлю, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , земельну ділянку, кадастровий номер :02:005:1045; а також на нежитлові приміщення в загальній кількості 22, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 . В обґрунтування заяви представник позивача зазначав, що після відкриття спадщини позивачка дізналась, що замість того, щоб вирішити питання спадщини з нею, відповідачка без повідомлення здійснила поділ будівлі на окремі квартири та почала продавати їх окремо, про що жодним чином не повідомила позивачку (в.м. а.с. 56-59).

20 лютого 2023 року ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області заяву представника позивача було задоволено та забезпечено позов, шляхом накладення арешту на вищезазначені земельні ділянки (в.м. а.с. 64-65 зворот).

28 березня 2024 року представник ОСОБА_2 - адвокат Панчошак Олександр Дмитрович подав до суду заяву про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом відповідно до ухвали від 20 лютого 2023 року. В обґрунтування заяви представник відповідача зазначив, що позивач не має зареєстрованого в установленому законом порядку місця проживання (перебування) чи місцезнаходження на території України та майна, що знаходиться на території України, в розмірі, достатньому для відшкодування можливих збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову, у випадку відмови у позові, ризики накладення арешту не визначені. Крім того, представник відповідача вказував на те, що застосований захід забезпечення позову не є співмірним із заявленими позовними вимогами. На переконання представника заявника, позивач не підтвердила доказами, що відповідачем вживаються заходи, спрямовані на відчуження спірного нерухомого майна, тому просив скасувати заходи забезпечення позову (в.м. а.с. 70-80).

01 квітня 2024 року ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 01 квітня 2024 року у задоволенні клопотання представника відповідача про скасування забезпечення позові було вирішено відмовити та застосувати зустрічне забезпечення шляхом внесення ОСОБА_1 на депозитний рахунок Овідіопольського районного суду Одеської області грошових коштів у розмірі 5000000 (п`ять мільйонів) гривень, визначено строк внесення коштів - десять днів з дня постановлення ухвали про зустрічне забезпечення, тобто до 11 квітня 2024 року, включно (в.м. а.с. 89-90).

15 квітня 2024 року через підсистему «Електронний суд» представник ОСОБА_1 адвокат Гареєв Євген Шамільович направив до Одеського апеляційного суду апеляційну скаргу на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 01 квітня 2024 року. Представник апелянта не погоджується із оскаржуваною ухвалою в частині застосування зустрічного забезпечення та вважає, що судом першої інстанції неповно з`ясовані обставини, що мають значення для справи та неправильно застосовано норми матеріального права. Представник апелянта вказує на те, що судом першої інстанції під час розгляду справи не з`ясовано чи справді відповідачка зазнає збитків через забезпечення позову, та встановлено даний факт без жодного підтвердження наявними матеріалами справи. Представник апелянта також зауважує, що ОСОБА_2 не зазнає жодних збитків через забезпечення позову, оскільки вона й надалі має можливість користуватися спірними нежитловими приміщеннями. Тому, на думку представника апелянта, достатньою сумою зустрічного забезпечення є 5000 грн, адже сума зустрічного забезпечення 5000000 грн є завеликою та необґрунтованою, та не є співмірною зі збитками, котрі можуть бути завдані основним забезпеченням позову. З огляду на це, представник апелянта просить оскаржувану ухвалу скасувати в частині застосування зустрічного забезпечення, шляхом внесення ОСОБА_1 на депозитний рахунок суду першої інстанції грошових коштів у розмірі 5 000 000 (п`ять мільйонів) гривень та ухвалити в цій частині нове, яким застосувати зустрічне забезпечення, шляхом внесення ОСОБА_1 на депозитний рахунок Овідіопольського районного суду Одеської області грошових коштів у розмірі 5 000 (п`ять тисяч) гривень.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст оскаржуваної ухвали складений 05 квітня 2024 року (в.м. а.с. 90), апеляційну скаргу подано через підсистему «Електронний суд» 15 квітня 2024 року, отже строк на апеляційне оскарження пропущений не був.

Разом з тим, ухвалою Одеського апеляційного суду від 24 квітня 2024 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку із несплатою судового збору та надано час для усунення недоліків.

01 травня 2024 року до Одеського апеляційного суду надійшли виділені матеріали цивільної справи.

06 травня 2024 року канцелярією Одеського апеляційного суду зареєстровано заяву представника апелянта про усунення недоліків, до якої долучено квитанцію про сплату судового збору за подання апеляційної скарги. Отже, недоліки апеляційної скарги були усунені.

Таким чином, оскільки недоліки апеляційної скарги були усунені, а отже апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, тому на підставі ч.1 ст. 359 ЦПК України, апеляційний суд відкриває апеляційне провадження за поданою скаргою.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України, учасники справ, мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Відзив на апеляційну скаргу має містити:

- найменування суду апеляційної інстанції;

- ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;

- обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

- у разі необхідності клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

- перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 185, 352-354, 357, 359, 361 ЦПК України, Одеський апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Гарєєва Євгена Шамільовича в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 01 квітня 2024 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів та визнання права власності в порядку спадкування.

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі та запропонувати надати суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу протягом десяти календарних днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою https://reyestr.court.gov.ua/

В процесі розгляду справ Одеським апеляційним судом застосовуються Правила організації ефективного цивільного судочинства, затверджені рішенням Ради суддів України №14 від 28.02.2020 року, з текстом яких можна ознайомитися за посиланням: https://oda.court.gov.ua/sud4813/inshe/3/1163581/

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду А.І. Дришлюк

С.М. Сегеда

Р.Д. Громік