Справа № 368/954/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" серпня 2024 р. Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Іванюта Т.Є. розглянувши заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі 368/954/24 від 19.06.2024 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз збут» (юридична адреса 04201, м. Київ, вул. Полярна, буд. 20, корпус А) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ в сумі 7 414 грн. 05 коп. із ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

19.06.2024 року Кагарлицьким районним судом Київської області видано судовий наказ № 368/954/24 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз збут» заборгованості за спожитий природний газ в сумі 7 414 грн. 05 коп.

05.07.2024 року до суду надійшла заява боржника про скасування судового наказу.

В обґрунтування заяви боржник вказав, що вимоги заявника не відповідають дійсності, оскільки заявник, звернувшись до суду не зазначивши точний період виникнення даної заборгованості, так само як і не надав детального та обґрунтованого розрахунку заборгованості та будь яких інших належних і допустимих доказів періоду виникнення та і взагалі існування такої заборгованості.

Крім того, надану заявником роздруківку фінансового стану не можна вважати документом, що підтверджує обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги, оскільки в ній відсутній помісячний розрахунок заборгованості із посиланням на об`єм (обсяг) розподіленого споживачу (спожитого ним) природного газу та тарифи які діяли в цей період.

Заявник також стверджує, що нібито між ними та боржником було укладено договір на постачання природного газу який укладено шляхом приєднання до умов типового договору. Поряд з цим, не надано жодних доказів які б свідчили про існування будь яких договірні відносини, а також не надано жодних доказів того, що об`єкт боржника взагалі було підключено до газорозподільної мережі та він використовував (споживав) природній газ.

Також звертає увагу на розбіжності у таблицях щодо нарахування інфляційних та 3% річних проведених заявником за період з 26.09.2021 р. по 23.02.2022 р. та роздруківкою фінансовий стан. У таблицях нарахування інфляційних та 3% річних вказано сума боргу: Жовтень місяць 2021 року - 50,6634; Листопад 2021 року - 50,6634; Грудень 2021 року - 38,2634; Січень 2022 року - 1389,4434; Лютий 2022 року - 2621,4234, в той час коли у таблиці фінансовий стан вказано що станом на Грудень місяць 2021 року борг становив 0,00 грн., до сплати підлягало: Січень 2022. року - 1740,46; Квітень 2022 року - 5602,35. Решта вказаних у таблиці місяців нарахування відсутнє взагалі. В кінці даної таблиці в підсумку зазначено: Обсяг 919,00; Нараховано 7342,81; До сплати 7342,81; Сплачено 2500,29. Борг- інформація відсутня.

Таким чином із наданих заявником матеріалів неможливо достовірно встановити розмір та період виникнення заборгованості.

При вирішенні питання про стягнення вказаної заборгованості з боржника в порядку наказного провадження, останній буде позбавлений можливості звернутися до суду із заявою про застосування строків позовної давності, чим можуть бути обмежені його права.

Оскільки заявником не надано жодних належних, достовірних і достатніх доказів існування такої заборгованості, її розміру і періоду виникнення, то просить скасувати вказаний судовий наказ.

Відповідно до вимог ч. 1ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першоїстатті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до вимог ч. 3ст. 171 Цивільного процесуального кодексу Україниу разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленомустаттею 444 цього Кодексу.

Підстави для повернення заяви про скасування судового наказу - відсутні.

Оскільки боржник заперечує проти вимог стягувача та вважає їх необґрунтованими, у відповідності до ч. 3ст. 171 ЦПК України, виданий судом наказ підлягає скасуванню.

При цьому стягувач, який звертався до суду із заявою про видачу судового наказу не позбавлений права звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження, у визначеному ЦПК України порядку.

Керуючись ст.ст.170-171,259-260,353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити.

Судовий наказ №368/954/24 від 19 червня 2024 року виданий Кагарлицьким районним судом Київської області про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в сумі 7342,81 грн., інфляційних втрат в сумі 61,10 грн., 3% річних в сумі 10,14 грн. та судового збору в сумі 302,80 грн. на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КИЇВОБЛГАЗ ЗБУТ» - скасувати.

Копію ухвали направити сторонам.

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «КИЇВОБЛГАЗ ЗБУТ» його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Є. Іванюта