Головуючий у суді першої інстанції : Мицик Ю.С.
У Х В А Л А

29 травня 2024 року місто Київ

справа № 753/20951/23

провадження №22-ц/824/9703/2024

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Стрижеуса А.М.

суддів: Поливач Л.Д., Шкоріної О.І,

вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного м. Києва від 07 березня 2024 року у справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Придніпровське» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дарницького районного м. Києва від 07 березня 2024 року за позовом ОСББ «Придніпровське» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Не погоджуючись з рішенням суду, 19 березня 2024 року ОСОБА_1 подав апеляцій скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 21 березня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного м. Києва від 07 березня 2024 року залишено без руху, а саме: для надання доказів сплати судового збору, зазначення всіх учасників справи, надання копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Як убачається, копію ухвали Київського апеляційного суду від 21 березня 2024 року про залишення апеляційної скарги без руху ОСОБА_1 отримав 26 квітня 2024 року, що підтверджується зворотнім повідомлення про вручення поштового відправлення.

Однак станом на 29 травня 2024 року недоліки, зазначені в ухвалі Київського апеляційного суду від 21 березня 2024 року, не усунені.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовується положення ст. 185 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення апеляційної скарги.

Повернення апеляційної скарги не є порушенням права на справедливий судовий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду, оскільки після усунення недоліків, скаржник має право повторного звернення до суду із апеляційною скаргою.

Оскільки, скаржником недоліки, зазначені в ухвалі Київського апеляційного суду від 21 березня 2024 року, не усунені, апеляційну скаргу не приведено у відповідність до ст. 356 ЦПК України, не надано доказів сплати судового збору, апеляційна скарга на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 07 березня 2024 року підлягає поверненню особі, яка її подала.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя

Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного м. Києва від 07 березня 2024 року у справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Придніпровське» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- визнати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із апеляційною скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення такої.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач: А.М. Стрижеус

Судді: Л.Д. Поливач

О.І. Шкоріна