Справа № 347/1079/24
Провадження № 2/347/523/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2024 року м. Косів

Косівський районний суд, Івано-Франківської області в складі:

головуючої -судді: Крилюк М.І.,

секретаря: Лазорик Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Косів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», третя особа: приватний виконавець Кушнір Олег Вікторович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», третя особа: приватний виконавець Кушнір Олег Вікторович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, мотивуючи свої вимоги тим, що приватним виконавцем Кушніром Олегом Вікторовичем на підставі виконавчого напису №36005, вчиненого приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною 22 травня 2021 року, відкрито виконавче провадження про стягнення з позивача на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн фінанс» заборгованості у розмірі 21984,00 гривень. Зміст зазначеного виконавчого напису вказує на те, що позивачем укладено кредитний договір №335726 845 від 26 червня 2020 року з ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога». Правонаступником прав та обов`язків товариства з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» на підставі договору відступлення прав вимоги за кредитними договорами №97 від 2 вересня 2020 року визначено Товариство з обмеженою відповідальністю «Таліон Плюс», правонаступником якого в свою чергу на підставі договору відступлення прав вимоги за кредитними договорами №05/0820-1 від 5 серпня 2020 року є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн фінанс». Однак, позивач не укладав жодних кредитних договорів з ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога», а ні з ТОВ «Таліон плюс» та ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн фінанс». Напередодні дати, яка вказана датою укладення кредитного договору, в ОСОБА_1 було викрадено мобільний телефон, про що була подана заява до поліції. Однак, на сьогоднішній день особи зловмисників, які викрали телефон не встановлено. Виходячи із того, що він кредитного договору не укладав, коштів від ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога», «Таліон плюс» та «Фінансова компанія «Онлайн фінанс» не отримував, у нього відсутній обов`язок щодо сплати зазначеним господарюючим суб`єктам коштів.

Крім цього, стягнення з позивача на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн фінанс» заборгованості у розмірі 21984,00 гривень на підставі виконавчого напису суперечить вимогам закону, оскільки не подано документи на підтвердження безспірної заборгованості боржника. А тому, просить визнати виконавчий напис №36005 таким, що не підлягає виконанню.

Позивач подав до суду заяву в якій просить справу розглянути у його відсутності, вимоги позову підтримує в повному обсязі та просить їх задоволити.

Представник відповідача та третя особа, приватний виконавець Кушнір О.В. в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не відомі.

Суд, вивчивши матеріали справи вважає, що в позові слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Як встановлено в судовому засіданні, згідно виконавчого напису приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. від 22 травня 2021 року, звернено стягнення з ОСОБА_1 , який є боржником за кредитним договором 335726845 від 26.06.2020р. укладеним з ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога», правонаступником прав та обов`язків товариства з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» на підставі договору відступлення прав вимоги за кредитними договорами №97 від 2 вересня 2020 року визначено Товариство з обмеженою відповідальністю «Таліон Плюс», правонаступником якого в свою чергу на підставі договору відступлення прав вимоги за кредитними договорами №05/0820-1 від 5 серпня 2020 року є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн фінанс». Сума заборгованості, що підлягає стягненню з позивача складає -21 984грн.

Згідно постанови від 27.07.2021р. видно, що приватним виконавцем на підставі вказаного виконавчого напису відкрито виконавче провадження.

Відповідно до постанов приватного виконавця Кушнір О.В. від 17.01.2022р. та від 24.05.2023р. звернено стягнення на доходи боржника ОСОБА_1 .

Згідно положень ст. 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених Законом.

Статтею 87 Закону України «Про нотаріат» передбачено, що для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до положень ст. 88 Закону України «Про нотаріат» нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Згідно п.п. 3.1, 3.2, 3.5 пункту 3 Глави 16 розділу II Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого Наказом МЮУ № 296/5 від 22 лютого 2012 року, зареєстрованого в МЮУ 22 лютого 2012 року за № 282/20595, - нотаріус вчиняє виконавчі написи: якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем; за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172. При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 № 1172.

Згідно п. 2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою КМУ №1172 від 29 червня 1999 року, для одержання виконавчого напису при стягненні заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин додаються: оригінал кредитного договору; засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості.

Відповідно до п. 3.5 Глави 16 Порядку, при вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у вказаному Переліку.

З урахуванням приписів статей 15, 16, 18 ЦК України, статей 50, 87, 88 Закону України «Про нотаріат» захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотного. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами в повному обсязі чи їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчинення виконавчого напису.

Суд при вирішенні спору про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком документів. Для правильного застосування положень статей 87,88 Закону України «Про нотаріат» у такому спорі суд повинен перевірити доводи боржника в повному обсязі й установити та зазначити в рішенні чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису.

Належними доказами, які підтверджують наявність чи відсутність заборгованості, а також встановлюють розмір заборгованості, можуть бути виключно первинні документи, оформлені у відповідності до вимогст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність».

Отже, відповідне право стягувача, за захистом якого він звернувся до нотаріуса, повинно існувати на момент звернення. Так само на момент звернення стягувача до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису повинна бути безспірною, заборгованість або інша відповідальність боржника перед стягувачем.

Згідно з вимогами ч.3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини , які мають значення для справи і на які вона посилається , як на підставу своїх вимог або заперечень.

Як встановлено в судовому засіданні, позивач ОСОБА_1 не надав суду жодних доказів, які б свідчили про те, що він не отримував будь-яких коштів у ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога», а також не надав доказів відсутності заборгованості або існування заборгованості в іншому розмірі, ніж зазначено у виконавчому написі.

Тобто, позивач взагалі не оспорює суму заборгованості перед ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» чи правонаступниками «Таліон плюс» та «Фінансова компанія «Онлайн фінанс».

Крім цього, позивачем не доведено, яким чином було порушено його право вчиненням виконавчого напису для погашення заборгованості за кредитним договором при існуючій та неспростованій сумі боргу.

Суд бере до уваги також і те, що починаючи з 2021р., коли був вчинений виконавчий напис та відповідно на підставі нього проводилися виконавчі дії, зокрема стягнення на заробітну плату, позивач тільки 10.05.2024р. звернувся до суду.

Долучений до матеріалів справи талон-повідомлення про кримінальне правопорушення не є належним доказом у даній справі, оскільки у ньому не вказана дата вчинення кримінального правопорушення, а також відсутні докази того, що саме з цього мобільного телефону було укладено кредитний договір.

Відповідно до ч.4 ст.12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням ним процесуальних дій.

Оскільки, позивачем не надано суду належних та допустимих доказів в обґрунтування свого позову, суд позбавлений можливості встановити факт підтвердження (або спростування) безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем на момент вчинення оспорюваного виконавчого напису нотаріусом, порушення нотаріусом порядку вчинення виконавчих написів нотаріусами, зокрема правильності нарахування процентів за користування кредитом, розрахунок розміру невиконаних зобов`язань за кредитним договором, суми боргу за тілом кредиту. Позивачем не доведено, що у нотаріуса було недостатньо даних щодо вчинення виконавчого напису, а тому суд не вбачає порушення законодавства при вчиненні нотаріусом виконавчого напису.

Таким чином, враховуючи наведені обставини, суд вважає, що підстав для задоволення позовних вимог позивача про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 263-268 ЦПК України, ст.ст50,87,88 Закону України «Про нотаріат», суд, -

в и р і ш и в:

В позові ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», третя особа: приватний виконавець Кушнір Олег Вікторович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: Крилюк М.І.