Справа № 134/64/24
У Х В А Л А

27 березня 2024 року смт. Крижопіль

Крижопільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючої судді Кантонистої О.О.

за участю секретаря судового засідання Франко О.Г.

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Крижопіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання права власності на нерухоме та рухоме майно,

встановив:

08 січня 2024 року адвокат Лукавський А.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та визнання права власності на нерухоме майно.

Ухвалою судді Крижопільського районного суду від 10 січня 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Крижопільського районного суду від 07 лютого 2024 року залучено до участі у даній справі в якості співвідповідача ОСОБА_3 , а також прийнято до розгляду нову редакцію позовної заяви ОСОБА_1 , подану 05 лютого 2024 року її представником адвокатом Лукавським А.В., зі зміненим предметом позову.

Відповідно до ухвали Крижопільського районного суду від 06 березня 2024 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання права власності на нерухоме та рухоме майно було залишено без руху та надано позивачці п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення вказаних в ухвалі недоліків позовної заяви.

Ухвалою Крижопільського районного суду від 12 березня 2024 року постановлено продовжити розгляд даної справи та призначено підготовче засідання.

20 березня 2024 року до суду від співвідповідача ОСОБА_3 надійшов відзив на позовну заяву, у якому він просить в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовити у повному обсязі. Окрім того, ним подано клопотання про виклик свідків, витребування доказів та застосування строків позовної давності.

Так, співвідповідач ОСОБА_3 вказує, що з метою підтвердження наведених ним у відзиві обставин необхідно викликати до суду для допиту в якості свідків: ОСОБА_4 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_5 (місце проживання: АДРЕСА_2 ).

Також в порядку ст. 84 ЦПК України просить витребувати наступні докази:

- з виконкому Вербської сільської ради Крижопільського району завірену копію актового запису № 12 від 01.10.2002 року з книги записів актів громадянського стану про народження та копії документів, що слугували підставою для внесення цього запису;

- з Крижопільської селищної ради засвідчені копії записів із погосподарських книг, а саме: № 6 за 2006-2010 роки, № 8 за 2011-2015 роки, № 7 за 2016-2020 роки, № 7 за 2021-2025 роки стосовно будинковолодіння АДРЕСА_3 ;

- з Городківської сільської ради Тульчинського району Вінницької області засвідчені копії записів з погосподарської книги № 8 за 2006-2010 роки стосовно будинку АДРЕСА_4 ;

- з архіву Крижопільського районного суду Вінницької області матеріали адміністративних справ № 134/639/17 та № 134/1442/20.

В обґрунтування клопотання про витребування доказів вказує, що позивачка долучила до позовної заяви копію свідоцтва про народження свого сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , де в графі «батько» вказаний « ОСОБА_7 », при тому, що в цей час вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з іншим чоловіком - ОСОБА_8 , відтак для належного та повного з`ясування обставин даної справи необхідно отримати відповідь щодо підстав внесення в графу «батько» запису « ОСОБА_7 ». Записи з погосподарських книг необхідні для підтвердження вказаної в наданих позивачкою довідках інформації щодо її спільного проживання з ОСОБА_7 . Також з метою спростування доводів позивачки про те, що у них з ОСОБА_7 була гарна сім`я існує потреба оглянути в судовому засіданні матеріали адміністративних справ № 134/639/17 та № 134/1442/20, у яких винесені постанови про притягнення ОСОБА_7 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме за вчинення домашнього насильства відносно ОСОБА_1 .

В підготовче засідання 27 березня 2024 року учасники справи не з`явилися.

Представник позивачки адвокат Лукавський А.В. подав до суду заяву, у якій просить провести підготовче засідання, призначене на 11 год. 00 хв. 27 березня 2024 року, у відсутності сторони позивача, оскільки він буде зайнятий в інших судових засіданнях в Піщанському районному суді, а позивачка перебуває на роботі в м. Києві. При цьому вказує, що отримав відзив на позов від співвідповідача ОСОБА_3 та вважає необхідним висловити позицію сторони позивача відносно долучених до відзиву клопотань.

Щодо витребування з виконкому Вербської сільської ради завіреної копії актового запису № 12 від 01.10.2002 року з книги записів актів громадянського стану про народження та копій документів, що слугували підставою для внесення цього запису, представник позивачки вказує, що факт батьківства ОСОБА_7 стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , достатньою мірою підтверджується свідоцтвом про народження останнього, крім того, питання наявності/відсутності родинних відносин між померлим ОСОБА_7 та ОСОБА_2 не є предметом спору у даній справі. До того ж, Книги реєстрації актів цивільного стану про народження знаходяться в Крижопільському відділі РАЦС, а не в сільській раді.

Щодо витребування записів з погосподарських книг представник позивачки зазначив, що до наступного судового засідання він зобов`язується надати такі докази. Наразі він може надати належним чином завірену копію виписки з погосподарської книги № 8 на 2006-2010 роки.

Сторона позивача визнає факт притягнення ОСОБА_7 до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства, тому немає необхідності витребовувати з архіву Крижопільського районного суду матеріали адміністративних справ.

З огляду на викладене, представник позивачки просить відмовити у задоволенні клопотання співвідповідача ОСОБА_3 про витребування доказів.

Стосовно клопотання про виклик свідків представник позивачки поклався на розсуд суду.

Вважає, що питання про застосування строків позовної давності має вирішуватися судом при ухваленні рішення за результатами розгляду справи.

Співвідповідач ОСОБА_3 направив до суду заяву, у якій просив провести підготовче засідання, призначене на 11 год. 00 хв. 27 березня 2024 року, без його участі та розглянути його клопотання, які надійшли разом з відзивом, посилаючись на неможливість прибути до суду в зв`язку з отриманням повістки про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_2 на 10 год. 27.03.2024 року.

В матеріалах справи міститься заява співвідповідача ОСОБА_2 про розгляд справи у його відсутності.

У відповідності до ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи в межах заявлених клопотань, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно з п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. ч. 1, 4 ст. 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

З урахуванням викладеного суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання співвідповідача ОСОБА_3 про виклик свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , оскільки останні можуть повідомити про обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Статтею 95 ЦПК України передбачено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Відповідно до ч. ч. 1, 7, 8 ст. 84 ЦПК України учасники справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно із ч. 2 ст. 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

З урахуванням викладеного, а також зважаючи на те, що сторона позивача наполягає на задоволенні позову в повному обсязі, а співвідповідач ОСОБА_3 заперечує щодо його задоволення за безпідставністю, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання співвідповідача ОСОБА_3 про витребування доказів з метою підтвердження чи спростування відомостей, зазначених у позовній заяві та відзиві, оскільки вищевказані докази містять дані про обставини, що входять до предмету доказування, та мають значення для правильного вирішення спору.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Приймаючи до уваги клопотання співвідповідача ОСОБА_3 про застосування наслідків спливу строку позовної давності до спірних правовідносин, суд вважає за необхідне зазначити, що питання щодо строку позовної давності буде вирішуватись судом під час ухвалення рішення.

Згідно ст. 189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: визначених частиною другою статті 223цього Кодексу; залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

З урахуванням вищевикладеного, оскільки для отримання витребуваних доказів необхідний час, відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 198 УПК України, підготовче судове засідання слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 84, 91, 189, 197, 198, 260 ЦПК України,

постановив:

Клопотання співвідповідача ОСОБА_3 про виклик в судове засідання свідків - задовольнити.

Викликати та допитати в судовому засіданні свідків: ОСОБА_4 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_5 (місце проживання: АДРЕСА_2 ).

Свідки зобов`язані з`явитися до Крижопільського районного суду Вінницької області (вул. Героїв України, 23, смт. Крижопіль Тульчинського району Вінницької області) за викликом у визначений час і дати правдиві показання про відомі їм обставини.

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи за відмову від давання показань на вимогу суду згідно ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

Задовольнити клопотання співвідповідача ОСОБА_3 про витребування доказів та витребувати:

- з виконкому Вербської сільської ради Крижопільського району завірену копію актового запису № 12 від 01.10.2002 року з книги записів актів громадянського стану про народження та копії документів, що слугували підставою для внесення цього запису;

- з Крижопільської селищної ради засвідчені копії записів із погосподарських книг, а саме: № 6 за 2006-2010 роки, № 8 за 2011-2015 роки, № 7 за 2016-2020 роки, № 7 за 2021-2025 роки стосовно будинковолодіння АДРЕСА_3 ;

- з Городківської сільської ради Тульчинського району Вінницької області засвідчені копії записів з погосподарської книги № 8 за 2006-2010 роки стосовно будинку АДРЕСА_4 ;

- з архіву Крижопільського районного суду Вінницької області матеріали адміністративних справ № 134/639/17 та № 134/1442/20.

Одночасно суд роз`яснює, що відповідно до вимог ч. 7 - ч. 9 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали; у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом; притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Відкласти підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання права власності на нерухоме та рухоме майно на 11 год. 00 хв. 16 квітня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя