ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/2805/24 Провадження № 2-о/636/73/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2024 року Чугуївський міський суд Харківської області у складі головуючого судді Гніздилова Ю. М., за участю секретаря судового засідання Зіник А.М., розглянувши в підготовчому засіданні в залі суду в м. Чугуїв цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , про визнання особи недієздатною та призначення опікуна, заінтересована особа Орган опіки та піклування над ндієздатними та обмежено дієздатними особами при виконавчому комітеті Новопокровської селищної ради Харківської області,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки, заінтересована особа Орган опіки та піклування над ндієздатними та обмежено дієздатними особами при виконавчому комітеті Новопокровської селищної ради Харківської області.

В підготовчому засіданні позивачем надано клопотання про призначення судово-психіатрічної експертизи, яке обґрунтоване необхідністю з`ясування обставин, які мають значення для справи, що потребує спеціальних знань в галузі медицини, проведення експертизи просив доручити судовим експертам Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатрічної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України», вказавши питання які необхідно поставити на вирішення експертам.

Представник заінтересованої особи Орган опіки та піклування над ндієздатними та обмежено дієздатними особами при виконавчому комітеті Новопокровської селищної ради Харківської області в підготовче засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просив проводити розгляд справи без його участі.

Дослідивши матеріали цивільної справи, вивчивши клопотання про призначення експертизи, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявленого клопотання, оскільки вирішення питання про вірогідність батьківства є необхідним для повного і об`єктивного розгляду цивільної справи, та потребує спеціальних знань в області психіатрії.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно з роз`ясненнями Пленуму Верховного Суду України в пункті 16 постанови № 9 «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними» від 06.11.2009, правила статті 225 ЦК України поширюються на ті випадки, коли фізичну особу не визнано недієздатною, однак у момент вчинення правочину особа перебувала в такому стані, коли вона не могла усвідомлювати значення своїх дій та (або) не могла керувати ними (тимчасовий психічний розлад, нервове потрясіння тощо). Для визначення наявності такого стану на момент укладення правочину суд відповідно до статті 145 Цивільного процесуального кодексу України від 18 березня 2004 року в редакції, чинній на час ухвалення місцевим судом оскаржуваного судового рішення (далі ЦПК України 2004 року), зобов`язаний призначити судово-психіатричну експертизу за клопотанням хоча б однієї із сторін. Справи про визнання правочину недійсним із цих підстав вирішуються з урахуванням як висновку судово-психіатричної експертизи, так і інших доказів відповідно до статті 212 ЦПК України 2004 року.

З огляду на те, що для вирішення вказаного питання необхідні спеціальні знання, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача задовольнити і призначити у цій справі посмертну судову-психіатричну експертизу. Суд погоджується з питаннями представника позивача, які поставити експерту, оскільки стороною відповідача інші питання не надані.

Пунктом 9 Порядку проведення судово-психіатричної експертизи, затвердженого наказом МО3 України № 397 від 08.10.2001 встановлено, що експертизи мають призначатися відповідно до зони, яка обслуговується певною експертною установою (підрозділом).

Згідно з повідомленням № 01-21/4795 від 30 травня 2023 року, відділення судово-психіатричної експертизи КНП Харківської обласної ради «Обласна клінічна психіатрична лікарня № 3» після 30 червня 2023 року припиняє своє функціонування, а тому проведення вказаної експертизи слід доручити Харківській філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України».

При цьому, відповідно до положень ч. 3 ст. 103 ЦПК України, при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Таким чином, суд вважає за доцільне призначити по справі відповідну експертизу, оскільки для з`ясування обставин, які мають значення для справи, необхідні спеціальні знання в галузі медицини, зокрема - психіатрії, проведення якої доручити експертам Харківської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України».

Витрати за проведення експертизи покласти на сторону, яка заявила відповідне клопотання, тобто на позивача.

Оскільки для проведення експертизи потрібна значна кількість часу, на час проведення експертизи провадження по справі слід зупинити.

Керуючисьст.103,109, 252, 258-262 ЦПК України, суд,-

постановив:

Клопотання заявника ОСОБА_1 , про призначення судової медичко-психіатричної експертизи - задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 , про визнання особи недієздатною та призначення опікуна, заінтересована особа Орган опіки та піклування над недієздатними та обмежено дієздатними особами при виконавчому комітеті Новопокровської селищної ради Харківської області, судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

-чи може ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за своїм станом здоров`я особисто брати участь в судових засіданнях?

- чи хворіє ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яким небудьхронічним стійким психічним захворюванням?

-чи може ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внаслідок хронічного стійкоо психічного захворювання усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними?

Проведення експертизи доручити експертам Харківської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України», яких попередити про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на них обов`язків.

Для проведення експертизи надати експертам матеріали цивільної справи № 636/2805/24, провадження № 2-о/636/73/24 (за необхідності) та медичну документацію ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 , роз`яснивши, що у випадку відмови оплатити експертизу, суд розцінює це як відмову надати докази, згідно з ст. 47 ЦПК України, і роз`яснити, що відповідно до положення ст. 109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Чугуївський міський суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України.

Суддя Ю. М. Гніздилов