Справа № 191/3467/23
Провадження № 2/191/891/23
У Х В А Л А

іменем України

15 квітня 2024 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Прижигалінської Т.В.,

за участю секретаря Силкіної О.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Синельникове в режимі відеоконференцзв`язку «Easycon» цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Чеботарьова Тетяна Сергіївна, до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ; третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору: Селянське (фермерське) господарство «Чайка»про стягнення заборгованості за договором позики та зустрічний позов ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , до ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_5 ; третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору: Селянське (фермерське) господарство «Чайка»про визнання недійсними договорів позики, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Чеботарьова Тетяна Сергіївна, до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ; третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору: Селянське (фермерське) господарство «Чайка»про стягнення заборгованості за договором позики та зустрічний позов ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , до ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_5 ; третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору: Селянське (фермерське) господарство «Чайка»про визнання недійсними договорів позики.

08.03.2024 року від представника позивача за первісним позовом ОСОБА_6 , через систему «Електронний суд» надійшло клопотання про витребування доказів, а саме витребувати у ФГ «С(Ф)Г ЧАЙКА» () належним чином завірені копії документів: договір про розірвання договору оренди щодо земельної

кадастровим номером :02:004:0323 від 21.08.2018 з додатками,

витягом з державного реєстру речових прав на нерухоме

реєстрацію іншого речового права; договорів про розірвання договору оренди щодо земельної кадастровим номером :02:004:0322 від 21.08.2018 з додатками, витягом з державного реєстру речових прав на нерухоме

реєстрацію іншого речового права; договір про розірвання договору оренди щодо земельної

кадастровим номером :02:004:0340 від 21,08.2018 з додатками, витягом з державного реєстру речових прав на нерухоме реєстрацію іншого речового права; видатковий касовий ордер № 83 від 12.09.2013; видатковий касовий ордер №84 від 12.09.2013; видатковий касовий ордер №14 від 14.04.2014; видатковий касовий ордер №13 від 14.04.2014. В обґрунтування клопотання зазначила, що вказані документи необхідні для встановлення об`єктивної істини, оскільки можуть спростувати обставини викладені у відзиві та можуть вплинути на розгляд справи.

В судовому засіданні представник позивача за первісним позовом ОСОБА_5 підтримала своє клопотання.

В судовому засіданні представник відповідача за первісним позовом ОСОБА_4 не заперечувала проти задоволення клопотання про витребування доказів у С(Ф)Г «Чайка.

12.04.2024 року від представника відповідача за первісним позовом ОСОБА_4 , через систему «Електронний суд» надійшло клопотання про витребувати у Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (ідентифікаційний код відокремленого підрозділу 44118658, адреса місцезнаходження: 49005, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, 17А, адреса електронної пошти , має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІТС з 22.10.2021 року) Відомості з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про джерела/суми нарахованого доходу, нарахованого (перерахованого) податку та військового збору про фізичну особу - платника податків ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) за період з 2008 року по 2018 рік включно. В обґрунтування клопотання зазначила, що метою витребування зазначених доказів є встановлення фактичних обставин по справі.

В судовому засіданні представник відповідача за первісним позовом ОСОБА_4 підтримала своє клопотання.

В судовому засіданні представник позивача за первісним позовом ОСОБА_5 не заперечувала проти задоволення клопотання про витребування доказів.

Суд, заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали первісної позовної заяви та зустрічної позовної заяви, вважає за необхідне клопотання представників сторін про витребування доказів задовольнити.

Відповідно до ч. ч. 1, 3ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Статтею 79 ЦПК України передбачено, що достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Згідно ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У відповідності до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 8,9 ст.84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані докази.

Згідно ч.1 - 6 ст.95 ЦПК України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Учасники справи мають право подавати письмові докази в електронних копіях, посвідчених електронним цифровим підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до закону. Електронна копія письмового доказу не вважається електронним доказом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення. Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення законності, змагальності сторін та обґрунтованості судового рішення, суддя вважає за необхідне, витребувати з С(Ф)Г «Чайка» та Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, зазначені в клопотанням докази.

Керуючись ст.ст.13, 79, 84, 259,260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача за первісним позовом ОСОБА_6 та представника відповідача за первісним позовом ОСОБА_4 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у ФГ «С(Ф)Г ЧАЙКА» () належним чином завірені копії документів:

-договір про розірвання договору оренди щодо земельної

кадастровим номером :02:004:0323 від 21.08.2018 з додатками,

витягом з державного реєстру речових прав на нерухоме

реєстрацію іншого речового права;

-договорів про розірвання договору оренди щодо земельної кадастровим номером :02:004:0322 від 21.08.2018 з додатками, витягом з державного реєстру речових прав на нерухоме

реєстрацію іншого речового права;

-договір про розірвання договору оренди щодо земельної

кадастровим номером :02:004:0340 від 21.08.2018 з додатками, витягом з державного реєстру речових прав на нерухоме реєстрацію іншого речового права;

- видатковий касовий ордер № 83 від 12.09.2013;

- видатковий касовий ордер №84 від 12.09.2013;

- видатковий касовий ордер №14 від 14.04.2014;

-видатковий касовий ордер №13 від 14.04.2014.

Витребувати у Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (ідентифікаційний код відокремленого підрозділу 44118658, адреса місцезнаходження: 49005, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, 17А, адреса електронної пошти , має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІТС з 22.10.2021 року):

-відомості з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про джерела/суми нарахованого доходу, нарахованого (перерахованого) податку та військового збору про фізичну особу - платника податків ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) за період з 2008 року по 2018 рік включно.

Зазначені документи надати в строк до 08 липня 2024 року до 14 годин 00 хвилин.

Копію ухвали направити ФГ «С(Ф)Г ЧАЙКА» (Дніпропетровська обл., Синельниківський р-н, село Грушувато-Криничне, вул.. Котляревського, будинок 36, А) та Головному управлінню ДПС у Дніпропетровській області (ідентифікаційний код відокремленого підрозділу 44118658, адреса місцезнаходження: 49005, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, 17А, адреса електронної пошти , має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІТС з 22.10.2021 року, для виконання.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. В. Прижигалінська