Ухвала

07 червня 2024 року

м. Київ

справа № 990SCCV/57/24

провадження № 61-134вп24

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Зайцева А. Ю., розглянувши заяву адвоката Багірова Рустама Алігейдаровича як представника ОСОБА_1 про визначення підсудності справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Державний вищий навчальний заклад «Донецький національний технічний університет», про встановлення факту здобуття вищої освіти,

ВСТАНОВИВ:

27 травня 2024 року адвокат Багіров Р. А. як представник ОСОБА_1 через підсистему Електронний суд подав до Верховного Суду заяву, яка подана в порядку статті 316 ЦПК України, про визначення підсудності справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту здобуття вищої освіти.

Заява мотивована тим, що ОСОБА_1 з 1992 до 1997 роки проходив навчання у Донецькому державному технічному університеті за спеціальністю «Автомобілі та автомобільне господарство» за спеціалізацією «Менеджмент діяльності підприємств». 18 червня 1997 року йому було видано «Диплом спеціаліста» серії НОМЕР_1, який засвідчував факт отримання здобуття вищої освіти. ОСОБА_1 з 13 жовтня 2009 року зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , яка з 2014 року знаходиться під тимчасовою окупацією. Внаслідок збройної агресії російської федерації ОСОБА_1 з березня 2023 року постійно проживає та працює на території Канади у м. Вінніпег, що підтверджується копією закордонного паспорту та копією дозволу на роботу. З метою переведення ОСОБА_1 на вищу посаду у роботодавця виникла необхідність отримання від нього документу, що посвідчує факт здобуття вищої освіти за відповідною спеціальністю, на якому має бути проставлений відповідний апостиль. Однак, апостиль на дипломі про здобуття вищої освіти проставляється виключно при наявності його оригіналу (дублікату). Унаслідок вищезазначених бойових дій, ОСОБА_1 втратив частину своїх документів, зокрема й вищезгаданий диплом з додатком. Однак, у нього залишились нотаріальні копії таких документів, які на сьогоднішній день знаходяться на зберіганні у його дочки - ОСОБА_2 , яка постійно проживає як внутрішньо переміщена особа на території міста Луцька Волинської області. Крім того, місцезнаходження заінтересованої особи - Державний вищий навчальний заклад «Донецький національний технічний університет» також знаходиться у м. Луцьку Волинської області. Місцезнаходження Адвокатського об`єднання «АФК», адвокати якого здійснюють представництво ОСОБА_1 також зареєстровано та фактично знаходиться на території міста Луцька Волинської області. Розгляд справ, підсудних Микитівському районному суду м. Горлівки, здійснюється Слов`янським міськрайонним судом Донецької області відповідно до розпорядження Голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02 вересня 2014 року № 27/0/38-14. Ураховуючи те, що у місті Слов`янську Донецької області ніхто із родичів ОСОБА_1 не проживає, адвокат Багіров Р. А. як представник ОСОБА_1 просить визначити підсудність цієї справи за Луцьким міськрайонним судом Волинської області.

До заяви додано: копію диплому ОСОБА_1 ; копії паспорту громадянина України та закордонного паспорту ОСОБА_1 ; копію дозволу на роботу з перекладом від 22 січня 2024 року; лист Державного вищого навчального закладу «Донецький національний технічний університет» від 22 березня 2024 року № 01-13/317; копію свідоцтва про народження та копію паспорту ОСОБА_2 ; копію довідки від 23 травня 2024 року № 764- про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи ОСОБА_2 .

У статті 316 ЦПК України передбачено, що заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання. Підсудність справ за заявою громадянина України, який проживає за її межами, про встановлення факту, що має юридичне значення, визначається за його клопотанням ухвалою судді Верховного Суду.

Тобто, підсудність справ за заявою про встановлення факту, що має юридичне значення визначається ухвалою судді Верховного Суду у тому разі, якщо особа, яка її подала є громадянином України, який проживає за її межами.

Аналіз заяви про визначення підсудності та доданих до неї документів свідчить, що ОСОБА_1 є громадянином України, який проживає за її межами, тому наявні підстави для задоволення заяви та визначення підсудності цивільної справи про встановлення факту здобуття вищої освіти Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Керуючись частиною другою статті 260, 316 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката Багірова Рустама Алігейдаровича як представника ОСОБА_1 про визначення підсудності справи задовольнити.

Визначити підсудність цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Державний вищий навчальний заклад «Донецький національний технічний університет», про встановлення факту здобуття вищої освіти - Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя А. Ю. Зайцев