ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 292/328/24
Провадження № 2/292/122/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2024 року с-ще Пулини

Червоноармійського районного суду Житомирської області

головуюча суддя Гуц О.В. секретар судового засідання Риданова Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в с-щі Пулини цивільну справу за позовомпредставника позивача ОСОБА_1 - адвоката Плахтій Олени Володимирівни до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У С Т А Н О В И В :

У березні 2024 представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Плахтій О.В. звернулася до суду з даним позовом до ОСОБА_2 , мотивуючи його тим, що з 23 квітня 1999 року ОСОБА_1 перебуває у шлюбі з ОСОБА_2 , який зареєтрований Житомирським міськвідділом реєстрації актів громадянського стану, актовий запис №345.

Від шлюбу спільних дітей не мають.

З 2007 року вони разом не проживають, будь яких стосунків не підтримують, не пов"язані спільним побутом та бюджетом.

ОСОБА_1 вважає, що подальше перебування у шлюбі, відновлення подружніх стосунків між нею та відповідачем неможливе та це буде суттєво шкодити її інтересам. Розірвати шлюб через органи державної реєстрації актів цивільного стану за заявами подружжя, які не мають спільних неповнолітніх дітей, неможливе.

В результаті вона прийшла до висновку, що розлучення це єдиний вихід для них побудувати нове щасливе життя.

З підстав наведених вище, збереження їх сім"ї і подальше спільне проживання з відповідачем є неможливим.

У зв`язку з цим просила суд постановити рішення, яким шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянином України, уродженцем с.Неборівка Червоноармійського району Житомирської області та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянкою України, уродженкою с.Ярунь Новоград-Волинського району Житомирської області, зареєстрований 23 квітня 1999 року Житомирським міським відділом реєстрації актів громадянського стану, актовий запис 345, розірвати.

Ухвалою судді від 21.03.2024 відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін на 08.04.2024 на 09 год. 20 хв., яке було відкладено на 24.04.2024 о 08:50 год., 08.05.2024 о 09:00 год..

Позивач ОСОБА_1 та її представник у судове засідання не з`явилися, у поданій на адресу суду заяві просили розглядати справу без їх участі. Позовні вимоги підтримали та просили їх задовольнити, щодо винесення заочного рішення не заперечували.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання, призначене на 08.04.2024, не з"явився, про місце, дату та час розгляду справи повідомлявся за вказаною в позовній заяві адресою. За даними інтернет-сайту "Укрпошта" судова повістка: вручена особисто.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання, призначене на 24.04.2024, не з"явився, про місце, дату та час розгляду справи повідомлявся за вказаною в позовній заяві адресою. За даними інтернет-сайту "Укрпошта" судова повістка не вручено: відправлення у точці видачі/доставки.

Згідно відповіді на запит суду з Пулинської селищної ради Житомирського району Житомирської області від 21.03.2024, ОСОБА_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

У судове засідання, призначене на 08.05.2024, відповідач ОСОБА_2 не з"явився, про місце та час розгляду справи повідомлявся через оголошення на офіційному веб-сайті Червоноармійського районного суду Житомирської області. Будь-яких заяв від нього, а також відзиву на позовну заяву на адресу суду не надходило.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України у разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться. З викладених обставин суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів з ухваленням заочного рішення на підставі ст. 280 ЦПК України, оскільки позивач не заперечує проти цього. Згідно ч.3 ст.211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що учасники справи перебувають у шлюбі, який зареєстровано 23 квітня 1999 року Житомирським міськвідділом реєстрації актів громадянського стану, актовий запис № 345, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії НОМЕР_1 від 23.04.1999.

Відповідно до ч.3 ст.105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, беручи до уваги вимоги ст.110 Сімейного Кодексу.

Згідно ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст.110 СК України).

Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, тому відповідно відмова у розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбних відносин, що є неприпустимим.

Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Згідно ч.2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Відповідно до ч.3 ст.115 Сімейного кодексу України документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Судом встановлено, що в сім"ї учасників справи за час подружнього життя із-за різних поглядів на шлюб та сімю, та через несумісність характерів часто виникали конфлікти та непорозуміння, відсутнє почуття взаємної любові, поваги, дружби та взаємодопомоги. Спільного бюджету та господарства не ведуть. Зберегти сім"ю та примиритися позивач не бажає. Отже суд вважає, що подальше перебування подружжя у шлюбі, суперечить інтересам позивача, а тому дійшов висновку про необхідність розірвання вказаного шлюбу.

Керуючись ч.2 ст.104, ч.3 ст.105, ч.1 ст.110, 112-114, 180, 182, 183, 191 Сімейного Кодексу України, ст.ст.2, 5, 12, 13, ч.1 ст. 259, 263-265, 273, 280-289, 352, 354, 355 Цивільного процесуального Кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

Позов представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Плахтій Олени Володимирівни до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, задовольнити.

Зареєстрований шлюб 23 квітня 1999 року Житомирським міськвідділом реєстрації актів громадянського стану між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , гр. України, про що зроблено актовий запис № 345, розірвати.

Шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Відповідачу, який не з"явився у судове засідання, направляється копія заочного рішення в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення. Заочне рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя О. В. Гуц