справа № 208/2516/23
провадження № 2-с/208/138/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2024 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області Савранський Т.А., розглянувши заяву представника боржника ОСОБА_1 , адвоката Медведєвої Ліни Василівни про скасування судового наказу Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області за № 208/2516/23 від 19.04.2023 року виданого за заявою Акціонерного товариства «Дніпровська теплоелектроцентраль», суд -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходилась цивільна справа за заявою Акціонерного товариства «Дніпровська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 за надання послуг по оплаті за теплопостачання, та судового збору.

19.04.2023 року Заводським районним судом м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області було видано судовий наказ про стягнення солідарно з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка мешкає: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , яка мешкає: АДРЕСА_1 ,на користь АТ «Дніпровська теплоелектроцентраль» (51925, м. Кам`янське, вул. Заводська, 2, ): 20576 (двадцять тисяч п`ятсот сімдесят шість) грн. 82 коп. заборгованості за послуги теплопостачання; 911 (дев`ятсот одинадцять) грн. 40 коп. заборгованості за абонентське обслуговування., та судовий збір у сумі 134(сто тридцять чотири) грн. 20 коп. судовий збір з кожної.

29.05.2024 року представник боржника ОСОБА_1 , адвокат Медведєва Л.В. звернулась до Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області з заявою про скасування судового наказу Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області за № 208/2516/23 від 19.04.2023 року .

В обґрунтування заяви зазначила, що судовий наказ ОСОБА_1 не отримувала, а про його існування їй стлів відомо 27.05.2024 року з додатку «Дія». З вимогами стягувача незгодна, в повному обсязі, вважає, що стягувачем не було надано належних та допустимих доказів, в той час як є докази, які свідчать про незаконність та необґрунтованість вимог стягувача, надання неправдивих відомостей та фальшивих доказів, що свідчить про існування між сторонами спору про право, встановлення та доведення в установленому законом порядку яких можливо лише під час розгляду таких вимог за правилами позовного провадження. Також, звертає увагу суду на те, що квартира за адресою: АДРЕСА_2 , за теплопостачання в якій боржнику була нарахована заборгованість, знаходиться в аварійному стані та не житлова, тепло комунікації, що мають забезпечувати теплопостачання, також не працюють. Боржник в даній квартирі не мешкає, про що свідчить наданий суду витяг з реєстру територіальної громади № 2024/006268323 від 29.05.2024 р. Просить скасувати судовий наказ.

Суддя, дослідивши матеріали справи та заяву про скасування судового наказу вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Заява відповідає вимогам ст. 170 ЦПК України, підстави для повернення заяви відсутні.

Згідно із частиною третьою статті 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Зазначені у клопотанні про скасування судового наказу доводи боржника можуть бути перевірені судом лише під час розгляду справи в порядку позовного провадження (спрощеного).

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що доводи викладені в заяві про видачу судового наказу потребують додаткового дослідження, з матеріалів та обставин даної справи вбачається, що між сторонами наявний спір про право, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження, отже, судовий наказ про стягнення заборгованості підлягає скасуванню, що в свою чергу дасть можливість боржнику більш повно реалізувати свої права як відповідача в позовному провадженні.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.

Оскільки заявник заперечує проти вимог стягувача та вважає їх необґрунтованими у повному обсязі, у відповідності до ч.3 ст.171 ЦПК України, виданий судом наказ підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170,171ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника боржника ОСОБА_1 , адвоката Медведєвої Ліни Василівни про скасування судового наказу Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області за № 208/2516/23 від 19.04.2023 року виданого за заявою Акціонерного товариства «Дніпровська теплоелектроцентраль», - задовольнити.

Судовий наказ № 208/2516/23 від 19.04.2023 року, виданий Заводським районним судом м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області, про стягнення солідарно з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка мешкає: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , яка мешкає: АДРЕСА_1 ,на користь АТ «Дніпровська теплоелектроцентраль» (51925, м. Кам`янське, вул. Заводська, 2, ): 20576 (двадцять тисяч п`ятсот сімдесят шість) грн. 82 коп. заборгованості за послуги теплопостачання; 911 (дев`ятсот одинадцять) грн. 40 коп. заборгованості за абонентське обслуговування., та судовий збір у сумі 134(сто тридцять чотири) грн. 20 коп. судовий збір з кожної, скасувати.

Роз`яснити, що заявник має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Савранський