Справа №303/2832/24
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

20 травня 2024 року м.Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в особі: головуючого судді Монич В.О.

за участю секретаря судового засідання Галамба Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду в м.Мукачево цивільну справу за позовом представника позивача Мостовенко О.І. в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» - Мостовенко О.І. звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позов мотивований тим, що 20.11.2013 року між позичальником ОСОБА_1 та акціонерним товариством «Альфа-Банк», шляхом підписання договору про комплексне банківське обслуговування № 630053616, відповідно до якого банк зобов`язався відкрити позичальнику картковий рахунок, з кредитним лімітом в розмірі 75 000, 00 гривень, в свою чергу позичальник зобов`язався повернути використану суму в строк до 20.11.2015 року та сплатити за користування кредитними в розмірі 21 %.

17.05.2021 року між ПАТ «Альфа-Банк» та ТОВ «Фінансова Компанія «Флексі» було укладеного договір факторингу №2, відповідно до якого ПАТ «Альфа-Банк» відступило на користь ТОВ «Фінансова Компанія «Флексі» право грошової вимоги до боржників за кредитними договорами у т.ч. за договором від 20.11.2013 року що укладено між ПАТ «Альфа-Банк» та боржником яким є ОСОБА_1

18.05.2021 року між ТОВ «Фінансова компанія «Флексі» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено Договір факторингу № 18-05/21, відповідно до якого ТОВ «Фінансова компанія» «Флексі» відступило на користь ТОВ «Вердикт Капітал» права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами у т.ч. за договором від 20.11.2013 року що укладено між ПАТ «Альфа-Банк» та боржником яким є ОСОБА_1 .

В свою чергу ТОВ «Вердикт Капітал» відступило право грошової вимоги до боржників за кредитними договорами № 630053616 від 20.11.2013 року, що укладений між ПАТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_1 .

Відповідач ОСОБА_1 свої зобов`язання за кредитним договором не виконав, внаслідок чого за ним утворилася заборгованість, яка станом на 08.03.2024 року становить 64 712 (шістдесят чотири тисячі) гривень 38 копійок, яких: 49 702, 19 копійок заборгованість за кредитом; 7 978, 22 гривень заборгованість по відсоткам на дату відступлення кредиту; 12, 25 гривень нараховані 3 % річних.

Представник позивача ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» - Мостовенко О.І. в судове засідання не з`явився, в позовній заяві також просив суд провести розгляд справи без участі їхнього представника.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи та надані сторонами докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 Цивільного кодексу України).

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (частина перша статті 626 Цивільного кодексу України).

Визначення поняття зобов`язання міститься у частині першій статті 509 Цивільного кодексу України.

Відповідно до цієї норми зобов`язання це правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Одним із видів порушення зобов`язання є прострочення невиконання зобов`язання в обумовлений сторонами строк.

У відповідності з ст.ст. 610, 611, 612 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно з частиною другою ст. 1050 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

В судовому засіданні встановлено, що 20.11.2013 року між позичальником ОСОБА_1 та акціонерним товариством «Альфа-Банк», шляхом підписання договору про комплексне банківське обслуговування № 630053616, відповідно до якого банк зобов`язався відкрити позичальнику картковий рахунок, з кредитним лімітом в розмірі 75 000, 00 гривень, в свою чергу позичальник зобов`язався повернути використану суму в строк до 20.11.2015 року та сплатити за користування кредитними в розмірі 21 %.

Відповідач ОСОБА_1 свої зобов`язання за кредитним договором не виконав, внаслідок чого за ним утворилася заборгованість, яка станом на 08.03.2024 року становить 64 712 (шістдесят чотири тисячі) гривень 38 копійок, яких: 49 702, 19 копійок заборгованість за кредитом; 7 978, 22 гривень заборгованість по відсоткам на дату відступлення кредиту; 12, 25 гривень нараховані 3 % річних.

Як свідчать подані по справі доказові матеріали, на момент звернення позивача до суду, зобов`язання за Кредитним договором відповідачем не виконані.

Правовідносини між сторонами регулюються Цивільним кодексом України.

Згідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Суд також дійшов висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 17000,00 гривень, що підтверджується заявкою про надання юридичної допомоги № 841 від 07.02.2024 року.

Згідно положень ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Керуючисьст.ст. 526, 549-552, 1054 ЦКУкраїни та ст.ст. 2, 19, 76-81, 89, 229, 258, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов задоволити.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» заборгованість за кредитним договором № 630053616 від 20.11.2013 року у розмірі 64 712 (шістдесят чотири тисячі сімсот дванадцять) гривень 38 копійок.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» судові сплачену суму судового збору у розмірі 3 028 (три тисячі двадцять вісім) гривень 00 копійок.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» понесені витрати на правову допомогу у розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок.

Рішення суду може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Позивач: «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР», адреса 01133 м. Київ, вул. Мечнікова, 3 офіс 306, .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканка АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Головуючий Володимир МОНИЧ