Справа № 635/9042/19
Провадження № 2/635/2815/2024
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
04 вересня 2024 року смт. Покотилівка
Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді - Савченка Д.М.,
секретар судового засідання Клімова Л.П.,
учасники справи:
позивач Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз»,
відповідач ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованого (донарахованого) обсягу природного газу, -
Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 10.01.2020 провадження у справі відкрито. Суд вирішив проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Розпорядженням голови Верховного Суду від 08.03.2022 за N 2/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, змінено територіальну підсудність судових справ, територіальна підсудність справ Харківського районного суду Харківської області та визначена за Полтавським районним судом Полтавської області.
На підставі ухвали Полтавського районного суду Полтавської області від 15 грудня 2023 р. дану справу передано до Харківського районного суду Харківської області для розгляду.
Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 28.03.2024 справу прийнято до провадження судді Савченка Д.М.
Представник позивача у судове засідання не з`явилась, повідомлялась своєчасно і належним чином, надала суду заяву, в якій просила розглядати справу без її участі.
Відповідач в судове засідання не з`явився, повідомлявся своєчасно і належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Інших заяв та клопотань від сторін не надійшло.
Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України суд ухвалює заочне рішення.
Суд, дослідивши надані сторонами докази у їх сукупності, прийшов до висновку про повне задоволення позовних вимог з огляду на наступне.
15.06.2012 укладено типовий договір №603265 про надання послуг з газопостачання за адресою: АДРЕСА_1 .
16.03.2019 працівниками АТ «Харківгаз» проводився огляд вузла обліку Октава G-6, зав №309353, 1997 року випуску, та виявлено порушення передбачене п.п.5,7 гл.9 розд. Х Кодексу ГРС.
На виконання вимог глави 5 розділу ХІ Кодексу газорозподільної системи за фактом виявленого правопорушення складено акт про порушення від 16.03.2019 №1839 та запрошено споживача для участі в засіданні комісії з розгляду акту про порушення №1839, яка відбудується 22.04.2019 за адресою: АДРЕСА_2 .
Даний акт, відповідно до Кодексу ГРС, складено в присутності споживача ОСОБА_1 , який надав доступ працівникам АТ «Харківгаз» до газоспоживаючих приладів та до вузла обліку газу.
Споживачу було надано час для ознайомлення з актом про порушення від 16.03.2019 №1839 та можливість надати письмові пояснення та заперечення. Жодних зауважень чи заперечень від останнього не надходило.
16.03.2019 працівниками АТ «Харківгаз» було складено акт (протокол) щодо направлення ЗВТ та пломби на експертизу. Після демонтажу лічильника газу Октава G-6, зав №309353, 1997 року випуску, представниками АТ «Харківгаз», замість нього, в присутності споживача було встановлено інший лічильник газу з обмінного фонду АТ «Харківгаз», про що зазначено в акті (протокол) від 16.03.2019.
Даним актом споживача було запрошено для проведення експертизи, яка відбудеться 22.03.2019 в лабораторії за адресою: м.Харків, вул.Безлюдівська, б.1а. 22.03.2019 було проведено експертизу лічильника за участю представника ДП «Укрметтестстандарт» та надано акт №242 про несанкціоноване втручання в роботу газового лічильника Октава G-6, зав №309353, 1997 року випуску, який було знято відповідно до акту від 16.03.2019.
22.03.2019 ДП «Укрметтестстандарт» було надано довідку про непридатність законодавчо регульованого засобу вимірювання техніки Октава G-6, зав №309353, 1997 року випуску.
Відповідно до п.1 гл.3 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем, акт про порушення від 16.03.2019 №1839 щодо виявленого правопорушення розглянуто на засіданні комісії, з розгляду актів про порушення. 22.04.2019 за результатами розгляду комісією акту про порушення від 03.04.2019 №1876, комісією прийнято рішення про задоволення вказаного акту, та проведено донарахування не облікованого об`єму природного газу за період з 16.11.2018 по 16.03.2019.
Згідно з пунктом 1 глави 2 розділу ХІ Кодексу ГРС, до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРС (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належать, зокрема, наявність несанкціонованого газопроводу.
Пунктом 4 глави 1 розділу І Кодексу газорозподільних систем встановлені поняття несанкціонованого відбору природного газу, це відбір (споживання) природного газу з газорозподільної системи з порушенням вимог чинного законодавства, зокрема цього Кодексу.
Згідно з пунктом 1 глави 2 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належать: 1) наявність несанкціонованого газопроводу; 2) несанкціоноване відновлення газоспоживання; 3) несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу); 4) несанкціоноване підключення газових приладів на об`єкті споживача, який обліковується за нормами споживання; 5) несанкціоноване підключення газових приладів, внаслідок якого перевищується діапазон обчислення вузла обліку (сумарна номінальна потужність газових приладів і пристроїв перевищує діапазон обчислення вузла обліку); 6) використання природного газу споживачем за відсутності чи після розірвання договору розподілу природного газу.
Відповідно до ст.ст. 525,526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до вимог ст. 1166 ЦК України майнова шкода,завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної особи або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичній або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Відповідно до ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.
Згідно зі ст.77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.
Відповідно до положень ст. 78 ЦПК України, суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Відповідно до вимог ст.79 ЦПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.
Пунктом 4 ч.1ст.611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема відшкодування збитків та моральної шкоди.
Враховуючи, що відповідачем допущено несанкціонований відбір природного газу, вказані обставини відповідачем не спростовані, натомість, позивач позовні вимоги визнав, тому суд вважає обґрунтованими доводи позивача, погоджується з розрахунком донарахування обсягу газу, та задовольняє позовні вимоги.
Також, за рахунок відповідача підлягають відшкодуванню вартість витрат, пов`язаних з проведенням експертизи лічильника газу у розмірі 2966,92 грн.
Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, а саме судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в розмірі 1921 гривень.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 12, 81, 141, 247, 263-265, 280-283 ЦПК України, суд, -
Позовну заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованого (донарахованого) обсягу природного газу задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» сплачений за пред`явлення позову судовий збір у розмірі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна ) гривня 00 коп.
Відповідачем протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення відповідно до вимог ст.ст.284-285 ЦПК України.
Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом зазначених строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .
Суддя Д.М. Савченко