Справа № 2-2378/11
Провадження 6/337/124/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2024 рокум. Запоріжжя

Хортицький районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді- ШиріноїС.А.,

за участю секретая ОСОБА_1 ,

представника заявника- ОСОБА_2 ,

заінтересована особа ОСОБА_3 ,

стягувача ОСОБА_4 ,

представника стягувача- ОСОБА_5 ,

розглянувши в судовому засіданні заяву представника боржника ОСОБА_6 адвоката Штабовенка Дениса Всеволодовича про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

01.04.2024р. до суду надійшла заява представника боржника ОСОБА_6 адвоката Штабовенка Дениса Всеволодовича про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню в якій зазначено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 у боржника ОСОБА_6 та стягувача ОСОБА_4 народилась дитина ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про народження виданим Хортицьким відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції від 28 березня 2006 року актовий запис №266.

13.12.2011р. Хортицьким районним судом м.Запоріжжя видано наказ №2-2378/2011 про стягнення з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 аліментів на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в твердій грошовій сумі у розмірі 1022,00 гривень з заробітку відповідача щомісячно, починаючи з 13.10.2011р. і до повноліття дитини.Зазначений наказ було направлено на виконання до Хортицького ВДВС у м. Запоріжжя Південного межрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) та відкрито виконавче провадження №32329700. Деякий час боржник не працював, через що утворилася заборгованість з аліментів.З 18.01.2023 року одержувач алементів ОСОБА_7 з донькою не пороживає, а проживає за адресою: АДРЕСА_1 , а ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 проживає в родині батька за адресою реєстрації платника аліментів.Згідно платіжного доручення №5235 від 21.09.2023 року з рахунків ОСОБА_6 були списані грошові кошти у розмірі 8135,18 грн. та перераховані на користь стягувача ОСОБА_4 . Загальна заборгованість становила 131933,30 гривень.

Проте, зазначені кошти не були перераховані дитині або використані на її уримання.

Рішенням Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 10.08.2023 року по справі №337/2687/23 було припинено з 18.01.2023 року стягнення з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_7 стягнення аліментів на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 в розмірі 1022,00 гривень щомісячно,які стягнуті на підставі рішення Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 13.12.2011, справа №2-2378/2011.

На цей час ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 досягла повноліття, а отже набула повної дієздатності, тому стягувач ОСОБА_7 втратила право розпоряджатись грошовими коштами, що надходять в рахунок погашення аліментів, оскільки перестала бути законним представником ОСОБА_3 .

З урахуванням цього 23.03.2024 року ОСОБА_6 сплатив на користь ОСОБА_3 заборгованість за аліментами у загальному розмірі 131 933,30 гривень.

Відповідно виконав свій обов`язок по сплаті аліментів на користь дитини.

Покликаючись на частину 2,3,4 ст.432 ЦПК України представник боржника просив визнати таким що не підлягає виконанню судовий №2-2378/2011 про стягнення з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 аліментів на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в твердій грошовій сумі у розмірі 1022,00 гривень з заробітку відповідача щомісячно, починаючи з 13.10.2011р. і до повноліття дитини, в частині суми заборгованості по аліментам у загальному розмірі 131933,30 грн.

В судовому засіданні представник боржника заяву підтримав з підстав викладених в заяві просив суд її задовольнити.

Боржник ОСОБА_6 у судове засідання не зявився, був повідомлений судом належним чином про розгляд справи,заяв, клопотань до суду не надавав.

В судовому засіданні стягувач та її представник проти задоволення заяви визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню заперечували, просили у задоволенні заяви відмовити.Представник стягувача зазначив, що боржник ОСОБА_6 грошові кошти в рахунок погашення стягувачу не перераховував.Перерахованні боржником ОСОБА_6 на користь ОСОБА_3 грошові кошти у сумі 131933,30 грн не є добровільним погашенням заборгованості в розумінні ст. 432 ЦПК України. Просили в задоволенні заяви відмовити.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

13.12.2011р. Хортицьким районним судом м.Запоріжжя видано наказ №2-2378/2011 про стягнення з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 аліментів на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в твердій грошовій сумі у розмірі 1022,00 гривень з заробітку відповідача щомісячно, починаючиз13.10.2011р. і до повноліття дитини, на підставі якого відкрито виконавче провадження №32329700.

Рішенням Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 10.08.2023 року по справі №337/2687/23 було припинено з 18.01.2023 року стягнення з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_7 аліментів на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 в розмірі 1022,00 гривень щомісячно,які стягнуті на підставі рішення Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 13.12.2011, справа №2-2378/2011.

Відповідно до копії переказу до банківського рахунку АТ «Ощадбанк» ОСОБА_6 23.03.2024 перерахував на користь ОСОБА_3 заборгованість за аліментами у розмірі 131933,30 гривень.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів, внормовані Розділом VІ ЦПК України.

В силу ст.431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно із Законом України «Про виконавче провадження» примусове виконання рішень державною виконавчою службою здійснюється на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом.

З наведених положень законодавства випливає, що підставою для виконання судових рішень є виконавчі листи.

Відповідно до ст.432 ЦПК України виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». Суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Як випливає із змісту узагальнення судової практики Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» від 25.09.2015, наведені в статті 432 ЦПК України підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, можна поділити на дві групи: матеріально-правові та процесуально-правові.

До матеріальних підстав відносяться випадки відсутності обов`язку боржника через його припинення, добровільне виконання боржником чи іншою особою.

Процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема:

- видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню);

- коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню;

- видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа;

- помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване;

- видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката;

- пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

Під іншими причинами, за роз`ясненнями згаданого узагальнення, слід розуміти випадки, коли в апеляційному чи касаційному порядку або ж у зв`язку з нововиявленими обставинами скасовано чи змінено рішення суду, а виконавчий лист ще не виконаний.

Апогеєм судового захисту є фактичне виконання рішення суду, тому наведеними положеннями Основного Закону України встановлено обов`язковість до виконання судових рішень.

Виняток з цього правила становлять перелічені в статті 432 ЦПК України причини, якими може бути обумовлено невиконання рішення суду.

Таким чином, до підстав для невиконання рішення суду (визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню), відносяться випадки, коли немає матеріальної передумови для виконання рішення, тобто об`єктивно відсутній обов`язок боржника; або ж випадки видачі виконавчого документа, коли його не треба було видавати, тобто випадки помилкової видачі виконавчого листа; або випадки, коли після видачі виконавчого документа був змінений зміст рішення.

Наведені боржником обставини не підпадають під перелічені в цивільному процесуальному законі підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,оскільки перерахування грошових коштів ОСОБА_6 на користь ОСОБА_3 в рахунок погашення заборгованості за аліментами не створює жодних юридичних наслідків для боржника та стягувача,тому в задоволенні заяви представника боржника слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 260, 261, 431, 432 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представника боржника ОСОБА_6 адвоката Штабовенка Дениса Всеволодовича про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення у порядку, встановленому чинним законодавством.

Повний текст ухвали складено 08.05.2024 року.

Суддя: С.А.Ширіна