Справа № 191/4410/23
Провадження № 2/191/1243/23
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
20 травня 2024 року м. Синельникове
Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді Прижигалінської Т.В.
за участю секретаря - Вехник С.Л.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Органу опіки та піклування Синельниківської міської ради, який діє в інтересах малолітніх дітей : ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дітей, -
Позивач, в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дітей, обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що на обліку служби у справах дітей Синельниківської міської ради перебувають діти, які опинилися у складних життєвих обставинах: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Мати дітей, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , куди у результаті соціального супроводження міським центром соціальних служб дану громадянку було влаштовано, як внутрішньо переміщену особу. 07.06.2023 року за повідомленням поліції службі у справах дітей Синельниківської міської ради стало відомо про вчинення нападу на малолітню дитину. Під час здійснення виходу в сім`ю, було з`ясовано що в будинку за адресою: АДРЕСА_2 проживала ОСОБА_3 та двоє малолітніх дітей. ОСОБА_3 залишила дітей самих вдома на декілька годин. Під час цього в будинок зайшов незнайомий чоловік та здійснив напад у вигляді зґвалтування на малолітню дитину ОСОБА_4 , 2011 року народження, дитина кричала, на крик прибігли сусіди відігнали кривдника від дитини, та подзвонили на 102. Умови проживання родини за адресою: АДРЕСА_2 були незадовільними, в кімнатах брудно, неприємний запах, запас продуктів харчування не достатній, діти були брудні, недоглянуті та неохайні. Мати ОСОБА_3 на момент скоєння злочину по відношенню до її дитини ОСОБА_1 перебувала у стані алкогольного сп`яніння. За інформацією міського центру соціальних служб відомо, що з 11.04.2023 року родина ОСОБА_3 отримує соціальні послуги. За період перебування під соціальним супроводом умови для проживання не покращувала: комунікації відсутні, в наявності тільки електроенергія, відсутнє місце для догляду за гігієною. Матері неодноразово пропонувалося місце проживання, а саме переїхати до гуртожитку чи дитячого садка в м. Синельникове, де створені місця для внутрішньо переміщених осіб. ОСОБА_5 від пропозиції відмовлялася. Мати ігнорувала зауваження фахівців центру, не дотримується плану соціального супроводу. 07 червня 2023 року ОСОБА_3 запропоновано було влаштувати дітей до сім`ї патронатного вихователя ОСОБА_6 . ОСОБА_7 відразу відмовилася від пропозиції, що зумовило підготовку службою у справах дітей Синельниківської міської ради проекту рішення про негайне відібрання дітей від матері. Але через декілька годин ОСОБА_3 з`явилася до служби у справах дітей міської ради та написала заяву на влаштування її двох малолітніх дітей: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до сім`ї патронатного вихователя ОСОБА_6 для надання їй терміну подолання складних життєвих обставин: знаходження житла придатного для проживання дітей, влаштування на постійне місце роботи, проходження медичної комісії тощо. Відповідно до рішень виконавчого комітету Синельниківської міської ради від 13.06.2023 № 187/0/8-23, № 187/0/8-23 малолітніх ОСОБА_1 та ОСОБА_2 влаштовано на тимчасове виховання до сім`ї патронатного вихователя ОСОБА_6 , терміном на три місяці, тобто до 07.09.2023 року включно. З ОСОБА_3 було продовжено роботу по соціальному супроводу. В результаті цієї роботи ОСОБА_7 пройшла медичний огляд, стабільно працювала на ТОВ «Агро-Овен», але без оформлення, та влаштовано, до гуртожитку для переселенців за адресою: АДРЕСА_1 . Дозвіл на проживання в даному гуртожитку ОСОБА_3 було видано ще 08 серпня 2023 року, але ОСОБА_7 до забрання дітей з патронатної сім`ї у своїй кімнаті не проживала. Місце її проживання залишалося не відомим. Декілька разів спеціалісти служби у справах дітей бачили її за адресою: АДРЕСА_3 . Стосовно побачень з дітьми під час їхнього перебування в патронатній сім`ї службою у справах дітей міської ради встановлено, що постійного бажання бачитися з дітьми у ОСОБА_8 не виникало. Фахівці із соціальної роботи міського центру соціальних служб заставили матір привітати Анну з днем народження ІНФОРМАЦІЯ_4 . Перша зустріч з моменту влаштування дітей в патронат відбулася у службі у справах дітей міської ради саме 19 липня 2023 року. На міждисциплінарну команду, яка відбулася 21 червня 2023 року ОСОБА_3 не з`явилася. Засідання міждисциплінарної команди за участю Морозової відбулося 08 серпня 2023 року. 30 серпня 2023 року ОСОБА_3 почала проживати у гуртожитку для переселенців, перевела за допомогою центру соціальних служб своїх дітей з Синельниківського ліцею №6 до Синельниківського ліцею № 2, продовжувала працювати на ТОВ «Агро-Овен». Відповідно до заяви 08 серпня 2023 року було встановлено, що ОСОБА_3 забажала повернути своїх дітей: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за своїм місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 (гуртожиток для внутрішньо переміщених осіб). Відповідно до наказу служби у справах дітей міської ради від 08 вересня 2023 року № 09-34/54 та заяви ОСОБА_3 та враховуючи закінчення терміну перебування у патронатній родині ОСОБА_6 , малолітніх дітей: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 передано матері ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 . У період з 08 вересня по 20 вересня 2023 року на громадянку ОСОБА_3 постійно надходили скарги про те, що вона приходить до гуртожитку в алкогольному сп`янінні, за дітьми не доглядає, не годує їх належним чином, а іноді взагалі не годує, не проводить гігієнічні процедури. Агресивно себе поводить з дітьми та сусідами по гуртожитку. За повідомленням поліції громадянка ОСОБА_3 з обіду 19 вересня 2023 року за адресою свого місця проживання не з`являлася, ночувати додому не приходила. Місце перебування ОСОБА_3 не відоме. Діти також не знали, де перебуває їхня матір. 20 вересня 2023 року о 22.19 було направлено повідомлення до поліції охоронцем ДНЗ № 11 щодо перебування двох дітей: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 без законного представника ОСОБА_3 . Оперативною групою Синельниківського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області відреаговано та оформлено відповідні документи. Службою у справах дітей міської ради складено оцінки на ОСОБА_3 складено адміністративний протокол по статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення за неналежне виконання батьківських обов`язків. Виходячи із вищевикладеного встановлено, що ОСОБА_3 неналежно виконує свої батьківські обов`язки по відношенню до своїх дітей.
Просить суд позбавити батьківських прав ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відносно її малолітніх дітей: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , аліменти на користь осіб, на утриманні яких будуть перебувати діти: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у твердій грошовій сумі по 1000 гривен щомісячно до досягнення дитиною повноліття.
Представник позивача у судове засідання не з`явилася, до його початку надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
Відповідачка в судове засідання не з`явилася по невідомим суду обставинам, хоча завчасно та належним чином була повідомлена про судові засідання.
Згідно ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов : відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
З урахуванням згоди позивача, суд вважає за необхідне розглянути справу на підставі наявних в ній доказів та винести заочне рішення.
Таким чином, суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Під час судового розгляду справи по суті судом були оглянуті письмові докази у справі.
З копії свідоцтва про народження серія НОМЕР_1 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вбачається, що батьками є: батько - ОСОБА_9 , мати - ОСОБА_3 .
З копії свідоцтва про народження серія НОМЕР_2 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 вбачається, що батьками є: батько - ОСОБА_9 , мати - ОСОБА_3 .
З акту №61 оцінки потреб сім`ї/особи та висновку оцінки потреб особи від 09.06.2023 року ОСОБА_3 (соціальна карта №193), а також акту обстеження умов проживання від 07.06.2023 року вбачається, що під час здійснення виходу в сім`ю, було з`ясовано що в будинку за адресою: АДРЕСА_2 , де проживала ОСОБА_3 та її двоє малолітніх дітей. ОСОБА_3 залишила дітей самих вдома на декілька годин. Під час цього в будинок зайшов незнайомий чоловік та здійснив напад у вигляді зґвалтування на малолітню дитину ОСОБА_4 , 2011 року народження, дитина кричала, на крик прибігли сусіди відігнали кривдника від дитини, та подзвонили на 102. Умови проживання родини за адресою: АДРЕСА_2 були незадовільними, в кімнатах брудно, неприємний запах, запас продуктів харчування не достатній, діти були брудні, недоглянуті та неохайні. Мати ОСОБА_3 на момент скоєння злочину по відношенню до її дитини ОСОБА_1 перебувала у стані алкогольного сп`яніння. Комісія прийшла до висновку,що сім`я ОСОБА_3 опинилася у складних життєвих обставинах.
За інформацією міського центру соціальних служб №268 від 07.06.2023 року щодо родини ОСОБА_3 встановлено, що з 11.04.2023 року родина ОСОБА_3 отримує соціальні послуги. За період перебування під соціальним супроводом умови для проживання не покращувала: комунікації відсутні, в наявності тільки електроенергія, відсутнє місце для догляду за гігієною. Матері неодноразово пропонувалося місце проживання, а саме переїхати до гуртожитку чи дитячого садка в м. Синельникове, де створені місця для внутрішньо переміщених осіб. ОСОБА_5 від пропозиції відмовлялася. Мати ігнорувала зауваження фахівців центру, не дотримується плану соціального супроводу.
07.06.2023 року ОСОБА_3 звернулася до Служби у справах дітей з заявою про тимчасове влаштування її дітей ОСОБА_4 , 2011 року народження та ОСОБА_2 , 2015 року народження у сім`ю патронатного виховання ОСОБА_6 . у зв`язку з тим, що її сім`я опинилася у складних життєвих обставинах, а саме ОСОБА_10 постраждала від сексуального насильства з боку невідомого чоловіка, тому повертатися дітям на місце події небезпечно та травматично для їх психіки.
Рішеннями виконавчого комітету Синельниківської міської ради від 13.06.2023 № 187/0/8-23, № 187/0/8-23 малолітніх ОСОБА_1 та ОСОБА_2 влаштовано на тимчасове виховання до сім`ї патронатного вихователя ОСОБА_6 , терміном на три місяці з 07.06.2023 року до 07.09.2023 року.

08.09.2023 року ОСОБА_3 звернулася до виконуючого обов`язки міського голови з заявою про повернення їй її малолітніх дітей ОСОБА_4 , 2011 року народження та ОСОБА_2 , 2015 року народження, на постійне проживання та виховання, у зв`язку з подоланням нею складних життєвих обставин.

Рішення виконавчого комітету Синельниківської міської ради №299/0/8-23 від 21.09.2023 року припинено дію договору про патронат над дитиною від 16.06.2023 року №01-23, з 08.09.2023 року.

Згідно характеристики виданої директором Синельниківського ліцею №2 від 20.09.2023 року, ОСОБА_11 навчається у закладі з 04.09.2023 року. До 07.09. 2023 року ОСОБА_10 проживала у патронажній родині. З 08.09.2023 року дитина проживає з матір`ю ОСОБА_3 . Сім`я ОСОБА_12 відноситься до категорії внутрішньо переміщених осіб (Луганська область, м. Попасна). Учениця не забезпечена в достатній мірі необхідним одягом, шкільним приладдям та іншими речами. Має тільки те, що придбала патронажна сім`я. Учениця спізнюється на перші уроки, іноді не відвідує заклад, мотивуючи тим, що мати не пускає її до ліцею. Дівчина має низький загальний розвиток і виявляє середній та початковий рівень знань з основних предметів. Зовсім не знає і не розуміє іноземної мови. Дівчинка на заняття з`являється в неохайному зовнішньому вигляді. З розмови з класним керівником з`ясувалося, що дитина не отримує в сім`ї достатнього харчування. ОСОБА_10 любить малювати. Дівчина спокійна, добра, врівноважена, прагне мати друзів. Поганих звичок не має. Мати не приділяє належної уваги вихованню доньки.

Згідно характеристики виданої директором Синельниківського ліцею №2 від 20.09.2023 року, ОСОБА_13 навчається у закладі з 04.09.2023 року. До 07.09. 2023 року ОСОБА_14 проживав у патронажній родині. З 08.09.2023 року дитина проживає з матір`ю ОСОБА_3 . Сім`я ОСОБА_14 відноситься до категорії внутрішньо переміщених осіб (Луганська область, м. Попасна). Учень не забезпечений в достатній мірі необхідним одягом, шкільним приладдям та іншими речами. Має тільки те, що придбала патронажна сім`я. Учень систематично відвідує навчання в ліцеї. За час навчання виявив низькі показники рівня знань з основних предметів. На уроках не активний. Домашнє завдання не виконує. Самостійно виконувати навчальні завдання невзмозі, пише друкованими літерами. Учень слабо володіє навичками читання (техніка читання - 19 слів за хвилину). Не вміє будувати діалог, має дуже малий словниковий запас. Пам`ять слабка, вірші не вчить. Увага не стійка, комплексує. ОСОБА_14 засвоює знання у формі окремих фактів, елементарних уявлень, які може відтворити частково. Учень спокійний, врівноважений. Стосунки з однолітками дружні. Мати не займається вихованням сина.

З характеристики виданої директором ДНЗ №11 «Дружба» від 20.09.2024 року стосовно громадянки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , яка на теперішній час мешкає за адресою: АДРЕСА_1 вбачається, що сусіди які мешкають поруч з нею повідомляють, що остання веде аморальний спосіб життя: періодично вживає спиртні напої, постійного місця влаштування немає, має двоє неповнолітніх дітей за якими ОСОБА_3 не доглядає, як потрібно матері. Залишає їх самих на сусідку ОСОБА_15 , яка в свій час годує і доглядає за ними, бо їй їх шкода.

Згідно Акту обстеження умов проживання від 20.09.2024 року за адресою : АДРЕСА_1 (гуртожиток для переселенців), спеціалістами Служби у справах дітей Синельниківської міської ради проведено обстеження умов проживання з яких вбачається, що умови проживання задовільні, є ліжка, стіл, стілець. Є місце для сну, місця для навчання немає. На момент виходу ОСОБА_3 не було дома, зі слів ОСОБА_12 , матір вона бачила в обід 19.09.2023 року. кімнати дуже тісні, потребують прибирання, дуже багато меблів, є побутова техніка, є засоби гігієни, є продукти харчування. В наявності є двоповерхове ліжко, одяг, взуття, іграшки, засоби гігієни. Мати дітей - ОСОБА_16 залишила дітей у своєї хресної матері ОСОБА_17 , мати приїздить дуже рідно, матеріально не допомагає. Діти знаходяться на повному утриманні ОСОБА_17 , вона займається їхнім здоров`ям.

З висновків оцінки потреб сім`ї ОСОБА_3 від 21.09.2023 року вбачається, що її сім`я опинилася у складних життєвих обставинах, малолітні ОСОБА_11 , 2011 року народження та ОСОБА_13 , 2015 року народження потребують соціальних послуг у вигляді відібрання. Класифікація випадку - екстрений.

Рішеннями виконавчого комітету Синельниківської міської ради від 13.06.2023 № 187/0/8-23, № 187/0/8-23 малолітніх ОСОБА_1 та ОСОБА_2 влаштовано на тимчасове виховання до сім`ї патронатного вихователя ОСОБА_6 , терміном на три місяці з 07.06.2023 року до 07.09.2023 року.

Рішенням виконавчого комітету Синельниківської міської ради №300/0/8-23 від 21.09.2023 року було прийнято рішення про негайне відібрання малолітніх: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , у зв`язку із загрозою життю та здоров`ю дітей з подальшим позбавленням її батьківських прав. Діти тимчасово влаштовані до закладу соціального захисту дітей.

Відповідно до висновку Служби у справах дітей Синельниківської міської ради від 21.09.2023 року, з 11.04.2023 року родина ОСОБА_3 отримує соціальні послуги. За період перебування під соціальним супроводом умови для проживання не покращувала: комунікації відсутні, в наявності тільки електроенергія, відсутнє місце для догляду за гігієною. Матері неодноразово пропонувалося місце проживання, а саме переїхати до гуртожитку чи дитячого садка в м. Синельникове, де створені місця для внутрішньо переміщених осіб. ОСОБА_5 від пропозиції відмовлялася. Мати ігнорувала зауваження фахівців центру, не дотримується плану соціального супроводу. У період з 08 вересня по 20 вересня 2023 року на громадянку ОСОБА_3 постійно надходили скарги про те, що вона приходить до гуртожитку в алкогольному сп`янінні, за дітьми не доглядає, не годує їх належним чином, а іноді взагалі не годує, не проводить гігієнічні процедури. Агресивно себе поводить з дітьми та сусідами по гуртожитку. За повідомленням поліції громадянка ОСОБА_3 з обіду 19 вересня 2023 року за адресою свого місця проживання не з`являлася, ночувати додому не приходила. Місце перебування ОСОБА_3 не відоме. Діти також не знали, де перебуває їхня матір. 20 вересня 2023 року о 22.19 було направлено повідомлення до поліції охоронцем ДНЗ № 11 щодо перебування двох дітей: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 без законного представника ОСОБА_3 . Служба у справах дітей вважає за доцільне направити малолітніх дітей до КЗ «Центр соціальної підтримки дітей та сімей «Добре вдома» з 21.09.2023 року до 21.12.2023 року.

Рішенням виконавчого комітету Синельниківської міської ради від 14.03.2024 № 109/0/8-24 малолітніх ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , продовжено їх термін перебування у КЗ «Центр соціальної підтримки дітей та сімей «Добре вдома» ДОР на повному державному забезпеченні, з 23 березня 2024 року по 23 червня 2024 року.

Відповідно до висновку органу опіки та піклування виконавчого комітету Синельниківської міської ради Дніпропетровської області, затвердженого рішенням виконавчого комітету Синельниківської міської ради №139/0/8-24 від 27.03.2024 року, з ОСОБА_3 була проведена робота по соціальному супроводу. В результаті цієї ОСОБА_18 пройшла медичний огляд, стабільно працювала на ТОВ «Агро-Овен», але без оформлення, та влаштовано, до гуртожитку для переселенців за адресою: АДРЕСА_1 . Дозвіл на проживання в даному гуртожитку ОСОБА_3 було видано ще 08 серпня 2023 року, ОСОБА_19 до забрання дітей з патронатної сім`ї у своїй кімнаті не проживала. Місце її проживання залишалося не відомим. Декілька разів спеціалісти служби у справах дітей бачили її за адресою: АДРЕСА_3 . Стосовно побачень з дітьми під час їхнього перебування в патронатній сім`ї службою у справах дітей міської ради встановлено, що постійного бажання бачитися з дітьми у ОСОБА_8 не виникало. Фахівці із соціальної роботи міського центру соціальних служб заставили матір привітати Анну з днем народження ІНФОРМАЦІЯ_4 . Перша зустріч з моменту влаштування дітей в патронат відбулася у службі у справах дітей міської ради саме 19 липня 2023 року. На міждисциплінарну команду, яка відбулася 21 червня 2023 року ОСОБА_3 не з`явилася. Засідання міждисциплінарної команди за участю Морозової відбулося 08 серпня 2023 року. 30 серпня 2023 року ОСОБА_3 почала проживати у гуртожитку для переселенців, перевела за допомогою центру соціальних служб своїх дітей з Синельниківського ліцею №6 до Синельниківського ліцею № 2, продовжувала працювати на ТОВ «Агро-Овен». Відповідно до заяви 08 серпня 2023 року було встановлено, що ОСОБА_3 забажала повернути своїх дітей: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за своїм місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 (гуртожиток для внутрішньо переміщених осіб). Відповідно до наказу служби у справах дітей міської ради від 08 вересня 2023 року № 09-34/54 та заяви ОСОБА_3 та враховуючи закінчення терміну перебування у патронатній родині ОСОБА_6 , малолітніх дітей: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 передано матері ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 . У період з 08 вересня по 20 вересня 2023 року на громадянку ОСОБА_3 постійно надходили скарги про те, що вона приходить до гуртожитку в алкогольному сп`янінні, за дітьми не доглядає, не годує їх належним чином, а іноді взагалі не годує, не проводить гігієнічні процедури. Агресивно себе поводить з дітьми та сусідами по гуртожитку. За повідомленням поліції громадянка ОСОБА_3 з обіду 19 вересня 2023 року за адресою свого місця проживання не з`являлася, ночувати додому не приходила. Місце перебування ОСОБА_3 не відоме. Діти також не знали, де перебуває їхня матір. 20 вересня 2023 року о 22.19 було направлено повідомлення до поліції охоронцем ДНЗ № 11 щодо перебування двох дітей: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 без законного представника ОСОБА_3 . Оперативною групою Синельниківського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області відреаговано та оформлено відповідні документи. Службою у справах дітей міської ради складено оцінки на ОСОБА_3 складено адміністративний протокол по статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення за неналежне виконання батьківських обов`язків. Враховуючи інтереси дітей, орган опіки та піклування Синельниківської міської ради дійшов висновку щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_20 , відносно її малолітніх дітей: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та стягнення аліментів на їх утримання.

Відповідно до частини восьмої статті 7 СК України регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини.

Згідно з частинами другою та четвертою статті 155 СК України батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини. Ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до ч. 1ст. 164 СК України мати, батьки можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо, зокрема, ухиляються від виконання своїх обов`язків щодо виховання дитини та/або забезпечення здобуття нею повної загальної середньої освіти.

Відповідно до статті 18 Конвенції батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Аналіз наведених норм права дає підстави для висновку, що права батьків щодо дитини є похідними від прав та інтересів дитини на гармонійний розвиток та належне виховання, й, у першу чергу, повинні бути визначені та враховані інтереси дитини, виходячи із об`єктивних обставин спору, а тільки потім права батьків.

Відповідно до частини першої статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) у рішенні від 07 грудня 2006 року у справі «Хант проти України», заява № 31111/04, наголошував на тому, що питання сімейних відносин має ґрунтуватися на оцінці особистості заявника та його поведінці. Факт заперечення заявником проти позову про позбавлення його батьківських прав також міг свідчити про його інтерес до дитини.

За положеннями частини першої статті 9 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року дитина може бути розлучена з батьками у разі, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї, або коли батьки проживають окремо і необхідно прийняти рішення щодо місця проживання дитини.

У рішенні від 18 грудня 2008 року у справі «Савіни проти України», заява № 39948/06, ЄСПЛ зауважував, що якщо рішення мотивується необхідністю захистити дитину від небезпеки, має бути доведено, що така небезпека справді існує. При винесенні рішення про відібрання дитини від батьків може постати необхідність врахування цілої низки чинників. Можливо, потрібно буде з`ясувати, наприклад, чи зазнаватиме дитина якщо її залишать під опікою батьків, жорстокого поводження, чи страждатиме вона через відсутність піклування, через неповноцінне виховання та відсутність емоційної підтримки, або визначити, чи виправдовується встановлення державної опіки над дитиною станом її фізичного або психічного здоров`я. З іншого боку, сам той факт, що дитина може бути поміщена в середовище, більш сприятливе для її виховання, не виправдовує примусового відібрання її від батьків. Такий захід не можна також виправдовувати виключно посиланням на ненадійність ситуації, адже такі проблеми можна вирішити за допомогою менш радикальних засобів, не вдаючись до роз`єднання сім`ї, наприклад, забезпеченням цільової фінансової підтримки та соціальним консультуванням.

Право батьків і дітей бути поряд один з одним становить основоположну складову сімейного життя і заходи національних органів, спрямовані перешкодити цьому, є втручанням у права, гарантовані статтею 8 Конвенції (рішення ЄСПЛ від 18 грудня 2008 року у справі «Савіни проти України», заява № 39948/06, рішення ЄСПЛ від 07 грудня 2006 року у справі «Хант проти України», заява № 31111/04).

Вирішення питання про позбавлення відповідача батьківських прав охоплюється статтею 8 Конвенції і є втручанням у його право на повагу до свого сімейного життя, яке в свою чергу не є абсолютним.

Враховуючи особливості правовідносин, що склались між сторонами, суд з однієї сторони має розглянути правомірність втручання в право відповідача на повагу до сімейного життя, що гарантовано статтею 8 Конвенції.

З іншої сторони обов`язковому дослідженню підлягає питання щодо забезпечення прав дитини не розлучатися з батьками і врахування при цьому якнайкращих інтересів дитини (статті 1, 9 Конвенції).

При розгляді справ подібної категорії, Верховний Суд неодноразово вказував, що ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Так, при перегляді судових рішень про задоволення позову про позбавлення батьківських прав по справі № 459/3411/18 Верховний Суд роз`яснив, що позбавлення батьківських прав не тягне невідворотних наслідків, оскільки не позбавляє особу, яка позбавлена батьківських прав, на спілкування з дитиною і побачення з нею, а також права на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав.

Також Верховний Суд зауважив, що лише факт заперечення відповідачем проти позову про позбавлення його батьківських прав не свідчить про його інтерес до дитини та реальне бажання змінити поведінку.

Між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага і, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків.

Із матеріалів справи вбачається, що у матері дітей - ОСОБА_3 рішення виконавчого комітету Синельниківської міської ради №300/0/8-23 від 21.09.2023 року було негайно відібрано малолітніх: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , у зв`язку із загрозою життю та здоров`ю дітей, діти тимчасово влаштовані до закладу соціального захисту дітей, мати не навідує їх, не дзвонить та не цікавиться їхнім життям, матеріально не забезпечує своїх дітей, не приймає участі у їх вихованні, утриманні та лікуванні. Мати дітей веде аморальний спосіб життя, зловживає алкогольними напоями, постійно змінює місце свого проживання, місце її перебування не відоме.

На сьогоднішній день діти знаходяться у КЗ «Центр соціальної підтримки дітей та сімей «Добре вдома» ДОР на повному державному забезпеченні, з 23 березня 2024 року по 23 червня 2024 року.

Висновок органу опіки та піклування Синельниківської міської ради про позбавлення батьківських прав є обґрунтованим, а тому суд цілком з ним погоджується.

Аналізуючи зазначені обставини, можна дійти висновку про наявність в діях відповідачки свідомого нехтування своїми батьківськими обов`язками, повної байдужості до подальшої долі та життя своїх дітей, що можна кваліфікувати як свідомо обрану нею винну поведінки у формі бездіяльності, внаслідок якої вона повністю самоусунулася від виконання таких обов`язків, покладених на неї законом та нормами суспільної моралі.

Також слід зазначити, що позбавлення відповідачки батьківських прав не тягне невідворотних наслідків, оскільки не позбавляє її прав на спілкування з дітьми і побачення з ними, а також права на звернення до суду із позовом про поновлення батьківських прав.

Вказана правова позиція викладена у постанові ВС від 29 вересня 2021 року у справі № 459/3411/18.

У зв`язку з вищевикладеним суд вважає за необхідне позовні вимоги щодо позбавлення відповідачки батьківських прав задовольнити.

Також, суд роз`яснює відповідачам, що відповідно до ст. 166 СК України особа, позбавлена батьківських прав: втрачає особисті немайнові права щодо дитини та звільняється від обов`язків щодо її виховання; перестає бути законним представником дитини; втрачає права на пільги та державну допомогу, що надаються сім`ям з дітьми; не може бути усиновлювачем, опікуном та піклувальником; не може одержати в майбутньому тих майнових прав, пов`язаних із батьківством, які вона могла б мати у разі своєї працездатності (право на утримання від дитини, право на пенсію та відшкодування шкоди у разі втрати годувальника, право на спадкування); втрачає інші права, засновані на спорідненості з дитиною. Особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов`язку щодо утримання дитини.

Відповідно до ч.2 ст. 166 СК України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов`язку щодо утримання дитини. Одночасно з позбавленням батьківських прав суд може на вимогу позивача або за власною ініціативою вирішити питання про стягнення аліментів на дитину.

Згідно ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ч.3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Відповідно до положень ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2 ) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3 -1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; 3 -2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.

Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Відповідно до вимог ст. 191 СК України суд присуджує аліменти від дня пред`явлення позову.

Суд за заявою позивача визначає розмір аліментів, який підлягає стягненню з відповідачки, у твердій грошовій сумі у розмірі 1000, 00 грн. на кожну дитину.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей, також підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Суд вважає за необхідне стягнути з відповідачки на користь держави судовий збір у сумі 1073, 60 грн., виходячи із того, що позивач при зверненні до суду з вимогою про стягнення аліментів звільнений від сплати судового збору, а його вимоги задоволено.

Крім того, відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2481, 00 грн., який він сплатив за вимогу про позбавлення батьківських прав.

На підставі викладеного, керуючись ст. 18 Конвенції про права дитини, ст.150, ст.164,166 Сімейного кодексу України, ст. 12 Закону України „Про охорону дитинства", ст. ст. 141, 209, 263 -265, 280 - 284 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги Органу опіки та піклування Синельниківської міської ради, який діє в інтересах малолітніх дітей : ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дітей, задовольнити у повному обсязі.

Позбавити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_3 , громадянку України, батьківських прав відносно її малолітніх дітей - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_3 , на користь осіб, на утриманні яких будуть перебувати малолітні діти: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , щомісячно аліменти у твердій грошовій сумі в розмірі 1000, 00 грн. на кожну дитину, починаючи стягнення з 03.10.2023 року до досягнення дітьми повноліття.

Допустити негайне виконання рішення суду про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_3 , на користь виконавчого комітету Синельниківської міської ради Дніпропетровської області, судові витрати в розмірі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн.. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_3 , на користь держави в особі : Стягувач : Державна судова адміністрація України, Отримувач коштів : ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , Банк отримувача : Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача : UA0026001, код класифікації доходів бюджету : 22030106, судовий збір в розмірі 1073 (одна тисяча сімдесят три) гривні 60 копійок.

На заочне рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області позивачем може бути подано апеляційну скаргу.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано, а у разі її подання - після розгляду справи апеляційним судом у разі, якщо рішення не буде скасовано.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя Т. В. Прижигалінська