Єдиний унікальний номер 341/934/24
Номер провадження 2/341/391/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2024 року місто Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді Мергеля М. Р. розглянув питання про залишення позову без розгляду та повернення судового збору у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

установив

Представник Кожухівський Я. І. в інтересах ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У позові просив стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за: договором позики № 1151641 в розмірі 43980,25 грн, кредитним договором № 42562 в розмірі 6560,0 грн, кредитним договором № 54361 в розмірі 7620,0 грн.

Ухвалою суду від 08 травня 2024 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання на 28 травня 2024 року.

13 травня 2024 року представник позивача ОСОБА_2 , який діє на підставі довіреності, до початку розгляду справи по суті надіслав до суду заяву про залишення позову без розгляду, оскільки позовна заява надіслана до суду випадково. Також, просив повернути судовий збір та розгляд заяви провести за відсутності представника ТОВ ««ФК «Європейська агенція з повернення боргів».

28 травня 2024 року відповідач ОСОБА_1 надіслав до суду заяву, у якій зазначив, що ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 08.04.2024 у справі № 909/1200/23 відкрито провадження щодо його неплатоспроможності. Зазначив, що звертаючись до Господарського суду Івано-Франківської області із заявою щодо його неплатоспроможності, включив до переліку кредиторів ТОВ «ФК ««Європейська агенція з повернення боргів», звернувши увагу на наявність в нього зобов`язань перед кредитором.

У судове засідання 28 травня 2024 року сторони не з`явились, хоча повідомлені про розгляд справи належним чином відповідно до норм статті 128 ЦПК України.

З огляду на неявку сторін, які повідомлені про розгляд справи, суд вважає за можливе розглянути заяву представника позивача без участі останніх.

Надаючи правову оцінку заяві представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду, суд виходить з наступного.

У статті 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви представника позивача ОСОБА_2 та залишення позову без розгляду у справі про стягнення заборгованості, оскільки представник позивача скористався правом позивача і це не суперечить закону та не порушує нічиїх прав і охоронюваних законом інтересів.

Що стосується вимоги представника позивача про повернення судового збору, суд зазначає наступне.

Питання повернення судового збору у разі залишення позову без розгляду регулюється статтею 142 ЦПК України. Вказаною нормою не передбачено повернення позивачу судового збору у разі подання та задоволення судом заяви про залишення позову без розгляду.

Крім того, відповідно до пункту 4 частини першої статті 7 закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

За змістом приписів пункту 4 частини першої статті 7 закону України "Про судовий збір" вбачається, що у разі подання позивачем заяви про залишення позову без розгляду та задоволення такої заяви судом, судовий збір, сплачений при його поданні, позивачу не повертається.

Отже, вирішуючи в ухвалі про залишення позову без розгляду питання про повернення судового збору, суд дійшов висновку про відсутність підстав для його повернення, оскільки позов залишається без розгляду за заявою представника позивача.

Керуючись ст. ст. 257, 260, 352-354 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву представника позивача ОСОБА_2 про залишення позову без розгляду та повернення судового збору задовольнити частково.

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

У задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_2 в частині повернення сплаченого судового збору відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її постановлення, має право подати апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому цієї ухвали суду.

СуддяМикола МЕРГЕЛЬ