Справа № 489/5473/23
Провадження № 22-ц/812/967/24
У Х В А Л А

27 травня 2024 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі судді Коломієць В.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану представником адвокатом Коренко Тетяною Володимирівною, на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 18 квітня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири,

У С Т А Н О В И В:

Рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 18 квітня 2024 року позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 компенсацію майнової шкоди у розмірі 115946 грн 00 коп. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 компенсацію моральної шкоди у розмірі 10000 грн 00 коп. Відмовлено в задоволенні позовних вимог до ОСОБА_3 , ОСОБА_3 . Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати зі сплати судового збору у розмірі 3843 грн. 46 коп.; витрати на проведення експертизи в розмірі 7400 грн. 00 коп.; витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 21340 грн. 00 коп.

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції, представник ОСОБА_1 адвокат Коренко Т.В. 23 травня 2024 року подала апеляційну скаргу разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Як вбачається з електронних копій матеріалів справи в автоматизованій системі КП «Д-3», вступну та резолютивну частини рішення проголошено 18 квітня 2024року за участі представника позивача, повний текст судового рішення складений 23 квітня 2024 року, з апеляційною скаргою представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Коренко Т.В. звернулася 23 травня 2024 року, тобто в межах строку на апеляційне оскарження передбаченого ст. 354 ЦПК України, а тому у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження слід відмовити.

Проте, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана без дотримання вимог статті 357 ЦПК України.

Згідно ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги, зокрема, додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до вимог підпункту 6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 150 % відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Таким чином, розмір судового збору за подачу апеляційної скарги має становити (1889,19 х 150%) = 2833 грн 78 коп.

Згідно квитанції №0.0..1 ОСОБА_1 сплатила за подачу апеляційної скарги 1889 грн 19 коп.

У зв`язку з викладеним, ОСОБА_1 необхідно доплатити 944 грн 59 коп. судового збору на зазначений нижче рахунок.

Вказаний недолік перешкоджає порушенню апеляційного провадження та є підставою для залишення апеляційної скарги без руху.

Керуючись ст. 356, 357, 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану представником адвокатом Коренко Тетяною Володимирівною, на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 18 квітня 2024 року - залишити без руху.

Надати особі, яка подає апеляційну скаргу, строк, який не може перевищувати десяти днів з моменту отримання ним копії даної ухвали для:

- сплати 944 грн 59 коп. судового збору на зазначений нижче рахунок:

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

Одержувач коштів: УК у м. Миколаїв /м.Миколаїв/ 22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992030

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA0014478

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: «101; Судовий збір по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення від 18.04.24 р. справа № 489/5473/23, Миколаївський апеляційний суд (При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником фізичною особою ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані).

Оригінал квитанції про сплату вказаної суми надати до Миколаївського апеляційного суду.

У випадку не усунення вказаних недоліків щодо сплати судового збору у зазначений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду В.В. Коломієць