Дата документу 08.05.2024Справа № 554/9724/17
Провадження № 2-п/554/47/2024
У Х В А Л А

Іменем України

08 травня 2024 року м.Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у склад головуючої судді Гольник Л.В., при секретарі Михайленко К.О., за участю представника відповідача ОСОБА_1 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Полтава заяву представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Октябрського районного суду м.Полтави від 15.02.2018 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» заборгованість за кредитним договором № 530 К-Ф від 20.05.2008 р. в сумі 88428,81 грн., з яких: заборгованість по сплаті процентів прострочена-40338 грн., заборгованість по пені 48090,81 грн. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» судовий збір в сумі 1600 грн.

08.02.2024 року до суду надійшла заява представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Мирка Р.О. про перегляд заочного рішення, в якій просив поновити пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення та скасувати заочне рішення Октябрського районного суду м. Полтави. У заяві про поновлення пропущеного строку представник відповідача зазначив, що поштові відправлення з суду поверталися за терміном зберігання, а також відповідач не проживала за місцем вказаним у позовній заяві.

Заочним рішенням Київського районного суду м. Полтави від 24.11.2010 року заборгованість за кредитним договором було стягнуто з ОСОБА_2 та закінчене виконавче провадження. Право кредитодавця нараховувати передбачені за договором проценти та неустойку припиняється після спливу визначеного цим договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України. Тому нарахування відсотків та пені після стягнення заборгованості за кредитом є безпідставним.

У судове засідання позивач не з`явився, будучи повідомленим про час та місце судового розгляду.

У судовому засіданні представник відповідача заяву про перегляд заочного рішення підтримав, просив її задовольнити.

Суд, заслухавши представника відповідача, вивчивши заяву про перегляд заочного рішення, дослідивши матеріали зазначеної справи, вважає, що заява підлягає задоволенню.

Так, згідно зі ст. 284 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення, учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що поштове відправлення з ухвалою суду про відкриття провадження у справі за позовом ПАТ АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, копією позовної заяви та повісткою про виклик до суду на 26.01.2018 о 13:30 повернулося до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання». Поштове відправлення з повісткою про виклик до суду на 15.02.2018 року о 09:00 також повернулося до суду «за закінченням терміну зберігання».

Відповідач ОСОБА_2 у період з 28.12.2013 року по 15.06.2018 року, тобто на момент розгляду справи у суді, була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . Але судом всі процесуальні документи направлялися на адресу: АДРЕСА_2 .

Вказане свідчить про те, що відповідач ОСОБА_2 не була обізнана про розгляд вказаної цивільної справи та не отримувала жодних процесуальних документів.

Як вбачається, 24.11.2010 року Київським районним судом м. Полтави (справа № 2-1492/10) ухвалене заочне рішення, яким в рахунок стягнення заборгованості за кредитним договором № 530 К-Ф від 20.05.2008 року з ОСОБА_2 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» стягнуто 157290,78 грн., 1700 грн. судового збору, 120 грн. витрат на ІТЗ, звернуто стягнення на предмет іпотеки - квартиру АДРЕСА_3 . Додатковим рішенням Київського районного суду м. Полтави (справа № 2-1492/10) 14.03.2012 року ухвалено стягнути з ОСОБА_2 на користь банку заборгованість за кредитним договором № 530 К-Ф від 20.05.2008 року у розмірі 157290,78 грн.

Суд вважає, що посилання заявника на безпідставність вимог позивача про стягнення процентів та пені після пред`явлення до позичальника вимоги згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України є обставинами, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, а тому заочне рішення суду підлягає скасуванню та призначенню справи до розгляду.

Оскільки, судом встановлена наявність передбачених ст.288 ЦПК України підстав для скасування заочного рішення, заяву представника відповідача необхідно задовольнити.

Керуючись ст. ст.259, 277, 284, 287, 288 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Поновити строк на звернення до суду із заявою про скасування заочного рішення.

Заяву представника відповідача адвоката Мирка Романа Олексійовича про перегляд заочного рішення задовольнити.

Скасувати заочне рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 15.02.2018 року, ухваленого у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 08 травня 2024 року.

Суддя Л.В.Гольник