____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 522/3667/24-Е
Провадження № 2-о/947/331/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.08.2024 року м. Одеса

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Літвінової І.А.

секретар судового засідання - помічник судді Романенко С.В. (за дорученням головуючого на підставі ч. 3 ст. 66 ЦПК України),

розглянувши в залі суду у місті Одесі у відкритому судовому засіданні за відсутності учасників справи цивільну справу № 522/3667/24-Е за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа - Приморський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), «Представник третьої особи Заявник: ОСОБА_2 »,

ВСТАНОВИВ:

11 березня 2024 року ОСОБА_1 звернувся до Приморського районного суду м. Одеси із заявою, в якій просив встановити факт, що має юридичне значення, а саме - факт реєстрації народження дитини ОСОБА_3 , дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження - м. Севастополь, Автономна Республіка Крим, від батьків: Мати - ОСОБА_2 , дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянка України; Батько - ОСОБА_1 , дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянин України, з метою подальшої реєстрації в органах державної реєстрації актів цивільного стану та отримання відповідного свідоцтва про народження.

В обґрунтування заяви посилалися на те, що 18.08.2007 року від шлюбу у ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в м. Севастополь, Автономної Республіки Крим, народилася дитина чоловічої статі - ОСОБА_3 . Після реєстрації народження цієї дитини її свідоцтво про народження було втрачено. При оформлені документів в сервісному центрі «Документ» заявникам було повідомлено, що відомості про народження їх сина в Державному реєстрі актів цивільного стану громадян відсутні. Встановлення факту реєстрації народження дитини необхідно заявникам для отримання паспорту громадянина України ОСОБА_3 .

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Приморського районного суду м. Одеси, головуючим у справі визначено суддю Ковтун Ю.І.; справі присвоєно єдиний унікальний № 522/3667/24-Е.

Ухвалою судді Приморського районного суду м. Одеси Ковтун Ю.І. від 04.04.2024 року цивільну справу № 522/3667/24 передано за підсудністю до Київського районного суду м. Одеси.

За результатами автоматизованого розподілу справи між суддями Київського районного суду м. Одеси головуючим у справі визначено суддю Літвінову І.А.

Ухвалою судді Літвінової І.А. від 09.07.2024 року заяву ОСОБА_1 прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі № 522/3667/24.

05 липня 2024 року зі сторони заінтересованої особи - Приморського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), надійшли пояснення по справі, в яких, крім іншого, зазначено, що перевіркою по архіву Приморського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у м. Одесі ПМУ МЮ (м. Одеса), а також за даними відповідного Реєстру відомостей щодо актового запису про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , не виявлено.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 , його представник ОСОБА_4 , представник заінтересованої особи - Приморського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) та ОСОБА_2 , вказана у заяві ОСОБА_1 у процесуальному статусі «Представник третьої особи Заявник» не з`явилися. Від представника заявника - адвоката Мартинюк Ю.С. надійшла заява про розгляд справи за її відсутності та про підтримку заявлених вимог. Представник заінтересованої особи Приморського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) у поданій до суду заяві також просить справу розглядати за їх відсутності, поклавши вирішення справи на розсуд суду.

Розгляд справи проводиться за наявними у ній матеріалами.

В ході розгляду справи по суті суд дійшов висновку про відмову у задоволені вимог ОСОБА_1 у встановленні факту реєстрації народження дитини, виходячи з наступного.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

У відповідності до ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Перш за все, слід зауважити, що заявник/представник заявника до суду не з`явилися, своїм правом взяти участь у судовому засіданні не скористалися, з будь-якими клопотаннями щодо витребування доказів не зверталися, розпорядившись наданими їм процесуальними правами на власний розсуд та самостійно несучі ризики за вчинення чи не вчинення відповідних дій.

До матеріалів справи заявником додана копія свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 між громадянами України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , в якому датою укладення шлюбу вказано 23 вересня 2005 року, про що Відділом реєстрації актів цивільного стану Ленінського районного управління юстиції м. Севастополя зроблено відповідний актовий запис за № 968.

Оригінал вказаного доказу чи засвідчену у встановленому порядку копію цього доказу суд дослідити не міг у зв`язку з їх відсутністю.

Також сформована у аналогічному форматі копія свідоцтва про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , із зазначенням, що Відділом реєстрації актів цивільного стану Нахімовського районного управління юстиції м. Севастополя зроблено відповідний актовий запис за № 622 де батьками дитини вказані ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

У заяві ОСОБА_1 стверджується, що після реєстрації ОСОБА_6 свідоцтво про народження втрачено.

Суд констатує, що доказів втрати цього документу і звернення з повідомленням про втрату до відповідних органів заявником не надано.

У заяві вказується, що 02.03.2024 року на адвокатський запит до Приморського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) було надано відповідь за № 1177/24.26-19 та повідомлено, що за даними Державного реєстру не було виявлено актового запису про народження на гр. ОСОБА_3 за актовим записом № 622 від 05.09.2007 року, складеного Відділом реєстрації актів цивільного стану Нахімовського районного управління у місті Севастополі. У поновлені відповідного актового запису про народження Концебовського Владислава Відділом РАЦС було відмовлено.

На підтвердження своїх вимог заявниками надані лише такі копії документів: паспорт заявника ОСОБА_1 ; довідка про внесення відомостей до Єдиного держаного демографічного реєстру на ім`я заявника ОСОБА_1 ; паспорт заявника ОСОБА_2 ; свідоцтво про шлюб ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ; свідоцтво про народження ОСОБА_3 ; відповідь Приморського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) на адвокатський запит ОСОБА_4 .

Разом з тим, судом було перевірено відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень та встановлено, що рішенням Нахімовського районного суду м. Севастополя від 13.07.2011 року (справа № 2-1940/11) було розірвано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

В рішенні Нахімовського районного суду м. Севастополя від 13.07.2011 року зазначено, що від шлюбу сторони мають малолітню дитину - доньку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7 .

При цьому, у заяві ОСОБА_3 стверджується, що син у родині ОСОБА_8 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 під час перебування у шлюбі, укладеному в травні 2005 року. Тобто, на час розірвання шлюбу у родини крім дочки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , як вони стверджують був і син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Проте, цей факт ніяким чином не встановлено і не відображено у рішенні Нахімовського районного суду м. Севастополя від 13.07.2011 року (справа № 2-1940/11) про розірвання шлюбу між батьками дітей ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Суд трактує наявні сумніви не на користь заявника.

Крім того, з даних Єдиного державного реєстру судових рішень встановлено, що рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 12 грудня 2017 року (справа № 320/9087/17) було задоволено заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_9 про встановлення факту народження дитини. Встановлено факт народження дитини - ОСОБА_10 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_8 у м. Сімферополь АР Крим, Україна, від батьків: матері ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , громадянки України, та батька ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , громадянина України.

Вказане свідчить, що заявником після розірвання шлюбу з ОСОБА_2 фактично було створено родину з ОСОБА_9 . Як вказано у рішенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 12 грудня 2017 року (справа № 320/9087/17: «…заявники перебуваючи в цивільному шлюбі ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_9 у пологовому будинку м. Сімферополя народила дитину ІНФОРМАЦІЯ_8 - доньку ОСОБА_10 . При народженні дитини заявникам було видано медичне свідоцтво про народження».

Це ж підтверджено й фактами, встановленими при розгляді справи № 333/3097/22 Комунарським районним судом м. Запоріжжя за заявою ОСОБА_9 , ОСОБА_1 , заінтересована особа: Комунарський районний у місті Запоріжжі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції(м. Дніпро), про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території. Рішенням суду від 01.08.2022 року встановлено факт народження ІНФОРМАЦІЯ_11 , у місті Сімферополь Автономної Республіки Крим, Україна, дитини жіночої статі - ОСОБА_11 (в називному відмінку « ОСОБА_12 »), батьками якої є: мати дитини - ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , громадянка України, уродженка міста Джанкой Автономної Республіки Крим, Україна, місце проживання якої зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 ; батько дитини - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , громадянин України, уродженець міста Севастополь, Україна, місце проживання якого зареєстроване за адресою: АДРЕСА_2 . У рішенні вказано, що «Батьки дитини звернулися до суду з даною спільною заявою, в якій заявили, що вони перебувають у фактичних шлюбних відносинах, і вищевказана новонароджена дівчинка є їх спільною донькою. Бажають, щоб їх спільна дитина іменувалась прізвищем « ОСОБА_8 » та ім`ям « ОСОБА_13 ».

Також ОСОБА_1 разом з ОСОБА_9 зверталися з заявою про встановлення факту народження до Покровського районного суду Дніпропетровської області (заінтересована особа - Васильківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Синельниківському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (ухвала судді Степанової О.С. від 01.08.2022 року у цивільній справі № 189/960/22).

Крім цього, адвокатом Корнієнко А.А. в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа - Ірпінський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції (м. Київ) було подано заяву про встановлення факту народження дитини. В ухвалі Ірпінського міського суду Київської області у складі головуючого судді Одарюк М.П. від 19.10.2022 року (цивільна справа № 367/3663/22) вказано, що дані особи, в інтересах якої подається заява, не містять поштового індексу, відомих номерів засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти. Особа, яка подає заяву (Адвокат), зазначає лише адресу особи, в інтересах якої подається заява, у місті Севастополь, що відповідно до Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» є тимчасово окупованою територією, на території якої органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, що позбавляє суд можливості викликати її в судове засідання.

Підсумовуючи наведене, щодо справи, яка розглядається на цей час Київськоим районним судом м. Одеси за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту реєстрації народження дитини, слід зазначити, що де знаходиться на цей час ОСОБА_2 (як вказується - матір дитини) та чому до суду з заявою про встановлення факту реєстрації народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , звертається через представника як заявник саме ОСОБА_1 (як вказано - батько дитини) та чи наявний у вказаних осіб будь-який спір про право - не відомо. Де фактично знаходиться і з ким проживає дитина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , де та з ким зареєстроване у встановленому законом порядку місце його проживання не відомо. Перевіркою Єдиного державного демографічного реєстру, проведеною судом, вищевказаних осіб не знайдено.

Крім того, встановлено, що в липні 2023 року до Київського районного суду м. Одеси також надходила заява ОСОБА_1 , третя особи: ОСОБА_2 , Київський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України (справа № 947/23764/23). Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси Коваленко О.Б. від 31.07.2023 року у відкритті провадження у справі відмовлено. Вказана ухвала заявником не оскаржувалася та набрала законної сили.

Частинами 1 та 2 ст. 315 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту, зокрема, народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження.

За змістом ст. 9 Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану» актовий запис цивільного стану - це документ органу державної реєстрації актів цивільного стану, який містить персональні відомості про особу та підтверджує факт проведення державної реєстрації акта цивільного стану. Державна реєстрація актів цивільного стану проводиться з метою забезпечення реалізації прав фізичної особи та офіційного визнання і підтвердження державою фактів народження фізичної особи та її походження, шлюбу, розірвання шлюбу, зміни імені, смерті. Актовий запис цивільного стану - це документ органу державної реєстрації актів цивільного стану, який містить персональні відомості про особу та підтверджує факт проведення державної реєстрації акта цивільного стану.

У п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» роз`яснено, що суди можуть встановлювати факти реєстрації усиновлення (удочеріння), шлюбу, розірвання шлюбу, народження і смерті, якщо в органах реєстрації актів громадянського стану не зберігся відповідний запис чи відмолено у його відновленні або ж він може бути відновлений лише на підставі рішення суду про встановлення факту реєстрації акту громадянського стану.

Відповідно до роз`яснень, викладених в п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31.03.1995 № 5, справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, можуть бути порушені в суді за заявами як безпосередньо заінтересованих у цьому осіб, так і інших громадян та організацій, коли за законом вони вправі звернутися до суду в інтересах інших осіб (ст. 122 ЦПК), а також за заявою прокурора.

У відповідності до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

При цьому, належність доказів - правова категорія, яка свідчить про взаємозв`язок доказів з обставинами, що підлягають встановленню як для вирішення всієї справи, так і для здійснення окремих процесуальних дій.

Правила допустимості доказів визначають легітимну можливість конкретного доказу підтверджувати певну обставину в справі. Правила допустимості доказів встановлені з метою об`єктивності та добросовісності у підтвердженні доказами обставин у справі, виходячи з того, що нелегітимні засоби не можуть використовуватися для досягнення легітимної мети, а також враховуючи те, що правосудність судового рішення, яке було ухвалене з урахуванням нелегітимного доказу, завжди буде під сумнівом.

Допустимість доказів є важливою ознакою доказів, що характеризує їх форму. Допустимість доказів означає, що обставини справи, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами.

Докази, додані до заяви ОСОБА_1 суд оцінює як недостатні для встановлення факту реєстрації народження дитини.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 12, 13, 76-78, 81, 141, 258, 259, 263-265, 273, 315, 317, 318, 319, 354, 355, 430 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволені заяви ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_13 (РНОКПП: НОМЕР_2 ; паспорт громадянина України: НОМЕР_3 , виданий 08.02.2019 органом 8037; адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ), заінтересована особа - Приморський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (; місцезнаходження: м. Одеса, вул. Разумовська, буд. 37), «Представник третьої особи Заявник: ОСОБА_2 » (актуальні дані не підтверджені; в Єдиному державному демографічному реєстрі особу не знайдено; дані з заяви: «РНОКПП: НОМЕР_4 ; адреса: АДРЕСА_3 ) про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме - факту «реєстрації народження дитини ОСОБА_3 , дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження - м. Севастополь Автономна Республіка Крим, від батьків: Мати - ОСОБА_2 , дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянка України. Батько - ОСОБА_1 , дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянин України з метою подальшої реєстрації в органах державної реєстрації актів цивільного стану та отримання відповідного свідоцтва про народження» - відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Днем складення повного рішення є 22 серпня 2024 року.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Суддя Літвінова І. А.