Справа № 606/1069/23
Провадження № 2/698/54/24
РІШЕННЯ

(заочне)

Іменем України

01 травня 2024 р. Катеринопільський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Баранова О.І.,

за участю секретаря Пугачовської Т.І.,

представника позивача ОСОБА_1 ,,

представника третьої особи ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції з Теребовлянським районним судом Тернопільської області у залі суду в селищі Катеринопіль в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом органу опіки та піклування Золотниківської сільської ради Тернопільського району Тернопільської області до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору Служба у справах дітей Золотниківської сільської ради Тернопільського району Тернопільської області про відібрання дитини та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Орган опіки та піклування Золотниківської сільської ради Тернопільського району Тернопільської області в інтересах малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про відібрання дитини без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів. Свої вимоги мотивує тим, що на обліку дітей, які опинились в складних життєвих обставинах, за рішенням виконавчого комітету Золотниківської сільської ради від 18.05.2023 року №57, перебуває малолітній ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьками якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Підставою для взяття на облік дитини було повідомлення від 15.05.2023 року від працівників поліції про те, що ОСОБА_2 , батько ОСОБА_3 , перебуває в стані алкогольного сп`яніння, підтверджує, що вживав алкоголь і буде продовжувати вживати, вчиняє скандал, лається нецензурною лайкою, погрожує медичним працівникам сокирою, грозить скоїти самогубство чи порізати собі вени, не в змозі доглядати за дітьми, старші діти дружини від попереднього шлюбу: ОСОБА_5 , 2008 р.н., ОСОБА_6 , 2013 р.н. та ОСОБА_7 , 2015 р.н.змушені доглядати малолітнього брата ОСОБА_3 , якому 8 місяців, діти перелякані та існує безпосередня загроза життю та здоров`ю дітей.

Складні життєві обставини в сім`ї спричинені зловживанням батьком ОСОБА_2 алкоголем, борги, кредит, через що мати дітей - ОСОБА_4 поїхала на роботу за кордон.

15.05.2023 року, за результатами проведеної органом опіки та піклування оцінки рівня безпеки дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , зроблено висновок про те, що дитина наражається на небезпеку, тому було прийняте рішення про негайне вилучення малолітнього ОСОБА_8 з сім`ї у зв`язку із загрозою для життя та здоров`я.

ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 тимчасово влаштовано в сім`ю бабусі ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка проживає в АДРЕСА_2 .

26.05.2023 року відбулось засідання комісії з питань захисту прав дитини де був вислуханий батько малолітнього ОСОБА_10 , який через зловживання алкоголем створив небезпеку для сина. Він повідомив, що покинув вживати алкоголь та розкаюється у вчиненому, просить не вилучати дітей та дати йому шанс на виправлення, погоджується з тим, щоб діти, з метою їхньої безпеки, до приїзду матері були тимчасово влаштовані в сім`ю бабусі, зобов`язується та має бажання турбуватися про них та просить не розривати сімейні стосунки між ними.

Проте, в подальшому 29.05.2023 р. щодо ОСОБА_2 відкрито кримінальне провадження за №0000089, за вчинення ним у стані алкогольного сп`яніння фізичного та психологічного насильства над бабусею, а також за опір працівникам поліції при затриманні.

За таких обставин, позивач був змушений звернутися до суду з даним позовом, в якому просить суд відібрати малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від батька ОСОБА_2 без позбавлення його батьківських прав, передавши дитину матері ОСОБА_4 , а також стягнути з відповідача на користь ОСОБА_4 аліменти на утримання малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі частини усіх видів заробітку (доходу), але неменше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Ухвалою Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 09.06.2023 року справу № 606/1069/23 передано за підсудністю до Катеринопільського районного суду Черкаської області.

28.06.2023 року Катеринопільським районним судом Черкаської області прийнято до свого провадження та відкрито провадження в даній справі за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою від 22.11.2023 року закрито підготовне провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Представник позивача та третьої особи ОСОБА_1 , в режимі відеоконференції із Теребовлянським районним судом Тернопільської області, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила його задовольнити, не заперечує щодо ухвалення заочного рішення.

У судове засідання відповідач ОСОБА_2 повторно не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду справи уперше повідомлений належним чином засобами поштового зв`язку, що підтверджується рекомендованим поштовим повідомленням №263 (а.с. 57), в подальшому, через відсутність за місцем проживання, повідомлений відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України шляхом оголошення на офіційному веб сайті судової влади України.

Згідно ч.1 ст.280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Передбачених ч. 2 ст. 223 ЦПК України підстав для відкладення розгляду справи судом не встановлено, судом прийнято рішення про розгляд справи за відсутності відповідача, на підставі доказів, поданих разом із матеріалами позову з ухваленням заочного рішення відповідно до ст. ст. 280-283 ЦПК України.

Суд, заслухавши представника позивача, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків.

У преамбулі до Конвенції ООН про права дитини зазначено, що дитині для повного та гармонійного розвитку необхідно зростати в сімейному оточенні. Згідно зі статтею 9 Конвенції Держави-сторони дбають про те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їхньому бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи за судовим рішенням визначають відповідно до застосовного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в інтересах дитини. Вирішення такого питання може бути необхідним у тому чи іншому випадку, коли, наприклад, батьки жорстоко поводяться з дитиною чи не піклуються про неї. При цьому всім заінтересованим сторонам надається можливість брати участь у вирішенні такого питання та викладати свою позицію.

З матеріалів справи вбачається, що батькамималолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 29.09.2022 року (а.с. 7).

Згідно відомостей, що містить довідка №135, видана 01.06.2023 року виконкомом Золотниківської сільської ради, гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає без реєстрації у АДРЕСА_1 має слідуючий склад сім`ї: дружина ОСОБА_4 , 1985 р.н.; дочка дружини ОСОБА_5 , 2008 р.н.; дочка дружини ОСОБА_6 , 2013 р.н.; син дружини ОСОБА_7 , 2015 р.н.; син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 8).

Відповідач ОСОБА_2 за місцем проживання у с. Раковець характеризується негативно, оскільки були неодноразові скарги від сусідів, звернення в поліцію з приводу домашнього насильства в присутності дітей в стані алкогольного сп`яніння, що стверджується довідкою-характеристикою від 01.06.2023 року №134 (а.с. 9).

Відповідно до копії витягу з ЄРДР, 29.05.2023 року за заявою потерпілої ОСОБА_9 , органом Національної поліції зареєстровано кримінальне провадження № 0000089 щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 за ч. 1 ст. 125 КК України (а.с. 12).

Крім того, як вбачається із повідомлення ВП№3 Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області від 01.06.2023 року, гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.175-1, ч.1 ст.178, ч.1 ст.127 КУпАП (а.с. 13).

16.05.2023 року за розпорядженням сільського голови Золотниківської сільської ради Бугай Д., малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 тимчасово влаштовано в сім`ю бабусі ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_5 за адресою: АДРЕСА_2 (а.с. 15).

18.05.2023 року рішенням Золотниківської сільської ради за №57 вирішено взяти на облік служби у справах дітей малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як дитину, яка опинилась у складних життєвих обставинах (а.с. 14).

Виконавчим комітетом Золотниківської сільської ради на підставі рішення від 31.05.2023 року № 62 надано Висновок про доцільність відібрання малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від батька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 без позбавлення батьківських прав (а.с. 37-39).

Допитана у судовому засіданні представник служби у справах дітей Золотниківської сільської ради Тернопільського району Тернопільської області Романська О.І. зазначила, що в травні 2023 року в Службу надійшов дзвінок від поліції, що батько в сильному алкогольному сп`янінні, в будинку діти, погрожував сокирою. Коли приїхала Служба, батько дійсно був в нетверезому стані, діти були налякані, мати була за кордоном, увечері приїхала хрещена і залишилась із дітьми. Потім Службою складено акт оцінки небезпеки дітей, наступного дня засідання комісії прийняло рішення про вилучення дітей і передачу бабусі, бабуся погодилась залишитись з дітьми. На комісії був Сахно, погодився, сказав що виправиться, але через день подзвонила вранці бабуся сказала що ОСОБА_11 її б`є, він п`яний та небезпечний, потім приїхав дільничний і представник служби, ОСОБА_11 був дуже нетверезий, взяв сокиру і погрожував. Викликали поліцію, батька забрали, потім комісія прийняла рішення про вилучення дітей, мати попросила дати час до серпня допрацювати, бабуся погодилась доглядати дітей.

Відповідно до положень ч. 1 ст.170 СК України суд може постановити рішення про відібрання дитини від батьків або одного з них, не позбавляючи їх батьківських прав, у випадках, передбачених пунктами 2-5 частини першої статті 164 цього Кодексу, а також в інших випадках, якщо залишення дитини у них є небезпечним для її життя, здоров`я і морального виховання. У цьому разі дитина передається другому з батьків, бабі, дідові, іншим родичам - за їх бажанням або органові опіки та піклування. Під час ухвалення рішення про відібрання дитини від батьків або одного з них без позбавлення їх батьківських прав суд бере до уваги інформацію про здійснення соціального супроводу сім`ї (особи) у разі здійснення такого супроводу.

Згідно із пунктами 2-5 частини першої ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: ухиляються від виконання своїх обов`язків щодо виховання дитини та/або забезпечення здобуття нею повної загальної середньої освіти; жорстоко поводяться з дитиною; є хронічними алкоголіками або наркоманами; вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва.

Пунктом 18 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 року роз`яснено, що зважаючи на те, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, суд може у виняткових випадках при доведеності винної поведінки когось із батьків або їх обох з урахуванням її характеру, особи батька і матері, а також інших конкретних обставин справи відмовити в задоволенні позову про позбавлення цих прав, попередивши відповідача про необхідність змінити ставлення до виховання дитини (дітей) і поклавши на органи опіки та піклування контроль за виконання ним батьківських обов`язків. Ухвалюючи таке рішення, суд має право вирішити питання про відібрання дитини у відповідача і передати органам опіки та піклування (якщо цього потребують її інтереси), але не повинен визначити при цьому конкретний заклад.

Європейський суд з прав людини зазначив, що оцінка загальної пропорційності будь-якого вжитого заходу, що може спричинити розрив сімейних зв`язків, вимагатиме від судів ретельної оцінки низки факторів та залежно від обставин відповідної справи вони можуть відрізнятися. Проте необхідно пам`ятати, що основні інтереси дитини є надзвичайно важливими. При визначенні основних інтересів дитини у кожному конкретному випадку необхідно враховувати дві умови: по-перше, у як найкращих інтересах дитини буде збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я виявляється особливо непридатною або явно неблагополучною; по-друге, у як найкращих інтересах дитини буде забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагополучним (Мамчур проти України, № 10383/09, § 100, ЄСПЛ, від 16 липня 2015 року).

З огляду на викладене суд зазначає, що основними підставами для відібрання дитини від батьків серед іншого є випадки, що охоплюють ситуації, коли залишення дитини у батьків є небезпечним для її життя, здоров`я і морального виховання. Така небезпека може випливати не лише із поведінки батьків (безвідповідальне ставлення до дитини та невжиття заходів щодо забезпечення лікування дитини у зв`язку із її тяжким станом здоров`я), а й із їх особистих негативних звичок. Для відібрання дитини від батьків достатня наявність ризику лише для життя, здоров`я або лише для морального виховання. Варто враховувати й ступінь небезпеки для кожної окремо взятої дитини, враховуючи її фізичний та психічний розвиток.

Згідно з положеннями ч. 2, 3 ст. 170 СК України, у виняткових випадках, при безпосередній загрозі для життя або здоров`я дитини, орган опіки та піклування або прокурор мають право постановити рішення про негайне відібрання дитини від батьків. У цьому разі орган опіки та піклування зобов`язаний негайно повідомити прокурора та у семиденний строк після постановлення рішення звернутися до суду з позовом про позбавлення батьків чи одного з них батьківських прав або про відібрання дитини від матері, батька без позбавлення їх батьківських прав. Якщо відпадуть причини, які перешкоджали належному вихованню дитини її батьками, суд за заявою батьків може постановити рішення про повернення їм дитини.

Статтею 8 Європейської конвенції з прав людини (далі Європейська конвенція) гарантовано кожному право на повагу до свого сімейного життя.

Втручання у право на повагу до сімейного життя спричиняє порушення статті 8 Європейської конвенції, за винятком випадків, коли воно здійснюється «згідно із законом», має ціль або цілі, що є легітимними згідно з пунктом 2 статті 8 Конвенції, та є «необхідним у демократичному суспільстві» для досягнення згаданої вище цілі або цілей (пункт 83 рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Гаазе проти Німеччини»).

При цьому, право батьків і дітей бути поряд один з одним становить основоположну складову сімейного життя і що заходи національних органів, спрямовані перешкодити цьому, є втручанням у права, гарантовані статтею 8 Європейської конвенції (пункт 47 рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Савіни проти України»).

Так, в даній конкретній ситуації позбавлення відповідача батьківських прав охоплюється статтею 8 Європейської конвенції і є втручанням у її право на повагу до свого сімейного життя, яке в свою чергу не є абсолютним.

Виходячи з конкретних обставин справи, втручання у право відповідача здійснюється з метою захисту прав і свобод неповнолітніх та малолітніх дітей, що підпадає під виняток, передбачений пунктом 2 статті 8 Європейської конвенції і підтверджує наявність вимоги щодо «законної мети» такого втручання.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що на даний час ставлення відповідача до батьківських обов`язків не є належним. Вказані обставини створюють ризик для життя, здоров`я та морального виховання малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а тому суд приходить до висновку, що на даний час доцільно відібрати дитину від батька ОСОБА_2 та передати малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , матері ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно ч. 4 ст. 170 СК України, при задоволенні позову про відібрання дитини від матері, батька без позбавлення їх батьківських прав суд вирішує питання про стягнення з них аліментів на дитину.

Частиною 4 ст.12 Закону України «Про охорону дитинства» від 26.04.2001 року також передбачено, що позбавлення батьківських прав або відібрання дитини у батьків без позбавлення їх цих прав не звільняє батьків від обов`язку утримувати дітей.

Обов`язок батьків щодо утримання своїх дітей є одним з головних конституційних обов`язків (ч. 2 ст. 51 Конституції України) і традиційно закріплюється в сімейному законодавстві. Положення СК України регулюють відносини з утримання між батьками й дітьми, між матір`ю й батьком дитини з метою затвердження почуття обов`язку батьків і дітей один перед одним і мають своєю спрямованістю створення в сім`ї сприятливих умов фізичного, розумового, морального, духовного й соціального розвитку дитини. Регулювання відносин батьків і дітей щодо утримання здійснюється відповідно до положень міжнародних правових актів, зокрема Декларації прав дитини від 20.11.1959 року, Конвенції про права дитини тощо і погоджується із загальними засадами регулювання сімейних відносин, закріпленими в ст. 7 СК України.

Право дитини на утримання від своїх батьків має самостійний характер і не залежить від існування формально закріпленого зв`язку між останніми. Обов`язок батьків з утримання своїх дітей виникає незалежно від факту реєстрації шлюбу, наявності між ними фактичних шлюбних відносин або спільного проживання. Батьки зобов`язані утримувати своїх дітей незалежно від того, перебувають вони в шлюбі чи шлюб між ними розірвано.

При визначенні розміру аліментів суд враховує обставини, передбачені ст. 182 СК України.

Згідно з ч. 2 ст. 182 СК України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідно до ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Згідно з ст.191СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про стягнення аліментів підлягають до задоволення, до стягнення з відповідача ОСОБА_2 підлягають аліменти на користь ОСОБА_4 на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини доходів щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня пред`явлення позову і до досягнення дитиною повноліття.

При визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров`я та матеріальний стан відповідача, який не обмежений у працездатності, отже має можливість працювати та за рахунок заробітку брати участь в утриманні дитини.

Розподіл судових витрат суд вирішує згідно вимог ст. 141 ЦПК України.

Суд враховує, що позивач був звільнений від сплати судового збору на підставі п. 14 ч. 2 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви немайнового характеру, яка підлягає грошовому розрахунку станом на 01.01.2024 року, а отже з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1211 грн. 20 коп.

При ухваленні рішення, суд враховує положення ст.ст.12, 81 ЦПК України, відповідно до яких цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості, і кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідач в судове засідання не з`явився, не скористався своїми процесуальними правами сторони в процесі і не надав належних доказів, які спростовують доводи позивача.

Керуючись ст.ст. 2-13, 76-83, 258, 259, 263-268, 280-282, 430 ЦПК України, ст.ст.3, 19,155, 170, 180, 182, 184, 191 СК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов - задовольнити повністю.

Відібрати у ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (ІПН НОМЕР_2 ) малолітню дитинуОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Передати малолітню дитинуОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 матері ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (ІПН НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 07.06.2023 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (ІПН НОМЕР_2 ) на користь держави судовий збір в розмірі 1211 грн. 20 коп., від сплати якого позивача було звільнено згідно п. 14 ч. 2 ст. 3 Закону України «Про судовий збір».

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку безпосередньо до Черкаського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення складено 02 травня 2024 року.

Головуючий Баранов О.І.