Справа № 675/714/24
Провадження № 2-о/675/47/2024
У Х В А Л А

31 липня 2024 року Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді Столковського В. І., присяжних Семенишиної М. В., Славецької Ю. М., з участю: секретаря судового засідання Половенко Н. О., заявника ОСОБА_1 , заінтересованої особи ОСОБА_2 , представника заінтересованої особи ОСОБА_2 адвоката Дацишиної М. В., представника заінтересованої особи Органу опіки та піклування в особі Сахновецької сільської ради Хмельницької області Шрейдера О. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяслав цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування в особі Сахновецької сільської ради Хмельницької області, про звільнення від повноважень опікуна та призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В :

У травні 2024 року до суду звернулись ОСОБА_2 і ОСОБА_1 із заявою про звільнення від повноважень опікуна та призначення опікуна.

В обґрунтування заяви вказують, що рішенням Ізяславського районного суду Хмельницької області від 03 червня 2011 року їх матір ОСОБА_3 визнано недієздатною, встановлено над нею опіку та призначено для неї опікуна ОСОБА_1 . Однак ОСОБА_1 не може повноцінно виконувати обов`язки опікуна, оскільки має захворювання опорно-рухового апарату, через що погано ходить. Фактично повноваження опікуна виконує ОСОБА_2 , який доглядає психічно хвору матір. Натомість ОСОБА_1 тривалий час проживає у іншому населеному пункті разом зі своєю дружиною, а тому не має бажання продовжувати виконання обов`язків опікуна.

З огляду на викладене, ОСОБА_2 і ОСОБА_1 просять суд:

- звільнити ОСОБА_1 від повноважень опікуна над недієздатною ОСОБА_3 , покладених на нього рішенням Ізяславського районного суду Хмельницької області від 03 червня 2011 року у справі № 2-о-2207/28/11;

- призначити для ОСОБА_3 опікуна ОСОБА_2 .

Ухвалою судді від 10 травня 2024 року відмовлено у відкритті провадження по цивільній справі в частині заяви ОСОБА_2 про зміну опікуна над недієздатною особою. Прийнято заяву в частині вимог ОСОБА_1 по зміну опікуна над недієздатною особою до розгляду та відкрито провадження у справі. Залучено до участі в даній справі в якості заінтересованої особи ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 18 липня 2024 року передано справу до канцелярії суду для визначення двох присяжних автоматизованою системою документообігу суду.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_1 заяву підтримав, суду пояснив, що не виконує обов`язки опікуна щодо своєї матері ОСОБА_3 протягом шести місяців, оскільки має проблеми з опорно-руховим апаратом. ОСОБА_3 за своїм психічним станом є неврівноваженою, втікає з дому, а він не може впоратись із нею. Заявник проживає у іншому населеному пункті разом із своєю дружиною, у подальшому обов`язки опікуна виконувати не бажає. Увесь цей час матері допомагає його брат ОСОБА_2 .

Заінтересована особа ОСОБА_2 та його представник адвокат Дацишина М. В., а також представник заінтересованої особи Органу опіки та піклування в особі Сахновецької сільської ради Хмельницької області Шрейдер О. В. заяву підтримали.

Заслухавши пояснення учасників справи та їх представників, допитавши свідків, перевіривши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що за змістом пенсійного посвідчення серії НОМЕР_1 від 29 квітня 2004 року ОСОБА_3 є одержувачем пенсії по інвалідності 2-ї групи довічно.

Відповідно до витягу з акту огляду у МСЕК до довідки Сер. МСЕ № 288160 ОСОБА_3 встановлена друга група інвалідності без терміну в зв`язку з психічним захворюванням.

Рішенням Ізяславського районного суду Хмельницької області від 03 червня 2011 року у справі № 2-о-2207/28/11, що набрало законної сили 14 червня 2011 року, визнано ОСОБА_3 недієздатною та встановлено для неї опіку, призначено для ОСОБА_3 опікуна її сина ОСОБА_1 .

Натомість опікун хворої ОСОБА_1 на даний час має захворювання опорно-рухового апарату в зв`язку з одержаним переломом шийки лівого стегна з помірним порушенням функцій опори та ходи, що підтверджується даними картки обстеження та медичного огляду від 11 липня 2022 року, висновку лікаря ІНФОРМАЦІЯ_1 від 11 липня 2022 року № 7, консультаційного висновку спеціаліста від 16 квітня 2022 року, виписки із медичної карти стаціонарного хворого на ім`я ОСОБА_1 .

Згідно з довідкою-характеристикою № 148 від 31 травня 2024 року ОСОБА_1 проживає без реєстрації у АДРЕСА_1 .

Водночас відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданого Теліжинецькою сільською радою народних депутатів 04 жовтня 1980 року, заінтересована особа ОСОБА_2 є сином ОСОБА_3 .

Наказом командира військової частини НОМЕР_3 від 27 січня 2024 року № 27 солдата призваного по мобілізації ОСОБА_2 звільнено з військової служби у запас за підпунктом «г» (у зв`язку з сімейними обставинами) відповідно до пункту 2 частини 4 статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу».

Згідно з даними висновку про стан здоров`я ОСОБА_2 , а також довідок КНП «Ізяславська міська багатопрофільна лікарня» Ізяславської міської ради від 20 листопада 2023 року №№ 410, 458 та від 19 лютого 2024 року № 58 ОСОБА_2 є здоровим, на обліках у психоневрологічному та наркологічному кабінетах не перебуває.

ОСОБА_2 є власником житлового будинку АДРЕСА_2 , що підтверджується договором купівлі-продажу від 13 квітня 2006 року, посвідченим приватним нотаріусом Ізяславського районного нотаріального округу Хмельницької області Дацишиним О. М. та зареєстрованим у реєстрі за № 691, витягом з Державного реєстру правочинів № 2280306 від 13 квітня 2006 року, витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно КП «Ізяславське районне бюро технічної інвентаризації» № 10859265 від 06 червня 2006 року.

Відповідно до довідки про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні (будинку) осіб, виданої Сахновецькою сільською радою Хмельницької області 20 лютого 2024 року за № 85, до складу сім`ї, що проживає у належному ОСОБА_2 будинку, розташованому у АДРЕСА_2 , входять, крім власника ОСОБА_2 , також його мати ОСОБА_3 та брат ОСОБА_4 .

Однак ОСОБА_4 проходить військову службу за призовом під час мобілізації, що підтверджується витягом з наказу командира військової частини НОМЕР_4 від 24 лютого 2022 року № 38.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_5 і ОСОБА_6 суду показали, що знають родину хворої ОСОБА_3 . Її син ОСОБА_7 має проблеми із ногою, а тому йому важко доглядати за матір`ю. ОСОБА_3 є психічно хворою, втікає з дому, а тому її часто доводиться шукати. ОСОБА_7 за станом здоров`я не спроможний виконувати обов`язки опікуна, тривалий час проживає у іншому населеному пункті поруч зі своєю дружиною. Натомість його брат ОСОБА_8 доглядає за матір`ю, піклується про неї, працює по господарству.

Як зазначено у висновку Органу опіки та піклування в особі Сахновецької сільської ради Хмельницької області, затвердженому рішенням № 5 засідання виконавчого комітету Сахновецької сільської ради Хмельницької області від 31 травня 2024 року, ОСОБА_1 фактично проживає разом із своєю дружиною у АДРЕСА_1 . У своїй заяві останній зазначає, що за станом здоров`я обов`язки опікуна не виконує. Тому орган опіки та піклування визнає за доцільне припинення ОСОБА_1 опіки на його матір`ю ОСОБА_3 .

Частиною другою статті 300 ЦПК України передбачено, що суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу. Суд розглядає питання про звільнення опікуна або піклувальника в судовому засіданні з повідомленням заінтересованих осіб. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про звільнення опікуна або піклувальника.

За змістом частини першої статті 75 ЦК України суд, якщо він призначив опікуна чи піклувальника, або орган опіки та піклування за заявою особи звільняє її від повноважень опікуна або піклувальника. Ця заява розглядається судом або органом опіки та піклування протягом одного місяця.

Особа виконує повноваження опікуна або піклувальника до винесення рішення про звільнення її від повноважень опікуна або піклувальника чи до закінчення місячного строку від дня подання заяви, якщо вона не була розглянута протягом цього строку.

Аналізуючи вищенаведені норми права, суд приходить до висновку, що оскільки опікуни призначаються за наявності їхньої згоди, вираженої в письмовій заяві, і обов`язки опікуна виконуються ними добровільно та не можуть виконуватися примусово проти їх волі і згоди, то заява опікуна ОСОБА_1 про звільнення від повноважень опікуна у зв`язку з неможливістю виконувати повноваження опікуна через погіршення стану здоров`я підлягає задоволенню.

Також судом з акту обстеження умов проживання № 61 від 23 травня 2024 року встановлено, що на даний час ОСОБА_3 утримує та доглядає її син ОСОБА_8 . Вони спільно проживають у АДРЕСА_2 . Стосунки у сім`ї добрі та довірливі. ОСОБА_3 має порушення комунікаційних функцій, сплутану свідомість, у неї наявні проблеми з мовленням та координацією рухів.

У відповідності до витягів з реєстру територіальної громади № 2023/000634774 від 25 січня 2023 року та № 2024/003338040 від 03 квітня 2024 року ОСОБА_3 і ОСОБА_2 зареєстровані в АДРЕСА_2 .

Відповідно до довідки-характеристики Сахновецької сільської ради Хмельницької області від 29 травня 2024 року № 143 ОСОБА_2 за місцем проживання характеризується виключно позитивно.

18 липня 2024 року до суду з Органу опіки та піклування в особі Сахновецької сільської ради Хмельницької області надійшло подання, згідно з яким орган опіки та піклування, враховуючи те, що ОСОБА_2 на даний час спільно проживає, веде спільний побут, вирішує побутові питання та здійснює постійний догляд за матір`ю ОСОБА_3 , з урахуванням особистих стосунків між ними, його можливості виконувати обов`язки опікуна, вважає за доцільне призначити ОСОБА_2 опікуном над його матір`ю ОСОБА_3 .

Згідно з частиною 1 статті 40 ЦК України фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це.

Статтею 55 ЦК України визначено, що опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Згідно з частиною 1 статті 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до статті 63 ЦК України опікуна або піклувальника призначає орган опіки та піклування, крім випадків, встановлених статтею 60 цього Кодексу. Опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою.

Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.

Відповідно до статті 67 ЦК України опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням.

У постанові Верховного Суду від 07 квітня 2022 року № 712/10043/20 викладена правова позиція, згідно якої при призначенні опікуна важливі і обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряються органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна.

Аналогічні положення зазначені у правилах опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України від 26 травня 1999 року № 34/166/131/88.

Призначення опікуна недієздатної особи здійснюється за поданням органу опіки та піклування, яке повинне відповідати вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, має бути подано в належній процесуальній формі згідно вимог Цивільного процесуального кодексу України. При внесенні подання орган опіки та піклування має якнайкраще врахувати інтереси особи, над якою встановлюється опіка (постанова Верховного Суду від 07 квітня 2022 року у справі № 712/10043/20).

Згідно з пунктом 3.1 Правил опіки та піклування для безпосереднього здійснення опіки та піклування органами опіки та піклування призначається опікун чи піклувальник. При призначенні опікуна (піклувальника) беруться до уваги його можливості виконувати опікунські обов`язки, стосунки між ним та підопічним. Опікун чи піклувальник призначається лише за його згодою і, як правило, з числа родичів чи близьких підопічному осіб. Опікунами (піклувальниками) не можуть бути особи, які: не досягли 18 років; визнані в установленому порядку недієздатними або обмежено дієздатними; перебувають на обліку або лікуються в психоневрологічних та наркологічних закладах; раніше були опікунами чи піклувальниками та з їх вини опіку чи піклування було припинено; позбавлені батьківських прав; інтереси яких суперечать інтересам осіб, що підлягають опіці чи піклуванню; засуджені за скоєння тяжкого злочину.

Матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_3 визнана недієздатною особою та є такою, що потребує встановлення над нею опіки.

Ураховуючи надані учасниками справи докази, суд вважає обґрунтованими доводи подання про доцільність призначення опікуном ОСОБА_3 її сина ОСОБА_2 .

Відтак, заява підлягає до задоволення у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 300, 353-355 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про звільнення від повноважень опікуна задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від повноважень опікуна над недієздатною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , покладених на нього рішенням Ізяславського районного суду Хмельницької області від 03 червня 2011 року у справі № 2-о-2207/28/11.

Призначити для ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жительки АДРЕСА_2 , опікуна ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня складення повної ухвали суду. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складений 05 серпня 2024 року.

Суддя: В. І. Столковський

Присяжні: М. В. Семенишина

Ю. М. Славецька