Справа № 139/610/23
Провадження № 2/139/211/23
У Х В А Л А

(про вирішення клопотання про залучення третьої особи)

20 травня 2024 року Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області в складі: головуючої - судді Тучинської Н.В.,

з участю: відповідача ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань Хонькович Л.І.,

отримавши клопотання відповідача про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору,

у с т а н о в и в:

Ухвалою від 12 вересня 2023 року (а.с. 24) прийнято до розгляду Мурованокуриловецького районного суду та відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу. Справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою суду від 27 жовтня 2023 року (а.с. 69-70) подружжю було надано строк на примирення терміном шість місяців, а розгляд справи на цей період було зупинено.

24 квітня 2024 року від позивача надійшла заява (а.с. 71), з якої слідує, що примирення між сторонами не настало, конфлікт поглибився, вона наполягає на розірванні шлюбу.

Ухвалою від 29 квітня 2024 року (а.с. 74-74) поновлено провадження у справі та продовжено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Судове засідання призначено на 20 травня 2024 року.

В судовому засіданні відповідач не визнав позовні вимоги і дав пояснення щодо заходів, які він застосовував для примирення з позивачем.

Після цього відповідач ОСОБА_1 подав до суду п`ять різних клопотань, в яких, крім іншого, просив про відкладення справи. У задоволенні клопотань про врегулювання спору за участю судді (а.с. 82), про визнання явки позивача в судове засідання обов`язковою (а.с. 84), про зобов`язання позивача надати медичну довідку чи будь-який інший документ на ствердження чи спростування події її вагітності (а.с. 86), про з`ясування у позивача питань про залишення чи зміну прізвища (а.с. 89) відповідними ухвалами суду (а.с. 83, 85, 87, 90) відмовлено. Клопотання про виклик свідків (а.с. 88) ухвалою суду, постановленою на місці, залишено без розгляду.

Наступне клопотання (а.с. 91) відповідач подав про залучення до участі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору служби у справах дітей Мурованокуриловецької селищної ради.

Суд вважає, що таке клопотання не підлягає до задоволення з огляду на таке:

Відповідно до частини першої статті 42 ЦПК України учасниками справи є сторони, треті особи.

Частино 1 ст. 53 ЦПК України встановлено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Частиною четвертою цієї статті визначено, що у заявах про залучення третіх осіб і в заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі (ч. 5 ст. 53 ЦПК України).

У поданому до суду клопотанні відповідач не зазначив, на які права та обов`язки служби у справах дітей Мурованокуриловецької селищної ради може вплинути рішення у справі про розірвання шлюбу між ним та позивачем, на якій стороні слід залучити цей структурний підрозділ селищної ради.

За таких обставин суд вважає це клопотання відповідача необґрунтованим.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 279, 260, 261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відмовити відповідачу ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: ___________