Справа № 134/394/24
Провадження № 2-о/134/20/2024
УХВАЛА

іменем України

06 червня 2024 рокуКрижопільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді: Зарічанського В.Г.

присяжних: Каухової В.В. Гонтарук А.М.

з участю секретаря судового засідання: Балух О.В.

заявника: ОСОБА_1 ,

представника заявника: ОСОБА_2

заінтересованої особи: ОСОБА_1

представника заінтересованої особи: ОСОБА_3

представника особи відносно якої розглядається заява - адвоката: Глушкової Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Крижопільська селищна рада, ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Крижопільська селищна рада, ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки. Ухвалою Крижопільського районного суду Вінницької області від 27 лютого 2024 року у справі призначено судово-психіатричну експертизу проведення якої доручено експертам Вінницької філії судових експертиз державної установи "Інституту судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України". Експертиза була проведена експертом А.І. Карплюк та до суду наданий висновок судово-психіатричного експерта № 165 від 21 березня 2024 року. В судовому засіданні представник заявника адвокат Лукавський А.В, заявив клопотання про виклик в судове засідання судово-медичного експерта ОСОБА_4 . Виклик просить здійснити для всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи, з метою роз`яснення складеного висновку. Заявник в судовому засіданні підтримав клопотання, просив викликати у судове засідання експерта. Представник заінтересованої особи Крижопільської селищної ради в судовому засіданні, поклався на думку суду. Представник особи відносно якої розглядається заява - адвокат Глушкова Т.І. не заперечувала проти виклик експерта в судове засідання. Вислухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку. Відповідно до ч. 5 ст. 102 ЦПК України, суд має право за заявою учасників справи або з власної ініціативи викликати експерта для надання усних пояснень щодо його висновку. Відповідно до ч. 4 ст. 72 ЦПК України, експерт зобов`язаний з`явитися до суду за його викликом та роз`яснити свій висновок і відповісти на питання суду та учасників справи. Експерт викликається до суду, коли є сумніви у правильності висновку експерта, пов`язані з його недостатньою обґрунтованістю чи з тим, що він суперечить іншим матеріалам справи, а також за наявності істотного порушення процесуальних норм, які регламентують порядок призначення і проведення експертизи. З обґрунтування заявником клопотання про виклик експерта вбачається, що питання на які заявник бажає отримати відповіді від експерта. зводяться до нерозуміння висновку. Згідно з ч.2 ст.239 ЦПК України для роз`яснення і доповнення висновку експерту можуть бути поставлені питання. Таким чином, враховуючи предмет та підстави заяви, суд приходить до висновку, що для повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи клопотання представника заявника про виклик експерта підлягає задоволенню. Керуючись ст. ст.72,102,258-261,353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника заявника адвоката Лукавського А.В. про виклик до суду експерта задовольнити. Викликати судово психіатричного експерта ОСОБА_4 в судове засідання 19 червня 2024 року о 09:00 год. для надання пояснень та виниклих у представника заявника запитань проведеного висновку експерта № 165 від 21.03.2024. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: