overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 444/1885/24
Провадження № 2-о/444/94/2024
Номер рядка звіту 12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 травня 2024 року Жовківський районний суд Львівської області в складі: головуючий суддя Оприск З. Л., вивчивши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: ОСОБА_2 в особі опікуна ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ), Жовківська міська рада Львівського району Львівської області (вул. Львівська, 40, м. Жовква, Львівський р-н, Львівська обл.) про призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

До Жовківського районного суду Львівської області надійшла дана заява.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Заява подана з додержанням предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції, підсудна Жовківському районному суду Львівської області, відповідає вимогам, ст.175-177, 318 ЦПК України. Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.19,83,293-294,295-297,353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: ОСОБА_2 в особі опікуна ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ), Жовківська міська рада Львівського району Львівської області (вул. Львівська, 40, м. Жовква, Львівський р-н, Львівська обл.) про призначення опікуна.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні о 13:45 год. 28 травня 2024 року в приміщенні Жовківського районного суду Львівської області за адресою: 80300, м. Жовква, вул. Героїв України, 3 «а», Львівської області.

Розгляд справи провести в порядку окремого провадження.

Про час та місце проведення судового засідання повідомити сторони.

Заінтересованим особам пропонується подати до Жовківського районного суду відзив на заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а сторонам його копію з доданими до нього документів.

Копію ухвали про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження по справі надіслати заявнику, а заінтересованим особам надіслати копію ухвали про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження по справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud1308

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Роз`яснити, що в Жовківському районному суді Львівської області наявна технічна можливість для учасників справи брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, крім випадків, коли явка учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Суддя: Оприск З. Л.
Справа №463/6804/23
Провадження №2-с/463/94/24
УХВАЛА

про скасування судового наказу

13 травня 2024 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Головатий Р.Я., розглянувши заяву ОСОБА_1 , подану його представником ОСОБА_2 , про скасування судового наказу, -

в с т а н о в и в:

20.12.2023 Личаківським районним судом м.Львова у справі №463/6804/23 (провадження №2-н/463/1785/24) видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз Збут» заборгованість за спожитий природний газ в розмірі 5670 грн. 34 коп., а також судовий збір в розмірі 268 грн. 40 коп.

Копія судового наказу вручена представнику боржника 08.05.2024.

10.05.2024 боржник через свого представника звернувся до суду із заявою про скасування вищевказаного судового наказу, оскільки вважає вимоги стягувача необґрунтованими та безпідставними, так як розрахунок заборгованості проведено на підставі обсягів спожитого газу, які не відповідають дійсності.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Суддею встановлено, що заява про скасування судового наказу подана у строки, визначені ч.1 ст.170 ЦПК України та відповідає вимогам ч.3, 4 ст.170 ЦПК України, відсутні підстави для її повернення, а тому судовий наказ слід скасувати.

В той же час суддя не вбачає підстав для стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз Збут» на користь заявника сплачений судовий збір, оскільки ні Розділом ІІ ЦПК України в цілому, ні ст.171 цього розділу зокрема, вирішення такого питання не передбачено, а відповідно до ст.137, ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, в той час як згідно зі ст.42 ЦПК України сторони є учасниками справи у позовному провадженні, а не при розгляді вимог у наказному провадженні.

Керуючись ст.170, 171, 260, 261 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

заяву ОСОБА_1 , подану його представником ОСОБА_2 , про скасування судового наказу задовольнити частково.

Скасувати судовий наказ, виданий Личаківським районним судом м.Львова 20 грудня 2023 року у справі №463/6804/23 (провадження №2-н/463/1785/24) за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз Збут».

В задоволенні решти вимог заяви відмовити.

Роз`яснити стягувачу Товариству з обмеженою відповідальністю «Львівгаз Збут» його право звернутися до суду із вказаними у заяві про видачу судового наказу вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення суддею.

Ухвала судді апеляційному оскарженню не підлягає.

Ухвала складена та підписана суддею 13.05.2024.

Суддя Р.Я.Головатий
С У Д О В И Й Н А К А З
20 травня 2024 року м. Хмельницький
відповідно до ст. ст. 14, 509, 526 ЦК України, ст.67 ЖК України, керуючись ст.ст 160, 161, 167, 168 172 ЦПК України,
Суддя: Чевилюк З.А.
Судовий наказ набрав законної сили «___»______________20___ року
Судовий наказ пред`явити до виконання до «___»______________20___ року
Судовий наказ виданий стягувачу «___»______________20___ року
Суддя: Чевилюк З.А.
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 Цивільного процесуального кодексу України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і має містити:
1) найменування суду, до якого подається заява;
2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника для фізичних осіб - громадян України;
3) ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) представника боржника, якщо заява подається представником, його місце проживання або місцезнаходження;
4) наказ, що оспорюється;
5) зазначення про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача.
Заява підписується боржником або його представником.
До заяви про скасування судового наказу додаються:
1) документ, що підтверджує сплату судового збору;
2) документ, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником;
3) клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті.
У разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відмітки про виконання судового наказу:
Провадження № 2 /635/281/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 травня 2024 року смт Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Назаренко О.В.

за участю секретаря судових засідань Сліпченко К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОНЛАЙН ФІНАНС», третя особа приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіної Яни Вікторівни, приватний виконавець Нордіо Вадим Вікторович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВИРІШИВ:

позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОНЛАЙН ФІНАНС», третя особа приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіної Яни Вікторівни, приватний виконавець Нордіо Вадим Вікторович про визнання виконавчого напису таким. що не підлягає виконанню задовольнити повністю.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 20786 від 12 березня 2021 року, вчинений приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Яною Вікторівною щодо звернення стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в сумі 32052 (тридцять дві тисячі п`ятдесят дві) гривні 50 (п`ятдесят) копійок.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ОНЛАЙН ФІНАНС» на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1073 (одна тисяча сімдесят три) гривні 60 (шістдесят) копійок.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості, що не проголошуються:

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання за адресою АДРЕСА_1 ;

представник позивача: адвокат Філіппов Олександр Володимирович, місцезнаходження: 61011, м. Харків, вул. Червоні ряди, 14 оф. 321,

відповідач: ТОВ «ОНЛАЙН ФІНАНС», , місцезнаходження: 02002 м. Київ, вул. Сверстюка Євгена, б. 11-А оф. 605, буд. 12, оф 177,

третя особа: приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна, місцезнаходження: АДРЕСА_2 ;

третя особа; приватний виконавець Нордіо Вадим Вікторович, місцезнаходження: 49000, м. Дніпро, проспект Слобожанський, 93, оф. 3.

Повний текст рішення буде складено протягом встановленого законом строку.

Суддя О.В.Назаренко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження Доповідач - Ратнікова В.М.
У Х В А Л А

м. Київ Справа № 381/5888/23

17 травня 2024 року Київський апеляційний суд у складі судді Судової палати з розгляду цивільних справ Ратнікової В.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Поета Юрія Володимировича на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 10 квітня 2024 року, ухвалене під головуванням судді Соловей Г.В., у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УМ Факторинг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

14 травня 2024 року на адресу Київського апеляційного суду надійшли матеріали апеляційної скарги представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Поета Юрія Володимировичана рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 10 квітня 2024 року.

Відповідно до статті 355 ЦПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно вимог частини 3 статті 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Вивчивши апеляційну скаргу, суд вважає, що вирішення питання про відкриття провадження у справі можливе після перевірки форми і змісту апеляційної скарги та строків її подання за фактом надходження справи та вивчення відомостей, що в ній містяться.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне витребувати з Фастівського міськрайонного суду Київської області цивільну справу № 381/5888/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УМ Факторинг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором.

Керуючись ст.ст. 354-359 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Витребувати з Фастівського міськрайонного суду Київської області цивільну справу № 381/5888/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УМ Факторинг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/155/24
Провадження № 2-о/670/10/24
УХВАЛА

20 травня 2024 року селище Віньківці

Віньковецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Мамаєва В.А.

за участю секретаря судового засідання Побережної І.Г.

заявника ОСОБА_1

представника заінтересованої особи Кедись А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до Зіньківської сільської ради про встановлення факту постійного проживання

ВСТАНОВИВ:

20.02.2024 року до Віньковецького районного суду надійшла заява ОСОБА_1 до Зіньківської сільської ради про встановлення факту постійного проживання, у якій заявник просить встановити факт постійного проживання без реєстрації разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Ухвалою від 28.02.2024 року у справі відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 17.04.2024 року підготовче провадження закрите, а справа призначена до розгляду по суті.

Заявник ОСОБА_1 у судовому засіданні заявлені вимоги підтримав з підстав зазначених у заяві.

Представник Зіньківської сільської ради Кедись А.І. у судове засідання не з`явився, але надіслав письмову заяву, у якій просить розгляд справи проводити за відсутності представника сільської ради, заявлені вимоги визнає.

Згідно ч. 1 ст. 316 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

У заяві заявник вказав місце реєстрації: АДРЕСА_1 , що також підтверджується паспортом громадянина України НА НОМЕР_1 , копія якого є в матеріалах заяви.

Із відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру № 598133 від 20.05.2024 року слідує, що зареєстрованим місцем проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є АДРЕСА_1 .

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи, що заявник ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , то зазначена цивільна справа, з огляду на положення ч. 1 ст. 316 ЦПК України, повинна розглядатися судом за зареєстрованим місцем проживання заявника, та Віньковецькому районному суду Хмельницької області не підсудна.

З огляду на викладене, заяву ОСОБА_1 до Зіньківської сільської ради про встановлення факту постійного проживання відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України необхідно передати за підсудністю до належного суду - Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (вул. Героїв Майдану, 54, м. Хмельницький Хмельницька область, 29000, E-mail: ).

Керуючись ст.ст. 31, 32, 316, 352-355 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу № 670/155/24 за заявою ОСОБА_1 до Зіньківської сільської ради про встановлення факту постійного проживання передати за підсудністю до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повна ухвала суду виготовлена 20.05.2024 року.

Суддя В.А. Мамаєв
Справа № 346/2574/24
Провадження № 2/346/1304/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 травня 2024 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Васильковський В.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб"єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, передбачені ст.ст.185, 186 ЦПК України, відсутні.

Відповідно до п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

Вищевказане є достатнім для призначення справи до судового розгляду в судовому засіданні.

Справа розглядатиметься в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 128, 175, 177, 187 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду по суті у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 04.07.2024 року о 09.20 год. з викликом сторін по справі.

Запропонувати відповідачу у випадку відсутності згоди на розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження до 15.06.2024 подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз"яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Встановити позивачеві строк для подання відповіді на відзив, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи, - п`ять днів з дня отримання відзиву.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:https://kmm.if.court.gov.ua/sud0909/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Васильковський В. В.
Справа № 752/2121/24
Провадження № 2/752/3269/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2024 року Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Машкевич К.В.

за участю секретаря - Гненик К.П.

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Києві клопотання представника позивача про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, третя особа: Друга київська державна нотаріальна контора про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання права власності в порядку спадкування за законом на 1/2 частини, суд

в с т а н о в и в:

В провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, третя особа: Друга київська державна нотаріальна контора про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання права власності в порядку спадкування за законом на частини.

Ухвалою судді від 31 січня 2024 року було відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Разом з позовом, представником позивача подано до суду клопотання про витребування доказів з Другої київської державної нотаріальної контори, а саме:

-копію спадкової справи №558/2023, яка була відкрита після смерті ОСОБА_2 померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судове засідання позивач та його представник не з`явились, про слухання справи повідомленні належним чином.

Від представника позивача надійшла заява в якій просив підготовче судове засідання провести без його участі та задовольнити клопотання про витребування доказів.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином.

Третя особа у судове засідання не з`явилась, просила слухати справу без їх участі.

Суд, вивчивши матеріали справи та клопотання приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно з ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Частиною 7, 8 ст. 84 ЦПК України встановлено, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Враховуючи викладене вище, характер та предмет спору сторін, а також враховуючи, що обставини цивільних справ з`ясовуються судом на засадах змагальності, суд вважає, що заявлене клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Витребувати з Другої київської державної нотаріальної контори (01033, м. Київ, вул. Саксаганського, 45) належним чином засвідчену копію спадкової справи №558/2023, яка заведена після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Машкевич К.В.