Справа № 758/3474/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2024 року суддя Подільського районного суду міста Києва Будзан Л.Д., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні суду від 24 травня 2024 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Профіт капітал» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Леся Вікторівна, -

В С Т А Н О В И ЛА:

24 травня 2024 року Подільським районним судом міста Києва ухвалено рішення про задоволення позовних вимог ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Профіт капітал» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Леся Вікторівна.

Натомість, по тексту рішення допущено описку, зокрема вказано назву відповідача «Товариство з обмеженою відповідальністю «Профіт капітал»» замість правильного Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт капітал»».

Суд, перевіривши рішення суду, дослідивши матеріали цивільної справи, дійшов наступного висновку.

Згідно ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Відповідно до п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18.12.2009 «Про судове рішення у цивільній справі вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі)», суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Питання про внесення виправлень може бути вирішено судом, що ухвалив рішення, як із власної ініціативи, так і за заявою осіб, які беруть участь у справі, і незалежно від того, чи виконано рішення, але в межах установленого законом строку, протягом якого воно може бути пред`явлено до примусового виконання.

Аналізуючи вищевикладені обставини, суд вважає за необхідне внести виправлення в рішення суду, ухвалене 24 травня2024 року Подільським районним судом міста Києва, оскільки описка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть постановленої ухвали, проте перешкоджає її виконанню, а тому має бути виправлена.

За вищевикладених обставин, керуючись ст. 260, 269 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И ЛА :

Заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні суду задовольнити.

Виправити описку, допущену в рішенні, ухваленому Подільським районним судом міста Києва 24 травня 2024 року, зокрема, по всьому тексту ухвали вказати правильно назву відповідача «Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт капітал»» у відповідних відмінках, замість «Товариство з обмеженою відповідальністю «Профіт капітал»».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її оголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга на ухвали суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суд

Суддя Леся БУДЗАН