Справа №442/1440/24
Провадження №2-о/442/173/2024
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2024 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

у складі:

головуючого - судді Хомика А.П.,

з участю присяжних: Фідика Р.В., Юрківа А.П.,

секретаря судового засідання - Лужецької С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі цивільну справу в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки, за участю заінтересованої особи - Органу опіки та піклування виконавчого комітету Дрогобицької міської ради Львівської області, ОСОБА_2 , -

встановив:

21.02.2024 ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить визнати бабусю його дружини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною та призначити його, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , її опікуном.

В заяві посилається на те, що у зв`язку із наявністю важких захворювань, ОСОБА_2 було встановлено безтерміново інвалідність І «Б» групи загального захворювання, що підтверджується довідкою до акта огляду МСЕК серії 12 ААГ №623947 від 12.02.2024. За висновком МСЕК вона потребує стороннього догляду та рекомендовано лікування у невропатолога. Внаслідок перенесеного ішемічного інсульту в ОСОБА_2 параліч половини тіла, проблеми з мовленням, розлади психіки,- апатія, пригнічення загального стану, дратівливість, наявне часте порушення сну і пам`яті, не може згадати події, людей, тощо, або навпаки розповідає про неіснуючі речі. Висновком лікарської консультативної комісії КНП «Дрогобицька міська поліклініка» ДМР від 30.01.2024 №132 підтверджується, що наслідком інсульту в ОСОБА_2 є лівобічний геміпарез, дисцикуляторна енцефалопатія III ступеня - порушення функцій головного мозку, та ряд інших супутніх захворювань, у заявку з чим рекомендовано постійний сторонній догляд та нагляд.

Незважаючи на лікування, стан ОСОБА_2 не покращується, внаслідок прогресуючого захворювання вона не може самостійно орієнтуватися в простих життєвих ситуаціях, не здатна усвідомлювати значення своїх дій та не може керувати ними, у зв`язку з чим потребує постійної сторонньої допомоги, нагляду та догляду. При таких обставинах вважає, що через стан здоров`я ОСОБА_2 її слід визнати недієздатною та встановити над нею опіку.

22.02.2024 справу прийнято до розгляду та відкрито провадження.

08.03.2024 ухвалою суду призначено судово-психіатричну експертизу, провадження у справі на час проведення експертизи зупинено.

02.05.2024 ухвалою суду відновлено провадження у справі, призначено судовий розгляд.

В судовому засіданні представник заявника - адвокат Партика О.В. заяву підтримала. Вказала, що висновком експерта підтверджено необхідність здійснення опіки над ОСОБА_2 , яка є недієздатною. Інших осіб, які б могли здійснювати за нею догляд немає.

Представник Опікунської ради при виконкомі Дрогобицької міської ради Білоган Л.М. щодо задоволення заяви не заперечила, про що подала відповідну заяву.

Представник особи, щодо якої вирішується питання ОСОБА_2 ОСОБА_3 щодо задоволення заяви не заперечив.

Вислухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу нездатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Частиною 3 ст. 296 ЦПК України визначено, що заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, психіатричним закладом.

Судом встановлено, що заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 є чоловіком внучки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією Свідоцтва про шлюб Серія НОМЕР_1 , копією Свідоцтва про народження ОСОБА_4 , серія НОМЕР_2 , копією свідоцтва про народження ОСОБА_5 , серія НОМЕР_3 .

Згідно висновку судово-психіатричного експерта №463 від 26.04.2024, складеного Львівською філією судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України», ОСОБА_2 страждає тяжким психічним розладом у формі органічної деменції, не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. За своїм психічним станом потребує опіки.

Таким чином, враховуючи вказаний висновок експертизи, ОСОБА_2 слід визнати недієздатною.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 300 ЦПК України, строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

За таких обставин, враховуючи вид психічного захворювання, яким страждає ОСОБА_2 , тривалість цього захворювання, суд вважає необхідним встановити строк дії рішення про визнання її недієздатною - два роки.

Відповідно до ст. 40 ЦК України, фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду.

Відповідно до вимог ст.41,60 ЦК України, над недієздатною особою встановлюється опіка. Суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею опіку, і за поданням органу опіки та піклування призначає їй опікуна.

Згідно з ч. 2, 3ст. 63 ЦК України опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою.

Як вбачається з Витягу з рішення виконавчого комітету Дрогобицької міської ради від 16.04.2024 №103, таким затверджено Подання опікунської ради при виконкомі Дрогобицької міської ради про доцільність призначення ОСОБА_1 опікуном бабусі дружини ОСОБА_2 , 1944 року народження.

Дослідивши матеріали справи та вивчивши надані суду документи, суд дійшов висновку, що подана заява є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню у повному обсязі, оскільки зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання ОСОБА_2 недієздатною та необхідність встановлення над нею опіки.

За замістом ч. 2 ст. 299 ЦПК України усі судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною у розмірі 10300 грн. 60 коп. та встановлення над недієздатною особою опіки, та призначення їй опікуна, відносяться на рахунок держави.

Керуючись ст. ст. 10, 89, 293, 294, 296, 299, 300, 352, 354 ЦПК України, ст. ст. 39, 40, 60, 63 ЦК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву задоволити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , особу з інвалідністю І «Б» групи загальної групи захворювання встановленої безтерміново, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 - недієздатною.

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відшкодування судових витрат, пов`язаних із проведенням експертизи в розмірі 10300 грн. 60 коп. без ПДВ покласти на державу.

Визначити строк дії рішення суду про визнання ОСОБА_2 недієздатною - два роки, починаючи з дня набрання рішенням законної сили.

Роз`яснити учасникам, що дане рішення суду не є безтерміновим, його дія обмежена у часі. Строк дії даного судового рішення може бути продовжено судом за відповідним клопотанням. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного даним судовим рішенням.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Хомик А.П.

Присяжні: Юрків А.П.

Фідик Р.В.