Провадження № 2/756/955/24
РІШЕННЯ

Іменем України

07 травня 2024 року м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Діденко Є.В.,

за участю секретаря - Войтенко В.В,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , про визначення порядку користування житлом,

встановив:

24.10.2023 року до суду надійшов позов, у якому позивач просить встановити порядок користування квартирою за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- виділити ОСОБА_1 у користування житлову кімнату площею 16,2 кв.м.;

- виділити ОСОБА_3 у користування житлову кімнату площею 12,7 кв.м.;

- залишити в загальному користуванні співвласників: кухню площею 8,4 кв.м., вбиральню площею 1,0 кв.м., ванну кімнату площею 2,6 кв.м., коридор площею 10,5 кв.м., лоджію 8,2 кв.м.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що позивачу та відповідачу на праві спільної часткової власності в рівних частках на підставі свідоцтва про право власності від 31.10.2006 року № 3097 належить квартира за адресою: АДРЕСА_1 . Квартира має дві житлові кімнати, загальна площа 51,4 кв.м., житлова 28,9 кв.м. Кімнату площею 16,2 кв.м. займає позивачка, кімнату площею 12,7 кв.м. - відповідачка. Відповідачка перешкоджає позивачці у користуванні квартирою, зокрема кімнатами загального користування, витрати по оплаті комунальних платежів позивачка несе самостійно. Тому, Позивач зазначає, що між співвласникам виник спір з приводу користування квартирою, і тому вона звернулась до суду з цим позовом, просить встановити порядок користування квартирою між співвласниками.

Ухвалою суду від 31.10.2023 року позов залишено без руху, надано строк для усунення недоліків.

Ухвалою суду від 06.11.2023 року відкрито спрощене позовне провадження, призначено судове засідання на 19.12.2023 року.

04.12.2023 року до суду надійшов відзив, у якому відповідач просила врахувати і виділити їй в користування також лоджію площею 3,9 кв.м. Заперечила факт створення позивачу перешкод у користуванні квартирою, у сплаті комунальних платежів приймає участь.

19.12.2023 року судовий розгляд не відбувся через технічні несправності обладнання, наступне засідання призначене на 08.02.2024 року.

08.02.2024 року судовий розгляд не відбувся через перебування судді у нарадчій кімнаті по іншій справі, наступне засідання призначене на 26.02.2024 року.

26.02.2024 року справу знято з розгляду у зв`язку з перебуванням судді у нарадчій кімнаті у кримінальній справі у складі колегії суддів, наступне засідання призначене на 09.04.2024 року.

В судовому засіданні 09.04.2024 р. оголошено перерву до 07.05.2024 р. для надання позивачем оновленого технічного паспорту на квартиру.

В судовому засіданні позивачка підтримала позов з викладених у ньому підстав.

Представник відповідача підтримала раніше висловлену у відзиві позицію.

Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Під час розгляду справи судом встановлено, що позивачу та відповідачу на праві спільної часткової власності в рівних частках, тобто по частці, на підставі свідоцтва про право власності на житло від 31.10.2006 р., видане на підставі розпорядження № 3097, належить квартира за адресою: АДРЕСА_1

Згідно з технічним паспортом станом на 02.05.2024 р., загальна площа квартири 58,9 кв.м., житлова площа 33,0 кв.м., квартира складається з двох житлових кімнат площею 16,2 кв.м. та 16,8 кв.м., коридор площею 10,7 кв.м., кухня площею 8,4 кв.м., вбиральня площею 0,9 кв.м. ванна площею 2,5 кв.м., лоджія площею 3,4 кв.м.

Згідно ст. 41 Конституції України право приватної власності є непорушним.

Відповідно до ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Згідно ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ч.1 ст. 355 ЦК України майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно).

Згідно з ч. 3 ст. 358 ЦК України, кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації.

В силу ч. 1 ст. 369 ЦК України, співвласники майна, що є у спільній сумісній власності, володіють і користуються ним спільно, якщо інше не встановлено домовленістю між ними.

Як вбачається із матеріалів справи правовідносини між сторонами виникли з приводу користування майном, що перебуває в спільній власності.

Суд враховує, що відповідно до ст. ст. 47, 48 Житлового кодексу УРСРС жиле приміщення надається громадянам у межах норми жилої площі, але не менше розміру, який визначається Кабінетом Міністрів України і Федерацією професійних спілок України. Норма жилої площі встановлюється в розмірі 13,65 кв.м. на одну особу.

Водночас, площі кімнат не є однаковими, позивач просить виділити їй кімнату площею 16,2 кв.м., у зв?язку з фактичним порядком користування, який склався між співвласниками. Відповідач з цього приводу заперечень не надала.

За таких обставин, враховуючи розмір квартири та кількість її співвласників усунути непорозуміння в користуванні майном можливо шляхом визначення в судовому рішенні порядку користування вказаним майном.

Суд звертає увагу, що вимушене встановлення порядку користування квартирою не впливає на зміну розміру часток співвласників у праві власності, а спрямоване на усунення непорозумінь щодо користування спільним майном.

Позивач просить суд виділити кожному співвласнику в користування ізольовану житлову кімнату, а інші приміщення залишити в загальному користуванні. Заперечень щодо запропонованого позивачем порядку користування квартирою, до суду від відповідача не надійшло.

Водночас, як було встановлено судом, у новому технічному паспорті уточнені площі кімнат і приміщень квартири, зокрема збільшено площу кімнати, яка раніше була площею 12,7 кв.м. на 16,8 кв.м. за рахунок об`єднання з лоджією. Тому, позов слід задовольнити частково, а саме виходячи із уточнених площ кімнат і приміщень, відповідно до оновленого технічного паспорту.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вказаний позивачем варіант є прийнятним у даному випадку і не суперечить інтересам інших співвласників.

Даний висновок суду повністю узгоджується із правовою позицією Верховного Суду України по справі № 6-1500цс15, відповідно до якої первинне значення у врегулюванні відносин між співвласниками має домовленість. Очевидним є те, що рішення суду не може підмінити собою їх домовленість. Водночас, при виникненні конфліктної ситуації, яка унеможливлює добровільне встановлення порядку користування спільним майном між співвласниками, такий порядок користування може встановити суд.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 9, 10, 12, 18, 141, 142, 263-265, 272, 353, 354 ЦПК України, суд

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , про визначення порядку користування житлом - задовольнити частково.

Встановити порядок користування квартирою за адресою: АДРЕСА_1 :

-виділити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , у користуванняжитлову кімнату площею 16,2 м2;

-виділити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , у користування житлову кімнату площею 16,8 м2;

-залишити в загальному користуванні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 : кухню - 8,4 м2, вбиральню - 0,9 м2, ванну кімнату - 2,5 м2, коридор - 10,7 м2, лоджія - 3,4 м2.

В задоволенні інших позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , остання відома адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) суму судового збору в сумі 1 073 (одна тисяча сімдесят три) грн. 60 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення.

Повне рішення складене 16.05.2024 р.

Суддя Є.В. Діденко