Справа №705/330/24
2/705/1079/24

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2024 року Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Годік Л.С., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення кредитної заборгованості. Свої вимоги мотивує тим, що 24.03.2021 року між ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та відповідачем укладено договір про надання коштів у позику № 1720588 шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку визначеному ст. 12 ЗУ «Про електронну комерцію». Відповідач виконав взяті на себе зобов`язання з істотними порушеннями договору, не здійснивши повернення суми наданого йому кредиту і процентів. 08.02.2022 року ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» уклали договір факторингу № 1-08022022, відповідно до якого ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» передало ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» приймає належні ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників. З моменту отримання права вимоги, відповідач не виконав свого зобов`язання, не здійснив жодного платежу для погашення заборгованості.

Таким чином, відповідач має непогашену заборгованість за кредитним договором № 1720588 від 24.03.2021 року в розмірі 32 800,00 грн., з яких:

-10000,00 грн. заборгованість по тілу кредиту;

-22800,00 заборгованість по відсотках.

Ухвалою судді від 17.01.2024 у справі відкрито спрощене позовне провадження, а також роз`яснено відповідачу право подати відзив на позовну заяву або пред`явити зустрічний позов до позивача у строк 15 днів з дня отримання копії ухвали судді про відкриття провадження у справі. Розгляд справи по суті вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження, відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Позивачу направлено копію ухвали про відкриття провадження, а відповідачу копію ухвали та копію позову з додатками.

29.02.2024 від представника відповідача адвоката Калініна С.К. надійшов Відзив на позовну заяву в якому зазначає, що ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» не надало суду належних та допустимих доказів на підтвердження вказаних обставин. Матеріалами справи не підтверджено укладення між ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та ОСОБА_1 кредитного договору, погодження нею умов кредитування та надання відповідачу кредиту. Форми способу підписання електронного документу під назвою «Договір № 1720588 про надання коштів на умовах споживчого кредиту» різні, а також відсутня письмова згода зі зразками, відповідних аналогів власноручних підписів на використання факсимільного відтворення підпису директора Товариства ОСОБА_2 , відповідно до вимог ч. 3. ст. 207 ЦК України, ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію». Кредитний договір № 1720588 від 24.03.2021 не містить інформації про підписання ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» з використанням одноразового ідентифікатора. Позивач не надав суду докази про отримання ОСОБА_1 листа на адресу електронної пошти та смс-повідомлення про здійснення входу останньою на сайт товариства за допомогою логіна особистого кабінету і пароля особистого кабінету, а тому в матеріалах справи відсутні докази укладання кредитного договору в електронному вигляді. ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» надало лист ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» від 08.02.2022 про детальний опис дій, вчинених сторонами для укладання договору № 1720588 від 24.03.2021 в Інформаційно-телекомунікаційній системі ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА», в якому зазначено, що договір був підписаний відповідачем з використанням одноразового ідентифікатора № Е993, направленого 24.03.2021 13:47:17 на номер мобільного телефону НОМЕР_1 . Проте, на підтвердження укладення кредитного договору № 1720588 від 24.03.2021 позивач не надав докази, що зазначений в договорі одноразовий ідентифікатор № Е993 був направлений ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» на номер телефону ОСОБА_1 , який вона сама зазначила. Таким чином, з форми та змісту листа ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» від 08.02.2022 неможливо встановити достовірність зазначених в ньому обставин. В матеріалах справи відсутні докази, з яких можна було б установити, що ОСОБА_1 пройшла ідентифікацію у інформаційно-телекомунікаційній системі ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» при вході в особистий кабінет, в порядку передбаченому Законом України «Про електронну комерцію», через номер телефону, який би вона сама зазначила. Заперечуючи проти позову, ОСОБА_1 не визнає факт заповнення формуляру заяви або іншої форми про прийняття пропозиції в електронній формі, отримання одноразового ідентифікатора, а також вчинення інших дій, які можна розцінювати як прийняття пропозиції укласти електронний договір. Джерелом походження наданих позивачем доказів є офіційний сайт ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА», електронний сервіс Товариства. Вказує, що інформація з сайту ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» належним доказом бути не може, оскільки цей доказ повністю залежить від волевиявлення і дій однієї сторони, яка може вносити відповідні зміни в умови та правила споживчого кредитування. Позивач не надав Правила надання коштів у позику у тому числі й на умовах фінансового кредиту ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА». Згідно матеріалів справи, право вимоги за кредитним договором № 1720588 від 24.03.2021 відступлено первісним кредитором на користь позивача ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» згідно з Договором факторингу № 1-08022022 від 08.02.2022. Сторона відповідача вважає, що тягар доведення обґрунтованості вимог пред`явленого позову процесуальним законом, за загальним правилом, покладається на позивача. У кредитному договорі № 1720588 від 24.03.2021 вказано, що ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» надає клієнту кредит у розмірі 10 000,00 грн. У разі заміни первісного кредитора у зобов`язанні, останній повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення, в тому числі і первинні документи, що підтверджують факт виконання свого обов`язку перед позичальником, тобто факт надання коштів у кредит. Позивачем не надано належних доказів на підтвердження перерахування відповідачу коштів по кредитному договору - розрахункового документа (платіжного доручення, меморіального ордеру, тощо) або виписки з банківського рахунку, які б відповідали вимогам ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні». Щодо наданого позивачем розрахунку заборгованості за кредитним договором, що є предметом дослідження у даній справі, сторона відповідача зазначає, що такі самі по собі не є безспірним доказом наявності заборгованості, оскільки такі документи складаються одноособово стороною позивача, та не є первинними документами, які б підтверджували умови кредитування та суму заборгованості за кредитом, оскільки зміст зазначених доказів повністю залежить від волевиявлення кредитора або його правонаступника. В наданому позивачем кредитному договорі № 1720588 від 24.03.2021 та графіку платежів (Додаток № 1 до договору) обумовлено сукупну вартість кредиту 11 710,00 грн., яка включає: 10 000,00 грн. сума кредиту; 1 710,00 грн. проценти за користування кредитними коштами, які нараховуються за ставкою 0,57 % від суми кредиту на добу. Термін повернення кредитних коштів 30 днів, відповідно строк повернення кредитних коштів до 23.04.2021. Матеріали справи не містять доказів зміни умов Договору в частині строку надання кредиту. Позовна заява також не містить посилань на такі обставини. Просить відмовити у задоволенні позову ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, стягнути з позивача на користь відповідача витрати за надання професійної правничої (правової) допомоги в розмірі 6 000,00 грн.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до такого висновку.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (ч.1 ст.13 ЦПК України).

Згідно ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цього Кодексу.

Відповідно до копії договору про надання коштів на умовах споживчого кредиту № 1720588 від 24.03.2021, між ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та ОСОБА_1 було укладено договір про надання коштів на умовах споживчого кредиту, згідно до умов якого товариство надало відповідачу фінансовий кредит у сумі 10 000,00 грн., на умовах строковості, зворотності, платності, а клієнт зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та строки, визначені договором. Згідно п. 1.3. строк кредиту 30 днів, стандартна процентна ставка становить 1,90% в день, знижена процентна ставка становить 0,57% в день. Згідно Розділу 2. Кредит надається товариством у безготівковій формі шляхом перерахування коштів кредиту за реквізитами платіжної картки № НОМЕР_2 . Даний кредитний договір підписано відповідачем електронним підписом ІЕ993 24.03.2021 13:47:01.

Згідно з договором факторингу № 1-08022022 від 08.02.2022, укладеним між ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» уклали договір факторингу, відповідно до якого ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» передало ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» приймає належні ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників.

Згідно витягу з реєстру боржників до договору факторингу № 1-08022022 від 08.02.2022, ОСОБА_1 має № запису в реєстрі 435.

Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором № 1720588 від 24.03.2021 року відповідач має непогашену заборгованість за кредитним договором в розмірі 32 800,00 грн., з яких: 10000,00 грн. заборгованість по тілу кредиту; 22800,00 заборгованість по відсотках.

Відповідно до ст. 214 ЦК України - до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 215 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Частиною 1 ст. 628 ЦК України визначено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Відповідно до змісту ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Згідно з ст. 627 ЦК України встановлено, що відповідно до ст. 6 цього Кодексу, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язуються надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти) у строк і в порядку, що встановлені договором.

Ч. 2 ст. 1050 ЦК України визначено, що якщо договором встановлено обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 ЦК України.

За змістом ст. 1056-1 ЦК України, процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

Згідно з ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Таким чином, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог, оскільки судом встановлено, що відповідач не виконав належним чином взяті на себе зобов`язання по договору, тому підлягає стягненню з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача сума заборгованості за кредитним договором.

У відповідності зі ст. 141 ЦПК України, стороні, на користь якого ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 526, 530, 549, 550, 551, 624, 625, 1048-1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 81, 141, 259, 265, 268, 274-279, 354 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» заборгованість за кредитним договором № 1720588 від 24.03.2021 року, а саме 10000 гривень 00 копійок сума заборгованості за тілом кредиту, 22800 гривень 00 копійок сума заборгованості за відсотками, а всього 32800 гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» судові витрати в розмірі 2684 гривень 00 копійок.

Рішення може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його оголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Леся Сергіївна Годік