У Х В А Л А

Іменем України

14 травня 2024 року Київ

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Гринчак О.І., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінфорс», треті особи: приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Мельник Юрій Анатолійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 , через представника - адвоката Рудзея Юрія Володимировича, звернулася до Голосіївського районного суду м. Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінфорс», треті особи: приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Мельник Юрій Анатолійович про визнання виконавчого напису № 1259 від 18.02.2021 таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 25.01.2024 вищевказану цивільну справу передано за підсудністю на розгляд Печерському районному суду м. Києва.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 01.04.2024 позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінфорс», треті особи: Приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна, Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Мельник Юрій Анатолійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, передано за підсудністю до Деснянського районного суду м. Києва.

У позовній заяві представником позивачки зазначається, що місцем виконання виконавчого документу є місце реєстрації боржника, зазначене у виконавчому документі АДРЕСА_1 , що стало підставою для відкриття виконавчого провадження приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва, тобто стороною позивача вибрано альтернативну підсудність даної справи.

Як вбачається з копії виконавчого напису № 1259 від 18.02.2021, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , має адресу реєстрації: АДРЕСА_2 , та місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , а фактичне місце роботи невідоме.

Згідно з даними реєстру територіальної громади міста Києва ОСОБА_1 не знайдено.

Відповідно до відповіді № 591373 від 14.05.2024 з Єдиного державного демографічного реєстру ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 з 23.07.2012.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України (загальна підсудність) позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Частиною 12 статті 28 ЦПК України (підсудність справ за вибором позивача) передбачено, що позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

Згідно з положеннями п. 3 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі виконавчих документів - виконавчих написів нотаріусів.

Місце виконання рішення визначене статтею 24 Закону України «Про виконавче провадження».

Згідно з ч. 1 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу.

Частиною другою статті 24 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи, за місцезнаходженням боржника - юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника. Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.

Отже, законодавець пов`язує місце виконання не з місцем знаходження державного/приватного виконавця чи місцем відкриття виконавчого провадження, а з місцем вчинення виконавчих дій.

Зазначене узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною в постанові від 29 жовтня 2020 року у справі №263/14171/19.

Даних про місцезнаходження майна позивача в Деснянському районі м. Києва матеріали позовної заяви не містять.

Отже, в даному випадку виконавчі дії з виконання спірного виконавчого напису приватним виконавцем Мельником Юрієм Анатолійовичем вчиняються за місцем проживання (перебування) боржника, що відповідно до положень ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» є місцем проведення виконавчих дій, та як наслідок є місцем виконання виконавчого напису.

Будь-яких даних, які б свідчили про те, що саме на території Деснянського району м. Києва вчиняються виконавчі дії з виконання спірного виконавчого напису нотаріуса (накладення арешту на майно, що належить боржнику та знаходиться на території Деснянського району м. Києва; звернення стягнення на заробітну плату/пенсію/стипендію боржника, які він отримує від установ, що знаходяться на території Деснянського району м. Києва; накладення арешту на кошти боржника на його рахунках, що знаходяться у банківських та інших фінансових установах, які мають місце знаходження на території Деснянського району м. Києва, тощо) матеріали справи не містять, тому відсутні підставі вважати, що на території Деснянського району м. Києва виконується спірний виконавчий напис нотаріуса і відповідно відсутні правові підстави для визначення підсудності даного позову Деснянському районному суду м. Києва.

Вирішуючи питання про передачу справи за підсудністю суд враховує, що при поданні позовної заяви позивач обрав альтернативну підсудність справи за місцем виконання виконавчого напису нотаріуса, відповідно положень ч. 12 ст. 28 ЦПК України, та приходить до висновку, що справу слід передати на розгляд Дубенському міськрайонному суду Рівненської області, оскільки за його територіальною підсудністю проводяться виконавчі дії з примусового виконання виконавчого напису № 1259 від 18.02.2021.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

З огляду на наведене, позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінфорс», треті особи: приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Мельник Юрій Анатолійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Дубенського міськрайонного суду Рівненської області та підлягає передачі на розгляд вказаному суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 28, 31, 187 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Цивільну справу № 752/24752/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінфорс», треті особи: приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Мельник Юрій Анатолійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, передати на розгляд Дубенському міськрайонному суду Рівненської області.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 14.05.2024.

Суддя Деснянського

районного суду міста Києва Оксана Гринчак