Справа №639/1868/24
Провадження№2/639/890/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2024 року

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Рубіжного С.О.,

за участю секретаря Чубенко О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування оригіналів доказів у справі № за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова перебуває вищезазначена цивільна справа.

20 травня 2024 року через канцелярію суду від відповідача надійшло клопотання, відповідно до якого він просив суд витребувати у позивача оригінали письмових доказів, а саме заявианкети про надання банківських послуг АТ «ОТП «Банк», заяви фізичної особи на встановлення кредитної лінії/зміну кредитної лінії, розписки, договору факторингу, витягу з реєстру боржників №2 до договору факторингу, свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», свідоцтва про реєстрацію фінансової установи Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», розпорядження Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг про видачу Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» ліцензії на провадження господарської діяльності з надання фінансових послуг, свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи «Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк», банківської ліцензії Національного банку України Публічному акціонерному товариству «ОТП Банк», Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», Протоколу №41 звід 26.06.2014р. загальних зборів засновників (учасників) Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», Наказу №фк125-к від 02.07.2014р. Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», довіреності від 07.12.2023р. Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» на ОСОБА_2 .

Обгрунтовуючи клопотання зазначає, що позивач йому кошти не надавав. Також вважає, що достатніх належних доказів того, що позивач є новим кредитором у його правовідносинах з ПАТ «ОТП Банк», немає. Такрж не вбачає підстав вважати, що усі докази, які долучені позивачем до позову, включаючи кредитний договір, договір про відступлення права вимоги, відповідають оригіналам. Паперового варіанту оригіналу позовної заяви з належно завіреними додатками він не отримував. З розрахунком заборгованості за кредитним договором також не згоден. Всі надані копії, надані позивачем ставить під сумнів.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце слухання справи повідомлені належним чином, представник позивача просив розглядати справу без участі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть учать у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 04.04.2024 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження. Призначено судове засідання на 10 год. 30 хв. на 06.05.2024.

В призначеному судовому засіданні, розгляд справи було відкладено, за заявою відповідача, подану через систему «Електронний суд».

Згідно ч.6 ст. 95 ЦПК України, якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Відповідач ставить під сумнів відповідність копій доказів, поданих позивачем в обґрунтовування своїх доводів, проте в чому полягає сумнів не зазначено.

Згідно матеріалів справи, до позову додані копії документів, завірені представником ТОВ ФА «ЕАПБ» Мінаковим А.А., який діє на підставі довіреності, наданої їй ТОВ «ФК «ЄАПБ», яка підписана генеральним директором ТОВ «ФК «ЄАПБ» Романом Ревуновим, який діє на підставі Статуту (а.с. 72), тобто уповноваженими особами. Зі змісту довіреності, представник уповноважений засвідчувати копії документів Товариства, включаючи довіреність

Враховуючи те, що в матеріалах справи є належним чином завірені копії документів, який наданий представником позивача, якому суд буде надавати оцінку при дослідженні, а відповідач фактично не згоден з позовними вимогами, то суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання про витребування доказів слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.53, 84, 353 ЦПК України , суд

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування оригіналів доказів залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст складено 10.06.2024.

Суддя С.О. Рубіжний