Єдиний унікальний номер 205/9564/13-ц
Номер провадження: 4с/205/49/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2024 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Мовчан Д.В. розглянувши матеріали скарги представника Акціонерного товариства «Державний експортно імпортний банк України» - адвоката Васюти Крістіни Сергіївни, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , на рішення, дію чи бездіяльність державного виконавця Другого Правобережного ВДВС у Чечеловському та Новокодацькому районах Південно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) з визначенням порядку виконання рішення суду ,-

ВСТАНОВИВ:

08 серпня 2024 року представник скаржника сформувала в системі «Електронний суд» вищевказану скаргу, яка надійшла на електронну адресу суду 09 серпня 2024 року.

Фактично матеріали вказаного провадження були передані судді із канцелярії суду 12 серпня 2024 року.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що скарга підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ст.447ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно ч. 1ст. 449 ЦПК України скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод. Відповідно до ч. 2 ст. 449 ЦПК України пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

В силу ст. 126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч.1,2 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Строки на подання скарги є процесуальними, можуть бути поновлені за наявності поважних причин за заявою заявника, яка подається одночасно зі скаргою або викладається у скарзі у вигляді клопотання. При вирішенні питання про поновлення строку на подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби, приватного виконавця необхідно виходити з того, що у ЦПК України не міститься переліку поважних причин пропуску строку, їх з`ясовують у кожному конкретному випадку залежно від обставин справи. Якщо скаргу подано з пропуском строку, встановленого законом, та відсутнє клопотання про його поновлення, така скарга залишається без розгляду та повертається заявникові. Строк звернення до суду зі скаргою на дії державного виконавця є не строком позовної давності, а процесуальним строком, а тому у разі його пропуску, скарга може бути розглянута по суті лише після вирішення питання про його поновлення, оскільки відповідно до статті 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Також, системний аналіз вказаних процесуальних норм разом із положеннями пункту «а» ч.1 ст. 1 449 ЦПК України, ст.74 Закону України «Про виконавче провадження» свідчить про те, що перебіг десятиденного строку для оскарження рішення, дій чи бездіяльності виконавця починається з наступного дня після настання події, з якою пов`язано його початок, тобто після фактичної або можливої обізнаності особи про порушення її прав і свобод.

Такий правовий висновок викладено в постановах Верховного Суду від 02.12.2020 р. у справі № 143/950/19 (провадження № 61-21057св19), від 28.12.2020 р. у справі № 501/3532/18 (провадження № 61-14723св19), від 03.02.2021 р. у справі № 2-1441/10 (провадження № 61-17257св20).

В даному випадку скаржник зазначає що 10.07.2024 року Другий Правобережний ВДВС у Чечеловському та Новокодацькому районах Південно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) виніс постанову про заміну сторони виконавчого провадження і замінив сторону виконавчого провадження, а саме боржника ОСОБА_4 на її правонаступника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 і тільки 31.07.2024 на електрону пошту Акціонерного товариства «Укрексімбанк» надійшла відповідь Другого Правобережного ВДВС у Чечеловському та Новокодацькому районах Південно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

Однак зі скаргою представник Акціонерного товариства «Державний експортно імпортний банк України» - адвокат Васюта Крістіна Сергіївна звернулася до суду 08.08.2024 року, тобто після спливу встановленого ст. 449 ЦПК України строку на подання такої скарги.

Згідно з ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причину його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Однак в даному випадку скаржник означеного клопотання не заявляв. Так само, за текстом скарги в порушення ч. 1 ст. 81 ЦПК України ніяких доказів в обґрунтування поважності причин пропущення строку для подання скарги зазначено не було.

Відповідно до ч. 2 ст. 126 ЦПК України документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що представником Акціонерного товариства «Державний експортно імпортний банк України» - адвокатом Васютою Крістіною Сергіївною пропущено строк для подання скарги, а клопотання про поновлення пропущеного строку на подання скарги, як і доказів поважності пропущення строку, надано не було, суд вважає за необхідне скаргу Акціонерного товариства «Державний експортно імпортний банк України», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , на рішення, дію чи бездіяльність державного виконавця Другого Правобережного ВДВС у Чечеловському та Новокодацькому районах Південно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) з визначенням порядку виконання рішення суду, залишити без розгляду.

На підставі викладено та керуючись ч. 1 та ч. 5 ст. 81, ст.ст. 126, 447-449 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу Акціонерного товариства «Державний експортно імпортний банк України» - адвоката Васюти Крістіни Сергіївни, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , на рішення, дію чи бездіяльність державного виконавця Другого Правобережного ВДВС у Чечеловському та Новокодацькому районах Південно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) з визначенням порядку виконання рішення суду - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Мовчан Д.В.