ЛУГИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 281/120/24
Провадження по справі № 2/281/157/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2024 року селище Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області Данчук В. В., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного Товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з указаним позовом.

Ухвалою Лугинського районного суду Житомирської області від 13.06.2024 року відкрито провадження у справі. Вирішено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Лугинського районного суду Житомирської області від 08.08.2024 року позовну заяву АТ «Сенс Банк» залишено без руху і надано позивачеві строк для усунення недоліків.

Через канцелярію суду 09.08.2024 року від позивача Акціонерного Товариства «Сенс Банк» надійшла заява про залишення позову без розгляду у зв`язку з її відкликанням та повернення судового збору.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням);

Як вбачається з матеріалів справи, Акціонерне Товариство «Сенс Банк» звернулося до суду із заявою про залишення позову без розгляду у зв`язку з її відкликанням та повернення судового збору.

Таким чином, ураховуючи вищевикладене суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви представника позивача у частині залишення позовної заяви без розгляду, однак вимога про повернення судового збору не підлягає до задоволення оскільки позов залишається без розгляду за клопотанням представника позивача.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд

УХВАЛИВ:

Заяву Акціонерного Товариства «Сенс Банк» про залишення позову без розгляду та повернення судового збору в справі за позовом Акціонерного Товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволити частково.

Позов Акціонерного Товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Відмовити у поверненні судового збору по справі за позовом Акціонерного Товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її складення до Житомирського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В. В. Данчук