КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

22 травня 2024 року місто Київ

Справа № 363/4976/17

Апеляційне провадження № 22-ц/824/12248/2024

Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Желепи О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 16 квітня 2024 року (ухвалене у складі судді Котлярової І. Ю., інформація про дату складання повного рішення відсутня)

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Пірнівська сільська рада Вишгородського району Київської області про позбавлення права користування житловим приміщенням, виселення, звільнення житлового приміщення та зняття з реєстрації місця проживання

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_2 звернулася до Вишгородського районного суду Київської області із позовною заявою до ОСОБА_3 , в якій просила суд позбавити ОСОБА_3 права користування житловим будинком АДРЕСА_1 , виселити ОСОБА_3 з даного будинку та звільнити будинок, прибудинкові господарські споруди, присадибну ділянку від належного ОСОБА_3 майна; зобов`язати ОСОБА_3 здійснити зняття з реєстрації місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 ; стягнути з відповідача судові витрати.

Рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 16 квітня 2024 року у задоволені позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з таким рішенням, ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 16 травня 2024 року через систему «Електронний суд» направив до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу, в якій просить рішення Вишгородського районного суду Київської області від 16 квітня 2024 року скасувати, провадження у справі закрити на підставі ст. 255, 377 ЦПК України, у зв`язку із фактичними діями відповідача по визнанню позову та припиненню порушення прав позивача під час судового розгляду, що призвело до припинення існування предмету спору.

Частиною 6 ст. 357 ЦПК України визначено, що питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги. Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Апеляційна надійшла до Київського апеляційного суду 17 травня 2024 року та передана судді-доповідачу 20 травня 2024 року.

Дослідивши матеріали скарги суд дійшо висновку, що апеляційне провадження у даній справі не може бути відкрите з наступних підстав.

Скаржником подана апеляційна скарга зі сплатою судового збору не в повному обсязі.

Згідно ч. 2 ст. 9 Закону України «Про судовий збір», суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Згідно пп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання апеляційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду; апеляційної скарги на судовий наказ, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами, сума судового збору становить - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Тобто, для визначення ставки судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, необхідно визначити суму судового збору, яка підлягала сплаті на момент звернення з відповідним позовом.

Згідно з пп. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Станом на 01 січня 2017 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становив 1 600 грн 00 к.

Враховуючи позовні вимоги, позивачем при звернені до суду з позовом мав бути сплачений судовий збір за три немайнові вимоги у розмірі 1 920 грн 00 к. (640 * 3).

Відповідно до ч. 3 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Оскільки апеляційну скаргу подано через систему «Електронний суд», при звернені з апеляційною скаргою мав бути сплачений судовий збір у розмір 2 304 грн 00 к. (1920 * 150 % * 0,8)

Однак скаржником сплачено судовий збір у розмірі 960 грн 00 к., враховуючи вище викладене, ОСОБА_2 необхідно доплатити судовий збір в сумі 1 344 грн 00 к. (2304 - 960) на розрахунковий рахунок Київського апеляційного суду:

Отримувач коштів ГУК у м. Києві/Солом.р-н/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA0026010

Код класифікації доходів бюджету 22030101

та надати до суду оригінал квитанції про сплату вказаних коштів.

Крім того, скаржником не виконано вимоги п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Згідно положень ч. 7 ст. 43 ЦПК України, у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Якщо інший учасник справи відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов`язку надсилання копій документів такому учаснику справи.

Положеннями ч. 6 ст. 14 ЦПК України визначено, що в обов`язковому порядку реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами - адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України (положення в частині обов`язкової реєстрації юридичними особами (приватної форми власності) вводиться в дію 20.02.2024 року). Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

З аналізу вказаних норм слідує, що в даному випадку при звернені з апеляційною скаргою через Електронний суд, на скаржника покладено обов`язок надати суду докази направлення копії апеляційної скарги іншим учасникам справи. Разом з тим, скаржником до апеляційної скарги не долучено доказів направлення апеляційної скарги відповідачу.

Таким чином, скаржнику необхідно надати суду докази направлення копії апеляційної скарги відповідачу у встановленому законом порядку.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також у разі несплати судового збору, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, недоліки необхідно усунути в строк який не може перевищувати 5 днів з дня отримання даної ухвали.

Оскільки, вказані обставини перешкоджають розгляду справи в апеляційній інстанції, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст.185, 357 ЦПК України, Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Желепи О.В.

УХВАЛИВ

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 16 квітня 2024 року - залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків не більше 5-ти днів з дати отримання ухвали.

Недоліки необхідно усунути шляхом подачі апеляційному суду оригіналу документу про сплату судового збору, а також документу що підтверджує направлення копії апеляційної скарги відповідачу.

У разі не усунення недоліків до вказаного строку, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Желепа О.В.