Справа № 404/1459/23
Номер провадження 2/404/290/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2024 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді Мохонько В.В.,

за участі секретаря - Галушко Н.О..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Кропивницькому, за правилами спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

У березні 2023 року представник ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» звернулась до суду із позовом до ОСОБА_1 , по якому просила стягнути з відповідача на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором № 14561-04/2021 в розмірі 18 876,00 грн., з яких 6 500,00 грн. сума заборгованості за основою сумою боргу, 12 376,00 грн. сума заборгованості за відсотками, за кредитним договором №/675453 в розмірі 21 067,50 грн., з яких: 5 300,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, 15 767,50 грн. - сума заборгованості за відсотками, за кредитним договором № /429428 в розмірі 12 000,00 грн., з яких 3 000,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, 9 000,00 грн. - сума заборгованості за відсотками, всього 51 973,50 грн..

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 20.03.2023 року прийнято позовну заяву до розгляду та призначено розгляд справи в порядку спрощеного провадження з викликом сторін

17.10.2023 року представник відповідача ОСОБА_1 надала відзив на позовну заяву, згідно якого просила у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

В свою чергу 01.11.2023 року через канцелярію суду представником позивача подано відповідь на відзив.

В судове засідання представник позивача не з`явилась, у відповіді на відзив просила провести розгляд справи за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач до суду не з`явилась, про день та час розгляду справи повідомлялась, причини неявки суду не відомі.

Суд, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Так, відповідно до ст. 120 ЦПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Згідно із ст. 122 ЦПК України строки, встановлені законом або судом, обчислюються роками, місяцями і днями, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати.

Частиною 7 ст.178 ЦПК України передбачено, що відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Згідно до ст.191 ЦПК України, у строк встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати: 1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, підтверджують заперечення проти позову. 2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

З огляду на викладені положення, строки для подання відзиву встановлюються судом, а не законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Згідно з ч.2 ст.127 ЦПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Зважаючи на вищевказані положення щодо продовження строків для подання відзиву, то суд може продовжити встановлений строк, якщо він ще не закінчився.

З матеріалів справи вбачається, що відзив на позовну заяву, надійшов до суду 17.10.2023 року, а встановлений строк для подання відзиву закінчився 22.08.2023 року, тому у суду відсутня процесуальна можливість прийняття відзиву до позовної заяви.

Крім того, сторона відповідача не довела жодних обставин, що перешкоджали їй подати відзив на позовну заяву, з огляду на те, що ухвалу про відкриття спрощеного провадження у даній справі, ними було отримано 07.08.2023 року.

Згідно ч. 2 ст. 126 ЦПК України документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Тому, керуючись ст.ст. 120, 122, 126, 127, 178, 259, 260ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Відзив представника відповідача ОСОБА_1 - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 07.06.2024 року.

Суддя

Кіровського районного суду

м. Кіровограда Віталіна МОХОНЬКО