Справа № 301/1658/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" травня 2024 р.

Іршавський районний

Закарпатської області

в складі:

головуючого - судді Золотар М.М.

при секретарі - Симканич О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Іршава справу за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

02 травня 2024 року ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернувся до Іршавського районного суду Закарпатської області з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Посилається на те , що сторони зареєстрували шлюб 28 травня 1994 року у виконавчому комітеті Ільницької сільської ради Іршавського району Закарпатської області за актовим записом № 28. Під час спільного проживання у них народилися три дочки, які на даний час повнолітні. Вже сім років сторони шлюбних відносин не підтримують, кожен живе окремим життям та своїми інтересами, ведення ними спільного господарства та бюджету остаточно припинено, шлюб носить суто формальний характер. Між ними відсутнє взаєморозуміння, так як мають діаметрально протилежні погляди на шлюб, сім`ю. Подальше перебування у шлюбі не можливе та суперечить їхнім інтересам. Просить шлюб розірвати, строк на примирення не надавати.

Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, а його представник ОСОБА_1 подав до суду заяву (а. с. 21), в якій позовні вимоги підтримав, просив задовольнити, а справу розглянити у їх відсутності.

Відповідачка ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином (а. с. 18), причини неявки суду не повідомила. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача та постановити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити, виходячи з наступних підстав.

В судовому засіданні належними доказами встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 28 травня 1994 року у виконавчому комітеті Ільницької сільської ради Іршавського району Закарпатської області за актовим записом № 28 (а. с. 4).

Сімейне життя у сторін не склалося. Шлюбні відносини між ними фактично припинені, сторони проживають окремо та не ведуть спільного господарства. Шлюб носить формальний характер. Подальше спільне життя суперечить інтересам позивача.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, суд приходить до висновку, що шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 слід розірвати.

З матеріалів справи слідує, що позивач сплатив судовий збір в розмірі 1211,20 гривень (а. с. 1), які згідно ч. 2 ст. 141 ЦПК України присуджуються зі сторони не на користь якої ухвалено рішення.

Керуючись ст. ст. 81, 89, 141, 263-265, 268, 272, 273, 280, 281-285 ЦПК України, ст. ст. 104, 105, 110, 112 СК України, суд, -

Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 28 травня 1994 року у виконавчому комітеті Ільницької сільської ради Іршавського району Закарпатської області за актовим записом № 28 між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 1211 (одну тисячу двісті одинадцять) гривень 20 копійок судових витрат.

Заяву про перегляд заочного рішення відповідачем може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Головуючий: М. М. Золотар