Справа № 219/196/16-ц
Провадження № 2-в/229/25/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2024 р. м. Дружківка, Донецької області

Дружківський міський суд Донецької області в складі головуючого судді Феняка О.Р., за участю секретаря судового засідання Бровченко Д.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дружківка на підставі ухвали Дружківського міського суду Донецької області від 26 лютого 2024 року питання щодо відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 219/196/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, для розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

УХВАЛИВ:

Ухвалою Дружківського міського суду Донецької області від 26 лютого 2024 року ініційовано відновлення втраченого судового провадження у справі №219/196/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, для вирішення питання про про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт».

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

На підставі ч.2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, в разі неявки всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно зі ст. 490 ЦПК України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

При розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи; копії таких документів; матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень, дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел. Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, учасників справи (їх представників), а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення, та вчиняти інші процесуальні дії, передбачені цим Кодексом, з метою відновлення втраченого судового провадження (ст.493 Цивільного процесуального кодексу України).

Судом встановлено, що заявник Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» звернувся до суду із заявою, згідно якої просить замінити сторону виконавчого провадження, а саме: стягувача АТ «УкрСиббанк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» у виконавчому проваджені, відкритому за рішенням Артемівського міського районного суду Донецької області від 02.06.2016 року у цивільній справі № 219/196/16-ц про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованості за кредитним договором № 0 від 24.11.2009 року.

Для розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 219/196/16-ц, необхідно вирішити питання з відновлення втраченого судового провадження у справі № 219/196/16-ц, провадження № 2/219/898/2016, за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до розпорядження Верховного суду від 22.07.2022 року № 40/0/9-22, враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, змінено територіальну підсудність судових справ, які розглядались Донецьким апеляційним судом на Дніпровський апеляційний суд.

Розпорядженням голови Верховного Суду від 21.10.2022 року № 61 відповідно до ч.7 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», з урахуванням неможливості здійснювати правосуддя під час воєнного стану, змінено територіальну підсудність справ Артемівського міськрайонного суду Донецької області на Дружківський міський суд Донецької області.

За змістом частини сьомої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (в редакції Закону України від 03 березня 2022 року № 2112-ІХ), вказане розпорядження Голови Верховного Суду є підставою для передачі усіх справ, які перебували на розгляді суду, територіальна підсудність якого змінюється.

Згідно відповіді на запит суду Дружківським міським судом Донецької області повідомлено, що відповідно інформації АСДС Дружківського міського суду Донецької області та актів прийому-передачі судових справ з Артемівського міськрайонного суду Донецької області судова справа № 219/196/16-ц до Дружківського міського суду Донецької області не передавалася.

З автоматизованої системи документообігу суду було видрукувано:

протокол автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.01.2016 року; ухвала судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 10.02.2016 року про відкриття провадження у цивільній справі; супровідний лист Артемівського міськрайонного суду Донецької області про направлення учасникам справи копії ухвали суду від 10.02.2016 року та копії позовної заяви на 64-арк для відповідачів; судова повістка про виклик до суду ОСОБА_1 на 06.04.2016 р. на 10 год. 00 хв.; судова повістка про виклик до суду ОСОБА_2 на 06.04.2016 р. на 10 год. 00 хв.; судова повістка про виклик до суду АТ «УкрСиббанк» на 06.04.2016 р. на 10 год. 00 хв.; текст оголошення в газеті «Урядовий кур`єр» про виклик до суду відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на 26.04.2016 року на 08 год. 00 хв.; судова повістка про виклик до суду ОСОБА_1 на 26.04.2016 р. на 08 год. 00 хв.; судова повістка про виклик до суду ОСОБА_2 на 26.04.2016 р. на 08 год. 00 хв.; судова повістка про виклик до суду ОСОБА_1 на 18.05.2016 р. на 15 год. 30 хв.; судова повістка про виклик до суду ОСОБА_2 на 18.05.2016 р. на 15 год. 30 хв.; судова повістка про виклик до суду ОСОБА_1 на 02.06.2016 р. на 08 год. 30 хв.; судова повістка про виклик до суду ОСОБА_2 на 02.06.2016 р. на 08 год. 30 хв.; ухвала Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 02.06.2016 року про заочний розгляд справи; ухвала Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 02.06.2016 року про повернення ПАТ «УкрСиббанк» надміру сплаченого судового збору; супровідний лист про направлення ПАТ «УкрСиббанк» копії ухвали суду від 02.06.2016 року; супровідний лист про направлення учасникам справи копії заочного рішення від 02.06.2016 року для відома; заочне рішення від 02.06.2016 року; виконавчий лист на виконання рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 02.06.2016 року про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 ; виконавчий лист на виконання рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 02.06.2016 року про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 ; супровідний лист про направлення ПАТ «УкрСиббанк» копії заочного рішення від 02.06.2016 року та виконавчих листів; ухвала від 12.08.2016 року про виправлення описки.

Вказані процесуальні рішення також наявні в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Інші матеріали справи не надані.

Відповідно до ч.1 ст.494 Цивільного процесуального кодексу України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Враховуючи викладене, зважаючи на те, що досліджені документи, на думку суду, є належними та достатніми для відновлення втраченого провадження в частині матеріалів та процесуальних рішень, які містяться в автоматизованій системі документообігу суду та процесуальних рішень, які містяться в ЄДРСР.

Керуючись ст.ст.488, 490, 494 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відновити втрачене судове провадження у цивільній справі № 219/196/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в частині матеріалів та процесуальних рішень, які містяться в автоматизованій системі документообігу суду, а саме:

- протокол автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.01.2016 року;

- супровідний лист Артемівського міськрайонного суду Донецької області про направлення учасникам справи копії ухвали суду від 10.02.2016 року та копії позовної заяви на 64-арк для відповідачів;

- судова повістка про виклик до суду ОСОБА_1 на 06.04.2016 р. на 10 год. 00 хв.;

- судова повістка про виклик до суду ОСОБА_2 на 06.04.2016 р. на 10 год. 00 хв.;

- судова повістка про виклик до суду АТ «УкрСиббанк» на 06.04.2016 р. на 10 год. 00 хв.;

- текст оголошення в газеті «Урядовий кур`єр» про виклик до суду відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на 26.04.2016 року на 08 год. 00 хв.;

- судова повістка про виклик до суду ОСОБА_1 на 26.04.2016 р. на 08 год. 00 хв.;

- судова повістка про виклик до суду ОСОБА_2 на 26.04.2016 р. на 08 год. 00 хв.;

- судова повістка про виклик до суду ОСОБА_1 на 18.05.2016 р. на 15 год. 30 хв.;

- судова повістка про виклик до суду ОСОБА_2 на 18.05.2016 р. на 15 год. 30 хв.;

- судова повістка про виклик до суду ОСОБА_1 на 02.06.2016 р. на 08 год. 30 хв.;

- судова повістка про виклик до суду ОСОБА_2 на 02.06.2016 р. на 08 год. 30 хв.;

- супровідний лист про направлення ПАТ «УкрСиббанк» копії ухвали суду від 02.06.2016 року;

- супровідний лист про направлення учасникам справи копії заочного рішення від 02.06.2016 року для відома;

- виконавчий лист на виконання рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 02.06.2016 року про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 ;

- виконавчий лист на виконання рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 02.06.2016 року про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 ;

супровідний лист про направлення ПАТ «УкрСиббанк» копії заочного рішення від 02.06.2016 року та виконавчих листів.

Ухвалу судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 10.02.2016 року наступного змісту:

«Справа № 219/196/16-ц

Провадження №2/219/898/2016

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у цивільній справі

10 лютого 2016 року Артемівський міськрайонний суд Донецкої області

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецкої області Павленко О.М., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, перевірив виконання вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України,-

встановив:

публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» звернулося до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором №0 від 24.11.2009 року по процентах та кредиту у розмірі 717 689 грн. 80 коп., по пені у розмірі 63 376 гр.27 коп. та судовий збір у розмірі 11 715 гр. 99 коп.

Оскільки заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, суд відкриває провадження у цивільній справі та призначає її до розгляду у судове засідання.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

ухвалив:

1. Відкрити судове провадження у цивільній справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2. Судове засідання за позовною заявою публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити на 13-00 годину 14 березня 2016 року у приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області (м. Артемівськ Донецької області, вул. Артема, 5).

Копію даної ухвали направити сторонам у справі, а відповідачам ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - також копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Відповідачам в строк до 14 березня 2016 року пропонується подати письмові заперечення чи пояснення на позовну заяву з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Донецької області протягом 5 днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Суддя О.М.Павленко»;

Ухвалу Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 02.06.2016 року наступного змісту:

«Справа № 219/196/16-ц

Провадження №2/219/898/2016

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про заочний розгляд справи

2 червня 2016 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

судді Павленко О.М.,

за участі секретаря Кудла Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмут Донецької області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду з позовом, згідно якого просить стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 30 516 доларів США 42 цента та судовий збір у розмірі 10 765 гр. 35 коп.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, просив справу розглядати за його відсутності, не заперечував проти проведення заочного розгляду справи.

Відповідачі у судове засідання також не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, зважаючи на те, що належним чином повідомлені відповідачі не з`явилася в судове засідання і від них не надійшло заяви про розгляд справи за їх відсутності, вважає за необхідне проводити заочний розгляд справи, проти чого представник позивача не заперечує.

Керуючись ст.ст. 169, 224 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

у справі за позовом публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором провести заочний розгляд справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

О.М. Павленко»;

Ухвалу Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 02.06.2016 року наступного змісту:

«Справа № 219/196/16-ц

Провадження №2/219/898/2016

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 червня 2016 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

судді Павленко О.М.,

за участі секретаря Кудла Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмут Донецької області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

13.01.2016 року до Артемівського міськрайонного суду Донецької області звернулося публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» з позовом, згідно якого просило стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором № 0 від 24.11.2009 року по процентах та кредиту у розмірі 30 516 доларів США 42 центи, по пені у розмірі 63 376 гр. 27 коп. та сплачений судовий збір у розмірі 11 715 гр. 99 коп.

17.02.2016 року до Артемівського міськрайонного суду Донецкої області надійшла уточнена позовна заява публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк", згідно якої позивач уточнив позовні вимоги та просив стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором № 0 від 24.11.2009 року по процентах та кредиту у розмірі 30 516 доларів США 42 цента та судовий збір у розмірі 10 765 гр. 35 коп. Вказує, що відповідно до ст. 2 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» та Розпорядження Кабінету Міністрів України № 1275р від 2.09.2014 року, місце проживання відповідачів відноситься до переліку населених пунктів, на території яких здійснювалась антитерористична операція, на час проведення якої забороняється нарахування пені та/або штрафів на основну суму заборгованості із зобов`язань за кредитними договорами, а тому просить стягувати заборгованість з відповідачів без вимог про стягнення пені.

Разом із уточненою позовною заявою публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» звернулося із заявою про повернення надміру сплаченого судового збору, вказуючи, що при зверненні з позовом, банком було сплачено судовий збір в розмірі 11 715 гр. 99 коп. Оригінал платіжного доручення надано до суду разом із позовною заявою. В зв`язку зі зменшенням розміру позовних вимог, сума судового збору, що підлягає стягненню, складає 10 765 гр. 35 коп. Позивачем відповідно до платіжного доручення № від 22 грудня 2015 року було фактично сплачено суму 11 715 гр. 99 коп., тобто надлишково сплачено суму у розмірі 950 гр. 65 коп. (11 715 гр.99 коп. 10 765 гр. 34 коп. = 950 гр. 65 коп.)

Відповідно до ч.2 ст.79 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Згідно п. 42 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 10 від 17.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» ст. 7 Закону України «Про судовий збір» врегульовано загальні питання повернення сплачених сум судового збору з підстав, визначених цією статтею, і перелік яких є вичерпним. Питання про повернення сплаченої суми судового збору вирішується судом за результатами розгляду справи за клопотанням особи, що його сплатила, що відповідає принципу диспозитивності цивільного судочинства та зазначається в ухвалі про повернення судового збору, постановленій як окремий документ.

Відповідно п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою, ставка судового збору становить 1,5% ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Згідно ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» визначено, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Для звернення до суду позивачем був сплачений судовий збір у сумі 11 715 гр. 99 коп. згідно платіжного доручення № від 22 грудня 2015 року.

Відповідно до уточненої позовної заяви розмір позовних вимог публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» щодо стягнення заборгованості було зменшено.

Судові витрати розраховуються пропорційно сумі позовних вимог, що становить 10 765 гр. 35 коп. А тому, позивачем надлишково сплачено суму судового збору у розмірі 950 гр. 65 коп. (11 715 гр.99 коп. 10 765 гр. 34 коп. = 950 гр. 65 коп.)

У зв`язку з внесенням позивачем судового збору в більшому розмірі, суд повертає позивачу надміру сплачений ним судовий збір в розмірі 950 гр. 65 коп.

Керуючись ст.ст. 10, 79, 210 ЦПК України, ст.ст. 4, 7 Закону України «Про судовий збір», п. 42 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 10 від 17.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», суд,-

ухвалив:

зобов`язати управління Державного казначейства у м. Бахмут (Артемівську) Донецької області Головного управління Державного казначейства України у Донецькій області повернути публічному акціонерному товариству «УкрСиббанк» надміру сплачений публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» судовий збір за платіжним дорученням № від 22 грудня 2015 року в розмірі 950 гр. 65 коп. по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя -

О.М. Павленко»;

Заочне рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 02.06.2016 року наступного змісту:

«Справа № 219/196/16-ц

Провадження № 2/219/898/2016

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 червня 2016 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

судді Павленко О.М.,

за участі секретаря Кудла Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмут Донецької області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовом, згідно якого просить стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 30 516 доларів США 42 цента та судовий збір у розмірі 10 765 гр. 35 коп., вказуючи, що 24.11.2009 року між публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк», ОСОБА_3 (первісний боржник) та ОСОБА_1 (новий боржник) був кладений кредитний договір № 0 та додаткова угода до договору про надання споживчого кредиту № 0. Відповідно до цих угод ОСОБА_1 взяла на себе зобов`язання позичальника щодо погашення кредитної заборгованості у розмірі 28 497 доларів США та процентів, комісій, штрафних санкцій та здійснити інші грошові платежі згідно умов договору № 0. З метою погашення заборгованості за договором № 0 між публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» та відповідачем ОСОБА_1 укладено договір про надання споживчого кредиту з Правилами № 0 від 24.11.2009 року. Підписуючи даний договір ОСОБА_1 погодилася з умовами кредитування, викладеними у Правилах споживчого кредитування позичальників публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» та у договорі. Відповідно до умов кредитного договору, позивач надав ОСОБА_1 кредит у сумі 28 497 доларів США, вона зобов`язалася повертати кредит у повному обсязі в терміни, встановлені графіком погашення кредиту, з кінцевим терміном остаточного повного погашення кредитної заборгованості не пізніше 28.05.2038 року, якщо тільки не застосовується інший термін повернення кредиту відповідно до умов договору. За користування кредитними коштами ОСОБА_1 зобов`язалася сплачувати проценти у розмірі 14% річних. За користування кредитними коштами понад встановлений договором термін встановлюється процентна ставка у подвійному розмірі від ставки, що діє для строкової суми основного боргу на дату виникнення прострочення. В забезпечення виконання кредитних зобов`язань позичальника прийнята порука ОСОБА_2 згідно договору поруки № 241146 від 24.11.2009 року, відповідно до п.1.1-1.5 якого ОСОБА_2 зобов`язався перед банком відповідати за виконання ОСОБА_1 усіх зобов`язань перед кредитором, що виникли з кредитного договору в повному обсязі. Банк виконав умови договору та надав відповідачу кредит, однак відповідач свої зобов`язання за договором не виконує, в зв`язку з чим станом на 22 грудня 2015 року має заборгованість в розмірі 30 516 доларів США 42 цента, яка складається з: 24 238 доларів США - заборгованість за кредитом, у тому числі прострочена заборгованість у розмірі 1 836 доларів США 50 центів за строк з 22.04.2014 року по 22.12.2015 року; 6 278 доларів США 42 центи заборгованість за відсотками, у тому числі прострочена заборгованість у розмірі 5 975 доларів США 84 центи за строк з 1.03.2014 року по 30.11.2015 року.

Відповідачі, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили. Позивачем було зроблене оголошення в газеті «Урядовий кур`єр» про необхідність явки відповідачів до суду для участі в судовому засіданні, але вони на виклик через засоби масової інформації до суду не з`явилися. Крім того, відповідачі повідомлявся шляхом розміщення оголошення про їх виклик до суду на офіційному веб-сайті Артемівського міськрайонного суду Донецької області http://arm.dn.court.gov.ua, однак на виклики суду відповідачі не з`явилися. Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд розглядає справу за відсутності відповідачів.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України суд вважає можливими проводити заочний розгляд справи за відсутності відповідачів, на підставі наявних у справі доказів, проти чого представник позивача не заперечує.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом достовірно встановлено, що 24.11.2009 року між ОСОБА_3 (первісний боржник) з однієї сторони, ОСОБА_1 (новий боржник) з другої сторони, та АКБ УкрСиббанк (далі - Банк), з третьої сторони, було укладено договір про переведення боргу (надалі - Договір) (а.с.13).

Згідно п.1 договору сторони домовились, що первісний боржник переводить свій борг на нового боржника, внаслідок чого новий боржник заміняє первісного боржника як зобов`язану сторону у договорі про надання споживчого кредиту № 0 від 29 травня 2008 року, укладеного між первісним боржником та кредитором.

Згідно п.п.2, 3 цього договору новий боржник підтверджує, що умови основного договору йому відомі, він їх повністю розуміє і погоджується з ними. Новий боржник приймає на себе всі зобов`язання позичальника, що передбачені основним договором, у тому числі щодо повернення кредиту та сплати плати за кредит, а також будь-які інші зобов`язання позичальника, що випливають з умов основного договору. На дату укладення цієї додаткової угоди заборгованість первісного боржника перед кредитором за основним договором за строковою сумою основного боргу складає 28 497 доларів США (двадцять вісім тисяч чотириста дев`яносто сім) доларів США, за використання кредитних коштів за основним договором встановлена процентна ставка в розмірі 14 (чотирнадцять) процентів річних. Кінцевий термін остаточного повного погашення кредитної заборгованості - 28 травня 2038 року. Розмір заборгованості та процентна ставка за основним договором можуть змінюватись відповідно до умов основного договору. Переведення боргу за цим договором не тягне за собою жодних інших змін умов основного договору, укладеного між первісним боржником і кредитором, окрім тих, що пов`язані з заміною первісного боржника новим боржником.

24.11.2009 року ОСОБА_3 (далі - Позичальник), з однієї сторони, ОСОБА_1 (далі - Новий Позичальник), з другої сторони, та АКБ УкрСиббанк (далі - Банк), з третьої сторони, підтверджуючи свої зобов`язання за договору про надання споживчого кредиту № 0 від 29 травня 2008 року, уклали Додаткову угоду до Договору (а.с.14-15).

Згідно п.п. 1, 2 угоди сторони домовились на підставі Договору про переведення боргу № 1 від 24.11.2009 р. замінити у Договорі зобов`язану сторону - позичальника на нового позичальника. Сторони домовились, що новий позичальник згідно умов Договору сплачує Банку комісію за управління кредитом при переведенні боргу у розмірі 2% (двох процентів) від суми, зазначеної у п.3 цієї Додаткової угоди. Комісія нараховується і сплачується у день підписання цієї Додаткової угоди в національній валюті по курсу НБУ на день сплати згідно умов Договору. До нового позичальника переходять всі права та обов`язки позичальника за Договором. Новий позичальник приймає на себе всі зобов`язання позичальника, що передбачені Договором, у тому числі щодо повернення кредиту та сплати плати за кредит, а також будь-які інші зобов`язання позичальника, що випливають з умов Договору. При цьому новий позичальник підтверджує, що умови Договору йому відомі, він їх розуміє і погоджується з ними. Новий позичальник також підтверджує прийняття на себе зобов`язань, передбачених умовами Договору, щодо надання забезпечення виконання всіх грошових зобов`язань за Договором, а саме: іпотека жилого будинку з надвірними спорудами та побудовами, загальною площею 58,3 кв.м., житловою площею 34,2 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , згідно договору іпотеки № б/н від 24 листопада 2009 р.; іпотека земельної ділянки, загальною площею 0,0561га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , згідно договору іпотеки № б/н від 24 листопада 2009 р.; порука ОСОБА_2 .

Відповідно до п. 3 Додаткової угоди сторони домовилися, що заборгованість позичальника перед банком становить 28 497 доларів США.

24.11.2009 року між публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 був кладений кредитний договір № 0, на підставі якого відповідачу було надано кредит у розмірі 28 497 доларів США, що еквівалентно 227 691 гр. 03 коп. на день укладення договору (а.с.16).

Згідно меморіального ордеру від 26.11.2009 року відповідач ОСОБА_1 отримала кредитні кошти в сумі 28 497 доларів США (а.с.30).

Відповідно до п.1.2.5 договору банк надає Позичальнику кредит шляхом зарахування кредитних коштів на поточний рахунок позичальника № НОМЕР_1 . Згідно п. 1.2.6 договору цільове призначення кредиту для особистих потреб позичальника, а саме: для придбання житлового будинку загальною площею 58.3 кв.м. та земельної ділянки загальною площею 90,0561 га, розташований за адресою: АДРЕСА_1 . Пунктом 1.2.8 договору передбачено, що кінцевий термін остаточного повного погашення кредитної заборгованості - 28 травня 2038 року, при цьому згідно умов договору може бути встановлено інший термін повернення кредиту.

Згідно п.2.1 договору виконання зобов`язання позичальника за договором забезпечується наступним чином, а саме: з метою забезпечення виконання зобов`язань позичальника банком приймається застава нерухомості (земельної ділянки, а саме: земельна ділянка, загальною площею 0,0561 га, кадастровий номер :00:025:0110; застава нерухомості (будівлі/споруди/приміщення), а саме: житлового будинку з надвірними спорудами та побудовами загальною площею 58.3 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та є власністю ОСОБА_1 ; порука, а саме: порука ОСОБА_2 .

Відповідно до додатку № 1 до договору про надання споживчого кредиту №0 від 24.11.2009 року встановлено графік погашення кредиту (а.с.17-20).

Підписуючи кредитний договір № 0 від 24.11.2009 року, ОСОБА_1 погодилася з умовами кредитування, викладеними у Правилах споживчого кредитування позичальників публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (а.с.21-27).

24.11.2009 року публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» та відповідач ОСОБА_2 уклали договір поруки № 241146.

Згідно вказаного договору ОСОБА_2 поручився перед кредитором (банком) за виконання ОСОБА_1 усіх зобов`язань перед банком, що виникли з кредитного договору № 0 від 24.11.2009 року. Поручитель засвідчує, що йому добре відомі усі умови вищезазначеного основного договору і він погоджується з ними (а.с.28-29).

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч.1 ст. 1048 ЦК України).

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.ст. 13, 14 ЦК України цивільні права і цивільні обов`язки здійснюються і виконуються особою у межах, установлених договором або актами цивільного законодавства.

Позивач зобов`язання за договором виконав повністю. У свою чергу, відповідач ОСОБА_1 використала кошти банку, однак не виконує свої зобов`язання перед банком належним чином, не здійснює погашення кредиту, не сплачує проценти за його користування.

Згідно наданого розрахунку відповідач ОСОБА_1 станом на 22 грудня 2015 року має заборгованість в розмірі 30 516 доларів США 42 цента, яка складається з: 24 238 доларів США - заборгованість за кредитом, у тому числі прострочена заборгованість у розмірі 1 836 доларів США 50 центів за строк з 22.04.2014 року по 22.12.2015 року; 6 278 доларів США 42 центи заборгованість за відсотками, у тому числі прострочена заборгованість у розмірі 5 975 доларів США 84 центи за строк з 1.03.2014 року по 30.11.2015 року (а.с.63-66).

Суду не надано достовірних доказів того, що наданий позивачем розрахунок заборгованості за договором проведений невірно, є недостовірним або хибним, та не зазначено про існування таких доказів. Крім того, суду не надано та не зазначено про існування достовірних доказів того, що відповідачі зверталися до позивача щодо проведення перерахунку суми заборгованості або з претензіями щодо невиконання ним зобов`язань.

Відповідно до ст. 611 ЦК України в разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди. Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Одним із видів порушення зобов`язання є прострочення невиконання зобов`язання в обумовлений сторонами строк.

Таким чином, кредитор протягом всього часу до закінчення строку виконання основного зобов`язання вправі заявити вимоги про дострокове повернення тієї частини позики, що підлягає сплаті разом з нарахованими процентами, а також стягнути несплачені щомісячні платежі. Зазначений правовий висновок викладений в постанові Верховного Суду України від 6 листопада 2013 року у справі № 6-116цс13.

Згідно ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Суд звертає увагу на те, що відповідно до положень ч.2 ст.192 Цивільного кодексу України іноземна валюта може використовуватися в Україні у випадках і в порядку, встановлених законом. Порядок та правила використання іноземної валюти на території України на сьогодні встановлені Декретом від 19 лютого 1993 року № 15-93 «Про систему валютного регулювання і валютного контролю», Правилами використання готівкової іноземної валюти на території України (затверджено постановою Правління Національного банку України від 30 травня 2007 року № 200), Положенням про порядок здійснення операцій з чеками в іноземній валюті на території України (затверджено постановою Правління Національного банку України від 29 грудня 2000 року № 520) та іншими документами.

Згідно зі ст.524 Цивільного кодексу України зобов`язання має бути виражене у грошовій одиниці України гривні, проте в договорі сторони можуть визначити грошовий еквівалент зобов`язання в іноземній валюті.

Разом з тим, незалежно від фіксації еквівалента зобов`язання в іноземній валюті, згідно з частинами 1 та 2 ст.533 Цивільного кодексу України грошове зобов`язання має бути виконане у гривнях. Якщо в зобов`язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом.

У своєму аналізі практики застосування ст.625 Цивільного кодексу України в цивільному судочинстві Верховний Суд України надав рекомендації про те, що зважаючи на зміст ст. 533 Цивільного кодексу України та беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, суди у разі пред`явлення позову про стягнення грошової суми в іноземній валюті повинні зазначити в резолютивній частині рішення розмір суми, що підлягає стягненню у цій іноземній валюті з вказівкою на конвертацію цієї суми в національну валюту на день здійснення платежу.

Відповідно до ч.1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог та заперечень.

Згідно ст. 212 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення.

Вище приведені обставини та факти у їх сукупності дають суду можливість зробити висновок про те, що в ході судового розгляду справи представником позивача були обґрунтовані обставини, на які він посилався як на підстави своїх вимог.

Таким чином, суд задовольняє позовні вимоги публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» та стягує солідарно на його користь з відповідачів заборгованість за кредитним договором в розмірі 30 516 доларів США 42 цента.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідачів на користь позивача сплачений ним судовий збір в розмірі 10 765 гр. 35 коп. та витрати, пов`язані з публікацією у пресі оголошення про виклик відповідача, в розмірі 420 гр., а всього стягує 11 185 гр. 35 коп. (а.с.1, 135-137).

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 3, 4, 5, 10, 60, 88, 212-215, 224, 360-7 ЦПК України, ст. ст. 526, 554, 610, 611, 629, 1048, 1050, 1054 ЦК України, суд

в и р і ш и в :

позовні вимоги публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" (розрахунковий рахунок 150, МФО 351005, ) заборгованість за кредитним договором в розмірі 30 516 доларів США 42 цента з конвертацією цієї суми в національну валюту України - гривню на день здійснення платежу.

Стягнути в дольовому порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" (розрахунковий рахунок 150, МФО 351005, ) судові витрати по 5 592 гр. 67 коп. з кожного.

Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Донецької області протягом 10-ти днів з моменту отримання копії цього рішення.

Суддя

О.М.Павленко»;

Ухвалу судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 12 серпня 2016 року наступного змісту:

«Справа № 219/196/16-ц

Провадження №2-во/219/144/16

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2016 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

судді Павленко О.М.,

за участі секретаря Кудла Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмут Донецької області заяву про виправлення описки в ухвалі Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 2 червня 2016 року за заявою публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" про повернення судового збору по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

13.01.2016 року до Артемівського міськрайонного суду Донецької області звернулося публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» з позовом, згідно якого просило стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором № 0 від 24.11.2009 року по процентах та кредиту у розмірі 30 516 доларів США 42 центи, по пені у розмірі 63 376 гр. 27 коп. та сплачений судовий збір у розмірі 11 715 гр. 99 коп.

17.02.2016 року до Артемівського міськрайонного суду Донецкої області надійшла уточнена позовна заява публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк", згідно якої позивач уточнив позовні вимоги та просив стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором № 0 від 24.11.2009 року по процентах та кредиту у розмірі 30 516 доларів США 42 цента та судовий збір у розмірі 10 765 гр. 35 коп. Вказує, що відповідно до ст. 2 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» та Розпорядження Кабінету Міністрів України № 1275р від 2.09.2014 року, місце проживання відповідачів відноситься до переліку населених пунктів, на території яких здійснювалась антитерористична операція, на час проведення якої забороняється нарахування пені та/або штрафів на основну суму заборгованості із зобов`язань за кредитними договорами, а тому просить стягувати заборгованість з відповідачів без вимог про стягнення пені.

Разом із уточненою позовною заявою публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» звернулося із заявою про повернення надміру сплаченого судового збору, вказуючи, що при зверненні з позовом, банком було сплачено судовий збір в розмірі 11 715 гр. 99 коп. Оригінал платіжного доручення надано до суду разом із позовною заявою. В зв`язку зі зменшенням розміру позовних вимог, сума судового збору, що підлягає стягненню, складає 10 765 гр. 35 коп. Позивачем відповідно до платіжного доручення № від 22 грудня 2015 року було фактично сплачено суму 11 715 гр. 99 коп., тобто надлишково сплачено суму у розмірі 950 гр. 65 коп. (11 715 гр.99 коп. 10 765 гр. 34 коп. = 950 гр. 65 коп.)

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 2 червня 2016 року вказану заяву було задоволено - зобов`язано управління Державного казначейства у м. Бахмут (Артемівськ) Донецької області Головного управління Державного казначейства України у Донецькій області повернути публічному акціонерному товариству «УкрСиббанк» надміру сплачений публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» судовий збір за платіжним дорученням № від 22 грудня 2015 року в розмірі 950 гр. 65 коп. по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Оригінал зазначеного платіжного доручення № від 22 грудня 2015 року знаходиться в матеріалах цивільної справи.

Однак, як вбачається з тексту ухвали Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 2 червня 2016 року судом була допущена механічна описка в частині правильного написання назви управління Державного казначейства у м. Бахмут Донецької області Головного управління Державного казначейства України у Донецькій області, яка повинна бути виправлена.

А тому суд виправляє описку та замість «управління Державного казначейства у м. Бахмут Донецької області Головного управління Державного казначейства України у Донецькій області» правильно вказує «управління Державного казначейства України у м. Артемівську Донецької області».

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

виправити описку, допущену в ухвалі Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 2 червня 2016 року за заявою заявою публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" про повернення судового збору по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та замість «управління Державного казначейства у м. Бахмут Донецької області Головного управління Державного казначейства України у Донецькій області» правильно вказати «управління Державного казначейства України у м. Артемівську Донецької області».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

О.М. Павленко»

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Олександр ФЕНЯК