КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№ справи: 369/4718/23
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/2613/2024
Головуючий у суді першої інстанції: Пінкевич Н.С.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Немировська О.В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2024 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого - Немировської О.В.

суддів - Желепи О.В., Мазурик О.Ф.

секретар - Черняк Д.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» про визнання незаконним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23 листопада 2023 року,

встановив:

у квітні 2023 року позивач звернувся до суду з позовом до АТ «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз», в якому просив визнати незаконним та скасувати рішення комісії з розгляду актів про порушення АТ «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» про затвердження акту про порушення та нарахування ОСОБА_1 збитків в розмірі 104 688 грн. 14 коп.; зобов`язати відповідача здійснити перерахунок заборгованості ОСОБА_1 шляхом скасування необлікованого об`єму та обсягу природного газу та його вартості на суму 104 688 грн. 14 коп.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23 листопада 2023 рокусправу було передано на розгляд до Ірпінського міського суду Київської області.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, представник позивача подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу скасувати та направити справу для продовження розгляду до Києво-Святошинського районного суду Київської області, посилаючись на порушення норм процесуального права.

Від представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 надійшла заява про розгляд справи за її відсутності.

Заслухавши доповідь судді Немировської О.В., пояснення представника відповідача - Малімона А.Я. , дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Вирішуючи питання про передачу справи до іншого суду, суд першої інстанції виходив з того, що спір стосується нерухомого майна, а саме жилого будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , що відноситься до територіальної юрисдикції Ірпінського міського суду Київської області.

У своїй апеляційній скарзі позивач посилається на те, що суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про те, що даний спір має бути розглянуто за правилами виключної підсудності, оскільки він не стосується нерухомого майна. Однак, такі доводи апеляційної скарги є необґрунтованими та не можуть бути підставою для скасування ухвали суду.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач при зверненні до суду з позовом вказував, що він є власником жилого будинку за адресою: АДРЕСА_1 . 06 травня 2022 року відповідачем було складено акт про порушення №1272, складений Києво-Святошинським відділенням АТ «Київоблгаз», відповідно до якого встановлено порушення Кодексу газорозподільних систем - несанкціоноване втручання в роботу засобу вимірювальної техніки за адресою: АДРЕСА_1 , що було виявлено при виконанні робіт з планової повірки лічильників газу, зокрема пошкодження пломби заводу виробника. Позивач посилався на те, що він не погоджується з вказаним актом та нарахуванням йому заборгованості за необліковане використання газу, у зв`язку з чим звернувся до суду.

За загальним правилом підсудності позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, а до юридичних осіб - за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (ст. 27 ЦПК України).

Згідно з частиною першою статті 30 ЦПК Українипозови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Нерухоме майно є особливим об`єктом права власності, оскільки наділене специфічними рисами - сталий зв`язок із землею, особлива цінність, неможливість переміщення без знецінення та зміни її призначення. Майнове право на об`єкт нерухомості є складовою частиною такого майна, як об`єкта цивільних прав.

Виключна підсудність застосовується до тих позовів, вимоги за якими стосуються нерухомого майна як безпосередньо, так і опосередковано, а спір може стосуватися як правового режиму нерухомого майна, так і інших прав та обов`язків, що пов`язані з нерухомим майном.

Отже, словосполучення «із приводу нерухомого майна» необхідно розуміти таким чином, що правила виключної підсудності поширюються на будь-які спори, які стосуються прав та обов`язків, що пов`язані з нерухомим майном.

Аналогічні правові висновки викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16 лютого 2021 року у справі № 911/2390/18, провадження № 12-73гс20.

В даному випадку матеріали справи свідчать про те, що спір між сторонами виник з приводу нарахування позивачеві заборгованості за споживання газу в будинку за адресою: АДРЕСА_1 , отже цей спір хоча і не стосується безпосередньо права власності на будинок, однак виник з приводу постачання газу до нього.

Доводи апеляційної скарги про те, що предметом позову є оскарження неправомірності дій відповідача з приводу нарахування штрафних санкцій за несанкціоноване втручання в роботу лічильника газу, а тому позов має бути розглянуто за загальним правилом підсудності, є безпідставним, оскільки відповідний газовий лічильник, про який вказує позивач, було встановлено для обліку газу у будинку за АДРЕСА_1 , про що і зроблено висновок судом першої інстанції.

Відповідно до ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Статтею 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права

Таким чином, судом першої інстанції було правильно застосовано норми процесуального права, доводи, викладені в апеляційній скарзі, висновків суду не спростовують, а тому ухвалу слід залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 375, 382 ЦПК України, суд

постановив:

апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 залишити без задоволення, а ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23 листопада 2023 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді