overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження 2-о/522/454/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 серпня 2024 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Абухін Р.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , заінтересована особа Служба у справах дітей Одеської районної військової (державної) адміністрації про усиновлення дитини,

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Справа буде розглядатися в порядку окремого провадження на підставі ч. 2 ст. 293 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 293, 294 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , заінтересована особа Служба у справах дітей Одеської районної військової (державної) адміністрації про усиновлення дитини.

Призначити судове засідання на 30 серпня 2024 року на 12 год. 00 хв. в залі судових засідань № 214 Приморського районного суду міста Одеси, що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33.

Призначити присяжних для забезпечення розгляду справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

В судове засідання викликати заявника та направити копію ухвали про відкриття провадження.

В судове засідання викликати заінтересовану особу, направити копію ухвали про відкриття провадження, та копію заяви про встановлення факту з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. Д. Абухін

22.08.2024
Провадження № 2/686/4836/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2024 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Карплюка О.І.

при секретарі Лазоренко К.Ю.

розглянувши в місті Хмельницькому справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

ТОВ «Споживчий Центр» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 9083 грн. 93 коп., яка виникла в результаті невиконання відповідачем умов кредитного договору від 15 серпня 2023 року, укладеного між позивачем та нею, згідно якого останній надано кредит.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Так, судом встановлено, що 15 серпня 2023 року між ТОВ «Споживчий Центр» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір, згідно якого останній надано кредит в сумі 6000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами в розмірі 1,3% за один день користування, строком на 28 днів.

Так, відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу.

Відповідно до вимог ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до вимог ч. ч. 1 та 2 ст. 1056-1 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Розмір процентів та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Таким чином заборгованість за кредитом становила в сумі 9083 грн. 93 коп.

Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 141, 263-265, 279 ЦПК України, ст. ст. 1054 ч. 1, 1056-1 ч. 1 та ч. 2 ЦК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» (01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 133-А, ) заборгованість за кредитним договором в сумі 9083 грн. 93 коп. та судовий збір в сумі 2422 грн. 40 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя:

16.08.2024
єдиний унікальний номер справи 531/583/24
номер провадження 2/531/302/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2024 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді Герцова О. М.,

за участі секретаря Капленко Є. С.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «СВІТОЧ» про визнання договору оренди землі недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду із позовною заявою, у якій просить визнати договір оренди землі, укладений 01 грудня 2021 року між позивачкою та СТОВ «СВІТОЧ», щодо земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 2,3766 га з кадастровим номером :00:008:0075, на підставі якого 25 жовтня 2022 року за номером 48295799 зареєстовано інше речове право за СТОВ «СВІТОЧ».

Ухвалою суду від 23 квітня 2024 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Представник позивача просив закрити підготовче судове засідання та призначити справу до розгляду по суті.

Представник відповідача не заперечувала щодо закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Ч. 2 ст. 200 ЦПК України передбачено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У ході підготовчого судового засідання не встановлено підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження, винесення рішення по суті.

Враховуючи зазначені обставини суд приходить до висновку, про закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до розгляду по суті.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 197-200, 258-260, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_3 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «СВІТОЧ» про визнання договору оренди землі недійсним та призначити справу до судового розгляду по суті на 09 липня 2024 року о 11-00 годині.

Встановити наступний порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті: допитати позивача, відповідача, представника третьої особи, дослідити письмові докази.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://krl.pl.court.gov.ua/sud1608/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя О. М. Герцов
Тлумацький районний суд Івано-Франківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 353/621/24
Провадження № 2-н/353/60/24
20 червня 2024 рокум.Тлумач
Я, суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Луковкіна У.Ю., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ТВІЙ ГАЗЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 610, 629, 630, 634 ЦКУкраїни, ст.ст. 160, 161, 167, 168, 170, 172 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя У. Ю. ЛУКОВКІНА
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 167 та ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду.
Згідно із ч.ч. 1, 2 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст) стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності електронної адреси.
Судовий наказ набрав чинності «_____»_________________20__ року.
Суддя : ____________________________ У.Ю. Луковкіна
Місце печатки суду
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «____» ___________20___ року.
Судовий наказ видано стягувачеві «____»_______________ 20____ року.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)Примітка
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №710/690/24
Номер провадження 2/710/337/24
УХВАЛА

про витребування доказів

(вступна та резолютивна частини)

12.08.2024 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області в складі:

Головуючого-судді Сивоконя С.С.,

за участі секретаря судових засідань Шпиці О.Е.,

учасники процесу:

представник відповідача адвокат Новіков М.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського приватно -орендного підприємства "Відродження" про визнання відсутнім права оренди, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання позивача про витребування доказів.

Витребувати від:

від Звенигородської районної державної адміністрації Черкаської області, яка знаходиться за адресою: (20202, Черкаська область, Звенигродський район, м. Звенигородка, просп. Шевченка, 68) завірені копії документів Реєстраційної справи № 57 сформованої під час проведення державної реєстрації змін до іншого речового права на підставі Додаткової угоди від 11.05.2021 до договору оренди землі №83 від 22.07.2013 року виданої від імені орендаря: Сільськогосподарського приватно-орендного підприємства "Відродження" та орендодавця : ОСОБА_1 щодо оренди земельної ділянки ОСОБА_1 з кадастровим номером :03:001:0097, в тому числі заяву на проведення реєстраційних дій.

- від Звенигородської районної державної адміністрації Черкаської області, яка знаходиться за адресою: (20202, Черкаська область, Звенигродський район, м. Звенигородка, просп. Шевченка, 68) оригінал Додаткової угоди від 01.12.2015 до договору оренди землі №83 від 22.07.2013.

Зобов`язати Звенигородську районну державну адміністрацію Черкаської області у десятиденний строк з моменту отримання цієї ухвали, надати суду зазначені докази.

Роз`яснити Звенигородській районній державній адміністрації Черкаської області, що відповідно до ст.84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

У задоволенні клопотання відповідача, відмовити.

Оголосити перерву у підготовчому засіданні до 09.09.2024 о 14. год 00 хв.

Ухвала набирає законно сили з моменту оголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя С.С. Сивокінь

Повний текст ухвали буде складено 13.08.2024
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 червня 2024 року Київський апеляційний суд у складі:

суддя-доповідач Нежура В.А.,

судді Верланов С.М., Невідома Т.О.,

вивчив матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 19 березня 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про визнання протиправною відмову прийняти довіреність,

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки до апеляційного розгляду судом дотримано виконання вимог ст. 365 ЦПК України та у відповідності до ч. 1 ст. 366 ЦПК України суддею-доповідачем зроблено доповідь колегії суддів про проведення додаткових підготовчих дій.

Заслухавши доповідь по справі судді-доповідача Нежури В.А., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтею 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 19 березня 2024року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про визнання протиправною відмову прийняти довіреністьдо розгляду на 17липня 2024 року о 15год. 00 хв.в приміщенні Київського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 травня 2024 року Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Ящук Т.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 , яка подана представником ОСОБА_2 , на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 08 березня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», третя особа - приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 08 березня 2024 року залишено без розгляду заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення.

Не погоджуючись з ухвалою, 25 березня 2024 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду.

18 квітня 2024 року витребувано з Дніпровського районного суду м. Києва матеріали цивільної справи № 755/10092/23, які надійшли до суду апеляційної інстанції 15 травня 2024 року.

Проте, апеляційна скарга подана з порушенням вимог ст. 356 ЦПК України, оскільки до апеляційної скарги не додано копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що апеляційна скарга подана до суду засобами поштового зв`язку, а не в електронній формі через електронний кабінет.

Таким чином, враховуючи вимоги п.2 ч.4 ст. 356 ЦПК України скаржнику або його представнику необхідно подати до суду копії апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Виходячи з наведеного, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, а скаржнику - надати строк для усунення недоліків, попередивши, що в разі невиконання даної ухвали, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана представником ОСОБА_2 , на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 08 березня 2024 року - залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків, викладених у мотивувальній частині ухвали, протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що в разі невиконання даної ухвали, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України.

Суддя-доповідач: Т.І. Ящук
СУДОВИЙ НАКАЗ
12.08.2024 року Справа № 461/6235/24
Керуючись п. 4 ч.1 ст. 161, ст. 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 629, 903 ЦК України, ст. 67, 68 ЖК України, суд
3.Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Відповідно до статті 170 ЦПК України,боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
5. Відповідно до ст. 172 ЦПК України,у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
7. Судовий наказ набрав законної сили «___» ____________ 20____ року.
8. Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» ____________ 20____ року.
9. Дата видачі судового наказу стягувачу «__» ________________ 20____ року.
Суддя О.Р.Юрків.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 753/2122/24
У Х В А Л А

11 липня 2024 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача: Слюсар Т.А.,

суддів: Голуб С.А., Таргоній Д.О.,

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 22 квітня 2024 року у складі судді Котвицького В.Л.,

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

Відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою вирішено судом у відповідності до ст. 359 ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в повному обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд забезпечено, підстави до проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Заслухавши доповідь судді Слюсар Т.А., визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-А)

на 11 год. 00 хв. 11 вересня 2024 року

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Суддя-доповідач:

Судді:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1392/24 Справа № 710/228/24
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

19 серпня 2024 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Черкаського апеляційного суду в складі суддів:

Гончар Н.І., Сіренка Ю.В., Фетісової Т.Л.

заслухавши доповідь судді Гончар Н.І. про проведені підготовчі дії по апеляційній скарзі Головного управління Національної поліції в Черкаській області на рішення Шполянського районного суду Черкаської області від 02.07.2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі: Черкаської обласної прокуратури, Головного управління національної поліції в Черкаській області про відшкодування моральної шкоди завданої незаконними рішеннями і діями органів досудового розслідування і прокуратури,

в с т а н о в и л а:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Справу призначити до розгляду на 27 серпня 2024 року на 15 год. за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді