УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2024 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Першко О.О.,

секретар судового засідання Прокопчук Л.М.,

розглянувши клопотання керівника Рівненської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Рівненської міської ради про розгляд справи за позовом керівника Рівненської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Рівненської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Комунальне автотранспортне підприємство 1728, про стягнення шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення в порядку загального провадження,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває цивільна справа за позовом керівника Рівненської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Рівненської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Комунальне автотранспортне підприємство 1728, про стягнення шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 30 серпня 2022 року у справі відкрито провадження та призначено справу до розгляду по суті у порядку спрощеного провадження з участю сторін, на підставі ст. 274 ЦПК України.

29 травня 2024 року від прокурора надійшло клопотання про розгляд справи в порядку загального провадження. В обґрунтування клопотання вказує зокрема, що позовні вимоги про стягнення з відповідача коштів, зумовлені тим, що ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді начальника КАТП 1728 укладав договори купівлі-продажу № 5 від 20 грудня 2019 року та № 6 від 11 січня 2020 року вартість товару за якими перевищує середні ринкові ціни на аналогічний товар, чим нанесено місцевому бюджету матеріальну шкоду. Проведення закупівель та укладення договорів із порушенням законодавства порушує інтереси держави у сфері контролю за ефективним та цільовим використанням бюджетних коштів, а дотримання вимог законодавства у цій сфері суспільних відносин становить суспільний інтерес, тому захист такого інтересу відповідає функціям прокурора, а відтак справа не може бути розглянута в порядку спрощеного провадження, а тому є підстави для переходу з розгляду справи в порядку спрощеного провадження до розгляду справи в порядку загального позовного провадження.

В судове засідання сторони не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про час, дату та місце його проведення.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до ст. 19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до ч. 3. ст. 274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з ч. 6 ст. 277 ЦПК України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Зважаючи на доводи клопотання про необхідність переходу із спрощеного позовного провадження до загального позовного провадження, суд вважає, що клопотання слід задовольнити і цивільну справу необхідно розглядати за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 127, 259-261, 274 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання керівника Рівненської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Рівненської міської ради про розгляд справи за позовом керівника Рівненської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Рівненської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Комунальне автотранспортне підприємство 1728, про стягнення шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення в порядку загального провадження, задовольнити.

Перейти від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до розгляду за правилами загального позовного провадження у цивільній справі за позовом керівника Рівненської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Рівненської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Комунальне автотранспортне підприємство 1728, про стягнення шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення та почати підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали.

Призначити підготовче засідання у приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (м. Рівне, вул. Шкільна, 1) на 27 червня 2024 року о 09 год. 00 хв.

Копію ухвали вручити учасникам судового розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1715/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.О. Першко