Справа №522/3350/22
Провадження №2-з/522/256/24
УХВАЛА

07 серпня 2024 року м. Одеса

Приморського районного суду м. Одеси

у складі: судді Бондар В.Я.,

за участі секретаря судового засідання Єрганінова К.В.,

розглянувши у судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 13.07.2023,

ВСТАНОВИВ:

До суду 31.07.2024 надійшла заява представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 , який просить скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 13.07.2023.

В обґрунтування заяви вказано, що 16.05.2024 ухвалено рішенням, яким відмовлено у задоволенні позову, тому захід забезпечення позову порушує права власниці майна ОСОБА_3 щодо вільного користування належним їй майном.

Заява 02.08.2024 була передана судді Бондарю В.Я. та призначена до розгляду у судовому засіданні на 07.08.2024.

До суду 06.08.2024 надійшли заперечення представника ОСОБА_4 ОСОБА_5 , згідно яких просить відмовити у задоволення заяви, оскільки рішення не набрало законної сили, адже було подано апеляційну скаргу.

У судове засідання 07.08.2024 учасники справи не з`явилися, сповіщені про час, дату та місце судового розгляду належним чином. Заявник ОСОБА_2 у заяві про скасування заходів забезпечення просив розглянути заяву за його відсутності. Представника ОСОБА_4 ОСОБА_5 звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутності.

Суд вважає, що неявка осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання з розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову не перешкоджає розгляду цього питання.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Дослідивши матеріали заяви, вивчивши зміст заяви про скасування заходів забезпечення позову, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що в провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради, ОСОБА_1 , за участі третьої особи: Одеська міська рада, про виправлення технічних помилок.

Ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 13 липня 2023 року задоволено частково заяву ОСОБА_4 про вжиття заходів забезпечення позову. Вжито заходи забезпечення позову по цивільній справі № 522/3350/22, шляхом накладення арешту на 68/1000 частин домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 515,1 кв.м., житловою площею 228,5 кв м., яке складається із квартири АДРЕСА_2 , стояночного місця та місць загального користування (реєстраційний номер майна 8556537).

16 травня 2024 року Приморським районним судом м. Одеси ухвалено рішення, повний текст якого складено 06.06.2024, яким відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_4 до Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради, ОСОБА_1 , за участі третьої особи: Одеська міська рада, про виправлення технічних помилок.

Ухвалою від 05.08.2024 Одеський апеляційний суд відкрив апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 , в інтересах якого діє ОСОБА_5 , апеляційна скарга була подана 03.07.2024, була залишена без руху ухвалою від 17.07.2024.

Згідно до ч.1 ст.158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Пунктом 8 ч. 1 ст. 264 ЦПК України передбачено, що під час ухвалення рішення суд вирішує питання: чи є підстави для скасування заходів забезпечення позову.

Згідно до ч.ч. 9.10 ст. 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Скасування заходів забезпечення позову мотивована виключено тим, що рішення суду набрало законної сили, однак такі доводи спростовані матеріали справи та відомостями з Єдиного державного реєстру судових рішень.

Частиною 6 ст. 158 ЦПК України передбачено, що відмова у скасуванні забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню з таким самим клопотанням при появі нових обставин, що обґрунтовують необхідність скасування забезпечення позову.

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги те, що скасування заходів забезпечення позову є передчасними, можуть ускладнити, а також і унеможливити виконання рішення у даній справі, а усі процесуальні та матеріально-правові наслідки у сторін спору можуть виникнути лише після набранням рішення суду законної сили, а тому суд вважає, що заява про скасування заходів забезпечення позову у даній справі є передчасною, у зв`язку з чим у її задоволенні слід відмовити.

Таким чином, суд відмовляє у задоволенні заяви представника ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову та роз`яснює йому право повторно звернутися до суду з такою заявою при появі нових обставин, що обґрунтовують необхідність скасування забезпечення позову.

Керуючись статтями 5, 10-13, 158, 223, ч.2 ст.247, 258-260, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні заяви представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 13.07.2023.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали. Учасники справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Повний текст ухвали складено 09 серпня 2024 року.

Суддя: В.Я.Бондар