Справа № 367/310/24
Провадження по справі № 2/367/2632/2024
У Х В А Л А

Іменем України

15 травня 2024 року м. Ірпінь

Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Одарюка М.П.,

за участю секретаря судового засідання Довгополої І.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представник відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали зустрічної позовної заяви ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права забудовника в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Ірпінська міська державна нотаріальна контора Київської області про визнання будинку спільною сумісною власністю подружжя та розподіл спадкового майна.

25 березня 2024 року представник відповідача, адвокат Давиденко О.В. через канцелярію суду до початку підготовчого судового засідання подав зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права забудовника в порядку спадкування. Просить поновити пропущений строк на подання зустрічного позову та прийняти його до розгляду з первісним позовом.

Дослідивши зустрічну позовну заяву та матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.49 Цивільного процесуального кодексу України відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

Положеннями ст.189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

У відповідності до п.4 ч.2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд вирішує питання про об`єднання справ, прийняття зустрічного позову.

В силу ст.193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

На підтвердження причин поважності пропуску строку подання зустрічної позовної заяви представник позивача за зустрічним позов вказує, те що ОСОБА_3 шукала адвоката, який може надати їй правничу допомогу, а тому вважає причини пропуску строку поважними.

Згідно ч.1 ст.127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Беручи до уваги, що строк, на подачу зустрічної позовної заяви був пропущений з поважної причини, суд приходить до висновку що заяву про поновлення строку для пред`явлення зустрічного позову слід задовольнити.

Як вбачається з матеріалів первісного та зустрічного позовів, обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, оскільки вони виникають з одних правовідносин, тому спільний їх розгляд є доцільним.

Форма і зміст поданої представником позивача за зустрічним позовом зустрічної позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

З урахуванням вказаного, суд, прийшов до висновку про необхідність прийняття зустрічного позову та об`єднання в одне провадження з первісним позовом.

Згідно п.3 ч.2 ст.198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Оскільки у справі виникла необхідність об`єднання зустрічного позову в одне провадження з первісним позовом, що потребує надання відповідачу за зустрічним позовом строку для подачі відзиву та письмових пояснень щодо зустрічної позовної заяви, тому підготовче засідання по вказаній справі слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 51, 189, 193, 196-200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_3 пропущений строк на подання зустрічного позову.

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права забудовника в порядку спадкування та об`єднати його в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Ірпінська міська державна нотаріальна контора Київської області про визнання будинку спільною сумісною власністю подружжя та розподіл спадкового майна

Відповідачу в справі направити копію зустрічної позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу строк на подання відзиву на зустрічний позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, - 15(п`ятнадцять) днів з дня вручення зазначеної ухвали.

Відповідно до вимог ч. 4 ст.178, ст.191 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст.178,191 ЦПК України).

Підготовче судове засідання відкласти на 10 годину 00 хвилин 24 червня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.П. Одарюк