Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/236/2024 Справа № 641/4333/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 травня 2024 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Зелінської І. В.,

за участю секретаря Надьон Я. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 в особі представника адвоката Семехи Дмитра Сергійовича до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей по Слобідському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради про визначення способу спілкування з дитиною та за зустрічним позовом ОСОБА_2 в особі представника адвоката Романенко Наталії Анатоліївни до ОСОБА_1 , третя особа Служба у справах дітей по Слобідському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова перебувала вказана цивільна справа.

В подальшому справа передавалася за підсудністю до Ленінського районного суду м. Полтави, після чого знову надійшла в провадження Комінтернівського районного суду м. Харкова та була прийнята до провадження суду та у справі призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду закрито підготовче судове засідання по справі та призначено справу до судового розгляду.

Учасники справи у судове засідання не з`явились, повідомлялись про час та місце розгляду справи належним чином, будь-яких заяв до суду не подали.

Оскільки сторони у судове засідання не з`явились, у відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи дійшов наступного висновку.

Відповідно до частин першої та другої статті 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданнями цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Як встановлено у ч.2 ст.13 ЦПК України, збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Як вбачається з матеріалів справи, останні містять висновок Департаменту служб у справах дітей по Київському району від 26.10.2020 року щодо доцільності встановлення порядку участі ОСОБА_1 у вихованні малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та визначено наступний порядок участі ОСОБА_1 у вихованні малолітнього сина, а саме: перша, третя субота та друга, четверта неділя місяця з 10-00 год. до 13-00 год, щосереди з 16-00 год. до 19-00 год. Усі зустрічі батька з дитиною проходять за згодою малолітнього.

Натомість, позивач за первісним позовом у судові засідання неодноразово не з`явився, тоді як матеріали справи містять висновок датований ще 26.10.2020 року, обов`язком суду є з`ясування думки позивача з приводу вказаного висновку на час розгляду справи.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

З урахуванням викладеного, з метою з`ясування усіх обставин справи, її повний та об`єктивний розгляд без особистих пояснень позивача за первісним позовом є неможливим, а тому суд вважає за необхідне визнати явку позивача за первісним позовом у судове засідання обов`язковою.

Керуючись ст.43, ст.221, 223, 260, 261 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати обов`язковою явку позивача за первісним позовом ОСОБА_1 для дачі особистих пояснень у судове засідання, яке відбудеться 30.05.2024 року о 13-40 год.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до п.3 ч.2 ст.43 ЦПК України учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою; згідно п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя -І. В. Зелінська