Справа № 214/1602/23
У Х В А Л А

про призначення експертизи

20 березня 2024 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Попова В.В.,

при секретарі Собченко Н.А.,

за участю:

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у м. Кривому Розі, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди, в якому просить суд стягнути з відповідача на свою користь 38139 грн. 17 коп. в рахунок відшкодування матеріальних збитків, завданих залиттям квартири та 12000 грн. в рахунок відшкодування завданої моральної шкоди. Окрім того, позивач також просить стягнути з відповідача на свою користь понесені витрати на проведення експертного дослідження у розмірі 6500 грн. та сплачений судовий збір.

Представник відповідача у судовому засіданні заявив клопотання про призначення по справі судової будівельно-технічної та оціночно-будівельної експертизи, проведення якої просив доручити експертам Дніпропетровського НДІ судових експертиз та експертних досліджень, на розгляд яких поставити наступні питання:

- в який період часу виникли пошкодження квартири АДРЕСА_1 , зазначені у висновку експерта №02/23-1 від 09.02.2023 року, проведеного судовим експертом ОСОБА_4 , зокрема виникнення цвілі, грибка, деформацій та відшарування;

- чи можливо утворення пошкоджень квартири АДРЕСА_1 , що зазначені у висновку експерта №02/23-1 від 09.02.2023 року, проведеного судовим експертом ОСОБА_4 , внаслідок тривалого фізичного зносу чи залиття квартири, що відбувалось до 08 січня 2023 року;

- які пошкодження квартири АДРЕСА_1 , відбулись в результаті її залиття саме 08 січня 2023 року;

- яка вартість ремонтно-будівельних робіт, проведення яких необхідне для усунення пошкоджень внаслідок залиття квартири АДРЕСА_1 , що відбулось 08 січня 2023 року.

Витрати з проведення експертизи представник відповідача просив покласти на його довірителя, а також просив суд надати у розпорядження експерта матеріали даної цивільної справи.

Позивач у судовому засіданні заперечила проти призначення у справі експертизи, позаяк нею вже був наданий до суду висновок експерта.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до п. 45 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» №10 від 17.10.2014 року витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи, під час судового розгляду має нести сторона, яка заявила клопотання про проведення судової експертизи, а якщо таке клопотання заявлено двома сторонами, то витрати несуть обидві сторони порівну. Тому в ухвалі про призначення експертизи суд вправі зобов`язати відповідну сторону перерахувати, у тому числі шляхом здійснення попередньої оплати, суму витрат на проведення експертизи експертній установі (судовому експерту, який не є працівником державної спеціалізованої установи) (ст. 7 Закону України «Про судову експертизу»). У разі відмови чи ухилення заінтересованої сторони від оплати витрат, пов`язаних із проведенням судової експертизи, суд скасовує ухвалу про призначення судової експертизи і настають наслідки, передбачені за ухилення від участі в експертизі. Після закінчення розгляду справи витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи, підлягають розподілу судом на загальних підставах.

Отже, заслухавши клопотання та думки сторін, дослідивши матеріали справи, суд уважає за можливе призначити по справі судову будівельно-технічну та оціночно-будівельну експертизу для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань, оплату за проведення якої слід покласти на відповідача сторону, яка заявила клопотання про призначення експертизи.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

На підставі п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Оскільки для проведення експертизи потрібен значний час, то провадження у справі слід зупинити на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст.103, 104 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити у даній справі судову будівельно-технічну та оціночно-будівельну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

- в який період часу виникли пошкодження квартири АДРЕСА_1 , зазначені у висновку експерта №02/23-1 від 09.02.2023 року, проведеного судовим експертом ОСОБА_4 , зокрема виникнення цвілі, грибка, деформацій та відшарування;

- чи можливо утворення пошкоджень квартири АДРЕСА_1 , що зазначені у висновку експерта №02/23-1 від 09.02.2023 року, проведеного судовим експертом ОСОБА_4 , внаслідок тривалого фізичного зносу чи залиття квартири, що відбувалось до 08 січня 2023 року;

- які пошкодження квартири АДРЕСА_1 , відбулись в результаті її залиття саме 08 січня 2023 року;

- яка вартість ремонтно-будівельних робіт, проведення яких необхідне для усунення пошкоджень внаслідок залиття квартири АДРЕСА_1 , що відбулось 08 січня 2023 року.

Проведення експертизи доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та відмову без поважних причин від дачі висновку.

Роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України про наслідки щодо ухилення від участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу буде неможливо.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_3 .

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду у 15-денний строк з дня її проголошення.

Суддя В.В. Попов.