Справа № 953/1148/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" травня 2024 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова в складі:

судді - Муратової С.О.,

за участю секретаря - Драгана О.А.,

представника позивача - адвоката Левицької А.В.,

представника відповідача - адвоката Лютянської Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Київського районного суду м. Харкова цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» (адреса: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Харкова 14.02.2023 надійшла вказана позовна заява, в якій позивач просить стягнути з відповідачів на користь позивача заборгованість у розмірі 39070,00 грн. за кредитним договором №б/н від 17.06.2013, а також вирішити питання щодо розподілу судових витрат.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 17.02.2023 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за вказаною позовною заявою; розгляд справи ухвалено проводити в порядку спрощеного позовного провадження, із повідомленням сторін (т. 1 а.с. 208).

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 20.07.2023 заяву представника позивача ОСОБА_3 про витребування доказів задоволено; витребувано у П`ятої Харківської міської державної нотаріальної контори: копію спадкової справи заведеної після померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_3 (т. 1 а.с. 339).

28.08.2023 до канцелярії суду надійшла копія спадкової справи №90П/2020 після смерті ОСОБА_4 від заступника завідувача П`ятої Харківської міської державної нотаріальної контори Стрельникова А. (т. 2 а.с. 1-91).

16.01.2024 до канцелярії суду надійшла заява відповідача ОСОБА_1 , в якій він просить відмовити в задоволенні позовних вимог позивача (т. 2 а.с. 115-118).

18.01.2024 на електрону адресу в системі «Електронний суд» надійшла позовна заява (в уточненій редакції) АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця, в якому просить прийняти позовну заяву АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 в уточненій режакції; стягнути з ОСОБА_1 на АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість у розмірі 39070,00 грн. за кредитним договором №б/н від 17.06.2013, а також вирішити питання щодо розподілу судових витрат (т. 2 а.с. 121-133).

В судовому засідання представник позивача - адвокат Левицька А.В. (в режимі відеоконференції) просив прийняти в провадження позовну заяву в уточненій редакції та виключити з кола відповідачів ОСОБА_2 .

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат Лютянська Н.С. (в режимі відеоконференції) не заперечувала проти задоволення клопотання представник позивача - адвокат Левицький А.В.

Суд, вислухавши пояснення учасників процесу, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Згідно ч. 2 ст. 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Як зазначено вище, 18.01.2024 на електрону адресу в системі «Електронний суд» надійшла позовна заява (в уточненій редакції) АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця, в якому просить прийняти позовну заяву АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 в уточненій редакції; стягнути з ОСОБА_1 на АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість у розмірі 39070,00 грн. за кредитним договором №б/н від 17.06.2013, а також вирішити питання щодо розподілу судових витрат (т. 2 а.с. 121-133).

Виходячи з матеріалів справи, враховуючи вимоги уточненої позовної заяви, суд вважає можливим задовольнити клопотання представника позивача - адвоката Левицької А.В. та вважає необхідним виключити із кола відповідачів ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 51, 260, 261 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Клопотання представника позивача - адвоката Левицької Алли Валентинівни задовольнити.

Виключити із кола відповідачів ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 ).

Продовжити розгляд цивільної справи за позовною заявою Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Муратова С.О.