Провадження № 2-о/643/57/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.05.2024 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Крівцова Д.А., за участю секретаря судового засідання Ісоєва К.М., заявника ОСОБА_1 , представника заявника адвоката Мінькової В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за заявою адвоката Мінькової Вікторії Володимирівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України у Харківській області, Національний технічний університет «Харківський політехнічний інститут», Пенсійний фонд України, про встановлення фактів, що мають юридичне значення

ВСТАНОВИВ

Адвокат Мінькова В.В., яка діє в інтересах ОСОБА_1 (заявник), звернулась до суду з заявою, в якій встановити факти, що мають юридичне значення для оформлення пенсії, а саме: що диплом ЦВ № 645169, виданий 25.02.1994 Харківським політехнічним інститутом, та трудова книжка НОМЕР_1 з вкладишем до трудової книжки НОМЕР_2 належать ОСОБА_1 , паспорт НОМЕР_3 , виданий Московським МВ ХМУ УМВС України в Харківській області 29.03.1999.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 17.11.2023 відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено проводити в порядку окремого провадження.

В судовому засіданні 10.05.2024 заявник та представник заявника, кожен окремо, вимоги заяви та викладені в ній доводи підтримали у повному обсязі.

Допитаний у судовому засіданні у якості свідка заявник підтвердив, що вказана вище трудова книжка та диплом належать йому. Показав, що на даний час працює в ТОВ "КХС". Зазначив, що його прізвище, ім`я та по батькові, викладені українською мовою, у вказаних вище документах співпадають. Розбіжності маються у написанні по батькові російською мовою. Так, в деяких документах його по батькові російською мовою зазначено як « ОСОБА_2 », в деяких « ОСОБА_3 ». Вказані варіанти написання по батькові є фактично тотожними. Різниця в їх написання обумовлена некоректним утворенням його по батькові від імені батька.

Представники Пенсійного фонду України, Головного управління Пенсійного фонду України у Харківській області у судове засідання не з`явились, про дату, час і місце судового засідання повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомили, заяву про розгляд справи за їх відсутності суду не надали.

Представник Національного технічного університету «Харківський політехнічний інститут» надав заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутності.

Враховуючи необхідність дотримання розумних строків розгляду справи, які є складовими права на справедливий суд та гарантовані ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 129 Конституції України, ст. 2 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності заінтересованих осіб.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Як вбачається з роз`яснень, викладених в п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж.

У постановах Верховного Суду від 15.09.2021 у справі № 733/324/21, від 10.06.2020 у справі № 347/576/18 зазначено на можливості розгляду в порядку окремого провадження заяви про встановлення належності особі трудової книжки.

Ураховуючи, що ані трудова книжка, ані диплом про вищу освіту не належать до документів, що посвідчують особу, суд розглядає заяву в порядку окремого провадження.

Як вбачається с паспорта громадянина України НОМЕР_3 , виданого Московським МВ ХМУ УМВС України в Харківській області 29.03.1999 на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прізвище, ім`я та по батькові заявника російською мовою зазначено як « ОСОБА_4 ».

Свідоцтво про народження заявника НОМЕР_4 заповнено російською мовою, прізвище, ім`я та по батькові заявника зазначено як « ОСОБА_4 », ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У дипломі НОМЕР_5 , виданим Харківським політехнічним інститутом, дані особи зазначені одночасно українською та російською мовами, а саме: « ОСОБА_1 » (українською), « ОСОБА_4 » (російською). Вказаній особі присвоєна кваліфікація «інженер-електрик».

Трудова книжка НОМЕР_6 та вкладиш до трудової книжки НОМЕР_2 заповнені російською мовою, ім`я особи, якій вказані документи видані, зазначено як « ОСОБА_4 », ІНФОРМАЦІЯ_1 ; професія, спеціальність «інженер-електрик».

Згідно з трудовою книжкою, останнім місцем роботи особи, якій вона видана, є ТОВ «КХС», на яке вказана особа прийнята 20.01.2022 на посаду майстра виробничої дільниці згідно з наказом № 5К від 19.01.2022. Відповідно до довідки № 21/02/24 від 21.02.2024, виданої ТОВ «КХС» та складеної українською мовою, заявник ОСОБА_1 дійсно працює у вказаному ТОВ з 20.01.2022 (наказ № 5/К від 19.01.2022) по цей час на посаді майстра виробничої дільниці.

Згідно із довідкою № 66-ВК від 27.01.2022, виданою ДП «Державна коксохімічна станція», заявник ОСОБА_1 працював на вказаному підприємстві на посаді майстра виробничої дільниці на коксових печах з 01.09.2005 по 13.02.2011, з 15.11.2011 по 14.02.2014. Аналогічні записи містяться в трудовій книжці НОМЕР_6 .

Оцінюючи зібрані у справі докази в їх сукупності та взаємозв`язку, в тому числі такі обставини: розбіжності в по батькові заявника, зазначеному російською мовою, допущені в написанні однієї літери (м`якого знаку/літери «и»), та обидва варіанти написання прізвище не є вочевидь неправильними; тотожність дати народження заявника у всіх документах; співпадіння вказаних вище даних щодо місця роботи особи, на ім`я якої видана трудова книжка, та заявника; співпадіння прізвища, ім`я та по батькові заявника, викладених українською мовою, в паспорті та дипломі про вище освіту, а також інші обставини, суд вважає доведеним факт належності заявнику вказаного вище диплому, трудової книжки та вкладишу до трудової книжки.

Враховуючи наведене, суд задовольняє заяву про встановлення факту, що має юридичне значення.

Керуючись ст. 2, 4, 10-13, 76-81, 89, 258, 259, 263-265, 268, 273, 315, 318, 319, 352, 354 ЦПК України

УХВАЛИВ

Заяву адвоката Мінькової Вікторії Володимирівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України у Харківській області, Національний технічний університет «Харківський політехнічний інститут», Пенсійний фонд України, про встановлення фактів, що мають юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Жмеринка Вінницької області, адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_7 ) диплому НОМЕР_5 , виданого 25.02.1994 року Харківським політехнічним інститутом, та трудової книжки НОМЕР_6 з вкладишем в трудову книжку НОМЕР_2 .

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 Цивільного процесуального кодексу України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Д.А. Крівцов