єдиний унікальний номер справи 546/389/24
номер провадження 2/546/257/24
УХВАЛА

07 червня 2024 року м. Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Зіненка Ю.В., за участі секретарки судового засідання Гудзенко С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

У травні 2024 року до суду звернувся представник ТОВ «Споживчий центр» Суржик Юрій Валерійович з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді від 15 травня 2024 року у справі відкрите спрощене позовне провадження та призначене судове засідання на 07 червня 2024 року.

31 травня 2024 року до суду від ОСОБА_1 надійшов відзив з клопотанням про витребування доказів. У вказаному клопотанні відповідачка просила витребувати у ТОВ «Споживчий центр» електронні та письмові докази укладення в електронному вигляді кредитного договору № 15.02.2022-100004662, у зв`язку з тим, що вона ставить під сумнів відповідність поданих паперових копій оригіналу. Також, ОСОБА_1 у клопотанні вказала, що вона не має підтверджень вжиття заходів для отримання доказів самостійно.

Учасники судового процесу у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином (а.с. 36, 39).

У зв`язку з вищевикладеним, суд вирішив проводити судове засідання, враховуючи положення ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Суд, дослідивши клопотання відповідачки про витребування доказів, доходить наступних висновків.

Згідно з п. 2, 3 ч. 1 ст. 43 ЦПК України, учасники справи мають право подавати докази, заяви та клопотання.

У силу вимог ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У частині 2 статті 84 ЦПК України встановлені вимоги до клопотання, в якому повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Стороною відповідачки не були вжиті заходи для отримання доказів самостійно, про що вона зазначила у клопотанні про витребування доказів та, відповідно, не було подано до суду доказів вжиття таких заходів.

Таким чином, ОСОБА_1 не було виконано вимоги, встановлені ч. 2 ст. 84 ЦПК України, у зв`язку з чим у задоволенні клопотання про витребування доказів слід відмовити.

Також, дослідивши матеріали справи, зокрема наданий позивачем розрахунок заборгованості, суд зазначає наступне.

До позову було додано довідку-розрахунок про стан заборгованості за кредитним договором № 15.02.2022-100004662 від 16 лютого 2022 року, в якій зазначено, що заборгованість за вказаним кредитним договором становить 11680,00 грн, яка складається з основного боргу 8000,00, та процентів 3680,00 грн (а.с. 20).

Однак ні у зазначеній довідці, ні у інших доданих до позову доказах не міститься інформації як саме здійснювалося обчислення вказаної суми до стягнення.

У постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 02 жовтня 2020 року у справі № 911/19/19 вказано, що суд має з`ясовувати обставини, пов`язані з правильністю здійснення позивачем розрахунку, та здійснити оцінку доказів, на яких цей розрахунок ґрунтується. У разі якщо відповідний розрахунок позивачем здійснено неправильно, то суд, з урахуванням конкретних обставин справи, самостійно визначає суми нарахувань, які підлягають стягненню, не виходячи при цьому за межі визначеного позивачем періоду часу, протягом якого, на думку позивача, мало місце невиконання такого зобов`язання, та зазначеного позивачем максимального розміру стягуваних сум нарахувань. Якщо з поданого позивачем розрахунку неможливо з`ясувати, як саме обчислено заявлену до стягнення суму, суд може зобов`язати позивача подати більш повний та детальний розрахунок.

Тому, враховуючи вищезазначене, суд доходить висновку, що у позивача необхідно витребувати детальний розрахунок заборгованості за кредитним договором № 15.02.2022-100004662 від 16 лютого 2022 року, з метою повного та всебічного встановлення обставин справи.

У зв`язку з викладеними обставинами, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання на іншу дату.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 84, 258-261 ЦПК України, суд,-

постановив:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» детальний розрахунок заборгованості за кредитним договором № 15.02.2022-100004662 від 16 лютого 2022 року, укладеним між Товариством з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» та ОСОБА_1 .

Вищезазначені докази подати в строк до 23 липня 2024 року.

Відповідно до вимог ч. 7 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Відкласти судове засідання на 10 годину 30 хвилин 23 липня 2024 року.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Зіненко