УХВАЛА

21 серпня 2024 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

у складі головуючого судді Заболотного А.М.

секретар судового засідання Станкович А.Р.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в м. Мукачево цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Мукачівського районного нотаріального округу Переста Яна Олександрівна, про скасування рішення про державну реєстрацію прав на нерухоме майно,-

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Мукачівського районного нотаріального округу Переста Я. О., про скасування рішення про державну реєстрацію прав на нерухоме майно.

Ухвалою суду від 03.01.2024 року позовну заяву прийнято до розгляду в порядку загального позовного провадження. Підготовче засідання по справі призначено на 31.01.2024 року, відкладено на 28.02.2024 року, на 19.03.2024 року та на 10.04.2024 року. Ухвалою від 31.01.2024 року крім того також було задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів.

10.04.2024 року від представника позивача, адвоката Куруц А.А., до суду надійшло клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи

Ухвалою суду від 10.04.2024 року призначено по цивільній справі судову почеркознавчу експертизу, провадження на час проведення експертизи зупинено.

23.05.2024 року ухвалою суду провадження по справі поновлено. Підготовче засідання по справі призначено на 06.06.2024 року, відкладено на 17.07.2024 та на 21.08.2024 року.

17.07.2024 року від відповідача ОСОБА_2 до суду надійшло клопотання в якому він просить: - витребувати від АТ «Укрпошта» аркуш ф.8 та/або інший документ внутрішньої поштової кореспонденції, на якому проставлено прізвище та підпис одержувача письмової вимоги про усунення порушення у виконанні зобов`язання та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки від 13.08.2018 року щодо поштового відправлення № 469; - витребувати від виконавчого комітету Мукачівської міської ради інформацію про зареєстрованих осіб за адресою АДРЕСА_1 , та за адресою АДРЕСА_2 . При цьому просить визнати поважними причини пропуску строку для подання доказів разом із відзивом на позовну заяву та поновити строк для подачі доказів.

Також в клопотанні просить викликати для допиту як свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Крім того, в клопотанні просить винести окрему ухвалу суду якою зобов`язати АТ «Укрпошта» провести службове розслідування щодо факту вручення цінного листа № 469 з описом вкладення з повідомленням про вручення поштового відправлення від 13.08.2018 року, встановити відповідальних осіб за вручення письмової вимоги про усунення порушення у виконанні зобов`язання та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки від 13.08.2018 року та особу, яка підписувалася про отримання письмової вимоги про усунення порушення у виконанні зобов`язання та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки від 13.08.2018 року на рекомендованому повідомленні № 469 про вручення поштового відправлення, аркуші ф.8 та/або іншому документі внутрішньої поштової кореспонденції.

19.08.2024 року від представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Куруц А.А., до суду надійшли заперечення проти клопотання відповідача. В поданих запереченнях зазначається про те, що жодних претензій щодо пересилання поштового відправлення № 469 у ОСОБА_2 у зв`язку з чим відсутні підстави для витребування аркушу ф.8. Також зазначає, що для вирішення справи немає необхідності витребовувати від виконавчого комітету Мукачівської міської ради довідки про зареєстрованих осіб , а також відсутні докази звернення відповідача до виконавчого комітету Мукачівської міської ради та неможливості самостійного надання цих доказів. Щодо виклику свідків зазначив про те, що ОСОБА_3 померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть, а ОСОБА_4 перебуває за кордоном, точне місцезнаходження невідоме. Також вважає, що підстави для постановлення окремої ухвали відсутні, так як відповідач особисто не звертався до правоохоронних органів щодо порушення законодавства.

ОСОБА_1 в підготовче засідання не з`явився, його представник, адвокат Куруц А.А., подав до суду заяву про проведення підготовчого засідання без його участі, просить відмовити у задоволенні клопотання відповідача.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче засідання не з`явився, подав до суду заяву про проведення підготовчого засідання без його участі, просить вирішити та задовольнити заявлені ним клопотання.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Із врахуванням відсутності підстав для відкладення підготовчого засідання, дослідивши матеріали цивільної справи, в обсязі, необхідному для вирішення цього питання, суд приходить до наступного висновку.

Щодо витребування доказів.

Так, відповідач ОСОБА_2 просить суд витребувати від АТ «Укрпошта» аркуш ф.8 та/або інший документ внутрішньої поштової кореспонденції, на якому проставлено прізвище та підпис одержувача письмової вимоги про усунення порушення у виконанні зобов`язання та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки від 13.08.2018 року щодо поштового відправлення № 469. Також просить витребувати від виконавчого комітету Мукачівської міської ради інформацію про зареєстрованих осіб за адресою АДРЕСА_1 , та за адресою АДРЕСА_2 . При цьому просить визнати поважними причини пропуску строку для подання доказів разом із відзивом на позовну заяву та поновити строк для подачі доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

23.05.2024 року ухвалою суду провадження по справі поновлено у зв`язку з тим, що до суду надійшов висновок експерта. Так, у висновку експерта зазначено про те, що підпис в графі «Розписка в одержанні» на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу № 469 виконаний не ОСОБА_1 .

У зв`язку з цим ОСОБА_2 заявою від 27.06.2024 року звернувся до АТ «Укрпошта» з відповідним звернення та отримав відповідь від 17.07.2024 року відповідно до якої його вимоги задоволено не було.

Після отримання відповіді від 17.07.2024 року в цей же день було подано відповідне клопотання до суду, що в свою чергу свідчить про неможливість подання відповідного клопотання у встановлений строк з причин, що не залежали від нього.

Враховуючи обставини справи та беручи до уваги, що інформація, яка міститься у витребовуваних документах може мати суттєве значення для правильного та об`єктивного розгляду справи, із забезпеченням засад змагальності сторін та з врахуванням того, що знайшли своє підтвердження посилання позивача про об`єктивну неможливість самостійно представити суду витребовувані докази, суд приходить до висновку про задоволення клопотання про витребування доказів.

Щодо виклику свідків.

Згідно з ст. 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі.

Так, відповідач ОСОБА_2 просить суд викликати свідків, один з яких помер, щодо іншого місцезнаходження невідоме. При цьому заява про виклик свідків не містить жодного обґрунтування, зокрема, не зазначено обставин, які такі свідки можуть підтвердити.

За викладених обставин, враховуючи зміст позовних вимог та предмет доказування у цій справі, а також визначений процесуальним законом порядок заявлення відповідної заяви, суд приходить до висновку про наявність підстав для залишення без задоволення заяви про виклик свідка.

Щодо постановлення окремої ухвали.

У ч. 1 ст. 262 ЦПК України визначено, що суд, виявивши при вирішенні спору порушення законодавства або недоліки в діяльності юридичної особи, державних чи інших органів, інших осіб, постановляє окрему ухвалу, незалежно від того, чи є вони учасниками судового процесу.

Так, відповідач ОСОБА_2 просить суд зобов`язати АТ «Укрпошта» провести службове розслідування щодо факту вручення цінного листа № 469 з описом вкладення з повідомленням про вручення поштового відправлення від 13.08.2018 року, встановити відповідальних осіб за вручення письмової вимоги про усунення порушення у виконанні зобов`язання та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки від 13.08.2018 року та особу, яка підписувалася про отримання письмової вимоги про усунення порушення у виконанні зобов`язання та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки від 13.08.2018 року на рекомендованому повідомленні № 469 про вручення поштового відправлення, аркуші ф.8 та/або іншому документі внутрішньої поштової кореспонденції.

За цих обставин слід зазначити, що суд має право, а не зобов`язаний постановити окрему ухвалу. Підставою для окремої ухвали є виявлення порушення закону і встановлення причин та умов, що сприяли вчиненню порушення. Відтак, окрема ухвала може бути постановлена лише у разі, якщо під час саме судового розгляду конкретної справи встановлено певне правопорушення. Юридична кваліфікація правопорушення судом не здійснюється. Водночас суд може в окремій ухвалі зазначити, елементи якого складу правопорушення слід перевірити (службова недбалість, зловживання владою тощо). Аналізуючи викладене, обов`язковими умовами для винесення окремої ухвали є порушення закону чи іншого нормативно-правового акту із чітким зазначенням такої норми та обґрунтування у чому саме полягає таке порушення.

При цьому звертається увага на те, що розгляд цієї справи ще не завершено, суд не надавав оцінки жодному доказу, не встановлював жодних обстави по суті спору, у зв`язку з чим робить висновок про відсутність підстав на цей час для постановлення окремої ухали.

У зв`язку необхідністю витребування доказів підготовче засідання слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 84, 91, 258, 260, 261, 262 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання відповідача ОСОБА_2 задовольнити частково.

Витребувати від Акціонерного товариства «Укрпошта» аркуш ф.8 та/або інший документ внутрішньої поштової кореспонденції, на якому проставлено прізвище та підпис одержувача письмової вимоги про усунення порушення у виконанні зобов`язання та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки від 13.08.2018 року щодо поштового відправлення № 469.

Витребувати від виконавчого комітету Мукачівської міської ради інформацію про зареєстрованих осіб за адресою АДРЕСА_1 , та за адресою АДРЕСА_2 .

В задоволенні решти клопотання відмовити.

Підготовче засідання відкласти на 14 год. 10 хв. 25 вересня 2024 року.

Зобов`язати Акціонерне товариства «Укрпошта» та виконавчий комітет Мукачівської міської ради надати витребувані судом докази протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Копію ухвали направити сторонам для відома та виконання (Першій Мукачівській нотаріальній конторі).

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя А.М.Заболотний