Справа № 465/4115/20
Провадження № 6/466/88/24
У Х В А Л А

03 травня 2024 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді Єзерського Р.Б.

при секретарі Свиті А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву стягувача ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, -

установив:

26 квітня 2024 стягувач ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа, згідно рішення Шевченківського районного суду м. Львова по справі №465/4115/20 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість по сплаті аліментів у розмірі 81633 грн., 52 коп. та неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів в розмірі 81633 грн., 52 коп.

В обґрунтування заяви покликається на те, що на підставі рішення Шевченківського районного суду м. Львова, по цивільній справі №465/4115/20 від 28.12.2021 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за сплатою аліментів та неустойки (пені) за сплатою аліментів та зустрічну позовну заяву за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , з участю третьої особи: Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основянському та Слобідському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області про зарахування добровільно сплачених сум у рахунок аліментів та звільнення від сплати аліментів, яким позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за сплатою аліментів та неустойки (пені) за сплатою аліментів задоволено частково, та стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість по сплаті аліментів у розмірі 81633 грн., 52 коп. та неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів в розмірі 81633 грн., 52 коп. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.У задоволенні зустрічної позовної заяви за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , з участю третьої особи: Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області про зарахування добровільно сплачених сум у рахунок аліментів та звільнення від сплати аліментів відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави пропорційно розміру задоволених позовних вимог судовий збір у розмірі - 1632 грн., 67 коп. судового збору.

Постановою Львівського апеляційного суду від 22 квітня 2022 апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково. Рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 28 грудня 2021 року в частині частково задоволених позовних вимог ОСОБА_1 , змінено, та стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість по сплаті аліментів, станом на 31 грудня 2021 року у розмірі 49 301 грн 34 коп. та неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів в розмірі 49 301 грн. 34 коп. Рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 28 грудня 2021 року в частині вирішення зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 змінено, та викладено мотивувальну частину рішення в редакції цієї постанови. В решті рішення суду залишено без змін. Стягнуто з ОСОБА_2 в дохід держави 986 грн. 03 коп. судового збору за розгляд справи судом першої інстанції. Компенсовано за рахунок держави, в порядку встановленому Кабінетом Міністрів України, ОСОБА_2 575 грн. судового збору за розгляд справи в суді апеляційної інстанції.

Постановою Верховного Суду від 19 жовтня 2022, рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 28 грудня 2021 року у незміненій під час апеляційного розгляду частині та постанову Львівського апеляційного суду від 28 квітня 2022 року залишено без змін.

Заявник ОСОБА_1 в обґрунтування даної заяви зазначає, що виконавчий лист, який був виданий Шевченківським районним судом м. Львова 08 червня 2022 був втрачений при пересилці такого засобами поштового зв`язку. Рішення суду не виконано, тому просить суд видати дублікат виконавчого листа.

У судове засідання стягувач ОСОБА_1 не з`явилася, хоча про час та місце розгляду заяви був належним чином повідомлений.

Боржник ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду заяви був належним чином повідомлений, оскільки неявка сторін не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа, суд вважає за можливе вирішити це питання у їх відсутності.

Відповідно до ст. 247 ч. 2 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, оглянувши та перевіривши матеріали справи, вважає, що заява про видачу дубліката виконавчого листа підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Рішення Шевченківського районного суду м. Львова, по цивільній справі №465/4115/20 від 28.12.2021 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за сплатою аліментів та неустойки (пені) за сплатою аліментів та зустрічну позовну заяву за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , з участю третьої особи: Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основянському та Слобідському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області про зарахування добровільно сплачених сум у рахунок аліментів та звільнення від сплати аліментів, яким позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за сплатою аліментів та неустойки (пені) за сплатою аліментів задоволено частково, та стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість по сплаті аліментів у розмірі 81633 грн., 52 коп. та неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів в розмірі 81633 грн., 52 коп. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.У задоволенні зустрічної позовної заяви за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , з участю третьої особи: Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області про зарахування добровільно сплачених сум у рахунок аліментів та звільнення від сплати аліментів відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави пропорційно розміру задоволених позовних вимог судовий збір у розмірі - 1632 грн., 67 коп. судового збору.

Постановою Львівського апеляційного суду від 22 квітня 2022 апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково. Рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 28 грудня 2021 року в частині частково задоволених позовних вимог ОСОБА_1 , змінено, та стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість по сплаті аліментів, станом на 31 грудня 2021 року у розмірі 49 301 грн 34 коп. та неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів в розмірі 49 301 грн. 34 коп. Рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 28 грудня 2021 року в частині вирішення зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 змінено, та викладено мотивувальну частину рішення в редакції цієї постанови. В решті рішення суду залишено без змін. Стягнуто з ОСОБА_2 в дохід держави 986 грн. 03 коп. судового збору за розгляд справи судом першої інстанції. Компенсовано за рахунок держави, в порядку встановленому Кабінетом Міністрів України, ОСОБА_2 575 грн. судового збору за розгляд справи в суді апеляційної інстанції.

Постановою Верховного Суду від 19 жовтня 2022, рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 28 грудня 2021 року у незміненій під час апеляційного розгляду частині та постанову Львівського апеляційного суду від 28 квітня 2022 року залишено без змін.

08 червня 2022 Шевченківським районним судом м. Львова видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_2 , ІПН: НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 заборгованість по сплаті аліментів, станом на 31 грудня 2021 року у розмірі 49 301 грн ( сорок дев`ять тисяч триста одну) 34 коп. та неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів в розмірі 49 301 (сорок дев`ять тисяч триста одну) 34 коп., який при пересилці засобами поштового зв`язку був втрачений стягувачем ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог п.17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити заяву про видачу дубліката виконавчого листа, оскільки такий було втрачено та встановлений строк до пред`явлення виконавчого документа до виконання не минув.

Враховуючи викладене, на підставі ст.ст. 258-260, 273, 354, 355 ЦПК України, п.17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд,-

постановив:

заяву стягувача ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа, згідно рішення Шевченківського районного суду м. Львова по справі №4654115/20 від 28.12.2021, яке було змінено постановою Львівського апеляційного суду від 22.04.2022 про стягування з ОСОБА_2 , ІПН: НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 заборгованість по сплаті аліментів, станом на 31 грудня 2021 року у розмірі 49 301 грн ( сорок дев`ять тисяч триста одну) 34 коп. та неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів в розмірі 49 301 (сорок дев`ять тисяч триста одну) 34 коп.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Суддя: Р. Б. Єзерський