Провадження №: 2/755/747/24
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

"29" травня 2024 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Катющенко В.П.

при секретарі: Яхно П.А.

провівши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Рудюк Максим Валерійович про усунення від права на спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 20.11.2023 відкрито провадження у цій справі, за правилами загального позовного провадження, призначене підготовче судове засідання з повідомленням учасників справи, яким роз`яснено їх право подати заяви по суті справи та визначено відповідні процесуальні строки.

08.12.2023 до суду від третьої особи приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Рудюка М.В. надійшло клопотання про розгляд справи у його відсутність.

11.12.2023 до суду від представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 надійшли заперечення на позов (відзив), з письмовими доказами на її обґрунтування.

14.12.2023 до суду від позивача ОСОБА_1 надійшла відповідь на відзив, з письмовими доказами на її обґрунтування та заява про виклик свідків.

В підготовчому судовому засіданні 25.01.2024 клопотання позивача про витребування доказів від 14.12.2023 залишено без розгляду з наданням позивачу можливості навести додаткові обґрунтування щодо поданого клопотання.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 25.01.2024 задоволено клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про витребування доказів від 14.12.2023.

01.02.2024 до суду від представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 надійшли заперечення.

04.03.2024 до суду з Комунального некомерційного підприємства «Консультативно-діагностичний центр Дніпровського району м. Києва» на виконання ухвали суду від 25.01.2024 надійшли витребувані докази.

15.03.2024 до суду від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Рудюка М.В. надійшла копія спадкової справи № 01/2023, після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 .

В підготовчому судовому засіданні 13.03.2024 клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_5 про витребування доказів від 13.03.2024 визнанні передчасними, оскільки стороною позивача не дотримано положень п.4 ч.2 ст. 84 ЦПК України.

19.03.2024 до суду від представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 надійшло клопотання про приєднання доказів.

Інших заяв по суті справи не надійшло.

У підготовчому судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримала заявлений позов та просила його задовольнити, при цьому не заперечувала проти закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_5 вимоги позовної заяви підтримав, уточнень до позову не мав, мирову угоду укласти не бажав. Заявив клопотання про виклик свідків . Зазначив, що ним повідомлені всі відомі йому обставини та подано усі докази. Вказав, що не заперечує проти закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до розгляду по суті, встановивши загальний порядок дослідження доказів.

При цьому, в підготовчому судовому засіданні 29.05.2024 відмовлено представнику позивача у задоволенні клопотань про витребування доказів від 13.03.2024 у зв`язку з недотриманням вимог п.4 ч.2 ст. 84 ЦПК України.

Представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні в задоволенні позовних вимог просила відмовити, з підстав викладених у заявах по суті справи. При цьому, додаткових клопотань не мала, вважала можливим закінчити підготовче провадження по справі та призначити її до розгляду по суті. Зазначила, що заперечує проти задоволення клопотання представника позивача про допит свідків, оскільки клопотання не відповідає вимогам ст. 91 ЦПК України, оскільки не містить обставин, які можуть підтвердити свідки.

Інші учасники справи у підготовче засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ст. 189 Цивільного процесуального кодексу України завданням підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Таким чином, у підготовчому судовому засіданні судом з`ясовані питання, визначені ст. 197 Цивільного процесуального кодексу України, вивчені матеріали справи, з`ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з`ясуванню під час судового розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому доходить висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

За приписами ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами, зокрема, показаннями свідків.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи.

Враховуючи зміст заявлених позовних вимог, з урахуванням положень ст.ст. 76, 81, 90 ЦПК України, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника позивача про виклик свідків та допитати свідків: ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .

У відповідності до ч. 4 ст. 91 ЦПК України ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Керуючись ст.ст. 189, 196-200, 260, 353 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Рудюк Максим Валерійович про усунення від права на спадкування.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 18.07.2024 року на 11:00 годину, в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (02105, м. Київ вул. Пластова, 3 кб. 39), встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Клопотання представника позивача про виклик свідків задовольнити. Свідки зобов`язані з`явитися до Дніпровського районного суду м. Києва за адресою м. Київ, вул. Пластова, 3, кб.39, за їх викликом і дати правдиві показання про відомі їм обставини. Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи за відмову від давання показань на вимогу суду, згідно ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складено 03.06.2024.

Суддя: