Справа № 211/4960/24
Провадження № 2/211/2381/24
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі,

витребування доказів

07 серпня 2024 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Ніколенко Д.М., розглядаючи позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Приватний нотаріус Криворізького районного нотаріального округу Мазепа Наталія Миколаївна, про визнання недійсним договору дарування квартири, -

встановив:

позивач ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Палішева Наталя Олександрівна, звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 , де третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог зазначено Приватного нотаріуса Криворізького районного нотаріального округу Мазепу Наталію Миколаївну, та просить суд визнати недійсним договір дарування квартири за адресою: АДРЕСА_1 , який було укладено ОСОБА_3 , 1939 року народження, та відповідачем, який посвідчено 16 квітня 2024 року приватним нотаріусом Криворізького районного нотаріального округу Мазепою Н.М. за реєстровим номером 414.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.ст. 185-186 ЦПК України, відсутні.

Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Ураховуючи вимоги частини 3 статті 274 ЦПК України, з огляду на предмет та ціну позову, значення справи для сторін та обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів, дана справа не підпадає під ознаки малозначної справи та підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Крім того, представником позивача з метою доведення обставин, на які він посилається як на підставу позову, а також для можливості подання в подальшому клопотання про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи у відношенні ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , заявлено клопотання про витребування доказів, яке суд згідно ст. 84 ЦПК України вважає необхідним задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 84, 174-179, 187-192, 260, 274, 277, 261, 353 ЦПК України, суддя -

постановив:

прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Приватний нотаріус Криворізького районного нотаріального округу Мазепа Наталія Миколаївна, про визнання недійсним договору дарування квартири.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області на 08-00 годину 28 серпня 2024 року.

Клопотання представника позивача про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати від КП «Криворізька міська лікарня № 2» КМР, юридична адреса: м.Кривий Ріг, майдан 30-річчя Перемоги, буд. 2 (неврологічне відділення для лікування хворих з порушенням кровообігу мозку (ЦВВ), медичну документацію, в тому числі, медичну картку, виписки з історії хвороб, епікризи, тощо, стосовно гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживала за адресою: АДРЕСА_1 .

Витребувати від КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 5» КМР, юридична адреса: м. Кривий Ріг, вул. Колійна, буд. 23, медичну документацію, в тому числі, медичну картку, виписки з історії хвороб, епікризи, тощо, стосовно гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживала за адресою: АДРЕСА_1 .

Роз`яснити про наслідки неподання доказів, викладені в частинах 7-9 статті 84 ЦПК України, та повідомити, що відповідно до частини десятої статті 84 ЦПК України, у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами.

Роз`яснити відповідачу його право, встановлене ст. 178 ЦПК України, протягом п`ятнадцяти календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) відповідачем позивачам, та за наявності інших учасникам процесу, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду з наданням суду документів, що підтверджують надіслання (надання) такого відзиву і доданих до нього доказів. В разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Позивач в порядку ст. 179 ЦПК України протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач в такий же строк на підставі ст. 180 ЦПК України - заперечення на відповідь.

Роз`яснити, що третя особа має процесуальні права та обов`язки, встановлені статтею 43 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам процесу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:http://dv.dp.court.gov.ua/sud0411/gromadyanam/csz.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. М. Ніколенко