Справа № 594/337/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2024 року м.Борщів

Борщівський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді - Губіш О.А., присяжних Касараби В.П., Лижник Ю.С.,

з участю:

секретаря - Окулянко У.Г.

заявника ОСОБА_1

представника заявника адвоката Денисової Т.С.

представника органу опіки та піклування Голик Н.С

заінтересованої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи орган опіки та піклування Мельнице-Подільської селищної ради Чортківського району Тернопільської області, ОСОБА_2 , про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки, призначення опікуна, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про визнання ОСОБА_3 недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення опікуна, посилаючись на те, що такий є її сином, особою з першою групою інвалідності. Син внаслідок психічної хвороби, не здатний усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними, фактично не може самостійно себе обслужити, він не здатний до орієнтації, не здатний контролювати свою поведінку. Він фізично не може підписатися для отримання карткового рахунку в банку, не може отримати та розпорядитися коштами, які йому виплачує держава, у зв`язку з чим, потребує встановлення опіки.

В судовому засіданні заявниця ОСОБА_1 , її представник адвокат Денисова Т.С. заявлені вимоги підтримали повністю та просили їх задовольнити з підстав, викладених у поданій до суду заяві. Поряд з тим, зазначили, що в силу віку, незадовльного стану здоров`я заявник не може повноцінно виконувати обов`язки опікуна, що, зокрема, по відношенні до сина, потербує значних фізичних затрат син досяг 35 річного віку, є фізично розвиненим, має певну вагу, а тому, переміщати його самостійно невзмозі. Проживають у двох з сином, рідних, які б допомогали їй піклуватись сином не має. Фактично всі дії, які пов`язані з тим, щоб надавати сину посильну допомогу як то в переміщенні чи інших, що потербують фізичної сили, здійснює їх сусід ОСОБА_2 . Між ними склались хороші відносини, ОСОБА_4 розуміє поведінку сина, його бажання. Син сприймає його теж дружелюьно, що при спілкуванні з іншими людьми у нього не спостерігається. З огляду на що, підтримали подання органу місцевого самоврядування та просили призначити опікуном саме ОСОБА_2 .

Представник органу опіки та піклвання ОСОБА_5 щодо задоволення заяви не заперечила. При цьому, вказала, що органом опіки та піклування була проведена певна робота щодо вивчення умов, в яких проживає ОСОБА_3 , який є інвалідом з дитинства. При цьому, було встановлено що останній проживає разом з матір`ю, яка в силу віку, незадовільного стану здоров`я, невзмозі самостійно здійснювати обов`язки опікуна. Також було встановлено, що ОСОБА_2 , який проживає по сусідству з заявницею, постійно надає їй допомогу у догляді за сином допомагає фізично доглядати, надає допомогу в разі чергового приступу, має навики щоб заспокоїти, втихомирити хворого, крім того, маючи у користуванні транспорт, завжди допомагає сім`ї при потребі кудись поїхати, супроводжує їх. Інших осіб, які б мали змогу належно виконувати обов`язки опікуна, встановлено не було. А тому, орган опіки та піклування дійшов висновку про доцільність призначення саме ОСОБА_2 опікуном, про що вніс до суду подання.

Заінтересована особа ОСОБА_2 щодо задоволення заяви не заперечив. При цьому, зазначив, що в силу обставин, які склались між ним та членами сім`ї ОСОБА_1 , згідний на призначення опікуном сині останньої. Не заперечують щодо цього і члени його сім`ї, з якими проживає.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подана ОСОБА_1 заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як встановлено судом, заявниця ОСОБА_1 є матір`ю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що, зокрема, стверджено даними свідоцтва про народження останнього серії НОМЕР_1 , виданого Заліщицьким районним відділом ЗАГС Тернопільської області 27 грудня 1988 року.

Згідно довідки Мельнице Подільської селищної ради №27 від 22 лютого 2024 року, вбачається, що до складу сім`ї ОСОБА_1 входить син ОСОБА_3 .

Згідно довідки від 22 лютого 2024 року, виданої КНП «Борщівська міська лікарня», слідує, що ОСОБА_3 перебуває на обліку в психіатричному кабінеті консультативно-діагностичного відділення.

З даних пенсійного посвідчення серії НОМЕР_2 виданого Управлінням праці та соціального захисту населення Борщівського району вбачається, що ОСОБА_3 призначено пенсію як особі з інвалідністю з дитинства.

Відповідно до довідки №05-14/279 від 22 лютого 2024 року, виданої відділом соціального забезпечення №1 м. Борщів управління соціального захисту населення Чортківської районної державної адміністрації, ОСОБА_3 перебуває на обліку як одержувач державної допомоги особам з інвалідністю І групи, інвалід з дитинства. Допомога призначена на період з 01.01.2007 і довічно.

Згідно довідки до акта огляду МСЕК серії ТЕР №120147 від 12 грудня 2006 року, ОСОБА_3 потребує постійного стороннього догляду.

Згідно висновку судово - психіатричного експерта № 256 від 23 квітня 2024 року вбачається, що ОСОБА_3 страждає на аномалію інтелектуального розвитку у вигляді важкої розумової відсталості, що сягає рівня вираженого недоумства. Дане захворювання є стійким хронічним психічним розладом. ОСОБА_3 не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Відповідно до ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

А отже, є достатні підстави вважати, що ОСОБА_3 внаслідок психічного розладу не здатний розуміти значення своїх дій і керувати ними, а тому, його слід визнати недієздатним.

У відповідності до ч.1 ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Поряд з тим встановлено, що заявниця є пенсіонеркою за віком, що підтверджується пенсійним посвідченням № НОМЕР_3 .

Згідно заключення ЛКК №34 від 27 лютого 2024 року, заявниця за станом здоров`я, не може здійснювати постійний сторонній догляд за фізичною особою.

Згідно акту обстеження житлово побутових умов проживання №50 від 27 лютого 2024 року, складеного комісією Мельнице Подільської селищної ради, ОСОБА_3 потребує щоденного стороннього догляду, неможливо його самого лишати. Має часто тяжкі приступи. Сусід ОСОБА_2 допомагає на протязі декількох років. У ОСОБА_3 немає інших родичів та бажаючих здійснювати догляд.

Мельнице Подільська селищна рада як орган опіки та піклування звернулася до суду з поданням № 49 від 16 травня 2024 року, в якому просить призначити ОСОБА_2 опікуном ОСОБА_3

Як встановлено судом, ОСОБА_2 проживає по сусідству з сім`їє ОСОБА_1 , не судимий, медичні протипоказання для призначення його опікуном відсутні, надав згоду на призначення опікуном.

Виходячи з наведено вище, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 може бути призначений опікуном ОСОБА_3 .

На підставі ст.ст. 39, 41, 60 ЦК України, керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 81, 89, 259, 263-265, 268, 273, 293, 352, 354 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Заяву задоволити.

Визнати недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Заліщики Тернопільської області, жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 , опікуном ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Судові витрати по справі покласти на сторони в межах, в яких вони їх понесли.

Визначити строк дії рішення тривалістю два роки з дня набрання ним законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі такої скарги безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Реквізити сторін:

заявник ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ;

заінтересовані особи:

- виконавчий комітет Мельнице Подільської селищної ради, як орган опіки та піклування, смт Мельниця Подільська вул. Кудринецька, 1 Чортківського району Тернопільської області, ;

- ОСОБА_2 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 .

Повний текст судового рішення виготовлено 27 травня 2024 року.

Головуюча: Присяжні: