overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/1870/2024 Справа № 641/3330/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2024 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Боговський Д.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений між нею та ОСОБА_2 , зареєстрований 14 липня 2006 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 686.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Згідно положень ч.ч. 4, 6 ст. 19, ч.ч. 1, 4 ст. 274 ЦПК України дана справа є малозначною та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Підстави, визначені ст.ст. 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 184, 187, 274, 276, 277, 279 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, визначеними главою 10 ЦПК України.

Судове засідання у справі призначити на 20 червня 2024 року об 15-30 годині в залі судових засідань у приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Холодноярська, 5, к. 12.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з додатками та запропонувати надати суду в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позов, вимоги до якого та порядок подачі встановлений ст. 178 ЦПК України. В разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити, що позивач вправі до початку розгляду справи по суті подати відповідь на відзив, вимоги до якої та порядок подачі встановлений ст. 179 ЦПК України, в якій має викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотивів їх визнання або відхилення, а відповідач вправі подати свої заперечення, вимоги до яких та порядок подачі встановлений ст. 180 ЦПК України, у яких має викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://km.hr.court.gov.ua.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -Д. Є. Боговський
Справа № 598/796/24
провадження № 2/598/250/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" травня 2024 р. Збаразький районний суд Тернопільської області в складі: головуючого суду Левків А.І.

при секретарі Яциковській О.Р.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності,

встановив:

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності.

До підготовчого судового засідання сторони звернулись до суду з клопотанням про закриття провадження по справі в зв`язку з укладенням між ними мирової угоди у відповідності з якою за ОСОБА_1 визнається право власності на 1/6 частину земельної ділянки площею 1.1177 га кадастровий номер :01:002:0181, що розташована на території Бодаківської сільської ради Кременецького району Тернопільської області, в порядку спадкування після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 .

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відмовляються від свого права на спадкування на вказану частину земельної ділянки та отримали від ОСОБА_1 грошову компенсацію вартості своєї частики земельної ділянки, що становить 6558,66 грн..

Витрати, понесені сторонами, покладаються на них в розмірах, дійсно понесених ними.

Дослідивши мирову угоду, перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що оскільки вимоги сторін по справі щодо затвердження даної мирової угоди не суперечать чинному законодавству, їх слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 142, 200, 207, 260-261, 354 ЦПК України, суд,

постановив:

По справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності затвердити мирову угоду у відповідності з якою за ОСОБА_1 визнається право власності на 1/6 частину земельної ділянки площею 1.1177 га кадастровий номер :01:002:0181, що розташована на території Бодаківської сільської ради Кременецького району Тернопільської області, в порядку спадкування після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 .

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відмовляються від свого права на спадкування на вказану частину земельної ділянки та отримали від ОСОБА_1 грошову компенсацію вартості своєї частики земельної ділянки, що становить 6558,66 грн..

Витрати, понесені сторонами, покладаються на них в розмірах, дійсно понесених ними.

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності провадженням закрити.

Дана ухвала може бути оскаржена до Тернопільської апеляційного суду через Збаразький районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя Андрій ЛЕВКІВ
Справа № 203/1705/23
Провадження № 2/0203/198/2024
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

20 травня 2024 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська в залі суду в м. Дніпрі у складі:

головуючого судді Ханієвої Ф.М.,

за участю секретаря судового засідання Сядро Г.Г.,

за участі:

представника позивача ОСОБА_1 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження заяву представника позивача про виклик свідка та його допит в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, усну заяву представника позивача про поновлення строку на подання до суду заяви про виклик свідка в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до російської федерації в особі посольства російської федерації в Україні про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. ст. 69, 91, 121, 126, 127, 212, 258-261, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Усну заяву представника позивача про поновлення строку на подання до суду заяви про виклик та допит свідка в цивільній справі №203/1705/23 задовольнити повністю.

Визнати поважними та поновити представнику позивача строк на подання до суду заяви про виклик та допит свідка в цивільній справі №203/1705/23.

Заяву представника позивача про виклик свідка та його допит в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду в цивільній справі №203/1705/23 задовольнити частково.

Допитати в якості свідка позивача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У задоволенні іншої частини вимог заяви відмовити.

Попередити свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Ухвала суду набирає законної сили з момент її підписання та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде складений протягом п`яти днів.

Суддя Ф.М. Ханієва
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 642/2282/24
Провадження № 2-н/642/487/24
Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Петрова Н.М. розглянувши заяву КП «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання з боржника ОСОБА_1 , -
ВІДПОВІДНО до ст.ст. 160-162, 167-168 ЦПК України, ст.ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 541 ЦК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 168 ЦПК України суддя повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя _______________________ Петрова Н.М.

Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду.
Відповідно до статті 172 ЦПК України У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою ст. 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Судовий наказ набрав законної сили "_____"______________________20___ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____" ______________20____ року
Суддя _______________ Н.М. Петрова

Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Провадження № 22-ц/824/9844/2024 Доповідач в суді ІІ інстанції Мельник Я.С.
УХВАЛА

27 травня 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: головуючого - Мельника Я.С., суддів: Гуля В.В., Матвієнко Ю.О.,

розглянув клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі за апеляційними скаргами ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 22 лютого 2024 року,

на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 08 квітня 2024 року про відмову у задоволенні заяви про роз`яснення рішення Печерського районного суду міста Києва від 22 лютого 2024 року

та на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 08 квітня 2024 року про відмову у задоволенні заяви про виправлення описки у рішенні Печерського районного суду міста Києва від 22 лютого 2024 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Міністерство юстиції України, Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Київ), Головне управління юстиції у місті Києві, Шоста Київська державна нотаріальна контора, Комунальне підприємство Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації», приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бойко Анатолій Іванович про визнання договору недійсним та скасування державної реєстрації,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Київського апеляційного суду перебуває на розгляді дана справа, розгляд якої призначено на 20 червня 2024 року о 13 год. 15 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду.

16 травня 2024 року від ОСОБА_1 до суду через електронну пошту надійшло клопотання, в якому вона просить надати можливість їй брати участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції за допомогою програми ВКЗ.

Перевіривши форму та зміст клопотання, суд вважає, що воно не може бути прийнято до розгляду судом та підлягає поверненню особі, що його подала, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Відповідно до ч.4 ст.183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи, що ОСОБА_1 не надано доказів направлення вказаного клопотання іншим учасникам справи, колегія суддів вважає, що клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, подане без дотримання вимог ст. ст. 183, 212 ЦПК України, а тому підлягає поверненню без розгляду.

Разом з тим, повернення клопотання не перешкоджає повторному зверненню із ним до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення клопотання.

Керуючись ст. ст. 183, 212 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді:
Справа № 489/306/24
Номер провадження 2/489/762/24
УХВАЛА

про відкладення підготовчого судового засідання

16 травня 2024 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Кокорєва В. В.,

за участі секретаря судового засідання Ковальової С. В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань № 10 Ленінського районного суду м. Миколаєва цивільну справу за позовом розподіл спадкового майна, що є в спільній частковій власності,

позивач: ОСОБА_1 ,

відповідачі: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

3-тя особа: ОСОБА_4 ,

встановив

17 січня 2024 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача розподіл спадкового майна, що є в спільній частковій власності.

Ухвалою суду відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Сторони в підготовче судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Від представника позивача надійшло клопотання про проведення підготовчого засідання за відсутності позивача просили призначити судову будівельну експертизу.

Відповідно до ч. 2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Суд вважає за необхідне для з`ясування питань, визначених у ч. 2 ст. 197 ЦПК України, відкласти підготовче судове засідання та витребувати у Миколаївського МБТІ інвентарну справу будинку за адресою : АДРЕСА_1 , оскільки вона буде необхідна експерту при проведенні експертизи та витяг з Реєстру речових прав на нерухоме майно щодо власників вищезазначеного будинку.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 198 ЦПК України, суд

ухвалив

Відкласти підготовче засідання у цивільній справі № 489/306/24 на 17.06.2024 о 09:00.

Витребувати у Миколаївського МБТІ:

- інвентарну справу будинку за адресою : АДРЕСА_1 .

Витребувати з Реєстру речових прав на нерухоме майно інформацію щодо власників будинку за адресою : АДРЕСА_1

Ухвала набирає законної сили в момент її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Кокорєв
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/2452/24
Провадження №: 2-во/332/25/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2024 р. м.Запоріжжя

Заводський районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді: Сінєльніка Р.В.;

при секретарі Васильченко Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 в особі представника адвоката Балика Павла Олександровича про виправлення описки у судовому наказі у справі № 332/2452/24 ,-

в с т а н о в и в:

26.04.2024 року Заводським районним судом м. Запоріжжя було розглянуто справу за заявою ОСОБА_1 в особі представника адвоката Балика Павла Олександровича про видачу судового наказу за вимогою про стягнення про стягнення з Акціонерного товариства «Інститут титану» нарахованої , але не виплаченої заробітної плати.

16.05.2024 року до суду надійшла заява про виправлення описки в судовому наказі Заводського районного суду м.Запоріжжя від 26.04.2024 року, оскільки в тексті судового наказу невірно зазначено код юридичної особи в ЄДРПОУ боржника Акціонерного товариства «Інститут титану» , замість вірного 00201081 .

Оскільки зазначена описка в подальшому унеможливить виконання рішення суду, необхідно виправити описку.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власноїініціативиабо за заявоюучасниківсправивиправитидопущені в рішеннічиухвалі описки чиарифметичніпомилки.

Відповідно до ч.2 ст.269 ЦПК України присутність сторін не є обов`язковою при розгляд іпитання про виправлення описок в судових рішеннях, про виправлення описки постановляється ухвала.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне заяву про виправлення описки задовольнити.

Керуючись ст. ст.. 260, 269 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 в особі представника адвоката Балика Павла Олександровича - задовольнити .

Виправити описку, допущену в судовому наказі Заводського районного суду м. Запоріжжя від 26.04.2024 року у цивільній справі № 332/2452/24 провадження 2-н/332/220/24 за заявою ОСОБА_1 в особі представника адвоката Балика Павла Олександровича про видачу судового наказу за вимогою про стягнення про стягнення з Акціонерного товариства «Інститут титану» нарахованої , але не виплаченої заробітної плати, зазначивши правильно код юридичної особи в ЄДРПОУ боржника - Акціонерного товариства «Інститут титану» 00201081.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Р.В.Сінєльнік
Справа № 626/1802/24
Провадження № 2/626/394/2024
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

та призначення справи в судове засідання

15.05.2024 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Рибальченко Ірина Григорівна, перевіривши виконання вимог ст.175-177 ЦПК України по цивільній справі № 626/1802/24 за позовною заявою ТОВ 'ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

До Красноградського районного суду Харківської області надійшла позовна заява ТОВ 'ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС' (вул. Єжи Гедройця, буд. 6, офіс 521, м. Київ, Київ, Київ, поштовий індекс 03150) до ОСОБА_1 , ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справа підсудна Красноградському районному суду Харківської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, позивачем додані її копії і копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, а також документ про сплату судового збору.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позову або відмови у відкритті провадження у справі, які передбачені ст.ст.185-186 ЦПК України, немає.

Вважаю за необхідне прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

Враховуючи підстави, зазначені в ст.274 ЦПК України, вважаю, що справа підлягає розгляду в порядку спрощеного провадження і слід призначити дату, час і місце судового засідання з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст.187, 277 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву ТОВ 'ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до розгляду і відкрити провадження по цивільній справі № 626/1802/24.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання по розгляду позовної заяви на 11.06.2024 о 09.30 в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позов, докази, що підтверджують обставини, на яких грунтуються його заперечення, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи, а також відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Роз`яснити відповідачу, що згідно ст.178 ч.8 ЦПК України, у разі ненадання ним у встановлений судом строк без поважних причин відзиву на позов, суд буде вірішувати справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповідної заяви по суті справи.

За посиланням: https://kr.hr.court.gov.ua/sud2021/gromadyanam/csz/ знаходиться веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники судового процесу можуть отримати інформацію стосовно справи, що розглядається.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 591/4706/24
Провадження № 2-н/591/2323/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
20 травня 2024 року м. Суми
На підставі ст.ст. 526, 527, 530, ЦК України, ст.ст. 64, 67,68 ЖК України, ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України
- плати за абонентське обслуговування в сумі 1083,58 грн.,
- плати за функціонування ГВП в сумі 620,41 грн.,
та судового збору у сумі 302,80 грн.
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя О. О. Ніколаєнко
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав законної сили _____________________________ року
строк пред`явлення до виконання ______________________ року
строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору_________________ року
виданий ___________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР________________________________________________
Суддя О. О. Ніколаєнко
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки